Obsah (19)

§ 140§ 167§ 175§ 170§ 187e§ 173§ 53§ 49§ 166§ 171§ 114§ 32§ 35§ 10§ 24§ 172§ 174§ 177§ 178

Bratislava 16.01.2019 Číslo: 13005-6000/2018-OD Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie

§ 140

a orgán príslušný

§ 167ods.

2 písm. b) a § 187e ods. 5 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok uchádzača XX (ďalej len „navrhovateľ“) smerujúcich proti vylúčeniu vo verejnom obstarávaní na predmet podlimitnej zákazky ,,Digitalizácia kina Úsmev v Hlohovci“, vyhlásenej verejným obstarávateľom Mesto Hlohovec, M.R. Štefánika 1, 920 01 Hlohovec, IČO: 00312509 (ďalej len ,,kontrolovaný“) vo Vestníku verejného obstarávania č. 184/2018 dňa 17.09.2018 pod značkou 12946 – WYT, vydáva toto rozhodnutie: Úrad na základe námietok navrhovateľa smerujúcich proti vylúčeniu nariaďuje kontrolovanému

§ 175ods.

1 písm. a) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo verejnom obstarávaní na predmet podlimitnej zákazky „Digitalizácia kina Úsmev v Hlohovci“ vyhlásenej vo Vestníku verejného obstarávania č. 184/2018 dňa

2. 2018 pod značkou 12946 – WYT, odstrániť protiprávny stav, a to konkrétne zrušiť rozhodnutie kontrolovaného o vylúčení ponuky navrhovateľa, zaradiť navrhovateľa a jeho ponuku späť do procesu verejného obstarávania a opätovne vyhodnotiť ponuku navrhovateľa, a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Odôvodnenie:
3. Navrhovateľ listom zo dňa 26.10.2018 doručeným Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) dňa 29.10.2018, podal námietky v listinnej podobe smerujúce

§ 170ods.

3 písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) proti vylúčeniu. Námietky navrhovateľa boli doručené úradu a kontrolovanému v lehote

§ 170ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky náležitosti a prílohy námietok

§ 170ods.

5 a ods. 6 zákona o verejnom obstarávaní. 2. Úrad uvádza, že dňa 1.1.2019 nadobudol účinnosť zákon č. 345/2018 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. 3.

§ 187eods.

5 zákona č. 343/2015 z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 01.01.2019 sa v konaní začatom do 31. decembra 2018 postupuje

predpisov účinných do 31. decembra 2018; to neplatí pre zníženie pokuty

§ 173ods.

14, § 175 ods. 4 tretej vety a pre vydanie rozhodnutia

§ 175ods.

4 druhej vety

1. Vzhľadom na vyššie uvedené, ako aj s poukázaním na skutočnosť, že predmetné konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začalo 20.11.2019, t.j. pred 01.01.2019, úrad uvádza, že na predmetné konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok aplikuje právny predpis účinný do
2. decembra 2018 Námietky navrhovateľa
3. Navrhovateľ v úvode svojich námietok namieta nesprávny postup kontrolovaného pri preskúmaní ponúk

časti V bod 25.3 súťažných podkladov, kde sa uvádza, že v prípade, že z predložených dokladov preukazujúcich splnenie podmienok účasti

časti A.2 podmienky účasti týchto súťažných podkladov, ktorými uchádzač preukáže osobné postavenie a technickú alebo odbornú spôsobilosť nie je možné posúdiť ich platnosť alebo splnenie podmienky účasti, kontrolovaný písomne požiada uchádzača o vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov. 6. Navrhovateľ má za to, že ak uchádzač spĺňa všetky podmienky a jeho ponuka nebola vylúčená, bude jeho ponuka vyhodnocovaná

kritérií na hodnotenie ponúk uvedených v oznámení, prostredníctvom ktorého bola zákazka vyhlásená a spôsobom určeným v súťažných podkladoch časti A.3 Kritériá na hodnotenie ponúk a spôsob ich uplatnenia formou elektronickej aukcie. 7. Navrhovateľ tvrdí, že ak uchádzač nespĺňa požadované predpoklady, má byť vyzvaný na vysvetlenie alebo doplnenie príslušných informácií, čo

názoru navrhovateľa kontrolovaný nepožadoval. 8. Navrhovateľ má ďalej za to, že

kritérií na hodnotenie ponúk a pravidiel ich uplatnenia sú potom ponuky uchádzačov, ktoré neboli vylúčené, postúpené do elektronickej aukcie, pričom kontrolovaný

bodu A.3.5 súťažných podkladov, uzavrie po skončení aukcie zmluvu s úspešným uchádzačom na základe výsledku elektronickej aukcie v zmysle časti VII Prijatie ponuky bod 31 súťažných podkladov.

1. Navrhovateľ ďalej uvádza, že zo súťažných podkladov nevyplýva, že by uchádzač mohol byť vylúčený potom, čo bol úspešný v elektronickej aukcii.
2. Navrhovateľ odkazujúc na § 53 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní tvrdí, že komisia má vyhodnotiť ponuky a postupovať tak, aby boli prípadné nezrovnalosti odstránené ešte predtým, ako sa pristúpi k elektronickej aukcii. Navrhovateľ má za to, že elektronická aukcia sa koná až po vyhodnotení ponúk a kontrolovaný mal po skončení elektronickej aukcie uzavrieť zmluvu na základe výsledku elektronickej aukcie. Navrhovateľ má ďalej za to, že vyššie uvedený postup kontrolovaného bol nesprávny a zároveň namieta, že doklady ktoré doložil k preukázaniu požadovaných predpokladov a ktoré kontrolovaný napáda sú v poriadku a preukazujú požadovanú spôsobilosť. 2
3. Navrhovateľ ďalej reagujúc na tvrdenie kontrolovaného, že spoločnosť Kinoton Digital Solution GmbH (ďalej len ,,Kinoton“) nespĺňa požiadavku na autorizované partnerstvo s výrobcom tovaru, teda so spoločnosťou Barco NV uvádza, že pred pár mesiacmi sa spojilo niekoľko spoločností vrátane spoločnosti Barco NV a vznikla nová spoločnosť Cinionic, ktorá aktuálne výhradne zastupuje divíziu digitálnych kín spoločnosti Barco NV.
4. Navrhovateľ uvádza, že spoločnosť Barco NV je výrobcom zobrazovacej techniky rôzneho druhu a jedným z odvetví je digitálne kino. Barco NV túto sekciu oddelilo od ostatných výrobkov a spoločne so subdodávateľmi komponentov založili novú spoločnosť Cinionic. Navrhovateľ ďalej uvádza, že z tohto dôvodu potvrdenie o autorizácii na predaj, obsluhu, školenie a výkon autorizovaných servisných činností nemôže vydať spoločnosť Barco NV, ale vydáva ho spoločnosť Cinionic. Vzhľadom na uvedené sa preto kvôli tomu mal kontrolovaný obrátiť práve na spoločnosť Cinionic.
5. Navrhovateľ má za to, že spoločnosť Barco NV nefiguruje v oblasti kín priamo, ale prostredníctvom novovzniknutej spoločnosti Cinionic a dodáva, že dodávateľ navrhovateľa spoločnosť Kinoton je autorizovaným dodávateľom spoločnosti Cinionic, pričom táto autorizácia je platná bez územného obmedzenia a vzťahuje sa aj na územie Slovenskej republiky. Ako doklad predložil navrhovateľ v prílohe námietok potvrdenie o autorizácii.
6. Ďalej navrhovateľ v reakcii na tvrdenie kontrolovaného v oznámení o vylúčení, kde kontrolovaný uvádza, že servisný technik spoločnosti Kinoton pán XXX nie je osobe YYY známy, uvádza, že pán XXX disponuje potrebným certifikátom na projektory a servery priamo od spoločnosti Barco NV.
7. Navrhovateľ trvá na pravosti certifikátu pána XXX a tvrdí, že nevie, v akom vzťahu je osoba YYY voči spoločnosti Barco NV či Cinionic a z akého dôvodu uviedol, že XXX nie je spoločnosti Barco NV známy.
8. Navrhovateľ má za to, že postup

§ 53ods.

5 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní možno uplatniť iba vo fáze prvotnej, kedy sú ponuky hodnotené z hľadiska požiadaviek na predmet zákazky a nie až potom, čo prebehla elektronická aukcia. Navrhovateľ má tiež za to, že spĺňa všetky kritériá stanovené v bode B.1.7 súťažných podkladov a tiež uvádza, že kontrolovaný si overoval informácie prostredníctvom nesprávneho subjektu. 17. Navrhovateľ navrhuje, aby úrad rozhodol

§ 175ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní a rozhodnutím nariadil odstrániť protiprávny stav, a to zrušiť rozhodnutie kontrolovaného o vylúčení navrhovateľa a zaradiť ho späť do procesu verejného obstarávania. Začiatok konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok 18. Úrad uvádza, že vzhľadom na to, že v predmetnom prípade ide o podlimitnú zákazku bez využitia elektronického trhoviska, v ktorej sa ponuky nepredkladajú

§ 49ods.

5 zákona o verejnom 3 obstarávaní, nebolo možné v danom prípade doručiť úradu všetky informácie

§ 166

tohto zákona, čo malo za následok, že úrad nemohol začať konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok v lehotách

ustanovenia § 171 ods. 3 písm.

1. a)a písm.
2. b)zákona o verejnom obstarávaní. Z uvedeného dôvodu konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začalo

§ 171ods.

3 písm.

1. c)zákona o verejnom obstarávaní dňom doručenia oznámenia o začatí konania navrhovateľovi a kontrolovanému ako účastníkom konania. Úrad koná o námietkach navrhovateľa v samostatnom konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok v súlade s § 171 ods. 2 písm.
2. b)zákona o verejnom obstarávaní. Predmetné oznámenie o začatí konania bolo doručené kontrolovanému aj navrhovateľovi dňa 20.11.2018. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa sa začalo dňa 20.11.2018, t. j. v deň kedy bolo obom účastníkom konania doručené oznámenie o začatí konania 19. Úrad po začatí konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok listom č. 13005-6000/2018 - V zo dňa 07.12.2018 vyzval kontrolovaného na doručenie písomného vyjadrenia k podaným námietkam navrhovateľa a kompletnej dokumentácie v origináli. Dňa 17.12.2018 kontrolovaný doručil úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam navrhovateľa a kompletnú dokumentáciu k predmetnému verejnému obstarávaniu v origináli. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam 20. Kontrolovaný vo svojom vyjadrení uvádza, že na základe oznámenia komisie na vyhodnotenie ponúk zo dňa 12.10.2018 o vylúčení navrhovateľa, zaslal navrhovateľovi listom oznámenie o vylúčení ponuky

§ 53ods.

5 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní.

1. Kontrolovaný ďalej uvádza, že komisia po vyhodnotení ponúk prostredníctvom elektronickej aukcie konanej dňa 08.10.2018 o 10.00 hod. sa na svojom zasadnutí konanom dňa 09.10.2018 uzniesla na tom, že pre vylúčenie akýchkoľvek pochybností požiada výrobcu projektorov a serverov Barco NV o poskytnutie informácií, či je spoločnosť Kinoton autorizovaná na predaj, obsluhu, školenie a výkon autorizovaných servisných činností produktov (projektor, server) od výrobcu Barco NV pre slovenský trh a či je XXX servisným technikom pre inštaláciu, diagnostiku a servis DCI projektorov a či je zaškoleným technikom pre inštaláciu a servis DCI cinema servera značky Barco NV.
2. Kontrolovaný tvrdí, že prostredníctvom kontaktného formulára na stránke výrobcu Barco NV poslal výrobcovi projektorov a serverov otázky (bod 37 rozhodnutia) týkajúce sa splnenia resp. preukázania požiadaviek na predmet zákazky uvedených v bode B.1.
3. súťažných podkladov.
4. Kontrolovaný uvádza, že dňa 11.10.2018 bola komisii prostredníctvom e-mailovej komunikácie na adresu predsedu komisie doručená odpoveď (bod 38 rozhodnutia) od spoločnosti Barco NV, konkrétne od osoby YYY, ktorý je

tvrdenia kontrolovaného obchodným riaditeľom spoločnosti Barco NV pre Strednú a Juhovýchodnú Európu, z ktorej vyplýva, že oficiálni partneri 4 pre Českú republiku a Slovenskú republiku na trhu sú Nowatron – Na radosti 298/4, 155 21 Praha – Zličín, Česká republika a Cinemanext – Pražská 63, 102 00 Praha.

1. Kontrolovaný má za to, že Kinoton, prostredníctvom ktorej navrhovateľ deklaroval splnenie požiadavky kontrolovaného na predmet zákazky bod B.1.7.1 súťažných podkladov a vo výzve na predkladanie ponúk Oddiel VI: Doplnkové informácie VI.3) Doplňujúce informácie bod 5, nemá autorizované partnerstvo s výrobcom alebo distribútorom ponúkaného riešenia pre slovenský trh.
2. Kontrolovaný ďalej uvádza, že dňa 31.10.2018 boli na e-mailovú adresu predsedu komisie doručené ďalšie informácie (bod 41 rozhodnutia) od výrobcu projektorov a serverov značky Barco NV od osoby YYY.
3. Kontrolovaný odmieta tvrdenie navrhovateľa uvedené v námietkach, že si overoval informácie prostredníctvom nesprávneho subjektu, keďže na overenie informácií požiadala komisia subjekt, ktorý uvádza aj navrhovateľ.
4. Ďalej kontrolovaný uvádza, že na stránke spoločnosti Cinionic je okrem iných uvedená aj tá istá adresa (bod 40 rozhodnutia), ako tá, ktorú uvádza pán YYY v e-mailovej komunikácii doručenej komisii dňa 11.10.2018 na hlavičkovom papieri Barco NV.
5. Kontrolovaný má za to, že navrhovateľ vo svojej ponuke predložil kópiu potvrdenia o autorizácii na predaj, obsluhu, školenie a výkon autorizovaných servisných činností na projektory a servery od výrobcov Barco NV vystavené spoločnosťou Kinoton. Ďalej kontrolovaný tvrdí, že v potvrdení sa uvádza, že spoločnosť Kinoton potvrdzuje, že navrhovateľ je jej autorizovaným partnerom pre Českú a Slovenskú republiku a má autorizáciu od spoločnosti Kinoton na predaj, obsluhu, školenie a výkon servisných činností na projektory a servery od výrobcu Barco NV a na ostatné produkty dodávané spoločnosťou Kinoton.
6. Kontrolovaný uvádza, že navrhovateľ vo svojej ponuke a ani ako súčasť námietok nepreukázal, že Kinoton, prostredníctvom ktorej navrhovateľ deklaroval splnenie požiadavky kontrolovaného na predmet zákazky má autorizované partnerstvo s výrobcom alebo distribútorom ponúkaného riešenia v prípade hlavných častí techniky digitálneho kina pre slovenský trh. Zistenia úradu
7. Kontrolovaný vyhlásil vo Vestníku verejného obstarávania č. 184/2018 dňa 17.09.2018 pod značkou 12946 – WYT verejné obstarávanie na predmet zákazky „Digitalizácia kina Úsmev v Hlohovci“. V závislosti od predmetu zákazky, typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky vo výške 112 000,- € bez DPH ide o podlimitnú zákazku na dodanie tovaru. Súťažné podklady boli poskytnuté 2 záujemcom, pričom v lehote na predkladanie ponúk, t. j. do 01.10.2018 do 15.00 hod. predložili ponuku dvaja uchádzači, vrátane navrhovateľa. Otváranie 5 ponúk sa uskutočnilo dňa 02.10.2018, pričom jeden z uchádzačov (navrhovateľ) bol vylúčený, o čom ho kontrolovaný oboznámil listom zo dňa
9. 2018, doručený navrhovateľovi dňa 18.10.
10. Navrhovateľ následne doručil námietky smerujúce

§ 170ods.

3 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní proti vylúčeniu úradu aj kontrolovanému dňa 29.10.

2. V časti V bod 25.3 súťažných podkladov sa uvádza, cit.: ,,V prípade, keď z predložených dokladov preukazujúcich splnenie podmienok účasti

časti A.2 Podmienky účasti týchto súťažných podkladov, ktorými uchádzač preukáže osobné postavenie a technickú alebo odbornú spôsobilosť nie je možné posúdiť ich platnosť alebo splnenie podmienky účasti, verejný obstarávateľ písomne požiada uchádzača o vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov. Uchádzač musí odoslať vysvetlenie alebo požadované doplnenie predložených dokladov do dvoch pracovných dní odo dňa odoslania žiadosti, ak sa komunikácia uskutoční prostredníctvom elektronických prostriedkov.“

1. V bode A.3.5 súťažných podkladov sa uvádza, cit.: ,,Verejný obstarávateľ po skončení elektronickej aukcie uzavrie zmluvu s úspešným uchádzačom na základe výsledku elektronickej aukcie v zmysle časti VII. Prijatie ponuky bodu 31 Uzavretie zmluvy týchto súťažných podkladov.“
2. V bode B.1.7 ,,Verejný obstarávateľ požaduje od uchádzačov v ponuke predložiť„ súťažných podkladov sa uvádza, cit.: ,,B.1.7.1 potvrdenie o autorizácii na predaj, obsluhu, školenie a výkon autorizovaných servisných činností na ponúkanom riešení v prípade hlavných častí techniky digitálneho kina (projektor, server, zvukový procesor, zosilňovače a reproboxy) – verejný obstarávateľ požaduje preukázať autorizované partnerstvo s výrobcom alebo distribútorom ponúkaného riešenia pre slovenský trh; B.1.7.2 certifikát alebo iný doklad preukazujúci skutočnosť, že uchádzač má k dispozícii aspoň jedného servisného technika zaškoleného na
3. stupeň (inštalácia DCI projektorov) aj
4. stupeň (diagnostika servis DCI projektorov) na značku ponúknutého DCI projektora. Certifikát alebo iný doklad musí byť vystavený priamo výrobcom značky ponúknutého projektora. Uchádzač zároveň predloží aj vyhlásenie tohto servisného technika, že bude uchádzačovi k dispozícii na plnenie zmluvy týkajúcej sa predmetu zákazky; B.1.7.3 certifikát alebo iný doklad preukazujúci skutočnosť, že uchádzač má k dispozícii aspoň jedného technika zaškoleného na inštaláciu a servis ponúknutého DCI cinema servera. Certifikát alebo iný doklad musí byť vystavený priamo výrobcom značky ponúknutého servera. Uchádzač zároveň predloží aj vyhlásenie tohto technika, že bude uchádzačovi k dispozícii na plnenie zmluvy týkajúcej sa predmetu zákazky.“
5. V dokumente ,,Zápisnica z otvárania ponúk, vyhodnotenia splnenia podmienok účasti uchádzačov týkajúcich sa osobného postavenia

§ 114ods.

2 a

§ 32ods.

1, finančného a ekonomického postavenia

§ 114ods.

2 a § 33 ods. 1 písm. d) a technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti

§ 114ods.

2 a § 34 ods. 1 písm.

1. a)a
2. m)bodu 1. a

§ 35zákona č.

343/2015 Z.z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a vyhodnotenie

kritérií na vyhodnotenie ponúk a relatívnej váhy priradenej k jednotlivým kritériám Podlimitná zákazka na dodanie tovaru: ,,Digitalizácia 6 kina Úsmev v Hlohovci“ zo dňa 02.10.2018 sa okrem iného uvádza, cit.: ,,Komisia skonštatovala, že všetci uchádzači splnili podmienky účasti uchádzačov týkajúce sa osobného postavenia

§ 114ods.

2 a § 32 ods. 1, finančného a ekonomického postavenia

§ 114ods.

2 a § 33 ods. 1 písm. d) a technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti

§ 114ods.

2 a § 34 ods. 1 písm.

1. a)a
2. m)bodu 1. a

§ 35zákona o verejnom obstarávaní.

Komisia sa uzniesla na tom, že v tomto štádiu vyhodnotenia ponúk, predložené ponuky uchádzačov splnili požiadavky verejného obstarávateľa na predmet zákazky. Všetkým uchádzačom bude zaslaná výzva na účasť v elektronickej aukcii, s uvedením dátumu a času začatia elektronickej aukcie: 08.10.2018 10.00 hod.

1. Dokument ,,Výzva na účasť v elektronickej aukcii: 2846/2018 Digitalizácia kina Úsmev v Hlohovci“ bol navrhovateľovi i druhému uchádzačovi zaslaný dňa 03.10.
3. V dokumente ,,Zápisnica zo zasadnutia komisie na vyhodnotenie ponúk v podlimitnej zákazke na dodanie tovaru: ,,Digitalizácia kina Úsmev v Hlohovci“ po elektronickej aukcii – prvé zasadnutie“ zo dňa 09.10.2018 15.00 hod. sa okrem iného uvádza, cit.: ,,Po vyhodnotení splnenia podmienok účasti uchádzačov komisia skonštatovala, že všetci uchádzači splnili podmienky účasti uchádzačov týkajúce sa osobného postavenia

§ 114ods.

2 a § 32 ods. 1, finančného a ekonomického postavenia

§ 114ods.

2 a § 33 ods. 1 písm. d) a technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti

§ 114ods.

2 a § 34 ods. 1 písm.

1. a)a
2. m)bodu 1. a

§ 35zákona o verejnom obstarávaní.

Na základe uznesenia komisie zo dňa 02.10.2018, že v tomto štádiu vyhodnotenia ponúk, predložené ponuky uchádzačov splnili požiadavky verejného obstarávateľa na predmet zákazky, bola všetkým uchádzačom zaslaná výzva na účasť v elektronickej aukcii, s uvedením dátumu a času elektronickej aukcie: 08.10.2018 10.00 hod. Elektronická aukcia sa uskutočnila na systéme pre elektronické aukcie certifikovanom Úradom pre verejné obstarávanie eAukcie verzia 8.3.0 – so začiatkom elektronickej aukcie 08.10.2018 10.00 hod. a ukončením elektronickej aukcie 08.10.2018 10.30 hod. Komisia sa uzniesla na tom, že pre vylúčenie akýchkoľvek pochybností, požiada výrobcu projektorov a serverov Barco NV o poskytnutie informácií.“

1. Komisia prostredníctvom kontaktného formulára adresovanom výrobcovi projektorov a serverov Barco NV zaslanom dňa 10.10.2018 položila nasledujúce otázky, cit.: ,,Je spoločnosť Kinoton Digital Solutions GmbH autorizovaná na predaj, obsluhu, školenie a výkon autorizovaných servisných činností produktov (projektor, server) od výrobcu Barco NV pre slovenský trh ? Je XXX servisným technikom pre inštaláciu, diagnostiku a servis DCI projektorov a zaškoleným technikom pre inštaláciu a servis DCI cinema servera značky Barco NV ?“
2. Kontrolovanému bola dňa 11.10.2018 doručená odpoveď s prílohou od spoločnosti Barco NV, konkrétne od YYY, pričom v prílohe sa okrem iného uvádza, cit.: ,,Dámy a páni v mene a pod vedením spoločnosti Barco NV prehlasujeme, že spoločnosť Nowatron, Na Radosti 298/4, 155 21 Praha – Zličín, Česko a spoločnosť Cinemanext, Pražská 63, 102 00 Praha sú našimi jedinými oficiálnymi partnermi pre trh Českej republiky a Slovenska a môžu ponúkať a dodávať akékoľvek produkty kina Barco NV. Okrem toho sú oprávnené počas záručnej a pozáručnej lehoty dodržiavať príslušnú inštaláciu, nastavenie, akceptáciu na mieste, školenia, údržbu a technickú 7 podporu. Majú oprávnenie si vybrať predajcov, s ktorými sa zúčastnia verejných súťaží.“ V odpovedi sa ďalej uvádza, cit.: ,,Už sme predložili vyhlásenie v prílohe k našim partnerom (Nowatron – Na radosti 298/4, 155 21 Praha – Zličín, Česká republika a Cinemanext – Pražská 63, 102 00 Praha ), že jedinými oficiálnymi oprávnenými partnermi sú NOWATRON a CINEMANEXT pre český a slovenský trh. Spoločnosť Kinoton nemá na tomto území žiadneho autorizovaného partnera spoločnosti Barco NV, takže v tejto oblasti nemôže poskytovať podporu, ktorá je potrebná pre spoločnosť Barco NV. Osobu XXX nepoznáme. Toto nie je osoba, ktorá by konala v mene Barco NV. Barco NV môže podporovať len Nowatron (a ich autorizovaných predajcov) a Cinemanext (a ich autorizovaných predajcov) pre český a slovenský trh. Akékoľvek iné vyhlásenie, osvedčenia alebo prejavy podpisu bez súhlasu Barco NV nie sú platné a nemajú z našej strany podporu.“
3. V dokumente ,,Zápisnica zo zasadnutia komisie na vyhodnotenie ponúk v podlimitnej zákazke na dodanie tovaru: ,,Digitalizácia kina Úsmev v Hlohovci“ po elektronickej aukcii – druhé zasadnutie“ zo dňa 12.10.2018 sa okrem iného uvádza, cit.: ,,Na základe informácií od výrobcu projektorov a serverov Barco NV, komisia ponuku uchádzača

§ 53ods.

5 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní vylúčila, nakoľko nespĺňa požiadavky verejného obstarávateľa na predmet zákazky. Spoločnosť Kinoton Digital Solutions BmbH, prostredníctvom ktorej uchádzač XX deklaroval splnenie požiadavky verejného obstarávateľa na predmet zákazky, nemá autorizované partnerstvo s výrobcom alebo distribútorom ponúkaného riešenia pre slovenský trh.“

1. V dokumente adresovanom navrhovateľovi ,,Oznámenie komisie na vyhodnotenie ponúk podlimitnej zákazky na dodanie tovaru: ,,Digitalizácia kina Úsmev v Hlohovci“ o vylúčení zo dňa 12.10.2018, doručenom navrhovateľovi dňa 18.10.2018 sa okrem iného uvádza, cit.: ,,Komisia dňa 10.10.2018 požiadala spoločnosť Barco NV, Beneluxpark 21, 8500 Kortrijk, Belgicko o poskytnutie informácií, či je spoločnosť Kinoton Digital Solutions GmbH autorizovaná na predaj, obsluhu, školenie a výkon autorizovaných servisných činností produktov (projektor, server) od výrobcu Barco NV pre slovenský trh a či je XXX servisným technikom pre inštaláciu, diagnostiku a servis DCI projektorov a zaškoleným technikom pre inštaláciu a servis DCI cinema servera značky Barco NV. Dňa 11.10.2018 bolo komisii doručené oznámenie a potvrdenie od spoločnosti Barco NV, Beneluxpark 21, 8500 Kortrijk, Belgicko, v ktorom je uvedené, že oficiálni partneri pre Českú republiku a Slovenskú republiku na trhu sú spoločnosti Company Nowatron, Na radosti 298/4, 155 21 Praha Zličín a Company Cinemanext, Pražská 63, 102 00 Praha, ktoré môžu ponúkať a dodávať všetky produkty kina Barco NV. Sú tiež oprávnené vykonávať príslušnú inštaláciu, nastavenie, prijímanie na mieste, školenia, údržbu a technickú podporu počas záručnej a pozáručnej lehoty a majú oprávnenie vybrať si predajcov s ktorými sa budú zúčastňovať verejných ponúk. Spoločnosť Barco NV sa vyjadrila, že pán XXX jej nie je známy. Na základe vyššie uvedených skutočností, komisia ponuku uchádzača vylúčila, nakoľko nespĺňa požiadavky verejného obstarávateľa na predmet zákazky. Spoločnosť Kinoton Digital Solutions GmbH prostredníctvom ktorej uchádzač deklaroval splnenie požiadavky verejného obstarávateľa na predmet zákazky, nemá autorizované partnerstvo s výrobcom alebo distribútorom ponúkaného riešenia pre slovenský trh. 8
2. Dňa 31.10.2018 boli kontrolovanému prostredníctvom e-mailovej komunikácie doručené ďalšie informácie od Barco NV. V e-maili sa okrem iného uvádza, cit.: ,,List, ktorý bol vydaný pre spoločnosť Kinoton je oprávnenie iba na časť Servis a je platné iba pre spoločnosť Kinoton, ak sa zúčastňuje na ponuke ako spoločnosť Kinoton, nie pre iné subjekty mimo spoločnosti Kinoton.“ Súčasťou e-mailovej komunikácie bola príloha, kde sa uvádza, cit.: ,,Kinoton Digital Solutions Gmbh je oprávnený spoločnosťou Cinionic na inštaláciu, servis a podporu všetkých digitálnych projektorov a pridružených zariadení vyrobených spoločnosťou Barco NV.“ Právny rámec 42.

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 43.

§ 24ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní zdokumentovať celý priebeh verejného obstarávania s dôrazom na preskúmateľnosť rozhodnutí prijatých vo všetkých fázach verejného obstarávania, bez ohľadu na použité prostriedky komunikácie. Na tento účel evidujú kompletnú dokumentáciu, ktorú uchovávajú päť rokov odo dňa odoslania oznámenia o výsledku verejného obstarávania, ak osobitný predpis neustanovuje inak; rovnopis zmluvy, rámcovej dohody alebo koncesnej zmluvy uchovávajú počas celej doby jej trvania. 44.

§ 53ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní vyhodnocovanie ponúk komisiou je neverejné. Komisia vyhodnotí ponuky z hľadiska splnenia požiadaviek verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa na predmet zákazky alebo koncesie a v prípade pochybností overí správnosť informácií a dôkazov, ktoré poskytli uchádzači; ak ide o zákazku v oblasti obrany a bezpečnosti, komisia vyhodnotí ponuky aj z hľadiska požiadaviek na bezpečnosť a ochranu utajovaných skutočností a bezpečnosť dodávok. Ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ vyžadoval od uchádzačov zábezpeku, komisia posúdi zloženie zábezpeky. Ak komisia identifikuje nezrovnalosti alebo nejasnosti v informáciách alebo dôkazoch, ktoré uchádzač poskytol, písomne požiada o vysvetlenie ponuky a ak je to potrebné aj o predloženie dôkazov. Vysvetlením ponuky nemôže dôjsť k jej zmene. Za zmenu ponuky sa nepovažuje odstránenie zrejmých chýb v písaní a počítaní. 45.

§ 53ods.

5 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ vylúčia ponuku, ak ponuka nespĺňa požiadavky na predmet zákazky alebo koncesie uvedené v dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky. 46.

§ 53ods.

7 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní písomne oznámiť uchádzačovi vylúčenie s uvedením s uvedením

1. a)dôvodov vyplývajúcich najmä z nesúladu predloženej ponuky s technickými špecifikáciami, výkonnostnými požiadavkami a funkčnými požiadavkami na predmet zákazky alebo koncesie určenými verejným obstarávateľom a obstarávateľom,
2. b)dôvodov vyplývajúcich z nesúladu predloženej ponuky 9 s požiadavkami na bezpečnosť dodávok určenými verejným obstarávateľom alebo obstarávateľom, ak ide o zákazku v oblasti obrany a bezpečnosti,
3. c)lehoty v ktorej môžu byť doručené námietky. Právne posúdenie úradom Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnom verejnom obstarávaní v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným, vyjadrenia kontrolovaného k podaným námietkam navrhovateľa a navrhovateľom namietaných skutočností v námietkach konštatuje nasledovné: 47. Vzhľadom na to, že v danom prípade námietky smerujú proti vylúčeniu a v nadväznosti na tvrdenia navrhovateľa uvedené v predmetných námietkach, je v tomto konaní potrebné posúdiť samotný proces a postup kontrolovaného, ktorý predchádzal vylúčeniu ponuky navrhovateľa. 48. Úrad preskúmaním dokumentácie zistil, že kontrolovaný po elektronickej aukcii, ktorá sa uskutočnila dňa 08.10.2018 o 10.00 hod, ako sám uviedol - za účelom vylúčenia akýchkoľvek pochybností, prostredníctvom dvoch otázok (bod 37 rozhodnutia) adresovaných spoločnosti Barco NV preveroval informácie vyplývajúce z ponuky predloženej navrhovateľom. 49. V nadväznosti na uvedené úrad uvádza, že samotná skutočnosť, že sa kontrolovaný dopytoval po informáciách k ponuke navrhovateľa po skončení elektronickej aukcie nepredstavuje rozpor s ustanoveniami v súťažných podkladoch a zákona o verejnom obstarávaní. 50. V zmysle § 53 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní kontrolovaný môže v prípade nejasností alebo nezrovnalostí, vyplývajúcich z informácií a dôkazov poskytnutých navrhovateľom, požadovať dodatočné informácie. Zákon o verejnom obstarávaní neobsahuje ustanovenie, ktoré by kontrolovanému v prípade nejasností a nezrovnalostí neumožňovalo požadovať dodatočné informácie po skončení elektronickej aukcie, a teda požadovanie informácií je z tohto dôvodu v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní. Úrad v tejto súvislosti poukazuje na to, že kontrolovaný môže uzavrieť zmluvu s úspešným uchádzačom, iba za predpokladu, že úspešný uchádzač spĺňa podmienky účasti a požiadavky na predmet zákazky. Ako vyplýva zo zápisnice z otvárania ponúk a vyhodnotenia splnenia podmienok účasti uchádzačov a vyhodnotenia

kritérií na vyhodnotenie ponúk a relatívnej váhy priradenej k jednotlivým kritériám zo dňa 02.10.2018, komisia v závere zápisnice skonštatovala, že predložené ponuky uchádzačov splnili požiadavky verejného obstarávateľa na predmet zákazky a boli splnené aj podmienky účasti. Vo väzbe na pochybnosti komisie k ponuke navrhovateľa a nemožnosti uzavrieť zmluvu, ak uchádzač nespĺňa podmienky účasti a požiadavky na predmet zákazky, má úrad za to, že hoci kontrolovaný uskutočnil preverenie informácií až po elektronickej aukcii, jeho postup nemožno považovať za v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní. 10

1. Úrad však považuje za potrebné uviesť, že v prípade, ak komisia zistí určité nejasnosti obsahu ponuky, má povinnosť vyzvať navrhovateľa na vysvetlenie týchto skutočností. Z toho vyplýva, že sa v predmetnom prípade nejedná o možnosť, ale o povinnosť kontrolovaného aplikovať inštitút vysvetlenia a v prípade, že sa vyskytnú nové otázky, ktoré kontrolovaný predtým nepožadoval vysvetliť alebo je potrebné objasniť iné pochybnosti, ktoré spôsobujú nejasnosti v skutkovom stave, je kontrolovaný povinný využiť inštitút vysvetlenia aj opakovane.
2. Kontrolovaný tým, že požadoval informácie po elektronickej aukcii konal v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní, nakoľko uvedený zákon neobsahuje ustanovenie, ktoré by to neumožňovalo. Kontrolovaný však v prípade akýchkoľvek nejasností alebo pochybností vyplývajúcich z ponuky navrhovateľa, mal požiadať o vysvetlenie navrhovateľa, nakoľko je tu predpoklad , že navrhovateľ vie adekvátne posúdiť otázky týkajúce sa ním predloženej ponuky, alternatívne s odpoveďou od Barco NV mal konfrontovať navrhovateľa.
3. Úrad v nadväznosti na uvedené konštatuje, že kontrolovaný tým, že požadoval po elektronickej aukcii informácie od spoločnosti Barco NV konal v súlade s § 53 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, avšak samotné dopytovanie u spoločnosti Barco NV nemožno považovať za postačujúce. Úrad konštatuje, že kontrolovaný sa mal za účelom vylúčenia akýchkoľvek pochybností dopytovať po vysvetlení v prvom rade u navrhovateľa. Uvedené sa vzťahuje na odpoveď Barco NV zo dňa 11.10.2018,
4. Úrad má za to, že vylúčeniu navrhovateľa z predmetného verejného obstarávania mala predchádzať žiadosť o vysvetlenie, ktorá by navrhovateľovi poskytla priestor na vysvetlenie prípadných nejasností alebo pochybností, ktoré kontrolovaný vo vzťahu k ponuke navrhovateľa zistil.
5. Úrad v tomto prípade poukazuje na § 53 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, upravujúci aj inštitút vysvetlenia ponuky, ktorý má kontrolovaný využiť za účelom vysvetlenia jednotlivých rozporov/nesúladov identifikovaných v ponuke navrhovateľa. Uvedený inštitút slúži na vysvetlenie v prípadoch, ak má verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ pochybnosti o určitých údajoch alebo okolnostiach uvedených v ponuke. Úrad uvádza, že spôsob aplikácie tohto inštitútu je potrebný vždy vykladať v prospech samotného obstarávania a vylúčenie ponuky bez jeho predchádzajúceho využitia je možné len za predpokladu, že verejný obstarávateľ vie bez akýchkoľvek pochybností preukázať nesplnenie požiadaviek na predmet zákazky, absenciu údajov a okolností v ponuke, resp. potrebných dokladov z hľadiska dodržiavania princípov verejného obstarávania, najmä princípu proporcionality a princípu transparentnosti.
6. Úrad v danom prípade upriamuje pozornosť na princíp proporcionality. Z rozhodovacej činnosti Súdneho dvora Európskej únie (napr. C-157/96, C-21/03 a C-34/03, C-210/03) vyplýva, že princíp proporcionality vyžaduje, aby verejní obstarávatelia neprekračovali hranice toho, čo je vhodné a potrebné na dosiahnutie sledovaných cieľov. To znamená, že v prípade, ak existuje voľba medzi viacerými primeranými opatreniami, je potrebné sa prikloniť k tomu najmenej 11 obmedzujúcemu. Je teda nevyhnutné, aby kontrolovaný pri vyhodnocovaní jednotlivých ponúk a následnom rozhodovaní o vylúčení uchádzačov mal na zreteli účel a význam princípu proporcionality, t.j. aby nepristupoval k rigoróznemu vylučovaniu ponúk uchádzačov pre akékoľvek, aj keď iba formálne pochybenia, ale aby skúmal závažnosť prípadnej absencie požadovaných dokumentov, ich náležitostí alebo úplnosti informácií v nich uvedených, túto prípadnú neúplnosť posudzoval z hľadiska miery jej vplyvu na celkový priebeh verejného obstarávania. Automatickým vylúčením ponuky navrhovateľa bez predchádzajúcej konfrontácie navrhovateľa s odpoveďou od spoločnosti Barco NV a následnému preskúmaniu vysvetlenia navrhovateľa dochádza nielen k porušeniu § 53 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, ale v konečnom dôsledku aj k porušeniu princípov verejného obstarávania, najmä princípu proporcionality.
7. V kontexte vyššie uvedeného ma úrad za to, že kontrolovaný mal po doručení odpovede zo strany spoločnosti Barco NV konfrontovať navrhovateľa a požiadať ho o vysvetlenie, čo však kontrolovaný nevykonal. Tým sa

úradu dopostil porušenia § 53 ods. 1 v nadväznosti na § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, ktorý upravuje jednotlivé princípy verejného obstarávania. 58.

§ 175ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, ak úrad v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného pred uzavretím zmluvy zistí, že postupom kontrolovaného bol porušený tento zákon a porušenie malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania, rozhodnutím nariadi vo vzťahu k zákazke alebo koncesii alebo ich časti odstrániť protiprávny stav. 59. Vzhľadom na uvedené má úrad za to, že vylúčením navrhovateľa z verejného obstarávania kontrolovaný postupoval v rozpore s § 53 ods. 1 v spojení s § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, keď pristúpil rovno k vylúčeniu navrhovateľa bez toho, aby mu umožnil objasniť nezrovnalosti, resp. nejasnosti vyplývajúce z jeho ponuky. 60.

175 ods. 8 zákona o verejnom obstarávaní úrad je povinný v odôvodnení rozhodnutia, v ktorom konštatuje porušenie tohto zákona kontrolovaným, uviesť

1. a)všetky zistené porušenia tohto zákona, ktoré mali alebo mohli mať vplyv na výsledok verejného obstarávania spolu s údajom, či zistené porušenie malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania a
2. b)stručný návod pre kontrolovaného, ako v druhovo rovnakej veci v budúcnosti predísť porušeniu tohto zákona. 61. Úrad v súlade s § 175 ods. 1 písm.
3. a)v spojení s § 175 ods. 8 písm.
4. a)zákona o verejnom obstarávaní uvádza, že kontrolovaný postupoval pri vylúčení navrhovateľa v rozpore s § 53 ods. 1 v spojení s § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, pričom toto porušenie mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania, nakoľko nezákonné vylúčenie navrhovateľa môže viesť k uzavretiu zmluvy s iným uchádzačom, ktorého cena v ponuke nemusí byť najnižšia. Ako návod 12 pre kontrolovaného ako v budúcnosti predísť uvedeným porušeniam zákona o verejnom obstarávaní úrad v súlade s § 175 ods. 8 písm.
5. b)tohto zákona uvádza, že kontrolovaný by mal pristúpiť k vylúčeniu ponuky uchádzača až po využití všetkých zákonných inštitútov, ktoré je povinný v rámci vyhodnocovania ponúk použiť a až v prípade jednoznačného preukázania existencie dôvodov na vylúčenie pristúpiť k vylúčeniu ponuky uchádzača, pričom je potrebné celý tento proces zdokumentovať. Kontrolovaný je povinný tento proces zachytiť transparentne v zápisnici z vyhodnotenia ponúk a uviesť len tie dôvody vylúčenia, ktoré sa preukázali ako opodstatnené. 62. Na základe uvedeného bolo potrebné rozhodnúť vo vzťahu k námietkam navrhovateľa tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. 63.

§ 175ods.

11 zákona o verejnom obstarávaní sa rozhodnutie zároveň doručuje všetkým úradu známym uchádzačom, záujemcom a účastníkom. Kaucia 64.

§ 172ods.

9 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške

odsekov 2 až 8 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky zamietnuté. Kaucia sa vo výške 35% z výšky kaucie

odsekov 2 až 8 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania, ak navrhovateľ po začatí konania vzal späť podané námietky, a to aj vtedy, ak úrad súčasne zastaví konanie aj

§ 174ods.

1 písm.

1. a)až c), f),
2. h)alebo písm. j). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia alebo do 30 dní odo dňa späť vzatia námietok, ak navrhovateľ vzal námietky späť pred začatím konania. 65. V súlade s týmto ustanovením zákona o verejnom obstarávaní a výrokom tohto rozhodnutia, úrad vráti navrhovateľovi kauciu v plnej výške do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti predmetného rozhodnutia. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu môže

§ 177zákona č.

343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov účastník konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok a osoba

§ 175ods.

11 predmetného zákona podať odvolanie. Odvolanie musí byť doručené na Úrad pre verejné obstarávanie, Ružová dolina 10, P. O. BOX 98, 820 05 Bratislava, do 10 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia. Toto rozhodnutie je preskúmateľné súdom po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov a po nadobudnutí právoplatnosti.

§ 178ods.

1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov rozhodnutie úradu

§ 175

je právoplatné márnym uplynutím lehoty na podanie odvolania alebo dňom doručenia rozhodnutia rady

§ 177ods.

10 alebo ods. 12 účastníkom konania a 13 vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie.

§ 178ods.

2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov ak sa osoby

§ 177ods.

1 vzdajú odvolania alebo vezmú svoje odvolanie späť, toto rozhodnutie nadobudne právoplatnosť dňom doručenia vzdania sa alebo späťvzatia odvolania úradu. riaditeľ odboru dohľadu Rozhodnutie sa doručuje 1. XX – navrhovateľ 2. Mesto Hlohovec, Hlohovec, M. R. Štefánika 1, 920 01, IČO: 00312509– kontrolovaný Na vedomie:

rozdeľovníka – G-Tec Professional s.r.o., Mýtna 36, 902 01 Pezinok, IČO: 35868929 14