Obsah (19)

§ 140§ 167§ 175§ 170§ 40§ 49§ 166§ 171§ 32§ 10§ 24§ 57§ 187e§ 169§ 173§ 172§ 174§ 177§ 178

Bratislava 01.03.2019 Číslo: 2700-6000/2019-OD Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie

§ 140

a orgán príslušný

§ 167ods.

2 písm.

1. b)a § 187e ods. 6 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok uchádzača XX (ďalej len „navrhovateľ“) smerujúcich proti úkonu kontrolovaného inému ako uvedenému v písmenách
2. a)až
3. f)ustanovenia § 170 ods. 3 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo verejnom obstarávaní na predmet podlimitnej zákazky ,,Rekonštrukcia tepelného hospodárstva Ekonomickej univerzity v Bratislave, Dolnozemská cesta č. 1, 852 35 Bratislava“, vyhlásenej verejným obstarávateľom Ekonomická univerzita v Bratislave, Dolnozemská cesta 1, 852 35 Bratislava – mestská časť Petržalka, IČO: 00399957 (ďalej len ,,kontrolovaný“) vo Vestníku verejného obstarávania č. 210/2018 dňa 25.10.2018 pod značkou 15130 – WYP, vydáva toto rozhodnutie: Úrad na základe námietok navrhovateľa smerujúcich proti úkonu kontrolovaného inému ako uvedenému v písm.
4. a)až
5. f)ustanovenia § 170 ods. 3 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní nariaďuje kontrolovanému

§ 175ods.

1 písm. a) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo verejnom obstarávaní na predmet podlimitnej zákazky „Rekonštrukcia tepelného hospodárstva Ekonomickej univerzity v Bratislave, Dolnozemská cesta č. 1, 852 35 Bratislava“ vyhlásenej vo Vestníku verejného obstarávania č. 210/2018 dňa 25.10.2018 pod značkou 15130 – WYP, odstrániť protiprávny stav, a to zrušiť rozhodnutie kontrolovaného o zrušení použitého postupu zadávania predmetnej zákazky, ktoré bolo navrhovateľovi oznámené listom označeným ako „Upovedomenie o zrušení zákazky“ z 20.12.2018 a ,,Doplnenie upovedomenia o zrušení zákazky“ z 21.12.2018, t.j. zrušiť oznámenie o výsledku verejného obstarávania zverejnené vo Vestníku verejného obstarávania č. 251/2018 dňa 21.12.2018 pod značkou 18440 - IPP a pokračovať vo verejnom obstarávaní, a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Odôvodnenie: 1. Navrhovateľ listom zo dňa 31.12.2018 doručeným Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) dňa 31.12.2018, podal námietky v listinnej podobe smerujúce

§ 170ods.

3 písm.

1. g)zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) proti úkonu kontrolovaného inému ako uvedenému v písmenách
2. a)až f). Námietky navrhovateľa boli doručené úradu a kontrolovanému v lehote

§ 170ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky náležitosti a prílohy námietok

§ 170ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní Námietky navrhovateľa

1. Navrhovateľ v úvode svojich námietok uvádza, že v predmetnom verejnom obstarávaní, kde jediným kritériom na vyhodnotenie ponúk bola najnižšia cena, predložil ponuku s najnižšou cenou, pričom odkazuje na kontrolovaným zverejnenú zápisnicu z otvárania ponúk zo dňa 21.12.2018 v profile kontrolovaného, zriadenom v samostatnej časti elektronického úložiska úradu.
2. Navrhovateľ ďalej uvádza, že dňa 20.12.2018 mu bol doručený dokument označený ako ,,Upovedomenie o zrušení zákazky“ s odkazom na § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Za ďalšie navrhovateľ uvádza, že na základe obsahu vyššie uvedeného dokumentu, telefonicky kontaktoval kontaktnú osobu kontrolovaného so žiadosťou o bližšiu špecifikáciu dôvodov, ktoré kontrolovaného viedli k zrušeniu verejného obstarávania. Navrhovateľ konštatuje, že následne mu kontrolovaný doručil dňa 21.12.2018 ďalší dokument označený ako ,,Doplnenie upovedomenia o zrušení zákazky“. V predmetnom dokumente sa uvádza, že dôvodom zrušenia predmetného verejného obstarávania je naplnenie skutkovej podstaty § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, a to konkrétne, že sa zmenili okolnosti za ktorých sa verejné obstarávanie vyhlásilo. Ďalej sa tu uvádza, že napriek všetkému vynaloženému úsiliu sa komisii nepodarilo vyvrátiť pochybnosti o splnení podmienok účasti uchádzačov a ďalšie prípadné žiadosti o vysvetlenie by nepomohli tieto pochybnosti odstrániť.
3. Navrhovateľ má za to, že v žiadnom z navrhovateľovi uvedených a dostupných dokumentov (Zápisnica z otvárania ponúk konaného dňa 20.11.2018, Upovedomenie o zrušení zákazky, Doplnenie upovedomenia o zrušení zákazky, Zápisnica čiastková z vyhodnotenia ponúk, konaného od 20.11.2018 až 19.12.2018 a Správa o zákazke) neboli uvedené žiadne objektívne a jednoznačné informácie, ktoré by transparentným spôsobom odôvodnili zrušenie predmetného postupu zadávania zákazky kontrolovaným, čo je v rozpore so základnou povinnosťou kontrolovaného, uvedenou v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, ktorou je povinnosť dodržiavať princíp transparentnosti, nakoľko tento princíp znamená najmä predvídateľnosť konania pri zadávaní zákazky zo strany uchádzačov alebo záujemcov a preskúmateľnosť tohto konania, ktorá znamená aj kontrolu nestrannosti všetkých úkonov súvisiacich so zadaním zákazky zo strany kontrolných orgánov.
4. Navrhovateľ poukazuje na to, že kontrolovaným uvedené, v žiadnom dostupnom dokumente bližšie nešpecifikované pochybnosti komisie z časového hľadiska a z hľadiska logickej, resp. zákonom o verejnom obstarávaní určenej postupnosti činností uskutočňovaných kontrolovaným v jednotlivých etapách verejného obstarávania, neboli a ani v žiadnom prípade nemohli byť okolnosťami, za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie, a tento dôvod je teda irelevantný a netransparentný a vyvoláva pochybnosti o objektívnosti dôvodov zrušenia postupu zadávanej zákazky kontrolovaným, nakoľko skutková podstata týkajúca sa zmenených okolností, za ktorých sa vyhlásilo toto verejné obstarávanie nebola kontrolovaným preukázaná, z čoho vyplýva, že zrušenie verejného obstarávania nebolo kontrolovaným riadne odôvodnené v súlade s princípom transparentnosti, ktorý je kontrolovaný povinný dodržiavať v každej etape verejného obstarávania. 2
5. Navrhovateľ uvádza, že neuvedenie objektívnych a jednoznačných informácií bližšie špecifikujúcich vynaložené úsilie komisie prostredníctvom uvedenia dôvodov a úvah, ktoré komisiu na vyhodnotenie ponúk viedli k odporúčaniu zrušiť verejné obstarávanie a tvrdenie kontrolovaného, že ďalšie prípadné žiadosti o vysvetlenie by nepomohli odstrániť pochybnosti komisie je v rozpore s princípom transparentnosti, ako základnej povinnosti kontrolovaného vo verejnom obstarávaní. Ďalej navrhovateľ uvádza, že v prípade, ak z predložených dokladov nemožno posúdiť ich platnosť alebo splnenie podmienky účasti

§ 40ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní má verejný obstarávateľ povinnosť písomne požiadať uchádzača/uchádzačov o vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov, v súlade s ustálenou rozhodovacou praxou úradu pri výkone dohľadu nad verejným obstarávaním aj opakovane, prostredníctvom ďalších cielene, jednoznačne a zrozumiteľne formulovaných a odôvodnených žiadostí o vysvetlenie ponúk predložených v tomto postupe zadávania zákazky uchádzačmi a takýmto spôsobom získať ďalšie objektívne informácie, na základe ktorých by komisia na vyhodnotenie ponúk jednoznačne vyhodnotila splnenie podmienok účasti určených v tomto postupe zadávania zákazky kontrolovaným.

1. Navrhovateľ konštatuje, že kontrolovaný zrušil toto verejné obstarávanie už druhýkrát bez uvedenia relevantného dôvodu súladného so zákonom o verejnom obstarávaní, čo potvrdzuje aj informácia o výsledku verejného obstarávania zverejnená vo Vestníku verejného obstarávania č. 162/2018 zo dňa 16.08.2018 pod značkou 11545-IPP.
2. Navrhovateľ má za to, že kontrolovaný nemal a na základe verejne dostupných informácií nemá objektívny dôvod na zrušenie tohto verejného obstarávania a teda neexistujú objektívne dôvody, pre ktoré by nebolo možné pokračovať v tomto postupe zadávania zákazky v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní. 9.

názoru navrhovateľa bolo postupom kontrolovaného porušené jeho právo na čestnú hospodársku súťaž, nakoľko kontrolovaný zrušil toto verejné obstarávanie v rozpore s § 57 zákona o verejnom obstarávaní bez uvedenia objektívneho a legitímneho dôvodu.

1. Navrhovateľ uvádza, že v predmetnom verejnom obstarávaní vznikol protiprávny stav, keďže kontrolovaný neodôvodnene v rozpore s § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní a v rozpore s § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, toto verejné obstarávanie zrušil.
2. Navrhovateľ na základe všetkých vyššie uvedených dôvodov a informácií navrhuje úradu nariadiť kontrolovanému odstrániť vyššie opísaný protiprávny stav a pokračovať v postupe zadávania tejto zákazky v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní vyhodnotením splnenia podmienok účasti. Začiatok konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok
3. Úrad uvádza, že vzhľadom na to, že v predmetnom prípade ide o podlimitnú zákazku bez využitia elektronického trhoviska, v ktorej sa ponuky nepredkladajú

§ 49ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní, nebolo možné v danom prípade doručiť úradu všetky informácie

§ 166

tohto zákona, čo malo za následok, že úrad nemohol začať konanie o preskúmanie úkonov 3 kontrolovaného na základe námietok v lehotách

ustanovenia § 171 ods. 3 písm.

1. a)a písm.
2. b)zákona o verejnom obstarávaní. Z uvedeného dôvodu konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začalo

§ 171ods.

3 písm.

1. c)zákona o verejnom obstarávaní dňom doručenia oznámenia o začatí konania navrhovateľovi a kontrolovanému ako účastníkom konania. Úrad koná o námietkach navrhovateľa v samostatnom konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok v súlade s § 171 ods. 2 písm.
2. b)zákona o verejnom obstarávaní. Predmetné oznámenie o začatí konania č. 2700/6000/2019 – Ozn. z dňa 14.01.2019 bolo doručené kontrolovanému dňa 16.01.2019 a navrhovateľovi dňa 22.01.2019. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa sa začalo dňa 22.01.2019. S poukazom na § 187e ods. 1 a ods. 6 zákona o verejnom obstarávaní úrad uvádza, že nakoľko výzva na predkladanie ponúk bola vo Vestníku verejného obstarávania zverejnená dňa 25.10.2018 a konanie o preskúmanie úkonov na základe námietok začalo 22.01.2019, t.j. po 01.01.2019, na konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok úrad aplikuje právny predpis účinný do 31.12.2018. 13. Úrad po začatí konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok listom č. 2700-6000/2019 - V zo dňa 30.01.2019 vyzval kontrolovaného na doručenie písomného vyjadrenia k podaným námietkam navrhovateľa a kompletnej dokumentácie v origináli. Dňa 08.02.2019 kontrolovaný doručil úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam navrhovateľa a kompletnú dokumentáciu k predmetnému verejnému obstarávaniu v origináli. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam 14. Kontrolovaný je toho názoru, že rozhodnutie zrušiť uvedený postup zadávania zákazky bolo správne a samotné konanie nebolo v rozpore s § 57 ods. 2 a § 10. ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. 15. Ďalej kontrolovaný uvádza odôvodnenie zrušenia zadávania zákazky z pohľadu komisie, pričom poukazuje na to, že navrhovateľ vo svojej ponuke nepredložil potvrdenie miestne príslušného daňového úradu, že nemá daňové nedoplatky v Slovenskej republike a v nadväznosti na to komisia prostredníctvom žiadosti zaslanej na Slovenskú inšpekciu životného prostredia a portálov www.finstat.sk a www.registerdlznikov.sk zisťovala, či navrhovateľ má splnené daňové povinnosti, resp. či mu neboli udelené sankcie. Kontrolovaný má za to, že z uvedených portálov a odpovede Slovenskej obchodnej inšpekcie na žiadosť kontrolovaného nevplýva, že by mal navrhovateľ daňové nedoplatky, resp. by mu boli uložené sankcie. Ďalej kontrolovaný uvádza, že navrhovateľ preukázal technickú a odbornú spôsobilosť písomnou zmluvou o poskytnutí technických a odborných kapacít so YY. 16. Kontrolovaný ďalej vo svojom vyjadrení uvádza, že dňa 14.12.2018 vyzval navrhovateľa o vysvetlenie dokladov, pričom výzva smerovala k zdôvodneniu, prečo nemá v ponuke predložený daňový doklad a po ďalšie ako môže plniť predmet zákazky na základe zapísaných predmetov činnosti v obchodnom registri (bod 21 rozhodnutia). Dňa 18.12.2018 bola 4 kontrolovanému doručená odpoveď (bod 22 rozhodnutia) na žiadosť kontrolovaného zo dňa 14.12.2018. 17. Kontrolovaný na základe posúdenia činností, ktoré má navrhovateľ zapísané v predmete podnikania konštatuje, že v tomto prípade sa jedná o také živnosti, ktoré sú

zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní v znení neskorších predpisov voľnými živnosťami, avšak montáž, rekonštrukcia a údržba vyhradených technických zariadení patrí medzi remeselné činnosti. 18. Kontrolovaný je toho názoru, že navrhovateľ nesplnil podmienku účasti

§ 32ods.

1 písm. e) zákona o verejnom obstarávaní v predmetnom verejnom obstarávaní v rozsahu určenom projektovou dokumentáciou a zároveň podotýka, že navrhovateľ nemal v ponuke predložený doklad

§ 32ods.

2 písm.

1. c)zákona o verejnom obstarávaní. 19. Kontrolovaný uvádza, že v dôsledku toho, že podmienky účasti splnil len jeden uchádzač, ktorý v predmetnom verejnom obstarávaní ponúkol najvyššiu cenu, navrhuje uvedenú zákazku zrušiť za účelom šetrenia finančných zdrojov štátneho rozpočtu a opätovne ju vyhlásiť. Zistenia úradu 20. Kontrolovaný vyhlásil vo Vestníku verejného obstarávania č. 210/2018 dňa 25.10.2018 pod značkou 15130 – WYP verejné obstarávanie na predmet zákazky „Rekonštrukcia tepelného hospodárstva Ekonomickej univerzity v Bratislave, Dolnozemská cesta č. 1, 852 35 Bratislava“. V závislosti od predmetu zákazky, typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky vo výške 1 065 450,- € bez DPH ide o podlimitnú zákazku na uskutočnenie stavebných prác. Súťažné podklady boli poskytnuté štyrom záujemcom, pričom v lehote na predkladanie ponúk, t. j. do 20.11.2018 do 09.00 hod. predložili ponuku štyria uchádzači, vrátane navrhovateľa. Otváranie ponúk sa uskutočnilo dňa 20.11.2018 o 10.00 hod. Dňa 20.12.2018 doručil kontrolovaný všetkým štyrom uchádzačom upovedomenie o zrušení predmetného verejného obstarávania a dňa 21.12.2018 im doručil doplnenie upovedomenia o zrušení predmetného verejného obstarávania. Dňa 21.12.2018 bola vo Vestníku verejného obstarávania č. 251/2018 pod značkou 18440 – IPP zverejnená informácia o výsledku verejného obstarávania, kde je uvedené, cit.: ,,ODDIEL VI: DOPLNKOVÉ INFORMÁCIE, VI.3) DOPLŇUJÚCE INFORMÁCIE Zákazka je zrušená v súlade s § 57 ods. 2 zákona č. 343/2015 Z.z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov“. Dňa 31.12.2018 boli kontrolovanému i úradu doručené námietky navrhovateľa smerujúce proti úkonu kontrolovaného inému ako uvedenému v písmenách
2. a)až
3. f)ustanovenia § 170 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní. 21. V dokumente ,,Žiadosť o vysvetlenie predložených dokladov“ zo dňa 14.12.2018 adresovanej navrhovateľovi sa okrem iného uvádza, cit.: ,,Vysvetlite, prečo ste vo Vašej ponuke nepreukázali podmienku účasti

§ 32ods.

1 písm. c), dokladom

§ 32ods.

2 písm. c), t.j. doklad, že nemáte daňové nedoplatky v SR alebo v štáte sídla, miesta podnikania alebo obvyklého pobytu, doloženým potvrdením miestne príslušného daňového úradu, nie starším, ako tri mesiace. 5 Žiadame Vás o uvedenie a zdôvodnenie činnosti z predmetu podnikania, ktoré máte uvedené vo výpise z obchodného registra, na základe ktorých, ste oprávnený/ môžete uskutočniť predmet zákazky ,,Rekonštrukcia tepelného hospodárstva Ekonomickej univerzity v Bratislave, Dolnozemská cesta č. 1, 852 35 Bratislava“ v jeho plnom rozsahu, t.j. okrem iného aj montáže vyhradených technických zariadení.“ 22. V dokumente ,,Vysvetlenie ponuky – predložených dokladov“ zo dňa 17.12.2018 adresovanom kontrolovanému sa okrem iného uvádza, cit.: ,,Na základe Vašej otázky sme vykonali kontrolu predloženej ponuky, kde bolo zistené, že vplyvom administratívnej chyby nebol do predloženej ponuky pri jej spracovaní zaradený doklad

§ 32ods.

2 písm. c), t.j. doklad, že nemáme daňové nedoplatky v SR alebo v štáte sídla, miesta podnikania alebo obvyklého pobytu, doloženým potvrdením miestne príslušného daňového úradu, nie starším ako tri mesiace. Je ale potrebné uviesť, že tak ako sme v našej ponuke deklarovali, naša spoločnosť v čase predloženia ponuky spĺňala a naďalej spĺňa všetky podmienky osobného postavenia

zákona o verejnom obstarávaní. Túto skutočnosť preukazujeme potvrdením Daňového úradu XXX zo dňa 12.11.2018, teda je nesporné, že v dobe predkladania ponuky naša spoločnosť spĺňala požiadavky v zmysle § 32 ods. 2 písm. c). Predmetné potvrdenie Daňového úradu XXX predkladáme ako prílohu č. 1 tohto vysvetlenia ponuky. Ďalej uvádzame, že v dobe predloženia ponuky už prebiehal zápis spoločnosti do Zoznamu hospodárskych subjektov vedenom na ÚVO. Platnosť zápisu nadobudla účinnosť dňa 21.11.

1. Naša spoločnosť je oprávnená uskutočniť predmet zákazky na základe predmetu podnikania (činností), ktoré má zapísané v obchodnom registri a to: Uskutočňovanie stavieb a ich zmien, Prípravné práce k realizácii stavby, Dokončovacie stavebné práce pri realizácii exteriérov a interiérov. Výpis z obchodného registra bol súčasťou našej ponuky. Ohľadom montáže vyhradených technických zariadení: V predloženej ponuke naša spoločnosť využila na preukázanie technickej alebo odbornej spôsobilosti v zmysle § 34 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní kapacity inej osoby, a to spoločnosti YY, ktorá našej spoločnosti na základe písomnej zmluvy, ktorú sme predložili v našej ponuke, poskytla a počas celej doby realizácie bude poskytovať odborné a technické zdroje na realizáciu predmetnej zákazky, mimo iného aj na realizáciu rozvodov plynu a strojného zariadenia kotolne YY je vlastníkom oprávnení na montáže vyhradených technických zariadení, ktoré budú inštalované v rámci tejto zákazky. Oprávnenia spoločnosti prikladáme ako prílohu č. 2a, 2b, 2c, 2d tohto vysvetlenia.“
2. Dokument ,,Zápisnica čiastková z vyhodnotenia ponúk, konaného od 20.11.2018 až 19.12.2018“ zo dňa 19.12.2018 uvádza okrem iného nasledovné, cit.: ,,Uchádzač nemá predložené potvrdenie miestne príslušného daňového úradu, že nemá daňové nedoplatky v Slovenskej republike. Komisia zisťovala cez portál www.Finstat.sk daňové povinnosti spoločnosti. Komisia ďalej lustrovala dostupné databázy https://dlznik.zoznam.sk – bez nálezu. Komisia ďalej lustrovala, či sa uchádzač nedopustil v predchádzajúcich troch rokoch od vyhlásenia verejného obstarávania závažného porušenia povinnosti v oblasti ochrany sociálneho práva alebo pracovného práva

osobitných predpisov, za ktoré im bola právoplatne uložená sankcia – bez nálezu, ďalej lustrovala Zoznam fyzických osôb a právnických osôb, ktoré porušili zákaz nelegálneho zamestnávania – nezistila porušenie. Komisia dňa 26.11.2018 zaslala žiadosť na Slovenskú inšpekciu životného prostredia – ústredie Bratislava o poskytnutie informácie, že či sa uchádzač nedopustil v predchádzajúcich troch rokoch od vyhlásenia verejného obstarávania závažného 6 porušenia povinnosti v oblasti ochrany životného prostredia

osobitných predpisov, za ktoré by im bola právoplatne uložená sankcia/sankcie, ktoré dokáže verejný obstarávateľ preukázať. Slovenská inšpekcia životného prostredia – ústredie Bratislava dňa 28.11.2018 doručila e-mailom odpoveď, že neevidujú v uvedenom období porušenie povinností v oblasti ochrany životného prostredia. Uchádzač technickú alebo odbornú spôsobilosť preukazuje písomnou zmluvou o poskytnutí technických a odborných kapacít s inou osobou. Uchádzač má v ponuke predložený zoznam subdodávateľov a ich podiel a rozsah na plnenie zákazky. Je to firma YY. Dňa 14.12.2018 komisia vyzvala uchádzača na vysvetlenie dokladov. Výzva smerovala k zdôvodneniu, prečo nemá v ponuke predložený daňový doklad a po ďalšie, ako môže plniť/realizovať predmet zákazky na základe zapísaných predmetov činnosti v obchodnom registri. Dňa 18.12.2018 bolo vysvetlenie uchádzača doručené v elektronickom systéme.“ Následne sa v predmetnej zápisnici na záver konštatuje nasledovné, cit.: ,,Po podrobnom preštudovaní jednotlivých ponúk a doručených vysvetlení komisia na svojom zasadnutí dňa 19.12.2018 navrhuje verejnému obstarávateľovi zadávanú zákazku zrušiť.“

1. V dokumente ,,Upovedomenie o zrušení zákazky“ zo dňa 20.12.2018 sa uvádza, cit.: ,,Upovedomujeme Vás, že verejný obstarávateľ zrušil postup zadávania podlimitnej zákazky na predmet zákazky - ,,Rekonštrukcia tepelného hospodárstva Ekonomickej univerzity v Bratislave, Dolnozemská cesta č. 1, 852 35 Bratislava“, zverejnenej: vo Vestníku verejného obstarávania č. 210/2018 zo dňa 25.10.2018 pod číslom 15130 – WYP, v súlade s § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Verejný obstarávateľ bude zadávať hore uvedenú zákazku postupom podlimitnej zákazky v priebehu
2. štvrťroku 2019.“
3. Dokument ,,Doplnenie upovedomenia o zrušení zákazky“ zo dňa 21.12.2018 uvádza nasledovné, cit.: ,,Verejný obstarávateľ Vás dňa 20.12.2018 upovedomil listom č.j.: 513/2018, že verejný obstarávateľ zrušil postup zadávania podlimitnej zákazky na predmet zákazky - ,,Rekonštrukcia tepelného hospodárstva Ekonomickej univerzity v Bratislave, Dolnozemská cesta č. 1, 852 35 Bratislava“, zverejnenej: vo Vestníku verejného obstarávania č. 210/2018 pod číslom 15130 – WYP, v súlade s § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní . Týmto Vám doplňujeme dôvod uvedeného zrušenia: Naplnenie skutkovej podstaty ustanovenia § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní v tomto prípade, že sa zmenili okolnosti, za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie je, že napriek všetkému vynaloženému úsiliu sa nepodarilo komisii vyvrátiť pochybnosti o splnení podmienok účasti uchádzačov, ktorých ponuky by mali byť hodnotené. Komisia sama dospela k záveru, že ďalšie prípadné žiadosti o vysvetlenie a/alebo doplnenie dokladov by nepomohlo tieto pochybnosti odstrániť, a preto by bolo neefektívne. Verejný obstarávateľ bude zadávať hore uvedené zákazku postupom podlimitnej zákazky v priebehu
4. štvrťroku 2019.“
5. Dňa 21.12.2018 bolo vo Vestníku verejného obstarávania č. 251/2018 pod značkou 18440 – IPP zverejnené oznámenie ,,Informácia o výsledku verejného obstarávania“. Oddiel V: PRIDELENIE ZÁKAZKY, V.1) Informácie o nepridelení zákazky uvádza nasledovné, cit.: ,,Zmluva/časť nebola pridelená § 57 ods. 2 – zmenili sa okolnosti, za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie.“ Oddiel VI: DOPLNKOVÉ INFORMÁCIE, VI.3) Doplňujúce informácie, uvádza, cit.: ,,Zákazka je zrušená v súlade s § 57 ods. 2 zákona č. 343/2015 Z.z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.“ 7 Právny rámec 27.

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 28.

§ 24ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní zdokumentovať celý priebeh verejného obstarávania s dôrazom na preskúmateľnosť rozhodnutí prijatých vo všetkých fázach verejného obstarávania, bez ohľadu na použité prostriedky komunikácie. Na tento účel evidujú kompletnú dokumentáciu, ktorú uchovávajú päť rokov odo dňa odoslania oznámenia o výsledku verejného obstarávania, ak osobitný predpis neustanovuje inak; rovnopis zmluvy, rámcovej dohody alebo koncesnej zmluvy uchovávajú počas celej doby jej trvania. 29.

§ 57ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ môžu zrušiť verejné obstarávanie alebo jeho časť aj vtedy, ak sa zmenili okolnosti, za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie, ak sa v priebehu postupu verejného obstarávania vyskytli dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré nemožno od verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa požadovať, aby vo verejnom obstarávaní pokračovali, najmä ak sa zistilo porušenie tohto zákona, ktoré má alebo by mohlo mať zásadný vplyv na výsledok verejného obstarávania, ak nebolo predložených viac ako dve ponuky alebo ak navrhované ceny v predložených ponukách sú vyššie ako predpokladaná hodnota. Ak bola predložená len jedna ponuka a verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ nezrušil verejné obstarávanie alebo jeho časť, je povinný zverejniť v profile odôvodnenie, prečo verejné obstarávanie nezrušil. 30.

§ 57ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní bezodkladne upovedomiť všetkých uchádzačov alebo záujemcov o zrušení použitého postupu zadávania zákazky, koncesie alebo jeho časti s uvedením dôvodu a oznámiť postup, ktorý použijú pri zadávaní zákazky na pôvodný predmet zákazky alebo pôvodný predmet koncesie. 31.

§ 187eods.

6 zákona o verejnom obstarávaní v konaní začatom po 31. decembri 2018, ktoré sa vzťahuje na verejné obstarávanie

odsekov 1 až 3, sa postupuje

predpisov účinných do 31. decembra 2018; to neplatí pre konanie na základe podnetu

§ 169ods.

2, pre zníženie pokuty

§ 173ods.

14, § 175 ods. 4 tretej vety a pre vydanie rozhodnutia

§ 175ods.

4 druhej vety. Právne posúdenie úradom Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnom verejnom obstarávaní v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným, vyjadrenia kontrolovaného k podaným námietkam navrhovateľa a navrhovateľom namietaných skutočností v námietkach konštatuje nasledovné: 8 32. Kontrolovaný zrušil predmetnú zákazku s odvolaním sa na § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní z dôvodu, že sa zmenili okolnosti za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie. Úlohou úradu v predmetnom konaní je teda posúdenie zákonnosti dôvodu zrušenia predmetného verejného obstarávania, a teda či ho kontrolovaný zrušil v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní a či skutočnosti uvedené v informácii o výsledku verejného obstarávania, v upovedomení o zrušení zákazky a v doplnení upovedomenia o zrušení zákazky možno považovať za zákonom vyžadovanú zmenu okolností, za ktorých sa súťaž vyhlásila a ktoré môže byť dôvodom pre zrušenie súťaže. V tejto súvislosti úrad v prvom rade poukazuje na ustanovenie § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní (bod 30 rozhodnutia), z ktorého vyplýva, že verejný obstarávateľ môže zrušiť použitý postup zadávania zákazky, ak

1. i)došlo k zmene okolností, za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie, alebo
2. ii)sa v priebehu postupu verejného obstarávania vyskytli dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré nemožno od verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa požadovať, aby vo verejnom obstarávaní pokračovali, najmä ak sa zistilo porušenie tohto zákona, ktoré má alebo by mohlo mať zásadný vplyv na výsledok verejného obstarávania, alebo iii) nebolo predložených viac než dve ponuky, alebo
3. iv)navrhované ceny v predložených ponukách sú vyššie ako predpokladaná hodnota. 33. Úrad konštatuje, že zo skutočností uvedených v predchádzajúcom bode teda vyplýva, že jedným zo zákonných dôvodov fakultatívneho zrušenia použitého postupu zadávania zákazky verejným obstarávateľom je aj skutočnosť, že došlo k zmene okolností, za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie a úrad sa v ďalšom texte svojho právneho posúdenia bude zaoberať tým, či skutočnosti, na základe ktorých kontrolovaný zrušil predmetné verejné obstarávanie je možné subsumovať pod tento zákonný dôvod na zrušenie verejného obstarávania. 34. Úrad považuje za potrebné zdôrazniť, že všetky ustanovenia zákona o verejnom obstarávaní je potrebné vykladať vždy tak, aby boli rešpektované princípy verejného obstarávania, ktoré vyplývajú z jednotlivých smerníc Európskej únie pre oblasť verejného obstarávania, ako aj z ustanovenia § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Práve tieto princípy sú totiž interpretačnými pravidlami, prostredníctvom ktorých je potrebné vykladať všetky ostatné ustanovenia zákona o verejnom obstarávaní (ustanovenia upravujúce zrušenie použitého postupu zadávania zákazky nevynímajúc). Uvedené teda znamená, že pri posúdení zákonnosti dôvodov, pre ktoré kontrolovaný zrušil predmetné verejné obstarávanie, je potrebné vychádzať nielen z normatívneho textu zákona o verejnom obstarávaní, ale pri jeho interpretácii nemožno odhliadnuť ani od pravidiel, ktoré vyplývajú z princípov verejného obstarávania. 35. Úrad poukazuje predovšetkým na princíp transparentnosti, ktorý stanovuje, okrem iného, aj jednoznačnosť postupov/krokov verejného obstarávateľa v celom procese verejného obstarávania a taktiež obmedzuje svojvoľnosť konania, resp. vyžaduje predvídateľnosť postupu vo verejnom obstarávaní. Zmyslom uvedeného princípu tiež je, aby všetky úkony a postupy verejných obstarávateľov vykonávané v procese verejného obstarávania (zrušenie použitého postupu zadávania zákazky nevynímajúc) mohli podliehať kontrole, a to tak samotnými záujemcami a uchádzačmi, ako aj nestranným orgánom disponujúcim právomocou vykonávať dohľad nad dodržiavaním povinností verejného obstarávateľa. 9 36. Úrad uvádza, že zrušenie použitého postupu zákazky musí byť v každom prípade opodstatnené a zdôvodnené v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní. To však neznamená len to, že verejný obstarávateľ/obstarávateľ uvedie odkaz na zákonné ustanovenie, v zmysle ktorého bol postup zadávania zákazky zrušený. Transparentné a preskúmateľné oznámenie o zrušení použitého postupu zadávania zákazky obsahuje taktiež náležité a zrozumiteľné odôvodnenie predmetného zrušenia pozostávajúce z opisu skutkového stavu a vymedzenia úvah, ktorými sa verejný obstarávateľ/obstarávateľ riadil pri vyslovení záveru o nutnosti zrušenia použitého postupu zadávania zákazky. 37. Z obsahu informácie o výsledku verejného obstarávania zverejneného dňa 21.12.2018 vo Vestníku verejného obstarávania č. 251/2018 pod značkou 18440 – IPP, z upovedomenia o zrušení zákazky zo dňa 20.12.2018 a z doplnenia upovedomenia o zrušení zákazky zo dňa 21.12.2018 vyplýva, že kontrolovaný v ňom uviedol, že zrušil verejné obstarávanie

§ 57ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní z dôvodu zmeny okolnosti, za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie. V predmetnej súvislosti úrad poukazuje na § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, z ktorého okrem iného vyplýva, že verejný obstarávateľ a obstarávateľ môžu zrušiť verejné obstarávanie alebo jeho časť aj vtedy, ak sa zmenili okolnosti, za ktorých sa verejné obstarávanie vyhlásilo. Úrad uvádza, že zákon o verejnom obstarávaní bližšie nekonkretizuje, k akej konkrétnej zmene okolností musí dôjsť, aby bolo možné pristúpiť k zrušeniu verejného obstarávania. Pojem „zmena okolností“ však možno chápať ako neurčitý právny pojem, ktorý je potrebné vykladať vždy s prihliadnutím na konkrétny prípad. V kontexte zákona o verejnom obstarávaní ide napríklad o zmenu tých okolností, za existencie ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie, ktoré boli dôvodom na vyhlásenie verejného obstarávania alebo s vyhlásením verejného obstarávania bezprostredne súviseli, prípadne ich existencia bola pre vyhlásenie verejného obstarávania podstatná. Úrad však uvádza, že takáto zmena okolností musí vychádzať z objektívnych skutočností brániacich riadnemu dokončeniu verejného obstarávania, ktoré verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ nemohol pri vyhlásení verejného obstarávania predvídať, t. j. ku ktorým došlo v priebehu verejného obstarávania z objektívnych príčin, nezavinených verejným obstarávateľom, a to do tej miery, že od verejného obstarávateľa nemožno očakávať, aby v zadávaní zákazky pokračoval. 38. Z obsahu informácie o výsledku verejného obstarávania zverejnenej vo Vestníku verejného obstarávania pod č. 251/2018 dňa 21.12.2018 pod značkou 18440 –IPP, z oddielu V., V.1) Informácie o nepridelení zákazky vyplýva, že Zmluva/časť nebola pridelená § 57 ods. 2 – zmenili sa okolnosti, za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie (ďalej len „oznámenie o výsledku verejného obstarávania“). Ako už bolo vyššie uvedené, z pohľadu preskúmateľnosti a posúdenia zákonnosti aplikovania inštitútu

§ 57ods.

2 nie je postačujúce, ak verejný obstarávateľ uvedenie „iba“ odkaz na zákonné ustanovenie, v zmysle ktorého bol použitý postup zrušený. Úrad uvádza, že v oznámení o výsledku verejného obstarávania zverejnenom kontrolovaným vo vestníku verejného obstarávania absentujú akékoľvek skutočnosti, ktoré by jasným a preukázateľným spôsobom odôvodňovali zrušenie súťaže

ust. § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Nakoľko kontrolovaný zrušil predmetnú súťaž z dôvodu zmeny okolností, za ktorých sa verejné obstarávanie vyhlásilo, bolo povinnosťou 10 kontrolovaného v oznámení o výsledku verejného obstarávania náležite zdôvodniť, ktoré okolnosti za ktorých sa predmetné verejné obstarávanie vyhlásilo boli dôvodom na zrušenie súťaže resp. bezprostredne súviseli s vyhlásením verejného obstarávania a bránili tak kontrolovanému riadne dokončiť verejné obstarávanie. 39. Úrad v kontexte vyššie uvedeného rovnako poukazuje, že ani z upovedomenia o zrušení zákazky nevyplývajú žiadne okolnosti / dôvody, ktoré viedli kontrolovaného k zrušeniu súťaže

§ 57ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní. Kontrolovaný v uvedených upovedomeniach uviedol iba odkaz na zákonné ustanovenie § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, zhodne ako v oznámení o výsledku verejného obstarávania.

1. Preskúmaním dokumentácie úrad zistil, že dňa 21.12.2018 kontrolovaný pristúpil k doplneniu upovedomenia o zrušení zákazky (bod 25 rozhodnutia), v ktorom doplnil dôvod zrušenia nasledovne cit.: „Naplnenie skutkovej podstaty ustanovenia § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní v tomto prípade, že sa zmenili okolnosti, za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie je, že napriek všetkému vynaloženému úsiliu sa nepodarilo komisii vyvrátiť pochybnosti o splnení podmienok účasti uchádzačov, ktorých ponuky by mali byť hodnotené. Komisia sama dospela k záveru, že ďalšie prípadné žiadosti o vysvetlenie a/alebo doplnenie dokladov by nepomohlo tieto pochybnosti odstrániť, a preto by bolo neefektívne. Verejný obstarávateľ bude zadávať hore uvedené zákazku postupom podlimitnej zákazky v priebehu
2. štvrťroku 2019.“ Úrad sa preto v rámci preskúmania námietok navrhovateľa zaoberal aj dôvodmi zrušenia zákazky doplnenými v doplnení upovedomenia o zrušení zákazky, pričom konštatuje nasledovné: práve skutkový stav vyplývajúci z doplnenia upovedomenia o zrušení zákazky v rozsahu cit.: „napriek všetkému vynaloženému úsiliu sa nepodarilo komisii vyvrátiť pochybnosti o splnení podmienok účasti uchádzačov..“ považuje kontrolovaný za zmenu okolností, ktorou odôvodňuje zrušenie verejnej súťaže. Úrad však opätovne pripomína, že zmena okolností, zakladajúca dôvod na zrušenie verejného obstarávania, musí vychádzať z objektívnych, verejným obstarávateľom nezavinených skutočností. Skutočnosť, že komisia nevedela vyvrátiť pochybnosti o splnení podmienok účasti t.j. nevedela vyhodnotiť podmienky účasti jednotlivých uchádzačov, pričom po podrobnom preštudovaní jednotlivých ponúk a doručených vysvetlení navrhla zrušiť zákazku z dôvodu zmeny okolností, však úrad nepovažuje za úkon objektívny, kontrolovaným nezavinený, resp. ktorý kontrolovaný nemohol ovplyvniť. Skutočnosť, že komisia nevedela na základe vysvetlení uchádzačov dospieť k zákonnému vyhodnoteniu splnenia podmienok účasti, na základe ktorej kontrolovaný zrušil verejnú súťaž, nemožno považovať za zmenu okolností za ktorých sa verejné obstarávanie vyhlásilo, pričom táto zmena nevychádzala z objektívnych skutočností nezavinených kontrolovaným. Práve naopak, uvedenú zmenu okolností spôsobila samotná komisia kontrolovaného, ktorá ako vyplýva z čiastkovej zápisnice zo dňa 19.12.2018 zdôvodňuje zrušenie zákazky iba „preštudovaním jednotlivých ponúk a doručených vysvetlení“ bez toho, aby dospela k vyhodnoteniu splnenia podmienok účasti. Úrad v tejto súvislosti poukazuje, že z predmetnej čiastkovej zápisnice zo dňa 19.12.2018, ktorej závery boli podkladom pre zrušenie zákazky kontrolovaného nevyplýva, ktoré konkrétne skutočnosti komisiu viedli k záveru o zrušení súťaže. Až v doplnení upovedomenia o zrušení zákazky kontrolovaný „hlbšie“ vysvetlil dôvod zrušenia zákazky

§ 57ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní, ktorý však tak ako bolo vyššie uvedené nekoreluje so zákonným 11 dôvodom zrušenia zákazky

§ 57ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní. Inak povedané, kontrolovaný ani v oznámení o výsledku verejného obstarávania ani v upovedomení o zrušení zákazky, a dokonca ani v doplnení upovedomenia o zrušení zákazky neuviedol takú zmenu okolností, za ktorých sa verejné obstarávanie vyhlásilo. Naopak uvedenú zmenu okolností možno považovať za okolnosti, ktoré nastali až vo fáze vyhodnocovania splnenia podmienok účasti, čo nie je možné pokladať za takú zmenu okolností za existencie ktorých sa verejné obstarávanie vyhlásilo. Úrad vo väzbe na uvedené poukazuje, že ak komisia kontrolovaného má pochybnosti o splnení podmienok účasti, je v zmysle § 40 zákona o verejnom obstarávaní povinná využiť inštitút vysvetlenia, a to aj opakovane, až kým nedospeje k záveru, že pochybnosti, ktoré mala v súvislosti s vyhodnocovaním splnenia podmienok účasti pominuli, resp. boli vyvrátené preukázateľným, transparentným a preskúmateľným spôsobom. 41. Úrad má za to, že dôvod zrušenia zákazky uvedený v oznámení o výsledku verejného obstarávania ako aj v upovedomení o zrušení zákazky je nedostatočný z dôvodu, že kontrolovaný v ňom jednoznačným a zrozumiteľným spôsobom resp. žiadnym spôsobom neodôvodnil zrušenie predmetného postupu zadávania zákazky, čo je v rozpore s princípom transparentnosti zakotveným v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Uplatnenie princípu transparentnosti pritom vyžaduje náležité uvedenie dôvodov (skutočností), ktoré viedli kontrolovaného k zrušeniu predmetného verejného obstarávania. Samotné odôvodnenie má byť totiž zhrnutím všetkých zistených skutočností odôvodňujúcich postup kontrolovaného pri zrušení zákazky. Úrad ďalej uvádza, že kontrolovaný síce uviedol vo vyjadrení k námietkam ďalšie odôvodnenie zrušenia predmetného verejného obstarávania, avšak uvedené resp. podrobné odôvodnenie je povinný uviesť v súlade s § 10 ods. 2 ako aj § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní už v oznámení o výsledku verejného obstarávania, pričom dôvody zrušenia zákazky

§ 57ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní musia vychádzať zo zmeny takých okolností, za ktorých sa verejné obstarávanie vyhlásilo a ktoré kontrolovaný nemohol ovplyvniť, predvídať. 42. Úrad zároveň uvádza, že navrhovateľ vo svojich námietkach namieta aj obsah upovedomenia o zrušení zákazky, doplnenia upovedomenia, ako aj obsah zápisnice a čiastkovej zápisnice, pričom

názoru navrhovateľa v týchto dokumentoch absentujú objektívne a jednoznačné informácie, ktoré by transparentným spôsobom odôvodnili zrušenie zákazky, čo pokladá navrhovateľ za v rozpore s princípom transparentnosti. Úrad v tejto súvislosti poukazuje na princíp transparentnosti, zakotvený v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, ktorého súčasťou je taký postup, ktorým je zabezpečená preskúmateľnosť každého úkonu verejného obstarávateľa, a to nielen zo strany úradu, ale tiež zo strany subjektov, ktoré môžu byť úkonom verejného obstarávateľa dotknuté na svojich právach alebo právom chránených záujmoch. V rozpore s týmto princípom je akékoľvek konanie verejného obstarávateľa, ktoré by robilo verejné obstarávanie nečitateľné, horšie čitateľné, prípadne nejednoznačné. 43. Úrad uvádza, že zákon o verejnom obstarávaní explicitne nestanovuje, v akom rozsahu má verejný obstarávateľ oboznámiť uchádzačov, resp. záujemcov s dôvodmi zrušenia verejného obstarávania, prípadne či má povinnosť oznámiť a predložiť uchádzačom/záujemcom dôkazy, ktoré ho viedli k zrušeniu verejnej súťaže. Miera a rozsah oboznamovania s týmito skutočnosťami je však v zákone o verenom obstarávaní vyjadrená v podobe povinnosti verejného 12 obstarávateľa alebo obstarávateľa uplatniť princíp transparentnosti a to tak, aby jeho jednotlivé úkony boli preskúmateľné, a aby zo strany uchádzačov mohlo dôjsť k posúdeniu dôvodnosti zrušenia verejného obstarávania a prípadnému uplatneniu revíznych postupov voči tomuto úkonu. Bez toho, aby bolo dotknuté vyššie uvedené posúdenie zákonnosti zrušenia verejnej súťaže úrad uvádza, že kontrolovaný v predmetnom prípade síce uviedol jednotlivé okolnosti, ktoré ho k zrušeniu viedli, a teda uchádzačom muselo byť zrejmé, čo kontrolovaný považuje za zmenu okolností, avšak toto odôvodnenie uskutočnil kontrolovaný až v doplňujúcom upovedomení o zrušení zákazky, pričom ani v jednej zo zápisníc, ani v dopĺňajúcom upovedomení o zrušení zákazky a ani v samotnom oznámení o výsledku verejného obstarávanie neboli uchádzačom známe dôvody, ktoré viedli kontrolovaného k zrušeniu zákazky

§ 57ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní, teda absentoval v nich popis zmeny okolností, za ktorých sa verejná súťaž vyhlásila, ktoré kontrolovaný nemohol predvídať. Úrad uvádza, že ak kontrolovaný pristupuje k prijímaniu určitého rozhodnutia počas zadávania zákazky, v tomto prípade k zrušeniu verejnej súťaže, je

úradu nevyhnutné, aby informoval uchádzačov o svojom úkone v takej miere, aby z ich strany bolo možné dostatočne posúdiť správnosť a opodstatnenosť rozhodnutia kontrolovaného. Úrad má na základe uvedeného za to, že v dôsledku nedostatočného odôvodnenia zrušenia predmetnej zákazky neprebehlo predmetné verejné obstarávanie prehľadným, právne korektným a predvídateľným spôsobom, čím sa stalo verejné obstarávanie nepreskúmateľným, čo je v rozpore s princípom transparentnosti zakotveným v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní.

1. Na základe uvedeného bolo potrebné rozhodnúť vo vzťahu k námietkam navrhovateľa tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.
2. Úrad na základe vyššie uvádzaných skutočností (viď body 37 až 43 tohto rozhodnutia) konštatuje, že kontrolovaný pri zrušení predmetnej verejnej súťaže v tomto prípade nebol oprávnený ako dôvod jej zrušenia uviesť zmenu okolností, za ktorých sa verejná súťaž vyhlásila, nakoľko existencia takých okolností nestala a zmena okolností, ktorú uviedol kontrolovaný až v doplnení upovedomenia o zrušení zákazky nevychádzala z objektívnych skutočností nezavinených kontrolovaným, ktorú by kontrolovaný nemohol ovplyvniť, (predvídať) preto kontrolovaný v danom prípade postupoval v rozpore s § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, ako aj v rozpore s § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní.
3. Na tomto mieste však úrad považuje za potrebné zdôrazniť, že vyššie uvedené konštatovanie porušenia zákona o verejnom obstarávaní nezaväzuje kontrolovaného pristúpiť v predmetnej verejnej súťaži k uzavretiu zmluvy, resp. vo všeobecnosti nezakazuje kontrolovanému zrušiť predmetnú verejnú súťaž, napríklad z iných dôvodov. Pri prípadnom zrušení verejnej súťaže je však potrebné, aby kontrolovaný postupoval v súlade s príslušnými ustanoveniami zákona o verejnom obstarávaní, a teda aby pri jej zrušení uplatňoval relevantné dôvody, ustanovené v zákone o verejnom obstarávaní. 47.

§ 175ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní ak úrad v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného pred uzavretím zmluvy zistí, že postupom kontrolovaného bol porušený tento 13 zákon a porušenie malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania, rozhodnutím nariadi vo vzťahu k zákazke alebo koncesii alebo ich časti:

1. a)odstrániť protiprávny stav alebo
2. b)zrušiť použitý postup zadávania zákazky alebo koncesie, postup zadávania časti zákazky alebo časti koncesie alebo súťaž návrhov. 48. Úrad uvádza, že porušenie zákona o verejnom obstarávaní identifikované v predmetnom konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania, keďže v dôsledku nezákonného zrušenia verejnej súťaže mohlo dôjsť k porušeniu práv alebo právom chránených záujmov jednotlivých uchádzačov, ktorých ponuky sa vyhodnocovali. Na základe uvedeného úrad pristúpil k rozhodnutiu nariadiť odstránenie protiprávneho stavu

§ 175ods.

1 písm.

1. a)zákona o verejnom obstarávaní, a teda zrušiť rozhodnutie kontrolovaného o zrušení predmetnej verejnej súťaže. 49. Úrad v zmysle § 175 ods. 8 písm.
2. b)zákona o verejnom obstarávaní ako návod pre kontrolovaného, aby v budúcnosti predišiel vyššie uvedeným porušeniam zákona o verejnom obstarávaní odporúča kontrolovanému, aby pri zrušení verejného obstarávania postupoval v súlade s relevantnými ustanoveniami zákona o verejnom obstarávaní. Ak sa kontrolovaný rozhodne pristúpiť k zrušeniu verejného obstarávania z dôvodu zmeny okolností, za ktorých sa verejné obstarávanie vyhlásilo, je nevyhnutné, aby túto zmenu okolností odôvodňoval na základe objektívnych, ním nezavinených skutočností. Úrad zároveň uvádza, že ak kontrolovaný v priebehu zadávania zákazky dospeje k záveru, že nastala zmena okolností, ktorá z objektívneho dôvodu bráni pokračovaniu vo verejnom obstarávaní, je potrebné všetky tieto skutočnosti uviesť už v oznámení o zrušení verejného obstarávania (výsledku verejného obstarávania) a podložiť ich relevantnými dôkazmi v takom rozsahu, aby došlo k naplneniu princípu transparentnosti a tým náležitému informovaniu uchádzačov o opodstatnenosti rozhodnutia kontrolovaného. 50.

§ 175ods.

11 zákona o verejnom obstarávaní rozhodnutie

odseku 1 sa zároveň doručuje všetkým úradu známym uchádzačom, záujemcom a účastníkom. Kaucia 51.

§ 172ods.

9 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške

odsekov 2 až 8 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky zamietnuté. Kaucia sa vo výške 35% z výšky kaucie

odsekov 2 až 8 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania, ak navrhovateľ po začatí konania vzal späť podané námietky, a to aj vtedy, ak úrad súčasne zastaví konanie aj

§ 174ods.

1 písm.

1. a)až c), f),
2. h)alebo písm. j). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo 14 dňa právoplatnosti rozhodnutia alebo do 30 dní odo dňa späť vzatia námietok, ak navrhovateľ vzal námietky späť pred začatím konania. 52. V súlade s týmto ustanovením zákona o verejnom obstarávaní a výrokom tohto rozhodnutia, úrad vráti navrhovateľovi kauciu v plnej výške do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti predmetného rozhodnutia. Poučenie Proti tomuto rozhodnutiu môže

§ 177zákona č.

343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov účastník konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok a osoba

§ 175ods.

11 predmetného zákona podať odvolanie. Odvolanie musí byť doručené na Úrad pre verejné obstarávanie, Ružová dolina 10, P. O. BOX 98, 820 05 Bratislava, do 10 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia. Toto rozhodnutie je preskúmateľné súdom po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov a po nadobudnutí právoplatnosti.

§ 178ods.

1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov rozhodnutie úradu

§ 175

je právoplatné márnym uplynutím lehoty na podanie odvolania alebo dňom doručenia rozhodnutia rady

§ 177ods.

10 alebo ods. 12 účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie.

§ 178ods.

2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov ak sa osoby

§ 177ods.

1 vzdajú odvolania alebo vezmú svoje odvolanie späť, toto rozhodnutie nadobudne právoplatnosť dňom doručenia vzdania sa alebo späťvzatia odvolania úradu. riaditeľ odboru dohľadu Rozhodnutie sa doručuje:

1. XX – navrhovateľ
2. Ekonomická univerzita v Bratislave, Dolnozemská cesta 1, 852 35 Bratislava – mestská časť Petržalka IČO: 00399957, Slovensko – kontrolovaný Na vedomie:
3. Z
4. ZZ
5. ZZZ 15