Obsah (17)

§ 140§ 167§ 175§ 170§ 187e§ 56§ 169§ 173§ 166§ 53§ 10§ 24§ 58§ 172§ 174§ 177§ 178

Bratislava 20.03.2019 Číslo: 3712-6000/2019-OD Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie

§ 140

a orgán príslušný

§ 167ods.

2 písm. b) a § 187e ods. 6 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok uchádzača XX (ďalej len „navrhovateľ“) smerujúcich proti vylúčeniu v užšej súťaži na predmet nadlimitnej zákazky ,,Samostatne stojace multifunkčné zariadenia 2“, ktorá bola zadaná v rámci dynamického nákupného systému pod číslom D-201748 zriadeného verejným obstarávateľom Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, Pribinova 2, 812 72 Bratislava – Staré Mesto, IČO: 00151866 (ďalej len ,,kontrolovaný“) na predmet nadlimitnej zákazky „IT zariadenia a spotrebný materiál“ a vyhlásenej v Úradnom vestníku Európskej únie pod označením 2017/S 132-269699 dňa 13.07.2017 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 138/2017 dňa 14.07.2017 pod značkou 10069 – MUT, vydáva toto r o z h o d n u t i e: Úrad na základe námietok navrhovateľa smerujúcich proti vylúčeniu nariaďuje kontrolovanému

§ 175ods.

1 písm. a) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov v užšej súťaži na predmet nadlimitnej zákazky „Samostatne stojace multifunkčné zariadenia 2“ zriadenej v rámci dynamického nákupného systému pod číslom D-201748 a vyhlásenej verejným obstarávateľom Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, Pribinova 2, 812 72 Bratislava – Staré Mesto, IČO: 00151866 na predmet zákazky „IT zariadenia a spotrebný materiál“ vo Vestníku verejného obstarávania č. 138/2017 dňa 14.07.2017 pod značkou 10069 – MUT, odstrániť protiprávny stav, a to konkrétne zrušiť rozhodnutie kontrolovaného o vylúčení ponuky navrhovateľa, zaradiť navrhovateľa a jeho ponuku späť do procesu verejného obstarávania a opätovne vyhodnotiť ponuku navrhovateľa, a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. O d ô v o d n e n i e: 1. Navrhovateľ listom doručeným Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) dňa 11.01.2019, podal námietky v elektronickej podobe smerujúce

§ 170ods.

3 písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) proti vylúčeniu. Námietky navrhovateľa boli doručené úradu a kontrolovanému v lehote

§ 170ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky náležitosti a prílohy námietok

§ 170ods.

5 a ods. 6 zákona o verejnom obstarávaní. 2. Úrad uvádza, že dňa 01.01.2019 nadobudol účinnosť zákon č. 345/2018 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. 3.

§ 187eods.

1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od

2. 2019 sa postup zadávania zákazky a postup zadávania koncesie, pri ktorých bolo oznámenie o vyhlásení verejného obstarávania, oznámenie použité ako výzva na súťaž alebo výzva na predkladanie ponúk odoslané na uverejnenie do
4. 2018, dokončia

predpisov účinných do

2. 2018; to neplatí, ak ide o uplatňovanie odkladných lehôt pre uzavretie zmluvy, rámcovej dohody alebo koncesnej zmluvy

§ 56

a pre povinnosť podať podnet

§ 169ods.

2. 4.

§ 187eods.

6 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od

2. 2019 sa v konaní začatom po
4. 2018, ktoré sa vzťahuje na verejné obstarávanie

odsekov 1 až 3, postupuje

predpisov účinných do

2. 2018; to neplatí pre konanie na základe podnetu

§ 169ods.

2, pre zníženie pokuty

§ 173ods.

14, § 175 ods. 4 tretej vety a pre vydanie rozhodnutia

§ 175ods.

4 druhej vety. 5.

§ 187eods.

4 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od

2. 2019 zadávanie zákaziek v rámci dynamického nákupného systému, ktoré bolo preukázateľne začaté do
3. decembra 2018, sa dokončí

predpisov účinných do

1. decembra
3. V súvislosti s vyššie uvedenými ustanoveniami zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od
5. 2019 úrad uvádza, že v predmetnom konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa úrad postupuje

predpisov účinných do

2. 2018, t. j.

zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom do

3. Námietky navrhovateľa
4. Navrhovateľ v úvode svojich námietok uvádza, že kontrolovaný vyhlásil dynamický nákupný systém oznámením o vyhlásení verejného obstarávania vo Vestníku verejného obstarávania č. 138/2017 dňa 14.07.2017 pod značkou 10069 – MUT na predmet zákazky IT zariadenia a spotrebný materiál, Referenčné číslo: D-201748, pričom navrhovateľ bol kontrolovaným zaradený do tohto dynamického nákupného systému. 2
5. Navrhovateľ konštatuje, že kontrolovaný prostredníctvom systému elektronického trhoviska dňa 22.10.2018 uverejnil výzvu na predkladanie ponúk predmetného dynamického nákupného systému na čiastkový predmet zákazky: Samostatne stojace multifunkčné zariadenia 2 a navrhovateľ ako subjekt zaradený do predmetného dynamického nákupného systému predložil na uvedený čiastkový predmet zákazky svoju ponuku.
6. Navrhovateľ ďalej uvádza, že kontrolovaný za účelom vylúčenia pochybností zaslal navrhovateľovi výzvu na vysvetlenie ponuky k zariadeniu YYY (bod 29 rozhodnutia) a taktiež, že kontrolovaný žiadal uviesť zoznam komponentov spotrebného materiálu s uvedením formy vymeniteľnosti, tzn. či je to plne v réžii kontrolovaného bez súčinnosti servisného strediska, resp. ktoré komponenty vyžadujú súčinnosť a zásah servisného strediska a čo z takéhoto zásahu je spoplatnené. Navrhovateľ v podaných námietkach tvrdí, že predložil vyjadrenie spoločnosti YY (bod 30 rozhodnutia) – oficiálneho dovozcu a distribútora zariadení značky YYY pre Slovenskú republiku, v ktorom sa uvádza, že výmena tonerov a odpadovej nádobky je plne v réžii kontrolovaného, ale výmena jednotlivých komponentov servisných setov tzn. maintenance kitov je spravidla vykonávaná autorizovaným servisným technikom a je v takomto prípade spoplatnená.
7. Navrhovateľ má za to, že na základe vyššie uvedeného vysvetlenia ponuky, bola jeho ponuka z čiastkového predmetu zákazky vylúčená. Navrhovateľ ďalej uvádza, že kontrolovaný v odôvodnení vylúčenia odkazuje na výzvu na predkladanie ponúk, kde ohľadne výmeny spotrebného materiálu a manipulácie so zariadením stanovil, že všetky spotrebné komponenty zariadenia sú obstarávateľom vymeniteľné, bez nutnosti servisného zásahu servisného technika dodávateľa, resp. autorizovaného servisného strediska a zariadenie je obstarávateľom premiestniteľné v rámci budovy, ako aj medzi objektmi, bez nutnosti servisného zásahu servisného technika dodávateľa, resp. autorizovaného servisného strediska.
8. Navrhovateľ poukazuje na to, že spotrebné komponenty sú okrem spotrebného materiálu aj všetky komponenty s definovanou životnosťou a v zmysle súťažných podkladov sa jednoznačne požaduje splnenie tejto požiadavky na predmet zákazky. Navrhovateľ uvádza, že na základe navrhovateľom poskytnutého potvrdenia autorizovaného technika, má kontrolovaný za to, že týmto potvrdením o nutnosti meniť komponenty servisných setov, ktoré sú definované ako náhradné diely s obmedzenou životnosťou, pričom tieto práce a diely sú spoplatnené, navrhovateľ nesplnil požiadavky kontrolovaného

súťažných podkladov, nakoľko za týchto podmienok by kontrolovanému vznikli ďalšie finančné náklady. Navrhovateľ ďalej uvádza, že

názoru komisie kontrolovaného je optický valec spotrebným materiálom.

1. Navrhovateľ je toho názoru, že kontrolovaný nemal pristúpiť ihneď k úkonu vylúčenia, ale mal skúmať či navrhovateľ bude prípadné servisné úkony spoločnosti YYY dodatočne účtovať kontrolovanému alebo sú zahrnuté v ponukovej cene, resp. kontrolovaný mal posudzovať, či obsah ponuky navrhovateľa nemôže spĺňať parametre v kontexte technických riešení iných ponúk. Navrhovateľ uvádza, že v zmysle rozhodovacej praxe Najvyššieho súdu Slovenskej republiky má kontrolovaný pristúpiť k vylúčeniu uchádzača z procesu verejného obstarávania až po dôkladnom zhodnotení a preskúmaní všetkých skutočností, nakoľko vylúčenie 3 predstavuje najtvrdší zásah do práva záujemcu alebo uchádzača zúčastniť sa verejného obstarávania (rozhodnutie 2Sžf/73/2015 z
2. decembra 2017). Ďalej navrhovateľ uvádza, že kontrolovaný má pristupovať k vylúčeniu, ako k najtvrdšiemu zásahu do práva uchádzača vo verejnom obstarávaní, až po dôkladnom preskúmaní a zhodnotení všetkých predložených dokladov vo väzbe na ním stanovené podmienky a doklady požadované na ich preukázanie a pri každom konkrétnom kroku/úkone kontrolovaného je dôležité, aby neboli porušené princípy verejného obstarávania deklarované v ustanovení § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, pričom princípy verejného obstarávania predstavujú základný aplikačný a interpretačný kľúč k akémukoľvek inému ustanoveniu zákona o verejnom obstarávaní.
3. Ďalej navrhovateľ uvádza, že vychádzajúc z dôvodovej správy k zákonu o verejnom obstarávaní princíp proporcionality vyžaduje, aby kontrolovaní neprekračovali hranice toho, čo je vhodné a potrebné na dosiahnutie cieľov, tým sa rozumie, že v prípade, ak existuje voľba medzi viacerými primeranými opatreniami, je potrebné prikloniť sa k tomu najmenej obmedzujúcemu a že spôsobené ťažkosti nesmú byť neúmerné vo vzťahu k sledovaným cieľom, a teda na správnu aplikáciu tohto princípu je teda nevyhnutné poznať cieľ, ku ktorému má konanie verejného obstarávateľa smerovať.
4. Navrhovateľ má za to, že kontrolovaný si svoju vlastnú požiadavku na prevádzku zariadení bez nutnosti servisných zásahov vykladá nesprávne a uvádza, že bola stanovená nejasne a umožňuje viacero výkladov. V tejto súvislosti navrhovateľ poukazuje na fakt, každá technológia použitá v tlačových zariadeniach rôznych výrobcov a značiek má svoje náhradné diely, v terminológii kontrolovaného spotrebné komponenty zariadenia, ktoré je potrebné meniť v súčinnosti so servisným technikom resp. servisným strediskom. Navrhovateľ tvrdí, že neexistuje technológia tlače, ktorý by spĺňala výklad, aký použil kontrolovaný voči ponuke navrhovateľa, čo znamená že žiadna z ponúk uchádzačov by nemohla spĺňať požadované parametre kontrolovaného, čo je na prvý pohľad nesprávny výklad. Navrhovateľ upozorňuje, že cieľom kontrolovaného v uvedenej súťaži by malo byť získanie kvalitných tlačiarenských strojov, bez stanovenia nezmyselných diskriminačných podmienok. 15.

názoru navrhovateľa by sa predmetná požiadavka mala vykladať v zmysle, že navrhovateľ v rámci vysvetlenia svojej ponuky vyslovene uviedol, že všetky komponenty patriace do spotrebného materiálu spĺňajú požiadavku kontrolovaného na základe výzvy na predkladanie ponúk, pričom navrhovateľ jasne definoval aj náhradné diely s definovanou životnosťou výrobcom, ktoré, ale

bežnej odbornej praxe nespadajú do užívateľom vymeniteľných komponentov. Navrhovateľ uvádza, že v prípade nejasne stanovenej podmienky, sa má táto podmienka pri jej vyhodnotení vykladať v prospech uchádzača. Navrhovateľ poukazuje na to, že domnienka kontrolovaného o tom, že spotrebné komponenty zahŕňajú aj náhradné diely, čiže komponenty s definovanou životnosťou, nebola zrejmá uchádzačom z opisu predmetu zákazky.

1. Navrhovateľ má za to, že kontrolovaný mal akceptovať jeho ponuku, nakoľko uviedol, že v tlačiarenskom segmente neexistuje technické riešenie, ktoré by spĺňalo kontrolovaným uvádzaný spôsob výkladu. Ďalej má navrhovateľ za to, že kontrolovaný sa taktiež nezaoberal 4 skutočnosťou či náklady na prípadné servisné úkony spoločnosti YY, budú zo strany navrhovateľa aj kontrolovanému účtované alebo sú tieto náklady už zahrnuté v ponuke navrhovateľa. Navrhovateľ poukazuje na svoju ponuku, z ktorej je zrejmé, že navrhovateľ tieto náklady neuviedol do návrhu na plnenie kritérií a je teda zrejmé, že prípadné servisné úkony uvedené vo vysvetlení ponuky nebudú kontrolovanému účtované. Navrhovateľ konštatuje, že kontrolovaný tieto skutočnosti pred vylúčením ponuky navrhovateľa neskúmal a postupoval v rozpore s princípom proporcionality.
2. S poukazom na vyššie uvedené, navrhovateľ navrhuje, aby úrad zrušil vylúčenie navrhovateľa a nariadil kontrolovanému opätovne vyhodnotiť ponuku navrhovateľa. Začiatok konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok
3. Úrad uvádza, že 07.01.2019 bola úradu doručená informácia od kontrolovaného v zmysle § 166 ods. 1 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní. Nakoľko jedenásty deň odo dňa doručenia informácie

§ 166ods.

1 písm.

1. c)zákona o verejnom obstarávaní pripadol na piatok 18.01.2019, konanie o námietkach navrhovateľa začalo dňa 18.01.2019. 19. Úrad uvádza, že dokumentáciu k predmetnému verejnému obstarávaniu kontrolovaný doručil spolu s vyjadrením k námietkam navrhovateľa úradu dňa 18.01.2019, pričom emailom zo dňa 23.01.2019 boli úradu doručené prístupové údaje do informačného systému, v ktorom sa predmetné verejné obstarávanie realizovalo. 20. Úrad po začatí konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok listom č. 3712-6000/2019-OD-V zo dňa 31.01.2019 oznámil kontrolovanému, že dňa 18.01.2019 začalo predmetné konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok a vyzval kontrolovaného na doručenie kompletnej dokumentácie v origináli resp. nakoľko dokumentáciou už úrad disponoval, vyzval predmetným listom kontrolovaného, aby úradu doručil prípadné ďalšie dokumenty týkajúce sa predmetného verejného obstarávania alebo doručil úradu vyjadrenie, že nedisponuje žiadnou ďalšou dokumentáciou. Kontrolovaný v nadväznosti na uvedené doručil úradu list s názvom: „Vyhlásenie o doručení kompletnej dokumentácie v origináli“ dňa 06.02.2019, z obsahu ktorého vyplýva, že po doručení kompletnej dokumentácie úradu odoslal kontrolovaný elektronickou formou prostredníctvom Elektronického kontraktačného systému oznámenie o doručení námietok, pričom predmetné oznámenie je súčasťou dokumentácie; zároveň kontrolovaný vyhlásil, že doručil kompletnú dokumentáciu a nedisponuje žiadnou ďalšou dokumentáciou. Úrad preskúmaním predmetnej dokumentácie zistil, že kontrolovaným doručená/sprístupnená dokumentácia nie je kompletná, preto úrad následne v súlade s § 173 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní vydal dňa 13.02.2019 rozhodnutie o prerušení konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok č. 3712-6000/2019-OD-P a súčasne nariadil kontrolovanému doručiť úradu chýbajúcu časť dokumentácie v dodatočnej lehote piatich pracovných dní odo dňa doručenia predmetného rozhodnutia. Kontrolovaný dokumentáciu doplnil dňa 18.02.2019. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam 5 21. Kontrolovaný v úvode svojho vyjadrenia k námietkam uvádza, že dňa 11.01.2019 boli kontrolovanému v konkrétnej zákazke s názvom ,,Samostatne stojace multifunkčné zariadenia 2“ zadávanej v rámci dynamického nákupného systému s názvom ,,IT zariadenia a spotrebný materiál“ v elektronickej podobe do elektronickej schránky kontrolovaného zriadeného na Ústrednom portáli verejnej správy doručené námietky v zmysle § 170 ods. 3 písm.
2. d)zákona o verejnom obstarávaní. 22. Kontrolovaný ďalej uvádza, že v plnom rozsahu trvá na svojej argumentácii, ktorú uviedol v oznámení o vylúčení ponuky (bod 32 rozhodnutia). Ďalej kontrolovaný uvádza, že, dôkladne preskúmal všetky predložené ponuky, pričom usúdil, že v troch zo štyroch ponúk (celkovo bolo predložených päť ponúk, z ktorých jedna bola vylúčená z dôvodu nesplnenia technických parametrov) sú ponúkané zariadenia, v ktorých je možná výmena aj takých spotrebných komponentov v réžii kontrolovaného, ktoré v ponuke navrhovateľa sú uvedené ako ,,náhradné diely s definovanou životnosťou“, ktorých výmena musí byť realizovaná servisným zásahom servisného strediska výrobcu zariadení a je spoplatnená. Kontrolovaný konštatuje, že napríklad výmena optického valca servisným strediskom výrobcu zariadení v ponuke navrhovateľa je nutná po 200.000 stranách, čo môže pri bežnom používaní zariadení predstavovať približne jeden mesiac používania, tzn. po približne jednom mesiaci používania zariadení je nutný spoplatnený servisný zásah servisného strediska, čo generuje prevádzkové náklady, ktoré nie sú potrebné pri iných typoch zariadení ostatných troch ponúk. Kontrolovaný uvádza, že pre servisné zásahy nevyhnutne spojené s ich prevádzkou, je nutné obstarať príslušnú servisnú zmluvu, čo si vyžiada určitý čas, počas ktorého nebude možné obstarané zariadenia používať. 23. Kontrolovaný má za to, že v súťažných podkladoch požadoval možnosť výmeny všetkých spotrebných komponentov v réžii kontrolovaného, čo aj tri ponuky z predložených ponúk spĺňajú. Ďalej uvádza, že v prípade, ak bol pojem spotrebné komponenty pre navrhovateľa v súťažných podkladoch nejasný, mal priestor na požiadanie vysvetlenia, resp. upresnenia pojmu v lehote na predkladanie ponúk, k čomu zo strany navrhovateľa nedošlo. Kontrolovaný má za to, že zariadenia z ponuky navrhovateľa predstavujú pre kontrolovaného veľké riziko ďalších prevádzkových nákladov ako aj riziko neefektívneho využitia obstarávaných zariadení z dôvodu nutnosti obstarania servisnej zmluvy na predmetné zariadenia, čo by porušovalo zásady nákupu v zmysle princípov hodnoty za peniaze. Kontrolovaný uvádza, že preveril sporný bod v ponukách všetkých uchádzačov otázkou zo dňa 04.12.2018 v rámci žiadosti o vysvetlenie ponuky a z doručených odpovedí vyplynulo, že ostatné ponuky predmetnú požiadavku plne spĺňajú. 24. Kontrolovaný uvádza, že mu námietky neboli doručené prostredníctvom informačného systému, cez ktorý sa verejné obstarávanie realizuje, ale boli kontrolovanému doručené do elektronickej schránky

zákona č. 305/2013 Z.z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Kontrolovaný je toho názoru, že navrhovateľ nedodržal zákonom predpísanú formu podania námietok v zmysle § 170 ods. 1 písm. a) bod zákona o verejnom obstarávaní. 6

1. Kontrolovaný konštatuje, že existujú technológie rôznych výrobcov, ktoré spĺňajú požiadavku kontrolovaného v zmysle výmeny spotrebných komponentov a v kontexte ponúk ostatných uchádzačov trvá na vylúčení ponuky navrhovateľa. Kontrolovaný úradu navrhuje, aby v súlade s § 175 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní námietky navrhovateľa v celom rozsahu zamietol. Zistenia úradu
2. Kontrolovaný vyhlásil v Úradnom vestníku Európskej únie pod označením 2017/S 132-269699 dňa 13.07.2017 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 138/2017 dňa 14.07.2017 pod značkou 10069 – MUT v rámci dynamického nákupného systému verejné obstarávanie na predmet zákazky „IT zariadenia a spotrebný materiál“ pod číslom D-
3. Kontrolovaný prostredníctvom systému elektronického trhoviska dňa 22.10.2018 uverejnil výzvu na predkladanie ponúk predmetného dynamického nákupného systému na čiastkový predmet zákazky: ,,Samostatne stojace multifunkčné zariadenia 2“. V závislosti od predmetu zákazky, typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky vo výške 4 550 800,- € bez DPH ide o nadlimitnú zákazku na dodanie tovaru. Výzva na predkladanie ponúk bola dňa 22.10.2018 odoslaná všetkým záujemcom zaradeným do dynamického nákupného systému, pričom v lehote na predkladanie ponúk, t. j. do 09.11.2018 do 10.00 hod. predložili ponuku piati uchádzači, vrátane navrhovateľa. Otváranie ponúk sa uskutočnilo dňa 12.11.2018 o 9.00 hod., dvaja uchádzači boli vylúčení, pričom jedným z vylúčených uchádzačov bol navrhovateľ, o čom ho kontrolovaný informoval oznámením o vylúčení ponuky zo dňa 27.12.2018, doručeným navrhovateľovi dňa 03.01.
4. Navrhovateľ následne doručil námietky smerujúce

§ 170ods.

3 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní proti vylúčeniu úradu aj kontrolovanému dňa 11.01.

2. Vo výzve na predkladanie ponúk pod číslom elektronického spisu S201883, OVO12018/000020-005 sa uvádza cit.: „Názov: samostatne stojace multifunkčné zariadenia 2, Presná špecifikácia zákazky: predmetom zákazky je nákup tlačiarní a multifunkčných zariadení s funkciou tlač, kopírovanie a skenovanie, dodanie tovaru do miest dodania, a vyloženie tovaru v miestach dodania, vrátane inštalácie v mieste dodania. Bližší opis predmetu zákazky je uvedený predovšetkým v časti "Predmet zákazky".
3. V prílohe Výzvy na predkladanie ponúk s názvom ,,Predmet zákazky“ sa v časti technická špecifikácia predmetu zákazky okrem iného ako posledná špecifikácia uvádza: Výmena spotrebného materiálu a manipulácia so zariadením obstarávateľom vymeniteľné všetky spotrebné komponenty zariadenia, bez nutnosti servisného zásahu servisného technika dodávateľa, resp. autorizovaného servisného strediska, 7 obstarávateľom premiestniteľné zariadenie v rámci budovy ako aj medzi objektami, bez nutnosti servisného zásahu servisného technika dodávateľa, resp. autorizovaného servisného strediska
4. V dokumente ,,Žiadosť o vysvetlenie“ zo dňa 04.12.2018 adresovanej navrhovateľovi sa okrem iného uvádza, cit.: ,,Verejný obstarávateľ stanovil vo výzve na predkladanie ponúk v prílohe Predmet zákazky nasledovnú požiadavku: ,,Výmena spotrebného materiálu a manipulácia so zariadením: obstarávateľom vymeniteľné všetky spotrebné komponenty zariadenia, bez nutnosti servisného zásahu servisného technika dodávateľa, resp. autorizovaného servisného strediska, obstarávateľom premiestniteľné zariadenie v rámci budovy ako aj medzi objektami, bez nutnosti servisného zásahu servisného technika dodávateľa, resp. autorizovaného servisného strediska.“ Vo Vašom návrhu plnenia predmetu zákazky uvádzate: ,,áno“. Z dôvodu vylúčenia akýchkoľvek pochybností a na základe vlastných skúseností Vás komisia žiada k ponúkanému zariadeniu YYY uviesť zoznam komponentov spotrebného materiálu s uvedením formy vymeniteľnosti, tzn. či je plne v réžii verejného obstarávateľa bez súčinnosti servisného strediska, resp. ktoré komponenty vyžadujú súčinnosť, resp. zásah servisného strediska a čo z takéhoto zásahu je spoplatnené a zároveň potvrdenie možnosti premiestňovania predmetného zariadenia verejným obstarávateľom v rámci budovy, ako aj medzi objektmi, bez nutnosti servisného zásahu servisného technika dodávateľa, resp. autorizovaného servisného strediska, bez straty, resp. obmedzenia záruky na predmetné zariadenie.“
5. V dokumente navrhovateľa s názvom: ,,Vysvetlenie ponuky predloženej v rámci verejného obstarávania konkrétnej zákazky s názvom ,,Samostatne stojace multifunkčné zariadenia 2“ zo dňa 07.12.2018 adresované kontrolovanému ako odpoveď na ,,Žiadosť o vysvetlenie“ zo dňa 04.12.2018 sa okrem iného uvádza nasledovné, cit.: ,,Výmena spotrebného materiálu – tonerov a odpadovej nádobky je plne v réžii obstarávateľa a nie je potrebná súčinnosť servisného strediska. Postup výmeny týchto komponentov je uvedený priamo na zariadení formou obrázkov. Výmena jednotlivých komponentov servisných setov tzv. maintenance kitov, ktoré sú výrobcom definované ako náhradné diely s definovanou životnosťou, je potrebná po dosiahnutí ich životnosti (2 000 0000 str. – optické valce/ 600 000 str. – vývojnice, fixácia, transferová jednotka, filter). Táto výmena je spravidla vykonávaná autorizovaným servisným technikom a je v takom prípade spoplatnená v zmysle aktuálneho platného cenníka. Potvrdzujeme možnosť premiestňovania predmetného zariadenia verejným obstarávateľom v rámci budovy, ako aj medzi objektmi, bez nutnosti servisného zásahu servisného technika dodávateľa, resp. autorizovaného servisného strediska, bez straty, resp. obmedzenia záruky na predmetné zariadenie. Manipuláciu so zariadením je potrebné uskutočniť v súlade s postupmi bežnými pri manipulácii s predmetmi podobného určenia (monitory, výpočtová technika a pod.), zabezpečiť ich pred možným poškodením, primerane zabaliť, neklopiť, nehádzať, zamedziť pri ich premiestňovaní výraznému výkyvu teplôt.“ 8
6. V dokumente ,,Zápisnica z vyhodnotenia ponúk pred elektronickou aukciou“ zo dňa 20.12.2018 sa okrem iného uvádza nasledovné, cit.: ,,Komisia dňa 04.12.2018 požiadala o vysvetlenie ponuky dodávateľa XX, konkrétne – žiada k ponúkanému zariadeniu YYY uviesť zoznam komponentov spotrebného materiálu s uvedením formy vymeniteľnosti, tzn. či je plne v réžii verejného obstarávateľa bez súčinnosti servisného strediska, resp. ktoré komponenty vyžadujú súčinnosť, resp. zásah servisného strediska a čo z takéhoto zásahu je spoplatnené a zároveň (z vedomosti vo vzťahu k zariadeniam YYY) potvrdenie možnosti premiestňovania predmetného zariadenia verejným obstarávateľom v rámci budovy, ako aj medzi objektami, bez nutnosti servisného zásahu servisného technika dodávateľa, resp. autorizovaného servisného strediska, bez straty, resp. obmedzenia záruky na predmetné zariadenie. V stanovenej lehote dňa 10.12.2018 dodávateľ XX predložil vysvetlenie ponuky. Komisia konštatovala, že poskytnutým potvrdením o nutnosti meniť komponenty servisných setov, ktoré definujete ako náhradné diely s obmedzenou životnosťou autorizovaným servisným technikom, pričom tieto práce a diely budú spoplatnené, dodávateľ nesplnil všetky požiadavky verejného obstarávateľa

súťažných podkladov, nakoľko za týchto podmienok by verejnému obstarávateľovi vznikli ďalšie finančné náklady.... Zoznam vylúčených dodávateľov s uvedením dôvodu vylúčenia: XX (ponuka č. 3)

§ 53ods.

5 písm. b) zákona pre nesplnenie požiadaviek na predmet zákazky, ktoré určil Objednávateľ v dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky“ 32. Kontrolovaný prostredníctvom dokumentu ,,Samostatne stojace multifunkčné zariadenia 2 – oznámenie o vylúčení ponuky“ zo dňa 27.12.2018 oznámil navrhovateľovi vylúčenie jeho ponuky z predmetného verejného obstarávania

§ 53ods.

5 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní. V uvedenom dokumente doručenom navrhovateľovi dňa 03.01.2019 uviedol kontrolovaný okrem iného nasledovné, cit.: ,,Výmena spotrebného materiálu a manipulácia so zariadením: obstarávateľom vymeniteľné všetky spotrebné komponenty zariadenia, bez nutnosti servisného zásahu servisného technika dodávateľa, resp. autorizovaného servisného strediska, obstarávateľom premiestniteľné zariadenie v rámci budovy ako aj medzi objektami, bez nutnosti servisného zásahu servisného technika dodávateľa, resp. autorizovaného servisného strediska. Predmetná požiadavka obsahuje pojem ,,spotrebné komponenty“ a máme za to, že jeho význam bol jednoznačný (nakoľko žiadny zo záujemcov nepožiadal bližšie špecifikovanie predmetného pojmu). Komisia má za to, že ,,spotrebné komponenty“ sú okrem spotrebného materiálu aj všetky komponenty s definovanou životnosťou a v zmysle súťažných podkladov sa jednoznačne požaduje splnenie tejto požiadavky na predmet zákazky. Z dôvodu nemožnosti posúdenia splnenia predmetnej požiadavky na predmet zákazky, Vás komisia požiadala k ponúkanému zariadeniu YYY uviesť zoznam komponentov spotrebného materiálu s uvedením formy vymeniteľnosti, tzn. či je plne v réžii verejného obstarávateľa bez súčinnosti servisného strediska, resp. ktoré komponenty vyžadujú súčinnosť, resp. zásah servisného strediska a čo z takéhoto zásahu je spoplatnené. Výmena jednotlivých komponentov servisných setov tzv. maintenance kitov, ktoré sú výrobcom definované ako náhradné diely s definovanou životnosťou, je potrebná po dosiahnutí ich životnosti (2 000 000 str. – optické valce/600 000 str. – vývojnice, fixácia, transferová jednotka, filter.) Táto výmena je spravidla vykonávaná autorizovaným servisným technikom a je v takom prípade spoplatnená v zmysle aktuálneho platného cenníka. Komisia sa zhodla, že Vami poskytnutým potvrdením o nutnosti meniť 9 komponenty servisných setov, ktoré definujete ako náhradné diely s obmedzenou životnosťou autorizovaným servisným technikom, pričom tieto práce a diely budú spoplatnené, ste nesplnili všetky požiadavky verejného obstarávateľa

súťažných podkladov, nakoľko za týchto podmienok by verejnému obstarávateľovi vznikli ďalšie finančné náklady. V prípade Vami uvádzaných optických valcov – životnosť 200 000 str. ide

presvedčenia komisie o spotrebný materiál. Nie je teda rozhodujúce, že Vy alebo výrobca tento spotrebný materiál definujete ako náhradný diel s definovanou životnosťou. Optický valec je v rámci predmetnej technickej oblasti považovaný za spotrebný materiál, a preto nie je v tomto prípade splnená požiadavka verejného obstarávateľa uvedená v opise predmetu zákazky, a to obstarávateľom vymeniteľné všetky spotrebné komponenty zariadenia, bez nutnosti servisného zásahu servisného technika dodávateľa, resp. autorizovaného servisného strediska.“ Právny rámec 33.

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 34.

§ 24ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní zdokumentovať celý priebeh verejného obstarávania s dôrazom na preskúmateľnosť rozhodnutí prijatých vo všetkých fázach verejného obstarávania, bez ohľadu na použité prostriedky komunikácie. Na tento účel evidujú kompletnú dokumentáciu, ktorú uchovávajú päť rokov odo dňa odoslania oznámenia o výsledku verejného obstarávania, ak osobitný predpis neustanovuje inak; rovnopis zmluvy, rámcovej dohody alebo koncesnej zmluvy uchovávajú počas celej doby jej trvania. 35.

§ 53ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní vyhodnocovanie ponúk komisiou je neverejné. Komisia vyhodnotí ponuky z hľadiska splnenia požiadaviek verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa na predmet zákazky alebo koncesie a v prípade pochybností overí správnosť informácií a dôkazov, ktoré poskytli uchádzači; ak ide o zákazku v oblasti obrany a bezpečnosti, komisia vyhodnotí ponuky aj z hľadiska požiadaviek na bezpečnosť a ochranu utajovaných skutočností a bezpečnosť dodávok. Ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ vyžadoval od uchádzačov zábezpeku, komisia posúdi zloženie zábezpeky. Ak komisia identifikuje nezrovnalosti alebo nejasnosti v informáciách alebo dôkazoch, ktoré uchádzač poskytol, písomne požiada o vysvetlenie ponuky a ak je to potrebné aj o predloženie dôkazov. Vysvetlením ponuky nemôže dôjsť k jej zmene. Za zmenu ponuky sa nepovažuje odstránenie zrejmých chýb v písaní a počítaní. 36.

§ 53ods.

5 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ vylúčia ponuku, ak ponuka nespĺňa požiadavky na predmet zákazky alebo koncesie uvedené v dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky. 10 37.

§ 53ods.

7 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní písomne oznámiť uchádzačovi vylúčenie s uvedením s uvedením

1. a)dôvodov vyplývajúcich najmä z nesúladu predloženej ponuky s technickými špecifikáciami, výkonnostnými požiadavkami a funkčnými požiadavkami na predmet zákazky alebo koncesie určenými verejným obstarávateľom a obstarávateľom,
2. b)dôvodov vyplývajúcich z nesúladu predloženej ponuky s požiadavkami na bezpečnosť dodávok určenými verejným obstarávateľom alebo obstarávateľom, ak ide o zákazku v oblasti obrany a bezpečnosti,
3. c)lehoty v ktorej môžu byť doručené námietky. 38.

§ 58ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní dynamický nákupný systém je elektronický postup zadávania nadlimitnej zákazky v rozsahu skupiny alebo jej časti

slovníka obstarávania na tovary, stavebné práce alebo služby, ktoré sú bežne dostupné na trhu, ktorý realizuje zadávanie zákazky a komunikáciu medzi verejným obstarávateľom alebo obstarávateľom a uchádzačom alebo záujemcom len elektronickými prostriedkami a dokumentami v elektronickej podobe. 39.

§ 187eods.

6 zákona o verejnom obstarávaní v konaní začatom po 31. decembri 2018, ktoré sa vzťahuje na verejné obstarávanie

odsekov 1 až 3, sa postupuje

predpisov účinných do 31. decembra 2018; to neplatí pre konanie na základe podnetu

§ 169ods.

2, pre zníženie pokuty

§ 173ods.

14, § 175 ods. 4 tretej vety a pre vydanie rozhodnutia

§ 175ods.

4 druhej vety. Právne posúdenie úradom Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnom verejnom obstarávaní v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným, vyjadrenia kontrolovaného k podaným námietkam navrhovateľa a navrhovateľom namietaných skutočností v námietkach konštatuje nasledovné:

1. Úrad v úvode právneho posúdenia považuje za potrebné vyjadriť sa k podobe doručenia námietok kontrolovanému, nakoľko kontrolovaný vo svojom vyjadrení k podaným námietkam má za to, že mu námietky neboli doručené v zmysle zákona o verejnom obstarávaní a uvedené odôvodňuje ustanovením § 170 ods. 8 písm. a) bod 1 právnej úpravy zákona o verejnom obstarávaní účinnej od
3. 2019 (zákon č. 345/2018 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony). V nadväznosti na uvedené úrad poukazuje na prechodné ustanovenia k zákonu o verejnom obstarávaní účinné od
5. 2019, konkrétne na ustanovenie § 187e ods. 6 zákona o verejnom obstarávaní, v zmysle ktorého sa v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok postupuje

predpisov účinných do

1. decembra 2018, ak bolo oznámenie o vyhlásení verejného obstarávania odoslaného na uverejnenie do
2. decembra
3. Vzhľadom na skutočnosť, že predmetné oznámenie o vyhlásení verejného obstarávania bolo odoslané do Úradného vestníka 11 Európskej únie a do Vestníka verejného obstarávania dňa
5. 2017 má úrad za to, že na predmetné konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok je potrebné uplatniť právnu úpravu účinnú do
7. 2018, a teda navrhovateľ bol povinný pri doručení a forme podania námietok postupovať

§ 170ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní.

§ 170ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní sa námietky podávajú v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe

osobitného zákona1 a musia byť doručené úradu a kontrolovanému. Úrad ďalej uvádza, že z dokumentácie predloženej kontrolovaným ma úrad za preukázané, že navrhovateľ doručil námietky kontrolovanému v elektronickej podobe do elektronickej schránky kontrolovaného zriadeného na Ústrednom portáli verejnej správy – www.slovensko.sk (ďalej len „ÚPVS“). Na základe vyššie uvedených skutočností ma úrad za to, že navrhovateľ postupoval v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní a uvedené doručenie a podoba podania námietok nezakladá dôvod na zastavenie konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok

1. Vzhľadom na to, že v danom prípade námietky smerujú proti vylúčeniu z dôvodu, že ponuka nespĺňa požiadavky na predmet zákazky a v nadväznosti na tvrdenia navrhovateľa uvedené v predmetných námietkach, je v tomto konaní potrebné posúdiť samotný proces a postup kontrolovaného, ktorý predchádzal vylúčeniu ponuky navrhovateľa z predmetného verejného obstarávania.
2. Úrad preskúmaním dokumentácie zistil, že kontrolovaný dňa 04.12.2018, ako sám uviedol, za účelom vylúčenia akýchkoľvek pochybností, prostredníctvom žiadosti o vysvetlenie (bod 29 rozhodnutia) adresovanej navrhovateľovi preveroval informácie vyplývajúce z ponuky predloženej navrhovateľom. Kontrolovaný v zmysle uvedenej žiadosti o vysvetlenie požadoval od každého uchádzača (vrátane navrhovateľa) preukázať splnenie požiadavky technickej špecifikácie, konkrétne vo vzťahu k výmene spotrebného materiálu, ktorá znela nasledovne cit.: „obstarávateľom vymeniteľné všetky spotrebné komponenty zariadenia, bez nutnosti servisného zásahu servisného technika dodávateľa, resp. autorizovaného servisného strediska„. Navrhovateľ ako odpoveď na uvedenú žiadosť poskytol kontrolovanému zo dňa 07.12.2018 vysvetlenie v ktorom uviedol cit.: „Výmena jednotlivých komponentov servisných setov tzv. maintenance kitov, ktoré sú výrobcom definované ako náhradné diely s definovanou životnosťou, je potrebná po dosiahnutí ich životnosti (2 000 0000 str. – optické valce/ 600 000 str. – vývojnice, fixácia, transferová jednotka, filter). Táto výmena je spravidla vykonávaná autorizovaným servisným technikom a je v takom prípade spoplatnená v zmysle aktuálneho platného cenníka.“ (bod 30 rozhodnutia)..
3. V zmysle § 53 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní kontrolovaný môže v prípade nejasností alebo nezrovnalostí, vyplývajúcich z informácií a dôkazov poskytnutých navrhovateľom, požadovať dodatočné informácie. Úrad v tejto súvislosti poukazuje na to, že kontrolovaný môže uzavrieť zmluvu s úspešným uchádzačom iba za predpokladu, že úspešný uchádzač spĺňa podmienky účasti a požiadavky na predmet zákazky. Ako vyplýva zo zápisnice z vyhodnotenia 1 Zákon č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) v znení neskorších predpisov. 12 ponúk pred elektronickou aukciou zo dňa 20.12.2018 (bod 31 rozhodnutia), komisia v závere skonštatovala, že poskytnutým potvrdením zo strany navrhovateľa, neboli splnené požiadavky kontrolovaného v zmysle súťažných podkladov, nakoľko za týchto podmienok by verejnému obstarávateľovi vznikli ďalšie finančné náklady.
4. Úrad vychádzajúc z vysvetlenia ponuky navrhovateľa (bod 30 rozhodnutia) uvádza, že výmena jednotlivých komponentov servisných setov tzv. maintenance kitov, ktorá je spravidla vykonávaná autorizovaným servisným technikom automaticky neznamená, že je vykonávaná autorizovaným servisným technikom v každom jednotlivom prípade, a teda nemusí tomu tak byť ani v prípade ponuky navrhovateľa. Pojem „spravidla“ teda v danej súvislosti vyjadruje, že výmena jednotlivých komponentov servisných setov tzv. maintenance kitov je obvykle, resp. väčšinou vykonávaná autorizovaným servisným technikom. Uvedené však neznamená, že je tomu tak v každom jednotlivom, resp. predmetnom prípade a teda v predmetnej zákazke môže nastať aj situácia, že výmena jednotlivých komponentov servisných setov tzv. maintenance kitov nebude uskutočnená autorizovaným servisným technikom. Úrad má za to, že v danom prípade mal kontrolovaný opakovane uplatniť inštitút vysvetlenia ohľadne výmeny jednotlivých komponentov servisných setov tzv. maintenance kitov, aby mal navrhovateľ možnosť upresniť, resp. bližšie špecifikovať, akým spôsobom by vykonal (uskutočnil) výmenu jednotlivých komponentov servisných setov tzv. maintenance kitov.
5. Úrad konštatuje, že v zmysle vysvetlenia ponuky navrhovateľa je výmena jednotlivých komponentov servisných setov tzv. maintenance kitov spravidla vykonávaná autorizovaným servisným technikom a je v takom prípade spoplatnená v zmysle aktuálneho platného cenníka (bod 30 rozhodnutia). V kontexte vyššie uvedeného, keďže samotná výmena jednotlivých komponentov servisných setov tzv. maintenance kitov je spravidla vykonávaná autorizovaným servisným technikom, teda nemožno jednoznačne povedať, že je tomu tak aj v predmetnom prípade. Uvedená odpoveď navrhovateľa rovnako automaticky nedeklaruje, že by kontrolovanému s výmenou jednotlivých komponentov vznikli ďalšie finančné náklady. Inak povedané, z odpovede navrhovateľa nemohol mať kontrolovaný za jednoznačne preukázané, že výmena spotrebného materiálu na obstarávaný predmet zákazky bude pri plnení predmetu zákazky spoplatnená. Keďže nemožno skonštatovať, či by v predmetnom prípade vykonal vyššie uvedenú výmenu autorizovaný servisný technik, nemožno ani prijať tvrdenie, že by kontrolovanému vznikli pri každej výmene ďalšie finančné náklady. Úrad má ďalej za to, že kontrolovaný sa v predmetnom prípade nezaoberal skutočnosťou, či náklady za výmenu jednotlivých komponentov servisných setov tzv. maintenance kitov budú aj kontrolovanému účtované alebo sú už zahrnuté v ponuke navrhovateľa. V tejto súvislosti úrad poukazuje na inštitút vysvetlenia, ktorý je kontrolovaný povinný aplikovať vždy, ak má pochybnosti, nezrovnalosti alebo nejasnosti v informáciách alebo dôkazoch, ktoré uchádzač poskytol. Uvedený postup kontrolovaného, preto možno vyhodnotiť za postup v rámci ktorého kontrolovaný konal v rozpore s princípom proporcionality a princípom transparentnosti. Úrad uvádza, že z ponuky navrhovateľa nevyplýva, že by náklady za výmenu jednotlivých komponentov servisných setov tzv. maintenance kitov boli kontrolovanému účtované, nakoľko navrhovateľ tieto náklady neuviedol ani do návrhu na plnenie kritérií. 13
6. Úrad dáva rovnako do pozornosti vysvetlenie uchádzača XXX. zo dňa 10.12.2018, ktorý na rovnakú žiadosť o vysvetlenie uviedol, že cit.“ „odpoveď bod 2: Spotrebný materiál delíme do dvoch skupín, a) plne v réžii verejného obstarávateľa je výmena spotrebného materiálu: zásobník s tonerom, nádoba na odpadový toner, zásobník spiniek finišera; b) po absolvovaní zaškolenia, bude plne v réžii verejného obstarávateľa aj výmena jednotky fotovalca, vyvolávacej jednotky, zapekacej jednotky, prenosového pása a prenosových valčekov.* Poznámka: Výmenu spotrebného materiálu skupiny b) vykonáva štandardne servisný technik. S ohľadom na rozsah obstarávania t.j. 2000ks. zariadení, ponúkame zaškolenie pracovníkov verejného obstarávateľa zástupcom výrobcu zariadenia firmou YYYY v cene predmetu obstarávania“. V nadväznosti na uvedené má úrad za to, že ak kontrolovaný v prípade predmetného uchádzača považoval dovysvetlenie cez „poznámku“ za akceptovateľné z hľadiska splnenia technických požiadaviek a vyhodnotil ponuku tohto uchádzača za spĺňajúcu požiadavky na predmet zákazky, mal kontrolovaný v danom prípade v reakcii na odpoveď navrhovateľa cit.: „Táto výmena je spravidla vykonávaná autorizovaným servisným technikom a je v takom prípade spoplatnená v zmysle aktuálneho platného cenníka“ aj u navrhovateľa rovnako skúmať, či uchádzač bude prípadné servisné úkony účtovať verejnému obstarávateľovi alebo budú zahrnuté v ponukovej cene uchádzača.
7. Úrad považuje za potrebné uviesť, že v prípade, ak kontrolovaný zistí určité nejasnosti obsahu ponuky, má povinnosť vyzvať navrhovateľa na vysvetlenie týchto skutočností. Z toho vyplýva, že sa v predmetnom prípade nejedná o možnosť, ale o povinnosť kontrolovaného aplikovať inštitút vysvetlenia a v prípade, že sa vyskytnú nové otázky, ktoré kontrolovaný predtým nepožadoval vysvetliť alebo je potrebné objasniť iné pochybnosti, ktoré spôsobujú nejasnosti v skutkovom stave, je kontrolovaný povinný využiť inštitút vysvetlenia aj opakovane. V kontexte vyššie uvedeného ma úrad za to, že kontrolovaný mal po doručení odpovede zo strany navrhovateľa opätovne požiadať navrhovateľa o vysvetlenie /doplnenie vysvetlenia, čo však kontrolovaný nevykonal.
8. Úrad v danom prípade upriamuje pozornosť na princíp proporcionality. Z rozhodovacej činnosti Súdneho dvora Európskej únie (napr. C-157/96, C-21/03 a C-34/03, C-210/03) vyplýva, že princíp proporcionality vyžaduje, aby verejní obstarávatelia neprekračovali hranice toho, čo je vhodné a potrebné na dosiahnutie sledovaných cieľov. To znamená, že v prípade, ak existuje voľba medzi viacerými primeranými opatreniami, je potrebné sa prikloniť k tomu najmenej obmedzujúcemu. Je teda nevyhnutné, aby kontrolovaný pri vyhodnocovaní jednotlivých ponúk a následnom rozhodovaní o vylúčení uchádzačov mal na zreteli účel a význam princípu proporcionality. 49.

§ 175ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní ak úrad v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného pred uzavretím zmluvy zistí, že postupom kontrolovaného bol porušený tento zákon a porušenie malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania, rozhodnutím nariadi vo vzťahu k zákazke alebo koncesii alebo ich časti:

1. a)odstrániť protiprávny stav alebo 14
2. b)zrušiť použitý postup zadávania zákazky alebo koncesie, postup zadávania časti zákazky alebo časti koncesie alebo súťaž návrhov. 50. Vzhľadom na uvedené má úrad za to, že vylúčením navrhovateľa z verejného obstarávania kontrolovaný postupoval v rozpore s § 53 ods. 1 v spojení s § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Úrad uvádza, že porušenie zákona o verejnom obstarávaní identifikované v predmetnom konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania, nakoľko kontrolovaný pristúpil k vylúčeniu navrhovateľa bez toho, aby navrhovateľa požiadal o opätovné vysvetlenie, a to v kontexte jeho odpovede na žiadosť o vysvetlenie, z ktorej nie je úplne a jednoznačne zrejmé, či navrhovateľ bude kontrolovanému účtovať servisné úkony alebo budú zahrnuté v ponukovej cene uchádzača. Opätovným využitím inštitútu vysvetlenia sa mohlo zamedziť vylúčeniu navrhovateľa, ktorý by sa mohol v procese verejného obstarávania stať po uskutočnení elektronickej aukcie úspešným uchádzačom. Kontrolovaný pristúpil k vylúčeniu navrhovateľa bez toho, aby opätovne využil inštitút vysvetlenia, čím by navrhovateľovi umožnil objasniť nezrovnalosti, resp. nejasnosti vyplývajúce z jeho ponuky. 51. Úrad v zmysle § 175 ods. 8 písm.
3. b)zákona o verejnom obstarávaní ako návod pre kontrolovaného, aby v budúcnosti predišiel vyššie uvedeným porušeniam zákona o verejnom obstarávaní odporúča kontrolovanému, aby pristúpil k vylúčeniu ponuky uchádzača až po využití všetkých zákonných inštitútov, ktoré je povinný v rámci vyhodnocovania ponúk použiť a až v prípade jednoznačného preukázania existencie dôvodov na vylúčenie pristúpiť k vylúčeniu ponuky uchádzača, pričom je potrebné celý tento proces zdokumentovať. 52. Na základe uvedeného bolo potrebné rozhodnúť vo vzťahu k námietkam navrhovateľa tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. 53.

§ 175ods.

11 zákona o verejnom obstarávaní sa rozhodnutie zároveň doručuje všetkým úradu známym uchádzačom, záujemcom a účastníkom. Kaucia 54.

§ 172ods.

9 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške

odsekov 2 až 8 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky zamietnuté. Kaucia sa vo výške 35% z výšky kaucie

odsekov 2 až 8 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania, ak navrhovateľ po začatí konania vzal späť podané námietky, a to aj vtedy, ak úrad súčasne zastaví konanie aj

§ 174ods.

1 písm.

1. a)až c), f),
2. h)alebo písm. j). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia alebo do 30 dní odo dňa späť vzatia námietok, ak navrhovateľ vzal námietky späť pred začatím konania. 15 55. V súlade s týmto ustanovením zákona o verejnom obstarávaní a výrokom tohto rozhodnutia, úrad vráti navrhovateľovi kauciu v plnej výške do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti predmetného rozhodnutia. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu môže

§ 177zákona č.

343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov účastník konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok a osoba

§ 175ods.

11 predmetného zákona podať odvolanie. Odvolanie musí byť doručené na Úrad pre verejné obstarávanie, Ružová dolina 10, P. O. BOX 98, 821 09 Bratislava, do 10 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia. Toto rozhodnutie je preskúmateľné súdom po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov a po nadobudnutí právoplatnosti.

§ 178ods.

1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov rozhodnutie úradu

§ 175

je právoplatné márnym uplynutím lehoty na podanie odvolania alebo dňom doručenia rozhodnutia rady

§ 177ods.

10 alebo ods. 12 účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie.

§ 178ods.

2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov ak sa osoby

§ 177ods.

1 vzdajú odvolania alebo vezmú svoje odvolanie späť, toto rozhodnutie nadobudne právoplatnosť dňom doručenia vzdania sa alebo späťvzatia odvolania úradu riaditeľ odboru dohľadu Rozhodnutie sa doručuje

1. XX – navrhovateľ
2. Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, Pribinova 2, 812 72 Bratislava – Staré mesto, IČO: 00151866– kontrolovaný Na vedomie:

rozdeľovníka 16