Obsah (17)

§ 140§ 167§ 174§ 170§ 187e§ 56§ 169§ 173§ 175§ 49§ 166§ 171§ 113§ 172§ 53§ 177§ 52

ÚRAD PRE VEREJNÉ OBSTARÁVANIE Odbor dohľadu Ružová dolina 10, 821 09 Bratislava Bratislava 10. 4. 2019 Číslo: 4288-6000/2019-OD Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre vere

§ 140

a orgán príslušný

§ 167ods.

2 písm. b) a § 187e ods. 6 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok navrhovateľa XY (ďalej len „navrhovateľ“) smerujúcich proti vylúčeniu vo verejnom obstarávaní na predmet podlimitnej zákazky „ZNÍŽENIE ENERGETICKEJ NÁROČNOSTI - ZÁKLADNÁ ŠKOLA INTERNÁTNA PRE ŽIAKOV S NARUŠENOU KOMUNIKAČNOU SCHOPNOSŤOU, BREZOLUPY.“, vyhlásenom verejným obstarávateľom Základná škola s materskou školou pre deti a žiakov s NKS internátna, Brezolupy 30, Brezolupy 30, 957 01 Brezolupy, IČO: 51848767 (ďalej len „kontrolovaný“) vo Vestníku verejného obstarávania č. 227/2018 z 19. 11. 2018 pod značkou 16543 – WYP, vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie zastavuje konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa

§ 174ods.

1 písm.

1. b)a písm.
2. h)zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Odôvodnenie: 1. Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) boli 24. 1. 2019 doručené navrhovateľom námietky v elektronickej podobe

§ 170ods.

3 písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) smerujúce proti vylúčeniu.

1. Úrad uvádza, že
3. 2019 nadobudol účinnosť zákon č. 345/2018 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. 3.

§ 187eods.

1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od

2. 2019 postup zadávania zákazky a postup zadávania koncesie, pri ktorých bolo oznámenie o vyhlásení verejného obstarávania, oznámenie použité ako výzva na súťaž alebo výzva na predkladanie ponúk odoslané na uverejnenie do
3. decembra 2018, sa dokončia

predpisov účinných do 31. decembra 2018; to neplatí, ak ide o uplatňovanie odkladných lehôt pre uzavretie zmluvy, rámcovej dohody alebo koncesnej zmluvy

§ 56

a pre povinnosť podať podnet

§ 169ods.

2. 4.

§ 187eods.

6 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od

2. 2019 v konaní začatom po
3. decembri 2018, ktoré sa vzťahuje na verejné obstarávanie

odsekov 1 až 3, sa postupuje

predpisov účinných do 31. decembra 2018; to neplatí pre konanie na základe podnetu

§ 169ods.

2, pre zníženie pokuty

§ 173ods.

14, § 175 ods. 4 tretej vety a pre vydanie rozhodnutia

§ 175ods.

4 druhej vety.

1. Na základe vyššie uvedeného a s poukazom na skutočnosti, že v predmetnom verejnom obstarávaní bola výzva na predkladanie ponúk odoslaná na uverejnenie vo Vestníku verejného obstarávania
3. 2018, t. j. do
4. decembra 2018 a predmetné konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začalo
6. 2019, t. j. po
7. decembri 2018, úrad uvádza, že na predmetný postup zadávania zákazky, ako aj na predmetné konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok aplikuje právny predpis účinný do
8. decembra 2018 (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“).
9. Úrad v súvislosti so začatím konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa uvádza, že v predmetnom prípade ide o podlimitnú zákazku bez využitia elektronického trhoviska, v ktorej sa ponuky nepredkladajú

§ 49ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní, a teda v danom prípade nie je možné doručiť úradu všetky informácie

§ 166

tohto zákona, čo má za následok, že úrad nemohol začať konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok v lehotách

ustanovenia § 171 ods. 3 písm.

1. a)a písm.
2. b)zákona o verejnom obstarávaní. Z uvedeného dôvodu konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začalo

§ 171ods.

3 písm.

1. c)zákona o verejnom obstarávaní dňom doručenia oznámenia o začatí konania navrhovateľovi a kontrolovanému ako účastníkom konania. Úrad koná o námietkach v samostatnom konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok v súlade s § 171 ods. 2 písm.
2. b)zákona o verejnom obstarávaní. 7. Úrad ďalej konštatuje, že list č. 4288-6000/2019-OD-Ozn. z 15. 2. 2019 označený ako „Oznámenie o začatí konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok“ bol doručený kontrolovanému 22. 2. 2019 a navrhovateľovi 27. 2. 2019. Z uvedeného vyplýva, že konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa začalo 27. 2. 2019. 8. Nakoľko doručenie námietok navrhovateľa nemá odkladný účinok na konanie kontrolovaného, úrad sa vydaním rozhodnutia o predbežnom opatrení č. 4288-6000/2019-ODPO z 15. 2. 2019

§ 173ods.

11 zákona o verejnom obstarávaní rozhodol pozastaviť konanie kontrolovaného v predmetnom verejnom obstarávaní, okrem úkonov súvisiacich so zrušením predmetného verejného obstarávania a zároveň rozhodol, že lehoty, ktoré určil kontrolovaný a taktiež lehoty, ktoré kontrolovanému vyplývajú zo zákona o verejnom obstarávaní, neplynú, a to až do nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu

§ 174

alebo § 175 zákona o verejnom obstarávaní vydaného v tomto konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok. Bez posúdenia namietaných skutočností môže byť ďalší postup kontrolovaného neefektívny a nehospodárny, keďže námietky navrhovateľa poukazujú na možné porušenia zákona o verejnom obstarávaní vo vzťahu k jeho vylúčeniu 2 z predmetného verejného obstarávania. Účelom predmetného opatrenia je predísť možnej zbytočnej administratívnej záťaži nielen uchádzačov, ale aj kontrolovaného. 9.

§ 173ods.

2 a ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní, po začatí konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného je kontrolovaný povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu v origináli do piatich pracovných dní odo dňa doručenia výzvy úradu. Doručením kompletnej dokumentácie v origináli úradu, ak ide o elektronickú komunikáciu, sa rozumie sprístupnenie elektronickej podoby dokumentácie prostredníctvom nástrojov a zariadení použitých na elektronickú komunikáciu. Kontrolovaný môže nahliadať do kompletnej dokumentácie v origináli doručenej úradu. 10. Úrad v nadväznosti na bod 9 tohto rozhodnutia uvádza, že

§ 173ods.

2 a ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní listom č. 4288-6000/2019-OD-V zo

2. 2019 označeným ako „Výzva na doručenie písomného vyjadrenia k podaným námietkam a kompletnej dokumentácie v origináli“ vyzval kontrolovaného na doručenie písomného vyjadrenia k podaným námietkam a kompletnej dokumentácie v origináli. Predmetná výzva na doručenie písomného vyjadrenia k podaným námietkam a kompletnej dokumentácie v origináli bola kontrolovanému doručená
5. Kontrolovaný doručil úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam, dokumentáciu v listinnej podobe a sprístupnil elektronickú podobu dokumentácie k predmetnému verejnému obstarávaniu
9. Úrad preskúmaním námietok navrhovateľa, vyjadrenia kontrolovaného k podaným námietkam, dokumentácie k predmetnému verejnému obstarávaniu a informačných systémov úradu zistil nasledovné: 12.

§ 170ods.

3 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní uchádzač, záujemca, účastník, osoba, ktorej práva alebo právom chránené záujmy boli alebo mohli byť dotknuté postupom kontrolovaného alebo orgán štátnej správy, ktorý osvedčí právny záujem v danej veci, ak boli kontrolovanému poskytnuté finančné prostriedky na dodanie tovaru, uskutočnenie stavebných prác alebo poskytnutie služieb z Európskej únie, môže pred uzavretím zmluvy, koncesnej zmluvy alebo rámcovej dohody, pred ukončením súťaže návrhov, pred zadaním zákazky na základe rámcovej dohody alebo pred ukončením postupu inovatívneho partnerstva podať námietky proti vylúčeniu. 13.

§ 170ods.

4 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní sa námietky podávajú v listinnej podobe alebo elektronickej podobe

osobitného predpisu1 a musia byť doručené úradu a kontrolovanému najneskôr do 10 dní odo dňa prevzatia oznámenia o vylúčení, ak námietky smerujú proti vylúčeniu. 14. Úrad ďalej uvádza, že vo Výkladovom stanovisku úradu č. 3/20182, je okrem iného uvedené, cit.: „(...) Je výlučne na rozhodnutí uchádzača/záujemcu, či námietky podá listinne alebo v elektronickej podobe

zákona o e-Governmente, a to aj v prípade, ak je verejným obstarávateľom alebo obstarávateľom centrálna obstarávacia organizácia. Elektronickým podaním námietok sa rozumejú námietky podané prostredníctvom elektronického formulára, pričom miestom na doručovanie námietok v elektronickej podobe Zákon č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) v znení neskorších predpisov. 2 Výkladové stanovisko je relevantné pre verejné obstarávanie realizované

právnej úpravy účinnej do

3. 1 3 je elektronická schránka, ktorá je dostupná na Ústrednom portáli verejnej správy na adrese www.slovensko.sk. (...) Zároveň je potrebné poukázať na § 170 ods. 4 ZVO, z ktorého vyplýva, že námietky sa podávajú v listinnej podobe alebo elektronickej podobe

osobitného predpisu (zákon o e-Governmente)3. Z § 174 ods. 1 písm. b) ZVO pritom vyplýva, že úrad zastaví rozhodnutím konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného, ak námietky neboli doručené v podobe

§ 170ods.

4. V súvislosti s revíznymi postupmi už teda ZVO nehovorí o spôsobe komunikácie vo verejnom obstarávaní, ale o „podobe“, v ktorej ich možno doručiť, a to konkrétne (...) v prípade námietok v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe

zákona o e-Governmente (t. j. prostredníctvom Ústredného portálu verejnej správy, ďalej len „ÚPVS“), pričom nedodržanie zákonom ustanovenej „podoby“ nemá za následok vylúčenie uchádzača, ale zastavenie konania o námietkach. Z uvedeného teda vyplýva, že pojmy „komunikácia vo verejnom obstarávaní“ a „podoba, v ktorej sa doručujú revízne postupy“ označujú odlišné právne skutočnosti (inštitúty) a ich nedodržanie so sebou spája odlišné právne následky. Revízne postupy teda majú osobitnú (špeciálnu) právnu úpravu ohľadom podoby ich doručovania, čo má za následok, že všeobecná úprava komunikácie vo verejnom obstarávaní sa pri revíznych postupoch nepoužije (a to ani pri realizácii centrálneho verejného obstarávania). Z citovaných ustanovení upravujúcich revízne postupy tiež vyplýva, že ZVO dáva uchádzačom, resp. záujemcom na výber, ktorú podobu doručenia revíznych postupov si zvolia (listinnú alebo cez ÚPVS v prípade námietok (...)), a to bez ohľadu na to, či sa komunikácia v danom verejnom obstarávaní uskutočňuje v listinnej forme, elektronickej forme alebo povinne v elektronickej forme (v prípade centrálneho verejného obstarávania). (...) Úrad na základe uvedených skutočností zároveň konštatuje, že v prípade námietok ZVO ponecháva výlučne na rozhodnutie uchádzača, resp. záujemcu, či námietky podá listinne alebo v elektronickej podobe

zákona o e-Governmente, (...). Z dikcie § 170 ods. 4 ZVO,

ktorého sa námietky podávajú v listinnej podobe alebo elektronickej podobe

zákona o e-Governmente, teda vyplýva, že podanie námietok prostredníctvom akýchkoľvek iných komunikačných softvérov, ktoré nie sú upravené zákonom o e-Governmente (napr. IS EVO alebo komerčné informačné systémy), nie je možné. Napriek vyššie uvedenému však môže nastať situácia, kedy by aj podanie námietok prostredníctvom systému na elektronickú komunikáciu, ktorý nie je upravený zákonom o e-Governmente, mohlo byť akceptované napriek tomu, že ZVO takúto „podobu“ podania námietok neumožňuje. Úrad preto upozorňuje verejných obstarávateľov a obstarávateľov, že pokiaľ by v súťažných podkladoch stanovili, že námietky majú byť podané prostredníctvom akéhokoľvek iného komunikačného softvéru, ktorý nie je upravený zákonom o e-Governmente (napr. IS EVO alebo komerčné informačné systémy), napriek záveru, že zo ZVO vyplýva, že takáto „podoba“ doručenia námietok nie je prípustná, nebude

úradu možné prijať záver, že konanie o takýchto námietkach by malo byť zastavené. Uchádzač, resp. záujemca v prípade, ak by podal námietky cez stanovený informačný systém, by totiž len postupoval týmto spôsobom v dôsledku informácie, ktorú verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ uviedol v súťažných podkladoch. Z dôvodu, že nesprávne stanovenie podoby podávania námietok v súťažných podkladoch verejným obstarávateľom alebo obstarávateľom mohlo uviesť záujemcov alebo uchádzačov do omylu, Zákon č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) v znení neskorších predpisov. 3 4 bude v takom prípade potrebné dospieť k záveru/výkladu, že konanie o takýchto námietkach nebude zastavené z tohto dôvodu. Rovnako bude úrad postupovať i v prípade, ak si verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ stanoví nejasne, zmätočne spôsob komunikácie a podoby podávania revíznych postupov, čím mohol zaviesť záujemcov alebo uchádzačov. (...).“ 15. V oddiele A.1 „Pokyny pre uchádzačov“, v časti II „Dorozumievanie a vysvetľovanie“, v bode 10 „Dorozumievanie medzi verejným obstarávateľom a záujemcami/uchádzačmi“ súťažných podkladov, je okrem iného uvedené, cit.: „10.1 (...) Komunikácia sa bude uskutočňovať elektronicky spôsobom určeným funkcionalitou elektronického komunikačného nástroja eZakazky na portáli www.ezakazky.sk, ak nie je v týchto súťažných podkladoch výslovne uvedené inak. (...) 10.5. Námietka sa podáva v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe

zákona č. 305/2016 v znení zákona č. 214/2014 Z.z. o e-Governmente (prostredníctvom ÚPVS), a doručuje sa Úradu pre verejné obstarávanie a verejnému obstarávateľovi v pozícii kontrolovaného. V tomto prípade sa iba takéto doručenie považuje za moment doručenia.“. 16. V bode 28 „Revízne postupy“ súťažných podkladov je okrem iného uvedené, cit.: „Uchádzač alebo osoba, ktorej práva alebo právom chránené záujmy boli alebo mohli byť dotknuté postupom verejného obstarávateľa môže podať

§ 170zákona o verejnom obstarávaní námietku proti postupu verejného obstarávateľa.“.

1. Z dokumentácie k predmetnému verejnému obstarávaniu vyplýva, že navrhovateľ doručil kontrolovanému
3. 2019 námietky v elektronickej podobe prostredníctvom elektronického systému eZakazky.
4. Úrad listom č. 4288-6000/2019-OD-L, označeným ako „Žiadosť o preukázanie doručenia námietok kontrolovanému“ z
6. 2019, doručeným navrhovateľovi
8. 2019, žiadal navrhovateľa, aby predložil dôkazy preukazujúce doručenie námietok (v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe

zákona č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) v znení neskorších predpisov) kontrolovanému, t. j. v podobe, akú vyžaduje § 170 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní.

1. Navrhovateľ doručil úradu
3. 2019 list označený ako „Vysvetlenie k vašej žiadosti“ z
5. 2019, v ktorom okrem iného uviedol, cit: „Trváme na tom, že námietky boli kontrolovanému doručené v poriadku a v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní. Dňa
7. 2019 sme kontrolovanému doručili námietky cez komunikačné rozhranie, cez ktoré sme boli vyzvaní výlučne komunikovať. V tomto našom podaní, ktoré máte k dispozícii môžete jasne vidieť, že námietka, ktorú sme kontrolovanému odoslali spĺňa všetky náležitosti námietok

zákona o verejnom obstarávaní č. 343/2015. Máme za to, že kontrolovaný mal objektívnu možnosť oboznámiť sa s obsahom našej námietky a trváme na tom, že nás zámerne uviedol do omylu, keďže sme boli jednoznačne vyzvaní komunikovať len cez systém www.ezakazky.sk. Ďalej máme za to, že by bolo v príkrom rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní č. 343/2015, konkrétne § 10 ods. 2, ak by nám bola na základe zámerného uvedenia do omylu odopretá možnosť brániť sa. Naša spoločnosť vystupuje ako svedomitý a seriózny hospodársky subjekt a nemáme najmenší dôvod zámerne neodoslať naše námietky kontrolovanému zákonom stanovenou formou. Je pre nás nepredstaviteľné, prečo ÚVO, ktorý by mal chrániť transparentnosť verejných obstarávaní bazíruje na formálnych nedostatkoch a necháva tým kontrolovanému možnosť, aby sa za tieto formálnosti skrýval, pričom vytváral evidentné pochybenia v procese predmetného verejného obstarávania. Na veci je nemenná 5 tá skutočnosť, že či sme námietky

vykonštruovaných podmietok kontrolovanému odoslali alebo nie, v predmetnom verejnom obstarávaní sme boli poškodení a máme za to, že by mal ÚVO rozhodnúť v náš prospech, pretože kontrolovaný pochybil.“. 20. Úrad k vyššie uvedenému uvádza, že zo súťažných podkladov vyplýva (body 15 a 16 tohto rozhodnutia), že komunikácia v predmetnom verejnom obstarávaní sa bude uskutočňovať elektronicky spôsobom určeným funkcionalitou elektronického komunikačného nástroja eZakazky na portáli www.ezakazky.sk, ak nie je v týchto súťažných podkladoch výslovne uvedené inak. V súťažných podkladoch je ďalej uvedené, že námietka sa podáva v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe

zákona č. 305/2016 v znení zákona č. 214/2014 Z.z. o e-Governmente (prostredníctvom ÚPVS), a doručuje sa Úradu pre verejné obstarávanie a verejnému obstarávateľovi v pozícii kontrolovaného. Takisto je v súťažných podkladoch upravený aj postup pri uplatnení revíznych postupov, z ktorého vyplýva, že navrhovateľ (uchádzač) má postupovať pri podaní námietok

§ 170zákona o verejnom obstarávaní.

Z uvedeného teda vyplýva, že v súťažných podkladoch je výslovne uvedené, ako má uchádzač postupovať pri podaní námietok a teda súťažné podklady sú v tomto smere jednoznačné. Úrad ďalej uvádza, že v súvislosti s revíznymi postupmi zákon o verejnom obstarávaní nehovorí o spôsobe komunikácie vo verejnom obstarávaní, ale o „podobe“, v ktorej ich možno doručiť, a to konkrétne v prípade námietok v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe

zákona o e-Governmente (t. j. prostredníctvom Ústredného portálu verejnej správy, ďalej len „ÚPVS“), pričom nedodržanie zákonom ustanovenej „podoby“ má za následok zastavenie konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok. 21. Vzhľadom na skutočnosť, že navrhovateľ doručil námietky kontrolovanému len prostredníctvom elektronického systému eZakazky, nedoručil námietky v podobe

§ 170ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní kontrolovanému. 22.

§ 174ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní úrad zastaví rozhodnutím konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného, ak námietky boli doručené po lehote

§ 170ods.

4, alebo ak námietky neboli doručené v podobe

§ 170ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní. 23.

§ 113ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní pri zadávaní podlimitných zákaziek bez využitia elektronického trhoviska verejný obstarávateľ postupuje

prvej časti a druhej časti prvej hlavy, ak nie je v § 113 až 116 ustanovené inak; nepoužije sa § 26, § 27, § 28 ods. 2 až 4, § 29, § 30 ods. 5 až 22, § 31, § 45, § 49 ods. 5, § 52 ods. 1 až 4 a § 62; § 52 ods. 5 a 6 sa použijú primerane. 24.

§ 49ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní sa ponuka predkladá tak, aby obsahovala osobitne oddelenú a uzavretú časť týkajúcu sa návrhu na plnenie kritérií na vyhodnotenie ponúk, označenú slovom „Kritériá“ a osobitne oddelenú a uzavretú ostatnú časť ponuky, označenú slovom „Ostatné“. Ak ide o elektronickú ponuku, oddelenosť a uzavretosť sa zabezpečí elektronickými prostriedkami tak, aby bola zabezpečená neporušiteľnosť a integrita jednotlivých častí, ich oddeliteľnosť a samostatné sprístupnenie. 25.

§ 172ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní je s podaním námietok navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu; táto povinnosť sa nevzťahuje na orgán štátnej správy

§ 170ods.

1 písm. e) zákona o verejnom obstarávaní. Kaucia musí byť pripísaná 6 na účet úradu najneskôr pracovný deň nasledujúci po uplynutí lehoty na doručenie námietok

§ 170ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní. 26.

§ 172ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní výška kaucie pri podaní námietok pred otváraním častí ponúk označených ako „Kritériá“ je

1. a)1% z predpokladanej hodnoty zákazky pri zadávaní nadlimitnej zákazky na dodanie tovaru a pri zadávaní nadlimitnej zákazky na poskytnutie služieb, najviac však 4 000 eur,
2. b)0,1% z predpokladanej hodnoty zákazky pri zadávaní nadlimitnej zákazky na uskutočnenie stavebných prác, najviac však 10 000 eur,
3. c)3% z predpokladanej hodnoty zákazky pri zadávaní podlimitnej zákazky na dodanie tovaru a pri zadávaní podlimitnej zákazky na poskytnutie služieb, najviac však 2 000 eur,
4. d)5% z predpokladanej hodnoty zákazky pri zadávaní podlimitnej zákazky na uskutočnenie stavebných prác, najviac však 5 000 eur,
5. e)0,1% z predpokladanej hodnoty koncesie, najviac však 10 000 eur. 27.

§ 172ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní výška kaucie pri podaní námietok po otváraní častí ponúk označených ako „Kritériá“ je 1% z ponukovej ceny uchádzača a) najmenej však 600 eur a najviac 30 000 eur, ak námietky smerujú proti vylúčeniu uchádzača pre mimoriadne nízku ponuku

§ 53ods.

5 písm.

1. f)zákona o verejnom obstarávaní,
2. b)ak námietky smerujú proti vylúčeniu uchádzača z iných dôvodov, ako je uvedené v písmene a), najviac však 1. 4 000 eur pri zadávaní nadlimitnej zákazky na dodanie tovaru a pri zadávaní nadlimitnej zákazky na poskytnutie služieb, 2. 10 000 eur pri zadávaní nadlimitnej zákazky na uskutočnenie stavebných prác, 3. 2 000 eur pri zadávaní podlimitnej zákazky na poskytnutie služieb a 4. 5 000 eur pri zadávaní podlimitnej zákazky na uskutočnenie stavebných prác, 5. 10 000 eur pri zadávaní koncesie
3. c)najviac však 150 000 eur, ak námietky smerujú proti iným skutočnostiam ako uvedeným v písmene
4. a)a b). 28.

§ 172ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní sa na účely odseku 3 ponukovou cenou rozumie celková cena ponúknutá navrhovateľom za predmet zákazky alebo koncesie; za ponukovú cenu sa považuje aj čistá súčasná hodnota jednorazovej platby alebo opakovanej platby. 29.

§ 172ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní ak je zákazka alebo koncesia rozdelená na časti a námietky sa týkajú len jednej časti alebo len niektorých častí, kaucia sa určuje vo výške príslušného percentuálneho podielu

odseku 2 alebo odseku 3 z predpokladanej hodnoty tejto časti alebo týchto častí alebo z ponukovej ceny tejto časti alebo týchto častí. 30.

§ 172ods.

6 zákona o verejnom obstarávaní ak nemožno určiť predpokladanú hodnotu časti zákazky alebo koncesie, určí sa predpokladaná hodnota časti zákazky alebo koncesie ako podiel predpokladanej hodnoty celej zákazky alebo koncesie a počtu častí, na ktoré je zákazka alebo koncesia rozdelená. 31.

§ 172ods.

7 zákona o verejnom obstarávaní ak predpokladaná hodnota nie je zverejnená 7

1. a)považuje sa za predpokladanú hodnotu na účely odseku 2 pri zadávaní nadlimitnej zákazky alebo koncesie, príslušný finančný limit pre nadlimitnú zákazku alebo koncesiu,
2. b)výška kaucie pri zadávaní podlimitnej zákazky na dodanie tovaru a pri zadávaní podlimitnej zákazky na poskytnutie služieb je 1 200 eur,
3. c)výška kaucie pri zadávaní podlimitnej zákazky na uskutočnenie stavebných prác je 5 000 eur. 32.

§ 172ods.

8 zákona o verejnom obstarávaní ak nie je možné určiť výšku kaucie

odsekov 2 až 7, výška kaucie je 3 000 eur. 33. Z vyššie uvedených skutočností vyplýva, že keďže navrhovateľ je subjektom s právnou formou spoločnosť s ručením obmedzeným a nie je orgánom štátnej správy

§ 170ods.

1 písm. e) zákona o verejnom obstarávaní, je povinnosťou navrhovateľa s podaním námietok zložiť na účet úradu kauciu, pričom tá musí byť pripísaná na účet úradu v lehote a vo výške ustanovenej v § 172 zákona o verejnom obstarávaní. Úrad konštatuje, že pri stanovení výšky kaucie v predmetnom prípade je potrebné vychádzať zo skutočnosti, že v danom prípade ide o podlimitnú zákazku bez využitia elektronického trhoviska, pri ktorej kontrolovaný postupuje

§ 113až § 116 zákona o verejnom obstarávaní.

Z ust. § 113 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že v predmetnom prípade ponuky nie sú rozdelené v zmysle § 49 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní, t. j. na časť „Kritériá“ a na časť „Ostatné“, a teda nie je možné určiť výšku kaucie

§ 172ods.

2 až 7 zákona o verejnom obstarávaní. Z uvedeného dôvodu mal navrhovateľ zložiť kauciu vo výške

§ 172ods.

8 zákona o verejnom obstarávaní, t. j. vo výške 3 000 eur a v lehote

§ 172ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní, t. j. najneskôr pracovný deň nasledujúci po uplynutí lehoty na doručenie predmetných námietok.

1. Úrad ďalej uvádza, že v predmetnom prípade navrhovateľ zložil
3. 2019 na účet úradu kauciu vo výške 2 000 eur.
4. Úrad na základe vyššie uvedeného konštatuje, že navrhovateľ nezložil na účet úradu kauciu vo výške ustanovenej v § 172 zákona o verejnom obstarávaní, t. j. kaucia nebola pripísaná na účet úradu vo výške

§ 172ods.

8 zákona o verejnom obstarávaní. 36.

§ 174ods.

1 písm. h) zákona o verejnom obstarávaní, úrad zastaví rozhodnutím konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného, ak kaucia nebola pripísaná na účet úradu v lehote alebo vo výške ustanovenej v § 172 zákona o verejnom obstarávaní. 37. Na základe vyššie uvedených skutočností úrad zastavuje konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa

§ 174ods.

1 písm.

1. b)a písm.
2. h)zákona o verejnom obstarávaní. 38. Zo skutočností zistených úradom vyplýva, že pre konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa neboli splnené všetky zákonné predpoklady, čím pre úrad nastala neodstrániteľná prekážka brániaca meritórnemu rozhodovaniu v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok v súlade s príslušnými ustanoveniami zákona o verejnom obstarávaní. 39. Na základe uvedeného bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia. 8 Kaucia 40.

§ 172ods.

9 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške

odsekov 2 až 8 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky zamietnuté. Kaucia sa vo výške 35% z výšky kaucie

odsekov 2 až 8 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania, ak navrhovateľ po začatí konania vzal späť podané námietky, a to aj vtedy, ak úrad súčasne zastaví konanie aj

§ 174ods.

1 písm.

1. a)až c), f),
2. h)alebo písm. j). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia alebo do 30 dní odo dňa späťvzatia námietok, ak navrhovateľ vzal námietky späť pred začatím konania. 41. V súlade s predmetným ustanovením a výrokom tohto rozhodnutia úrad vráti navrhovateľovi kauciu do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Poučenie:

§ 177ods.

1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti tomuto rozhodnutiu úradu nie je možné podať odvolanie.

§ 52zákona č.

71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov v spojení s § 185 ods. 2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov je toto rozhodnutie právoplatné dňom doručenia účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie.

§ 174ods.

2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov rozhodnutie úradu je preskúmateľné súdom, pričom žaloba musí byť podaná do 30 dní odo dňa doručenia rozhodnutia úradu. riaditeľ odboru dohľadu Rozhodnutie sa doručuje: 1. XY – navrhovateľ 2. Základná škola s materskou školou pre deti a žiakov s NKS internátna, Brezolupy 30, Brezolupy 30, 957 01 Brezolupy, IČO: 51848767 – kontrolovaný 9