Bratislava Číslo: 10. 5. 2019 6565-6000/2019-OD Úrad pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie

§ 140

a orgán príslušný

§ 147písm.

c), § 167 ods. 2 písm. b), § 169 ods. 1 písm. b) a § 187e ods. 6 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok uchádzača XY (ďalej len „navrhovateľ“) smerujúcich proti vyhodnoteniu ponúk alebo návrhov vo verejnej súťaži na predmet nadlimitnej zákazky „Výber Správcov fondov na implementáciu Finančného nástroja na podporu začínajúcich podnikov“, vyhlásenej verejným obstarávateľom National Development Fund II., a.s., Grösslingová 44, 810 00 Bratislava, IČO: 47759224 (ďalej len „kontrolovaný“) v Úradnom vestníku Európskej únie 27. 10. 2018 pod značkou 2018/S 208-474948 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 213/2018 z 30. 10. 2018 pod značkou 15594 - MSS, vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie zastavuje konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok

§ 174ods.

1 písm.

1. b)a písm.
2. c)zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Odôvodnenie: 1. Navrhovateľ listom z 25. 3. 2019, doručeným úradu dňa 26. 3. 2019, podal námietky smerujúce

§ 170ods.

3 písm. f) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) proti vyhodnoteniu ponúk alebo návrhov. 2. Úrad uvádza, že dňa 1. 1. 2019 nadobudol účinnosť zákon č. 345/2018 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon o verejnom obstarávaní. 3.

§ 187eods.

1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od

2. 2019 sa postup zadávania zákazky a postup zadávania koncesie, pri ktorých bolo oznámenie o vyhlásení verejného obstarávania, oznámenie použité ako výzva na súťaž alebo výzva na predkladanie ponúk odoslané na uverejnenie do
4. 2018, dokončia

predpisov účinných do

2. 2018; to neplatí, ak ide o uplatňovanie odkladných lehôt pre uzavretie zmluvy, rámcovej dohody alebo koncesnej zmluvy

§ 56

a pre povinnosť podať podnet

§ 169ods.

2. 4.

§ 187eods.

6 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od

2. 2019 sa v konaní začatom po
4. 2018, ktoré sa vzťahuje na verejné obstarávanie

odsekov 1 až 3, postupuje

predpisov účinných do

2. 2018; to neplatí pre konanie na základe podnetu

§ 169ods.

2, pre zníženie pokuty

§ 173ods.

14, § 175 ods. 4 tretej vety a pre vydanie rozhodnutia

§ 175ods.

4 druhej vety.

1. V súvislosti s vyššie uvedenými ustanoveniami zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od
3. 2019 úrad uvádza, že v predmetnom konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa úrad postupuje

predpisov účinných do

2. 2018, t. j.

zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom do

4. Úrad v súvislosti so začatím konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa uvádza, že kontrolovaný v danom verejnom obstarávaní postupuje

§ 66ods.

7 zákona o verejnom obstarávaní, tzv. reverznou verejnou súťažou, kedy sa vyhodnotenie splnenia podmienok účasti

§ 40

zákona o verejnom obstarávaní uskutočňuje po vyhodnotení ponúk

§ 53

zákona o verejnom obstarávaní a ponuky sa nemusia predkladať

§ 49ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní. Na základe tejto skutočnosti nie je v danom prípade možné doručiť úradu všetky informácie

§ 166

tohto zákona, čo malo za následok, že úrad nemohol začať konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok v lehotách

ustanovenia § 171 ods. 3 písm.

1. a)a
2. b)zákona o verejnom obstarávaní. Z uvedeného dôvodu úrad konštatuje, že konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa sa začalo

§ 171ods.

3 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní dňom doručenia oznámenia o začatí konania navrhovateľovi a kontrolovanému ako účastníkom konania. Predmetné oznámenie o začatí konania bolo kontrolovanému doručené dňa

2. 2019 a navrhovateľovi dňa
5. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa sa začalo
7. 2019, t. j. v deň, kedy bolo navrhovateľovi ako poslednému účastníkovi konania doručené oznámenie o začatí konania. 7.

§ 173ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní po začatí konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného je kontrolovaný povinný doručiť úradu kompletnú dokumentáciu v origináli do piatich pracovných dní odo dňa doručenia výzvy úradu. Doručením kompletnej dokumentácie v origináli úradu, ak ide o elektronickú komunikáciu, sa rozumie sprístupnenie elektronickej podoby dokumentácie prostredníctvom nástrojov a zariadení použitých na elektronickú komunikáciu. Kontrolovaný môže nahliadať do kompletnej dokumentácie v origináli doručenej úradu.

1. Úrad po začatí konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok listom č. 6565-6000/2019-OD-V z
3. 2019 vyzval kontrolovaného na doručenie písomného vyjadrenia k podaným námietkam navrhovateľa a kompletnej dokumentácie v origináli k predmetnému verejnému obstarávaniu. Kontrolovaný dňa
5. 2019 doručil úradu prostredníctvom e-mailovej komunikácie list označený ako „Odpoveď na výzvu na doručenie písomného vyjadrenia k podaným námietkam a kompletnej dokumentácie v origináli“ z
7. 2019, v ktorom okrem iného uviedol, že dňa
9. 2019 doručil úradu žiadosť o vykonanie kontroly postupu zadávania predmetnej zákazky

§ 169ods.

1 písm. b) v spojení s § 169 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, pričom spolu s touto žiadosťou doručil úradu aj dokumentáciu k predmetnému verejnému obstarávaniu v origináli vrátane 2 písomného vyjadrenia k podaným námietkam. Na základe uvedeného úrad uvádza, že disponuje dokumentáciou k predmetnému verejnému obstarávaniu, ktorá mu od kontrolovaného bola doručená v súvislosti s konaním o preskúmanie úkonov kontrolovaného č. k. 7360-6000/2019-OD. Dňa

2. 2019 bol zároveň úradu zo strany kontrolovaného zriadený prístup do elektronickej podoby dokumentácie kontrolovaného nachádzajúcej sa v informačnom systéme EVO, prostredníctvom ktorého prebieha predmetné verejné obstarávanie.
3. Úrad uvádza, že zároveň v danom konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok vydal rozhodnutie o predbežnom opatrení č. 6565-6000/2019-OD-PO z
5. 2019

§ 173ods.

11 zákona o verejnom obstarávaní, ktoré bolo kontrolovanému doručené

2. 2019 a ktorým úrad pozastavil konanie kontrolovaného, okrem úkonov súvisiacich so zrušením predmetného verejného obstarávania a rozhodol, že lehoty, ktoré určil kontrolovaný a lehoty kontrolovanému vo verejnom obstarávaní neplynú, a to až do nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok. 10.

§ 174ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní úrad zastaví rozhodnutím konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného, ak námietky boli doručené po lehote

§ 170ods.

4, alebo ak námietky neboli doručené v podobe

§ 170ods.

4. 11.

§ 170ods.

4 písm. f) zákona o verejnom obstarávaní sa námietky podávajú v listinnej podobe alebo elektronickej podobe

osobitného predpisu1 a musia byť doručené úradu a kontrolovanému najneskôr do 10 dní odo dňa prevzatia oznámenia o výsledku vyhodnotenia ponúk alebo návrhov, ak námietky smerujú proti vyhodnoteniu ponúk alebo návrhov.

1. Preskúmaním predloženej dokumentácie kontrolovaného úrad zistil, že kontrolovaný dňa
3. 2019 o 18:22 hod. odoslal navrhovateľovi prostredníctvom informačného systému EVO správu označenú ako „Oznámenie o výsledku vyhodnotenia ponúk“, ktorej prílohou bol rovnomenný dokument zo
5. 2019 (ďalej len „Oznámenie o výsledku vyhodnotenia ponúk zo
7. 2019“), v ktorom kontrolovaný okrem iného uviedol, že cit.: „(...) Vaša ponuka bola vyhodnotená ako neúspešná (...) Uchádzač v zmysle § 170 ods. 3 písm. f) zákona môže podať námietky proti vyhodnoteniu ponúk, ktoré musia byť

§ 170ods. 4 písm. f) zákona doručené Úradu pre verejné obstarávanie a verejnému obstarávateľovi do desiatich

§ 174ods.

1 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní úrad zastaví rozhodnutím konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného, ak námietky neobsahujú všetky náležitosti

§ 170ods.

5 a prílohy

§ 170ods.

6. 17. Úrad v nadväznosti na vyššie uvedené poukazuje na § 170 ods. 5 písm.

1. g)zákona o verejnom obstarávaní, v zmysle ktorého námietky doručené úradu a kontrolovanému musia obsahovať podpis navrhovateľa alebo osoby oprávnenej konať za navrhovateľa. Preskúmaním námietok navrhovateľa podaných úradu v elektronickej podobe (prostredníctvom funkcionality eDesk) úrad zistil, že tieto námietky (vrátane ďalších dokumentov, ktoré tvorili prílohy týchto námietok) boli podpísané (autorizované) kvalifikovaným elektronickým podpisom pána xx. Z výpisu z obchodného registra spoločnosti navrhovateľa úrad zistil, že jeho štatutárnym orgánom je predstavenstvo, zložené z predsedu predstavenstva pána xy, a dvoch členov predstavenstva, ktorými sú pán xz a pán xx. Z predmetného výpisu ďalej vyplýva, že za spoločnosť sú oprávnení konať a podpisovať vždy aspoň dvaja členovia predstavenstva spoločne. Vzhľadom na fakt, že námietky navrhovateľa boli podpísané iba jedným členom predstavenstva spoločnosti navrhovateľa, t. j. pánom xx, pričom prílohou námietok navrhovateľa ani dokumentácie kontrolovaného nie je doklad, ktorý by preukazoval oprávnenie pána xx podpisovať námietky v mene navrhovateľa, úrad konštatuje, že námietky navrhovateľa podané úradu nie sú podpísané osobou oprávnenou podpisovať námietky v mene navrhovateľa, a teda neobsahujú podpis navrhovateľa alebo osoby oprávnenej konať za navrhovateľa v zmysle § 170 ods. 5 písm.
2. g)zákona o verejnom obstarávaní. 18. Úrad tiež ďalej konštatuje, že námietky navrhovateľa neboli kontrolovanému doručené v podobe

§ 170ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní.

1. Z predloženej dokumentácie kontrolovaného úrad zistil, že námietky navrhovateľa boli kontrolovanému doručené prostredníctvom komunikačného rozhrania systému EVO dňa
4. Túto informáciu úradu potvrdil aj kontrolovaný, ktorý v e-mailovej správe doručenej úradu dňa
6. 2019 uviedol nasledovné, cit.: „(...) Kontrolovanému bola predmetná námietka doručená iba elektronicky prostredníctvom systému IS EVO (...) dňa
8. 2019 17:57:
9. (...).“.
10. Z dikcie zákona o verejnom obstarávaní vyplýva (bod 11 tohto rozhodnutia), že námietky sa podávajú listinne alebo v elektronickej podobe, pričom ak sa námietky doručujú v 4 elektronickej podobe musia byť doručené

zákona o e-Governmente. Elektronickým podaním námietok sa rozumejú námietky podané prostredníctvom elektronického formulára, pričom miestom na doručovanie námietok v elektronickej podobe je elektronická schránka, ktorá je dostupná na Ústrednom portáli verejnej správy na adrese www.slovensko.sk. 21. Úrad v tejto súvislosti poukazuje na Výkladové stanovisko úradu č. 3/20182 (ďalej len „výkladové stanovisko úradu“), v ktorom je okrem iného uvedené, cit.: „(...) Je výlučne na rozhodnutí uchádzača/záujemcu, či námietky podá listinne alebo v elektronickej podobe

zákona o e-Governmente, a to aj v prípade, ak je verejným obstarávateľom alebo obstarávateľom centrálna obstarávacia organizácia. (...) Zároveň je potrebné poukázať na § 170 ods. 4 ZVO, z ktorého vyplýva, že námietky sa podávajú v listinnej podobe alebo elektronickej podobe

osobitného predpisu (zákon o e-Governmente). Z § 174 ods. 1 písm. b) ZVO pritom vyplýva, že úrad zastaví rozhodnutím konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného, ak námietky neboli doručené v podobe

§ 170ods.

4. V súvislosti s revíznymi postupmi už teda ZVO nehovorí o spôsobe komunikácie vo verejnom obstarávaní, ale o „podobe“, v ktorej ich možno doručiť, a to konkrétne v prípade žiadosti o nápravu v listinnej podobe, faxom alebo v elektronickej podobe a v prípade námietok v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe

zákona o e-Governmente (t. j. prostredníctvom Ústredného portálu verejnej správy, ďalej len „ÚPVS“), pričom nedodržanie zákonom ustanovenej „podoby“ nemá za následok vylúčenie uchádzača, ale zamietnutie žiadosti o nápravu, resp. zastavenie konania o námietkach. Z uvedeného teda vyplýva, že pojmy „komunikácia vo verejnom obstarávaní“ a „podoba, v ktorej sa doručujú revízne postupy“ označujú odlišné právne skutočnosti (inštitúty) a ich nedodržanie so sebou spája odlišné právne následky. Revízne postupy teda majú osobitnú (špeciálnu) právnu úpravu ohľadom podoby ich doručovania, čo má za následok, že všeobecná úprava komunikácie vo verejnom obstarávaní sa pri revíznych postupoch nepoužije (a to ani pri realizácii centrálneho verejného obstarávania). Z citovaných ustanovení upravujúcich revízne postupy tiež vyplýva, že ZVO dáva uchádzačom, resp. záujemcom na výber, ktorú podobu doručenia revíznych postupov si zvolia (listinnú alebo cez ÚPVS v prípade námietok alebo listinnú, faxom alebo elektronickú v prípade žiadosti o nápravu), a to bez ohľadu na to, či sa komunikácia v danom verejnom obstarávaní uskutočňuje v listinnej forme, elektronickej forme alebo povinne v elektronickej forme (v prípade centrálneho verejného obstarávania). (...) Úrad na základe uvedených skutočností zároveň konštatuje, že v prípade námietok ZVO ponecháva výlučne na rozhodnutie uchádzača, resp. záujemcu, či námietky podá listinne alebo v elektronickej podobe

zákona o e-Governmente, a to aj v prípade, ak je verejným obstarávateľom alebo obstarávateľom centrálna obstarávacia organizácia, ktorá je zo zákona povinná používať elektronické prostriedky komunikácie. V tejto súvislosti má úrad za to, že v žiadnom prípade nemôže byť zákonným dôvodom pre odopretie zaoberania sa námietkami skutočnosť, že verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ stanovil (napr. v súťažných podkladoch), že námietky sa majú podávať elektronicky (napr. stanoví, že sa majú podávať

zákona o e-Governmente alebo stanoví, že sa majú podávať prostredníctvom ním stanoveného informačného systému), ale uchádzač, resp. záujemca podal námietky v listinnej forme. ZVO totiž upravuje formu podania námietok alternatívnym vymedzením, použitím spojky „alebo“, pričom ZVO v žiadnom ustanovení nepriznáva verejnému obstarávateľovi alebo obstarávateľovi právo obmedziť formu podania námietok, ale len upraviť formu komunikácie. Z uvedeného vyplýva, že v 2 Výkladové stanovisko je relevantné pre verejné obstarávanie realizované

právnej úpravy účinnej do

3. 5 prípade, ak aj verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ stanoví, že komunikácia bude prebiehať výlučne elektronicky, uvedené sa nevzťahuje na podávanie námietok, a tieto je naďalej možné podať aj listinne (a to aj v prípade, ak je verejným obstarávateľom alebo obstarávateľom centrálna obstarávacia organizácia). (...) Z dikcie § 170 ods. 4 ZVO,

ktorého sa námietky podávajú v listinnej podobe alebo elektronickej podobe

zákona o e-Governmente, teda vyplýva, že podanie námietok prostredníctvom akýchkoľvek iných komunikačných softvérov, ktoré nie sú upravené zákonom o e-Governmente (napr. IS EVO alebo komerčné informačné systémy), nie je možné. Napriek vyššie uvedenému však môže nastať situácia, kedy by aj podanie námietok prostredníctvom systému na elektronickú komunikáciu, ktorý nie je upravený zákonom o e-Governmente, mohlo byť akceptované napriek tomu, že ZVO takúto „podobu“ podania námietok neumožňuje. Úrad preto upozorňuje verejných obstarávateľov a obstarávateľov, že pokiaľ by v súťažných podkladoch stanovili, že námietky majú byť podané prostredníctvom akéhokoľvek iného komunikačného softvéru, ktorý nie je upravený zákonom o e-Governmente (napr. IS EVO alebo komerčné informačné systémy), napriek záveru, že zo ZVO vyplýva, že takáto „podoba“ doručenia námietok nie je prípustná, nebude

úradu možné prijať záver, že konanie o takýchto námietkach by malo byť zastavené. Uchádzač, resp. záujemca v prípade, ak by podal námietky cez stanovený informačný systém, by totiž len postupoval týmto spôsobom v dôsledku informácie, ktorú verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ uviedol v súťažných podkladoch. Z dôvodu, že nesprávne stanovenie podoby podávania námietok v súťažných podkladoch verejným obstarávateľom alebo obstarávateľom mohlo uviesť záujemcov alebo uchádzačov do omylu, bude v takom prípade potrebné dospieť k záveru/výkladu, že konanie o takýchto námietkach nebude zastavené z tohto dôvodu. Rovnako bude úrad postupovať i v prípade, ak si verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ stanoví nejasne, zmätočne spôsob komunikácie a podoby podávania revíznych postupov, čím mohol zaviesť záujemcov alebo uchádzačov. (...).“

1. Úrad uvádza, že predmetná verejná súťaž bola realizovaná prostredníctvom komunikačného rozhrania systému EVO, čo vyplýva z časti
2. „Komunikácia“ bod 7.
3. súťažných podkladov kontrolovaného, kde kontrolovaný okrem iného uviedol, že cit.: „(...) Komunikácia medzi Verejným obstarávateľom a Záujemcami/Uchádzačmi sa uskutočňuje výhradne elektronicky, prostredníctvom informačného systému elektronického verejného obstarávania EVO ver. 18.0 Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „IS EVO“) s využitím všetkých jeho funkcionalít. (...).“. Napriek tejto skutočnosti však s odkazom na vyššie citované výkladové stanovisko úradu platí, že námietky nebolo možné doručovať úradu a kontrolovanému prostredníctvom komunikačného rozhrania systému EVO. Vzhľadom na to, že kontrolovaný pri revíznych postupoch v súťažných podkladoch neodkazuje na komunikáciu cez systém EVO, ale naopak v Oznámení o výsledku vyhodnotenia ponúk zo
5. 2019 v rámci poučenia odkazuje navrhovateľa s možnosťou podania námietok na ustanovenie § 170 zákona o verejnom obstarávaní (bod 12 tohto rozhodnutia), bolo potrebné námietky doručiť kontrolovanému buď v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe prostredníctvom ústredného portálu verejnej správy (www.slovensko.sk) v zmysle zákona o e-Governmente.
6. Úrad preskúmaním dokumentácie kontrolovaného zistil, že navrhovateľ nedoručil námietky kontrolovanému v podobe, tak ako to ustanovuje § 170 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní, ale doručil ich v podobe naskenovaného dokumentu prostredníctvom komunikačného rozhrania systému EVO. Úrad v tejto súvislosti opätovne poukazuje na bod 12 tohto 6 rozhodnutia a má za to, že kontrolovaný v Oznámení o výsledku vyhodnotenia ponúk zo
8. 2019 jednoznačne poučil navrhovateľa o podobe podania námietok. V syntéze uvedených faktov má úrad za to, že navrhovateľ pri uplatnení revíznych postupov, doručení námietok postupoval v rozpore s ustanovením § 170 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní. 24.

§ 3písm.

a) zákona o e-Governmente na účely tohto zákona sa rozumie výkonom verejnej moci konanie orgánu verejnej moci v rozsahu

osobitných predpisov, vo veciach práv, právom chránených záujmov a povinností fyzických osôb alebo právnických osôb. 25.

§ 4ods.

2 zákona o e-Governmente prístupové miesta sú komunikačné rozhrania, ktorých prostredníctvom je možné vykonávať elektronickú komunikáciu, ktoré sú určené na zabezpečenie kontaktu medzi orgánom verejnej moci a osobami, o ktorých právach, právom chránených záujmoch a povinnostiach orgány verejnej moci pri výkone verejnej moci elektronicky konajú alebo vo vzťahu ku ktorým verejnú moc vykonávajú. 26.

§ 5ods.

1 zákona o e-Governmente prístupovými miestami sú

1. a)ústredný portál verejnej správy (ďalej len „ústredný portál“),
2. b)špecializované portály,
3. c)integrované obslužné miesta,
4. d)ústredné kontaktné centrum. 27.

§ 23ods.

1 zákona o e-Governmente orgán verejnej moci vykoná pri výkone verejnej moci autorizáciu elektronického podania alebo elektronického úradného dokumentu kvalifikovaným elektronickým podpisom3 vyhotoveným s použitím mandátneho certifikátu4 alebo kvalifikovanou elektronickou pečaťou5, ku ktorým pripojí kvalifikovanú elektronickú časovú pečiatku6, a to spôsobom

odseku 3. Osoba, ktorá nie je orgánom verejnej moci, vykoná autorizáciu elektronického podania, a) ak sa

zákona podáva v elektronickej podobe a zákon neustanovuje iný spôsob autorizácie alebo ak je

osobitného predpisu náležitosťou podania vlastnoručný podpis

1. kvalifikovaným elektronickým podpisom3 alebo kvalifikovanou elektronickou pečaťou5,
2. použitím na to určenej funkcie informačného systému prístupového miesta a po úspešnej autentifikácii osoby ktorá autorizáciu vykonáva, zodpovedajúcej najmenej úrovni zabezpečenia "pokročilá"

osobitného predpisu7, ak sa zabezpečí uvedenie tejto osoby ako odosielateľa elektronickej správy, nemennosť obsahu autorizovaného dokumentu do momentu uloženia v elektronickej schránke adresáta, spojenie autorizovaného dokumentu s identifikátorom osoby odosielateľa a zachovanie väzby medzi nimi, ak to osobitný predpis nezakazuje alebo

1. uznaným spôsobom autorizácie, ak to osobitný predpis nezakazuje, 3 Čl. 3 ods. 12 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 910/2014 o elektronickej identifikácii a dôveryhodných službách pre elektronické transakcie na vnútornom trhu a o zrušení smernice 1999/93/ES (Ú.v. EÚ L 257, 28.8.2014) 4 § 8 zákona č. 272/2016 Z.z. 5 Čl. 3 ods. 27 nariadenia (EÚ) č. 910/
2. 6 Čl. 3 ods. 34 nariadenia (EÚ) č. 910/
3. 7 Čl. 8 ods. 2 nariadenia (EÚ) č. 910/
4. 7 b) ak

osobitného predpisu je náležitosťou vlastnoručný podpis, ktorý musí byť úradne osvedčený

1. kvalifikovaným elektronickým podpisom3 alebo kvalifikovanou elektronickou pečaťou5, ku ktorým pripojí kvalifikovanú elektronickú časovú pečiatku, alebo
2. uznaným spôsobom autorizácie pre taký právny úkon, ak to osobitný predpis nezakazuje. 28.

§ 25ods.

1 zákona o e-Governmente ak osobitný predpis na účely konania o právach, právom chránených záujmoch a povinnostiach osôb ukladá osobe povinnosť podať alebo doručiť orgánu verejnej moci návrh na začatie konania, žalobu, žiadosť, sťažnosť, vyjadrenie, stanovisko, ohlásenie alebo iný dokument alebo ak ju na ich podanie oprávňuje, považuje sa táto povinnosť za riadne splnenú alebo toto oprávnenie za riadne využité podaním elektronického podania alebo doručením elektronického podania, ktoré je autorizované za podmienok

§ 23ods.

1. Ustanovením prvej vety nie sú dotknuté oprávnenia orgánu verejnej moci

osobitných predpisov požadovať odstránenie vád, doplnenie elektronického podania, odmietnuť prijatie elektronického podania alebo možnosť, či povinnosť orgánu verejnej moci nekonať alebo konanie zastaviť, ak je elektronické podanie neúplné. Elektronické podanie je podané jeho odoslaním do elektronickej schránky orgánu verejnej moci; na účely preukázania momentu odoslania sa použijú údaje z potvrdenia

§ 5ods.

2. Na základe vyššie uvedeného v spojení s ustanovením § 170 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní úrad konštatuje, že podanie námietok v podobe naskenovaného dokumentu prostredníctvom komunikačného rozhrania systému EVO nie je možné považovať za podanie námietok v elektronickej podobe

zákona o e-Governmente následkom čoho je obligatórne zastavenie konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok

§ 174ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní. 30.

§ 174ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní úrad zastaví rozhodnutím konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok, ak námietky boli doručené po lehote

§ 170ods.

4, alebo ak námietky neboli doručené v podobe

§ 170ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní.

§ 174ods.

1 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní úrad zastaví rozhodnutím konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného, ak námietky neobsahujú všetky náležitosti

§ 170ods.

5 a prílohy

§ 170ods.

2. Z uvedených skutočností zistených úradom vyplýva, že pre konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok neboli splnené všetky zákonné predpoklady, čím pre úrad nastala neodstrániteľná prekážka brániaca meritórnemu rozhodovaniu v predmetnom konaní v súlade s príslušnými ustanoveniami zákona o verejnom obstarávaní.
3. Úrad záverom dáva navrhovateľovi do pozornosti, že vzhľadom na financovanie predmetnej zákazky z fondov Európskej únie (Operačný program Výskum a inovácie), bude postup zadávania predmetnej verejnej súťaže predmetom samostatného konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného pred uzavretím zmluvy

§ 169ods.

1 písm. b) v spojení s § 169 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. 8 Kaucia 33.

§ 172ods.

9 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške

odsekov 2 až 8 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky zamietnuté. Kaucia sa vo výške 35% z výšky kaucie

odsekov 2 až 8 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania, ak navrhovateľ po začatí konania vzal späť podané námietky, a to aj vtedy, ak úrad súčasne zastaví konanie aj

§ 174ods.

1 písm.

1. a)až c), f),
2. h)alebo písm. j). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia alebo do 30 dní odo dňa späť vzatia námietok, ak navrhovateľ vzal námietky späť pred začatím konania. 34. V súlade s predmetným ustanovením a výrokom tohto rozhodnutia úrad vráti navrhovateľovi kauciu do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia o námietkach. 35. Na základe uvedeného bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Poučenie:

§ 177ods.

1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti tomuto rozhodnutiu úradu nie je možné podať odvolanie.

§ 52zákona č.

71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov v spojení s § 185 ods. 2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov je toto rozhodnutie právoplatné dňom doručenia účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie.

§ 174ods.

2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov rozhodnutie úradu je preskúmateľné súdom, pričom žaloba musí byť podaná do 30 dní odo dňa doručenia rozhodnutia úradu. riaditeľ odboru dohľadu Rozhodnutie sa doručuje: 1. XY – navrhovateľ 2. National Development Fund II., a.s., Grösslingová 44, 810 00 Bratislava – kontrolovaný 9