Obsah (15)

§ 140§ 53§ 175§ 170§ 187e§ 56§ 169§ 173§ 172§ 49§ 171§ 174§ 10§ 177§ 178

Bratislava 23. 05. 2019 Číslo 6429-6000/2019 Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie

§ 140

a orgán príslušný

147 písm. c), § 167 ods. 2 písm. b) a § 187e ods. 6 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok uchádzača XY (ďalej len „navrhovateľ“) proti vylúčeniu z verejného obstarávania na predmet zákazky „Zriadenie centra odborného vzdelávania a prípravy SOŠ Dubnica nad Váhom“, vyhláseného verejným obstarávateľom Trenčiansky samosprávny kraj, K dolnej stanici 7282/20A, 911 01 Trenčín, IČO: 36126624 (ďalej len „kontrolovaný“) vo Vestníku verejného obstarávania č. 249/2018 dňa 19. 12. 2018 pod značkou 18150 – WYP vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie v prvom bode námietok navrhovateľa smerujúcich proti vylúčeniu

§ 53ods.

5 písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov námietky navrhovateľa zamieta

§ 175ods.

3 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Úrad pre verejné obstarávanie v druhom bode námietok navrhovateľa smerujúcich proti vylúčeniu

§ 53ods.

5 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov

§ 175ods.

2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov nariaďuje verejnému obstarávateľovi Trenčiansky samosprávny kraj, K dolnej stanici 7282/20A, 911 01 Trenčín, IČO: 36126624 vo verejnom obstarávaní na predmet zákazky „Zriadenie centra odborného vzdelávania a prípravy SOŠ Dubnica nad Váhom“, vyhlásenej vo Vestníku verejného obstarávania č. 249/2018 dňa 19. 12. 2018 pod značkou 18150 – WYP, odstrániť protiprávny stav, a to konkrétne vypustiť z oznámenia o vylúčení navrhovateľa dôvod vylúčenia

§ 53ods.

5 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov spolu s odôvodnením súvisiacim s týmto bodom vylúčenia, do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Odôvodnenie: 1. Navrhovateľ listom zo dňa 20. 03. 2019, doručeným Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) dňa 22. 03. 2019, podal námietky v listinnej podobe

§ 170ods.

3 písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) smerujúce proti vylúčeniu. Úradu aj kontrolovanému boli námietky doručené listinne dňa 22. 03. 2019. Námietky navrhovateľa boli úradu ako aj kontrolovanému doručené v lehote a podobe

§ 170ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky náležitosti a prílohy námietok

§ 170ods.

5 a ods. 6 zákona o verejnom obstarávaní. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 1

1. Úrad uvádza, že
3. 2019 nadobudol účinnosť zákon č. 345/2018 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. 3.

§ 187eods.

1 zákona o verejnom obstarávaní postup zadávania zákazky a postup zadávania koncesie, pri ktorých bolo oznámenie o vyhlásení verejného obstarávania, oznámenie použité ako výzva na súťaž alebo výzva na predkladanie ponúk odoslané na uverejnenie do 31. decembra 2018, sa dokončia

predpisov účinných do 31. decembra 2018; to neplatí, ak ide o uplatňovanie odkladných lehôt pre uzavretie zmluvy, rámcovej dohody alebo koncesnej zmluvy

§ 56

a pre povinnosť podať podnet

§ 169ods.

2. 4.

§ 187eods.

6 zákona o verejnom obstarávaní v konaní začatom po 31. decembri 2018, ktoré sa vzťahuje na verejné obstarávanie

odsekov 1 až 3, sa postupuje

predpisov účinných do 31. decembra 2018; to neplatí pre konanie na základe podnetu

§ 169ods.

2, pre zníženie pokuty

§ 173ods.

14, § 175 ods. 4 tretej vety a pre vydanie rozhodnutia

§ 175ods.

4 druhej vety.

1. Navrhovateľ doručil úradu námietky v zmysle § 170 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, ako uchádzač. V danom prípade úrad preskúmal aktívnu vecnú legitimáciu navrhovateľa, pričom zistil nasledovné: navrhovateľ v postavení uchádzača je hospodárskym subjektom, ktorý predložil do predmetnej podlimitnej zákazky ponuku elektronicky prostredníctvom systému PLUTO dňa
3. 2019 o 19:32:36 hod. 6.

§ 172ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní, s podaním námietok je navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu; táto povinnosť sa nevzťahuje na orgán štátnej správy

§ 170ods.

1 písm. e). Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr pracovný deň nasledujúci po uplynutí lehoty na doručenie námietok

§ 170ods.

2. Z ust. § 172 ods. 8 zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že navrhovateľ bol v danom prípade povinný s podaním námietok zložiť na účet úradu kauciu vo výške 3000 EUR.
3. Úrad lustráciou účtu úradu zistil, že navrhovateľ s podaním námietok zložil na účet úradu dňa
5. 2019 kauciu vo výške 3.233,59 EUR.
6. V kontexte vyššie uvádzaných skutočností má úrad za to, že s podaním námietok navrhovateľa boli splnené procesné podmienky pre konanie v predmetnej veci. Námietky navrhovateľa
7. Navrhovateľ v prvom bode svojich námietok poukazuje na znenie vylúčenia z ktorého vyplýva, že kontrolovaný vylúčil ponuku navrhovateľa aj z dôvodu jej zmeny ku ktorej malo

názoru kontrolovaného dôjsť odpoveďou navrhovateľa na vysvetlenie jeho ponuky (bod 29 tohto rozhodnutia). 11. Navrhovateľ k tomuto bodu ďalej uvádza, že ho kontrolovaný požiadal o vysvetlenie predloženého Harmonogramu prác a o vysvetlenie časovej nadväznosti a postupu pracovných aktivít. Navrhovateľ ďalej uvádza, že v rámci vysvetlenia Harmonogram bližšie konkretizoval, keďže do ponuky dal pracovnú verziu tohto harmonogramu, čím ale,

názoru navrhovateľa, nedošlo k zmene celkovej lehoty výstavby diela, iba sa poposúvali jednotlivé pracovné aktivity v daných mesiacoch a oddieloch. Navrhovateľ v tejto súvislosti následne Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 2 uviedol, cit.: „(...) Čo aj tak vzhľadom k požiadavke VO o vypracovanie harmonogramu so začatím realizácie prác od 01.03.2019 bolo už v čase predkladania ponúk t. j. 07.02.2019 isté, že tento požadovaný termín začatia nebude možne dodržať a cely postup výstavby bude posunutý, keďže Zmluva o dielo bude podpísaná neskôr. K podpisu Zmluvy o dielo, alebo dodatkom k Zmluve o dielo sa aj tak bude musieť harmonogram prác prepracovať nanovo a to nielen poposúvaním termínov daných oddielov do iných mesiacov, ale vzhľadom k nastupujúcej jeseni a zime pozmeniť k prácam, ktoré sa majú vykonávať v exteriéri. (...)“. Navrhovateľ k uvedenému dodáva, že harmonogram sa zvykne meniť počas samého procesu výstavby, keďže môže dôjsť k rôznym okolnostiam a práce sa potom musia presunúť do iných mesiacov v rámci realizácie. Preto posudzovanie harmonogramu prác je len v teoretickej rovine a všetko závisí od skutočného začatia realizácie prác. 12. Navrhovateľ v druhom bode svojich námietkach poukazuje na tvrdenie kontrolovaného uvedené vo vylúčení,

ktorého má kontrolovaný za to, že navrhovateľov postup jednotlivých prác

predloženého (zmeneného) harmonogramu prác je nelogický, technologicky nerealizovateľný a nie je v súlade s projektovou dokumentáciou stavby. 13. Navrhovateľ k tomuto dôvodu vylúčenia vo svojich námietkach uvádza, že rozmedzie dátumov realizácie daného oddielu 725 - Zariaďovacie predmety v harmonograme prác je správny, lebo musí byť uskutočnený pred realizáciou keramických obkladov a dlažieb nakoľko vo výkaze výmer sa

navrhovateľa nachádza demontáž týchto „zariaďovacích predmetov“, pričom dodáva, že montážne a dodávkové položky 725 - Zariaďovacích predmetov Zdravotechniky (okrem aj iných prác) sa nachádzajú v objekte SO 01.3 - Zdravotechnike rozvody. Harmonogram na to prihliada a práce sú v tomto objekte časovo naplánované

rozpočtu a k prihliadnutiu na všetky položky objektu v čase od 04.03.2019 - 27.05.2019 a od 25.06.2019 24.09.

1. Kontrolovaný v závere uvádza, že má za to, že verejný obstarávateľ mal využiť možnosti ktoré mu zákon o verejnom obstarávaní umožňuje, konkrétne využiť inštitút vysvetľovania ponuky.
2. Navrhovateľ vo svojich námietkach navrhuje aby úrad v rámci konania o námietkach zrušil rozhodnutie verejného obstarávateľa o vylúčení a nariadil zaradiť vylúčeného uchádzača do procesu verejného obstarávania v

§175ods.

l písm. a) zákona o verejnom obstarávaní. Začiatok konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok 15. Vzhľadom na to, že v predmetnom prípade ide o podlimitnú zákazku bez využitia elektronického trhoviska, v ktorej sa ponuky nepredkladajú

§ 49ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní, konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa začalo

§ 171ods.

3 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní, t. j. dňom doručenia oznámenia o začatí konania navrhovateľovi a kontrolovanému ako účastníkom konania. Keďže oznámenie o začatí konania bolo doručené kontrolovanému a navrhovateľovi dňa

2. 2019, úrad konštatuje, že predmetné konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok sa začalo
6. Úradu bola dňa
8. 2019 kontrolovaným doručená dokumentácia k predmetnej verejnej súťaží spolu s vyjadrením kontrolovaného k podaným námietkam. Úrad po preskúmaní kontrolovaným doručenej dokumentácie skonštatoval, že túto nie je možné v zmysle § 173 ods. 2 v spojení s § 24 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní považovať za kompletnú a listom č. 6429-6000/2019-Ozn. zo dňa
10. 2019 zároveň vyzval kontrolovaného na doručenie dokumentácie, resp. doplnenie dokladov. Kontrolovaný doručil úradu dňa
12. 2019 list označený ako „Predloženie požadovaných dokumentov“. Úrad však lustráciou predmetnej Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 3 zákazky v systéme PLUTO zistil, že v predmetnom systéme nebola pre úrad sprístupnená príloha navrhovateľa, ktorá bola súčasťou jeho odpovede na žiadosť o vysvetlenie ponuky zo dňa
14. 2019, preto mailom zo dňa
16. 2019 požiadal prevádzkovateľa systému o nápravu tohto problému. Prevádzkovateľ systému dňa
18. 2019 doručil úrad mailom odpoveď, cit: „(...) na základe žiadosti XX Vám bola rozšírením právomocí sprístupnená súborová dokumentácia z adresnej komunikácie medzi správcom verejného obstarávania Zriadenie centra odborného vzdelávania a prípravy SOŠ Dubnica nad Váhom a uchádzačom XY. Nahliadnuť a stiahnuť predmetné súbory môžete prostredníctvom systému PLUTO (...)“. Úrad tak vzhľadom na vyššie uvedené konštatuje, že kompletnou dokumentáciou k predmetnému verejnému obstarávaniu disponuje odo dňa
21. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam navrhovateľa
22. Kontrolovaný vo svojom vyjadrení uvádza, že vyhodnocoval ponuky v súlade s ustanovením § 53 zákona. Na základe zistení počas vyhodnotenia ponúk kontrolovaný využil inštitút vysvetlenia ponúk v zmysle ustanovenia § 53 ods.
23. Kontrolovaný žiadal vysvetliť časový harmonogram výstavby, ktorý predložil navrhovateľ vo svojej ponuke. Na základe preskúmania ponuky kontrolovaným časový harmonogram nevyhovoval požiadavkám na spracovanie časového harmonogramu uvedeným v súťažných podkladoch. Kontrolovaný taktiež žiadal vysvetliť časovú následnosť jednotlivých úkonov. Predmetná žiadosť o vysvetlenie ponuky bola navrhovateľovi doručená
25. 2019 prostredníctvom systému PLUTO. Navrhovaný na uvedenú žiadosť odpovedal dňa
27. 2019 prostredníctvom tohto systému. Vo svojom vysvetlení ponuky navrhovateľ uvádza, že ním pôvodne predložený časový harmonogram nebol úplný, pričom poslal upravený časový harmonogram. Po preskúmaní vysvetlenia ponuky predloženého navrhovateľom kontrolovaný dospel k záveru, že vysvetlením ponuky navrhovateľom došlo k jej zmene. Na základe uvedeného kontrolovaný vylúčil ponuku navrhovateľa

§ 53ods.

5 písm. b) a zároveň

§ 53ods.

5 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní. Kontrolovaný má na základe uvedených skutočností za to, že v postupe zadávania zákazky postupoval v súlade s ustanoveniami zákona rešpektujúc všetky princípy verejného obstarávania. 18. Kontrolovaný v závere svojho vyjadrenia navrhuje, aby úrad rozhodol

§ 174ods.

1 písm. o) zákona o verejnom obstarávaní a námietky navrhovateľa zamietol. Zistenia úradu Z predloženej dokumentácie k predmetnému verejnému obstarávaniu úrad zistil nasledovné skutočnosti:

1. Kontrolovaný vyhlásil verejné obstarávanie na predmet zákazky „Zriadenie centra odborného vzdelávania a prípravy SOŠ Dubnica nad Váhom“, vo Vestníku verejného obstarávania č. 249/2018 dňa
3. 2018 pod značkou 18150 – WYP. V závislosti od typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky vo výške 277 785,64 EUR ide o podlimitnú zákazku na stavebné práce. Súťažné podklady boli poskytnuté 5 záujemcom, pričom v lehote na predkladanie ponúk do 14.01.2019, resp. po korigende do
5. 2019 predložili ponuku dvaja uchádzači, vrátane navrhovateľa. Kontrolovaný dňa
7. 2019 vyzval navrhovateľa elektronicky prostredníctvom systému PLUTO na vysvetlenie jeho ponuky. Navrhovateľ doručil elektronicky kontrolovanému dňa
9. 2019 odpoveď na žiadosť vysvetlenie jeho ponuky. Kontrolovaný následne dňa
11. 2019 oznámil navrhovateľovi, že jeho ponuku vylučuje

§ 53ods.

5 písm. b) a zároveň

písm. d) zákona o verejnom obstarávaní. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 4 Následne, dňa 22. 03. 2019 doručil navrhovateľ úradu aj kontrolovanému námietky

§ 170ods.

3 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní, smerujúce proti vylúčeniu. 20. V časti B „Obsah a predkladanie ponuky“ súťažných podkladov je uvedené aj nasledovné, cit.: „Ponuka musí obsahovať (uchádzač vloží elektronicky do systému): (...) Detailná technická a cenová špecifikácia predmetu zákazky. Vypracovaná

pokynov uvedených v časti E. Opis predmetu zákazky. Táto detailná technická a cenová špecifikácia sa stane prílohou zmluvy uzavretej medzi verejným obstarávateľom a úspešným uchádzačom. Detailnú technickú a cenovú špecifikáciu predmetu zákazky uchádzač nahrá do časti „Prílohy k ponuke“ (...)“. 21. V časti E „Opis predmetu zákazky“ súťažných podkladov je uvedené aj nasledovné, cit.: „ (...) PODROBNÝ OPIS PREDMETU ZÁKAZKY: Predmetom zákazky sú stavebné práce pri realizácii projektu s názvom „Zriadenie centra odborného vzdelávania a prípravy SOŠ Dubnica nad Váhom“. Realizácia predmetu zákazky pozostáva z: - realizácie diela

technickej špecifikácie - viď Príloha E.1 a Príloha e.2 týchto súťažných podkladov - záruky na predmet zákazky po dobu 5 rokov od dokončenia a odovzdania diela. Na základe opisu predmetu zákazky uchádzač vypracuje a vo svojej ponuke predloží:

1. Detailnú technickú a cenovú špecifikáciu predmetu zákazky v podobe výkazu výmer (Príloha E.2 - ocenený výkaz výmer). Poznámka: V prípade keď súťažné podklady obsahujú definíciu konkrétneho výrobku a výrobcu pre daný výrobok a zároveň uchádzač hodlá dodať zhodný výrobok od toho istého výrobcu, postačí, keď uchádzač vo svojej ponuke potvrdí, že sa zaväzuje dodať rovnaký produkt od rovnakého výrobcu. Túto informáciu uvedie v danom riadku výkazu výmer. V takomto prípade sa pre daný výrobok predloženie technickej špecifikácie (napr. katalógový list s detailným technickým popisom a vyobrazením) nepožaduje.
2. Podrobný časový plán výstavby s predpokladaným začiatkom výstavby 01.03.2019 rozpracovaným na jednotlivé dni a jednotlivé (atomické) pracovné úkony a aktivity, spracovaný vo forme Ganttovho diagramu alebo v ekvivalentne deskriptívnej forme. Za atomické sa budú považovať také úkony a aktivity, ktoré sú súvisle vykonávané jedným pracovníkom, resp. pracovnou skupinou tak, že výsledok takéhoto úkonu alebo aktivity je z hľadiska realizácie časového plánu hodnotený binárne (ukončený/neukončený). (...)“.
3. V bode 6.1 článku VI. „Čas plnenia“ zmluvy o dielo, ktorej návrh je súčasťou ponuky uchádzačov je uvedené, cit.: „Zhotoviteľ sa zaväzuje poskytnúť plnenie predmetu Zmluvy najneskôr do 7 mesiacov odo dňa odovzdania staveniska,

časového harmonogramu uvedeného v prílohe č. 3.“ 23. V bode 10.3 článku X. „Odovzdanie a prevzatie diela“ návrhu zmluvy o dielo je uvedené, cit.: „Objednávateľ prevezme Dielo v súlade s touto Zmluvou

časového harmonogramu od Zhotoviteľa písomným protokolom o odovzdaní a prevzatí Diela, ktorého návrh pripraví Zhotoviteľ. Protokol bude podpísaný písomne poverenými zástupcami Zmluvných strán a Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 5 stavebným dozorom. Písomné poverenia budú prílohou protokolu o odovzdaní a prevzatí Diela.“. 24. V bode 13.1. písm. c) článku XIII. „Zabezpečenie záväzkov“ návrhu zmluvy o dielo je uvedené, cit.: „Za nezačatie realizácie stavebných prác alebo opráv (vrátane záručných) v termíne

harmonogramu prác zmluvnú pokutu vo výške 0,05 % z celkovej Ceny za Dielo za každý začatý kalendárny deň omeškania.“.

1. V bode 15.
2. článku XV. „Trvanie zmluvy a ukončenie zmluvného vzťahu“ návrhu zmluvy o dielo je uvedené, cit.: „Od Zmluvy môže ktorákoľvek zo Zmluvných strán odstúpiť v prípadoch podstatného porušenia Zmluvy. (...)“.
3. V bode 15.
4. písm. e) článku XV. „Trvanie zmluvy a ukončenie zmluvného vzťahu“ návrhu zmluvy o dielo je uvedené, cit.: „Na účely Zmluvy sa za podstatné porušenie Zmluvy sa považuje aj dodanie predmetu Zmluvy alebo jeho časti Zhotoviteľom v omeškaní voči časovému harmonogramu

Prílohy č. 2 k tejto Zmluve zmysle bodu 6.1 Zmluvy (...)“.

1. Z elektronickej komunikácie v informačnom systéme PLUTO medzi kontrolovaným a navrhovateľom vyplýva, že kontrolovaný doručil navrhovateľovi dňa
3. 2019 dokument, resp. správu označenú ako „Žiadosť o vysvetlenie ponuky“, v ktorej sa okrem iného uvádza aj nasledovné, cit.: „(...) A) Verejný obstarávateľ v súťažných podkladoch uvádza požiadavku predložiť Podrobný časový plán výstav s predpokladaným začiatkom výstavby 01.03.2019 rozpracovaný na jednotlivé dni a jednotlivé (atomické) pracovné úkony a aktivity. Z Vami predložených dokladov nie je možné posúdiť splnenie uvedenej požiadavky. Žiadame Vás vysvetliť, kde vo vašej ponuke, respektíve akým spôsobom, ste splnili požiadavku na predloženie podrobného časového plánu výstavby spracovaného v súlade s požiadavkami verejného obstarávateľa uvedenými v súťažných podkladoch, teda podrobného časového plánu výstavby s predpokladaným začiatkom výstavby
5. 2019 rozpracovaného na jednotlivé dni a jednotlivé (atomické) pracovné úkony a aktivity? B) Žiadame Vás vysvetliť Vami plánovanú časovú nadväznosť a postupnosť pracovných aktivít vo Vašom Harmonograme stavebných prác. Žiadame Vás vysvetliť, prečo plánujete začať realizovať pracovné aktivity „Základy“ a „Zvislé konštrukcie“ v rovnakom čase, keď technologicky sú to práce po sebe nasledujúce. Žiadame Vás vysvetliť, prečo plánujete začať realizovať pracovnú aktivitu „Vodorovné konštrukcie“ skôr než pracovné aktivity „Základy“ a „Zvislé konštrukcie“, keď technologicky sa zhotovujú najprv základové konštrukcie a v prípade stropných konštrukcii sa zhotovujú najprv zvislé konštrukcie. Žiadame Vás vysvetliť, prečo plánujete začať realizovať pracovnú aktivitu „Izolácie proti vode a vlhkosti“ skôr než pracovnú aktivitu „Základy“, keď technologicky sa zhotovujú najprv základové konštrukcie a následne na to s sa začne hydroizoláciami. C) Žiadame Vás vysvetliť, aká je Vami plánovaná logická a časová nadväznosť stavebných objektov „SO. 01 Architektonicko-stavebné riešenie + hasiace prístroje“, „SO 01.3 – Zdravotechnické rozvody“, „SO 01.4 – Vykurovanie“, „SO. 03 – Dažďová kanalizácia“ a „SO 01.5 – Elektroinštalácia“, keďže z Vami predloženého Harmonogramu stavebných prác vyplýva, že ich plánujete realizovať ako samostatné, nezávislé objekty? (...)“.
6. Z elektronickej komunikácie v informačnom systéme PLUTO medzi kontrolovaným a navrhovateľom vyplýva, že navrhovateľ doručil kontrolovanému dňa
8. 2019 odpoveď na žiadosť o vysvetlenie ponuky v ktorej uviedol, cit: „V súlade s vašou žiadosťou o vysvetlenie Vám zasielame harmonogram tak, aby bola viditeľná časová nadväznosť jednotlivých Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 6 pracovných úkonov v dňoch. Nami predložený harmonogram nebol úplný. Pri písaní, prepisovaní a zasielaní ponuky sme zaslali pracovnú verziu harmonogramu. Za túto chybu sa ospravedlňujeme. V prílohe Harmonogram (...)“. Úrad uvádza, že prílohou odpovede bol aj dokument označený ako „Harmonogram_vysvetlenie.pdf“.
9. Z elektronickej komunikácie v informačnom systéme PLUTO medzi kontrolovaným a navrhovateľom ďalej vyplýva, že kontrolovaný následne dňa 14.03.2019 doručil navrhovateľovi správu označenú ako „Oznámenie o vylúčení ponuky“ v ktorej sa uvádza aj nasledovné, cit.: „(...) Oznamujeme Vám, že verejný obstarávateľ vylučuje Vašu ponuku z uvedenej verejnej súťaže. Odôvodnenie: Dňa 20.02.2018 ste prevzali žiadosť o vysvetlenie ponuky. Vaše vysvetlenie bolo doručené 22.02.2019 v predpísanej lehote. (...) Vaše vysvetlenie k bodu 1) písmeno A), B) a C) „V súlade s vašou žiadosťou o vysvetlenie Vám zasielame harmonogram tak, aby bola viditeľná časová nadväznosť jednotlivých pracovných úkonov v dňoch. Nami predložený harmonogram nebol úplný. Pri písaní, prepisovaní a zasielaní ponuky sme zaslali pracovnú verziu harmonogramu. Za túto chybu sa ospravedlňujeme. V prílohe Harmonogram“ Stanovisko komisie verejného obstarávateľa pre vyhodnotenie ponúk k bodu 1) písmeno A), B) a C). Po preštudovaní vysvetlenia k bodu 1) písmeno A), B) a C) komisia verejného obstarávateľa pre vyhodnotenie ponúk dospela k záveru, že uchádzač ako odpoveď na žiadosť verejného obstarávateľa o vysvetlenie ponuky, predložil vysvetlenie ponuky, ktorým došlo k jej doplneniu a zmene. Uchádzač vo svojom vysvetlení súťažnej ponuky predložil verejnému obstarávateľovi nanovo vypracovaný časový plán výstavby, respektíve harmonogram, ktorého obsah sa líšil od pôvodného časového plánu výstavby, uchádzačom predloženého v súťažnej ponuke. Uchádzač predložením takéhoto časového plánu výstavby nevysvetlil otázky verejného obstarávateľa, ale zmenil svoju súťažnú ponuku. Takýto postup je v rozpore s § 53 ods. 1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní, ktorý ustanovuje, že vysvetlením ponuky nemôže dôjsť k jej zmene. Uchádzač vo svojej odpovedi na žiadosť verejného obstarávateľa o vysvetlenie ponuky sám uviedol, že jeho pôvodný časový plán výstavby nebol úplný a verejnému obstarávateľovi predkladá nový časový plán výstavby, cit: „Nami predložený harmonogram nebol úplný. Pri písaní, prepisovaní a zasielaní ponuky sme zaslali pracovnú verziu harmonogramu.“ Uchádzač predložením nového časového plánu výstavby vo svojom vysvetlení zmenil svoju súťažnú ponuku. Uchádzač

časového plánu výstavby predloženého v súťažnej ponuke a

časového plánu výstavby predloženého vo vysvetlení súťažnej ponuky plánuje realizovať pracovné aktivity na realizácii predmetu zákazky v rozdielnych termínoch, viď nasledovná tabuľka: Názov pracovnej aktivity Termín realizácie pracovnej aktivity

časového plánu výstavby predloženého v súťažnej ponuke Termín realizácie pracovnej aktivity

časového plánu výstavby predloženého vo vysvetlení súťažnej ponuky Objekt SO. 01 Vodorovné konštrukcie

1. až
2. mesiac
3. mesiac Objekt SO. 01 Spevnené plochy
4. až
5. mesiac
6. mesiac Objekt SO. 01 Povrchové úpravy
7. až
8. mesiac
9. až
10. mesiac Objekt SO. 01 Potrubné rozvody
11. až
12. mesiac
13. mesiac a
14. mesiac Objekt SO. 01 Ostatné práce
15. až
16. mesiac
17. až
18. mesiac Objekt SO. 01 Izolácie proti vode a vlhkosti
19. až
20. mesiac
21. mesiac Objekt SO. 01 Izolácie tepelné bežných stavebných konštrukcii
22. až
23. mesiac
24. až
25. mesiac Objekt SO. 01 ZTI – vnútorná kanalizácia
26. až
27. mesiac
28. mesiac Objekt SO. 01 ZTI – zariaďovacie predmety
29. až
30. mesiac
31. mesiac Objekt SO. 01 Konštrukcie tesárske
32. až
33. mesiac
34. mesiac Objekt SO. 01 Konštrukcie stolárske
35. až
36. mesiac
37. mesiac Objekt SO. 01 Kovové doplnkové konštrukcie
38. až
39. mesiac
40. až
41. mesiac Objekt SO. 01 Podlahy a obklady keramické -dlažby
42. až
43. mesiac
44. mesiac Objekt SO. 01 Podlahy a obklady keramické obklady
45. až
46. mesiac
47. až
48. mesiac Objekt SO. 01 Zasklenie- zriadenie
49. až
50. mesiac
51. mesiac,
52. mesiac,
53. mesiac Objekt SO. 01.3 ZTI – Zdravotechnické rozvody
54. až
55. mesiac
56. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 7 až
57. mesiac Objekt SO. 01.4 Demontáže
58. až
59. mesiac
60. až
61. mesiac Objekt SO. 01.4 Izolácie tepelné bežných staveb. konštrukcii
62. až
63. mesiac
64. mesiac Objekt SO. 01.4 Ústredné vykurovanie – rozvod potrubia
65. až
66. mesiac
67. mesiac Objekt SO. 01.4 Ústredné vykurovanie – armatúry
68. až
69. mesiac
70. až
71. mesiac Objekt SO. 01.4 Ústredné vykurovanie – vykurovacie telesá
72. až
73. mesiac
74. mesiac Objekt SO. 03 Zemné práce
75. až
76. mesiac
77. až
78. mesiac,
79. mesiac Objekt SO. 03 Zvislé konštrukcie
80. až
81. mesiac
82. mesiac a
83. mesiac Objekt SO. 03 Potrubné rozvody
84. až
85. mesiac
86. až
87. mesiac Objekt SO. 03 Ostatné práce
88. až
89. mesiac
90. až
91. mesiac Objekt SO. 01.5 M-21 elektromontáže
92. až
93. mesiac
94. až
95. mesiac,
96. až
97. mesiac Na základe vyššie uvedeného komisia verejného obstarávateľa pre vyhodnotenie ponúk dospela k záveru, že uchádzač predložením novo vypracovaného časového plánu výstavby v rámci odpovede na žiadosť o vysvetlenie súťažnej ponuky zmenil termíny realizácie jednotlivých pracovných aktivít, ale taktiež zmenil, respektíve upravil, množstvo času potrebného pre ich zrealizovanie, čím jednoznačne zmenil svojej súťažnej ponuky. Súčasne komisia verejného obstarávateľa pre vyhodnotenie ponúk dospela k záveru, že napriek uchádzačovej „oprave“ časového plánu výstavby je tento plán naďalej nelogický a z hľadiska technologického postupu nerealizovateľný (Pre pripomenutie, verejný obstarávateľ žiadal uchádzača vysvetliť nelogickú a nerealizovateľnú technologickú nadväznosť jednotlivých pracovných aktivít v časovom harmonograme predloženom v súťažnej ponuke v bode 1) písmeno B) žiadosti o vysvetlenie súťažnej ponuky).

novo vytvoreného časového plánu výstavby plánuje uchádzač realizovať najprv pracovnú aktivitu s názvom „ZTI – zariaďovacie predmety“ (plánovaná realizácia

2. 2019 až 10.05.2019) a následne o 2 mesiace neskôr pracovné aktivity s názvom „Podlahy a obklady - keramické dlažby“ (plánovaná realizácia
4. 2019 až 30.08.2019) a „Podlahy a obklady keramické - obklady“ (plánovaná realizácia
6. 2019 až 14.09.2019).

projektovej dokumentácie a výkazu výmer sú zariaďovacími predmetmi WC misy, pisoáre, umývadlá, umývadlové batérie, sprchové zásteny, sprchové batérie, odtokové podlahové vtoky / žľaby / vaničky, stojankové výlevky, rohové ventily, nástenky a zápachové uzávierky. Všetky vyššie menované výrobky plánuje uchádzač na základe svojho časového plánu výstavby napevno a natrvalo zamurovať pod obklady a dlažby. Takýto postup uchádzača je nelogický, technologicky nerealizovateľný a nie je v súlade s projektovou dokumentáciou stavby. V prípade, že by bol takýto postup aplikovaný, by sa pri prípadnom poškodení zariaďovacieho predmetu počas jeho používania musela kvôli jeho výmene meniť aj keramická podlaha alebo obklad, čo nie je ekonomické. Na základe vyššie uvedených dôvodov verejný obstarávateľ vylučuje ponuku uchádzača z verejnej súťaže v súlade s § 53 ods. 5 písm. b) v súbehu s písm. d) zákona o verejnom obstarávaní. (...)“. Právny rámec 30.

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 31.

§ 53ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní vyhodnocovanie ponúk komisiou je neverejné. Komisia vyhodnotí ponuky z hľadiska splnenia požiadaviek verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa na predmet zákazky alebo koncesie a v prípade pochybností overí správnosť informácií a dôkazov, ktoré poskytli uchádzači; ak ide o zákazku v oblasti obrany a bezpečnosti, komisia vyhodnotí ponuky aj z hľadiska požiadaviek na bezpečnosť a ochranu utajovaných skutočností a bezpečnosť dodávok. Ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ vyžadoval od uchádzačov zábezpeku, komisia posúdi zloženie zábezpeky. Ak komisia Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 8 identifikuje nezrovnalosti alebo nejasnosti v informáciách alebo dôkazoch, ktoré uchádzač poskytol, písomne požiada o vysvetlenie ponuky a ak je to potrebné aj o predloženie dôkazov. Vysvetlením ponuky nemôže dôjsť k jej zmene. Za zmenu ponuky sa nepovažuje odstránenie zrejmých chýb v písaní a počítaní. 32.

§ 53ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní komisia zohľadní vysvetlenie ponuky uchádzačom v súlade s požiadavkou

odseku 1 alebo odôvodnenie mimoriadne nízkej ponuky uchádzačom, ktoré vychádza z predložených dôkazov. 33.

§ 53ods.

5 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ vylúčia ponuku, ak ponuka nespĺňa požiadavky na predmet zákazky alebo koncesie uvedené v dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky. 34.

§ 53ods.

5 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ vylúčia ponuku, ak uchádzačom predložené vysvetlenie ponuky nie je svojim obsahom v súlade s požiadavkou

odseku

1. Právne posúdenie námietok navrhovateľa úradom
2. Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnom verejnom obstarávaní v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným, vyjadrenia kontrolovaného, navrhovateľom namietaných skutočností konštatuje nasledovné: Prvý bod námietok navrhovateľa
3. Navrhovateľ v prvom bode námietok uvádza, že nesúhlasí s tvrdením navrhovateľa,

ktorého nahradením pracovnej verzie harmonogramu, ktorý predložil v ponuke, novým harmonogramom došlo k zmene ponuky, pričom dodáva, že jeho predložením nedošlo k zmene celkovej lehoty výstavby diela.

1. Úrad na úvod uvádza, že v zmysle ustanovenia § 53 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, ak komisia identifikuje nezrovnalosti alebo nejasnosti v informáciách alebo dôkazoch, ktoré uchádzač poskytol, písomne požiada o vysvetlenie ponuky a ak je to potrebné aj o predloženie dôkazov. Vysvetlením ponuky však nemôže dôjsť k jej zmene. Za zmenu ponuky sa nepovažuje odstránenie zrejmých chýb v písaní a počítaní.
2. V predmetnom prípade kontrolovaný požadoval v rámci predloženia ponuky okrem iného aj predloženie podrobného časového plánu výstavby rozpracovaného na jednotlivé dni a jednotlivé (atomické) pracovné úkony a aktivity, spracovaný vo forme Ganttovho diagramu alebo v ekvivalentne deskriptívnej forme (bod 21 tohto rozhodnutia).
3. Z dokumentácie predloženej úradu vyplýva, že navrhovateľ doručil prostredníctvom systému PLUTO, v rámci svojej ponuky dokument označený ako „Harmonogram.pdf“. Otváranie ponúk sa uskutočnilo dňa
6. Kontrolovaný následne dňa
8. 2019 požiadal navrhovateľa o vysvetlenie jeho ponuky (bod 27 tohto rozhodnutia). Kontrolovaný v predmetnej žiadosti okrem iného uviedol aj nasledovné, cit.: „(...) Žiadame Vás vysvetliť, kde vo vašej ponuke, respektíve akým spôsobom, ste splnili požiadavku na predloženie podrobného časového plánu výstavby spracovaného v súlade s požiadavkami verejného obstarávateľa uvedenými v súťažných podkladoch, teda podrobného časového plánu výstavby s Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 9 predpokladaným začiatkom výstavby 01.03.2019 rozpracovaného na jednotlivé dni a jednotlivé (atomické) pracovné úkony a aktivity? (...)“. Navrhovateľ mu následne dňa
10. 2019 doručil odpoveď, v ktorej uviedol, že harmonogram, ktorý predložil v ponuke nebol úplný, ako aj to, že pôvodne zaslali pracovnú verziu harmonogramu. Úrad uvádza, že prílohou predmetnej odpovede bol aj nový časový plán, resp. harmonogram prác.
11. V nadväznosti na to, že v danom prípade námietky smerujú proti vylúčeniu okrem iného aj z dôvodu

§ 53ods.

5 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní, t. j. z dôvodu, že vysvetlením ponuky malo dôjsť k jej zmene, v nadväznosti na tvrdenia navrhovateľa uvedené v predmetných námietkach ako aj vyjadrenie kontrolovaného bolo v tomto konaní potrebné posúdiť najmä obsahovú stránku oboch navrhovateľom predložených časových plánov, resp. harmonogramov prác. 41. Úrad preskúmaním ponuky navrhovateľa a jeho odpovede na žiadosť o vysvetlenie ponuky zistil nasledujúce rozdiely v časových plánoch uskutočnenia jednotlivých prác: Druh práce Vykonanie prác

pôvodne predloženého časového plánu v ponuke navrhovateľa Vykonanie prác

časového plánu predloženého po žiadosti o vysvetlenia ponuky Objekt SO. 01 ARCHITEKTONICKO-STAVEBNÉ RIEŠENIE+HASIACE PRÍSTROJE ZEMNÉ PRÁCE ZÁKLADY ZVISLÉ KONŠTRUKCIE VODOROVNÉ KONŠTRUKCIE SPEVNENÉ PLOCHY POVRCHOVÉ ÚPRAVY POTRUBNÉ ROZVODY OSTATNÉ PRÁCE PRESUNY HMÔT IZOLÁCIE PROTI VODE A VLHKOSTI IZOLÁCIE TEPELNÉ BEŽNÝCH STAVEB. KONŠTRUKCIÍ ZTI-VNÚTORNA KANALIZÁCIA ZTI-ZARIAĎOVACIE PREDMETY KONŠTRUKCIE TESÁRSKE KONŠTRUKCIE KLAMPIARSKE KONŠTRUKCIE STOLÁRSKE KOVOVÉ DOPLNKOVÉ KONŠTRUKCIE PODLAHY A OBKLADY KERAMICKÉ-DLAŽBY PODLAHY A OBKLADY KERAMICKÉ-OBKLADY NÁTERY a MAĽBY ZASKLENIE-ZRIADENIE a OSTATNÉ

1. až
2. mesiac
3. až
4. mesiac
5. až
6. mesiac
7. až
8. mesiac
9. až
10. mesiac
11. až
12. mesiac
13. až
14. mesiac
15. až
16. mesiac
17. až
18. mesiac
19. až
20. mesiac
21. mesiac
22. mesiac
23. až
24. mesiac
25. mesiac
26. mesiac
27. až
28. mesiac a
29. mesiac
30. a
31. mesiac
32. až
33. mesiac
34. až
35. mesiac
36. mesiac
37. až
38. mesiac
39. až
40. mesiac
41. až
42. mesiac
43. až
44. mesiac
45. až
46. mesiac
47. až
48. mesiac
49. až
50. mesiac
51. až
52. mesiac
53. mesiac
54. mesiac
55. mesiac
56. až
57. mesiac
58. mesiac
59. až
60. mesiac
61. až
62. mesiac
63. mesiac
64. až
65. mesiac
66. až
67. mesiac
68. až
69. mesiac
70. až
71. mesiac
72. až
73. mesiac 2.,
74. a
75. mesiac Objekt SO 01.3 - Zdravotechnické rozvody ZTI-VNÚTORNA KANALIZÁCIA
76. až
77. mesiac
78. až
79. mesiac
80. až
81. mesiac
82. až
83. mesiac
84. až
85. mesiac
86. mesiac
87. až
88. mesiac
89. mesiac
90. až
91. mesiac
92. až
93. mesiac
94. až
95. mesiac
96. mesiac Objekt Objekt: SO 01.4 – Vykurovanie DEMONTÁŽE IZOLÁCIE TEPELNÉ BEŽNÝCH STAVEB. KONŠTRUKCIÍ ÚSTREDNÉ VYKUROVANIEROZVOD POTRUBIA ÚSTREDNÉ VYKUROVANIEARMATÚRY ÚSTREDNÉ VYKUROVANIEVYKUROVACIE TELESÁ Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 10 Objekt SO. 03 – Dažďová kanalizácia ZEMNÉ PRÁCE ZVISLÉ KONŠTRUKCIE POTRUBNÉ ROZVODY OSTATNÉ PRÁCE
97. až
98. mesiac
99. až
100. mesiac
101. až
102. mesiac
103. až
104. mesiac
105. až
106. mesiac
107. až
108. mesiac
109. až
110. mesiac
111. až
112. mesiac
113. až
114. mesiac
115. až
116. mesiac Objekt SO 01.5 Elektroinštalácia M-21 ELEKTROMONTÁŽE
117. Úrad uvádza, že z vyššie uvedenej tabuľky porovnaním dvoch predložených časových plánov je zrejmé, že navrhovateľ s výnimkou dvoch druhov prác (konkrétne „Konštrukcie klampiarske“ a „Nátery a maľby“), zmenil časový rozsah výkonu jednotlivých prác. Úrad uvádza, že aj sám navrhovateľ vo svojej odpovedi na žiadosť o vysvetlenie ponuky (bod 28 tohto rozhodnutia) uvádza, že do svojej ponuky predložil pracovnú verziu predmetného časového plánu.
118. Úrad uvádza, že nesúhlasí s tvrdením navrhovateľa vyplývajúcim z jeho námietok,

ktorého pôvodne predložený časový plán iba bližšie konkretizoval. Úrad v tejto súvislosti s poukazom na vyššie uvedenú tabuľku uvádza, že v predmetnom prípade nemožno hovoriť o „bližšom konkretizovaní“ časového plánu jednotlivých prác, nakoľko v takom prípade by musel časový plán jednotlivých prác týkajúci sa mesiacov zostať totožný s pôvodne predloženým časovým plánom a v týchto časových mantineloch by mal takýto časový plán potom len bližšie špecifikovať jednotlivé práce, k čomu však v predmetnom prípade nedošlo. Úrad uvádza, že navrhovateľ v predmetnom prípade zmenil časový plán, s výnimkou dvoch prác (začatia a/alebo ukončenia) každého druhu prác. Úrad uvádza, že v predmetnom prípade nešlo o došpecifikovanie alebo dovysvetlenie časového plánu, ale o nahradenie predloženého časového plánu, t. j. zmenu ponuky. Úrad ďalej uvádza, že uchádzač predložením novo vypracovaného časového plánu výstavby v rámci odpovede na žiadosť o vysvetlenie súťažnej ponuky zmenil termíny realizácie jednotlivých pracovných aktivít, ale taktiež zmenil, resp. upravil, čas potrebný na ich realizáciu, čím došlo k zmene jeho ponuky, tak ako to uvádza aj kontrolovaný vo vylúčení. 44.

§ 53ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní vyhodnocovanie ponúk komisiou je neverejné. Komisia vyhodnotí ponuky z hľadiska splnenia požiadaviek verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa na predmet zákazky alebo koncesie a v prípade pochybností overí správnosť informácií a dôkazov, ktoré poskytli uchádzači; ak ide o zákazku v oblasti obrany a bezpečnosti, komisia vyhodnotí ponuky aj z hľadiska požiadaviek na bezpečnosť a ochranu utajovaných skutočností a bezpečnosť dodávok. Ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ vyžadoval od uchádzačov zábezpeku, komisia posúdi zloženie zábezpeky. Ak komisia identifikuje nezrovnalosti alebo nejasnosti v informáciách alebo dôkazoch, ktoré uchádzač poskytol, písomne požiada o vysvetlenie ponuky a ak je to potrebné aj o predloženie dôkazov. Vysvetlením ponuky nemôže dôjsť k jej zmene. Za zmenu ponuky sa nepovažuje odstránenie zrejmých chýb v písaní a počítaní. 45. Úrad považuje za potrebné uviesť, že je v záujme uchádzača, aby príprave svojej ponuky a jej následnému predkladaniu venoval náležitú pozornosť, a aby jej obsah spĺňal náležitosti vyžadované kontrolovaným v zadávacej dokumentácii. 46. Úrad vzhľadom na vyššie uvedené konštatuje, že kontrolovaný vylúčil navrhovateľa

§ 53ods.

5 písm. d), konkrétne z dôvodu, že navrhovateľ vysvetlením zmenil svoju ponuku, v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní. Úrad konštatuje, že nezistil porušenie zákona Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 11 o verejnom obstarávaní, na ktoré navrhovateľ poukazuje v podaných námietkach, a preto považuje námietky navrhovateľa v prvom bode za neopodstatnené. Druhý bod námietok navrhovateľa 47. Navrhovateľ v druhom bode námietok uvádza, že nesúhlasí s tvrdením navrhovateľa,

ktorého je ponuka navrhovateľa, resp. ním predložený (zmenený) časov plán prác nelogický a v rozpore s projektovou dokumentáciou, pričom ďalej uvádza názor, že kontrolovaný mal v prípade nejasností využiť inštitút vysvetlenia ponuky a nie jeho ponuku ihneď vylúčiť.

1. Úrad na úvod uvádza, že v zmysle ustanovenia § 53 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní komisia na vyhodnotenie ponúk vyhodnotí ponuky z hľadiska splnenia požiadaviek verejného obstarávateľa na predmet zákazky. Úrad taktiež poukazuje na potrebu uplatnenia princípu transparentnosti, v zmysle ktorého akýkoľvek úkon verejného obstarávateľa, teda aj vyhodnotenie ponúk, musí byť transparentný a preskúmateľný.
2. V predmetnom prípade kontrolovaný požadoval predloženie detailnej technickej a cenovej špecifikácie predmetu zákazky v podobe výkazu výmer a zároveň podrobného časového plánu výstavby (bod 21 tohto rozhodnutia).
3. V nadväznosti na to, že v danom prípade námietky smerujú proti vylúčeniu okrem iného aj z dôvodu

§ 53ods.

5 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní a v nadväznosti na tvrdenia navrhovateľa uvedené v predmetných námietkach, bolo v tomto konaní potrebné posúdiť samotný proces a postup kontrolovaného, ktorý predchádzal vylúčeniu ponuky navrhovateľa.

1. Úrad uvádza, že z dokumentácie predloženej kontrolovaným vyplýva, že kontrolovaný požiadal navrhovateľa o vysvetlenie jeho ponuky, v ktorej okrem iného uviedol aj nasledovné, cit.: „(...)Žiadame Vás vysvetliť, prečo plánujete začať realizovať pracovné aktivity „Základy“ a „Zvislé konštrukcie“ v rovnakom čase, keď technologicky sú to práce po sebe nasledujúce. Žiadame Vás vysvetliť, prečo plánujete začať realizovať pracovnú aktivitu „Vodorovné konštrukcie“ skôr než pracovné aktivity „Základy“ a „Zvislé konštrukcie“, keď technologicky sa zhotovujú najprv základové konštrukcie a v prípade stropných konštrukcii sa zhotovujú najprv zvislé konštrukcie. Žiadame Vás vysvetliť, prečo plánujete začať realizovať pracovnú aktivitu „Izolácie proti vode a vlhkosti“ skôr než pracovnú aktivitu „Základy“, keď technologicky sa zhotovujú najprv základové konštrukcie a následne na to s sa začne hydroizoláciami. (...)“
2. Úrad považuje za potrebné ďalej poukázať na oznámenie o vylúčení navrhovateľa, v ktorom sa okrem iného uvádza aj nasledovné, cit.: „(...)

novo vytvoreného časového plánu výstavby plánuje uchádzač realizovať najprv pracovnú aktivitu s názvom „ZTI – zariaďovacie predmety“ (plánovaná realizácia

2. 2019 až 10.05.2019) a následne o 2 mesiace neskôr pracovné aktivity s názvom „Podlahy a obklady - keramické dlažby“ (plánovaná realizácia
4. 2019 až 30.08.2019) a „Podlahy a obklady keramické - obklady“ (plánovaná realizácia
6. 2019 až 14.09.2019).

projektovej dokumentácie a výkazu výmer sú zariaďovacími predmetmi WC misy, pisoáre, umývadlá, umývadlové batérie, sprchové zásteny, sprchové batérie, odtokové podlahové vtoky / žľaby / vaničky, stojankové výlevky, rohové ventily, nástenky a zápachové uzávierky. Všetky vyššie menované výrobky plánuje uchádzač na základe svojho časového plánu výstavby napevno a natrvalo zamurovať pod obklady a dlažby. Takýto postup uchádzača je nelogický, technologicky nerealizovateľný a nie je v súlade s projektovou dokumentáciou stavby. V prípade, že by bol takýto postup Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 12 aplikovaný, by sa pri prípadnom poškodení zariaďovacieho predmetu počas jeho používania musela kvôli jeho výmene meniť aj keramická podlaha alebo obklad, čo nie je ekonomické. (...)“. 53. Úrad v tomto prípade poukazuje na § 53 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, ktorý okrem iného upravuje inštitút vysvetlenia ponuky, slúžiaci na jej vysvetlenie v prípadoch, ak má verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ pochybnosti o určitých údajoch alebo okolnostiach uvedených v ponuke. Predmetný inštitút je potrebné vždy vykladať v prospech samotného obstarávania a vylúčenie ponuky bez jeho predchádzajúceho využitia je možné len za predpokladu, že verejný obstarávateľ vie bez akýchkoľvek pochybností preukázať nesplnenie požiadaviek na predmet zákazky. Zákonodarca v predmetnom ustanovení zakazuje, aby prostredníctvom vysvetlenia ponuky došlo k jej zmene, pričom ustanovuje, že za zmenu ponuky sa nepovažuje odstránenie zrejmých chýb v písaní a počítaní. Pravidlo, kedy dochádza k neprípustnej zmene ponuky však nie je možné definovať vo všeobecnej rovine a je potrebné ju posudzovať vždy vzhľadom na konkrétny prípad, samozrejme, za dodržania princípov verejného obstarávania. Ak uchádzač vo svojej ponuke len opraví prípadné formálne nedostatky, ktoré mohli vzniknúť v dôsledku chýb v písaní alebo počítaní, nemožno to považovať za zmenu ponuky. O zmenu ponuky

úradu nepôjde ani v prípade, ak uchádzač len upresní, vysvetlí, prípadne inak bližšie špecifikuje údaje a informácie už uvedené vo svojej ponuke. Podstatným faktorom pri vysvetľovaní a následnom vyhodnocovaní ponuky je, aby vysvetlením nedošlo k zmene už predloženej ponuky. 54. Úrad k uvedenému dodáva, že využitie predmetného inštitútu je opodstatnené najmä vzhľadom na potrebu zabezpečenia princípu hospodárnosti a efektívnosti verejného obstarávania, ktorý predpokladá získanie najlacnejšej ponuky, resp. ekonomicky najvýhodnejšej ponuky, teda zabezpečenie, aby sa verejné finančné prostriedky vynakladali čo najhospodárnejšie a nedochádzalo k vylúčeniu uchádzačov z dôvodov, ktoré je možné vysvetlením jednoducho odstrániť. Úrad v súvislosti so skutočnosťou, či postupoval kontrolovaný v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní pri vylúčení navrhovateľa poukazuje na to, že v prípade nejasností, nesúladu alebo rozporu údajov uvedených v ponuke predloženej uchádzačom, je kontrolovaný vždy povinný využiť inštitút vysvetlenia ponuky

§ 53ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní a to aj opakovane. Toto ustanovenie totiž celkom jednoznačne stanovuje, že ak komisia identifikuje nezrovnalosti alebo nejasnosti v informáciách alebo dôkazoch, ktoré uchádzač poskytol, písomne požiada o vysvetlenie ponuky a ak je to potrebné aj o predloženie dôkazov. Z tohto vyplýva, že sa nejedná o možnosť, ale o povinnosť verejného obstarávateľa aplikovať inštitút vysvetlenia, toto vysvetlenie náležite preskúmať a v prípade, ak vyvstanú nové otázky, ktoré predtým verejný obstarávateľ nežiadal vysvetliť alebo je potrebné objasniť nejaké pochybnosti, ktoré spôsobujú nejasnosti v skutkovom stave, je verejný obstarávateľ povinný využiť inštitút vysvetlenia ponuky aj opakovane. Až následne by mal verejný obstarávateľ pristúpiť k vylúčeniu ponuky uchádzačov, a to iba z takých dôvodov, ktoré sú preukázané, pričom ich preukázanie musí vyplývať z náležitého preskúmania skutkového stavu. 55. Úrad poukazuje na skutočnosť, že kontrolovaný v predmetnom prípade vylúčil navrhovateľa

§ 53ods.

b) zákona o verejnom obstarávaní s poukazom na nejasnosti, ktoré však neboli obsahom žiadosti o vysvetlenie ponuky. Úrad uvádza, že kontrolovaný v danom prípade nevyužil zákonný inštitút (opätovného) vysvetlenia ponuky

§ 53ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní, a to napriek tomu, že (vzhľadom na text oznámenia o vylúčení ponuky) mal pochybnosti o poradí a nadväznosti jednotlivých krokov, resp. prác aj v (zmenenom) časovom pláne, ktorý mu predložil navrhovateľ. Vzhľadom na uvedené nie je možné verifikovať postup kontrolovaného, ktorý predchádzal vylúčeniu navrhovateľa Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 13 a uvedené porušenie § 53 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní robí celý tento proces zároveň nesúladný s princípmi verejného obstarávania, najmä princípom proporcionality,

ktorého ak existuje voľba medzi viacerými primeranými opatreniami, je potrebné sa prikloniť k tomu najmenej obmedzujúcemu. 56. Vzhľadom na uvedené má úrad za to, že kontrolovaný postupoval v rozpore s § 53 ods. 1 v spojení s § 10 ods. 2 a § 53 ods. 5 písm.

1. b)zákona o verejnom obstarávaní, keď pristúpil rovno k vylúčeniu navrhovateľa bez toho, aby mu umožnil objasniť novo vzniknuté, resp. iné nezrovnalosti v jeho ponuke, konkrétne, z akého dôvodu plánuje navrhovateľ realizovať najprv pracovnú aktivitu s názvom „ZTI – zariaďovacie predmety“ a až následne pracovné aktivity s názvom „Podlahy a obklady - keramické dlažby, prípadne ďalšie nejasnosti viažuce sa k novo predloženému časovému plánu. 57. Vzhľadom na vyššie uvedené, najmä vzhľadom na spôsob vyhodnocovania ponúk, zmysel a účel inštitútu vysvetľovania ponúk má úrad za to, že v posudzovanom prípade by kontrolovaný využitím tohto inštitútu v zmysle § 53 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní umožnil navrhovateľovi upresniť, vysvetliť alebo opraviť prípadné nedostatky, ktoré považuje kontrolovaný vzhľadom na predložený časový plán za nejasné. Úrad má za to, že ak by kontrolovaný pristúpil k využitiu inštitútu opätovného vysvetlenia ponuky, navrhovateľ by bol oprávnený vysvetliť a upresniť informácie, resp. opraviť prípadné formálne nedostatky, ktoré mohli v predmetnom prípade vzniknúť. Kontrolovaný by sa uvedeným postupom nedostal do rozporu so zákonom o verejnom obstarávaní, práve naopak, umožnením vysvetlenia a došpecifikovania požadovaných údajov by došlo k naplneniu vyššie uvedeného princípu proporcionality a princípov transparentnosti, hospodárnosti a efektívnosti. Samozrejme, akceptované by mohlo byť následne len také vysvetlenie, ktorým by nedošlo k zmene už predloženej ponuky navrhovateľa, nakoľko práve zmena ponuky je v zmysle § 53 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní neprípustná. Úrad teda uvádza, že kontrolovaný vylúčením ponuky navrhovateľa z dôvodu nesplnenia požiadaviek na predmet zákazky postupoval v rozpore s § 53 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, keďže nevyhodnocoval obsah a relevantnosť všetkých údajov obsiahnutých v ponuke a v rozpore s § 53 ods. 5 písm.
2. b)zákona o verejnom obstarávaní v nadväznosti na princíp transparentnosti, hospodárnosti a efektívnosti, nakoľko vylúčeniu nepredchádzalo (opätovné) využitie inštitútu vysvetlenia ponuky, ktoré by sa týkalo konkrétne tých nejasností, ktoré kontrolovaný uviedol v oznámení o vylúčení. Úrad uvádza, že kontrolovaný využil inštitút vysvetlenia len v nadväznosti na pôvodný časový plán, ktorého zmenou sa identifikované nezrovnalosti uvedené v bode B) pôvodnej žiadosti o vysvetlenie ponuky stali bezpredmetnými. Úrad ďalej uvádza, že v predmetnom prípade bol kontrolovaný povinný opätovne požiadať navrhovateľa o vysvetlenie jeho ponuky v nadväznosti na novo predložený časový plán, t. j. na vysvetlenie nejasností, ktoré vyplývajú už z tohto „nového“ časového plánu a až následne, za splnenia zákonných predpokladov, uplatniť inštitút vylúčenia ponuky navrhovateľa z dôvodu „neplnenia požiadaviek na predmet zákazky“. Kontrolovaný teda pristúpil k vylúčeniu ponuky navrhovateľa

§ 53ods.

5 písm. b) v čase, keď nemohol mať za preukázané nesplnenie požiadavky na predmet zákazky tak, ako to uvádza v oznámení o vylúčení. Úrad v predmetnom konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok identifikoval porušenie zákona o verejnom obstarávaní pri vylúčení ponuky navrhovateľa, nakoľko

úradu nemožno bez akýchkoľvek pochybností konštatovať, že navrhovateľova ponuka nie je svojim obsahom v súlade s požiadavkami na predmet zákazky. Na základe uvedeného považuje úrad námietky navrhovateľa v druhom bode za opodstatnené. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 14 58.

§ 175ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní, ak úrad v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného pred uzavretím zmluvy zistí, že postupom kontrolovaného bol porušený tento zákon a porušenie malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania, rozhodnutím nariadi vo vzťahu k zákazke alebo koncesii alebo ich časti odstrániť protiprávny stav. 59.

§ 175ods.

8 písm.

1. b)zákona o verejnom obstarávaní úrad je povinný v odôvodnení rozhodnutia, v ktorom konštatuje porušenie tohto zákona kontrolovaným, uviesť stručný návod pre kontrolovaného, ako v druhovo rovnakej veci v budúcnosti predísť porušeniu tohto zákona. 60. Úrad v súlade s § 175 ods. 2 v spojení s § 175 ods. 8 písm.
2. b)zákona o verejnom obstarávaní uvádza, že kontrolovaný postupoval pri vylúčení navrhovateľa v rozpore s § 53 ods. 1 v spojení s § 53 ods. 5 písm.
3. b)a § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Ako návod pre kontrolovaného ako v budúcnosti predísť uvedeným porušeniam zákona o verejnom obstarávaní úrad v súlade s § 175 ods. 8 písm.
4. b)tohto zákona uvádza, že kontrolovaný by mal pristúpiť k vylúčeniu ponuky uchádzača až po využití všetkých zákonných inštitútov, ktoré je povinný v rámci vyhodnocovania ponúk použiť a až v prípade jednoznačného preukázania existencie dôvodov na vylúčenie pristúpiť k vylúčeniu ponuky uchádzača. Povinnosťou verejného obstarávateľa je aplikovať inštitút vysvetlenia, toto vysvetlenie náležite preskúmať a v prípade, ak vyvstanú nové otázky, ktoré predtým verejný obstarávateľ nežiadal vysvetliť alebo je potrebné objasniť nejaké pochybnosti, ktoré spôsobujú nejasnosti v skutkovom stave, je verejný obstarávateľ povinný využiť inštitút vysvetlenia ponuky aj opakovane a mohol sa tak oboznámiť s tvrdeniami navrhovateľa, ktoré tak navrhovateľ v predmetnom prípade uvádza až vo svojich námietkach (bod 13 tohto rozhodnutia). Úrad na záver uvádza, že kontrolovaný je oprávnený použiť inštitút vylúčenia iba v prípade preukázateľne zisteného skutkového stavu a zároveň ak je tento dôvod vylúčenia možné oprieť o nesporné dôkazy. 61. Na základe uvedeného bolo potrebné rozhodnúť vo vzťahu k námietkam navrhovateľa tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Kaucia 62.

§ 172ods.

9 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške

odsekov 2 až 8 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky zamietnuté. Kaucia sa vo výške 35% z výšky kaucie

odsekov 2 až 8 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania, ak navrhovateľ po začatí konania vzal späť podané námietky, a to aj vtedy, ak úrad súčasne zastaví konanie aj

§ 174ods.

1 písm.

1. a)až c), f),
2. h)alebo písm. j). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia alebo do 30 dní odo dňa späť vzatia námietok, ak navrhovateľ vzal námietky späť pred začatím konania. 63. V súlade s predmetným ustanovením a výrokom tohto rozhodnutia úrad vráti navrhovateľovi kauciu do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia o námietkach. P o u č e n i e k rozhodnutiu o námietkach

§ 175ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní (námietky na základe prvého bodu námietok navrhovateľa) Proti tomuto rozhodnutiu môže účastník konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok podať odvolanie

§ 177zákona č.

343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 15 a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Odvolanie musí byť doručené na Úrad pre verejné obstarávanie, Ružová dolina 10, 821 09 Bratislava, do 10 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia. Toto rozhodnutie je preskúmateľné súdom po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov a po nadobudnutí právoplatnosti.

§ 178ods.

1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov rozhodnutie úradu

§ 175

je právoplatné márnym uplynutím lehoty na podanie odvolania alebo dňom doručenia rozhodnutia rady

§ 177ods.

10 alebo ods. 12 účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie.

§ 178ods.

2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov ak sa osoby

§ 177ods.

1 vzdajú odvolania alebo vezmú svoje odvolanie späť, toto rozhodnutie nadobudne právoplatnosť dňom doručenia vzdania sa alebo späťvzatia odvolania úradu. P o u č e n i e k rozhodnutiu o námietkach

§ 175ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní (námietky na základe druhého bodu námietok navrhovateľa) Proti tomuto rozhodnutiu môže účastník konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok a osoba

§ 175ods.

11 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov podať odvolanie

§ 177tohto zákona.

Odvolanie musí byť doručené na Úrad pre verejné obstarávanie, Ružová dolina 10, 821 09 Bratislava, do 10 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia. Toto rozhodnutie je preskúmateľné súdom po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov a po nadobudnutí právoplatnosti.

§ 178ods.

1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov rozhodnutie úradu

§ 175

je právoplatné márnym uplynutím lehoty na podanie odvolania alebo dňom doručenia rozhodnutia rady

§ 177ods.

10 alebo ods. 12 účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie.

§ 178ods.

2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov ak sa osoby

§ 177ods.

1 vzdajú odvolania alebo vezmú svoje odvolanie späť, toto rozhodnutie nadobudne právoplatnosť dňom doručenia vzdania sa alebo späťvzatia odvolania úradu. riaditeľ odboru dohľadu Rozhodnutie sa doručí:

1. XY – navrhovateľ
2. Trenčiansky samosprávny kraj, K dolnej stanici 7282/20A, 911 01 Trenčín, IČO: 36126624 – kontrolovaný Na vedomie:

rozdeľovníka Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 16