← Slovensko

Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou - Komplexné služby mobilného operátora

Obsah (15)§ 140§ 167§ 175§ 170§ 166§ 48§ 174§ 10§ 42§ 44§ 53§ 113§ 172§ 177§ 178

Bratislava 27. 2. 2017 Číslo: 23911-6000/2016-ODI Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie

§ 140

a orgán príslušný

§ 167ods.

2 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok uchádzača XY (ďalej len „navrhovateľ“) smerujúcich proti vyhodnoteniu ponúk vo verejnom obstarávaní na predmet podlimitnej zákazky „Komplexné služby mobilného operátora“, vyhlásenom verejným obstarávateľom Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, Žellova 2, 829 24 Bratislava (ďalej len „kontrolovaný“) vo Vestníku verejného obstarávania č. 185/2016 z 23. 9. 2016 pod značkou 13147-WYS, vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie zamieta námietky navrhovateľa

§ 175ods.

3 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Odôvodnenie:

  1. Navrhovateľ listom z
  3. 2016, ktorý bol Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) doručený v ten istý deň, podal námietky v listinnej podobe smerujúce

§ 170ods.

3 písm. f) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) proti vyhodnoteniu ponúk v predmetnom verejnom obstarávaní. Námietky navrhovateľa boli úradu a kontrolovanému doručené po otváraní častí ponúk označených ako „Kritériá“ v lehote

§ 170ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky náležitosti a prílohy námietok

§ 170ods.

5 a ods. 6 zákona o verejnom obstarávaní. Námietky navrhovateľa

  1. Navrhovateľ v úvode podaných námietkach uvádza, že
  3. 2016 mu bol doručený dokument označený ako „Oznámenie o výsledku vyhodnotenia ponúk“, v ktorom mu kontrolovaný oznámil, že ako uchádzač neponúkol ekonomicky najvýhodnejšiu ponuku a teda sa stal v predmetnom verejnom obstarávaní neúspešným.
  4. Navrhovateľ ďalej uvádza, že v predmetnom verejnom obstarávaní bolo kritériom na vyhodnotenie ponúk (hodnotiace kritérium) ekonomicky najvýhodnejšia ponuka a že ponuky uchádzačov boli vyhodnocované na základe stanovených podkritérií a ich relatívnej váhy. V zmysle súťažných podkladov sa úspešným uchádzačom mal stať uchádzač s najvyšším Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 1 počtom získaných bodov. Navrhovateľ má však za to, že ponuka úspešného uchádzača nie je pre kontrolovaného ekonomicky najvýhodnejšou ponukou. 4.

tvrdení navrhovateľa, úspešný uchádzač zvíťazil v predmetnom verejnom obstarávaní s najvyšším počtom bodov 81,0924 oproti jeho počtu bodov 80,1563, čo predstavuje rozdiel 0,9361 bodu. Navrhovateľ poukazuje na skutočnosť, že kontrolovaný v súťažných podkladoch v časti A.3 „Kritériá na hodnotenie ponúk a spôsob ich uplatnenia“ nastavil hodnotiace kritériá, najmä v bode 1. Mesačný poplatok za Tarifa 1 v EUR s DPH, ku ktorému nastavil najväčšiu váhovú hodnotu (váhovosť 20%, max. 20,00 bodov), ale s najmenším dopadom na výslednú cenu. Navrhovateľ ďalej uvádza, že v tomto kritériu mal najlepšiu ponuku úspešný uchádzač a teda získal 20 bodov oproti navrhovateľovi, ktorý za dané kritérium získal 6,6667 bodov, pričom v cenovom vyjadrení však tento bodový rozdiel predstavuje len 3,648 eur mesačne.

navrhovateľa, v rozhodujúcich podkritériách, ktoré mali najväčší vplyv na celkovú výslednú cenu zákazky však bola najlepšia jeho ponuka, keďže kontrolovaný by mesačne za celý predmet zákazky uhradil úspešnému uchádzačovi sumu 1 040,60 eur a navrhovateľovi 778,88 eur, čo mesačne predstavuje rozdiel 261,73 eur a pri dobe trvania zmluvy (36 mesiacov) je to rozdiel 9 421,92 eur.

  1. Na preukázanie svojich tvrdení navrhovateľ predložil ako prílohu podaných námietok nasledovnú tabuľku:
  2. V závere svojich námietok navrhovateľ navrhuje, aby úrad rozhodol v zmysle § 175 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, a teda aby úrad nariadil kontrolovanému odstrániť Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 2 protiprávny stav, konkrétne, aby nariadil kontrolovanému zrušiť rozhodnutie o vyhodnotení ponúk a pokračovať v predmetnom verejnom obstarávaní opätovným vykonaním úkonu kontrolovaného, ktorý bol postihnutý rozporom so zákonom o verejnom obstarávaní, teda aby úrad nariadil kontrolovanému opätovne vyhodnotiť ponuky uchádzačov. Začiatok konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok
  3. Úrad v súvislosti so začatím konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok uvádza, že
  5. 2016 doručil kontrolovaný úradu informáciu

§ 166ods.

1 písm.

  1. c)zákona o verejnom obstarávaní. Na základe skutočnosti uvedenej v predchádzajúcej vete úrad konštatuje, že konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začalo v súlade s § 171 ods. 3 písm.
  2. b)zákona o verejnom obstarávaní jedenásty deň odo dňa doručenia informácie

§ 166ods.

1 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní, t. j.

  4. V súlade s § 173 ods. 2 a ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní úrad bezodkladne po začatí konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok listom č. 239116000/2016-ODI-Ozn. z
  6. 2016 vyzval kontrolovaného na doručenie písomného vyjadrenia k vyššie uvedeným podaným námietkam a kompletnej dokumentácie v origináli k predmetnému verejnému obstarávaniu, a to v lehote piatich pracovných dní odo dňa doručenia predmetnej výzvy. Výzva bola kontrolovanému doručená
  9. Kontrolovaný následne
  11. 2017 doručil úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dokumentáciu k predmetnému verejnému obstarávaniu, ktorá však nebola kompletná.
  12. Následne úrad v súlade s § 173 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní vydal
  14. 2017 rozhodnutie o prerušení konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok č. 23911-6000/2016-ODI-P a súčasne nariadil kontrolovanému doručiť úradu chýbajúcu časť dokumentácie v dodatočnej lehote desiatich pracovných dní odo dňa doručenia predmetného rozhodnutia. Kontrolovaný dokumentáciu doplnil
  17. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam
  18. Kontrolovaný k podaným námietkam uvádza, že nesúhlasí s tvrdením navrhovateľa, že pri uplatnení stanovených hodnotiacich podkritérií (v časti A.3 Kritériá na hodnotenie ponúk a spôsob ich uplatnenia súťažných podkladov) došlo k určeniu úspešného uchádzača, ktorého ponuka nepredstavuje pre neho ekonomicky najvýhodnejšiu ponuku. Kontrolovaný pre doplnenie uvádza, že navrhovateľ vo svojej argumentácii a v predloženej cenovej analýze ponúk jednotlivých uchádzačov vychádza z čerpania jednotlivých služieb doterajšieho zmluvného správania, keďže navrhovateľ bol doterajším poskytovateľom týchto služieb.
  19. Kontrolovaný poukazuje na skutočnosť, že stanovenie jednotlivých hodnotiacich kritérií (resp. podkritérií) a ich váhovosť je v súlade s ustanovením § 44 zákona o verejnom obstarávaní výhradne v jeho vlastnej kompetencii a vyplýva z analýzy jeho potrieb. Kontrolovaný ďalej vo svojom vyjadrení uviedol, že ním zvolené hodnotiace podkritériá v predmetnom verejnom obstarávaní boli určené objektívne, nediskriminačne, striktne vo väzbe na predmet zákazky, pričom ich významovosť/váha bola určená vzhľadom na predpoklad jeho budúcich potrieb, z čerpania jednotlivých hlasových a mobilných služieb v rámci budúceho zmluvného vzťahu a nie vzhľadom na doterajšie zmluvné plnenie. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 3
  20. Kontrolovaný ďalej uvádza, že v prípade, ak mal navrhovateľ otázky/nejasnosti ohľadne nastavenia hodnotiacich kritérií/podkritérií vyplývajúcich zo súťažných podkladov, tak mal zákonnú možnosť využiť inštitút vysvetlenia informácií potrebných na vypracovanie ponuky

§ 48v spojení s § 114 ods.

8 zákona o verejnom obstarávaní, prípadne mal uplatniť revízne postupy v zmysle zákona o verejnom obstarávaní. Keďže navrhovateľ nevyužil revízne postupy proti podmienkam uvedeným v súťažných podkladoch, kontrolovaný má za to, že nie je prípustné, aby navrhovateľ v námietkach smerujúcich proti vyhodnoteniu ponúk namietal podmienky uvedené v súťažných podkladoch. 13. V závere svojho vyjadrenia kontrolovaný žiada úrad, aby zastavil konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok

§ 174ods.

1 písm. j) zákona o verejnom obstarávaní, resp. aby úrad zamietol námietky navrhovateľa

§ 175ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní. Skutkový stav

  1. Kontrolovaný vyhlásil vo Vestníku verejného obstarávania č. 185/2016 z
  3. 2016 pod značkou 13147 – WYS verejné obstarávanie na predmet zákazky „Komplexné služby mobilného operátora“. V závislosti od predmetu zákazky, typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky vo výške 87 500,- eur bez DPH ide o podlimitnú zákazku na poskytnutie služieb. Kontrolovaný umožnil neobmedzený a priamy prístup k súťažným podkladom tým, že tieto boli vrátane príloh zverejnené v profile kontrolovaného, ktorý je zriadený na webovom sídle úradu a záujemcovia si ich mohli voľne prevziať. V lehote na predkladanie ponúk, t. j. do
  5. 2016 do 10:00 hod. predložili ponuku 3 uchádzači, vrátane navrhovateľa. Otváranie častí ponúk označených ako „Ostatné“ sa uskutočnilo
  7. 2016 o 13:00 hod. a otváranie častí ponúk označených ako „Kritériá“ sa uskutočnilo
  9. 2016 o 10:00 hod.. Navrhovateľovi bol
  11. 2016 doručený dokument s názvom „Oznámenie o výsledku vyhodnotenia ponúk“ z
  14. Navrhovateľ následne doručil
  16. 2016 úradu aj kontrolovanému námietky smerujúce proti vyhodnoteniu ponúk v predmetnom verejnom obstarávaní.
  17. V bode II.2.5 „Kritériá na vyhodnotenie ponúk“ výzvy na predkladanie ponúk sa uvádza, cit.: „Cena nie je jediným kritériom výberu a všetky kritériá sú uvedené len v súťažných podkladoch.“.
  18. V časti A.3 „Kritériá na hodnotenie ponúk a spôsob ich uplatnenia“ súťažných podkladov sa uvádza, cit.: „Kritérium na hodnotenie ponúk – ekonomicky najvýhodnejšia ponuka (...) Ponuky v rámci verejného obstarávania budú vyhodnocované na základe stanovených podkritérií a ich uvedenej relatívnej váhy:
  19. Mesačný poplatok za Tarifa 1 v EUR s DPH - váhovosť 20,00 %, max. 20,00 bodov
  20. Mesačný poplatok za Tarifa 2 v EUR s DPH - váhovosť 9,00 %, max. 9,00 bodov
  21. Mesačný poplatok za Tarifa 3 v EUR s DPH - váhovosť 7,00 %, max. 7,00 bodov
  22. Mesačný poplatok za Tarifa 4 v EUR s DPH - váhovosť 4,00 %, max. 4,00 body
  23. Mesačný poplatok mobilný internet minimálne 10GB v EUR s DPH - váhovosť 10,00 %, max. 10,00 bodov
  24. Mesačný poplatok za neobmedzený internet v mobile 4GB v EUR s DPH - váhovosť 5,00 %, max. 5,00 bodov
  25. Mesačný poplatok za neobmedzený internet v mobile 10GB v EUR s DPH - váhovosť 6,00 %, max. 6,00 bodov Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 4
  26. Mesačný poplatok za firemný dátový balík minimálne 100GB v EUR s DPH - váhovosť 12,00 %, max. 12,00 bodov
  27. Mesačný poplatok za 500 MB dátový roamingový balík v krajinách EÚ v EUR s DPH - váhovosť 5,00 %, max. 5,00 bodov
  28. Cena za 1 minútu hovoru do mobilnej siete Telekom časovo neobmedzene v EUR s DPH - váhovosť 3,00 %, max. 3,00 body
  29. Cena za 1 minútu hovoru do mobilnej siete Orange časovo neobmedzene v EUR s DPH - váhovosť 3,00 %, max. 3,00 body
  30. Cena za 1 minútu hovoru do mobilnej siete O2 časovo neobmedzene v EUR s DPH váhovosť 3,00 %, max. 3,00 body
  31. Cena za 1 minútu hovoru do pevných sieti v SR časovo neobmedzene v EUR s DPH váhovosť 3,00 %, max. 3,00 body
  32. Cena za 1 minútu hovoru do krajín EÚ pevné a mobilné linky v EUR s DPH - váhovosť 2,00 %, max. 2,00 body
  33. Cena za 1 minútu prichádzajúceho hovoru v krajinách EÚ v EUR s DPH - váhovosť 2,00 %, max. 2,00 body
  34. Cena za 1 minútu odchádzajúce hovoru v krajinách EÚ v EUR s DPH - váhovosť 2,00 %, max. 2,00 body
  35. Cena za 1 SMS v SR do všetkých sietí v EUR s DPH - váhovosť 2,00 %, max. 2,00 body
  36. Cena za 1 MMS v SR do všetkých sietí v EUR s DPH - váhovosť 2,00 %, max. 2,00 body. (...) Spôsob vyhodnotenia: Verejný obstarávateľ zostaví poradie uchádzačov

vyššie uvedených podkritérií nasledujúcim spôsobom: Cena za príslušné podkritérium (č. 1 až 18) v EUR s DPH - uchádzač s najnižšou hodnotou príslušného podkritéria (č. 1 až 18) získa maximálny počet bodov za príslušné hodnotené podkritérium a ďalším hodnoteným uchádzačom bude pridelený počet bodov

vzorca: „Pridelený počet bodov za hodnotené podkritérium = (najnižšia hodnota príslušného hodnoteného podkritéria/hodnota príslušného hodnoteného podkritéria

dokladov predložených uchádzačom)* maximálny počet bodov pre dané podkritérium“. Prepočítané hodnoty bodov v jednotlivých hodnotených podkritériách sa sčítajú.

súčtu prepočítaných bodov za všetky hodnotené podkritériá sa zostupne zostaví poradie uchádzačov od najvyššieho po najnižší súčet prepočítaných bodov, pričom na prvom mieste sa umiestni uchádzač s najvyšším súčtom prepočítaných bodov za všetky podkritériá (za podkritériá č.1 až 18). V prípade, ak viacero uchádzačov získa rovnaký súčet prepočítaných bodov, na lepšom mieste sa umiestni uchádzač s vyšším počtom prepočítaných bodov v podkritériách č. 1, 5 a

  1. (...) Úspešným uchádzačom v rámci tejto podlimitnej zákazky sa stane uchádzač s najvyšším počtom získaných bodov.“.
  2. V bode
  3. „Obsah ponuky“ podbod 13.1.3 súťažných podkladov sa uvádza, že ponuka predložená uchádzačom musí obsahovať doklady, cit.: „Návrh na plnenie kritéria na hodnotenie ponúk (Príloha A. Návrh na plnenie kritéria týchto súťažných podkladov) vyplnený a podpísaný uchádzačom –

časti A.3 Kritéria na hodnotenie ponúk a spôsob ich uplatnenia.“.

  1. V bode
  2. „Hodnotenie ponúk“ podbod 24.1 súťažných podkladov sa uvádza, cit.: „Ponuky uchádzačov, ktoré budú spĺňať stanovené podmienky

bodov 23.2 a 23.3 a neboli vylúčené, budú vyhodnocované

kritérií na hodnotenie ponúk uvedených vo výzve na predkladanie ponúk, prostredníctvom ktorej bola táto podlimitná zákazka vyhlásená Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 5 a spôsobom určeným v časti A.3 Kritériá na hodnotenie ponúk a spôsob ich uplatnenia týchto súťažných podkladov.“.

  1. V dokumente „Oznámenie o výsledku vyhodnotenia ponúk“ z
  3. 2016, doručenom navrhovateľovi dňa
  5. 2016, je okrem iného uvedené cit.: „(...) Nakoľko ste neponúkli ekonomicky najvýhodnejšiu ponuku (kombinácia podkritérií v súlade s časťou A.3 Kritériá na hodnotenie ponúk a spôsob ich uplatnenia súťažných podkladov k predmetnej zákazke), stali ste sa neúspešným uchádzačom a verejný obstarávateľ s Vami neuzavrie zmluvu.“.
  6. V dokumente „Zápisnica z vyhodnotenie ponúk“ z
  8. 2016 je okrem iného uvedené, cit.: „Identifikácia úspešného uchádzača s uvedením dôvodu úspešnosti ponuky: Uchádzač: AB. Dôvod úspešnosti ponuky: uchádzač AB predložil ekonomicky najvýhodnejšiu ponuku (kombinácia podkritérií v súlade s časťou A.3 Kritériá na hodnotenie ponúk a spôsob ich uplatnenia súťažných podkladov) a tým získal najvyšší počet bodov (viď. Sumarizačný hodnotiaci list, ktorý je prílohou tejto zápisnice).“.
  9. V dokumente „Sumarizačný hodnotiaci list“, ktorý sa nachádza v dokumentácii predloženej kontrolovaným je uvedené nasledovné vyhodnotenie ponúk uchádzačov, cit.: Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 6 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 7 Právny rámec 22.

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 23.

§ 42ods.

11 zákona o verejnom obstarávaní prvá veta súťažné podklady obsahujú dokumentáciu, plány, modely alebo fotografie, ak sú potrebné na vypracovanie ponuky, kritériá na vyhodnotenie ponúk, pravidlá ich uplatnenia a pokyny na vypracovanie a predkladanie ponúk. 24.

§ 44ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ vyhodnocujú ponuky na základe objektívnych kritérií na vyhodnotenie ponúk, ktoré súvisia s predmetom zákazky, s cieľom určiť ekonomicky najvýhodnejšiu ponuku. Verejným obstarávateľom a obstarávateľom určené kritériá musia byť nediskriminačné a musia podporovať hospodársku súťaž. 25.

§ 53ods.

8 zákona o verejnom obstarávaní komisia vyhodnocuje ponuky, ktoré neboli vylúčené,

kritérií určených v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania, v oznámení o koncesii, v oznámení použitom ako výzva na súťaž alebo v súťažných podkladoch, ktoré sú nediskriminačné a podporujú hospodársku súťaž. 26.

§ 53ods.

9 zákona o verejnom obstarávaní o vyhodnotení ponúk komisia vyhotoví zápisnicu, ktorú podpisujú prítomní členovia komisie. Zápisnica obsahuje najmä

  1. a)zoznam členov komisie,
  2. b)zoznam všetkých uchádzačov, ktorí predložili ponuky,
  3. c)zoznam vylúčených uchádzačov s uvedením dôvodu ich vylúčenia,
  4. d)dôvody vylúčenia mimoriadne nízkych ponúk,
  5. e)poradie uchádzačov a identifikáciu úspešného uchádzača alebo úspešných uchádzačov s uvedením dôvodov úspešnosti ponuky alebo ponúk; podiel subdodávky, ak je známy, ak ide o verejnú súťaž, informácie o vyhodnotení splnenia podmienok účasti,
  6. f)dôvody, pre ktoré člen komisie odmietol podpísať zápisnicu alebo podpísal zápisnicu s výhradou. 27.

§ 113ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní pri zadávaní podlimitných zákaziek bez využitia elektronického trhoviska verejný obstarávateľ postupuje

prvej časti a druhej časti prvej hlavy, ak nie je v § 113 až 116 ustanovené inak; nepoužije sa § 26, § 27, § 28 ods. 2 až 4, § 29, § 30 ods. 5 až 22, § 31, § 45 a §

  1. Právne posúdenie úradom Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnom verejnom obstarávaní v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným, vyjadrenia kontrolovaného k podaným námietkam navrhovateľa a navrhovateľom namietaných skutočností konštatuje nasledovné:
  2. Úrad v úvode svojho právneho posúdenia poukazuje predovšetkým na princíp transparentnosti uvedený v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, ktorý stanovuje okrem iného aj požiadavku na jednoznačnosť krokov verejného obstarávateľa v celom procese verejného obstarávania, resp. predvídateľnosť postupu vo verejnom obstarávaní, a taktiež obmedzuje Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 8 svojvoľnosť konania zo strany kontrolovaného. Princíp transparentnosti procesu verejného obstarávania tak vyjadruje požiadavku, aby tento proces prebiehal prehľadným a predvídateľným spôsobom, v plnom súlade s jednotlivými ustanoveniami zákona o verejnom obstarávaní a podmienkami stanovenými v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania a v súťažných podkladoch.
  3. Úrad uvádza, že verejný obstarávateľ je oprávnený si stanoviť kritérium, resp. kritériá na vyhodnotenie ponúk s cieľom určiť ekonomicky najvýhodnejšiu ponuku v súlade s ustanovením § 44 zákona o verejnom obstarávaní. V súťažných podkladoch k predmetnému verejnému obstarávaniu kontrolovaný stanovil, že kritériom na vyhodnotenie ponúk je ekonomicky najvýhodnejšia ponuka, a že ponuky v rámci predmetného verejného obstarávania budú vyhodnocované na základe jednotlivých podkritérií a ich uvedenej relatívnej váhy, kontrolovaný konkrétne stanovil 18 podkritérií, ktorým pridelil rôznu váhovosť (bod 16 tohto rozhodnutia). Úrad zároveň uvádza, že v zmysle § 53 ods. 8 zákona o verejnom obstarávaní je kontrolovaný, resp. ním zriadená komisia povinná vyhodnocovať ponuky, ktoré predložili jednotliví uchádzači

kritérií určených vo výzve na predkladanie ponúk alebo v súťažných podkladoch. 30. Úrad poukazuje na spôsob vyhodnotenia podkritérií v predmetnom verejnom obstarávaní, ktorý stanovil kontrolovaný v súťažných podkladoch. Kontrolovaný konkrétne stanovil, že cit.: „uchádzač s najnižšou hodnotou príslušného podkritéria (č. 1 až 18) získa maximálny počet bodov za príslušné hodnotené podkritérium a ďalším hodnoteným uchádzačom bude pridelený počet bodov

vzorca: „Pridelený počet bodov za hodnotené podkritérium = (najnižšia hodnota príslušného hodnoteného podkritéria/hodnota príslušného hodnoteného podkritéria

dokladov predložených uchádzačom)* maximálny počet bodov pre dané podkritérium“. Prepočítané hodnoty bodov v jednotlivých hodnotených podkritériách sa sčítajú.

súčtu prepočítaných bodov za všetky hodnotené podkritériá sa zostupne zostaví poradie uchádzačov od najvyššieho po najnižší súčet prepočítaných bodov, pričom na prvom mieste sa umiestni uchádzač s najvyšším súčtom prepočítaných bodov za všetky podkritériá (za podkritériá č.1 až 18). (...) “ (bod 16 tohto rozhodnutia). Úrad uvádza, že proces vyhodnotenia ponúk v predmetnom verejnom obstarávaní je zachytený v dokumente s názvom „Sumarizačný hodnotiaci list“, ktorý sa nachádza v dokumentácii predloženej úradu kontrolovaným (bod 21 tohto rozhodnutia). 31. Po preskúmaní predmetného sumarizačného hodnotiaceho listu, ktorý je súčasťou dokumentácie predloženej kontrolovaným má úrad za to, že kontrolovaný postupoval v súlade so spôsobom vyhodnotenia ponúk, ktorý stanovil v súťažných podkladoch, t. j. prideľoval body za jednotlivé podkritériá

ním stanoveného vzorca, ktorý bol taktiež uvedený v súťažných podkladoch. Z predmetného dokumentu ďalej vyplýva, že po pridelení bodov za jednotlivé hodnotiace podkritériá (v závislosti od návrhov na plnenie kritérií predložených v ponukách uchádzačov) kontrolovaný sčítal pridelené body u všetkých uchádzačov, ktorých ponuky vyhodnocoval a následne zostavil poradie uchádzačov od najvyššieho súčtu pridelených bodov po najnižší súčet pridelených bodov, pričom na prvom mieste sa umiestnil uchádzač s najvyšším počtom získaných bodov 81,0922, ktorého kontrolovaný identifikoval ako úspešného uchádzača v predmetnom verejnom obstarávaní a navrhovateľ sa umiestnil na druhom mieste s počtom bodov 80,

  2. Úrad ku skutočnostiam uvedeným v predchádzajúcom bode tohto rozhodnutia v nadväznosti na tvrdenia navrhovateľa uvedené v bode 4 tohto rozhodnutia pre doplnenie uvádza, že proti podmienkam uvedeným v súťažných podkladoch nebol žiadnym zo záujemcov uplatnený Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 9 niektorý z revíznych postupov v súlade s ustanoveniami zákona o verejnom obstarávaní. Z uvedeného teda vyplýva, že všetci uchádzači, ktorí predložili svoje ponuky v predmetnom verejnom obstarávaní akceptovali skutočnosti uvedené v súťažných podkladoch, a teda aj kritériá na vyhodnotenie ponúk, váhové nastavenie jednotlivých podkritérií, ako aj spôsob vyhodnotenia podkritérií. V prípade, ak sa navrhovateľ domnieval, že podkritériá na vyhodnotenie ponúk, váhové nastavenie jednotlivých podkritérií alebo spôsob vyhodnotenia podkritérií sú stanovené v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní, mal zákonnú možnosť tieto skutočnosti žiadať napraviť prostredníctvom žiadosti o nápravu v zmysle § 164 ods. 1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní a následne v prípade naplnenia jednej zo skutočností uvedených v § 170 ods. 4 písm. a) alebo písm. b) zákona o verejnom obstarávaní mohol navrhovateľ podať námietky v listinnej podobe

§ 170ods.

3 písm.

  1. b)zákona o verejnom obstarávaní smerujúce proti podmienkam uvedeným v súťažných podkladoch v zákonom stanovených lehotách, čo však neurobil. Na základe uvedených skutočností sa úrad nebude v tomto rozhodnutí o preskúmaní úkonov kontrolovaného na základe námietok meritórne zaoberať podkritériami na vyhodnotenie ponúk, váhovým nastavením jednotlivých podkritérií, tak ako si ich stanovil kontrolovaný v súťažných podkladoch a ich súladom s ustanoveniami zákona o verejnom obstarávaní, pretože námietky navrhovateľa smerujú v zmysle § 170 ods. 3 písm.
  2. f)zákona o verejnom obstarávaní proti vyhodnoteniu ponúk v predmetnom verejnom obstarávaní. 33. Úrad konštatuje, že na základe skutočností uvedených v bodoch 28 až 32 tohto rozhodnutia má za to, že kontrolovaný v predmetnom verejnom obstarávaní postupoval pri vyhodnocovaní ponúk v zmysle § 53 ods. 8 zákona o verejnom obstarávaní, ako aj v súlade s princípmi uvedenými v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, pretože ponuky uchádzačov vyhodnocoval v súlade s podkritériami a pravidlami na vyhodnotenie ponúk, ktoré si stanovil v súťažných podkladoch. Z uvedených dôvodov úrad konštatuje, že námietky navrhovateľa sú v celom rozsahu neopodstatnené, pretože úrad nezistil v konaní o preskúmanie úkonov na základe námietok porušenie zákona o verejnom obstarávaní, ktoré by mohlo ovplyvniť výsledok daného verejného obstarávania. 34.

§ 175ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní, ak úrad v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok nezistí porušenie tohto zákona, na ktoré poukazuje navrhovateľ v podaných námietkach a ktoré by mohlo ovplyvniť výsledok verejného obstarávania a úrad nepostupoval

odseku 2, námietky zamietne. 35. Na základe uvedeného úrad rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Kaucia 36.

§ 172ods.

9 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške

odsekov 2 až 8 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky zamietnuté. Kaucia sa vo výške 35% z výšky kaucie

odsekov 2 až 8 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania, ak navrhovateľ po začatí konania vzal späť podané námietky, a to aj vtedy, ak úrad súčasne zastaví konanie aj

§ 174ods.

1 písm.

  1. a)až c), f),
  2. h)alebo písm. j). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia alebo do 30 dní odo dňa späť vzatia námietok, ak navrhovateľ vzal námietky späť pred začatím konania. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 10 37. V súlade s predmetným ustanovením zákona o verejnom obstarávaní a výrokom tohto rozhodnutia, sa kaucia zložená navrhovateľom na účet úradu v celej uhradenej sume stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu môže

§ 177zákona č.

343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov účastník konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok a osoba

§ 175ods.

11 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov podať odvolanie. Odvolanie musí byť doručené na Úrad pre verejné obstarávanie, do 10 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia. Toto rozhodnutie je preskúmateľné súdom po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov a po nadobudnutí právoplatnosti.

§ 178ods.

1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov rozhodnutie úradu

§ 175

je právoplatné márnym uplynutím lehoty na podanie odvolania alebo dňom doručenia rozhodnutia rady

§ 177ods.

10 alebo ods. 12 účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie.

§ 178ods.

2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov ak sa osoby

§ 177ods.

1 vzdajú odvolania alebo vezmú svoje odvolanie späť, toto rozhodnutie nadobudne právoplatnosť dňom doručenia vzdania sa alebo späťvzatia odvolania úradu. riaditeľka odboru dohľadu I Rozhodnutie sa doručí:

  1. XY– navrhovateľ
  2. Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, Žellova 2, 829 24 Bratislava – kontrolovaný Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 11

🔗 Na úradný zdroj

AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.