Obsah (19)

§ 140§ 167§ 139§ 187§ 138§ 27§ 28§ 26§ 136§ 44§ 32§ 42§ 7§ 69§ 15§ 9§ 33§ 142§ 143

Bratislava 15. 3. 2017 Číslo: 1985-6000/2017-ODI Úrad pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie

§ 140

a orgán príslušný

§ 167ods.

2 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok uchádzača XX (ďalej len „navrhovateľ č. 1“) a vo veci námietok uchádzača YY (ďalej len „navrhovateľ č. 2“) v oboch prípadoch smerujúcich proti vylúčeniu uchádzača z verejnej súťaže na predmet nadlimitnej zákazky „Tlmočnícke a prekladateľské služby“, vyhlásenej verejným obstarávateľom Ministerstvo kultúry Slovenskej republiky, Námestie SNP 33, 813 31 Bratislava(ďalej len „kontrolovaný“) v Úradnom vestníku Európskej únie 15. 4. 2016 pod značkou 2016/S 074-129580 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 71/2016 z 13. 4. 2016 pod značkou 7240 - MSS, vydáva toto rozhodnutie: Úrad

§ 139ods.

2 písm. b) zákona č. 25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov nariaďuje verejnému obstarávateľovi Ministerstvo kultúry Slovenskej republiky, Námestie SNP 33, 813 31 Bratislava vo verejnej súťaži na predmet nadlimitnej zákazky „Tlmočnícke a prekladateľské služby“, vyhlásenej v Úradnom vestníku Európskej únie

2. 2016 pod značkou 2016/S 074129580 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 71/2016 z
4. 2016 pod značkou 7240 – MSS odstrániť protiprávny stav, a to konkrétne zrušiť rozhodnutie kontrolovaného o vyhodnotení splnenia podmienok účasti, zrušiť rozhodnutie kontrolovaného o vyhodnotení ponúk, zrušiť rozhodnutie kontrolovaného o vylúčení uchádzača XX a uchádzača YY z predmetnej verejnej súťaže a zaradiť ich späť do predmetnej verejnej súťaže a pokračovať vo verejnom obstarávaní opätovným vykonaním toho úkonu kontrolovaného, ktorý bol postihnutý rozporom s týmto zákonom, a teda znovu vyhodnotiť splnenie podmienok účasti a znovu vyhodnotiť ponuky v predmetnej verejnej súťaži, a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Odôvodnenie:
5. Úrad uvádza, že
7. 2016 nadobudol účinnosť zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.

§ 187ods.

4 predmetného zákona v konaní, ktoré začne úrad po 17. apríli 2016 a vzťahuje sa na verejné obstarávanie

§ 187ods.

1, sa postupuje

predpisov účinných do 17. apríla 2016.

§ 187ods.

1 predmetného zákona postup zadávania zákazky, pri ktorom bolo oznámenie o vyhlásení verejného obstarávania odoslané na uverejnenie do 17. apríla 2016, sa dokončia

predpisov účinných do

1. apríla
2. Vzhľadom na skutočnosť, že konanie o námietkach začalo
4. 2017 (bod 20 tohto rozhodnutia), avšak oznámenie o vyhlásení predmetného verejného obstarávania bolo odoslané na uverejnenie do Úradného vestníka Európskej únie
6. 2016, t. j. pred
7. aprílom 2016, úrad uvádza, že na predmetné konanie o námietkach sa aplikuje právny predpis účinný do
8. apríla 2016, t. j. zákon č. 25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“). Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 1
9. Navrhovateľ č. 1 listom z
11. 2016, doručeným úradu toho istého dňa, podal námietky v listinnej podobe

§ 138ods.

2 písm. e) zákona o verejnom obstarávaní smerujúce proti vylúčeniu uchádzača z predmetnej verejnej súťaže. Tieto námietky navrhovateľa č. 1 boli doručené úradu a kontrolovanému po otváraní častí ponúk označených ako „Kritériá“ v lehote

§ 138ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky náležitosti a prílohy námietok

§ 138ods.

6 a ods. 7 zákona o verejnom obstarávaní.

1. Navrhovateľ č. 2 listom z
3. 2016, doručeným úradu
5. 2016, podal námietky v listinnej podobe

§ 138ods.

2 písm. e) zákona o verejnom obstarávaní smerujúce proti vylúčeniu uchádzača z predmetnej verejnej súťaže. Námietky navrhovateľa č. 2 boli doručené úradu a kontrolovanému po otváraní častí ponúk označených ako „Kritériá“ v lehote

§ 138ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky náležitosti a prílohy námietok

§ 138ods.

6 a ods. 7 zákona o verejnom obstarávaní. Námietky navrhovateľa č. 1

1. Navrhovateľ č. 1 v úvode svojho podania uvádza, že
3. 2016 mu bolo doručené od kontrolovaného oznámenie o jeho vylúčení z predmetnej verejnej súťaže v zmysle § 42 ods. 5 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní, pričom
5. 2016 mu kontrolovaný doručil opravu daného oznámenia s vymenenou prvou stranou daného dokumentu.
6. Navrhovateľ č. 1 s konštatovaním kontrolovaného o vylúčení jeho ponuky z dôvodu zmeny ponuky navrhovateľa č. 1 prostredníctvom vysvetlenia ponuky nesúhlasí z dôvodu, že išlo o vysvetľovanie pred uskutočnením elektronickej aukcie, kde sa ponuky ešte menia, ako aj z dôvodu, že navrhovateľ č. 1 ponuku nezmenil, iba uviedol, ako sa má kontrolovaný vysporiadať so zahraničným uchádzačom a jeho ponukou, nakoľko kontrolovaný okolnosti tohto vysporiadania neupravil v súťažných podkladoch.
7. Navrhovateľ č. 1 tvrdí, že kontrolovaný vo svojej žiadosti o vysvetlenie ponuky a v oznámení o vylúčení jeho ponuky uviedol informácie, ktoré nie sú uvedené v súťažných podkladoch, konkrétne

ktorého ustanovenia zákona č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o DPH“) je kontrolovaný zaregistrovaný na Daňovom úrade a povinnosť kontrolovaného platiť daň pri službe dodanej zahraničnou osobou z iného členského štátu, ak je miesto dodania služby v tuzemsku. Navrhovateľ č. 1 ďalej uvádza, že kontrolovaný taktiež potvrdil, že takáto služba daného dodávateľa je fakturovaná bez DPH. Na základe žiadosti o vysvetlenie ponuky navrhovateľ č. 1 vo svojej odpovedi uviedol, že nie je registrovaný na DPH v Slovenskej republike, a nie je z toho titulu oprávnený ani fakturovať ceny vrátane DPH. Z ponuky a z identifikačných údajov (české identifikačné číslo pre DPH - DIČ)

navrhovateľa č. 1 vyplýva, že je registrovaným platcom DPH v Českej republike, ale vzhľadom na komunitárne právo v oblasti DPH na ním ponúknuté služby pri tunajšom dodaní DPH neúčtuje a ani neplatí. 7. S poukazom na oznámenie o vylúčení ponuky, v ktorom sa kontrolovaný odkazoval na súťažné podklady, na základe ktorých uviedol, že ak je uchádzačom zahraničná osoba, do ceny bez DPH zahrnie uchádzač príslušnú DPH vo výške 20 % DPH, ako aj všetky poplatky súvisiace s vývozom tovaru zo zahraničia a jeho dovozom do krajiny sídla kontrolovaného a všetky ostatné nevyhnutné náklady aj keď nebudú predmetom fakturácie zahraničného uchádzača, má navrhovateľ č. 1 za to, že nie sú mu známe myšlienkové pochody kontrolovaného pri definovaní vyššie uvedeného tvrdenia, najmä ak definuje poplatky súvisiace s vývozom tovaru zo zahraničia. Navrhovateľ č. 1 uvádza, že v súťažných Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 2 podkladoch sa nenachádzajú žiadne ustanovenia s inštrukciami pre zahraničných uchádzačov a vyššie uvedené tvrdenie kontrolovaného nie je

navrhovateľa č. 1 možné odvodiť zo žiadneho existujúceho ustanovenia v súťažných podkladoch. Navrhovateľ č. 1 dodáva, že nie je oprávnený účtovať ani fakturovať DPH a nemôže si ju ani svojvoľne pridávať do cenových kalkulácií a dopĺňa, že nie je zodpovedný ani za daňový status kontrolovaného ako ani za jeho možné daňové a iné povinnosti. 8.

navrhovateľa č. 1 vysvetlením jeho ponuky navrhol kontrolovanému, že bude znášať náklady na jeho prípadnú daňovú povinnosť, pričom ním ponúknutú cenu bude môcť kontrolovaný pokladať za ekvivalentnú s cenami ostatných uchádzačov s DPH, nakoľko navrhovateľ č. 1 bude fakturovať cenu zníženú o výšku DPH tak, aby celková cena predstavovala v konečnom fakturovanom vyjadrení i konečný náklad pre kontrolovaného. Navrhovateľ č. 1 je presvedčený, že týmto konaním sa nijako neznevýhodnia iní uchádzači, nakoľko v elektronickej aukcii by sa následne súťažilo s porovnateľnými ponukami (cena s DPH, z ktorej navrhovateľ č. 1 20 %-nú výšku DPH pri fakturácii z tejto čistej ceny odpočíta, aby po odvedení DPH zo strany kontrolovaného vznikla totožná cena). 9. Navrhovateľ č. 1 má za to, že nevyriešením možnosti účasti uchádzačov z iných členských krajín v súťažných podkladoch sa kontrolovaný následne snažil odôvodniť zo všeobecných ustanovení súťažných podkladov vyžadovanie od každého uchádzača naceňovať 20 % DPH, čo ale

navrhovateľa č. 1 nemá ekonomické a daňovo-právne opodstatnenie, najmä ak by bol uchádzačom slovenský neplatca DPH, od ktorého by kontrolovaný taktiež žiadal naceniť DPH vo výške 20 %. Navrhovateľ č. 1 je toho názoru, že ak by kontrolovanému neponúkol jeho možnosť prístupu k cene a zotrval by na jeho stanovisku, že DPH nemôže naceňovať ani účtovať, dostal by sa

navrhovateľa č. 1 kontrolovaný do situácie, kedy by mal nevyhodnotiteľné ponuky z dôvodu daňového statusu kontrolovaného, ktorý však uviedol kontrolovaný dodatočne po predložení ponuky navrhovateľa č. 1. 10. Nakoľko sa navrhovateľ č. 1 domnieva, že kontrolovaný vylúčil jeho ponuku neoprávnene, pretože

navrhovateľa č. 1 splnil všetky podmienky účasti, kontrolovaný nepreskúmateľne definoval nový text do súťažných podkladov po lehote na predkladanie ponúk a nesprávne pochopil návrh na vytvorenie porovnateľných ponúk, žiada úrad, aby nariadil kontrolovanému zrušiť rozhodnutie kontrolovaného o jeho vylúčení a postupovať v súlade s návrhom navrhovateľa č. 1, ktorým pred elektronickou aukciou navrhol zhojiť dopad daňového statusu kontrolovaného na porovnanie cien a pokračovať v procese zadávania zákazky. Námietky navrhovateľa č. 2

1. Navrhovateľ č. 2 v úvode svojho podania uvádza, že
3. 2016 mu bolo doručené od kontrolovaného oznámenie o jeho vylúčení z predmetnej verejnej súťaže v zmysle § 33 ods. 6 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní pre nesplnenie podmienok účasti finančného a ekonomického postavenia a technickej a odbornej spôsobilosti.
4. K prvému dôvodu vylúčenia navrhovateľa č. 2 pre nesplnenie podmienky účasti

§ 27ods.

1 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní z dôvodu nepredloženia čestného vyhlásenia navrhovateľ č. 2 uvádza, že v časti ponuky označenej ako „Ostatné“ predložil Čestné vyhlásenie o obrate za ukončené hospodárske roky 2013 a 2014, výkaz ziskov a strát za rok 2013, účtovné závierky za roky 2014 a 2015.

navrhovateľa č. 2 z doručených účtovných závierok, výkazu ziskov a strát vyplýva, že navrhovateľ č. 2 mal v roku 2013 obrat Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 3 prevyšujúci 460 000,- eur, v roku 2014 obrat prevyšujúci 410 000,- eur a v roku 2015 bol jeho obrat vyše 900 000,- eur, teda kumulatívne za 3 predchádzajúce hospodárske roky odo dňa vyhlásenia verejného obstarávania činil jeho obrat viac ako 1 700 000,- eur. 13. Navrhovateľ č. 2 poukazuje na redakčnú opravu uverejnenú 28. 5. 2015 v Úradnom vestníku európskej únie pod značkou 2016/S 181749 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 103/2016 z 31.5.2016 pod číslom 9402-IOX (bod 38 tohto rozhodnutia), ktorou kontrolovaný upravil minimálne požiadavky finančného a ekonomického postavenia

§ 27ods.

1 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní týkajúce sa výšky obratu kumulatívne v uvedenom období na minimálne 187 500,- eur, čo

slov navrhovateľa č. 2 aj predloženými dokladmi preukázal. 14. Navrhovateľ č. 2 tvrdí, že vo svojej ponuke predložil čestné vyhlásenie v súlade s požiadavkou kontrolovaného, ale v prípade, ak by tak neurobil,

navrhovateľa č. 2 by nebolo možné tento jeho krok sankcionovať vylúčením, nakoľko patrí medzi subjekty, ktoré sú povinné zverejňovať svoju účtovnú závierku na centrálnom verejnom Registri účtovných závierok, v ktorom si kontrolovaný mohol zistiť informácie o obrate navrhovateľa č.

1. Navrhovateľ č. 2 sa zároveň odvoláva na všeobecné metodické usmernenie číslo 2/2014, ktorým úrad usmernil verejných obstarávateľov, aby zohľadnili existenciu centrálneho registra účtovných závierok a nepožadovali ich, nakoľko sú elektronicky dostupné.
2. V zmysle § 33 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní je navrhovateľ č. 2 presvedčený, že bol kontrolovaný povinný vyzvať navrhovateľa č. 2 na vysvetlenie alebo doplnenie už ním predložených dokladov. Navrhovateľ č. 2 má za to, že konanie kontrolovaného je nepreskúmateľné, pretože z oznámenia o jeho vylúčení pre nesplnenie podmienky účasti týkajúcej sa obratu nie je možné pochopiť, prečo kontrolovanému nestačia kópie konkrétnych účtovných závierok s obratom v dostatočnej výške a miesto toho požaduje čestné vyhlásenie, ktoré

navrhovateľa č. 2 bolo aj súčasťou jeho ponuky.

názoru navrhovateľa č. 2 kontrolovaný porušil najmä ustanovenia § 33 ods. 1 a 5, § 9 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní, nakoľko pri vyhodnocovaní splnenia podmienok účasti postupoval v rozpore s ním stanovenými podmienkami účasti. 16. K druhému dôvodu vylúčenia navrhovateľa č. 2 pre nesplnenie podmienky účasti

§ 28ods.

1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní z dôvodu nepredloženia dokladov preukazujúcich osobné postavenie tretích osôb

§ 26ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní navrhovateľ č. 2 uvádza, že na splnenie danej podmienky účasti predložil zoznam zodpovedných osôb a ich životopisy s priloženými diplomami. Navrhovateľ č. 2 dopĺňa, že súčasťou predmetného zoznamu osôb bolo aj vyhlásenie o tom, že tieto osoby (tlmočníci a prekladatelia) sú zamestnancami navrhovateľa č. 2. 17. Navrhovateľ č. 2 nerozumie, prečo sa kontrolovaný rozhodol považovať zamestnancov navrhovateľa č. 2 za tretie osoby

§ 28ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní z dôvodu živnostenských oprávnení dotknutých osôb na základe predložených profesijných životopisov.

navrhovateľa č. 2 ustanovenie § 28 ods. 2 sa použije iba vtedy, ak sú podmienky účastí technickej a odbornej spôsobilosti preukazované prostredníctvom inej osoby a nie zamestnancami navrhovateľa č.

1. Navrhovateľ č. 2 tvrdí, že zamestnanci navrhovateľa č. 2 nie sú a nemôžu byť tretími osobami, nakoľko v prípade zamestnaneckého pomeru alebo iného obdobného vzťahu upraveného Zákonníkom práce ide o interné kapacity navrhovateľa č. 2 a dodáva, že žiadny zákon nezakazuje živnostníkom, aby vstupovali do zamestnaneckých vzťahov s inými živnostníkmi alebo právnickými osobami. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 4
2. K odôvodneniu oznámenia o vylúčení navrhovateľa č. 2 týkajúceho sa skutočnosti, že tlmočnícke a prekladateľské služby sú viazanými živnosťami

zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov navrhovateľ č. 2 uvádza, že on sám má v obchodnom registri zapísanú predmetnú viazanú živnosť, t.j. spĺňa podmienky účasti osobného postavenia

§ 26ods.

1 písm. e) zákona o verejnom obstarávaní a na jej zabezpečenie nepotrebuje iné osoby. K argumentu kontrolovaného, že o životopisov expertov nevyplýva zamestnanecký vzťah, navrhovateľ č. 2 tvrdí, že neexistuje ani presne stanovená forma a obsah životopisov ani čestných vyhlásení.

1. Na základe vyššie uvedených skutočností navrhovateľ č. 2 žiada, aby úrad nariadil kontrolovanému odstrániť protiprávny stav, a to zrušiť rozhodnutie kontrolovaného o vylúčení navrhovateľa č. 2 z predmetnej verejnej súťaže a znovu vyhodnotiť splnenie podmienok účasti navrhovateľa č.
2. Začiatok konania o námietkach
3. Úrad uvádza, že
5. 2016 kontrolovaný doručil úradu informáciu

§ 136ods.

9 písm.

1. e)zákona o verejnom obstarávaní. Nakoľko jedenásty deň odo dňa doručenia tejto informácie pripadol na sobotu 7. 1. 2017, úrad uvádza, že konanie o námietkach navrhovateľov začalo v súlade s § 138 ods. 3 písm.
2. b)v spojení s § 19 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní v najbližší pracovný deň, t. j. v pondelok 9. 1. 2017. 21. V súlade s § 138 ods. 10 zákona o verejnom obstarávaní úrad bezodkladne po začatí konania o námietkach listom č. 1985-6000/2017-ODI-V z 11. 1. 2017 vyzval kontrolovaného na doručenie písomného vyjadrenia k podaným námietkam s uvedením predpokladanej hodnoty zákazky a kompletnej dokumentácie v origináli. Dňa 17. 1. 2017 kontrolovaný doručil úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam navrhovateľov s uvedením predpokladanej hodnoty zákazky a dokumentáciu k predmetnej verejnej súťaži, ktorá však nebola kompletná. 22. Vzhľadom na to, že kontrolovaný nedoručil úradu kompletnú dokumentáciu k predmetnej verejnej súťaži v origináli do piatich pracovných dní odo dňa doručenia výzvy úradu v súlade s § 138 ods. 10 zákona o verejnom obstarávaní, úrad rozhodnutím č. 1985-6000/2017-ODI-P z 31. 1. 2017 prerušil konanie o námietkach navrhovateľov a súčasne nariadil kontrolovanému doručiť úradu kompletnú dokumentáciu v origináli v dodatočnej lehote desiatich pracovných dní odo dňa doručenia predmetného rozhodnutia. V dodatočnej lehote určenej úradom, konkrétne 14. 2. 2017, kontrolovaný doplnil dokumentáciu k predmetnému verejnému obstarávaniu. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam navrhovateľa č. 1 23. Kontrolovaný uvádza, že súčasťou súťažných podkladov boli Pokyny na vypracovanie ponuky a Obchodné podmienky, v ktorých uviedol podrobné pokyny pre uchádzačov týkajúce sa návrhu ekonomicky najvýhodnejšej ponuky a postupu kontrolovaného pri jej vyhodnocovaní. 24. Kontrolovaný tvrdí, že transparentne informoval v časti B.2 Spôsob určenia ceny súťažných podkladov, že cena musí byť pre kontrolovaného stanovená ako maximálna, vrátane prípadných ďalších príplatkov alebo poplatkov a cenu je potrebné uvádzať v zložení: v eur Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 5 bez DPH, výška DPH a cena celkom v eur vrátane DPH. Taktiež v časti B.4 Aukčný poriadok súťažných podkladov stanovil, že každý uchádzač v elektronickej aukcii môže počas elektronickej aukcie opakovane znižovať svoj návrh na plnenie kritérií zmenou jednotkovej ceny kritéria s DPH vyjadrenej v eur. Kontrolovaný ďalej poukazuje na časť B.1 Obchodné podmienky dodania predmetu zákazky súťažných podkladov, článok IV. Cena a platobné podmienky bod 1,

ktorého cena a platobné podmienky budú určené v súlade so zákonom NR SR č. 18/1996 Z. z. o cenách v znení neskorších predpisoch a vyhlášky MF SR č. 87/1996 Zb., ktorou sa vykonáva zákon NR SR č. 18/1996 Z. z. o cenách v znení neskorších predpisov. Zároveň kontrolovaný uvádza, že v zmluvných podmienkach uviedol, že rozhodným právom pre všetky právne vzťahy súvisiace s touto dohodou je právo Slovenskej republiky, ktoré je aproximované s právom Európskej únie. 25. Kontrolovaný nesúhlasí s tvrdením navrhovateľa č. 1 o poskytnutí nových informácii až vo vysvetlení ponuky a oznámení o vylúčení navrhovateľa č. 1 a má za to, že svoj daňový status premietol do časti A.3 Kritériá na vyhodnotenie ponúk a spôsob ich uplatnenia súťažných podkladov. Kontrolovaný uvádza, že spôsob určenia ceny nastavil do požiadaviek na vypracovanie ponuky taxatívne bez možnosti jeho úpravy, zadefinoval jednotné zadanie pre stanovenie jednotkových cien a určil jednotnú výšku DPH 20 % v eur pre všetkých uchádzačov, aby rovnakým spôsobom pristúpili ku kalkulácii cenovej ponuky, a to s ohľadom aj na zahraničných uchádzačov, ktorých služba je fakturovaná v eur bez DPH. Kontrolovaný vysvetľuje, že v takomto prípade je povinný zaplatiť o 20 % DPH viac v rámci zaúčtovania faktúry, čo

kontrolovaného v praxi znamená, že zahraničný uchádzač predloží faktúru v zmysle zákona o DPH ako cenu za poskytnutú službu v eur bez DPH, kontrolovaný mu takúto cenu vo faktúre uhradí a zároveň doplatí výšku DPH štátu. Kontrolovaný dopĺňa, že takýto postup je aj u slovenských uchádzačov s rozdielom, že výšku 20 % DPH zaplatí slovenskému uchádzačovi a ten ju odvedie v zmysle zákona o DPH štátu.

1. V nadväznosti na uvedené kontrolovaný nesúhlasí s tvrdením navrhovateľa č. 1, že kontrolovaný neupravil v súťažných podkladoch okolnosti týkajúce sa spôsobu určenia ceny, uplatnenia kritéria na vyhodnotenie ponúk a zákona o DPH. Kontrolovaný má za to, že v rámci žiadosti o vysvetlenie ponuky navrhovateľa č. 1 len podrobne rozpísal príslušné ustanovenia zákona o DPH v súvislosti s otázkou, či je navrhovateľ č. 1 registrovaný v Slovenskej republike ako podnikajúci subjekt na jej území, pretože komisia na vyhodnotenie ponúk z verejne dostupných portálov zistila, že konateľ navrhovateľa č. 1 vystupuje ako štatutárny orgán v ďalších 5 spoločnostiach s rovnakým alebo obdobným názvom so sídlom na území Slovenskej republiky a s rovnakým predmetom podnikania ako navrhovateľ č.
2. Kontrolovaný ďalej tvrdí, že si navrhovateľ č. 1 zrejme pomýlil spôsob fakturácie so spôsobom určenia ceny pre uplatnenie kritéria na vyhodnotenie ponúk, čím dosiahne zvýhodnenú pozíciu o 20 % ceny oproti ostatným uchádzačom, ktorí jednotné zadanie dodržali.
3. S tvrdeniami navrhovateľa č. 1 uvedenými v bode 5 tohto rozhodnutia týkajúcimi sa jednotkovej ceny pred elektronickou aukciou a jej úpravami až po elektronickej aukcii kontrolovaný súhlasí, avšak uvádza, že navrhovateľ č. 1 opomenul skutočnosť, že kritériom na vyhodnotenie ponúk v elektronickej aukcii je ekonomicky najvýhodnejšia ponuka so spôsobom uplatnenia porovnania jednotkových cien s DPH. Kontrolovaný tvrdí, že pred elektronickou aukciou sa musia všetci uchádzači nachádzať v rovnakej situácii, s rovnakým prepočtom bodov pre ponúknuté jednotkové ceny s DPH.

kontrolovaného nemohol prijať od navrhovateľa č. 1 predložené vysvetlenie ponuky týkajúce sa zníženia o 20 % DPH po skončení elektronickej aukcie, nakoľko navrhovateľ č. 1 v rámci vysvetlenia ponuky Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 6 neodstránil matematickú chybu spôsobenú nesprávnym posúdením zadania a požiadavky kontrolovaného. Kontrolovaný ďalej uvádza, že v žiadnom svojom vyjadrení nedeklaroval, že bude žiadať od navrhovateľa č. 1 zúčtovanie faktúry v cene vrátane sadzby DPH, ale deklaruje len skutočnosť, že postupuje v zmysle zadania v súťažných podkladoch a príslušných ustanovení zákona o verejnom obstarávaní. 28. Kontrolovaný trvá na svojom rozhodnutí o vylúčení navrhovateľa č. 1 z predmetnej verejnej súťaže z dôvodu nepredloženia ponuky v zmysle požiadaviek kontrolovaného uvedených v súťažných podkladoch

spôsobu určenia ceny pre uplatnenie kritériá na vyhodnotenie ponúk. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam navrhovateľa č. 2 29. K prvému dôvodu vylúčenia navrhovateľa č. 2 kontrolovaný uvádza, že na splnenie podmienky účasti týkajúcej sa ekonomického a finančného postavenia navrhovateľ č. 2 predložil fotokópiu výkazu ziskov a strát za rok 2013, účtovné závierky za roky 2014 a 2015, avšak

kontrolovaného absentovalo čestné vyhlásenie preukazujúce prehľad o dosiahnutom obrate v oblasti, ktorej sa predmet zákazky týka spolu za posledné 3 hospodárske roky.

kontrolovaného z výpisu z Obchodného registra navrhovateľa č. 2 vyplýva, že okrem prekladateľských a tlmočníckych služieb má navrhovateľ č. 2 v predmete podnikania zapísaných ďalších 14 činností, pričom v predložených dokladoch nie je jednoznačne uvedený obrat za tlmočnícke a prekladateľské služby v zmysle požiadaviek kontrolovaného. Kontrolovaný má za to, že z uvedeného dôvodu nemohol vyhodnotiť splnenie podmienky účasti týkajúcej sa informácie o dosiahnutom obrate v oblasti, ktorej sa predmet zákazky týka spolu za posledné 3 hospodársky roky. Kontrolovaný dodáva, že ak by však navrhovateľ č. 2 splnil ostatné podmienky účasti stanovené v tomto verejnom obstarávaní, bol by požiadaný o vysvetlenie. 30. K druhému dôvodu vylúčenia navrhovateľa č. 2 kontrolovaný uvádza, že na preukázanie predmetnej podmienky účasti navrhovateľ č. 2 predložil zoznam zodpovedných osôb prekladateľov a tlmočníkov, v ktorom uviedol, že všetky uvedené zodpovedné osoby sú zamestnancami navrhovateľa č. 2 a zároveň priložil doklady o vzdelaní a ich životopisy, avšak ich súčasťou neboli písomné dohody, resp. čestné vyhlásenia obsahujúce záväzok osôb o ich disponibilite počas plnenia zmluvy.

kontrolovaného z predložených životopisov nevyplývalo, že zodpovedné osoby sú zamestnancami navrhovateľa č. 2, a preto kontrolovaný overil tieto osoby prostredníctvom verejne dostupných databáz a zistil, že všetky zodpovedné osoby okrem pani aa vystupujú ako osoby podnikajúce na základe živnostenského oprávnenia (samostatne zárobkovo činné osoby) alebo na základe Obchodného zákonníka ako konatelia spoločností. Kontrolovaný tvrdí, že tieto osoby nemajú pozastavenú živnostenskú alebo podnikateľskú činnosť, z čoho

kontrolovaného vyplýva, že okrem nedefinovaného a nepreukázaného zamestnaneckého pomeru u navrhovateľa č. 2, tieto osoby podnikajú alebo vykonávajú činnosti na dosiahnutie svojich príjmov aj samostatne bez vplyvu navrhovateľa č. 2. Kontrolovaný má za to, že dané osoby vystupujú vzhľadom na ich právne postavenie ako iné osoby

§ 28ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní. 31. Kontrolovaný ďalej zistil, že niektoré osoby boli v čase posudzovania dokladov evidované v zoznamoch dlžníkov evidovaných Všeobecnou zdravotnou poisťovňou, a.s. alebo Sociálnou poisťovňou. Ak teda tieto osoby

tvrdenia navrhovateľa č. 2 vystupujú ako zamestnanci navrhovateľa č. 2, je

názoru kontrolovaného zrejmé, že navrhovateľ č. 2 by mal mať preukázané dlhy voči zamestnancom vysporiadané, v opačnom prípade by to znamenalo Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 7 neplnenie si odvodovej povinnosti za svojich zamestnancov, čo by spochybňovalo aj jeho preukázané osobné postavenie.

1. Kontrolovaný trvá na svojom rozhodnutí o vylúčení navrhovateľa č. 2 z predmetnej verejnej súťaže z dôvodu nepredloženia dokladov preukazujúcich splnenie podmienok účasti ako aj z dôvodu nemožnosti využitia inštitútu vysvetlenia alebo doplnenia predložených dokladov.
2. Kontrolovaný považuje námietky oboch navrhovateľov za neopodstatnená a žiada úrad, aby zamietol námietky oboch navrhovateľov

§ 139ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní. Zistenia úradu

1. Z predloženej dokumentácie k predmetnému verejnému obstarávaniu úrad zistil nasledovné skutočnosti:
2. Kontrolovaný vyhlásil v Úradnom vestníku Európskej únie
4. 2016 pod značkou 2016/S 074-129580 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 71/2016 z
6. 2016 pod značkou 7240 - MSS verejnú súťaž na predmet zákazky „Tlmočnícke a prekladateľské služby“. V závislosti od predmetu zákazky, typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky vo výške 250 000,- eur bez DPH ide o nadlimitnú zákazku na poskytnutie služieb. Súťažné podklady k predmetnej verejnej súťaži kontrolovaný poskytol 9 záujemcom, pričom v lehote na predkladanie ponúk, t. j. do
8. 2016 do 10:00 hod. predložili ponuku 4 uchádzači. Otváranie častí ponúk označených ako „Ostatné“ sa uskutočnilo
10. 2016 o 13:00 hod. a otváranie častí ponúk označených ako „Kritériá“ sa konalo
12. 2016 o 10:00 hod.. Kontrolovaný požiadal navrhovateľa č. 1 o vysvetlenie jeho ponuky listom zo
14. 2016, doručeným navrhovateľovi č. 1 dňa
17. Navrhovateľ č. 1 doručil vysvetlenie jeho ponuky kontrolovanému
20. Následne kontrolovaný listom z
22. 2016, doručeným navrhovateľovi č. 1 dňa
24. 2016, oznámil navrhovateľovi č. 1 vylúčenie jeho ponuky, pričom listom z
26. 2016 zaslal kontrolovaný opravu oznámenia o vylúčení ponuky už s údajmi o navrhovateľovi č.
27. Navrhovateľ č. 1 v reakcii na jeho vylúčenie
29. 2016 doručil úradu a kontrolovanému námietky proti vylúčeniu uchádzača z predmetnej verejnej súťaže. V období od
31. 2016 do
33. 2016 sa konala elektronická aukcia k predmetnému verejnému obstarávaniu. Po uskutočnení elektronickej aukcie listom z
35. 2016 vyzval kontrolovaný navrhovateľa č. 2 o predloženie dokladov preukazujúcich splnenie podmienok účasti

§ 44ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní z dôvodu, že navrhovateľ č. 2 predložil vo svojej ponuke čestné prehlásenie

§ 32ods.

11 zákona o verejnom obstarávaní, ktorým preukazoval splnenie podmienok účasti. Dňa

2. 2016 doručil navrhovateľ č. 2 požadované doklady. Kontrolovaný doručil oznámenie o vylúčení ponuky navrhovateľa č. 2 dňa
5. Navrhovateľ č. 2 v reakcii na jeho vylúčenie
7. 2016 doručil úradu a aj kontrolovanému námietky proti vylúčeniu uchádzača z predmetnej verejnej súťaže.
8. V oddiele III. „Právne, ekonomické, finančné a technické informácie“, časť III.2.2 „Ekonomická a finančná spôsobilosť“ je v rámci minimálnej požadovanej úrovne štandardov oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania uvedené, cit.: „V zmysle § 27 ods. 1 písm. d) uchádzač predloží Čestné vyhlásenie, v ktorom uchádzač preukáže prehľad o dosiahnutom obrate v oblasti, ktorej sa predmet zákazky týka spolu za posledné 3 hospodárske roky, ku dňu lehoty na predkladanie ponúk, pričom obrat kumulatívne v uvedenom období nesmie byť nižší ako 500 000,- EUR. Uchádzač zároveň predloží výkazy ziskov a strát alebo výkazy o príjmoch a výdavkoch za posledné tri hospodárske roky, ku dňu lehoty na predkladanie Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 8 ponúk, za ktoré sú dostupné v závislosti od vzniku alebo začatia prevádzkovania činnosti. Doklady predloží uchádzač ako originály alebo úradne overené fotokópie, potvrdené príslušným daňovým úradom, prípadne potvrdené inak v súlade s legislatívou platnou v krajine pôvodu uchádzača alebo ako scan výstupy z Registra účtovných závierok, resp. odkazom na ich zverejnenie v Registri účtovných závierok, pričom uchádzač farebne zvýrazní obrat.“.
9. V oddiele III. „Právne, ekonomické, finančné a technické informácie“, časť III.2.3 „Technická spôsobilosť“ oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania je uvedené, cit.: „b)

§ 28ods. 1 písm. g) Zo

VO: údajmi o vzdelaní a odbornej praxi alebo o odbornej kvalifikácii riadiacich zamestnancov, osobitne osôb zodpovedných za riadenie stavebných prác alebo za poskytnutie služby. (...) K bodu

1. b)Verejný obstarávateľ požaduje predložiť doklady o odborných pracovníkoch (prekladateľov - špecialistov v oblasti prekladov a tlmočníkov - špecialistov v oblasti tlmočenia) uchádzača, s ktorými uvažuje zabezpečiť riadenie poskytovania služieb, ktoré sú súčasťou predmetu zákazky, a to údaje o odbornom vzdelaní a dosiahnutej odbornej praxi a odbornej kvalifikácii: b.1 Prekladateľ (preukazuje minimálne 5 osobami) - uchádzač predloží podpísaný životopis prekladateľa, čestné prehlásenie prekladateľa o disponibilite jeho kapacitami pre uchádzača na realizáciu predmetu zákazky. Prekladateľ predloží profesijný životopis s údajmi: meno a priezvisko; jazykové znalosti s uvedením hlavného jazyka; opis/zoznam odbornej praxe (pracovná pozícia, opis pracovnej náplne/odborné skúsenosti, oblasť vykonávania služby/pôsobenia, krajina, mesiac a rok plnenia/zamestnania, zamestnávateľ/objednávateľ) príslušnej osoby, zodpovednej za poskytnutie prekladateľských služieb; dosiahnutá/získaná odborná kvalifikácia príslušnej osoby, zodpovednej za poskytnutie prekladateľských služieb, súčasná pozícia a prípadne ostatné relevantné informácie vo vzťahu k odbornému vzdelaniu, zručnostiam a praxi príslušnej osoby, zodpovednej za poskytnutie prekladateľských služieb; Požadovaným minimálnym počtom osôb (môže byť aj viac osôb) uchádzač preukáže prax s prekladateľskou činnosťou pre minimálne 1 prekladateľ pre anglický jazyk, 1 prekladateľ pre nemecký jazyk, 1 prekladateľ pre francúzsky jazyk,1 prekladateľ pre ľubovoľne zvolené tri európske jazyky, s výnimkou anglického, nemeckého a francúzskeho jazyka, pričom každý z týchto prekladateľov ovláda iný úradný jazyk európskej krajiny, 1 prekladateľ pre ľubovoľne zvolený jeden neeurópsky jazyk.“. Úrad uvádza, že totožné doklady požadoval kontrolovaný predložiť aj u špecialistov v oblasti tlmočenia. 38. V oznámení o zmenách alebo dodatočných informáciách uverejnenom v Úradnom vestníku Európskej únie 28. 5. 2016 pod značkou 2016/S 102-181749 kontrolovaný upravil podmienku účasti týkajúcu sa ekonomickej a finančnej spôsobilosti, cit.: „V zmysle § 27 ods. 1 písm.
2. d)uchádzač predloží Čestné vyhlásenie, v ktorom uchádzač preukáže prehľad o dosiahnutom obrate v oblasti, ktorej sa predmet zákazky týka spolu za posledné 3 hospodárske roky, ku dňu lehoty na predkladanie ponúk, pričom obrat kumulatívne v uvedenom období nesmie byť nižší ako 187 500 EUR.“. Predmetná informácia bola uverejnená aj vo Vestníku verejného obstarávania č. 103/2016 z 31. 5. 2016 pod značkou 9402 – IOX. 39. Z predloženej dokumentácie kontrolovaného úrad zistil, že navrhovateľ č. 2 predložil v časti ponuky označenej ako „Ostatné“ čestné prehlásenie

§ 32ods.

11 zákona o verejnom obstarávaní o splnení podmienok účasti v predmetnom verejnom obstarávaní, pričom na preukázanie splnenia podmienky účasti

§ 27ods.

1 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní obsahovala ponuka aj čestné vyhlásenie navrhovateľa č. 2 o dosiahnutom obrate v oblasti prekladov a tlmočenia za rok 2013 v hodnote 467 349,- eur a za rok 2014 v hodnote Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 9 418 700,- eur a odkaz na register účtovných závierok, ktorý obsahuje zverejnený výkaz ziskov a strát za rok 2013 a účtovné závierky za rok 2014 a 2015. Na základe výzvy na predloženie dokladov preukazujúcich splnenie podmienok účasti

§ 44ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní doložil navrhovateľ č. 2 na preukázanie splnenia podmienky účasti týkajúcej sa ekonomickej alebo finančnej spôsobilosti odkaz na register účtovných závierok, kópiu výkazu ziskov a strát za rok 2013,

ktorej tržby z predaja vlastných výrobkov a služieb boli 467 349,- eur a kópie účtovných závierok za roky 2014 a 2015,

ktorých tržby z predaja služieb činili 418 700,- eur v roku 2014 a 905 507,- eur v roku 2015. Zároveň v rámci preukázania splnenia podmienky účasti

§ 28ods.

1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní navrhovateľ č. 2 predložil zoznam zodpovedných osôb (prekladateľov a tlmočníkov), obsahom ktorého bolo aj prehlásenie navrhovateľa č. 2, že cit.: „Všetky uvedené zodpovedné osoby sú našimi zamestnancami.“ ako aj diplomy obsahujúce údaje o odbornom vzdelaní a životopisy obsahujúce údaje o dosiahnutej odbornej praxi a odbornej kvalifikácii dotknutých osôb. 40. V liste označenom ako „Žiadosť o vysvetlenie ponuky

§ 42ods.

2 zákona č. 25/2006 Z. z.“ zo

2. 2016, doručenom navrhovateľovi č. 1
4. 2016, kontrolovaný okrem iného uviedol, cit.: „

§ 7zákona č.

222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty (...) je Ministerstvo kultúry SR osobou registrovanou na Daňovom úrade SR.

§ 69ods.

3 zákona „Zdaniteľná osoba a právnická osoba, ktorá nie je zdaniteľnou osobu a je registrovaná pre daň

§ 7

, sú povinné platiť daň pri službe dodanej zahraničnou osobou z iného členského štátu alebo zahraničnou osobou z tretieho štátu, ak je miesto dodania služby

§ 15ods.

1 v tuzemsku.“ Z uvedeného vyplýva, že služba z príslušného členského štátu je fakturovaná v Euro bez DPH a v mieste dodania prichádza u registrovanej osoby k tzv. samozdaneniu na základe zaúčtovanej dodávateľskej faktúry, v termíne v zmysle zákona, čo sa prejavuje zvýšenými nákladmi za dodanie príslušnej služby o 20 %.

1. (...) V čl. IV. Ods. 1 Rámcovej dohody uvádzate nasledovné: „Cena za plnenie predmetu dohody bola zmluvnými stranami určená v súlade so zákonom NR SR č. 18/1996 Z. z. o cenách v znení neskorších predpisov a vyhlášky MF SR č. 87/1996 Z. z., ktorou sa vykonáva zákon NR SR č. 18/1996 Z. z. o cenách v znení neskorších predpisov takto: 1.1 Cena za bežné a expresné preklady Druh a jazyk Merná jednotka Cena bez DPH v DPH 20 % v Eur Cena vrátane DPH prekladu (NS) Eur v Eur Preklady z/do angličtiny, nemčiny, španielčiny, francúzštiny, taliančiny, poľštiny, maďarčiny, rumunčiny, bulharčiny, chorvátčiny, srbčiny, ukrajinčiny a ruštiny Bežné preklady 1 G€ 0€ G€ Expres preklady 1 H€ 0€ H€ Preklady z/do úradných jazykov ostatných európskych krajín Bežné preklady 1 I€ 0€ I€ Expres preklady 1 J€ 0€ J€ Preklady z/do úradných jazykov iných neeurópskych krajín Bežné preklady 1 K€ 0€ K€ Expres preklady 1 L€ 0€ L€ (...)
2. V prílohe súťažných podkladov č. 3 – Návrh uchádzača na plnenie kritériá sa uvádza otázka: Je uchádzač platiteľom DPH? Bez príslušného označenia. V texte pod čiarou je v tomto doklade uvedené: „Export služby 0 % DPH.
3. Verejný obstarávateľ v pokynoch na vypracovanie ponuky v súťažných podkladoch okrem iného uviedol aj: Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 10 3.
4. „14 MENA A CENY UVÁDZANÉ V PONUKE 14.1 Uchádzačom navrhovaná zmluvná cena za poskytnutie služby, uvedená v ponuke uchádzača, bude vyjadrená v EUR ako maximálna. 14.2 Cena za poskytnutie služby musí byť stanovená

zákona NR SR č. 18/1996 Z.z. o cenách v znení neskorších predpisov, vyhlášky MF SR č. 87/1996 Z.z., ktorou sa vykonáva zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 18/1996 Z.z. o cenách. 14.3 Ak je uchádzač platcom dane z pridanej hodnoty (ďalej len “DPH”), navrhovanú zmluvnú cenu uvedie v zložení : - navrhovaná zmluvná cena bez DPH, výška DPH, navrhovaná zmluvná cena vrátane DPH. 14.4 Ak uchádzač nie je platcom DPH, na skutočnosť, že nie je platcom DPH, upozorní označením „Nie som platcom DPH”. 3.

1. „B.2 Spôsob určenia ceny Cena za predmet zákazky musí byť stanovená v zmysle zákona NR SR č. 18/1996 Z. z. o cenách v znení neskorších predpisov, vyhlášky MF SR č. 87/1996 Z. z., ktorou sa vykonáva zákon NR SR č. 18/1996 Z. z. o cenách v znení neskorších predpisov. - cena musí byť stanovená v mene euro (vrátane prípadných ďalších iných príplatkov alebo poplatkov), - cenu je potrebné uvádzať v zložení: v eurách bez DPH, výšku DPH a cenu celkom v eurách vrátane DPH, - v prípade, že uchádzač nie je platcom DPH, toto uvedie pri vyjadrení ceny, - celková cena za poskytnutie služby musí obsahovať cenu za celý predmet zákazky, uvedený v časti B.1 Opis predmetu zákazky a v časti B.3 Zmluvné podmienky. - podkladom pre výpočet jednotkových cien bude príloha č.3 návrh na plnenie kritérií „Cenová kalkulácia“, ktorú uchádzač ocení a ktorá bude tvoriť prílohu zmluvy. - ponúknuté jednotkové ceny budú počas trvania zmluvy maximálne a nemôžu sa prekročiť.“. 3.3 V prílohe súťažných podkladov č. 3 návrh na plnenie kritérií (...) verejný obstarávateľ uviedol jednotné požiadavky pre stanovenie ceny (...) nasledovným zadaním pre určenie jednotkových cien: „cena za bežné a expresné preklady Druh a jazyk prekladu; Merná jednotka (NS; Cena bez DPH v Eur; DPH 20% v Eur; Cena vrátane DPH v Eur Cena za tlmočenie konzekutívne, kabínkové, šepkané Druh a jazyk prekladu; Merná jednotka (hod.); Cena bez DPH v Eur; DPH 20% v Eur; Cena vrátane DPH v Eur Prenájom tlmočníckej techniky Názov zariadenia; Merná jednotka (ks); Cena bez DPH v Eur, DPH 20% v Eur; Cena vrátane DPH v Eur“ V zmysle vyššie uvedeného, v prípade, ak je uchádzačom zahraničná osoba, do ceny bez DPH zahrnie príslušnú DPH, platnú v čase predloženia ponuky v krajine sídla verejného obstarávateľa, čo je v súčasnosti sadzba vo výške 20 % DPH, ako aj všetky poplatky súvisiace s vývozom tovaru zo zahraničia a jeho dovozom do krajiny sídla verejného obstarávateľa, a všetky ostatné nevyhnutné náklady, spojené s plnením predmetu zákazky, aj keď nebudú predmetom fakturácie zahraničného uchádzača. (...) verejný obstarávateľ žiada Vašu spoločnosť o vysvetlenie údajov, uvedených v podpísanej Rámcovej dohode a v Návrhu uchádzača na plnenie kritériá nasledovne:
2. (...) prečo neurčil cenu za plnenie predmetu rámcovej dohody a cenu v návrhu na plnenie kritériá, v zmysle zadania verejného obstarávateľa v predpísaných formulároch? Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 11
3. (...) prečo nie je jednoznačne zodpovedaná otázka v návrhu na plnenie kritériá: Je uchádzač platiteľom DPH?
4. (...) poskytnutie informácie, či je jeho spoločnosť registrovaná v Slovenskej republike ako subjekt podnikajúci na území Slovenskej republiky? (....)“.
5. V liste označenom ako „Odpoveď na žiadosť o vysvetlenie ponuky“ z
7. 2016, doručenom kontrolovanému toho istého dňa, navrhovateľ č. 1 okrem iného uviedol, cit.: „
8. Spoločnosť XX (...) je spoločnosťou, ktorá je založená

práva Českej republiky, majúca sídlo tamtiež. V svojom domicile je platcom DPH, avšak nie je zaregistrovaná na DPH v Slovenskej republike. Z uvedeného dôvodu nie je oprávnená DPH fakturovať pri exporte služieb do iného členského štátu EÚ.

1. Dôvod, uvedený v bode 1 tejto odpovede je zároveň dôvodom, prečo sme nemohli zaškrtnúť žiadnu z možností pri odpovedi, či sme platcom DPH, nakoľko vo svojom domicile ním sme, avšak pri exporte služby, odobratej na území Slovenskej republiky, daň neúčtujeme. V našej ponuke sme však uviedli, že službu pri dodávaní budeme exportovať (v súlade s komunitárnymi predpismi o DPH), takisto sme aj uviedli medzi našimi iniciálami DIČ, ktoré zjavne poukazuje na to, že sme platcami DPH v Českej republike (...). Táto istá odpoveď sa vzťahuje pre odôvodnenie, prečo sme naše cenové ponuky uviedli s nulovou sadzbou DPH – účtovať ju v zmysle platných právnych predpisov nemôžeme.
2. Naša spoločnosť ako uchádzač nemá informácie o daňovom statuse obstarávateľskej organizácie, a totiž či je daňovým subjektom, ktorý je alebo nie je oprávnený jednostranne odpočítať výšku DPH v rámci zúčtovania tovarov a služieb, prijatých z iných členských štátov a tieto možnosti a okolnosti ani nie sú vyriešené v súťažných podkladoch. Ponúkame Vám ale riešenie, že v prípade, že Vaša organizácia povinne uhradí výšku DPH po prijatí služby z iného členského štátu, v prípade úspechu v tejto verejnej súťaži Vám budeme fakturovať čiastku, zníženú o sadzbu DPH výške platnej v Slovenskej republike tak, aby suma, uvedená v našich návrhoch na plnenie kritérií v stĺpci bez DPH bola konečná i s Vašou prípadnou daňovou povinnosťou, ktorú ste opísali vo Vašej žiadosti o vysvetlenie. Uvedené Vám ponúkame nad rámec našej povinnosti a v snahe vyjsť Vám v ústrety, aj keď (...) daná situácia v súťažných podkladoch ani súvisiacej dokumentácii nie je nijako upravená.“.
3. V liste označenom ako „Zaslanie opravy - Oznámenie o vylúčení uchádzača v zmysle § 42 ods. 5 písm. b) zákona č. 25/2006 Z. z.“ z
5. 2016, doručenom navrhovateľovi č. 1, kontrolovaný okrem iného uviedol, cit.: „(...) Po preskúmaní bolo zistené, že uchádzač nepredložil ponuku v zmysle požiadaviek verejného obstarávateľa uvedených v súťažných podkladoch v časti B.2 Spôsob určenia ceny, v Prílohe č. 3 Návrh na plnenie kritérií (cenová kalkulácia) a v časti Zmluvné podmienky. (...) Verejný obstarávateľ vo vyššie uvedenom jednotnom zadaní pre stanovenie jednotkových cien určil jednotnú výšku DPH 20 % v Eur pre všetkých uchádzačov, aby rovnakým spôsobom pristúpili ku kalkulácii cenovej ponuky a to s ohľadom na zahraničných uchádzačov, ktorých služba je fakturovaná v Eur bez DPH, ale v takomto prípade je verejný obstarávateľ povinný zaplatiť o 20 % DPH viac v rámci zúčtovania v zmysle všeobecne platných právnych predpisov. Verejný obstarávateľ v žiadosti o vysvetlenie uchádzačovi uviedol dôvody pochybností v jeho ponuke týkajúcej sa ocenenia jednotkových cien. Uchádzač vo svojom vysvetlení neuviedol, že v jeho predloženej ponuke vznikla chyba v písaní a počítaní. V rámci vysvetlenia nepredložil verejnému obstarávateľovi matematicky opravenú cenovú ponuku v zmysle požiadaviek verejného obstarávateľa, t.j. k predloženým jednotkovým cenám matematicky neprepočítal 20 % DPH v Eur v zmysle zadania, čím sa ponuka uchádzača stala neporovnateľnou ponukou s ostatnými ponukami uchádzačov. Takúto matematickú opravu nemôže verejný obstarávateľ vykonať svojvoľne a to s ohľadom na skutočnosť, že vplýva na hodnotiace kritérium, ktorým Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 12 je najnižšia cena v Eur s DPH. (...) V rámci vysvetlenia mal uchádzač možnosť napraviť svoje pochybenie, ktoré vzniklo pravdepodobne pri koncipovaní jeho ponuky, túto možnosť však nevyužil a vysvetlením verejnému obstarávateľovi navrhol úpravu cien až po prípadnej úspešnosti jeho ponuky, čo je v štádiu vyhodnocovania ponuky pred realizáciou elektronickej aukcie neprípustné. (...) Na základe posúdenia vyššie uvedených skutočností, verejný obstarávateľ skonštatoval nasledovné:
6. Ponuka uchádzača nebola predložená v zmysle požiadaviek a zadania verejného obstarávateľa.
7. Uchádzač vo svojej ponuke zmenil zadanie verejného obstarávateľa tým, že jednotne stanovenú výšku 20 % s DPH zmenil na výšku 0 % s DPH a touto zmenou sa uchádzač dostal do zvýhodnenej pozície oproti ostatným uchádzačom, ktorí predložili ponuku v zmysle jednotného zadania.
8. Uchádzač nevyužil možnosť nápravy poskytnutej verejným obstarávateľom prostredníctvom odpovede na žiadosť o vysvetlenie tým, že neodstránil chybu v písaní a počítaní, t. j. v jednotkových cenách určených v ponuke v Eur bez DPH neodstránil chybu v písaní a to z 0 % s DPH na 20 % s DPH zároveň matematicky správne nevyčíslil príslušnú hodnotu jednotkovej ceny v Eur s DPH. (...)
9. Uchádzač vo svojom vysvetlení navrhol úpravu jednotkových cien v rozpore so základnými princípmi uvedenými v § 9 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní (...).
10. Verejný obstarávateľ neuviedol v súťažných podkladoch informácie ohľadom „statusu obstarávateľskej organizácie (...)“, pretože (...)uvedený status bol premietnutý do požiadaviek verejného obstarávateľa a jednotného zadania pre určenie cien v Súťažných podkladoch (...). (...) Z uvedených dôvodov je verejný obstarávateľ povinný

§ 42ods.

5 písm.

1. b)zákona o verejnom obstarávaní vylúčiť uchádzača z predmetného verejného obstarávania, predložené vysvetlenie ponuky nie je v súlade so žiadosťou o vysvetlenie. (...).“. Úrad uvádza, že obsah oznámenia o vylúčení ponuky navrhovateľa č. 1 je uvedený aj v čiastkovej zápisnici č. 2 z vyhodnotenia ponúk pred elektronickou aukciou zo 7. 9. 2016. 43. V liste označenom ako „Oznámenie o vylúčení uchádzača v zmysle § 33 ods. 6 písm.
2. a)zákona č. 25/2006 Z. z.“ z 12. 12. 2016, doručenom navrhovateľovi č. 2 dňa 14. 12. 2016, kontrolovaný okrem iného uviedol, cit.: „V zmysle § 33 ods. 6 písm.
3. a)zákona č. 25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní (...) verejný obstarávateľ oznamuje uchádzačovi, že je z predmetného verejného obstarávania vylúčený. Odôvodnenie: (...) V časti III.2.2) Ekonomické a finančné postavenie oznámenia (...) Uchádzač predložil fotokópiu Výkaz ziskov a strát za rok 2013, Účtovné závierky za roky: 2014, 2015.Verejny obstarávateľ overil Register účtovných uzávierok na webovom linku. Uchádzač nepredložil čestné vyhlásenie v zmysle zadania. V časti III.2.3) technická a odborné spôsobilosť (...) Uchádzač predložil (...) 1. Vyhlásenie: nie známa potreba využitia subdodávateľov, (...) 7. Zoznam zodpovedných osôb, prekladateľov a tlmočníkov, doklady o vzdelaní a životopisy: aa, bb, cc, dd, ee, ff. (...) Z jednotlivých životopisov, z opisu /zoznamu odbornej praxe (...) príslušných osôb, zodpovedných za poskytnutie prekladateľských/tlmočníckych služieb nevyplýva, že sú zamestnancami uchádzača. (...) Poskytovanie prekladateľských alebo tlmočníckych služieb v podmienkach Slovenskej republiky je upravené v zákone č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (...) ako viazaná živnosť, pričom na získanie oprávnenia na prevádzkovanie tejto živnosti musí fyzická osoba spĺňať aj osobitné podmienky prevádzkovania živností, ktorými sú odborná alebo iná spôsobilosť

Prílohy č. 2 k živnostenskému zákonu. Verejný obstarávateľ overoval všetky doklady a dokumenty predložené v ponuke uchádzača prostredníctvom verejne dostupných databáz a zistil nasledovné skutočnosti:

1. bb súdny prekladateľ, tlmočník Z verejne dostupných databáz vyplýva že (...) je od roku 2013 konateľom spoločnosti (...) a zároveň pôsobí ako samostatne zárobkovo činná osoba (...)
2. cc, prekladateľka, tlmočníčka. V profesijnom životopise (...) uvádza okrem iného aj skutočnosť, že od roku 1978 pracuje ako tlmočníčka a prekladateľka v slobodnom podnikaní, t.j. ako Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 13 samostatne zárobkovo činná osoba. (...)
3. dd, súdny prekladateľ, tlmočník. V profesijnom životopise (...) okrem iného uvádza, že od roku 2001 pracuje ako samostatne zárobkovo činná osoba (...).
4. ee, prekladateľka, tlmočníčka. V profesijnom životopise (...) uvádza IČO: (...), t.j. pracuje ako samostatne zárobkovo činná osoba. (...) uvedená SZČO bola ku dňu 12.12.2016 evidovaná v zozname dlžníkov v Sociálnej poisťovni.
5. ff, súdna prekladateľka, tlmočníčka. Z verejne dostupných databáz vyplýva, že (...) je od
7. 2015 konateľkou spoločnosti (...). V ponuke uchádzača neboli predložené čestné prehlásenia prekladateľov/tlmočníkov o disponibilite jeho kapacitami pre uchádzača na realizáciu predmetu zákazky. Z vyššie uvedeného vyplýva, že všetky uvedené samostatne zárobkovo činné osoby a podnikateľské subjekty, vystupujú v predloženej ponuky ako osoby definované v ustanovení § 28 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Osoby, ktorej kapacity majú byť použité na preukázanie technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti, musia spĺňať podmienky účasti

§ 26ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní vo vzťahu k tej časti predmetu zákazky, na ktorú boli kapacity záujemcovi alebo uchádzačovi poskytnuté. V ponuke uchádzača chýbajú doklady, ktorými mal uchádzač preukázať splnenie podmienky účasti

§ 28ods.

2 zákona o VO v spojení s § 26 ods. 2 zákona o VO pre všetkých prekladateľov/tlmočníkov, samostatne zárobkovo činné osoby a podnikajúce osoby, ktoré vystupujú ako osoby, ktorých kapacity majú byť použité na preukázanie technickej alebo odbornej starostlivosti.(...)“. Právny rámec 44.

§ 9ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní sa pri zadávaní zákaziek musí uplatňovať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie uchádzačov alebo záujemcov, princíp transparentnosti a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 45.

§ 27ods.

1 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní finančné a ekonomické postavenie možno preukázať prehľadom o celkovom obrate alebo prehľadom o dosiahnutom obrate v oblasti, ktorej sa predmet zákazky týka, najviac za posledné tri hospodárske roky, za ktoré sú dostupné v závislosti od vzniku alebo začatia prevádzkovania činnosti, pričom požiadavka na výšku obratu za obdobie jedného hospodárskeho roku nesmie presiahnuť trojnásobok predpokladanej hodnoty zákazky vypočítanej na obdobie 12 mesiacov, ak ide o podlimitnú zákazku alebo nesmie presiahnuť predpokladanú hodnotu zákazky vypočítanú na obdobie 12 mesiacov, ak ide o nadlimitnú zákazku. 46.

§ 28ods.

1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní technickú spôsobilosť alebo odbornú spôsobilosť možno preukázať

druhu, množstva, dôležitosti alebo využitia dodávky tovaru, stavebných prác alebo služieb údajmi o vzdelaní a odbornej praxi alebo o odbornej kvalifikácii riadiacich zamestnancov, osobitne osôb zodpovedných za riadenie stavebných prác alebo za poskytnutie služby. 47.

§ 28ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní uchádzač alebo záujemca môže na preukázanie technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti využiť technické a odborné kapacity inej osoby, bez ohľadu na ich právny vzťah. V takomto prípade musí uchádzač alebo záujemca verejnému obstarávateľovi alebo obstarávateľovi preukázať, že pri plnení zmluvy bude môcť reálne disponovať s kapacitami osoby, ktorej spôsobilosť využíva na preukázanie technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti. Túto skutočnosť preukazuje záujemca alebo uchádzač písomnou zmluvou uzavretou s touto osobou, obsahujúcou záväzok osoby, ktorej technickými a odbornými kapacitami mieni preukázať svoju technickú spôsobilosť alebo odbornú spôsobilosť, že táto osoba poskytne svoje kapacity Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 14 počas celého trvania zmluvného vzťahu. Osoba, ktorej kapacity majú byť použité na preukázanie technickej alebo odbornej spôsobilosti, musí spĺňať podmienky účasti

§ 26ods.

1 vo vzťahu k tej časti predmetu zákazky, na ktorú boli kapacity záujemcovi alebo uchádzačovi poskytnuté. Ak uchádzač alebo záujemca preukázal technickú spôsobilosť alebo odbornú spôsobilosť technickými a odbornými kapacitami inej osoby a počas trvania zmluvy, koncesnej zmluvy alebo rámcovej dohody dôjde k plneniu, ktorého sa toto preukázanie týka, uchádzač alebo záujemca je oprávnený toto plnenie poskytnúť len sám, alebo prostredníctvom tej osoby, písomnou zmluvou s ktorou toto postavenie preukázal; možnosť zmeny subdodávateľa tým nie je dotknutá. 48.

§ 33ods.

5 prvá veta zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ písomne požiada uchádzača alebo záujemcu o vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov vždy, keď z predložených dokladov nemožno posúdiť ich platnosť alebo splnenie podmienky účasti. 49.

§ 33ods.

6 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ vylúči z verejného obstarávania uchádzača alebo záujemcu, ak nesplnil podmienky účasti. 50.

§ 42ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní komisia môže písomne požiadať uchádzačov o vysvetlenie ponuky. Vysvetlením ponuky nemôže dôjsť k jej zmene. Za zmenu ponuky sa nepovažuje odstránenie zrejmých chýb v písaní a počítaní. 51.

§ 42ods.

5 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní komisia zohľadní vysvetlenie ponuky uchádzačom v súlade s požiadavkou

odseku 2 alebo odôvodnenie mimoriadne nízkej ponuky uchádzačom, ktoré vychádza z predložených dôkazov. Po písomnom odôvodnení mimoriadne nízkej ponuky môže komisia vyzvať uchádzača na osobnú konzultáciu na účely vysvetlenia predloženého odôvodnenia, ktorá sa nesmie konať skôr ako päť pracovných dní odo dňa doručenia pozvánky. Verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ vylúči ponuku, ak uchádzačom predložené vysvetlenie ponuky nie je v súlade s požiadavkou

odseku

1. Právne posúdenie úradom
2. Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnom verejnom obstarávaní v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným, vyjadrenia kontrolovaného a navrhovateľmi namietaných skutočností konštatuje nasledovné: K námietkam navrhovateľa č. 1
3. Z oznámenia o vylúčení navrhovateľa č. 1 z predmetnej verejnej súťaže z
5. 2016 ako aj z čiastkovej zápisnice č. 2 z vyhodnotenia ponúk pred elektronickou aukciou zo
7. 2016 (bod 42 tohto rozhodnutia) vyplýva, že navrhovateľ č. 1 bol z predmetnej súťaže vylúčený

§ 42ods.

5 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní z dôvodu, že predložené vysvetlenie ponuky nie je v súlade s požiadavkou

odseku

1. Úrad považuje za potrebné uviesť, že verejný obstarávateľ by mal pristúpiť k vylúčeniu uchádzača až po predchádzajúcom riadnom zvážení všetkých zákonných možností. Úrad v tejto súvislosti uvádza, že zákon o verejnom obstarávaní umožňuje v zmysle § 42 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní využiť inštitút vysvetlenia ponuky, a to aj opakovane, ale je potrebné Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 15 zdôrazniť, že vysvetlením ponuky nemôže dôjsť k jej zmene, tzn. využitím daného inštitútu možno odstrániť prípadné pochybnosti verejného obstarávateľa.
2. Úrad poukazuje na žiadosť o vysvetlenie ponuky navrhovateľa č. 1, citovanú v bode 40 tohto rozhodnutia, v ktorej kontrolovaný požadoval od navrhovateľa č. 1 vysvetliť nasledovné skutočnosti:
3. prečo neurčil cenu za plnenie predmetu rámcovej dohody a cenu v návrhu na plnenie kritérií v zmysle zadania kontrolovaného, t.j. prečo neuviedol aj 20 % DPH pri jednotkových cenách v rámcovej dohode a v návrhu na plnenie kritérií,
4. prečo nie je jednoznačne zodpovedná otázka v návrhu na plnenie kritérií, či je platiteľom DPH,
5. či je registrovaný v Slovenskej republike ako subjekt podnikajúci na území Slovenskej republiky.
6. Na základe žiadosti o vysvetlenie ponuky predložil navrhovateľ č. 1 v kontrolovaným stanovenej lehote vysvetlenie ponuky, citované v bode 41 tohto rozhodnutia, v ktorom navrhovateľ č. 1 uviedol , že:
7. je založený

práva Českej republiky, v ktorej je aj platcom DPH, avšak nie je registrovaným platcom DPH v Slovenskej republike, a preto nie je oprávnený fakturovať DPH pri exporte služieb do iného členského štátu EÚ,

1. nezaškrtol žiadnu z možností z dôvodu, že je platcom DPH v Českej republike, čo vyplýva aj z daňového identifikačného čísla uvedeného v jeho ponuke, avšak pri exporte služby odobratej na území Slovenskej republiky daň neúčtuje,
2. nemá informácie o daňovom statuse kontrolovaného, ale v prípade úspešnosti navrhovateľa č. 1 v predmetnej súťaži bude kontrolovanému fakturovať čiastku zníženú o sadzbu DPH vo výške platnej v Slovenskej republike, tak aby v návrhu naplnenie kritérií cena bez DPH navrhovateľa č. 1 bola pre kontrolovaného konečná i s prípadnou daňovou povinnosťou kontrolovaného.
3. Úrad na tomto mieste považuje za potrebné posúdiť, či predložené vysvetlenie ponuky navrhovateľa č. 1 je v súlade s požiadavkou kontrolovaného a či predloženým vysvetlením ponuky došlo k zmene ponuky navrhovateľa č. 1 na základe čoho bol navrhovateľ č. 1 vylúčený z predmetnej verejnej súťaže (bod 53 tohto rozhodnutia).
4. K požiadavke kontrolovaného č. 1, ktorou kontrolovaný žiadal vysvetliť skutočnosť týkajúcu sa uvedenia výšky DPH pri jednotkových cenách v rámcovej dohode a v návrhu na plnenie kritérií u navrhovateľa č. 1 v hodnote 0 % DPH úrad uvádza, že navrhovateľ č. 1 všeobecne vysvetlil kontrolovanému, že bol založený

práva Českej republiky a je aj platcom DPH v tejto krajine, a preto nie je oprávnený účtovať výšku DPH pri exporte služby dodanej na územie Slovenskej republiky. Zároveň danou odpoveďou vysvetlil navrhovateľ č. 1 aj požiadavku č. 3 kontrolovaného, keď ozrejmil skutočnosť, že nie je registrovaným platcom DPH v Slovenskej republike. V tejto súvislosti úrad uvádza, že prvá odpoveď navrhovateľa č. 1 na požiadavku kontrolovaného č. 1 a č. 3 bola v súlade s požiadavkami kontrolovaného a taktiež danou odpoveďou navrhovateľ č. 1 nespôsobil zmenu jeho ponuky, nakoľko sa výška DPH pri jednotlivých položkách vysvetlením jeho ponuky vôbec nezmenila.

1. Úrad uvádza, že k požiadavke kontrolovaného č. 2, ktorá bola formulovaná jednoznačne, navrhovateľ č. 1 jednoznačne odpovedal, že nezaškrtol políčko z dôvodu, že síce je platiteľom DPH v Českej republike, ale nie na Slovensku, a preto si nemôže účtovať 20 % DPH. Úrad Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 16 má za to, že navrhovateľ č. 1 danou odpoveďou č. 2 vo vysvetlení ponuky nijak nezmenil svoju ponuku a jeho odpoveď bola adekvátna na položenú otázku kontrolovaného.
2. Zároveň úrad poukazuje aj na odpoveď č. 3 vysvetlenia ponuky, v ktorej navrhovateľ č. 1 uviedol, že v prípade úspešnosti jeho ponuky v danej súťaži bude kontrolovanému fakturovať cenu zníženú o 20 %, a teda o sadzbu DPH platnú v Slovenskej republike, tak aby v návrhu na plnenie kritérií Cena v eur bez DPH navrhovateľa č. 1 bola pre kontrolovaného konečná po odpočítaní daňovej povinnosti kontrolovaného. Ako už úrad vyššie uviedol, predloženým vysvetlením navrhovateľ č. 1 vysvetlil požiadavky kontrolovaného týkajúce sa neuvedenia sadzby DPH vo výške platnej v Slovenskej republike z dôvodu založenia navrhovateľa č. 1

českého práva, v krajine ktorej je aj platcom DPH, avšak nie je registrovaným platcom DPH v Slovenskej republike v zmysle čoho si nemôže účtovať 20 % sadzbu DPH a keďže pre kontrolovaného je dôležitá konečná cena, ktorú bude kontrolovaný platiť za poskytnuté služby, má úrad za to, že daným vysvetlením navrhovateľ č. 1 nezmenil svoju ponuku a ani nezvýhodnil svoju pozíciu oproti ostatným uchádzačom ako to uvádza kontrolovaný v oznámení o vylúčení ponuky navrhovateľa č. 1 a vo svojom vyjadrení k podaným námietkam, ale práve naopak navrhovateľ č. 1 predloženým vysvetlením umožnil kontrolovanému vyhodnotiť ponuky všetkých uchádzačov na základe konečnej sumy, ktorú kontrolovaný uhradí za poskytnutie prekladateľských a tlmočníckych služieb. Úrad k tomuto navyše dodáva, že aj sám kontrolovaný v žiadosti o vysvetlenie uvádza, že z informácií uvedených v súťažných podkladoch vyplýva, že v prípade ak je uchádzačom zahraničná osoba, tak do ceny bez DPH má zahrnúť príslušnú DPH platnú v čase predloženia ponuky v krajine sídla verejného obstarávateľa. Navrhovateľ č. 1 vysvetlením bodu 3 uviedol práve túto skutočnosť, a teda, že v cene bez DPH je už zahrnutá aj DPH, na základe čoho má úrad za to, že vysvetlenie bolo aj v tomto bode v súlade so žiadosťou kontrolovaného. 60. Úrad uvádza, že prostredníctvom inštitútu vysvetlenia ponuky

§ 42ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní sa poskytuje ochrana tak verejnému obstarávateľovi, ako aj jednotlivým uchádzačom, pričom sa zároveň daným ustanovením vyjadruje aj jednoznačná požiadavka na to, aby v procesoch verejného obstarávania, konkrétne pri vysvetľovaní ponuky, nedochádzalo k situáciám, že uchádzači budú inštitút vysvetlenia ponuky využívať účelovo s cieľom zmeniť svoju ponuku tak, aby ňou dosiahli úspech vo verejnom obstarávaní. Úrad má za to, že verejný obstarávateľ vyhodnotí ponuky uchádzačov až po dôkladnom preskúmaní a zhodnotení všetkých predložených dokladov, pričom sa musí vysporiadať so všetkými zisteniami a odstrániť vzniknuté pochybnosti aj vzhľadom na eventuálnu možnosť zmeny ponuky, ktoré sa v priebehu procesu vyhodnotenia ponúk objavia. V nadväznosti na vyššie uvedené úrad uvádza, že ak považoval kontrolovaný za potrebné objasniť nejaké pochybnosti, ktoré mu vyvstali z predloženého vysvetlenia ponuky navrhovateľa č. 1, bol oprávnený využiť inštitút vysvetlenia ponuky, a to aj opakovane, a nie automaticky vylúčiť ponuku navrhovateľa č. 1 z dôvodu, ktorý ako už úrad uviedol nebol preukázaný. 61. Úrad má na základe vyššie uvedeného za to, že kontrolovaný postupoval v rozpore s § 42 ods. 5 písm.

1. b)zákona o verejnom obstarávaní, keďže vysvetlenie ponuky navrhovateľa č. 1 bolo v súlade so žiadosťou o vysvetlenie ponuky, pričom predloženým vysvetlením ponuky nedošlo ani k zmene ponuky navrhovateľa č. 1. 62. Úrad na základe uvedeného konštatuje, že námietky navrhovateľa č. 1 sú v celom rozsahu opodstatnené. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 17 K námietkam navrhovateľa č. 2 K prvému bodu námietok navrhovateľa č. 2 63. Kontrolovaný za účelom preukázania splnenia podmienky účasti týkajúcej sa finančného a ekonomického postavenia požadoval v zmysle § 27 ods. 1 písm.
2. d)zákona o verejnom obstarávaní predloženie výkazov ziskov a strát alebo výkazov o príjmoch a výdavkoch za posledné 3 hospodárske roky, ku dňu lehoty na predkladanie ponúk za ktoré sú dostupné v závislosti od vzniku alebo začatia prevádzkovania činnosti alebo odkaz na ich zverejnenie v registri účtovných závierok a čestné vyhlásenie o obrate v oblasti, ktorej sa predmet zákazky týka za posledné 3 hospodárske roky ku dňu predkladania ponúk, pričom uchádzači mali preukázať obrat v kumulatívnej hodnote minimálne 187 500,- eur. Kontrolovaný zároveň požadoval zvýrazniť obrat v požadovaných dokladoch. 64. Z predloženej dokumentácie kontrolovaného úrad zistil, že navrhovateľ č. 2 predložil v časti ponuky označenej ako „Ostatné“ na preukázanie splnenia podmienky účasti

§ 27ods.

1 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní čestné prehlásenie

§ 32ods.

11 zákona o verejnom obstarávaní o splnení podmienok účasti v predmetnom verejnom obstarávaní, čestné vyhlásenie o dosiahnutom obrate v oblasti prekladov a tlmočenia za rok 2013 v hodnote 467 349,- eur a za rok 2014 v hodnote 418 700,- eur a odkaz na register účtovných závierok, ktorý obsahuje zverejnený výkaz ziskov a strát za rok 2013 a účtovné závierky za rok 2014 a 2015. Na základe výzvy na predloženie dokladov preukazujúcich splnenie podmienok účasti

§ 44ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní doložil navrhovateľ č. 2 odkaz na register účtovných závierok, kópiu výkazu ziskov a strát za rok 2013,

ktorej tržby z predaja vlastných výrobkov a služieb boli 467 349,- eur a kópie účtovných závierok za roky 2014 a 2015,

ktorých tržby z predaja služieb činili 418 700,- eur v roku 2014 a 905 507,- eur v roku

2. V nadväznosti na uvedené má úrad za to, že navrhovateľ č. 2 už v časti ponuky označenej ako „Ostatné“ predložil doklady na preukázanie splnenia predmetnej podmienky účasti požadovanej kontrolovaným, keď ponuka navrhovateľa č. 2 obsahovala odkaz na register účtovných závierok s dokladmi navrhovateľa č. 2 a čestné prehlásenie o obrate v oblasti, ktorej sa predmet zákazky týka za rok 2013 a 2014 v hodnote takmer 900 000,eur, pričom na základe výzvy kontrolovaného doložil navrhovateľ č. 2 aj kópie výkazov ziskov a strát za rok 2013 a účtovných závierok za rok 2014 a
3. Na základe uvedeného má úrad za to, že vylúčenie navrhovateľa č. 2 z dôvodu nepredloženia predmetného čestného vyhlásenia bolo neoprávnené, keďže bolo predložené už v časti ponuky navrhovateľa č. 2 označenej ako „Ostatné“.
4. Na druhej strane však úrad poukazuje na niekoľko skutočností, a to, že z výkazu ziskov a strát navrhovateľa č. 2 za rok 2013 vyplýva, že tento dosiahol celkový obrat vo výške 467 349,eur, pričom v čestnom vyhlásení navrhovateľ č. 2 prehlásil, že v tomto roku dosiahol obrat v oblasti prekladov a tlmočenia vo výške 467 349,- eur. Ďalej z účtovnej závierky za rok 2014 navrhovateľa č. 2 vyplýva, že tento dosiahol celkový obrat vo výške 418 700,- eur, pričom navrhovateľ č. 2 v čestnom vyhlásení uviedol, že v tomto roku dosiahol obrat v oblasti prekladov a tlmočenia vo výške 418 700,- eur. Zároveň z účtovnej závierky za rok 2015 navrhovateľa č. 2 vyplýva, že tento dosiahol celkový obrat vo výške 905 507,- eur. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 18
5. K uvedenému úrad uvádza, že navrhovateľ č. 2 síce v časti ponuky označenej ako „Ostatné“ predložil čestné vyhlásenie preukazujúce prehľad o dosiahnutom obrate v oblasti prekladov a tlmočenia za roky 2013 a 2014, avšak z predložených výkazov ziskov a strát a účtovných závierok za dané obdobie jednoznačne vyplýva, že celkový obrat navrhovateľa č. 2 je totožný s obratom v oblasti prekladov a tlmočenia za dané obdobie, ktoré uviedol navrhovateľ č. 2 vo svojom čestnom prehlásení. V nadväznosti na skutočnosť, že navrhovateľ č. 2 má v predmete podnikania okrem prekladateľských a tlmočníckych služieb ďalších 14 činností ako úrad zistil z výpisu z obchodného registra navrhovateľa č. 2 a na čo poukázal aj sám kontrolovaný (bod 29 tohto rozhodnutia), poukazuje úrad na potrebu využitia inštitútu vysvetlenia, resp. doplnenia predložených dokladov

§ 33ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní. Verejný obstarávateľ, resp. obstarávateľ je povinný použiť tento inštitút vždy, keď z uchádzačom, resp. záujemcom predložených dokladov nemožno posúdiť splnenie podmienky účasti. Ak totiž z dokladov, ktoré uchádzač, resp. záujemca predloží za účelom preukázania splnenia podmienok účasti, vyplynie nejasnosť, prípadne nesúlad, vyvolávajúci pochybnosti o správnosti, resp. pravdivosti predložených dokladov, je kontrolovaný povinný tieto skutočnosti riadne preveriť. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že je povinnosťou kontrolovaného, aby predmetnú skutočnosť (dôvod, prečo je údaj o dosiahnutom obrate v oblasti, ktorej sa predmet zákazky týka za rok 2013 a 2014 navrhovateľa č. 2 rovnaký ako jeho celkový obrat deklarovaný vo výkaze ziskov a strát za rok 2013 a účtovnej závierke za rok 2014) dôkladne preskúmal a teda či navrhovateľ č. 2 splnil kontrolovaným požadovaný obrat v oblasti, ktorej sa predmet zákazky týka za posledné 3 hospodárske roky ku dňu predkladania ponúk, a to využitím inštitútu vysvetlenia, resp. doplnenia predložených dokladov v súlade s § 33 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní. Úrad má za to, že kontrolovaný nesprávne vyhodnotil splnenie podmienok účasti

§ 27ods.

1 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní u navrhovateľa č. 2, nakoľko z predložených dokladov nebolo zrejmé, či navrhovateľ č. 2 splnil alebo nesplnil predmetnú podmienku účasti. Kontrolovaný nemal

úradu v takomto prípade pristúpiť k vylúčeniu navrhovateľa č. 2, ale požiadať o vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov v zmysle § 33 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní.

1. V nadväznosti na vyššie uvedené úrad uvádza, že podmienky účasti uvedené kontrolovaným v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania sú záväzné pre ďalšie posudzovanie a vyhodnocovanie podmienok účasti. Úrad upozorňuje na to, že kontrolovaný je povinný venovať náležitú pozornosť všetkým dokladom, ktoré uchádzač predkladá na účely preukázania splnenia podmienok účasti a v prípade, ak by mal kontrolovaný akékoľvek nejasnosti, či pochybnosti o splnení stanovenej podmienky účasti, je povinný náležite predložený doklad preveriť.
2. Úrad na základe uvedeného konštatuje, že námietky navrhovateľa č. 2 sú v prvom bode opodstatnené. K druhému bodu námietok navrhovateľa č. 2
3. V zmysle § 28 ods. 1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní kontrolovaný požadoval predložiť doklady o odborných pracovníkoch (prekladateľov a tlmočníkov) uchádzača, s ktorými uvažuje zabezpečiť riadenie poskytovania služieb, ktoré sú súčasťou predmetu zákazky, a to údaje o odbornom vzdelaní a dosiahnutej odbornej praxi a odbornej kvalifikácii podpísanými životopismi týchto osôb a ich čestné prehlásenia o disponibilite ich kapacitami pre uchádzača na realizáciu predmetu zákazky. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 19
4. Ako už úrad uviedol v bode 39 tohto rozhodnutia na základe výzvy na predloženie dokladov preukazujúcich splnenie podmienok účasti

§ 44ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní doložil navrhovateľ č. 2 v rámci predmetnej podmienky účasti okrem diplomov obsahujúcich údaje o odbornom vzdelaní a životopisov o dosiahnutej odbornej praxi a odbornej kvalifikácii dotknutých osôb aj zoznam zodpovedných osôb, s ktorými uvažoval navrhovateľ č. 2 zabezpečiť riadenie poskytovania služieb predmetu zákazky spolu s prehlásením, že všetky uvedené osoby sú zamestnancami navrhovateľa č.

2. Úrad uvádza, že z predložených dokladov navrhovateľa č. 2, konkrétne zo zoznamu zodpovedných osôb, s ktorými uvažoval zabezpečiť riadenie poskytovania služieb predmetu zákazky vyplýva, že všetky uvedené osoby sú zamestnancami navrhovateľa č.
3. K argumentácii kontrolovaného týkajúcej sa životopisov zodpovedných osôb, z ktorých nevyplýva zamestnanecký vzťah medzi navrhovateľom č. 2 a danými osobami okrem pani aa úrad uvádza, že z podmienky účasti

§ 28ods.

1 písm.

1. g)zákona o verejnom obstarávaní stanovenej kontrolovaným v oddiele III. „Právne, ekonomické, finančné a technické informácie“, časť III.2.3 „Technická spôsobilosť“ písm.
2. b)oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania nevyplýva povinnosť prekladateľov a tlmočníkov uviesť ich súčasného zamestnávateľa v životopisoch. Úrad však uvádza, že v prípade ak má kontrolovaný pochybnosti o pravdivosti prehlásenia navrhovateľa č. 2 o pracovnom pomere medzi ním a danými osobami na základe ním zistených skutočností, ktoré kontrolovaný uviedol v oznámení o vylúčení navrhovateľa č. 2 a vo vyjadrení kontrolovaného k podaným námietkam, je

úradu potrebné, aby kontrolovaný predmetné skutočnosti dôkladne preskúmal a odstránil vzniknuté pochybnosti o pracovných pomeroch prekladateľov a tlmočníkov s navrhovateľom č. 2. Ako už úrad uviedol v bode 67 tohto rozhodnutia, ak z dokladov, ktoré uchádzač predloží za účelom preukázania splnenia podmienok účasti, vyplynie nejasnosť, prípadne nesúlad, vyvolávajúci pochybnosti o správnosti, resp. pravdivosti predložených dokladov, je kontrolovaný povinný tieto skutočnosti riadne preveriť, a to aj v prípade ak táto pochybnosť, nesúlad vznikne na základe zistení kontrolovaného. Úrad má za to, že v predmetnom prípade je kontrolovaný povinný využiť inštitút vysvetlenia, resp. doplnenia predložených dokladov

§ 33ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní, napr. požiadať navrhovateľa č. 2 o vysvetlenie rozporu údajov týkajúcich sa pracovného pomeru tlmočníkov a prekladateľov uvedených v životopise a deklarovaných navrhovateľom č. 2 a v navrhovateľom č. 2 predloženom zozname zodpovedných osôb a skutočností zistených kontrolovaným uvedených v oznámení o vylúčení navrhovateľa č. 2 (bod 43 tohto rozhodnutia), napr. predložením dokladov preukazujúcich pracovný pomer medzi navrhovateľom č. 2 a osobami zodpovednými za poskytnutie danej služby.

1. V prípade nepredloženia čestných prehlásení o disponibilite zodpovedných osôb kapacitami pre navrhovateľa č. 2 na realizáciu predmetu zákazky úrad opätovne poukazuje na využitie inštitútu vysvetlenia alebo doplnenie dokladov predložených navrhovateľom č.
2. Úrad má v predmetnom prípade za to, že čestné vyhlásenia o disponibilite zodpovedných osôb kapacitami pre navrhovateľa č. 2 na realizáciu predmetu zákazky, ktoré v ponuke navrhovateľa č. 2 absentujú, je možné chápať ako nedostatok, ktorý je možné napraviť v rámci využitia inštitútu vysvetlenia alebo doplnenia predložených dokladov zakotveného v § 33 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní, nakoľko by v predmetnom prípade išlo o doplnenie dokladu za účelom preukázania splnenia takej podmienky účasti, na splnenie ktorej sa vzťahujú aj doklady už predložené v ponuke navrhovateľa č.
3. (t. j. zoznam zodpovedných osôb, životopisy a diplomy daných osôb). Na základe vyššie uvedeného má úrad za to, že kontrolovaný nesprávne vyhodnotil splnenie podmienok účasti

§ 28Tento dokument má iba informatívny charakter.

Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 20 ods. 1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní u navrhovateľa č. 2, nakoľko z predložených dokladov a zistení kontrolovaného nebolo zrejmé, či navrhovateľ č. 2 splnil alebo nesplnil predmetnú podmienku účasti. Kontrolovaný nemal

úradu v takomto prípade pristúpiť k vylúčeniu navrhovateľa č. 2, ale požiadať o vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov v zmysle § 33 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní.

1. Úrad na základe uvedeného konštatuje, že námietky sú v druhom bode navrhovateľa č. 2 opodstatnené.
2. V nadväznosti na skutočnosti uvedené v bodoch 63 až 74 tohto rozhodnutia úrad konštatuje, že kontrolovaný postupoval v rozpore s § 33 ods. 6 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, keď vyhodnotil nesplnenie podmienok účasti

§ 27ods.

1 písm.

1. d)a § 28 ods. 1 písm.
2. g)zákona o verejnom obstarávaní bez náležitého preskúmania predložených dokladov navrhovateľa č. 2. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti je preto

úradu potrebné, aby kontrolovaný predmetné skutočnosti dôkladne preskúmal a odstránil vzniknuté pochybnosti o pravdivosti údajov o dosiahnutom obrate v oblasti, ktorej sa predmet zákazky týka za posledné 3 hospodárke roky navrhovateľa č. 2 uvedených v čestnom vyhlásení, ako aj pracovného pomeru medzi navrhovateľom č. 2 a tlmočníkmi a prekladateľmi uvedenými v zozname zodpovedných osôb. 76. Na základe vyššie uvedených skutočností úrad konštatuje, že kontrolovaný pristúpil k vylúčeniu navrhovateľa č. 2 v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní, na základe čoho sú námietky navrhovateľa č. 2 v celom rozsahu opodstatnené. 77.

§ 139ods.

2 písm.

1. b)zákona o verejnom obstarávaní, ak úrad v konaní o námietkach zistí, že postupom kontrolovaného pri zadávaní zákazky alebo jej časti bol porušený tento zákon a medzi porušením zákona a vyhodnotením ponúk alebo výberom záujemcov alebo uchádzačov je priama príčinná súvislosť, rozhodnutím nariadi vo vzťahu k zákazke alebo jej časti odstrániť protiprávny stav a pokračovať vo verejnom obstarávaní opätovným vykonaním toho úkonu kontrolovaného, ktorý bol postihnutý rozporom s týmto zákonom. 78. Na základe skutočností uvedených v bodoch 53 až 76 tohto rozhodnutia má úrad za to, že kontrolovaný postupoval v rozpore s § 42 ods. 5 písm.
2. b)zákona o verejnom obstarávaní, keďže vysvetlenie ponuky navrhovateľa č. 1 bolo v súlade so žiadosťou o vysvetlenie ponuky navrhovateľa č. 1, pričom predloženým vysvetlením nedošlo ani k zmene ponuky navrhovateľa č. 1. Zároveň kontrolovaný postupoval pri vylúčení navrhovateľa č. 2 z predmetnej verejnej súťaže v rozpore s § 33 ods. 6 písm.
3. a)zákona o verejnom obstarávaní, tým, že ho vylúčil predtým ako by sa dostatočne vysporiadal s dokladmi predloženými navrhovateľom č. 2 týkajúcimi sa obratu dosiahnutého v oblasti ktorej sa predmet zákazky týka ako aj pracovného pomeru navrhovateľa č. 2 so zodpovednými osobami bez toho aby využil inštitút vysvetlenia a doplnenia dokladov

§ 33ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní. Úrad konštatuje, že medzi týmito porušeniami zákona o verejnom obstarávaní a vyhodnotením ponúk je priama príčinná súvislosť, nakoľko nezákonné vylúčenie oboch navrhovateľov znamenalo obmedzenie čestnej hospodárskej súťaže, na základe čoho by sa mohlo stať, že úspešným sa stane uchádzač, ktorý neposkytol najnižšiu cenu. 79. Úrad v súlade s povinnosťou vyplývajúcou z § 139 ods. 8 zákona o verejnom obstarávaní uvádza, že kontrolovaný sa dopustil konania v rozpore s § 42 ods. 5 písm.

1. b)zákona Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 21 o verejnom obstarávaní, keď vylúčil ponuku navrhovateľa č. 1 z dôvodu, že vysvetlenie ponuky navrhovateľa č. 1 nebolo v súlade so žiadosťou o vysvetlenie ponuky, aj keď vysvetlenie ponuky navrhovateľa č. 1 zodpovedalo požiadavkám kontrolovaného v žiadosti o vysvetlenie ponuky, pričom nedošlo ani k zmene ponuky navrhovateľa č. 1. Taktiež kontrolovaný postupoval v rozpore s § 33 ods. 6 písm.
2. a)zákona o verejnom obstarávaní, a to z dôvodu, že vylúčil navrhovateľa č. 2 z predmetnej verejnej súťaže, bez toho, aby sa dostatočne vysporiadal s dokladmi predloženými navrhovateľom č. 2 v rámci preukázania splnenia podmienky účasti

§ 27ods.

1 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní o obrate v oblasti, ktorej sa predmet zákazky týka a

§ 28ods.

1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní týkajúcej sa tlmočníkov a prekladateľov. Pri vyhodnocovaní splnenia daných podmienok účasti kontrolovaný postupoval ďalej v rozpore s § 33 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní, pretože nepožiadal o vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov, z ktorých nebolo možné posúdiť splnenie či nesplnenie podmienok účasti navrhovateľom č. 2. Aby kontrolovaný v budúcnosti predišiel týmto porušeniam zákona o verejnom obstarávaní, mal by v budúcnosti v skutkovo totožných prípadoch dôkladnejšie preskúmať doklady, ktoré uchádzači vo verejnom obstarávaní predkladajú na preukázanie splnenia podmienok účasti stanovených kontrolovaným. V prípade nesúladu údajov uvedených v dokladoch predložených uchádzačom ako aj v prípade pochybností o pravdivosti poskytnutých údajov je kontrolovaný vždy povinný využiť inštitút vysvetlenia, resp. doplnenia predmetných dokladov

§ 33ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní. Zároveň by mal kontrolovaný v prípade doručenia vysvetlenia uchádzačom

§ 42ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní náležite preskúmať predložené vysvetlenie a ak považuje za potrebné objasniť nejaké pochybnosti, ktoré by mu vyplynuli z predloženého vysvetlenia ponuky uchádzača je kontrolovaný povinný využiť inštitút vysvetlenia ponuky aj opakovane. Následne by mal kontrolovaný pristúpiť k vylúčeniu ponuky uchádzačov iba z dôvodov, ktoré sú preukázané, pričom ich preukázanie musí vyplývať z náležitého preskúmania skutkového stavu. Iné porušenia zákona o verejnom obstarávaní zistené úradom 80. Úrad uvádza, že kontrolovaný sa v predmetnej verejnej súťaži dopustil aj iného porušenia zákona o verejnom obstarávaní, ktoré mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania. V tejto súvislosti úrad konštatuje, že kontrolovaný vylúčil z rovnakého dôvodu ako ponuku navrhovateľa č. 2 aj ponuku uchádzača AA a ponuku uchádzača BB z dôvodu nesplnenia podmienky účasti

§ 28ods.

1 písm.

1. g)zákona o verejnom obstarávaní bez toho, aby mal kontrolovaný náležite preukázané, že osoby, ktorými mienili uchádzači zabezpečiť poskytovanie daných služieb nie sú zamestnancami uchádzačov, ale vystupujú ako tretie osoby, ktorými budú uchádzači využívať technické a odborné kapacity. Úrad má za to, že kontrolovaný postupoval v rozpore s § 33 ods. 6 písm.
2. a)zákona o verejnom obstarávaní, keď vylúčil daných uchádzačov bez náležitého preskúmanie skutkového stavu. Úrad na základe uvedeného odporúča kontrolovanému, aby túto podmienku účasti opätovne u daných uchádzačov vyhodnotil a využil na preukázanie danej skutočnosti inštitút vysvetlenia alebo doplnenia predložených dokladov

§ 33ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní. 81. Na základe uvedeného bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Kaucia Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 22 82.

§ 138ods.

20 zákona o verejnom obstarávaní kaucia sa v celej uhradenej sume stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky navrhovateľa zamietnuté. Kaucia sa v 35 % z uhradenej sumy stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania o námietkach

§ 139ods.

1 písm. d). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktoré sa nestali príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia o námietkach. V súlade s predmetným ustanovením a výrokom tohto rozhodnutia, úrad vráti obom navrhovateľom kauciu v plnej výške do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia o námietkach. Poučenie k rozhodnutiu o námietkach oboch navrhovateľov: Proti tomuto rozhodnutiu môže účastník konania o námietkach

§ 142zákona č.

25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov podať odvolanie. Odvolanie musí byť doručené na Úrad pre verejné obstarávanie, Ružová dolina 10, P. O. BOX 98, 820 05 Bratislava, do 10 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia. Toto rozhodnutie je preskúmateľné súdom po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov a po nadobudnutí právoplatnosti.

§ 143ods.

2 a ods. 3 zákona č. 25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov rozhodnutie úradu o námietkach je právoplatné márnym uplynutím lehoty na podanie odvolania alebo dňom doručenia rozhodnutia rady

§ 142ods.

7 o odvolaní účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie. Ak sa účastník konania vzdá odvolania alebo vezme svoje odvolanie späť, rozhodnutie o námietkach nadobudne právoplatnosť dňom doručenia vzdania sa alebo späťvzatia odvolania úradu. riaditeľka odboru dohľadu I Rozhodnutie sa doručuje: 1. XX – navrhovateľ č. 1 2. YY – navrhovateľ č. 2 3. Ministerstvo kultúry Slovenskej republiky, Námestie SNP 33, 813 31 Bratislava – kontrolovaný Na vedomie:

rozdeľovníka Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 23