Obsah (17)

§ 140§ 167§ 175§ 170§ 40§ 10§ 166§ 35§ 36§ 38§ 34§ 114§ 60§ 172§ 174§ 177§ 178

Bratislava Číslo: 20. 2. 2017 1984-6000/2017-ODI Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie

§ 140

a orgán príslušný

§ 167ods.

2 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok uchádzača A (ďalej len „navrhovateľ“) proti vylúčeniu z verejného obstarávania na predmet zákazky „Zberný dvor, Dubnica nad Váhom“, vyhláseného verejným obstarávateľom TSM Dubnica nad Váhom, s.r.o., Nádražná 4007, 018 41 Dubnica nad Váhom (ďalej len „kontrolovaný“) vo Vestníku verejného obstarávania č. 144/2016 z 27. 7. 2016 pod značkou 11524 - WYP vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie

§ 175ods.

1 písm. a) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov nariaďuje verejnému obstarávateľovi TSM Dubnica nad Váhom, s.r.o., Nádražná 4007, 018 41 Dubnica nad Váhom vo verejnom obstarávaní na predmet zákazky „Zberný dvor, Dubnica nad Váhom“ vyhlásenom vo Vestníku verejného obstarávania č. 144/2016 z

2. 2016 pod značkou 11524 - WYP, odstrániť protiprávny stav, a to konkrétne zrušiť rozhodnutie o vylúčení uchádzača A, zaradiť tohto uchádzača späť do procesu verejného obstarávania a znovu vyhodnotiť splnenie podmienok účasti, a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Odôvodnenie:
3. Navrhovateľ listom z
5. 2016, doručeným Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“)
7. 2016, podal námietky v listinnej podobe

§ 170ods.

3 písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) smerujúce proti vylúčeniu. Námietky navrhovateľa boli úradu ako aj kontrolovanému doručené v lehote

§ 170ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky náležitosti a prílohy námietok

§ 170ods.

5 a ods. 6 zákona o verejnom obstarávaní. Námietky navrhovateľa

1. Navrhovateľ v podaných námietkach uvádza, že svoju ponuku do súťaže predložil v lehote na predkladanie ponúk -
4. Následne bol kontrolovaným v žiadosti o vysvetlenie upozornený na to, že v ponuke síce predložil požadované certifikáty ISO 9001:2008, ISO 14001:2004 a BS OHSAS 18001:2007, avšak v anglickom jazyku. Ako ďalej uvádza, kontrolovaný ho v súlade s § 40 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní požiadal o vysvetlenie a doplnenie dokladov.
5. Vo vysvetlení, doručenom kontrolovanému
7. 2016 navrhovateľ

svojho vyjadrenia uviedol, že predmetné certifikáty boli predložené v anglickom jazyku iba administratívnou Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 1 chybou, a že je ich držiteľom aj v jazyku slovenskom. Zároveň tvrdí, že kontrolovanému doplnil slovenské mutácie certifikátov pôvodne predložených v anglickom znení, keďže certifikačná autorita tieto certifikáty vydáva držiteľovi v anglickom aj slovenskom jazyku. Obe jazykové verzie certifikátov sú

navrhovateľa rovnocenné, sú opatrené nezameniteľným (jedinečným) číslom certifikátu a zhodujú sa aj čo do obsahu, t.j. ide teda po vecnej a obsahovej stránke o ten istý a nie nový dokument, preukazujúci požadovanú spôsobilosť. Navrhovateľ ďalej uvádza, že 16. 12. 2016 mu bolo doručené oznámenie o vylúčení z dôvodu, že platnosť certifikátov ISO 14001:2004 a BS OHSAS 18001:2007 skončila 8. 12. 2016 a

kontrolovaného teda predložil neplatné doklady. 4. Navrhovateľ je presvedčený o tom, že kontrolovaný postupoval pri jeho vylúčení neprimerane formalisticky, čím formalizmus povýšil nad princípy verejného obstarávania. Je zároveň presvedčený o tom, že kontrolovaný porušil princíp proporcionality (primeranosti), princíp hospodárnosti a efektívnosti a súčasne nesprávne identifikoval platnosť dokladov, ktoré mu v rámci vysvetľovania predložil. Inštitút vysvetlenia a doplnenia dokladov

§ 40ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní považuje navrhovateľ za zásadný nástroj hodnotiaceho procesu, umožňujúci odstrániť prípadné pochybnosti o splnení vyhodnocovaných podmienok účasti v prípadoch, keď tieto nie je možné jednoznačne posúdiť. Týmto inštitútom je

neho možné doplniť, resp. vysvetliť iba také doklady, ktoré boli v ponuke uchádzača predložené. V tejto súvislosti zdôrazňuje, že hoci v anglickom znení, požadované certifikáty v rámci ponuky predložil. 5. Skutočnosť, že navrhovateľ nedopatrením pripojil ku svojej ponuke sporné certifikáty v jazyku anglickom bez ich úradného prekladu považuje on sám za formálny nedostatok, ktorý je možné odstrániť v rámci režimu vysvetlenia a doplnenia dokladov. Neumožnenie vysvetlenia a doplnenia dokladov by bolo

neho prehnaným formalizmom popierajúcim princíp hospodárnosti a efektívnosti verejného obstarávania. Navrhovateľ má za to, že uvedený nedostatok riadne odstránil predložením slovenskej mutácie (úradne overených kópií) tých istých dokladov, ktoré pôvodne pripojil k ponuke v anglickom jazyku. Uznáva, že nedoplnil úradný preklad anglického znenia certifikátov, ale identické certifikáty v ich slovenskom znení. 6. Navrhovateľ zároveň zdôrazňuje, že v rámci inštitútu vysvetlenia nepredložil doklady, ktoré by kontrolovaný mohol posudzovať ako novo predložené (nepredložil z vecného a obsahového hľadiska iné doklady), ale predložil rovnocennú (zhodnú) slovenskú jazykovú verziu dokladov, ktoré sa v ponuke ku dňu jej podania nachádzali. Obsah a platnosť týchto certifikátov je teda

neho potrebné posudzovať ku dňu ich predloženia v rámci pôvodnej ponuky navrhovateľom, t. j. k

2. 2016, keďže je nevyhnutné, aby doklady predložené navrhovateľom na preukázanie splnenia podmienok účasti vo verejnom obstarávaní boli platné k tomuto dňu.
3. Navrhovateľ je súčasne presvedčený o tom, že ak by v rámci inštitútu vysvetlenia predložil úradné preklady ich anglických znení, kontrolovaný by taktiež nemohol tieto posúdiť ako doklady ktorým uplynula lehota platnosti, keďže podstata a charakter dokladu sa nezmenili a doklad preukazoval splnenie podmienok účasti ku dňu predloženia ponuky. Predloženie slovenského znenia tých istých certifikátov, ktoré boli pripojené k pôvodnej ponuke v anglickom znení, tak

neho osvedčuje, že podmienky účasti spĺňal k rozhodnému dňu a týmto dňom nemôže byť

neho iný deň než posledný deň lehoty na predkladanie ponúk (

2. 2016), ktorý je v prípade navrhovateľa aj faktickým dňom predloženia ponuky. Iný výklad zákona by bol

navrhovateľa prejavom prehnaného formalizmu popierajúceho základné princípy zákona o verejnom obstarávaní, keďže žiadny uchádzač nemôže v čase predloženia ponuky predpokladať, ako dlho bude celý proces verejného obstarávania trvať a počas dlhého trvania procesu verejného obstarávania tak de facto môže dôjsť k uplynutiu Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 2 lehôt platnosti rôznych potvrdení alebo osvedčení, ktorých sú uchádzači držiteľmi, neprijateľným dôsledkom čoho by bolo ich vylučovanie z verejného obstarávania. Z praxe sú

navrhovateľa známe prípady verejných obstarávaní, ktoré trvajú roky, pričom uchádzači nemôžu trvanie procesu predvídať. Aplikácia zákona o verejnom obstarávaní prezentovaná kontrolovaným by tak

navrhovateľa viedla k absurdným situáciám a potrebe opakovane predkladať doklady preukazujúce splnenie podmienok účasti z dôvodu plynutia času odo dňa uplynutia lehoty na predkladanie ponúk (prípadne odo dňa faktického predloženia ponuky).

1. Vychádzajúc z uvedeného má navrhovateľ za to, že ak predložil
3. 2016 v rámci ponuky certifikáty (hoci v anglickom znení) ISO 14001:2004 (platný do
5. 2016) a BS OHSAS 18001:2007 (platný do
7. 2016), tak predložil k rozhodnému dňu platné doklady. Následné doloženie ich identickej slovenskej verzie v rámci inštitútu vysvetľovania nemôže

neho viesť k záveru, že by

2. 2016 predložil doklady, ktorým uplynula lehota platnosti, keďže ich predložením vysvetľoval a dopĺňal doklady už v ponuke založené v čase ich platnosti. Nejde teda o predloženie nového dokladu a nemožno uzavrieť, že tento doklad je predložený až dňom
4. 2016, keďže ide o doklad preukazujúci platnosť dokladov, ktoré boli súčasťou ponuky k
7. Správnosť tohto výkladu potvrdil

navrhovateľa svojim konaním aj sám kontrolovaný, keď platnosť tretieho certifikátu ISO 9001:2008 (platný do

2. 2018) predloženého v ponuke v anglickom znení a doplneného v rámci vysvetľovania jeho slovenskou verziou nijako nespochybnil. Pritom ak by ho považoval za nový doklad (nie iba za jazykovú verziu identického pôvodne k ponuke pripojeného dokladu), nemohol by ho

navrhovateľa v rámci inštitútu vysvetlenia akceptovať, keďže tento inštitút nepripúšťa dopĺňanie dokladov, ktoré sa v ponuke vôbec nenachádzali. 9. Pre zvýraznenie nezákonnosti a neprijateľnosti formalistickej aplikácie § 40 ods. 6 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní kontrolovaným si je

navrhovateľa potrebné položiť otázku, či by kontrolovaný predmetné certifikáty, ktorých platnosť trvala do

2. 2016, považoval za neplatné aj v prípade, ak by boli
4. 2016 v rámci ponuky predložené so slovenským úradným prekladom alebo v slovenskej verzii, a teda k uplatneniu inštitútu vysvetlenia

§ 40ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní by nedošlo. Odpoveď je

navrhovateľa jednoznačná, splnenie podmienok účasti navrhovateľom by bolo preukázané, keďže ku dňu predloženia certifikátov tieto boli z hľadiska časového platné. Rovnako tak, ak by kontrolovaný pristúpil k posudzovaniu splnenia podmienok účasti časovo skôr, požiadal by navrhovateľa o vysvetlenie skôr a navrhovateľ by predložil slovenské vyhotovenie tých istých certifikátov napr. 6. 12. 2016, považoval by kontrolovaný

navrhovateľa tieto certifikáty taktiež za platné. 10. Navrhovateľ má za to, že musí byť daný jeden rozhodný deň, ku ktorému je možné splnenie podmienok účasti posúdiť, inak bude nevyhnutne dochádzať k diskriminácii a nerovnakému zaobchádzaniu so všetkými uchádzačmi v procese verejného obstarávania. Týmto rozhodným dňom môže byť

neho jedine posledný deň lehoty na predkladanie ponúk, v danom prípade teda

3. Navrhovateľ je zároveň presvedčený o tom, že ak v rámci inštitútu vysvetlenia predložením slovenských znení preukázal, že platnými certifikátmi k rozhodnému dňu disponoval a tieto sa (hoci v anglickom znení) v ponuke nachádzali ku dňu jej predloženia, potom kontrolovaný nemôže dokladané doklady vyhodnotiť ako neplatné

§ 40ods.

6 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní, ale musí ich akceptovať. 11. Navrhovateľ zastáva názor, že bol vylúčený v rozpore s princípom hospodárnosti a proporcionality

§ 10ods.

1 a ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní a s § 40 ods. 6 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní, ktorý kontrolovaný v posudzovanej veci nesprávne aplikoval. Navrhovateľ zároveň uvádza, že ak by už kontrolovaný z akéhokoľvek dôvodu mienil od neho požadovať predloženie iných dokladov, než boli súčasťou ponuky, Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 3 napr. z dôvodu preverenia, či jeho certifikácia trvá, mal ho opakovane požiadať o vysvetlenie

§ 40ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní. 12. V petite podaných námietok navrhovateľ navrhuje, aby úrad rozhodnutím

§ 175ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní nariadil odstránenie protiprávneho stavu tak, že dôjde k zrušeniu rozhodnutia kontrolovaného o vylúčení navrhovateľa z verejného obstarávania a bude nariadené zaradenie navrhovateľa do procesu verejného obstarávateľa. Začiatok konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok 13. Úrad uvádza, že 16. 12. 2016 kontrolovaný doručil úradu informáciu

§ 166ods.

1 písm.

1. a)zákona o verejnom obstarávaní. Konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok teda v súlade s § 171 ods. 3 písm.
2. a)zákona o verejnom obstarávaní začalo 27. 12. 2016. 14. Úrad v súlade s § 173 ods. 2 a ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní vyzval kontrolovaného listom č. 1984-6000/2016-ODI-V z 10. 1. 2017 na doručenie kompletnej dokumentácie v origináli a písomného vyjadrenia k podaným námietkam. Kontrolovaný doručil úradu kompletnú dokumentáciu a písomné vyjadrenie k podaným námietkam 20. 1. 2017. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam 15. Kontrolovaný v písomnom vyjadrení k podaným námietkam uvádza, že navrhovateľ v ponuke predložil certifikáty ISO 14001:2004, ISO 9001:2001 a OHSAS 18001:2008 v anglickom jazyku. S poukazom na bod 14. 1 súťažných podkladov ho preto

svojho vyjadrenia

2. 2016 požiadal o vysvetlenie ponuky, v ktorom požadoval úradný preklad týchto dokumentov. Kontrolovaný ďalej tvrdí, že
4. 2016 mu navrhovateľ doložil vysvetlenie ponuky - požadované certifikáty v slovenskom jazyku, avšak platnosť certifikátov ISO 14001:2004 a BS OHSAS 18001:2007 skončila
7. Navrhovateľ teda

neho predložil neplatné doklady a bol v súlade s § 40 ods. 6 písm.

1. b)zákona o verejnom obstarávaní vylúčený. Zistenia úradu 16. Z predloženej dokumentácie k predmetnému verejnému obstarávaniu úrad zistil nasledovné skutočnosti: 17. Kontrolovaný vyhlásil vo Vestníku verejného obstarávania č. 144/2016 dňa 27. 7. 2016 pod značkou 11524 - WYP verejné obstarávanie na predmet zákazky „Zberný dvor, Dubnica nad Váhom“. V závislosti od predmetu zákazky, predpokladanej hodnoty zákazky vo výške 1 349 982,01 EUR bez DPH a typu kontrolovaného ide o podlimitnú zákazku na uskutočnenie stavebných prác. Kontrolovaný poskytol súťažné podklady 21 záujemcom, vrátane navrhovateľa. V lehote na predkladanie ponúk, t. j. do 22. 8. 2016 do 10.00 hod., predložili ponuky 7 uchádzači, medzi nimi aj navrhovateľ. Otváranie častí ponúk označených ako „Ostatné“, sa uskutočnilo 22. 8. 2016 o 10.30 hod. Listom č. 24/2016 z 8. 12. 2016, doručeným navrhovateľovi elektronicky prostredníctvom systému EVOSERVIS toho istého dňa, kontrolovaný požiadal navrhovateľa o vysvetlenie dokladov preukazujúcich splnenie podmienok účasti. Navrhovateľ doručil kontrolovanému svoje vysvetlenie spolu s požadovanými dokladmi elektronicky prostredníctvom systému EVOSERVIS 14. 12. 2016. Kontrolovaný následne navrhovateľa zo súťaže vylúčil. Vylúčenie mu kontrolovaný oznámil listom č. 29/2016 zo 16. 12. 2016, ktorý mu bol doručený prostredníctvom systému EVOSERVIS v ten istý deň. V reakcii na uvedené doručil navrhovateľ úradu 22. 12. 2016 a kontrolovanému 21. 12. 2016 námietky smerujúce proti svojmu vylúčeniu. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 4 18. V bode III.1.3 „Technická a odborná spôsobilosť“ výzvy na predkladanie ponúk je okrem iného uvedené, cit: „§ 34 ods. 1 písm.
2. h)zákona o verejnom obstarávaní uvedením opatrení environmentálneho manažérstva a manažérstva bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci, ktoré uchádzač alebo záujemca použije pri plnení zmluvy, ktorej predmetom sú stavebné práce a

§ 35

zákona o verejnom obstarávaní uvedením opatrení manažérstva kvality a

§ 36zákona uvedením opatrení environmentálneho riadenia.

(...) Minimálna požadovaná úroveň štandardov: · uchádzač doloží, že je držiteľom platného certifikátu ISO 14001:2004 pre oblasť rovnakú alebo podobnú ako predmet zákazky, pričom tento certifikát musí vychádzať zo slovenských technických noriem, alebo z noriem členských štátov Európskeho spoločenstva. · uchádzač doloží, že je držiteľom platného certifikátu kvality

ISO 9001:2001 vydaného nezávislou inštitúciou, ktorým sa potvrdzuje splnenie noriem zabezpečenia kvality uchádzačom alebo záujemcom, môže využiť systémy zabezpečenia kvality vyplývajúce z európskych noriem. · uchádzač doloží, že je držiteľom platného certifikátu OHSAS 18001:2008 vydaného nezávislou inštitúciou, ktorým sa potvrdzuje splnenie noriem zabezpečenia bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci uchádzačom alebo záujemcom, môže využiť systémy zabezpečenia ochrany a bezpečnosti zdravia pri práci vyplývajúce z európskych noriem. Verejný obstarávateľ uzná ako rovnocenné aj osvedčenia vydané príslušnými orgánmi členských štátov. Verejný obstarávateľ prijme aj iné dôkazy predložené uchádzačom alebo záujemcom, ktoré sú rovnocenné opatreniam na zabezpečenie

požiadaviek na vystavenie príslušného certifikátu. Zdôvodnenie podmienok účasti

§ 38ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní: Verejný obstarávateľ považuje za potrebné preukázať, či je uchádzač schopný plniť predmet zmluvy v požadovanej kvalite so splnením noriem bezpečnosti a environmentálneho riadenia.“

1. V bode 14.1 časti A.1 „Pokyny na vypracovanie ponuky“ súťažných podkladov je uvedené, cit.: „Ponuky, návrhy a ďalšie doklady a dokumenty vo verejnom obstarávaní sa predkladajú v štátnom jazyku. Ak je doklad alebo dokument vyhotovený v cudzom jazyku, predkladá sa spolu s jeho úradným prekladom do štátneho jazyka; to neplatí pre ponuky, návrhy, doklady a dokumenty vyhotovené v českom jazyku. Ak sa zistí rozdiel v ich obsahu, rozhodujúci je úradný preklad do štátneho jazyka.“
2. V liste č. 24/2016 „Žiadosť o vysvetlenie a doplnenie predložených dokladov“ (ďalej len „žiadosť o vysvetlenie“) z
4. 2016 je okrem iného uvedené cit.: „Vaša spoločnosť v predloženej ponuke predložila doklady

§ 34ods.

1 písm. h), avšak Vami predložené doklady boli v anglickom jazyku. Verejný obstarávateľ požadoval v bode 14. 1 súťažných podkladov nasledovné: (...) Verejný obstarávateľ Vás v tejto súvislosti žiada o vysvetlenie kde sa v predloženej dokumentácii nachádzajú relevantné doklady preukazujúce splnenie podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm.

1. h)resp. úradný preklad dokumentov predložených v anglickom jazyku? Na základe hore uvedených skutočností Vás verejný obstarávateľ žiada v zmysle § 40 ods. 4 písm.
2. a)zákona o vysvetlenie doplnenie Vami predložených dokladov do troch pracovných dní odo dňa doručenia žiadosti (...).“. 21. V reakcii na uvedené doručil navrhovateľ 14. 12. 2016 kontrolovanému list „Vysvetlenie a doplnenie predložených dokladov“ zo 14. 12. 2016 (ďalej len „vysvetlenie“), v ktorom vo vzťahu k vyššie citovanej požiadavke kontrolovaného uviedol, cit.: „Spoločnosť A vysvetľuje verejnému obstarávateľovi, že vlastní certifikáty ISO 9001:2008, ISO 14001:2004 a BS OHSAS 18001:2007. Predmetné certifikáty v anglickom jazyku boli do súťažnej ponuky vložené nedopatrením, za čo sa ospravedlňujeme. Spoločnosť A, preukazuje overenými fotokópiami certifikátov ISO 9001:2008, ISO 14001:2004 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 5 a BS OHSAS 18001:2007, že predmetné certifikáty má k dispozícii aj v štátnom jazyku, t. j. slovenskom jazyku.“. 22. Kontrolovaný následne v liste č. 29/2016 „Oznámenie o vylúčení“ zo 16. 12. 2016 (ďalej len „oznámenie o vylúčení“) uviedol, cit.: „Komisia VO Vás požiadala listom číslo 24/2016 zaslaným a Vám doručeným dňa 13. 12. 2016 o vysvetlenie ponuky, kde požadovala písomné vysvetlenie a doplnenie dokladov. Vaše vysvetlenie a doplnenie dokladov ste mali doručiť do troch pracovných dní odo dňa doručenia žiadosti a to prostredníctvom elektronického systému EVOservis k akcii označenej kódom 3966521294: „Zberný dvor, Dubnica nad Váhom“. Vaša spoločnosť doručila dňa 14. 12. 2016 vysvetlenie dokladov, kde okrem iného predložila aj certifikáty. Avšak platnosť certifikátov ISO 14001:2004 a BS OHSAS 18001:2007 skončila dňa 08. 12. 2016, takže ste predložili neplatné doklady. Podmienku účasti stanovenú verejným obstarávateľom a zákonom ste nesplnili a preto z uvedeného dôvodu verejný obstarávateľ Vašu spoločnosť z verejného obstarávania vylúčil.“. Právny rámec 23.

§ 114ods.

9 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ posudzuje splnenie podmienok účasti v súlade s výzvou na predkladanie ponúk. Ak sú podmienky účasti uvedené aj v súťažných podkladoch, nesmú byť v rozpore s výzvou na predkladanie ponúk. 24.

§ 40ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ písomne požiada uchádzača alebo záujemcu o vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov, ak z predložených dokladov nemožno posúdiť ich platnosť alebo splnenie podmienky účasti. 25.

§ 40ods.

6 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ vylúčia z verejného obstarávania uchádzača alebo záujemcu, ak predložil neplatné doklady; neplatnými dokladmi sú doklady, ktorým uplynula lehota platnosti. Právne posúdenie úradom

1. Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnom verejnom obstarávaní v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným, vyjadrenia kontrolovaného, ako aj navrhovateľom namietaných skutočností konštatuje nasledovné:
2. Úrad z dokumentácie kontrolovaného zistil, že navrhovateľ predložil svoju ponuku do predmetnej súťaže
4. 2016, teda v posledný deň lehoty na predkladanie ponúk. Preskúmaním ponuky navrhovateľa úrad zároveň zistil, že jej súčasťou sú na str. 59, 61 a 63 notársky overené kópie 3 nasledujúcich certifikátov: · ISO 9001:2008 (certifikát č. Q-1627/15, platný do:
6. 2018), · ISO 14001:2004 (certifikát č. E-1627/13, platný do:
8. 2016) a · BS OHSAS 18001:2007 (certifikát č. O-1627/13, platný do:
10. 2016), ktorými navrhovateľ preukazoval splnenie podmienky účasti

bodu III.1.3 výzvy na predkladanie ponúk (znenie viď bod 18 tohto rozhodnutia). Úrad zároveň konštatuje, že všetky tri vyššie uvedené certifikáty sú v anglickom znení. 28. V žiadosti o vysvetlenie kontrolovaný poukazujúc na bod 14. 1. súťažných podkladov,

ktorého sa doklad vyhotovený v cudzom jazyku predkladá spolu s jeho úradným prekladom do štátneho jazyka, upozornil navrhovateľa na to, že predložené doklady boli v anglickom jazyku. K otázke kontrolovaného „kde sa v predloženej dokumentácii nachádzajú relevantné doklady preukazujúce splnenie podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm. h) resp. úradný preklad dokumentov predložených v anglickom jazyku“, ktorú následne v tejto súvislosti Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 6 adresoval navrhovateľovi úrad uvádza, že ju nepovažuje za adekvátnu. Ponukou navrhovateľa predsa disponoval sám kontrolovaný, pričom jej preskúmaním by v predmetnom prípade komisia zriadená kontrolovaným v súlade s § 40 ods. 14 zákona o verejnom obstarávaní mala vedieť identifikovať, či sa v predmetnej ponuke požadované dokumenty nachádzajú alebo nenachádzajú. Zo zoznamu predložených dokladov časť „Ostatné“, ako aj zo samotnej ponuky časť „Ostatné“ je pritom zrejmé, že navrhovateľ preukazoval splnenie predmetnej podmienky účasti iba na str. 59, 61 a 63 ponuky, a teda súčasťou jeho ponuky sú len požadované certifikáty v anglickom jazyku. 29. Zámerom úradu pritom nie je spochybniť opodstatnenosť využitia inštitútu vysvetlenia alebo doplnenia predložených dokladov

§ 40ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní v danom prípade. Práve naopak, úrad má za to, že ide o situáciu, kedy bolo využitie tohto inštitútu bezpochyby vhodné. Úrad však v predmetnom prípade poukazuje na neadekvátnosť formulácie samotnej požiadavky kontrolovaného adresovanej navrhovateľovi, v zmysle ktorej žiadal navrhovateľa o odpoveď na otázku, kde v ponuke sa nachádzajú určité doklady. Ak kontrolovaný preskúmaním ponuky navrhovateľa zistil, že certifikáty požadované

bodu III.1.3 výzvy na predkladanie ponúk sa v ponuke nachádzajú len v origináli v cudzom jazyku a absentujú v nej ich úradne overené preklady, mal

úradu navrhovateľa v žiadosti o vysvetlenie jasne a jednoznačne požiadať o ich doplnenie bez toho, aby mu kládol otázku, na ktorú by on sám mal vedieť odpovedať.

1. Úrad ďalej zistil, že v zmysle predloženej dokumentácie navrhovateľ reagoval na požiadavku kontrolovaného predložením notársky overených fotokópií certifikátov · ISO 9001:2008 (certifikát č. Q-1627/15, platný do:
3. 2018), · ISO 14001:2004 (certifikát č. E-1627/13, platný do:
5. 2016) a · BS OHSAS 18001:2007 (certifikát č. O-1627/13, platný do:
7. 2016) Úrad zároveň konštatuje, že všetky tri vyššie uvedené certifikáty sú v slovenskom jazyku. Vo svojom vysvetlení pritom uviedol, že certifikáty v anglickom jazyku boli do ponuky vložené nedopatrením a že overenými kópiami certifikátov preukazuje, že požadovanými certifikátmi disponuje aj v jazyku slovenskom (viď bod 21 tohto rozhodnutia). Úrad len pre úplnosť navrhovateľ uvádza, že nejde o úradné preklady certifikátov predložených v ponuke v anglickom jazyku, ale o notársky overené fotokópie slovenskej verzie certifikátov č. Q-1627/15 (ISO 9001:2008), č. E-1627/13 (ISO 14001:2004) a č. O-1627/13 (BS OHSAS 18001:2007).
8. Dôvodom následného vylúčenia navrhovateľa zo súťaže mala byť v zmysle oznámenia o vylúčení (viď bod 22 tohto rozhodnutia) skutočnosť, že certifikátom č. E-1627/13 (ISO 14001:2004) a O-1627/13 (BS OHSAS 18001:2007), ktoré navrhovateľ predložil kontrolovanému
10. 2016 v rámci svojho vysvetlenia, skončila platnosť
12. 2016.

kontrolovaného tak navrhovateľ predložil neplatné certifikáty. 32.

vyššie uvedených zistení úradu teda kontrolovaný neposudzoval platnosť dokladov doplnených navrhovateľom ku dňu predloženia jeho ponuky, čiže k

2. 2016, ale ku dňu ich doplnenia, a teda k
5. Je pritom zrejmé, že v prípade certifikátov ISO 14001:2004 a BS OHSAS 18001:2007 nejde o doplnenie dokladov, ktoré sa v ponuke navrhovateľa ku dňu jej predloženia nenachádzali, t.j. o predloženie nových dokladov, ale ide o doplnenie dokladov, ktoré boli súčasťou ponuky navrhovateľa už v čase jej predkladania. Nesporné je

úradu aj to, že oba certifikáty ISO 14001:2004 (E-1627/13) a BS OHSAS 18001:2007 (O-1627/13), boli v čase predloženia ponuky navrhovateľa platné. Na základe uvedeného zastáva úrad názor, že skutočnosť, že navrhovateľ 14. 12. 2016 predložil v rámci vysvetlenia doklady, ktorým uplynula platnosť 8. 12. 2016 nezakladá dôvod vylúčenia

§ 60ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní. Úrad sa stotožňuje s názorom navrhovateľa, že ak navrhovateľ v rámci inštitútu vysvetlenia predložením slovenských znení preukázal, Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 7 že platnými certifikátmi ku dňu predloženia ponuky disponoval a tieto sa (hoci v anglickom znení) v ponuke nachádzali ku dňu jej predloženia, potom kontrolovaný nemôže dokladané doklady vyhodnotiť ako neplatné

§ 40ods.

6 písm.

1. b)zákona o verejnom obstarávaní, ale musí ich akceptovať. Kontrolovanému totiž neboli predložené nové doklady, ale slovenské verzie dokladov, ktoré boli súčasťou ponuky už v čase jej prekladania. Úrad rovnako súhlasí s vyjadrením navrhovateľa, že iný výklad zákona by bol prejavom prehnaného formalizmu popierajúceho základné princípy zákona o verejnom obstarávaní, keďže žiadny uchádzač nemôže v čase predloženia ponuky predpokladať, ako dlho bude celý proces verejného obstarávania trvať a tak de facto môže počas dlhého trvania procesu verejného obstarávania dôjsť k uplynutiu lehôt platnosti rôznych potvrdení alebo osvedčení, ktorých sú uchádzači držiteľmi, neprijateľným dôsledkom čoho by bolo ich vylučovanie z verejného obstarávania. 33. Úrad zároveň poukazuje na to, že kontrolovaný v žiadosti o vysvetlenie od navrhovateľa nepožadoval preukázanie toho, že aj naďalej disponuje platnými certifikátmi požadovanými v bode III.1.3 výzvy na predkladanie ponúk. Z obsahu žiadosti o vysvetlenie, tak ako ju pochopil navrhovateľ a ako ju chápe aj úrad vyplýva, že kontrolovaný od navrhovateľa požadoval doloženie úradných prekladov certifikátov, ktoré v ponuke predložil v originálnom anglickom jazyku. Úrad má za to, že aj napriek tomu, že navrhovateľ kontrolovanému nedoložil úradný preklad anglických mutácií certifikátov, ale notársky overenú fotokópiu slovenských verzií predmetných certifikátov, požiadavku kontrolovaného splnil. Vychádzajúc zo všetkých vyššie uvedených skutočností úrad konštatuje, že kontrolovaný vylúčil navrhovateľa v rozpore s § 40 ods. 6 písm.
2. b)zákona o verejnom obstarávaní. 34. Vzhľadom na vyššie uvedené považuje úrad námietky navrhovateľa za opodstatnené. 35. Úrad preskúmal postup kontrolovaného pri vyhodnocovaní splnenia podmienky účasti

bodu III.1.3 výzvy na predkladanie ponúk aj vo vzťahu k ostatným uchádzačom. V danej súvislosti poukazuje na uchádzača B, ktorý vo svojej ponuke vo vzťahu k predmetnej podmienke účasti predložil notársky overenú fotokópiu certifikátu OHSAS 18001:2007 (certifikát č. SK10/1036) v ktorej je uvedené, že „tento certifikát je platný od

1. februára 2015 do
2. augusta 2016 a zostáva v platnosti v prípade úspešných dohľadových auditov“. Úrad pripomína, že lehota na predkladanie ponúk bola stanovená do
5. Z uvedených skutočností je zrejmé, že B preukazoval splnenie danej podmienky účasti dokladom, z ktorého nie je možné jednoznačne posúdiť, či túto podmienky účasti v čase predkladania ponuky spĺňal, nakoľko nie je zrejmé, či certifikát č. SK 10/1036 zostal v platnosti aj po
8. Úrad má za to, že táto skutočnosť mala byť zo strany kontrolovaného predmetom vysvetľovania

§ 40ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní.

predloženej dokumentácie však kontrolovaný B o vysvetlenie nežiadal a otázku predĺženia platnosti certifikátu č. SK 10/1036 ani žiadnym iným spôsobom nepreskúmaval. V Tabuľke „Vyhodnotenie splnenie podmienka účasti uchádzačov“, ktorá tvorí prílohu Čiastkovej zápisnice z vyhodnocovania ponúk - č. 1 z 8. 12. 2016 je pri B vo vzťahu k splneniu podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm. h) zákona o verejnom obstarávaní uvedené „ÁNO“. 36. Úrad má za to, že kontrolovaný postupoval v rozpore s § 114 ods. 9 zákona o verejnom obstarávaní, keď náležitým spôsobom nepreskúmal splnenie podmienky účasti

bodu III.1.3 výzvy na predkladanie ponúk zo strany uchádzača B, napriek tomu, že z ním predložených dokladov nie možné jej splnenie jednoznačne posúdiť. 37.

§ 175ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní ak úrad v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného pred uzavretím zmluvy zistí, že postupom kontrolovaného bol porušený tento zákon a porušenie malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania, rozhodnutím nariadi vo vzťahu k zákazke alebo koncesii alebo ich časti odstrániť protiprávny stav. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 8 38. Úrad má za to, že vylúčenie navrhovateľa predstavuje porušenie zákona o verejnom obstarávaní, ktoré mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania, nakoľko navrhovateľovi bola znemožnená účasť v ďalšej etape procesu verejného obstarávania, čím došlo k obmedzeniu čestnej hospodárskej súťaže medzi uchádzačmi. Uvedené mohlo mať vplyv na celkové poradie uchádzačov, a teda aj na výsledok verejného obstarávania. Z daného dôvodu je potrebné odstrániť protiprávny stav, spôsobom uvedeným vo výroku tohto rozhodnutia. 39.

§ 175ods.

8 zákona o verejnom obstarávaní je úrad povinný v rozhodnutí, v ktorom konštatuje porušenie tohto zákona kontrolovaným, uviesť všetky zistené porušenia tohto zákona, ktoré mali alebo mohli mať vplyv na výsledok verejného obstarávania spolu s údajom, či zistené porušenie malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania a uviesť stručný návod pre kontrolovaného, ako v druhovo rovnakej veci v budúcnosti predísť porušeniu tohto zákona. V súvislosti s vylúčením navrhovateľa úrad uvádza, že kontrolovaný sa dopustil konania, ktoré je v rozpore s § 114 ods. 9 v spojení s § 40 ods. 6 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní, nakoľko platnosť dokladov, predložených navrhovateľom v rámci vysvetlenia posudzoval ku dňu ich doplnenia napriek tomu, že išlo o doplnenie dokladov už predložených v ponuke. Úrad odporúča kontrolovanému, aby sa pri vyhodnocovaní splnenia podmienok účasti v budúcnosti vyhol prílišnému formalizmu. Úrad zároveň odporúča kontrolovanému, aby v žiadosti o vysvetlenie neadresoval uchádzačom otázky, na ktoré on sám dokáže odpovedať. Úrad tiež odporúča kontrolovanému formulovať svoje požiadavky v žiadosti o vysvetlenie jasne a zrozumiteľne. Úrad ďalej uvádza, že kontrolovaný postupoval v rozpore s § 114 ods. 9 zákona o verejnom obstarávaní, keď riadne nepreskúmal splnenie podmienky účasti

bodu III.1.3 výzvy na zo strany uchádzača B. V nadväznosti na uvedené úrad odporúča kontrolovanému, aby v prípade, keď z predložených dokladov uchádzača nie je možné jednoznačne posúdiť splnenie niektorej z ním stanovených podmienok účasti využil inštitút vysvetlenia

§ 40ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní. 40.

§ 175ods.

11 zákona o verejnom obstarávaní rozhodnutie

odseku 1 sa zároveň doručuje všetkým úradu známym uchádzačom, záujemcom a účastníkom. 41. Na základe uvedeného bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Kaucia 42.

§ 172ods.

9 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške

odsekov 2 až 8 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky zamietnuté. Kaucia sa vo výške 35 % z výšky kaucie

odsekov 2 až 8 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania, ak navrhovateľ po začatí konania vzal späť podané námietky, a to aj vtedy, ak úrad súčasne zastaví konanie aj

§ 174ods.

1 písm.

1. a)až c), f),
2. h)alebo písm. j). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia alebo do 30 dní odo dňa späť vzatia námietok, ak navrhovateľ vzal námietky späť pred začatím konania. 43. V súlade s predmetným ustanovením a výrokom tohto rozhodnutia úrad vráti navrhovateľovi kauciu do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia o námietkach. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 9 Poučenie Proti tomuto rozhodnutiu môže účastník konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok a osoba

§ 175ods.

11 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov podať odvolanie

§ 177tohto zákona.

Odvolanie musí byť doručené na Úrad pre verejné obstarávanie, Dunajská 68, P. O. BOX 58, 820 04 Bratislava 24, do 10 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia. Toto rozhodnutie je preskúmateľné súdom po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov a po nadobudnutí právoplatnosti.

§ 178ods.

1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov rozhodnutie úradu

§ 175

je právoplatné márnym uplynutím lehoty na podanie odvolania alebo dňom doručenia rozhodnutia rady

§ 177ods.

10 alebo ods. 12 účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie.

§ 178ods.

2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov ak sa osoby

§ 177ods.

1 vzdajú odvolania alebo vezmú svoje odvolanie späť, toto rozhodnutie nadobudne právoplatnosť dňom doručenia vzdania sa alebo späťvzatia odvolania úradu. riaditeľka odboru dohľadu I Rozhodnutie sa doručí: 1. A - navrhovateľ 2. TSM Dubnica nad Váhom, s.r.o., Nádražná 4007, 018 41 Dubnica nad Váhom kontrolovaný Na vedomie:

rozdeľovníka Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 10