Obsah (21)

§ 140§ 167§ 139§ 187§ 138§ 136§ 9§ 27§ 5§ 41§ 13§ 100§ 26§ 33§ 32§ 44§ 28§ 34§ 7§ 142§ 143

Bratislava Číslo: 18. 5. 2016 6209-6000/2016-ON/53 Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie

§ 140

a orgán príslušný

§ 167ods.

2 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok záujemcu XX (ďalej len „navrhovateľ“) smerujúcich proti podmienkam uvedeným v súťažných podkladoch alebo v iných dokumentoch poskytnutých v lehote na predkladanie ponúk vo verejnom obstarávaní na predmet podlimitnej zákazky „Prestavba a nadstavba budovy Okresného súdu Martin“, vyhlásenom verejným obstarávateľom Krajský súd v Žiline, Orolská 3, 010 01 Žilina (ďalej len „kontrolovaný“) vo Vestníku verejného obstarávania č. 22/2016 z 2. 2. 2016 pod značkou 2716 - WYP, vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie

§ 139ods.

2 písm. a) zákona č. 25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov nariaďuje zrušiť verejné obstarávanie na predmet podlimitnej zákazky „Prestavba a nadstavba budovy Okresného súdu Martin“, vyhlásené verejným obstarávateľom Krajský súd v Žiline, Orolská 3, 010 01 Žilina vo Vestníku verejného obstarávania č. 22/2016 z

2. 2016 pod značkou 2716 - WYP, a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Odôvodnenie:
3. Úrad pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) uvádza, že
5. 2016 nadobudol účinnosť zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. 2.

§ 187ods.

3 predmetného zákona v konaní, ktoré začal úrad do 17. apríla 2016, sa postupuje

predpisov účinných do

1. apríla
3. Vzhľadom na vyššie uvedené, ako aj s poukázaním na skutočnosť, že predmetné konanie o námietkach začalo
5. 2016 (bod 10 tohto rozhodnutia), t. j. pred
6. aprílom 2016, úrad uvádza, že na predmetné konanie o námietkach aplikuje právny predpis účinný do
7. apríla 2016, t. j. zákon č. 25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“).
8. Navrhovateľ listom zo
10. 2016, doručeným úradu
12. 2016, podal námietky v listinnej podobe smerujúce

§ 138ods.

2 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní proti podmienkam uvedeným v súťažných podkladoch alebo v iných dokumentoch poskytnutých v lehote na predkladanie ponúk. Námietky navrhovateľa boli doručené úradu a kontrolovanému pred otváraním častí ponúk označených ako „Kritéria“ a v lehote

§ 138ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní. Námietky obsahujú všetky náležitosti a prílohy námietok

§ 138ods.

6 a ods. 7 zákona o verejnom obstarávaní. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 1 Námietky navrhovateľa 5. V prvom bode námietok navrhovateľ uvádza, že v plnom rozsahu trvá na žiadosti o nápravu. Vo veci modifikovania § 27 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní navrhovateľ uvádza, že predmetný paragraf naozaj nie je uzavretý, ale je potrebné akceptovať v ňom uvedené príklady a tieto plne rešpektovať a nemeniť ich význam. Ak by sa mal navrhovateľ stotožniť s tvrdením kontrolovaného, že je možné modifikovať ustanovenie o úvere, tak potom je

navrhovateľa možné modifikovať aj ustanovenie o obrate a žiadať viacnásobok ako zákon určil. Navrhovateľ je toho názoru, že v danej veci nemal kontrolovaný rozširovať toto ustanovenie o možnosť preukázať disponibilitu finančných zdrojov. Vzhľadom k uvedenému navrhovateľ pripomína a je toho názoru, že aj samotná požiadavka na preukázanie určitej čiastky na účte je neprimeraná a to z dôvodu, že na toto má slúžiť už v zákone spomenutý úver. Úverom sa

navrhovateľa preukazuje finančná sila uchádzača, nakoľko pokiaľ je banka ochotná poskytnúť úver, je zrejmé, že uchádzač je dostatočne finančne silný. Disponibilitou na účte sa to

navrhovateľa nepreukazuje, nakoľko nie každý uchádzač môže mať takéto finančné zdroje v určitom čase na svojom účte. Finančné zdroje na účte taktiež nekryjú len predmetnú zákazku ako je to pri úvere, ale kryjú všetky náklady spoločnosti ako napr. mzdy a iné náklady. 6. V druhom bode námietok navrhovateľ uvádza, že vo veci obratu je potrebné uviesť, že kalendárny rok a hospodársky rok nie sú totožné.

navrhovateľa sa v zmysle zákona o verejnom obstarávaní majú vyžadovať hospodárske roky, ktoré sa samozrejme nemajú označovať číselne (2013, 2014, 2015), ale slovne (posledné tri), a to z dôvodu, aby každý subjekt mohol predložiť svoje posledné tri hospodárske roky. Takto

navrhovateľa neprichádza k diskriminácii, nakoľko každý, kto má ukončené tri posledné hospodárske roky v požadovanej sume sa môže zúčastniť verejného obstarávania. Svoje tvrdenia navrhovateľ opiera o rozhodnutie úradu č. 4857-6000/2014-ON/115. 7. V treťom bode námietok, vo veci pomerného posudzovania dosiahnutého obratu, navrhovateľ uvádza, že

jeho názoru je práve toto učebnicovo diskriminačný prípad, nakoľko kontrolovaný dal možnosť ísť do súťaže aj spoločnostiam, ktoré majú obrat iba 1 000 000 Eur v prvom roku svojej existencie. Táto spoločnosť pritom nemusí za posledné ďalšie tri roky dosiahnuť požadovaný obrat 3 000 000 Eur. Požiadavka výšky obratu má preukázať, či je uchádzač dostatočne zdatný plniť zákazku. Navrhovateľ ďalej konštatuje, že ak by bola daná možnosť pomerného posúdenia obratu, tak by bolo nutné akceptovať napríklad aj spoločnosť, ktorá existuje jeden mesiac a má obrat 83 333 Eur. Na základe tohto je

navrhovateľa podmienka účasti vo veci obratu zbytočná, nakoľko sa ňou nevie preukázať schopnosť spoločnosti splniť si zákazku a taktiež neukazuje jej finančnú silu a jej možné finančné problémy. Práve požiadavka určitej sumy, v danom prípade 3 000 000 Eur, má

navrhovateľa ukázať, že uchádzač je dostatočne silný subjekt a je jedno či predmetný obrat dosiahol za rok alebo 3 roky. Podstatné je to, že subjekt (subjekty) takýto obrat dosiahol. Len pre zamyslenie kladie navrhovateľ otázku, ako by kontrolovaný vyhodnocoval, keby ponuku predložila skupina dodávateľov, pri ktorej sa obrat spočítava, kde napríklad jeden subjekt existuje tri roky a druhý jeden rok a nemali by spolu 3 000 000 Eur? Na záver navrhovateľ dodáva, že je zaujímavé, že kontrolovaný takto pomerne neriešil napríklad aj referenciu a jej hodnotu.

1. V štvrtom bode námietok, a to vo veci predloženia zmluvy o budúcej zmluve sa navrhovateľ plne pridržiava žiadosti o nápravu, pričom je toho názoru, že úradne overenú kópiu zmluvy Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 2 o budúcej zmluve so zhotoviteľom – subjektom odborne spôsobilým na likvidáciu azbestu mal kontrolovaný žiadať až od úspešného uchádzača.
2. Na základe vyššie uvedeného opisu rozhodujúcich skutočností navrhovateľ žiada, aby úrad nariadil vo vzťahu k zákazke zrušiť použitý postup zadávania zákazky v zmysle § 139 ods. 2 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní. Začiatok konania o námietkach
3. Kontrolovaný doručil úradu informáciu

§ 136ods.

9 písm.

1. b)zákona o verejnom obstarávaní 30. 3. 2016. Na základe uvedeného konanie o námietkach navrhovateľa začalo v súlade s § 138 ods. 3 písm.
2. a)v spojení s § 19 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní 11. 4. 2016. Následne úrad v súlade s § 138 ods. 10 zákona o verejnom obstarávaní vyzval kontrolovaného listom č. 6209-6000/2016-ON/53-V z 11. 4. 2016 na doručenie písomného vyjadrenia k podaným námietkam s uvedením predpokladanej hodnoty zákazky a kompletnej dokumentácie v origináli. Kontrolovaný doručil úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam s uvedením predpokladanej hodnoty zákazky a kompletnú dokumentáciu k predmetnému verejnému obstarávaniu 20. 4. 2016. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam 11. Kontrolovaný vo svojom vyjadrení uvádza, že podanú žiadosť o nápravu navrhovateľa v zmysle ustanovenia § 136 ods. 6 písm.
3. b)zákona o verejnom obstarávaní zamietol. Zároveň uvádza, že 18. 3. 2016 mu boli doručené námietky navrhovateľa proti podmienkam uvedeným v súťažných podkladoch

§ 138ods.

2 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní. S tvrdeniami uvedenými v opise rozhodujúcich skutočností a označení dôkazov predmetných námietok navrhovateľa sa kontrolovaný nestotožňuje.

1. K prvému bodu námietok – disponibilita finančných prostriedkov alebo poskytnutie úveru, kontrolovaný uvádza, že navrhovateľ opätovne ani v námietkach, podobne ako v žiadosti o nápravu neuvádza pravdivú informáciu, keď tvrdí, že „verejný obstarávateľ by nemal rozširovať ustanovenie § 27 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní o možnosť preukázania disponibility finančných zdrojov“. Kontrolovaný tvrdí, že nerozšíril toto ustanovenie, keďže v minimálnej požadovanej úrovni štandardov v časti III.1.2 Ekonomické a finančné postavenie uviedol slovo „alebo“ a nie „a“. Kontrolovaný svoje tvrdenia opiera o ustanovenie § 27 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, kde sa okrem iného uvádza, že finančné a ekonomické postavenie možno preukázať „spravidla“, z čoho je zrejmé, že katalóg uvedených kvalifikačných požiadaviek v § 27 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní nie je uzavretý, ale je možné ho primerane vo väzbe na charakter a rozsah zadania rozširovať, resp. upravovať. Kontrolovaný sa taktiež vo vyjadrení k predmetnému bodu námietok opiera o citáciu z komentára k zákonu o verejnom obstarávaní, kde je uvedené, cit.: „...podmienky musia byť za každých okolnosti nediskriminačné a hlavne na účely verejného obstarávania splniteľné a musia sa vzťahovať na zákazku. Verejný obstarávateľ a obstarávateľ môže použiť niektoré z nich, ich kombináciu, ale aj iné, v závislosti od zložitosti a náročnosti predmetu zákazky“. Kontrolovaný tvrdí, že pri stanovovaní podmienok účasti týmto spôsobom aj postupoval.
2. Kontrolovaný konštatuje, že v zmysle zákona o verejnom obstarávaní môže verejný obstarávateľ na preukázanie finančného a ekonomického postavenia vyžadovať doklady, z ktorých sa dá zistiť postavenie uchádzača alebo záujemcu alebo jeho predpoklady na realizáciu predmetu zákazky. V § 27 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní sú

Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 3 kontrolovaného doklady na preukázanie finančného a ekonomického postavenia uvedené príkladmi a verejný obstarávateľ môže

kontrolovaného použiť niektoré z nich, ich kombináciu, ale aj iné v závislosti od zložitosti a náročnosti predmetu zákazky. 14. Kontrolovaný stanovil na preukázanie splnenia finančného a ekonomického postavenia ako kvalifikačnú požiadavku preukázanie disponibility k určenej finančnej čiastke.

kontrolovaného nie je jeho úlohou skúmanie finančnej sily záujemcu vo väzbe na skutočnosť, či má k dispozícii finančné zdroje vlastné alebo cudzie. Úlohou podnikateľa je preukázať prístup k finančným zdrojom, nakoľko mechanizmus financovania zákazky si vyžaduje od budúceho zhotoviteľa mať k dispozícii finančné zdroje na zahájenie stavebných prác. Práve postup, ktorý navrhovateľ navrhoval v žiadosti o nápravu kontrolovanému, je

názoru kontrolovaného obmedzujúci, nakoľko navrhovateľ neakceptuje skutočnosť, že budúci zhotoviteľ nemusí byť v situácii, ktorá ho núti použiť cudzie zdroje. 15. Vo vzťahu k druhému a tretiemu bodu námietok – obrat za hospodárske roky 2012-2014, pomerné posudzovanie obratu, kontrolovaný uvádza, že obdobie ním pevne vymedzených rokov (2012-2014) je v súlade princípom rovnakého zaobchádzania, princípom nediskriminácie uchádzačov alebo záujemcov a princípom transparentnosti

§ 9ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní, keďže ho ako verejný obstarávateľ jednoznačne vymedzil a vo výzve na predkladanie ponúk ho ani jeden z uchádzačov doteraz nepripomienkoval ani nenapadol. Kontrolovaný je presvedčený, že je v kompetencii verejného obstarávateľa, aby stanovil časové obdobie/roky, za ktoré sa vyžaduje predloženie dokladov na preukázanie splnenia podmienky účasti

§ 27ods.

1 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní.

dikcie zákona by to

kontrolovaného mali byť posledné tri hospodárske roky a v tejto súvislosti kontrolovaný uviedol aj spôsob predkladania dokladov v prípadoch, kedy hospodársky rok nie je totožný s kalendárnym.

1. Kontrolovaný ďalej poukazuje na metodické usmernenie číslo 1409-5000/2014 z
3. 2014, z ktorého vyplýva, že podmienky účasti týkajúce sa finančného a ekonomického postavenia uchádzačov alebo záujemcov uvádzajú právne predpisy upravujúce oblasť verejného obstarávania ako príklady. Vzhľadom na to, že zákon o verejnom obstarávaní podmienky účasti týkajúce sa finančného a ekonomického postavenia nešpecifikuje vyčerpávajúco, je

kontrolovaného v kompetencii verejného obstarávateľa, aby si v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania a v súťažných podkladoch upravil podrobnosti súvisiace s predkladaním dokladov. Verejný obstarávateľ by mal v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania, resp. v súťažných podkladoch jasne určiť spôsob predkladania dokladov, aby uplatnené podmienky účasti a ich preukazovanie bolo jasné a jednoznačné, a teda aby bolo nespochybniteľné, aký doklad a v akom rozsahu je záujemca povinný predložiť. Rozsah požiadaviek určených verejným obstarávateľom na preukázanie požadovaných podmienok účasti musí byť primeraný a musí súvisieť s predmetom zákazky. Z hľadiska dodržiavania základných princípov vo verejnom obstarávaní by malo ísť o podmienky účasti splniteľné a nediskriminačné, ktoré musia súvisieť so zadávanou zákazkou. Navyše v súvislosti s uplatňovaním podmienok

§ 27

zákona o verejnom obstarávaní môže záujemca uplatniť inštitút vysvetľovania a požiadať verejného obstarávateľa o vysvetlenie podmienok účasti vo verejnom obstarávaní tak, ako to vyplýva z § 38 zákona o verejnom obstarávaní. 17. Kontrolovaný vo svojom vyjadrení k prvým trom bodom námietok taktiež konštatuje, že tak ako uviedol v zamietnutí žiadosti o nápravu, navrhovateľ označil svoju žiadosť o nápravu

§ 136ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní, ale z jej obsahu

kontrolovaného vyplýva, že navrhovateľ sa odvoláva na podmienky účasti uvedené vo výzve Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 4 na predkladanie ponúk. Navrhovateľ však žiadosť o nápravu proti podmienkam uvedeným účasti vo výzve na predkladanie ponúk v stanovenej lehote nepodal. Kontrolovaný ďalej poukazuje na to, že podmienky účasti uvedené v časti III.1.2 Ekonomické a finančné postavenie boli zverejnené vo výzve na predkladanie ponúk, ktorá bola publikovaná vo Vestníku verejného obstarávania č. 22/2016 pod značkou 2716-WYP

3. V súťažných podkladoch, tak ako v konečnom dôsledku sám navrhovateľ priznal, je v časti C.l Podmienky účasti uchádzačov uvedený len odkaz na príslušné body výzvy. Na základe uvedeného má kontrolovaný za to, že ak navrhovateľ chcel využiť revízny postup, mal podať žiadosť o nápravu v súlade s ustanovením § 136 ods. 1 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní. Kontrolovaný taktiež vo vyjadrení poukazuje na to, že výzva na predkladanie ponúk bola zverejnená
5. 2016 a lehota na doručenie žiadosti o nápravu proti podmienkam uvedeným vo výzve uplynula
7. 2016 o 24.00 hod.
8. Kontrolovaný je toho názoru, že v súťažných podkladoch je uvedené len odvolanie sa na všeobecné ustanovenia týkajúce sa vyhodnotenia splnenia podmienok účasti v časti V. čl. 24 a časti C.l a súťažné podklady neobsahujú znenie jednotlivých podmienok účasti stanovených kontrolovaným. Súťažné podklady obsahujú len odkaz na výzvu na predkladanie ponúk, a preto nie je možné žiadosť o nápravu

§ 136ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní rovnako ani námietku podanú

§ 138ods.

2 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní posudzovať ako žiadosť o nápravu a námietku proti podmienkam uvedeným v súťažných podkladoch. V tomto názore sa kontrolovaný opiera o rozhodnutie úradu č. 1103-6000/2014-ON/

2. K štvrtému bodu námietok – predloženie zmluvy o budúcej zmluve so subjektom spôsobilým na likvidáciu azbestu, kontrolovaný uvádza, že pri realizácii stavebných prác okrem iného kládol dôraz na likvidáciu azbestu, ako nebezpečnej látky, ktorá sa nachádza v súčasnom opláštení budov Okresného súdu Martin (výpis z technickej správy) v rozsahu minimálne 115,975 m2 (výkaz výmer) na predmetnú stavbu. Kontrolovaný zdôrazňuje, že odstraňovanie azbestu alebo materiálov obsahujúcich azbest zo stavieb možno vykonávať len na základe oprávnenia vydaného Úradom verejného zdravotníctva SR. Oprávnenie na odstraňovanie azbestových materiálov zo stavieb pre právnické osoby a fyzické osoby – podnikateľov sa vydáva

§ 5ods.

4 písm. n) zákona č. 355/2007 Z. z. o ochrane, rozvoji a podpore verejného zdravia a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Právnické osoby a fyzické osoby - podnikatelia, oprávnené na odstraňovanie azbestu zo stavieb sú

§ 41ods.

7 zákona č. 355/2007 Z. z. o ochrane, rozvoji a podpore verejného zdravia a o zmene a doplnení niektorých zákonov povinné pred začiatkom výkonu práce predložiť miestne príslušnému orgánu verejného zdravotníctva návrh na odstraňovanie azbestu zo stavieb na posúdenie

§ 13ods.

4 písm.

1. k)zákona č. 355/2007 Z. z. o ochrane, rozvoji a podpore verejného zdravia a o zmene a doplnení niektorých zákonov a zdržať sa výkonu práce do času kladného posúdenia navrhovanej činnosti. Na manipuláciu s materiálmi obsahujúcimi azbest je taktiež potrebné požiadať príslušný Obvodný úrad životného prostredia o udelenie súhlasu na nakladanie s nebezpečnými odpadmi v zmysle § 7 ods. 1 písm.
2. g)zákona č. 223/2001 Z. z. o odpadoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. 20. Vzhľadom na osobitný charakter zákazky kontrolovaný považuje osobitnú predkontraktačnú podmienku za plne legitímnu. Nestotožňuje sa s názorom navrhovateľa, že podmienka je neprimeraná. Kontrolovaný má za to, že práve z dôvodu požiadavky na kvalifikované a legislatívne korektné spracovanie ponuky každý uchádzač musel osloviť odborne spôsobilú firmu, ktorá má povolenie na prepravu, manipuláciu a následne na likvidáciu nebezpečnej látky, s požiadavkou na ocenenie predmetnej časti zadania. Ak by tak uchádzač nepostupoval, vzniklo by riziko, že predložená ponuka by bola nereálna a nezodpovedná, keďže žiadny Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 5 subjekt bez príslušnej odbornej spôsobilosti takéto činnosti nemôže vykonávať. To, že požadoval od všetkých uchádzačov predložiť v prílohe dôkazový prostriedok eliminujúci popísané riziko - uzavretú zmluvu o budúcej zmluve so zhotoviteľom - subjektom odborne spôsobilým na likvidáciu azbestu a v konečnom dôsledku aj zodpovedným za ocenenie príslušnej časti rozpočtu (nie konečnú zmluvu o dielo, resp. zmluvu o poskytnutí služieb), kontrolovaný pokladá za logickú požiadavku, primeranú zložitosti zadania, ktorá nemá diskriminačný charakter a náklady uchádzača na predkladanie ponuky predstavujú zanedbateľné zvýšenie. 21. Kontrolovaný na svoju obhajobu uvádza, že v lehote na predkladanie ponúk predložili ponuky celkom 15 uchádzači a nikto požiadavku na predloženie zmluvy o uzavretí budúcej zmluvy v časti ponuky „Ostatné“ nepripomienkoval a nenamietal. 22. Kontrolovaný na záver vyjadrenia poukazuje na ustanovenie § 32 ods. 10 zákona o verejnom obstarávaní,

ktorého dokiaľ nie je preukázaný opak, podmienka účasti, ktorá je primeraná a súvisí s predmetom zákazky, sa nepovažuje za diskriminačnú, ak ju v čase vyhlásenia postupu zadávania zákazky vie splniť najmenej päť uchádzačov, ktorých ponuky spĺňajú ostatné podmienky účasti alebo záujemcov, ktorí predložili žiadosť o účasť. Zistenia úradu Z predloženej dokumentácie k predmetnému verejnému obstarávaniu úrad zistil nasledovné skutočnosti: 23. Kontrolovaný vyhlásil verejné obstarávanie na predmet podlimitnej zákazky „Prestavba a nadstavba budovy Okresného súdu Martin“ vo Vestníku verejného obstarávania č. 22/2016 z 2. 2. 2016 pod značkou 2716 - WYP. V závislosti od predmetu zákazky, typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky vo výške 1 045 402,00,- Eur ide o podlimitnú zákazku na uskutočnenie stavebných prác. Kontrolovaný poskytol súťažné podklady 22 záujemcom, vrátane navrhovateľa. Navrhovateľ požiadal o súťažné podklady 22. 2. 2016 a 24. 2. 2016 si súťažné podklady prevzal. V lehote na predkladanie ponúk, t. j. do 26. 2. 2016 ponuku do predmetného verejného obstarávania predložilo 15 uchádzačov. 24. V časti III.1.2 „Ekonomické a finančné postavenie“ výzvy na predkladanie ponúk kontrolovaný určil, cit.: „Verejný obstarávateľ požaduje potvrdenie príslušných bánk a preukázanie dosiahnutého obratu z dôvodu uistenia sa o tom, že uchádzač, s ktorým sa bude uzatvárať zmluva o dielo, nemá finančné problémy, bude schopný znášať náklady spojené so zabezpečovaním a plnením zmluvného záväzku. Minimálna požadovaná úroveň štandardov: Ad

1. a)Potvrdenie minimálne od jednej banky, alebo pobočky zahraničnej banky, nie staršie ako tri mesiace ku dňu uplynutia lehoty na predkladanie ponúk o disponibilite finančných zdrojov v hodnote minimálne 260 000 Eur alebo o poskytnutí úveru v minimálnej výške 260 000 Eur. Ad
2. b)Celkový obrat za posledné tri hospodárske roky (obdobie rokov 2012-2014), za ktoré sú dostupné v závislosti od vzniku a začatia prevádzkovania činnosti, musí byť v minimálnej výške 3 000 000 Eur. Ak prevádzkovanie činnosti je kratšie ako tri roky, prehľad o dosiahnutom obrate za obdobie prevádzkovania podnikateľskej činnosti musí byť v alikvotnej hodnote zo sumy 3 000 000,- Eur (priemerne 1 000 000 Eur/rok).“. 25. V časti C.1 „Podmienky účasti uchádzačov“ súťažných podkladov je uvedené, cit.: „Podmienky účasti sú uvedené vo Výzve na predkladanie ponúk, v III. oddieli – právne, ekonomické, finančné a technické informácie. Výzva na predkladanie ponúk bola uverejnená Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 6 vo Vestníku VO č. 22/2016 zo dňa 02.02.2016 pod značkou 2716-WZP.(...) Podmienky účasti

§ 27

zákona o verejnom obstarávaní týkajúce sa osobného postavenia uchádzača sú uvedené v bode III.1.2 výzvy.“.

1. V časti A.1 „Pokyny na vypracovanie ponuky“ bod 16.2.14 súťažných podkladov (v znení Doplnenia súťažných podkladov č. 1) je uvedené, cit.: „Osobitne oddelená a uzavretá časť ponuky označená slovom „OSTATNÉ“ bude obsahovať nasledovné doklady: Podpísaný návrh zmluvných podmienok uvedený v kapitole A.2 týchto súťažných podkladov, pričom uchádzač do návrhu zmluvných podmienok neuvádza cenu za predmet zákazky a ani lehotu plnenia. Spolu s návrhom zmluvných podmienok uchádzač predloží aj úradne overenú kópiu Zmluvy o budúcej zmluve so zhotoviteľom – subjektom odborne spôsobilým na likvidáciu azbestu, ktorá tvorí Prílohu č. 4 návrhu záväzných zmluvných podmienok).“.
2. Navrhovateľ doručil kontrolovanému
4. 2016 žiadosť o nápravu, ktorou navrhovateľ žiadal napraviť rovnaké podmienky, aké namieta predmetnými námietkami. Obsah námietok navrhovateľa je teda totožný s jeho žiadosťou o nápravu.
5. Kontrolovaný doručil navrhovateľovi
7. 2016 list zo
9. 2016 označený ako „Oznámenie o vybavení žiadosti o nápravu“, ktorým zamietol žiadosť o nápravu. Právny rámec 29.

§ 9ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní sa pri zadávaní zákaziek musí uplatňovať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie uchádzačov alebo záujemcov, princíp transparentnosti a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 30.

§ 100ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ vyžaduje na preukázanie splnenia podmienok účasti doklady

§ 26ods.

2, prípadne ďalšie doklady, ktorými sa preukazuje finančné a ekonomické postavenie a technická alebo odborná spôsobilosť

§ 27až 30, a určí ich v súlade s § 32 ods.

6; § 32 ods. 10 a 11 sa použije primerane. 31.

§ 100ods.

1 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ posudzuje splnenie podmienok účasti

§ 33

a v súlade s výzvou na predkladanie ponúk; v prípade skupiny dodávateľov sa použije § 31. 32.

§ 100ods.

2 písm. e) zákona o verejnom obstarávaní výzva na predkladanie ponúk obsahuje podmienky účasti vo verejnom obstarávaní. 33.

§ 32ods.

6 zákona o verejnom obstarávaní podmienky účasti, ktoré verejný obstarávateľ a obstarávateľ určí na preukázanie finančného a ekonomického postavenia a technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti, musia byť primerané a musia súvisieť s predmetom zákazky. Verejný obstarávateľ a obstarávateľ môže vyžadovať od uchádzačov alebo od záujemcov minimálnu úroveň finančného a ekonomického postavenia alebo technickej spôsobilosti. Verejný obstarávateľ a obstarávateľ v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania odôvodní primeranosť každej určenej podmienky účasti vo vzťahu k predmetu zákazky a potrebu jej zahrnutia medzi podmienky účasti. 34.

§ 32ods.

10 zákona o verejnom obstarávaní dokiaľ nie je preukázaný opak, podmienka účasti, ktorá je primeraná a súvisí s predmetom zákazky, sa nepovažuje za diskriminačnú, ak ju v čase vyhlásenia postupu zadávania zákazky vie splniť najmenej päť uchádzačov, Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 7 ktorých ponuky spĺňajú ostatné podmienky účasti alebo záujemcov, ktorí predložili žiadosť o účasť. 35.

§ 32ods.

11 zákona o verejnom obstarávaní splnenie podmienky účasti možno preukázať čestným vyhlásením uchádzača alebo záujemcu, pričom doklady, preukazujúce splnenie podmienok účasti predkladá verejnému obstarávateľovi a obstarávateľovi úspešný uchádzač

§ 44ods.

1 v čase a spôsobom, určeným verejným obstarávateľom a obstarávateľom. 36.

§ 33ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ posudzuje splnenie podmienok účasti vo verejnom obstarávaní v súlade s oznámením o vyhlásení verejného obstarávania a súťažnými podkladmi, pričom ak určí podmienku účasti

§ 28ods.

1 písm. a) alebo písm. b), vždy je povinný posudzovať aj všetky referencie za dané obdobie. Ak sú podmienky účasti uvedené aj v súťažných podkladoch, nesmú byť v rozpore s oznámením o vyhlásení verejného obstarávania. 37.

§ 34ods.

17 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ môže určiť osobitné podmienky plnenia zmluvy za predpokladu, že tieto podmienky sú uvedené v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania alebo v súťažných podkladoch. Osobitné podmienky plnenia zmluvy sa môžu týkať najmä sociálnych a environmentálnych hľadísk; ak ide o zákazku v oblasti obrany a bezpečnosti, osobitné podmienky plnenia zmluvy sa môžu týkať aj subdodávateľov, bezpečnosti a ochrany utajovaných skutočností alebo bezpečnosti dodávok. 38.

§ 44ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní v prípade ak

§ 32ods.

11 nedošlo k predloženiu dokladov preukazujúcich splnenie podmienok účasti skôr, je verejný obstarávateľ a obstarávateľ povinný po vyhodnotení ponúk vyhodnotiť splnenie podmienok účasti úspešným uchádzačom alebo uchádzačmi, ktorí sa umiestnili na prvom až treťom mieste v poradí; ak dôjde k vylúčeniu uchádzača alebo uchádzačov, vyhodnotí následne splnenie podmienok účasti ďalšieho uchádzača alebo uchádzačov v poradí. Pri vyhodnotení splnenia podmienok účasti

prvej vety postupuje verejný obstarávateľ a obstarávateľ

§ 33

, pričom vyzve uchádzačov na predloženie dokladov preukazujúcich splnenie podmienok účasti v lehote nie kratšej, ako desať pracovných dní odo dňa doručenia výzvy a nepredloženie dokladov v tejto lehote sa považuje za nesplnenie podmienok účasti. 39.

§ 136ods.

3 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní písomná žiadosť o nápravu musí byť doručená verejnému obstarávateľovi, obstarávateľovi alebo osobe

§ 7

do desiatich dní odo dňa prevzatia alebo uverejnenia výzvy na predkladanie ponúk alebo návrhov, ak žiadosť o nápravu smeruje proti podmienkam uvedeným vo výzve na predkladanie ponúk alebo návrhov. Právne posúdenie úradom Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnom verejnom obstarávaní v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným, vyjadrenia kontrolovaného a navrhovateľom namietaných skutočností, konštatuje nasledovné: 40. Úrad na začiatok uvádza, že po preskúmaní dokumentácie kontrolovaného k predmetnému verejnému obstarávaniu zistil, že 2. 3. 2016 navrhovateľ doručil kontrolovanému žiadosť o nápravu označenú ako „žiadosť o nápravu smerujúca

§ 136ods.

1 písm. b) zákona Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 8 o verejnom obstarávaní proti podmienkam uvedeným v súťažných podkladoch“. Úrad uvádza, že predmetnú žiadosť o nápravu a následne námietky navrhovateľa je potrebné posudzovať

obsahu a nielen

označenia.

1. Z obsahu žiadosti o nápravu a námietok navrhovateľa je zrejmé, že navrhovateľ namieta (resp. žiada napraviť) podmienky účasti týkajúce sa finančného a ekonomického postavenia, konkrétne podmienky účasti popísané v bode 24 tohto rozhodnutia, a taktiež namieta požiadavku kontrolovaného popísanú v bode 26 tohto rozhodnutia.
2. Po preskúmaní súťažných podkladov k predmetnému verejnému obstarávaniu zistil, že súťažné podklady neobsahujú znenie jednotlivých podmienok účasti stanovených kontrolovaným a obsahujú len odkaz na výzvu na predkladanie ponúk (viď bod 25 tohto rozhodnutia). Z podmienok, ktoré navrhovateľ žiadal napraviť, resp. ktoré namieta, je v súťažných podkladoch uvedená len podmienka popísaná v bode 26 tohto rozhodnutia.
3. Vzhľadom na skutočnosť, že navrhovateľ namieta (resp. žiada napraviť) podmienky účasti týkajúce sa finančného a ekonomického postavenia, konkrétne podmienky účasti popísané v bode 24 tohto rozhodnutia, ktoré nie sú uvedené v súťažných podkladoch, ale len vo výzve na predkladanie ponúk, má úrad za to, že žiadosť o nápravu a námietky navrhovateľa nie je možné v časti týkajúcej sa podmienok účasti popísaných v bode 24 tohto rozhodnutia posúdiť ako žiadosť o nápravu a námietky smerujúce proti podmienkam uvedeným v súťažných podkladoch. Z ich obsahu vyplýva, že ide o žiadosť o nápravu

§ 136ods.

1 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní a námietky

§ 138ods.

2 písm. c) zákona o verejnom obstávaní, t. j. proti podmienkam uvedeným vo výzve na predkladanie ponúk.

1. Vzhľadom na to, že výzva na predkladanie ponúk bola vo Vestníku verejného obstarávania uverejnená
3. 2016, lehota na doručenie žiadosti o nápravu smerujúcej

§ 136ods.

1 písm.

1. c)zákona o verejnom obstarávaní, t. j. proti podmienkam uvedeným vo výzve na predkladanie ponúk uplynula s ohľadom na § 136 ods. 3 písm.
2. c)zákona o verejnom obstarávaní 12. 2. 2016. 45.

§ 139ods.

1 písm. j) zákona o verejnom obstarávaní úrad zastaví rozhodnutím konanie o námietkach, ak žiadosť o nápravu nebola doručená verejnému obstarávateľovi, obstarávateľovi alebo osobe

§ 7

v lehotách

§ 136ods.

3 a 4 alebo ak žiadosť o nápravu ani po výzve na odstránenie nedostatkov

§ 136ods.

4 nemá predpísané náležitosti, ak ide o námietky

§ 138ods.

2 písm.

1. a)až
2. c)zákona o verejnom obstarávaní. 46. Úrad v nadväznosti na vyššie uvedené uvádza, že pre konanie o námietkach navrhovateľa týkajúcich sa podmienok účasti popísaných v bode 24 tohto rozhodnutia neboli splnené všetky zákonné predpoklady, čím pre úrad nastala neodstrániteľná prekážka brániaca rozhodovaniu pri predmetných bodoch námietok v konaní o námietkach v súlade s príslušnými ustanoveniami zákona o verejnom obstarávaní. Vzhľadom na existenciu dôvodu na zastavenie konania o námietkach navrhovateľa týkajúcich podmienok účasti popísaných v bode 24 tohto rozhodnutia sa úrad nemôže a nebude zaoberať touto časťou námietok. 47. Úrad sa bude zaoberať len časťou námietok, ktoré smerujú proti podmienke skutočne uvedenej v súťažných podkladoch, t. j. časťou námietok smerujúcich proti podmienke popísanej v bode 26 tohto rozhodnutia. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 9 48. Pre účely posúdenia zákonnosti postupu kontrolovaného pri určení podmienky popísanej v bode 26 tohto rozhodnutia je v prvom rade potrebné určiť povahu predmetnej podmienky, t. j. posúdiť, o aký typ podmienky v kontexte zákona o verejnom obstarávaní ide. Tu je potrebné uviesť, že požiadavka kontrolovaného na predloženie (úradne overenej kópie) Zmluvy o budúcej zmluve so (zhotoviteľom) subjektom odborne spôsobilým na likvidáciu azbestu (ďalej len „zmluva o budúcej zmluve“) je uvedená iba v súťažných podkladoch. Z obsahu tejto požiadavky kontrolovaného vyplýva, že zmluvu o budúcej zmluve musí predložiť každý uchádzač v časti ponuky označenej ako „Ostatné“. Zároveň je potrebné uviesť, že samotný kontrolovaný (vo vyjadrení k námietkam) odôvodňuje existenciu tejto požiadavky potrebou preukázania odbornej spôsobilosti na likvidáciu azbestu. 49. Predmetnú podmienku kontrolovaný určil ako podmienku zmluvnú, keďže zmluva o budúcej zmluve je prílohou č. 4 zmluvy. Ak však prihliadneme na účel tejto podmienky, t. j. preukázanie odbornej spôsobilosti na likvidáciu azbestu, no najmä na spôsob preukazovania jej splnenia, t. j. každý uchádzač musí jej splnenie preukázať už v ponuke, je nutné konštatovať, že predmetná podmienka má v tomto konkrétnom verejnom obstarávaní formálne povahu podmienky účasti. Tak ako pri podmienkach účasti, aj splnenie tejto podmienky totiž musí v časti ponuky označenej ako „Ostatné“ preukázať každý uchádzač. Tak ako je účelom podmienok účasti overiť postavenie uchádzača a jeho schopnosť plniť predmet zákazky (či už z hľadiska ekonomického alebo technického), aj účelom tejto podmienky je preukázanie odbornej spôsobilosti na likvidáciu azbestu u každého uchádzača. 50. Sám kontrolovaný sa vo svojom vyjadrení k predmetnej podmienke opiera o § 32 ods. 10 zákona o verejnom obstarávaní, ktorý sa týka podmienok účasti. Tým len potvrdzuje názor úradu, že v predmetnom verejnom obstarávaní má táto podmienka charakter podmienky účasti. Ak teda kontrolovaný predloženie zmluvy o budúcej zmluve chápal ako podmienku účasti, mal pri jej určení, a najmä pri určení spôsobu preukazovania jej splnenia postupovať

pravidiel platných pre podmienky účasti. 51. Keďže predmetná podmienka má vzhľadom na jej účel a kontrolovaným určený spôsob preukazovania povahu podmienky účasti, bol kontrolovaný povinný postupovať v súlade s § 100 ods. 2 písm.

1. e)v spojení s § 100 ods. 1 písm.
2. b)a v súlade s § 100 ods. 1 písm.
3. c)v spojení s § 33 zákona o verejnom obstarávaní. Kontrolovaný však postupoval v rozpore s § 100 ods. 2 písm.
4. e)v spojení s § 100 ods. 1 písm.
5. b)zákona o verejnom obstarávaní, keďže svoju požiadavku na zmluvu o budúcej zmluve, ktorá má z vyššie uvedených dôvodov povahu podmienky účasti, neuviedol vo výzve na predkladanie ponúk. Kontrolovaný ďalej postupoval v rozpore s § 100 ods. 1 písm.
6. c)v spojení s § 33 zákona o verejnom obstarávaní, keďže

§ 33ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní (ktorý sa uplatňuje aj pri podlimitných zákazkách) ak sú podmienky účasti uvedené aj v súťažných podkladoch, nesmú byť v rozpore s oznámením o vyhlásení verejného obstarávania. Napriek tomu, že predmetná podmienka účasti je uvedená v súťažných podkladoch, však nie je uvedená vo výzve na predkladanie ponúk. 52. Úrad ďalej konštatuje, že § 32 ods. 11 zákona o verejnom obstarávaní, ktorý sa

§ 100ods.

1 písm. b) tohto zákona uplatňuje aj pri zadávaní podlimitných zákaziek, umožňuje záujemcom, resp. uchádzačom predložiť za účelom preukázania splnenia podmienok účasti čestné vyhlásenie, pričom doklady preukazujúce splnenie podmienok účasti predkladá

§ 44ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní kontrolovanému úspešný uchádzač alebo uchádzači, ktorí sa umiestnili na prvom až treťom mieste v poradí, v čase a spôsobom určeným kontrolovaným. Zákon o verejnom obstarávaní umožňuje preukázať splnenie podmienok účasti čestným vyhlásením

§ 32ods.

11 zákona o verejnom obstarávaní aj Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 10 v prípade, ak záujemca/uchádzač na preukázanie finančného a ekonomického postavenia, resp. technickej alebo odbornej spôsobilosti využíva finančné zdroje, resp. technické a odborné kapacity inej osoby

§ 27ods.

2, resp. § 28 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. 53. Účelom právnej úpravy, v zmysle ktorej možno preukazovať splnenie podmienok účasti v čase predkladania ponúk prostredníctvom čestného vyhlásenia, je totižto úspora finančných prostriedkov uchádzačov vynaložených na vypracovanie ponuky a zníženie ich administratívnej záťaže, nakoľko povinnosť predkladať samotné doklady preukazujúce splnenie podmienok účasti sa vzťahuje až na úspešného uchádzača alebo uchádzačov, ktorí sa po vyhodnotení ponúk umiestnili na prvom až treťom mieste v poradí, resp. na ďalších uchádzačov v poradí v prípade, ak dôjde k vylúčeniu uchádzača alebo uchádzačov. Úrad uvádza, že zo znenia ustanovenia § 32 ods. 11 zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že prostredníctvom čestných vyhlásení možno preukazovať splnenie všetkých podmienok účasti. Z predmetného ustanovenia je pritom zrejmé, že možnosť preukázať splnenie podmienok účasti prostredníctvom čestného vyhlásenia nie je vo vzťahu ku konkrétnym podmienkam účasti žiadnym spôsobom obmedzená. Zákon o verejnom obstarávaní pritom nestanovuje pre verejných obstarávateľov možnosť upraviť rozsah možnosti preukazovať splnenie podmienok účasti prostredníctvom čestného vyhlásenia. Úrad má za to, že verejný obstarávateľ nemôže vlastným rozhodnutím určiť, splnenie ktorých podmienok účasti je možné preukázať čestným vyhlásením a splnenie ktorých podmienok účasti týmto spôsobom preukázať nemožno. Zároveň z predmetného ustanovenia

úradu vyplýva, že uchádzači majú možnosť preukazovať splnenie podmienok účasti čestným vyhlásením

§ 32ods.

11 zákona o verejnom obstarávaní aj v prípade, ak verejný obstarávateľ takúto možnosť v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania alebo v súťažných podkladoch neuvedie, nakoľko táto možnosť vyplýva priamo zo zákona o verejnom obstarávaní. 54. Úrad považuje za potrebné v právnom posúdení uviesť aj to, že jedným z cieľov uplatňovania princípov verejného obstarávania je napomôcť rozvoju zdravej a skutočnej hospodárskej súťaže medzi subjektami, ktoré sa zúčastňujú procesu verejného obstarávania. Určenie jasných pravidiel zabezpečujúcich rovnaký postup verejného obstarávateľa voči všetkým záujemcom, resp. uchádzačom v procese verejného obstarávania a vytvorenie prostredia zabezpečujúceho rovnosť šancí všetkých subjektov je jedným z elementárnych predpokladov existencie čestnej hospodárskej súťaže. Keby kontrolovaný postupoval pri určení predmetnej podmienky účasti v súlade so zákonom a splnil si všetky povinnosti pri určovaní podmienok účasti, mohli uchádzači preukázať splnenie tejto podmienky účasti čestným vyhlásením

§ 32ods.

11 zákona o verejnom obstarávaní. Tým, že požiadavku na uvedenú zmluvu o budúcej zmluve, ktorá má v predmetnom verejnom obstarávaní povahu podmienky účasti (vzhľadom na kontrolovaným deklarovaný účel a určený spôsob preukazovania), kontrolovaný formálne neklasifikoval ako podmienku účasti, mohol vytvoriť dojem, že splnenie predmetnej podmienky nemožno preukázať čestným vyhlásením

§ 32ods.

11 zákona o verejnom obstarávaní. Takéto konanie kontrolovaného je potrebné považovať za zavádzajúce a netransparentné.

1. Úrad ďalej uvádza, že ak by kontrolovaný nevyžadoval preukázanie splnenia požiadavky na predloženie zmluvy o budúcej zmluve od každého uchádzača už v ponuke, nebolo by možné považovať túto požiadavku za podmienku účasti.
2. K samotnej požiadavke na predloženie Zmluvy o budúcej zmluve so zhotoviteľom – subjektom odborne spôsobilým na likvidáciu azbestu, úrad uvádza, že táto požiadavka má istý súvis s predmetom zákazky, keďže súčasťou predmetu zákazky je aj demontáž medzistienok Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 11 z AZC dosiek. Samotná požiadavka na preukázanie disponibility subjektom odborne spôsobilým na likvidáciu azbestu je teda

úradu legitímna. Za legitímny však úrad nepovažuje moment, kedy je nutné disponibilitu subjektom odborne spôsobilým na likvidáciu azbestu preukázať. Úrad nepovažuje za primerané požadovať predloženie Zmluvy o budúcej zmluve so subjektom odborne spôsobilým na likvidáciu azbestu od každého uchádzača. Úrad má za to, že vo fáze predkladania ponúk takto formulovaná požiadavka predstavuje zbytočnú administratívnu prekážku, pričom účel, ktorým je zabezpečenie odstránenia azbestu alebo materiálov obsahujúcich azbest v súlade so všeobecne záväznými právnymi predpismi, je možné dosiahnuť aj iným, pre uchádzačov menej obmedzujúcim spôsobom.

úradu je plne postačujúce, aby kontrolovaný vyžadoval preukázanie zabezpečenia subjektu odborne spôsobilého na likvidáciu azbestu až od úspešného uchádzača, v rámci požiadavky na poskytnutie súčinnosti pri uzatváraní zmluvy. Požiadavka na preukázanie disponibility subjektom odborne spôsobilým na likvidáciu azbestu až od úspešného uchádzača by bola skutočnou predkontraktačnou podmienkou, pričom preukázaním jej splnenia zo strany úspešného uchádzača by sa dosiahol úmysel kontrolovaného. Je vhodné pripomenúť, že ustanovenie § 45 ods. 9 zákona o verejnom obstarávaní rieši situáciu, kedy úspešný uchádzač neposkytne súčinnosť potrebnú pre uzavretie zmluvy. 57. Na základe uvedeného úrad dospel k záveru, že námietky navrhovateľa sú opodstatnené. 58.

§ 139ods.

2 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, ak úrad v konaní o námietkach zistí, že postupom kontrolovaného pri zadávaní zákazky alebo jej časti bol porušený tento zákon a medzi porušením zákona a vyhodnotením ponúk alebo výberom záujemcov alebo uchádzačov je priama príčinná súvislosť, rozhodnutím nariadi vo vzťahu k zákazke alebo jej časti zrušiť použitý postup zadávania zákazky alebo jej časti alebo súťaž návrhov, ak došlo ku konaniu, ktoré je v rozpore s týmto zákonom už v spojení s oznámením o vyhlásení verejného obstarávania, oznámením použitým ako výzva na súťaž alebo oznámením o vyhlásení súťaže návrhov, so súťažnými podkladmi alebo súťažnými podmienkami. Úrad má za to, že medzi porušením zákona o verejnom obstarávaní spočívajúcom v neuvedení podmienky účasti vo výzve na predkladanie ponúk a vo vytvorení dojmu nemožnosti preukázania splnenia tejto podmienky účasti čestným vyhlásením

§ 32ods.

11 zákona o verejnom obstarávaní a vyhodnotením ponúk je priama príčinná súvislosť, nakoľko postupom kontrolovaného mohlo dôjsť k obmedzeniu počtu predložených ponúk na predmet zákazky. Úrad nemá inú možnosť ako nariadiť zrušenie predmetného postupu zadávania zákazky. 59.

§ 139ods.

8 zákona o verejnom obstarávaní je úrad povinný v rozhodnutí, v ktorom konštatuje porušenie tohto zákona kontrolovaným, uviesť taxatívny výpočet ustanovení tohto zákona, ku ktorých porušeniu došlo a uviesť stručný návod pre kontrolovaného, ako v druhovo rovnakej veci v budúcnosti predísť porušeniu tohto zákona. Zo strany kontrolovaného došlo ku konaniu, ktoré je v rozpore s § 100 ods. 2 písm.

1. e)v spojení s § 100 ods. 1 písm.
2. b)a rozpore s § 100 ods. 1 písm.
3. c)v spojení s § 33 zákona o verejnom obstarávaní. Konanie kontrolovaného je zároveň netransparentné, a teda v rozpore s § 9 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní. Je nevyhnutné, aby boli všetky požiadavky, ktoré majú vzhľadom na spôsob ich určenia v konkrétnom verejnom obstarávaní povahu podmienky účasti určené vo výzve na predkladanie ponúk, resp. v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania. Ak sú podmienky účasti uvedené v súťažných podkladoch, musia byť v zhode so znením uvedeným vo výzve na predkladanie ponúk. Na základe tejto výzvy je ďalej kontrolovaný povinný vyhodnocovať splnenie podmienok účasti a nesmie sa od nej odchýliť, v opačnom prípade, t.j. ak niektorú podmienku účasti neuvedie bude to predstavovať porušenie zákona o verejnom obstarávaní. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 12 60.

§ 139ods.

9 zákona o verejnom obstarávaní ak úrad rozhodne

odseku 2, rozhodnutie sa zároveň doručuje všetkým úradu známym uchádzačom, záujemcom a účastníkom. 61. Na základe uvedeného bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Kaucia 62.

§ 138ods.

20 zákona o verejnom obstarávaní kaucia sa v celej uhradenej sume stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky navrhovateľa zamietnuté. Kaucia sa v 35 % z uhradenej sumy stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania o námietkach

§ 139ods.

1 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní. Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktoré sa nestali príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia o námietkach. 63. V súlade s predmetným ustanovením a výrokom tohto rozhodnutia úrad vráti navrhovateľovi kauciu do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia o námietkach. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu môže účastník konania o námietkach

§ 142zákona č.

25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov podať odvolanie. Odvolanie musí byť doručené na Úrad pre verejné obstarávanie, Dunajská 68, P.O. BOX 58, 820 04 Bratislava 24, do 10 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia. Toto rozhodnutie je preskúmateľné súdom po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov a po nadobudnutí právoplatnosti.

§ 143ods.

2 a ods. 3 zákona č. 25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov rozhodnutie úradu o námietkach je právoplatné márnym uplynutím lehoty na podanie odvolania alebo dňom doručenia rozhodnutia rady

§ 142ods.

7 o odvolaní účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie. Ak sa účastník konania vzdá odvolania alebo vezme svoje odvolanie späť, rozhodnutie o námietkach nadobudne právoplatnosť dňom doručenia vzdania sa alebo späťvzatia odvolania úradu. podpredseda Úradu pre verejné obstarávanie Rozhodnutie sa doručí: 1. XX - navrhovateľ 2. Krajský súd v Žiline, Orolská 3, 010 01 Žilina - kontrolovaný Na vedomie:

rozdeľovníka Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 13