Bratislava 19. 09. 2019 Číslo: 9694-6000/2019-OD Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie

§ 140

a orgán príslušný

§ 167ods.

2 písm.

1. b)a § 169 ods. 1 písm.
2. d)zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok záujemcu XX (ďalej len „navrhovateľ“)

§ 170ods.

3 písm. b) smerujúcich proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie žiadosti o účasť, ponuky alebo návrhu poskytnutých kontrolovaným, vo verejnej súťaži na predmet nadlimitnej zákazky ,,Upratovanie objektov a časti vonkajších priestorov na Letisku M. R. Štefánika v Bratislave“, vyhlásenej obstarávateľom Letisko M. R. Štefánika – Airport Bratislava, a.s. (BTS), Letisko M. R. Štefánika, 823 11 Bratislava, IČO: 35884916 (ďalej len ,,kontrolovaný“) v Úradnom vestníku Európskej únie zo dňa 08. 05. 2019 pod značkou 2019/S 089-214275 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 91/2019 zo dňa 09. 05. 2019 pod značkou 11972 – MSS, vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie nariaďuje kontrolovanému

§ 175ods.

1 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov zrušiť verejnú súťaž na predmet zákazky ,,Upratovanie objektov a časti vonkajších priestorov na Letisku M. R. Štefánika v Bratislave“ vyhlásenú obstarávateľom Letisko M. R. Štefánika – Airport Bratislava, a.s. (BTS), Letisko M. R. Štefánika, 823 11 Bratislava, IČO: 35884916 v Úradnom vestníku Európskej únie dňa

2. 2019 pod značkou 2019/S 089-214275 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 91/2019 dňa
4. 2019 pod značkou 11972 – MSS, do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Odôvodnenie:
5. Navrhovateľ listom doručeným Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) dňa
7. 2019, podal námietky v listinnej podobe smerujúce

§ 170ods.

3 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie žiadosti o účasť, ponuky alebo návrhu poskytnutých kontrolovaným. Kontrolovanému boli doručené námietky navrhovateľa dňa

2. 2019 v elektronickej podobe prostredníctvom elektronického systému www.ezakazky.sk.
3. Úrad uvádza, že dňa
5. 2019 nadobudol účinnosť zákon č. 345/2018 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony.
6. Námietky navrhovateľa boli doručené úradu a kontrolovanému v lehote a podobe

§ 170ods.

4 a v podobe

§ 170ods.

8 a obsahujú všetky náležitosti a prílohy námietok

§ 170ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ doručil úradu námietky v zmysle § 170 ods. 1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní, ako záujemca.

§ 2ods.

5 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní, na účely tohto zákona sa rozumie záujemcom hospodársky subjekt, ktorý má záujem o účasť vo verejnom obstarávaní. Za preukázanie záujmu o účasť vo verejnom obstarávaní je možné považovať skutočnosť, že konkrétny subjekt pristúpil k prevzatiu súťažných podkladov a následnému oboznámeniu sa s ich obsahom.1 Z obsahu predložených námietok má úrad za preukázané, že navrhovateľ sa so znením súťažných podkladov primerane oboznámil. Preskúmaním dokumentácie kontrolovaného úrad súčasne zistil, že navrhovateľ požiadal elektronicky kontrolovaného o súťažné podklady dňa 29. 05. 2019, pričom toho istého dňa mu boli súťažné podklady poskytnuté a zároveň požiadal kontrolovaného v dňoch 29. 05. 2019 a 30. 05. 2019 o vysvetlenie súťažných podkladov. V danom prípade má úrad za to, že navrhovateľ preukázal aktívnu vecnú legitimáciu na podanie námietok. 4.

ust. § 172 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, s podaním námietok je navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu; táto povinnosť sa nevzťahuje na orgán štátnej správy

§ 170ods.

1 písm. e). Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr pracovný deň nasledujúci po uplynutí lehoty na doručenie námietok

§ 170ods.

2. Z ust. § 172 ods. 2 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že navrhovateľ bol v danom prípade povinný s podaním námietok zložiť na účet úradu kauciu vo výške 2 124 EUR.
3. Úrad lustráciou účtu úradu zistil, že navrhovateľ s podaním námietok zložil na účet úradu dňa
5. 2019 kauciu vo výške 2 124 EUR.
6. Na základe vyššie uvedených skutočností má úrad za to, že s podaním námietok navrhovateľa boli splnené procesné podmienky pre konanie vo veci. Námietky navrhovateľa
7. Navrhovateľ v úvode svojich námietok v nadväznosti na žiadosť o nápravu k časti ,,Súťažné podklady“ bod 1 (bod 173 rozhodnutia) uvádza, že opis predmetu zákazky by mal byť v zmysle zákona o verejnom obstarávaní jednoznačne, úplne a riadne definovaný, pričom by mal byť 1 porov. napr. rozhodnutie Rady Úradu pre verejné obstarávanie č. 7467-9000/2018 zo dňa
9. 2018 2 samostatnou časťou súťažných podkladov. Ďalej navrhovateľ uvádza, že opis predmetu zákazky by mal obsahovať všetky potrebné informácie na vypracovanie ponuky a reálne ocenenie predmetu zákazky za účelom zabezpečenia čestnej hospodárskej súťaže.
10. Navrhovateľ v nadväznosti na žiadosť o nápravu k časti ,,Súťažné podklady“ bod 2 (bod 174 rozhodnutia) má za to, že má za to, že kontrolovaný nesprávne určil dodatočný CPV kód označenia zákazky, keď v zmysle opisu predmetu zákazky tieto nezahŕňajú upratovanie exteriéru iného ako upratovanie ulíc. Ďalej je toho názoru, že pri výbere označenia požadovaného predmetu zákazky na základe klasifikačného systému CPV, je potrebné vo vzťahu k ponúkaným popisom jednotlivých položiek v rámci použitej nomenklatúry vyhľadať slovný výraz, ktorý svojim popisom najviac vystihuje charakter požadovaného predmetu zákazky a následne určiť príslušný číselný kód. Navrhovateľ uvádza, že verejný obstarávateľ následne priradí číselný kód CPV k už nadefinovanému (opísanému) predmetu zákazky.
11. Navrhovateľ v nadväznosti na žiadosť o nápravu k časti ,,Súťažné podklady“ bod 3 (bod 175 rozhodnutia) vyjadruje názor, že v zmysle ustanovenia § 46 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní predmetné ustanovenie upravuje pre kontrolovaného nasledovné možnosti, a to 1.) určiť lehotu viazanosti ponúk nie dlhšiu ako 12 mesiacov (do 12 mesiacov je stanovenie dĺžky plne v dispozícii kontrolovaného), 2.) po uplynutí lehoty (ktorú určil) nemožnosť jej predĺženia.
12. Navrhovateľ v nadväznosti na žiadosť o nápravu k časti ,,Súťažné podklady“ bod 4 (bod 176 rozhodnutia) má za to, že v rámci vysvetlenia (bod 171 rozhodnutia) je možné objasniť nejasnosti uvedené v súťažných podkladoch, avšak ak kontrolovaný dospeje k záveru, že úprava súťažných podkladov je nesprávna, nie je možné ju iba vysvetliť, ale je nevyhnutné dať súťažné podklady do súladu so zákonom o verejnom obstarávaní.
13. Navrhovateľ v nadväznosti na žiadosť o nápravu k časti ,,Súťažné podklady“ bod 5 (bod 177 rozhodnutia) uvádza, že vzhľadom na to, že ide o podstatnú súčasť poučenia pre uchádzačov nie je možné akceptovať vysvetlenie, že obstarávateľ by prijal aj otázky po desaťdňovej lehote, keďže súťažné podklady takúto informáciu neuvádzajú a mohli odradiť uchádzačov na požiadanie o vysvetlenie.
14. Úrad uvádza, že navrhovateľ v nadväznosti na žiadosť o nápravu k časti ,,Súťažné podklady“ bod 6 (bod 178 rozhodnutia) námietky nepodal, nakoľko bola žiadosť o nápravu v tomto bode vybavená.
15. Navrhovateľ v nadväznosti na žiadosť o nápravu k časti ,,Súťažné podklady“ bod 7 (bod 179 rozhodnutia) je toho názoru, že požiadavky na Záznam o poskytnutých čistiacich a upratovacích službách (jeho detailnosť, rozsah a obsah) môžu mať vplyv na ponuku, keďže uchádzač musí zvážiť koľko času bude nevyhnutné na vypracovanie predmetných záznamov. Navrhovateľ uvádza, že kontrolovaný neurčil požiadavky na tieto záznamy a budú mu predložené neporovnateľné ponuky, keďže každý uchádzač môže rátať s rozličným obsahom a rozsahom záznamov. 3
16. Úrad uvádza, že v nadväznosti na žiadosť o nápravu k časti ,,Súťažné podklady“ bod 8 (bod 180 rozhodnutia) námietky nepodal, nakoľko bola žiadosť o nápravu v tomto bode vybavená.
17. Navrhovateľ v nadväznosti na žiadosť o nápravu k časti ,,Súťažné podklady“ bod 9 (bod 181 rozhodnutia) vyjadruje názor, že kontrolovaný žiadne iné dokumenty takýmto spôsobom nepožaduje predložiť ani v rámci súčinnosti a ďalej konštatuje, že cieľom elektronizácie verejného obstarávania nebolo vyžadovať od uchádzačov elektronické podpisy, ale zrýchlenie a zefektívnenie procesu verejného obstarávania. Navrhovateľ ďalej uvádza, že totožnosť uchádzača je overená pri prihlasovaní do systému, prostredníctvom ktorého sa realizuje táto verejná súťaž.
18. Navrhovateľ v nadväznosti na žiadosť o nápravu k časti ,,Súťažné podklady“ bod 10 (bod 182 rozhodnutia) poznamenáva, že vzhľadom na zásadnosť predmetného ustanovenia je nevyhnutné upraviť súťažné podklady a nepostačuje len vysvetlenie, keďže toto vysvetlenie mení znenie súťažných podkladov.
19. Úrad uvádza, že v nadväznosti na žiadosť o nápravu k časti ,,Súťažné podklady“ bod 11 (bod 183 rozhodnutia) námietky nepodal, nakoľko bola žiadosť o nápravu v tomto bode vybavená.
20. Navrhovateľ v nadväznosti na žiadosť o nápravu k časti ,,Súťažné podklady“ bod 12 (bod 184 rozhodnutia) zastáva názor, že nie je možné konštatovať, že kontrolovaný myslel predmetné ustanovenie inak, pokiaľ nie je v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní, a teda je potrebné upraviť súťažné podklady v súlade s § 42 zákona o verejnom obstarávaní.
21. Navrhovateľ v nadväznosti na žiadosť o nápravu k časti ,,Súťažné podklady“ bod 13 (bod 185 rozhodnutia) uvádza, že je v kompetencii kontrolovaného nastaviť súťaž tak, aby bola jasne a zrozumiteľne nastavená a aby bolo možné podať ponuky, ktoré sú porovnateľné. Ďalej navrhovateľ uvádza, že vzhľadom na náklady, o ktoré môže byť súčasný dodávateľ iných obdobných služieb ukrátený, sú predmetné podmienky diskriminačné, keďže uchádzači majú rozdielne postavenie.
22. Navrhovateľ v nadväznosti na žiadosť o nápravu k časti ,,Súťažné podklady“ bod 14 (bod 186 rozhodnutia) má za to, že nie je zrejmé, akú časť tvoria, keďže rozpočet nereflektuje kritériám, ktoré má uchádzač naceniť a kontrolovaný hodnotiť.
23. Navrhovateľ v nadväznosti na žiadosť o nápravu k časti ,,Súťažné podklady“ bod 15 (bod 187 rozhodnutia) uvádza, že ak kritérium
24. tvorí 94% hodnoty zákazky, môže jeho váha byť 94% a obdobne by to bolo aj pri ostatných dvoch kritériách. Ďalej navrhovateľ uvádza, že nakoľko tieto sú nastavené na úplne iné jednotky (cena za 1 m2) v podstate sú porovnávané neporovnateľné položky - cena v EUR bez DPH/mes. za upratovanie objektov a časti vonkajších priestorov, ktorá sa dá kvantifikovať ako cena za 1 m2 x m2 za daný mesiac. Navrhovateľ poznamenáva, že v prípade kritéria 2 a 3 je uvedená iba cena za m2 za 1 m2 a chýba údaj o m2 za dané kritérium. V prílohe č. 1 zmluvy sú

názoru navrhovateľa uvedené m2 (2519,73 4 m2) za toto kritérium, avšak v porovnaní jednotlivých kritérií tento údaj je opomenutý v súčine. Navrhovateľ odkazuje na návrh zmluvy článok IX bod 2, kde je uvedené, že cena za predmet plnenia v časti obchodných prenajatých a skladových prenajatých priestorov sa bude účtovať na základe vysúťaženej ceny za m2 vyšpecifikovanej v Prílohe č. 1 a v Prílohe č. 2 tejto Zmluvy (štandardné upratovanie/nadštandardné upratovanie) a počet m2 sa bude každomesačné oznamovať poskytovateľovi Oprávnenou osobou II za objednávateľa na základe požiadaviek nájomcov. Navrhovateľ záverom uvádza, že nie je zrejmé o aký rozsah služieb sa bude jednať, keďže tento bude špecifikovaný v jednotlivých objednávkach, pričom rozsah je priamo závislý od predloženia ponuky.

1. Navrhovateľ v nadväznosti na žiadosť o nápravu k časti ,,Súťažné podklady“ bod 16 (bod 188 rozhodnutia) uvádza, že nie je možné vo vysvetlení upraviť požiadavku na referenciu, pokiaľ nie je v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní a uchádzačom nie je predmetná požiadavka jasná.
2. Navrhovateľ v nadväznosti na žiadosť o nápravu k časti ,,Súťažné podklady“ bod 17 (bod 189 rozhodnutia) zastáva názor, pokiaľ kontrolovaný nestanoví žiadne minimálne požiadavky, nie je zrejmé, ako chce hodnotiť tieto podmienky účasti a ako určí, či niektorý uchádzač predmetnú podmienku účasti nesplnil.

názoru navrhovateľa ide o šikanóznu požiadavku, ktorá má odradiť uchádzačov od predloženia kvalifikovanej ponuky.

1. Navrhovateľ v nadväznosti na žiadosť o nápravu k časti ,,Zmluva o poskytovaní upratovacích a čistiacich služieb č. Z/BTS/DRS/xx/2019“ bod 1 (bod 190 rozhodnutia) je toho názoru, že ak má kontrolovaný takéto špecifické požiadavky, mali by byť zrejmé všetkým uchádzačom a nemali by byť následne predmetom dohody, a teda aj možnosti jednostranného súhlasu alebo nesúhlasu.
2. Navrhovateľ v nadväznosti na žiadosť o nápravu k časti ,,Zmluva o poskytovaní upratovacích a čistiacich služieb č. Z/BTS/DRS/xx/2019“ bod 2 (bod 191 rozhodnutia) uvádza, že požiadavka na prítomnosť vedúceho zmeny počas celej prevádzky je neprimeraná a nehospodárna, pričom má zásadný vplyv na ponuku a výšku ceny za požadované služby.
3. Navrhovateľ v nadväznosti na žiadosť o nápravu k časti ,,Zmluva o poskytovaní upratovacích a čistiacich služieb č. Z/BTS/DRS/xx/2019“ bod 3 (bod 192 rozhodnutia) vyjadruje názor, že z argumentácie kontrolovaného je zrejmé, že existujúci dodávateľ môže mať po dobu dvoch rokov zásadnú výhodu pri vynakladaných nákladoch na predmetné potvrdenie, čo je diskriminačné voči ostatným uchádzačom a ich ponukám.
4. Navrhovateľ v nadväznosti na žiadosť o nápravu k časti ,,Zmluva o poskytovaní upratovacích a čistiacich služieb č. Z/BTS/DRS/xx/2019“ bod 4 (bod 193 rozhodnutia) poznamenáva, že s ohľadom na povinnosti jednotlivých pracovníkov považuje za primerané oznámenie akýchkoľvek situácií upravených v tomto bode na konci jednotlivej zmeny pričom dodáva, že úprava navrhovaná kontrolovaným môže mať potencionálne šikanózny charakter, ktorý 5 predstavuje takú neznámu, ktorú nie je možné naceniť, a teda podaná ponuka nemôže byť porovnateľná.
5. Navrhovateľ v nadväznosti na žiadosť o nápravu k časti ,,Zmluva o poskytovaní upratovacích a čistiacich služieb č. Z/BTS/DRS/xx/2019“ bod 5 (bod 194 rozhodnutia) uvádza, že konanie kontrolovaného pri takejto úprave vzbudzuje u potenciálnych dodávateľov pochybnosti o očakávaniach na osobu dodávateľa a o otvorenosti hospodárskej súťaže.
6. Navrhovateľ v nadväznosti na žiadosť o nápravu k časti ,,Zmluva o poskytovaní upratovacích a čistiacich služieb č. Z/BTS/DRS/xx/2019“ bod 6 (bod 195 rozhodnutia) zastáva názor, že kontrolovaný napriek podanému vysvetleniu neupravil nesúlad so zákonom o verejnom obstarávaní, a to jasnú a presnú úpravu práva kontrolovaného neodsúhlasiť potenciálneho subdodávateľa iba v prípade nesplnenia podmienok účasti upravených v zákazke.
7. Navrhovateľ v nadväznosti na žiadosť o nápravu k časti ,,Zmluva o poskytovaní upratovacích a čistiacich služieb č. Z/BTS/DRS/xx/2019“ bod 7 (bod 196 rozhodnutia) je toho názoru, že požiadavka na dodávateľa je nejasná, môže byť interpretovaná rôzne a kontrolovaný by mal jednoznačne upraviť práva a povinnosti tak, aby pri ich uplatňovaní nemohli vzniknúť pochybnosti.
8. Navrhovateľ v nadväznosti na žiadosť o nápravu k časti ,,Zmluva o poskytovaní upratovacích a čistiacich služieb č. Z/BTS/DRS/xx/2019“ bod 8 (bod 197 rozhodnutia) uvádza, že konanie kontrolovaného pri takejto úprave vzbudzuje u potenciálnych dodávateľov pochybnosti o očakávaniach na osobu dodávateľa a o otvorenosti hospodárskej súťaže.
9. Navrhovateľ v nadväznosti na žiadosť o nápravu k časti ,,Zmluva o poskytovaní upratovacích a čistiacich služieb č. Z/BTS/DRS/xx/2019“ bod 9 (bod 198 rozhodnutia) vyjadruje názor, že vzhľadom na predmet zákazky, ako aj požiadavku kontrolovaného upravenú v súťažných podkladoch, ako aj v opise predmetu zákazky, na zákazku nie je určený počet upratovacieho personálu. Navrhovateľ uvádza, že dodávateľ má zabezpečiť poskytnutie služieb — upratanie — výsledok, bez ohľadu na počet upratovacieho personálu. Navrhovateľ zastáva názor, že kontrolovaný môže kontrolovať kvalitu ako aj prípadné vady prostredníctvom reklamácií. V prípade, že nedôjde k žiadnemu pochybeniu na predmete zákazky (vady na plnení) neexistuje dôvod na penalizáciu. Takúto podmienku považuje navrhovateľ za diskriminačnú, schopnú odradiť uchádzača na podanie ponuky.
10. Navrhovateľ v nadväznosti na žiadosť o nápravu k časti ,,Zmluva o poskytovaní upratovacích a čistiacich služieb č. Z/BTS/DRS/xx/2019“ bod 10 (bod 199 rozhodnutia) uvádza, že všetok upratovací personál musí prejsť kontrolou a vydaním povolenia (vykonaná previerka, držiteľ LIP), bez ohľadu na to, či sú v zamestnaneckom pomere alebo vo forme subdodávateľa. Takáto úprava

názoru navrhovateľa „de facto" neumožňuje dodávateľovi použitie subdodávateľa, čo je v priamom rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní. 6

1. Navrhovateľ v nadväznosti na žiadosť o nápravu k časti ,,Zmluva o poskytovaní upratovacích a čistiacich služieb č. Z/BTS/DRS/xx/2019“ bod 11 (bod 200 rozhodnutia) má za to, že argumentácia kontrolovaného pri zamietnutí žiadosti o nápravu rieši len prípadné porušenia zo strany dodávateľa, avšak absolútne neberie do úvahy prípadné porušenia zo strany objednávateľa. Ďalej navrhovateľ uvádza, že v prípade, ak ide o tajné dokumenty a informácie, objednávateľ má špecifické povinnosti na ich zabezpečenie z osobitných predpisov a nemôže k nim umožniť prístup. Navrhovateľ je toho názoru, že v rámci upratovania môže dôjsť k manipulácii - odloženiu papierov z parapetu pri umývaní okien, a teda takýto postup nemôže byť považovaný za porušenie povinností poskytovateľa s uplatnením zmluvnej pokuty.
2. Navrhovateľ v nadväznosti na žiadosť o nápravu k časti ,,Zmluva o poskytovaní upratovacích a čistiacich služieb č. Z/BTS/DRS/xx/2019“ bod 12 (bod 201 rozhodnutia) prezentuje názor, že vzhľadom na to, že ide o porušenie vykonané jednotlivcom, považuje za primerané vyvodiť dôsledky voči jednotlivcovi a pri opakovanom porušení až zmluvnú pokutu voči navrhovateľovi.
3. Navrhovateľ v nadväznosti na žiadosť o nápravu k časti ,,Zmluva o poskytovaní upratovacích a čistiacich služieb č. Z/BTS/DRS/xx/2019“ bod 13 (bod 202 rozhodnutia) zastáva názor, že napriek osobitnému režimu kontrolovaný nijako neodôvodnil a nespojil predmetné porušenie s predmetom zákazky a s jeho plnením. Navrhovateľ uvádza, že v prípade ukončenia zamestnaneckého pomeru nedôjde k narušeniu plnenia predmetu zákazky, nie je dôvodné uplatňovať si zmluvnú pokutu ani považovať takúto okolnosť za podstatné porušenie zmluvy. Navrhovateľ je toho názoru, že úprava navrhovaná kontrolovaným môže mať potenciálne šikanózny charakter a takéto konanie zo strany kontrolovaného má teda priamo diskriminačný a netransparentný charakter.
4. Navrhovateľ v nadväznosti na žiadosť o nápravu k časti ,,Zmluva o poskytovaní upratovacích a čistiacich služieb č. Z/BTS/DRS/xx/2019“ bod 14 (bod 203 rozhodnutia) vyslovuje názor, že odôvodnenie kontrolovaného, že ide o informácie poskytnuté na obhliadke nie je možné považovať za dostatočné, keďže jeho rozsah, obsah ani cena nie je bližšie špecifikované a náklad na takúto činnosť (či už strávený čas personálu ale aj potencionálne ďalšie náklady s tým spojené) musí uchádzač odzrkadliť do svojej ponuky. Ďalej navrhovateľ uvádza, že bez dostatočnej špecifikácie na požiadavku o školení nie je možné

názoru navrhovateľa možné vypracovať porovnateľnú ponuku. 39. Navrhovateľ v nadväznosti na žiadosť o nápravu k časti ,,Zmluva o poskytovaní upratovacích a čistiacich služieb č. Z/BTS/DRS/xx/2019“ bod 15 (bod 204 rozhodnutia) má za to, že pri porušení povinností, ktoré by mohli ohroziť bezpečnosť je zmluvná pokuta primeraná, avšak nie každé porušenie (neodloženie mopu na presne stanovené miesto) má takýto potenciál a malo byť hodnotené rozdielne. To

názoru navrhovateľa znamená, že je nevyhnutné predmetné porušenia diferencovať na také, ktoré môžu ohroziť bezpečnosť a také, ktoré neohrozujú bezpečnosť priestorov letiska. 7

1. Navrhovateľ v nadväznosti na žiadosť o nápravu k časti ,,Zmluva o poskytovaní upratovacích a čistiacich služieb č. Z/BTS/DRS/xx/2019“ bod 16 (bod 205 rozhodnutia) uvádza, že vzhľadom na závažnosť následkov neprijatia rajonizácie je nevyhnutné upraviť jednotlivé práva a povinnosti pri týchto úkonoch, a práve preto takáto úprava môže odstrániť riziko šikanózneho správania zmluvných strán, a teda aj disproporčného nastavenia práv a povinností ktoré môžu odradiť uchádzača od podania ponuky.
2. Navrhovateľ v nadväznosti na žiadosť o nápravu k časti ,,Zmluva o poskytovaní upratovacích a čistiacich služieb č. Z/BTS/DRS/xx/2019“ bod 17 (bod 206 rozhodnutia) zastáva názor, že z odpovede kontrolovaného nie je zrejmá úprava zmeny stavu personálu, najmä s ohľadom na to, že v súťažných podkladoch neustanovuje žiadne konkrétne požiadavky na počet personálu.
3. Navrhovateľ v nadväznosti na žiadosť o nápravu k časti ,,Zmluva o poskytovaní upratovacích a čistiacich služieb č. Z/BTS/DRS/xx/2019“ bod 18 (bod 207 rozhodnutia) prezentuje názor, že predmetná povinnosť nie je naviazaná na nevykonanie zákazky a nemá žiadny súvis so špeciálnym režimom a nepretržitou prevádzkou kontrolovaného.

navrhovateľa úprava navrhovaná kontrolovaným môže mať potenciálne šikanózny charakter zo strany kontrolovaného a takéto konanie má priamo diskriminačný a netransparentný charakter.

1. Navrhovateľ v nadväznosti na žiadosť o nápravu k časti ,,Zmluva o poskytovaní upratovacích a čistiacich služieb č. Z/BTS/DRS/xx/2019“ bod 19 (bod 208 rozhodnutia) uvádza, že je nevyhnutné definovať, čo kontrolovaný požaduje a rozumie pod pojmom ,,zodpovedná kvalita“, pričom bez takejto definície nie je možné podať porovnateľnú ponuku.
2. Navrhovateľ v nadväznosti na žiadosť o nápravu k časti ,,Zmluva o poskytovaní upratovacích a čistiacich služieb č. Z/BTS/DRS/xx/2019“ bod 20 (bod 209 rozhodnutia) prezentuje názor, že je nevyhnutné doplniť opis a požiadavky na predmetný čistiaci materiál, a to najmä za účelom jeho riadneho vyhodnotenia v rámci predloženej ponuky.
3. Navrhovateľ v nadväznosti na žiadosť o nápravu k časti ,,Zmluva o poskytovaní upratovacích a čistiacich služieb č. Z/BTS/DRS/xx/2019“ bod 21 (bod 210 rozhodnutia) zastáva názor, že primeraným a bežným postupom je uplatnenie zmluvnej pokuty po prvotnom upozornení, keďže môže ísť aj o neúmyselné pochybenie členom personálu.
4. Navrhovateľ v nadväznosti na žiadosť o nápravu k časti ,,Zmluva o poskytovaní upratovacích a čistiacich služieb č. Z/BTS/DRS/xx/2019“ bod 22 (bod 211 rozhodnutia) je toho názoru, že požiadavka na zabezpečenie náhrady strojného zariadenia najneskôr do dvanástich hodín je neprimeraná a zo strany uchádzača v mnohých reálnych prípadoch nesplniteľná. Navrhovateľ dodáva, že takáto podmienka je vysoko neštandardná a má potenciál odradiť uchádzača od účasti na hospodárskej súťaži. Navrhovateľ záverom uvádza, že v prípade pokazeného zariadenia je možné zaviazať dodávateľa na vykonanie všetkých potrebných úkonov, na vykonanie, čo možno najväčšieho rozsahu predmetu zákazky bez daného strojného zariadenia. 8
5. Navrhovateľ v nadväznosti na žiadosť o nápravu k časti ,,Zmluva o poskytovaní upratovacích a čistiacich služieb č. Z/BTS/DRS/xx/2019“ bod 23 (bod 212 rozhodnutia) je toho názoru, že spokojnosť je vysoko subjektívny termín, pričom na vykonanie zákazky riadne a včas má byť definované na základe akých objektívnych parametrov.
6. Navrhovateľ v nadväznosti na žiadosť o nápravu k časti ,,Zmluva o poskytovaní upratovacích a čistiacich služieb č. Z/BTS/DRS/xx/2019“ bod 24 (bod 213 rozhodnutia) vyjadruje názor, že v zmysle článku IX bod 7 Zmluvy nie je zrejmé, či faktúra má obsahovať podpísaný protokol o vykonanej kontrole za príslušný mesiac a aký ma tento protokol súvis s protokolom o priebežnej kontrole o poskytnutých čistiacich a upratovacích službách v zmysle článku II bod 13 Zmluvy. Navrhovateľ uvádza, že takáto úprava je nejasná a spôsobuje vážne pochybnosti o nastavení jednotlivých práv a povinnosti zmluvných strán, a teda následne aj samotný výkon služieb. Predmetné zmluvné pokuty považuje navrhovateľ za likvidačné a neumožňujúce primeranú hospodársku súťaž.
7. Úrad uvádza, že navrhovateľ v nadväznosti na žiadosť o nápravu k časti ,,Zmluva o poskytovaní upratovacích a čistiacich služieb č. Z/BTS/DRS/xx/2019“ bod 25 (bod 214 rozhodnutia) námietky nepodal, nakoľko bola žiadosť o nápravu v tomto bode vybavená.
8. Navrhovateľ v nadväznosti na žiadosť o nápravu k časti ,,Zmluva o poskytovaní upratovacích a čistiacich služieb č. Z/BTS/DRS/xx/2019“ bod 26 (bod 215 rozhodnutia) prezentuje názor, že osobitný bezpečnostný režim kontrolovaného nemá žiadnu príčinnú súvislosť s požiadavkou na čistotu toaliet, a preto nemôže byť odôvodnením neprimeranej zmluvnej pokuty pri nesplnení predmetnej činnosti.
9. Navrhovateľ v nadväznosti na žiadosť o nápravu k časti ,,Zmluva o poskytovaní upratovacích a čistiacich služieb č. Z/BTS/DRS/xx/2019“ bod 27 (bod 216 rozhodnutia) zastáva názor, že predmetné porušenie nemá príčinnú súvislosť s predmetom zákazky, nedochádza pri ňom k vadnému vykonaniu predmetu zákazky a nie je pritom v žiadnom prípade dôvodné požadovať predmetnú výšku zmluvnej pokuty.
10. Navrhovateľ v nadväznosti na žiadosť o nápravu k časti ,,Zmluva o poskytovaní upratovacích a čistiacich služieb č. Z/BTS/DRS/xx/2019“ bod 28 (bod 217 rozhodnutia) má za to, že predmetné porušenie nemá príčinnú súvislosť s predmetom zákazky, nedochádza pri ňom k vadnému vykonaniu predmetu zákazky a nie je pritom v žiadnom prípade dôvodné požadovať predmetnú výšku zmluvnej pokuty.
11. Navrhovateľ v nadväznosti na žiadosť o nápravu k časti ,,Zmluva o poskytovaní upratovacích a čistiacich služieb č. Z/BTS/DRS/xx/2019“ bod 29 (bod 218 rozhodnutia) uvádza, že zo strany kontrolovaného nepostačuje len vysvetlenie a je potrebné upraviť právo na účasť pri kontrolách zástupcom poskytovateľa priamo v zmluve. Navrhovateľ poukazuje na žiadosť o nápravu predmetného bodu, kde kontrolovaný uvádza ďalšie povinnosti pri jednotlivých kontrolách, ako napr. referenčné stery, čo navrhovateľ považuje za príklad nedostatočného a neúplného opisu predmetu zákazky ako aj jednotlivých požiadaviek na poskytovateľa. 9
12. Navrhovateľ v nadväznosti na žiadosť o nápravu k časti ,,Zmluva o poskytovaní upratovacích a čistiacich služieb č. Z/BTS/DRS/xx/2019“ bod 30 (bod 219 rozhodnutia) konštatuje, že kontrolovaný zadefinoval zmluvu ako rámcovú, avšak nikde v zmluve nie je predmetný rámec určený. Navrhovateľ poukazuje na skutočnosť, že pre naplnenie definičných znakov rámcovej zmluvy je nevyhnutné určiť predpokladaný rámec.

názoru navrhovateľa návrh rámcovej zmluvy však neobsahuje tak vysúťaženú celkovú cenu za predmet zákazky, ako ani predpokladaný maximálny rozsah rámcovej zmluvy. Navrhovateľ má za to, že z opisu predmetu zákazky ako ani z príloh nie je nijako špecifikovaný rozsah hygienického materiálu, ktorý kontrolovaný požaduje v rámci zákazky dodať. Navrhovateľ uvádza, že nejde pritom o čistiace prostriedky používané na výkon predmetu zákazky, ale o materiál, ktorý je poskytovateľ povinný dopĺňať (napr. toaletný papier, osviežovač atď.). Navrhovateľ ďalej uvádza, že napr. na verejnú súťaž na predmet zákazky „Upratovanie a čistiace služby", ktorá bola vyhlásená vo Vestníku verejného obstarávania č. 100/2019 dňa 21.05.2019 pod č. 13188 verejným obstarávateľom, a to Ministerstvo dopravy a výstavby Slovenskej republiky, kde kontrolovaný v opise predmetu zákazky presne uviedol, že :„Hygienický materiál poskytne objednávateľ". 55. Navrhovateľ v nadväznosti na žiadosť o nápravu k časti ,,Zmluva o poskytovaní upratovacích a čistiacich služieb č. Z/BTS/DRS/xx/2019“ bod 31 (bod 220 rozhodnutia) vyjadruje názor, že v prílohe č. 1 Zmluvy - cenník je uvedených 20 položiek a následne jedna položka obchodný/skladový priestor, pričom z položky obchodný skladový/priestor rozsah 2519,73 m2 nie je zrejmé, aká časť zákazky sa týka štandardných a aká časť sa týka nadštandardných služieb. Navrhovateľ uvádza, že predmetné rozdelenie je nevyhnutné na vytvorenie ponuky a riadneho nacenenia predmetných služieb. Navrhovateľ má za to, že pravidlá na hodnotenie ponúk sú v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní, keď definujú váhu jednotlivých cenových položiek a nereflektujú hospodárnosť, t. j. celkovú cenu zákazky a pridelenie váhy jednotlivým cenovým položkám, čo môže

názoru navrhovateľa spôsobiť špekulatívne podávanie ponúk najmä v prípade dodávateľa, ktorý má skúsenosti s poskytovaním štandardných a nadštandardných služieb a ich určitom rozsahu v predmetných priestoroch.

1. Úrad uvádza, že navrhovateľ v nadväznosti na žiadosť o nápravu k časti ,,Zmluva o poskytovaní upratovacích a čistiacich služieb č. Z/BTS/DRS/xx/2019“ bod 32 (bod 221 rozhodnutia) námietky nepodáva.
2. Navrhovateľ v nadväznosti na žiadosť o nápravu k časti ,,Zmluva o poskytovaní upratovacích a čistiacich služieb č. Z/BTS/DRS/xx/2019“ bod 33 (bod 222 rozhodnutia) prezentuje názor, že v zmysle článku IX bod 7 Zmluvy nie je zrejmé, či faktúra má obsahovať podpísaný protokol o vykonanej kontrole za príslušný mesiac a aký ma tento protokol súvis protokolom o priebežnej kontrole o poskytnutých čistiacich a upratovacích službách v zmysle článku 2 bod 13 Zmluvy. Takáto úprava je

názoru nejasná a spôsobuje vážne pochybnosti o nastavení jednotlivých práv a povinností zmluvných strán a teda následne aj samotný výkon služieb. Predmetné zmluvné pokuty považuje navrhovateľ za likvidačné a neumožňujúce primeranú hospodársku súťaž. 10 58. Navrhovateľ v nadväznosti na žiadosť o nápravu k časti ,,Zmluva o poskytovaní upratovacích a čistiacich služieb č. Z/BTS/DRS/xx/2019“ bod 34 (bod 223 rozhodnutia) má za to, že z opisu predmetu zákazky, ako ani z príloh nie je nijako špecifikovaný rozsah hygienického materiálu, ktorý kontrolovaný požaduje v rámci zákazky dodať, pričom nejde o čistiace prostriedky používané na výkon predmetu zákazky, ale o materiál, ktorý je dodávateľ povinný dopĺňať (napr. toaletný papier, osviežovač a pod.) Navrhovateľ poukazuje na verejnú súťaž, ktorá bola vyhlásená vo Vestníku verejného obstarávania č. 100/2019 dňa 21.05.2019 pod č. 13188 verejným obstarávateľom, a to Ministerstvo dopravy a výstavby Slovenskej republiky, kde verejný obstarávateľ v opise predmetu zákazky presne uviedol, že: „Hygienický materiál poskytne objednávateľ." Navrhovateľ má za to, že ponuka predložená

tohto opisu predmetu zákazky nemôže byť porovnateľná s ponukou iného uchádzača, keďže si každý uchádzač musí predmetný rozsah a požiadavky kontrolovaného domyslieť. 59. Navrhovateľ v nadväznosti na žiadosť o nápravu k časti ,,Zmluva o poskytovaní upratovacích a čistiacich služieb č. Z/BTS/DRS/xx/2019“ bod 35 (bod 224 rozhodnutia) poznamenáva, že kritéria na vyhodnotenie ponúk obsahujú tri položky, pričom faktúra obsahuje dve položky, a preto

názoru navrhovateľa ide o nesúlad medzi vysúťaženou cenou a cenou uvedenou na faktúre. 60. Navrhovateľ v nadväznosti na žiadosť o nápravu k časti ,,Zmluva o poskytovaní upratovacích a čistiacich služieb č. Z/BTS/DRS/xx/2019“ bod 36 (bod 225 rozhodnutia) požaduje, aby bola výška kaucie explicitne určená priamo v súťažných podkladoch, keďže

názoru navrhovateľa ide o základnú povinnosť objednávateľa, bez ktorej splnenia zmluva nenadobudne platnosť. Navrhovateľ uvádza, že je nevyhnutné prinajmenšom doplniť odkaz na konkrétny riadok prílohy č. 1 zmluvy priamo do článku XI bod 1 zmluvy. 61. Navrhovateľ v nadväznosti na žiadosť o nápravu k časti ,,Zmluva o poskytovaní upratovacích a čistiacich služieb č. Z/BTS/DRS/xx/2019“ bod 37 (bod 226 rozhodnutia) zastáva názor, že kontrolovaný napriek podanému vysvetleniu neupravil nesúlad so zákonom o verejnom obstarávaní, a to jasnú a presnú úpravu práva kontrolovaného neodsúhlasiť potenciálneho subdodávateľa iba v prípade nesplnenia podmienok účasti upravených v zákazke. Neodsúhlasenie subdodávateľa z akéhokoľvek iného dôvodu je

navrhovateľa v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní. 62. Navrhovateľ úradu navrhuje, aby nariadil v súlade s § 175 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní odstrániť protiprávny stav. Začiatok konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok 63.

§ 171ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že predmetné konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začalo dňa 17. 06. 2019. 11 64.

§ 173ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní je kontrolovaný povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu

§ 24

zákona o verejnom obstarávaní v origináli do siedmich dní odo dňa doručenia námietok, ak ide o konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok. Dňa

2. 2019 kontrolovaný doručil úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a zároveň zriadil v prospech úradu prístup do elektronického systému, v ktorom bola realizovaná predmetná verejná súťaž. Úrad vydal dňa
4. 2019 rozhodnutie o predbežnom opatrení č. 96946000/2019-PO, ktorým pozastavil konanie kontrolovaného a rozhodol, že lehoty, ktoré určil kontrolovaný a lehoty kontrolovanému v predmetnej verejnej súťaži neplynú, a to až do nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu

§ 174alebo § 175 zákona o verejnom obstarávaní.

Predmetné rozhodnutie o predbežnom opatrení bolo kontrolovanému doručené dňa

3. Na základe skutočnosti, že v doručenej dokumentácii absentovali dokumenty odôvodňujúce postup kontrolovaného v predmetnej verejnej súťaži, úrad v súlade s § 173 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní vydal dňa
5. 2019 rozhodnutie o prerušení konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok č. 9694-6000/2019-P a súčasne nariadil kontrolovanému doručiť úradu chýbajúcu časť dokumentácie v dodatočnej lehote pätnástich pracovných dní odo dňa doručenia predmetného rozhodnutia. Kontrolovaný doplnil časť dokumentácie dňa
8. Vzhľadom na to, že úrad nepovažoval doručenú dokumentáciu vrátanie jej doplnenia za kompletnú, dňa
10. 2019 výzvou č. 9694-6000/2019 – V opätovne nariadil doplnenie dokumentácie. Kontrolovaný opätovne doplnil dokumentáciu dňa
12. 2019, pričom ju úrad vyhodnotil ako kompletnú. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam
13. Kontrolovaný v nadväznosti na namietanú skutočnosť uvedenú v bode 8 rozhodnutia v spojitosti s bodom 173 rozhodnutia uvádza, že trvá na svojej odpovedi uvedenej v žiadosti o nápravu.
14. Kontrolovaný v nadväznosti na namietanú skutočnosť uvedenú v bode 9 rozhodnutia v spojitosti s bodom 174 rozhodnutia uvádza, že trvá na svojej odpovedi uvedenej v žiadosti o nápravu.
15. Kontrolovaný v nadväznosti na namietanú skutočnosť uvedenú v bode 10 rozhodnutia v spojitosti s bodom 175 rozhodnutia uvádza, že trvá na svojej odpovedi uvedenej v žiadosti o nápravu.
16. Kontrolovaný v nadväznosti na namietanú skutočnosť uvedenú v bode 11 rozhodnutia v spojitosti s bodom 176 rozhodnutia uvádza, že trvá na svojej odpovedi uvedenej v žiadosti o nápravu a ďalej poznamenáva, že v dokumente ,,Otázky a odpovede vo verejnej súťaži: ,,Upratovanie objektov a časti vonkajších priestorov na Letisku M. R. Štefánika v Bratislave“ zo dňa
18. 2019 vysvetlil túto otázku v odpovedi na otázku č.
19. (bod 171 rozhodnutia).
20. Kontrolovaný v nadväznosti na namietanú skutočnosť uvedenú v bode 12 rozhodnutia v spojitosti s bodom 177 rozhodnutia uvádza, že trvá na svojej odpovedi uvedenej v žiadosti 12 o nápravu trvá a ďalej dodáva, že v bode 1.15.3 súťažných podkladov (bod 123 rozhodnutia) v súlade s § 48 zákona o verejnom obstarávaní sa uvádza, cit.: ,,Ak je to nevyhnutné, obstarávateľ môže doplniť informácie uvedené v súťažných podkladoch, ktoré preukázateľne oznámi súčasne všetkým záujemcom najneskôr šesť dní pred uplynutím lehoty na predkladanie ponúk“.
21. Kontrolovaný v nadväznosti na bod 13 rozhodnutia uvádza, že žiadosť o nápravu bola v tomto bode vybavená.
22. Kontrolovaný v nadväznosti na namietanú skutočnosť uvedenú v bode 14 v spojitosti s bodom 179 rozhodnutia uvádza, že trvá na svojej odpovedi uvedenej v žiadosti o nápravu.
23. Kontrolovaný v nadväznosti na bod 15 rozhodnutia uvádza, že žiadosť o nápravu bola v tomto bode vybavená.
24. Kontrolovaný v nadväznosti na namietanú skutočnosť uvedenú v bode 16 rozhodnutia v spojitosti s bodom 181 rozhodnutia uvádza, že trvá na svojej odpovedi uvedenej v žiadosti o nápravu.
25. Kontrolovaný v nadväznosti na namietanú skutočnosť uvedenú v bode 17 rozhodnutia v spojitosti s bodom 182 rozhodnutia uvádza, že trvá na svojej odpovedi uvedenej v žiadosti o nápravu a ďalej uvádza, že navrhovateľ v žiadosti o nápravu v tomto bode nepodal žiadosť o nápravu, ale žiadal ,,ujasnenie tejto úpravy“. Kontrolovaný má za to, že v rámci oznámenia o zamietnutí žiadosti o nápravu navrhovateľovi ujasnil, ako má byť doručená banková záruka. Kontrolovaný vyjadruje názor, že predkladanie originálu bankovej záruky, prípadne poistenie záruky si kontrolovaný môže vyžiadať v rámci vysvetlenia pri vyhodnocovaní ponúk a kontrolovaný teda nemenil znenie súťažných podkladov. Kontrolovaný poukazuje na dokument ,,Otázky a odpovede vo verejnej súťaži: ,,Upratovanie objektov a časti vonkajších priestorov na Letisku M. R. Štefánika v Bratislave“ zo dňa
27. 2019 vysvetlil túto otázku v odpovedi na otázku č.
28. (bod 171 rozhodnutia).
29. Kontrolovaný v nadväznosti na bod 18 rozhodnutia uvádza, že žiadosť o nápravu bola v tomto bode vybavená.
30. Kontrolovaný v nadväznosti na namietanú skutočnosť uvedenú v bode 19 rozhodnutia v spojitosti s bodom 184 rozhodnutia uvádza, že trvá na svojej odpovedi uvedenej v žiadosti o nápravu.
31. Kontrolovaný v nadväznosti na namietanú skutočnosť uvedenú v bode 20 rozhodnutia v spojitosti s bodom 185 rozhodnutia uvádza, že trvá na svojej odpovedi uvedenej v žiadosti o nápravu, pričom dodáva, že všetci uchádzači majú rovnaké postavenie a v rámci transparentnosti bola zrealizovaná aj obhliadka miesta realizácie služieb. 13
32. Kontrolovaný v nadväznosti na namietanú skutočnosť uvedenú v bode 21 rozhodnutia v spojitosti s bodom 186 rozhodnutia uvádza, že trvá na svojej odpovedi uvedenej v žiadosti o nápravu.
33. Kontrolovaný v nadväznosti na namietanú skutočnosť uvedenú v bode 22 rozhodnutia v spojitosti s bodom 187 rozhodnutia uvádza, že trvá na svojej odpovedi uvedenej v žiadosti o nápravu a poznamenáva, že počet m2 upratovaných prenajatých obchodných priestorov sa v priebehu trvania zmluvy mení, a preto kontrolovaný stanovil pri kritériách č. 2 a 3 cenu za 1 m2 .
34. Kontrolovaný v nadväznosti na namietanú skutočnosť uvedenú v bode 23 rozhodnutia v spojitosti s bodom 188 rozhodnutia uvádza, že trvá na svojej odpovedi uvedenej v žiadosti o nápravu. V dokumente ,,Otázky a odpovede vo verejnej súťaži: ,,Upratovanie objektov a časti vonkajších priestorov na Letisku M. R. Štefánika v Bratislave“ zo dňa
36. 2019 kontrolovaný vysvetlil túto otázku v odpovedi na otázku č. 16 (bod 172 rozhodnutia).
37. Kontrolovaný v nadväznosti na namietanú skutočnosť uvedenú v bode 24 rozhodnutia v spojitosti s bodom 189 rozhodnutia uvádza, že trvá na svojej odpovedi uvedenej v žiadosti o nápravu a ďalej odkazujúc na § 38 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní má za to, že vyžadovanie minimálnej technickej alebo odbornej spôsobilosti je možné, nie však povinné.
38. Kontrolovaný v nadväznosti na namietanú skutočnosť uvedenú v bode 25 rozhodnutia v spojitosti s bodom 190 rozhodnutia uvádza, že charakter letiska ako subjektu špeciálneho bezpečnostného režimu je všeobecne známy, všetky medzinárodné a európske normy týkajúce sa bezpečnosti sú bez problémov všetkým občanom a právnickým osobám v SR prístupné napr. na internete alebo v zbierke zákonov a čo sa týka interných predpisov prevádzkovateľa letiska, tak kontrolovaný uvádza, že tie nie je možné uvádzať do súťažných podkladov, keďže s nimi bude oboznámený v zodpovedajúcom rozsahu až úspešný uchádzač, pričom korigovanie je dvojstranný právny úkon, ktorý sa bude diať v súčinnosti prevádzkovateľa letiska a úspešného. Kontrolovaný má za to, že v žiadnom prípade nepôjde o jednostranný súhlas alebo nesúhlas, ale o hľadanie spoločného konsenzu za rešpektovania všetkých špecifík bezpečnostného režimu letiska.
39. Kontrolovaný v nadväznosti na namietanú skutočnosť uvedenú v bode 26 rozhodnutia v spojitosti s bodom 191 rozhodnutia vyjadruje názor, že prevádzkovateľ letiska musí zabezpečiť zodpovedajúcu hygienu svojich priestorov aj voči svojim klientom, aj voči svojim zamestnancom. Z charakteru prevádzkovateľa letiska teda

názoru kontrolovaného vyplýva, že ide v jeho priestoroch o nepretržitú prevádzku, kde sa upratuje 24 hodín denne 7 dní v týždni, a preto je aj zo strany uchádzača potrebné nad týmto dohliadnuť a kontrolovať kvalitu vykonaných služieb priebežne na každej zmene 24/

2. Kontrolovaný v nadväznosti na namietanú skutočnosť uvedenú v bode 27 rozhodnutia v spojitosti s bodom 192 rozhodnutia prezentuje názor, že LIP (letiskový identifikačný preukaz) sa vydáva najdlhšie na dobu dvoch rokov, čo neznamená, že aj existujúci dodávateľ ich má na 14 takúto dobu vydané. Kontrolovaný považuje túto námietku za bezpredmetnú a špekulatívnu, pričom má za to, že takouto logikou by sa mohlo v každej veci odvodzovať, že existujúci dodávateľ by bol v akejkoľvek podobnej veci zvýhodnený, čo však je len ničím nepodloženou domnienkou uchádzača.
3. Kontrolovaný v nadväznosti na namietanú skutočnosť uvedenú v bode 28 rozhodnutia v spojitosti s bodom 193 rozhodnutia má za to, že trvá na uvedenej podmienke, nakoľko v priestoroch, kde sa pohybuje cestujúca verejnosť a aj iné tretie osoby nie je možné čakať na ukončenie tej ktorej zmeny a až potom hlásiť akékoľvek, možno aj život a zdravie ohrozujúce škody na vybavení a zariadení a táto podmienka je plne v súlade so zásadou prevencie obsiahnutou v Občianskom zákonníku.
4. Kontrolovaný v nadväznosti na namietanú skutočnosť uvedenú v bode 29 rozhodnutia v spojitosti s bodom 194 rozhodnutia zastáva názor, že uvedená podmienka je plne v súlade ako s jeho požiadavkami, tak i s charakterom plnenia zo zmluvy a slovenskou legislatívou.
5. Kontrolovaný v nadväznosti na namietanú skutočnosť uvedenú v bode 30 rozhodnutia v spojitosti s bodom 195 rozhodnutia uvádza, že trvá na svojej odpovedi uvedenej v žiadosti o nápravu.
6. Kontrolovaný v nadväznosti na namietanú skutočnosť uvedenú v bode 31 rozhodnutia v spojitosti s bodom 196 rozhodnutia má za to, že táto požiadavka bola plne zodpovedaná a vysvetlená. Ďalej kontrolovaný uvádza, že čo všetko tento pojem obsahuje, by mal vedieť v prvom rade uchádzač, ktorý má výkon upratovacích a čistiacich služieb zahrnutý vo svojej podnikateľskej činnosti, teda mal by mať skúsenosti s tým, čo to všetko obnáša, takže to nie je potrebné podrobnejšie rozvádzať v zmluve medzi objednávateľom a dodávateľom služby a ani to nie je bežnou praxou definovať všetky administratívne činnosti uchádzača, ktoré mu vyplývajú okrem iného aj z právnych predpisov.
7. Kontrolovaný v nadväznosti na namietanú skutočnosť uvedenú v bode 32 rozhodnutia v spojitosti s bodom 197 rozhodnutia uvádza, že trvá na svojej odpovedi a dodáva, že pochybnosti uchádzača neboli ničím podložené.
8. Kontrolovaný v nadväznosti na namietanú skutočnosť uvedenú v bode 33 rozhodnutia v spojitosti s bodom 198 rozhodnutia vyjadruje názor, že vzhľadom na fakt, že uchádzač sa priamo zúčastnil na fyzickej obhliadke všetkých priestorov, ktoré sa majú upratovať, je jednoznačné, že je v gescii samého dodávateľa určiť počet upratovacieho personálu tak, aby bol schopný naplniť podmienky zmluvy a kvalitne poskytnúť službu. Kontrolovaný poznamenáva, že súčasťou kvalitného prevedenia služby je aj dodržiavanie schválenej rajonizácie čo do počtu upratovacieho personálu, preto je nutné bezodkladnú náhradu upratovacieho personálu, ktorý náhle zo zmeny vypadne zmluvne upraviť, aby toto mohlo byť zo strany prevádzkovateľa letiska v takom prípade aj skontrolovateľné. 15
9. Kontrolovaný v nadväznosti na namietanú skutočnosť uvedenú v bode 34 rozhodnutia v spojitosti s bodom 199 rozhodnutia konštatuje, že trvá na svojej odpovedi uvedenej v žiadosti o nápravu.
10. Kontrolovaný v nadväznosti na namietanú skutočnosť uvedenú v bode 35 rozhodnutia v spojitosti s bodom 200 rozhodnutia má za to, že akákoľvek manipulácia s dokumentami sa môže diať len prostredníctvom jeho zamestnancov a ohľadne odkladania akýchkoľvek materiálov v kancelárii uvádza, že o odloženie materiálov upratovací personál požiada priamo zamestnanca prevádzkovateľa letiska prítomného v kancelárii - prevádzkovateľ letiska. Ďalej kontrolovaný zastáva názor, že ide o štandardy pri upratovaní aj iných priestorov a má za to, že takéto štandardy by mal uchádzač, ako podnikateľ v oblasti poskytovania čistiacich a upratovacích služieb bez výhrad napĺňať a nie ich napádať vo svojich námietkach. Kontrolovaný poukazuje na prílohu č.2 zmluvy, kde je špecifikované, že kancelárske stoly sa upratujú len na požiadanie čo znamená, že upratovací personál nesmie manipulovať s dokumentami bez požiadania.
11. Kontrolovaný v nadväznosti na namietanú skutočnosť uvedenú v bode 36 rozhodnutia v spojitosti s bodom 201 rozhodnutia prezentuje názor, že ako si uchádzač vyvodí dôsledky voči svojmu zamestnancovi prevádzkovateľa letiska nemôže zaujímať keďže ide výhradne o ich pracovnoprávny vzťah. Kontrolovaný uvádza, že porušenie tejto povinnosti je však pre prevádzkovateľa letiska z hľadiska dodržiavania bezpečnostných štandardov natoľko významné, že má za to, že uchádzač ako dodávateľ musí byť zodpovedný za to, aké osoby budú preňho služby upratovania vykonávať a že budú natoľko spoľahlivé, že k podobným incidentom nebude vôbec dochádzať.
12. Kontrolovaný v nadväznosti na namietanú skutočnosť uvedenú v bode 37 rozhodnutia v spojitosti s bodom 202 rozhodnutia konštatuje, že takéto konanie ma jednoznačný súvis s predmetom zákazky, nakoľko prevádzkovateľ letiska je subjektom najvyšších bezpečnostných štandardov a nemôže si dovoliť, aby sa v jeho priestoroch pohybovali tretie osoby bezdôvodne s platným identifikačným preukazom (LIP) – teda po ukončení pracovnoprávneho vzťahu k uchádzačovi.
13. Kontrolovaný v nadväznosti na namietanú skutočnosť uvedenú v bode 38 rozhodnutia v spojitosti s bodom 203 rozhodnutia poznamenáva, že nesúhlasí s tvrdením navrhovateľa nakoľko všetky informácie o poplatkoch boli zverejnené v súťažných podkladoch v bode
14. Opis predmetu súťaže. Kontrolovaný uvádza, že nadpise ,,POPLATKY“ je zverejnený link, kde sa môže uchádzač dozvedieť úplné informácie o školení vodiča, respektíve je tam uverejnené tel. číslo a e-mailová adresa.
15. Kontrolovaný v nadväznosti na namietanú skutočnosť uvedenú v bode 39 rozhodnutia v spojitosti s bodom 204 rozhodnutia uvádza, že bude každé jedno porušenie individuálne vyhodnocovať v spolupráci s bezpečnostnými zložkami na to určenými (pyrotechnik), keďže zmluvná pokuta je jeho právom a nie povinnosťou ju vždy uložiť. 16
16. Kontrolovaný v nadväznosti na namietanú skutočnosť uvedenú v bode 40 rozhodnutia v spojitosti s bodom 205 rozhodnutia má za to, že trvá na svojej odpovedi v žiadosti o nápravu.
17. Kontrolovaný v nadväznosti na namietanú skutočnosť uvedenú v bode 41 rozhodnutia v spojitosti s bodom 206 rozhodnutia má za to, že trvá na svojej odpovedi v žiadosti o nápravu.
18. Kontrolovaný v nadväznosti na namietanú skutočnosť uvedenú v bode 42 rozhodnutia v spojitosti s bodom 207 rozhodnutia uvádza, že trvá na svojej odpovedi v žiadosti o nápravu.
19. Kontrolovaný v nadväznosti na namietanú skutočnosť uvedenú v bode 43 rozhodnutia v spojitosti s bodom 208 rozhodnutia vyjadruje názor, že trvá na svojej odpovedi v žiadosti o nápravu.
20. Kontrolovaný v nadväznosti na namietanú skutočnosť uvedenú v bode 44 rozhodnutia v spojitosti s bodom 209 rozhodnutia má za to, že trvá na svojej pôvodnej odpovedi a dodáva, že konkrétne čistiace prostriedky nemôže uviesť, nakoľko je to v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní (ustanovenie § 42 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní).
21. Kontrolovaný v nadväznosti na namietanú skutočnosť uvedenú v bode 45 rozhodnutia v spojitosti s bodom 210 rozhodnutia uvádza, že trvá na svojej odpovedi v žiadosti o nápravu.
22. Kontrolovaný v nadväznosti na namietanú skutočnosť uvedenú v bode 46 rozhodnutia v spojitosti s bodom 211 rozhodnutia vyjadruje názor, že trvá na svojej odpovedi v žiadosti o nápravu.
23. Kontrolovaný v nadväznosti na namietanú skutočnosť uvedenú v bode 47 rozhodnutia v spojitosti s bodom 212 rozhodnutia prezentuje názor, že trvá na svojej odpovedi v žiadosti o nápravu.
24. Kontrolovaný v nadväznosti na namietanú skutočnosť uvedenú v bode 48 rozhodnutia v spojitosti s bodom 213 rozhodnutia uvádza, že navrhovateľ vznáša v námietke požiadavku, ktorá je mimo merita tej, ktorú uviedol v žiadosti o nápravu.
25. Kontrolovaný v nadväznosti na bod 49 rozhodnutia uvádza, že žiadosť o nápravu bola v tomto bode vybavená.
26. Kontrolovaný v nadväznosti na namietanú skutočnosť uvedenú v bode 50 rozhodnutia v spojitosti s bodom 215 rozhodnutia konštatuje, že trvá na svojej odpovedi v žiadosti o nápravu.
27. Kontrolovaný v nadväznosti na namietanú skutočnosť uvedenú v bode 51 rozhodnutia v spojitosti s bodom 216 rozhodnutia prezentuje názor, že trvá na svojej odpovedi v žiadosti o nápravu. 17
28. Kontrolovaný v nadväznosti na namietanú skutočnosť uvedenú v bode 52 rozhodnutia v spojitosti s bodom 217 rozhodnutia uvádza, že trvá na svojej odpovedi v žiadosti o nápravu.
29. Kontrolovaný v nadväznosti na namietanú skutočnosť uvedenú v bode 53 rozhodnutia v spojitosti s bodom 218 rozhodnutia vyjadruje názor, že trvá na svojej odpovedi v žiadosti o nápravu.
30. Kontrolovaný v nadväznosti na namietanú skutočnosť uvedenú v bode 54 rozhodnutia v spojitosti s bodom 219 rozhodnutia uvádza, že trvá na svojej odpovedi v žiadosti o nápravu a poznamenáva, že navrhovateľ v časti ,,Porušenie“ uvádza informácie mimo merita, ktoré uviedol v žiadosti o nápravu a dodáva, že navrhovateľovi už objasnil, že sa nejedná o rámcovú zmluvu a v tomto zmysle aj opravil a zverejnil súťažné podklady.
31. Kontrolovaný v nadväznosti na namietanú skutočnosť uvedenú v bode 55 rozhodnutia v spojitosti s bodom 220 rozhodnutia vyjadruje názor, že trvá na svojej odpovedi v žiadosti o nápravu.
32. Kontrolovaný konštatuje, že navrhovateľ v súvislosti s namietanou skutočnosťou v bode 56 rozhodnutia nepodal námietky.
33. Kontrolovaný v nadväznosti na namietanú skutočnosť uvedenú v bode 57 rozhodnutia v spojitosti s bodom 222 rozhodnutia prezentuje názor, že

článku IX bod 3 faktúra bude uhradená len na základe podpísaného protokolu o vykonanej kontrole za príslušný mesiac. Kontrolovaný má za to, že faktúra musí obsahovať podpísaný protokol o vykonanej kontrole za príslušný mesiac, pričom protokolom priebežnej kontroly sa myslí zápis z priebežnej kontroly upratovacích činností kde budú zaznamenané vady v upratovaní a žiadosť o ich odstránenie v zmysle reklamačného poriadku určenom v článku VII zmluvy. Na záver kontrolovaný uvádza, že protokoly priebežnej kontroly budú slúžiť kontrolovanému k objektívnejšiemu posúdeniu poskytovaných upratovacích služieb za príslušný mesiac.

1. Kontrolovaný v nadväznosti na namietanú skutočnosť uvedenú v bode 58 rozhodnutia v spojitosti s bodom 223 rozhodnutia má za to, že navrhovateľ si mohol minimálnu kvalitu a rozsah materiálu overiť na obhliadke, ktorej sa zúčastnil zástupca navrhovateľa. Kontrolovaný uvádza, že navrhovateľov zástupca nepoložil žiadnu otázku k minimálnej kvalite, rozsahu požadovaného a už používaného materiálu. Kontrolovaný ďalej uvádza, že aj z tohto dôvodu bola obhliadka vykonaná tak, aby navrhovateľ dostal presné informácie k predmetu zákazky priamo v praxi.
2. Kontrolovaný v nadväznosti na namietanú skutočnosť uvedenú v bode 59 rozhodnutia v spojitosti s bodom 224 rozhodnutia konštatuje, že trvá v tomto bode na svojej odpovedi uvedenej v žiadosti o nápravu a poznamenáva, že navrhovateľ vznáša v námietke požiadavku, ktorá je mimo merita tej, ktorú uviedol v žiadosti o nápravu. 18
3. Kontrolovaný v nadväznosti na namietanú skutočnosť uvedenú v bode 60 rozhodnutia v spojitosti s bodom 225 rozhodnutia má za to, že navrhovateľ žiada v námietke požiadavku mimo merita tej, ktorú uviedol v žiadosti o nápravu, pričom konštatuje, že trvá na svojej odpovedi uvedenej v žiadosti o nápravu. Záverom kontrolovaný dodáva, že vzhľadom na to, že výška kaucie je vo výške mesačného paušálu, ktorý tvorí návrh na plnenie kritéria č. 1 (cena bez DPH uvedená v predposlednom riadku tabuľky v zmysle Prílohy č. 1 zmluvy), nie je možné ju vopred stanoviť a uviesť v súťažných podkladoch.
4. Kontrolovaný v nadväznosti na namietanú skutočnosť uvedenú v bode 61 rozhodnutia v spojitosti s bodom 226 rozhodnutia prezentuje názor, že v tomto bode trvá na svojej odpovedi uvedenej v žiadosti o nápravu. Kontrolovaný zároveň s poukazom na § 41 zákona o verejnom obstarávaní uvádza nasledovné: Platí § 41 ZVO: „Využitie subdodávateľov ods.

odseku 3 o novom subdodávateľovi." Kontrolovaný má za to, že postupoval správne, keď uviedol v zmluve v článku II. v bode 8.: ,,Poskytovateľ nie je oprávnený plniť záväzky

tejto Zmluvy prostredníctvom iných osôb (subdodávateľov) bez predchádzajúceho písomného súhlasu objednávateľa. Ak poskytovateľ použil na vykonanie záväzkov

tejto Zmluvy inú osobu, nesie zodpovednosť akoby ich realizoval sám. V prípade, že súhlas objednávateľa na využitie subdodávateľa bol poskytovateľovi udelený, je poskytovateľ povinný oznámiť objednávateľovi akúkoľvek zmenu údajov o subdodávateľovi v priebehu trvania tejto Zmluvy. V prípade, ak počas trvania tejto Zmluvy by malo dôjsť zo strany poskytovateľa k zmene subdodávateľov, je povinný túto skutočnosť odoslať na schválenie objednávateľovi do 5 pracovných dní a počkať na udelenie súhlasu zo strany objednávateľa k takejto zmene, pričom poskytovateľ uvedie o subdodávateľoch aj údaje

§ 41ods.

3 Zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní v znení neskorších predpisov." Zistenia úradu

1. Kontrolovaný vyhlásil v Úradnom vestníku Európskej únie pod označením EU 2019/S 089214275 dňa
3. 2019 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 91/2019 dňa
5. 2019 pod značkou 11972 – MSS verejnú súťaž na predmet zákazky ,,Upratovanie objektov a časti 19 vonkajších priestorov na Letisku M. R. Štefánika v Bratislave“. V závislosti od predmetu zákazky, typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky vo výške 2 124 000,- € bez DPH ide o nadlimitnú zákazku na poskytnutie služieb. Kontrolovaný v predmetnej verejnej súťaži postupuje

§ 66ods.

7 zákona o verejnom obstarávaní, tzv. reverznou verejnou súťažou. Súťažné podklady boli poskytnuté ôsmim záujemcom, pričom v lehote na predkladanie ponúk t.j. do

2. 2019 do 12.00 hod, resp. na základe korigenda do
4. 2019 do 12.00 hod. predložili ponuku dvaja uchádzači. Navrhovateľ doručil kontrolovanému elektronicky prostredníctvom informačného systému eZakazky dňa
6. 2019 žiadosť o nápravu proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie žiadosti o účasť, ponuky alebo návrhu poskytnutých verejným obstarávateľom, obstarávateľom alebo osobou

§ 8

§ 164ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní. Kontrolovaný doručil navrhovateľovi elektronicky prostredníctvom informačného systému eZakazky dňa

2. 2019 oznámenie o výsledku vybavenia žiadosti o nápravu a dňa
4. 2019 oznámenie o zamietnutí žiadosti o nápravu. Následne navrhovateľ doručil námietky smerujúce

§ 170ods.

3 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie žiadosti o účasť, ponuky alebo návrhu poskytnutých kontrolovaným úradu v listinnej podobe a kontrolovanému elektronicky prostredníctvom informačného systému eZakazky dňa

4. V oznámení o vyhlásení verejného obstarávania zverejnenom vo Vestníku verejného obstarávania č. 91/2019 dňa
6. 2019 pod značkou 11972 – MSS oddiel II ,,Predmet“ bod II.1.2) ,,Hlavný kód CPV“ je uvedený od číslo 90911200-
7. V uvedenom oznámení o vyhlásení verejného obstarávania oddiel II ,,Predmet“ bod II.2.2) ,,Dodatočné kódy CPV“ sú uvedené kódy 90919200-4 a 90611000-
9. V časti 1 ,,VŠEOBECNÉ PODMIENKY VEREJNEJ SÚŤAŽE“ bod 1.4 súťažných podkladov sa okrem iného uvádza, cit.: ,,Predpokladaný časový priebeh súťaže: Lehota viazanosti ponúk do 31.08.2019, obstarávateľ si vyhradzuje právo lehotu viazanosti ponúk predĺžiť“.
10. V časti 1 ,,VŠEOBECNÉ PODMIENKY VEREJNEJ SÚŤAŽE“ bod 1.7 súťažných podkladov sa okrem iného uvádza, cit.: ,,Zábezpeka sa vyžaduje vo výške 100.000,- EUR. Podmienky a spôsob úhrady zábezpeky: Zaplatenie zábezpeky vo výške 100.000,- EUR uchádzač preukáže dokladom z banky o uhradení zábezpeky na bankový účet číslo SK94 0900 0000 0050 3163 4885, SWIFT (BIC): GIBASKBX, var. symbol: 1000002019, alebo dokladom o poskytnutí bankovej záruky za uchádzača vo výške 100.000,- EUR v lehote viazanosti ponúk. Doklad o uhradení zábezpeky musí byť obstarávateľovi doručený najneskôr k termínu predloženia ponúk. V prípade vkladu zábezpeky priamo na účet obstarávateľa uchádzač v doplňujúcich údajoch uvedie názov firmy pre identifikáciu uchádzača. Počas lehoty viazanosti ponúk (aj predĺženej) je uchádzač viazaný svojou ponukou a v tejto lehote musí platiť aj banková záruka! Poskytnutie bankovej záruky sa riadi ustanoveniami § 313 až § 322 Obchodného zákonníka. Záručná listina môže byť vystavená bankou. Banková záruka sa použije na úhradu zábezpeky ponuky vo výške

bodu 1.7 týchto súťažných podkladov. 20 Banka sa zaväzuje zaplatiť vzniknutú pohľadávku do 30 dní po doručení výzvy obstarávateľa na zaplatenie, na účet obstarávateľa

bodu 1.7 týchto súťažných podkladov. Zo záručnej listiny vystavenej bankou musí vyplývať, že: 1.7.1 Banka uspokojí veriteľa (obstarávateľa

bodu 1) za dlžníka (uchádzača) v prípade prepadnutia jeho zábezpeky ponuky v prospech obstarávateľa v prípadoch

§ 46ods.6 zákona o verejnom obstarávaní.

1.7.2 Banková záruka sa použije na úhradu zábezpeky ponuky vo výške

bodu 1.7 týchto súťažných podkladov. 1.7.3 Banka sa zaväzuje zaplatiť vzniknutú pohľadávku do 30 dní po doručení výzvy obstarávateľa na zaplatenie, na účet obstarávateľa

bodu 1.7 týchto súťažných podkladov. 1.7.4 Banková záruka nadobúda platnosť dňom jej vystavenia bankou alebo pobočkou zahraničnej banky a vzniká doručením záručnej listiny obstarávateľovi. 1.7.5 Platnosť bankovej záruky končí uplynutím lehoty viazanosti ponúk

bodu 1.4 týchto súťažných podkladov, resp. predĺženej lehoty viazanosti ponúk

bodu 1.4 týchto súťažných podkladov, pokiaľ obstarávateľ do uplynutia doby platnosti bankovej záruky banke alebo pobočke zahraničnej banky písomne oznámi takéto primerané predĺženie lehoty viazanosti ponúk“.

1. V časti 1 ,,VŠEOBECNÉ PODMIENKY VEREJNEJ SÚŤAŽE“ bod 1.15 ,,Vysvetľovanie a doplnenie súťažných podkladov“ podbod 1.15.3 súťažných podkladov sa uvádza, cit.: ,,Za včas doručenú požiadavku záujemcu o vysvetlenie sa považuje požiadavka o vysvetlenie doručená obstarávateľovi v písomnej forme najneskôr do 10 (desať) dní pred uplynutím lehoty na predkladanie ponúk. Ak je to nevyhnutné, obstarávateľ môže doplniť informácie uvedené v súťažných podkladoch, ktoré preukázateľne oznámi súčasne všetkým záujemcom najneskôr šesť dní pred uplynutím lehoty na predkladanie ponúk“.
2. V časti 2 ,,PREDLOŽENIE PONUKY“ bod 2.6 ,,OBSAH PONUKY“ podbod 2.6.3 súťažných podkladov sa okrem iného uvádza, cit.: ,,Príloha č. 2 týchto súťažných podkladov: Vyplnený návrh rámcovej zmluvy Návrh zmluvy sa predkladá podpísaný uchádzačom alebo osobou oprávnenou konať za uchádzača, v prípade skupiny dodávateľov podpísaný každým členom skupiny alebo osobou/osobami oprávnenými konať v danej veci za každého člena skupiny. Prílohy k zmluve: Príloha č. 1 Upratovanie priestorov objednávateľa– Cenník Príloha č. 2 Špecifikácia upratovacích činností v priestoroch objednávateľa, Príloha č. 3 Kópia poistnej zmluvy zhotoviteľa pre upratovanie priestorov, Príloha č. 4 Záznam o poskytnutých čistiacich a upratovacích službách, 21 Príloha č. 5 Zoznam eskalátorov Príloha č. 6 Špecifikácia vonkajších plôch Príloha č. 7 Mapa objektov Letiska Pozn.: Príloha č. 3 k zmluve: Overená kópia poistnej zmluvy za škody spôsobené pri výkone povolania pri upratovaní priestorov s výškou poistného krytia minimálne 500 tis. EUR počas celej doby trvania zmluvy. Príloha č.3 - overená kópia poistnej zmluvy nemusí byť súčasťou ponuky, ale úspešný uchádzač je povinný túto prílohu doručiť obstarávateľovi najneskôr do 15 pracovných dní odo dňa prevzatia výzvy na predloženie kópií Poistnej zmluvy alebo jej návrhu. V opačnom prípade obstarávateľ považuje nepredloženie Poistnej zmluvy alebo jej návrhu za nesplnenie podmienok verejnej súťaže“.
3. V časti 2 ,,PREDLOŽENIE PONUKY“ bod 2.6 ,,OBSAH PONUKY“ podbod 2.6.4 súťažných podkladov sa uvádza, cit.: ,,Príloha č. 3 týchto súťažných podkladov: Krycí list ponuky. Ponuka predložená uchádzačom v elektronickej písomnej podobe musí obsahovať Krycí list, ktorého obsahom musí byť zoznam všetkých verejným obstarávateľom požadovaných dokumentov predkladaných elektronicky prostredníctvom systému www.ezakazky.sk a podpísaný uchádzačom elektronickým podpisom pre túto zákazku pre osobu oprávnenú podpisovať ponuku v mene uchádzača. Elektronická ponuka sa stáva platnou a úplnou až odoslaním krycieho listu s elektronickým podpisom uchádzača“.
4. V časti 2 ,,PREDLOŽENIE PONUKY“ bod 2.6 ,,OBSAH PONUKY“ podbod 2.6.5 súťažných podkladov sa uvádza, cit.: ,,V prípade, že uchádzač nezloží finančné prostriedky na účet verejného obstarávateľa

bodu 1.7 týchto súťažných podkladov, súčasťou ponuky musí byť doklad – banková záruka v súlade s bodom 1.7 týchto súťažných podkladov“.

1. V časti 3 ,,OPIS PREDMETU SÚŤAŽE“ bod ,,Obhliadka miesta dodania predmetu zákazky“ súťažných podkladov sa okrem iného uvádza, cit.: ,,Každá osoba je povinná priniesť poverenie od štatutára záujemcu, že je oprávnená zastupovať záujemcu na obhliadke, ďalej kópiu dokladu o oprávnení podnikať a preukáže sa preukazom totožnosti. Záujemca-štatutár sa preukáže preukazom totožnosti a kópiou dokladu o oprávnení podnikať. Originál poverenia a kópia dokladu o oprávnení podnikať bude odovzdaná zodpovednej osobe za Letisko Bratislava. Týmto poverením a kópiou dokladu o oprávnení podnikať záujemca potvrdzuje svoju účasť na obhliadke a vzdáva sa akýchkoľvek námietok účasti na obhliadke“.
2. V časti 3 ,,OPIS PREDMETU SÚŤAŽE“ bod ,,Poplatky“ súťažných podkladov sa uvádza, cit.: ,,V cenách za upratovanie vybavovacích budov musí byť zahrnutý aj poplatok za vydanie identifikačnej karty pre vstup do zóny za pasovou kontrolou

aktuálne platného cenníka Letiska, cenník je zverejnený na https://www.bts.aero/b2b/vstupny-rezim/dokumenty-nastiahnutie/ . 22 Poplatok za vybavenie vstupu osôb ako aj motorových vozidiel na vybavovaciu plochu letiska (neverejná časť) je

aktuálne platného cenníka Letiska, ide o možnosť vstupu do objektov č. 1, 2, 4, 5, 6, 14, 15, 16, 18, 19

prílohy č.7 k zmluve - poplatok sa platí Letisku, cenník je zverejnený na https://www.bts.aero/b2b/vstupny-rezim/dokumenty-na-stiahnutie/ . Poplatok za povinné školenie vodičov, ktorí budú jazdiť po vybavovacej ploche letiska je

aktuálne platného cenníka Letiska, poplatok sa platí Letisku, cenník je zverejnený na https://www.bts.aero/b2b/vzdelavanie/ . Cena školenia Bezpečnosť a ochrana v civilnom letectve (BOCL) je

aktuálne platného cenníka Letiska, platnosť školenia je 2 roky a toto školenie musia absolvovať všetci zamestnanci, ktorí sa budú pohybovať v zóne za bezpečnostnou kontrolou Letiska - neverejná časť (ďalej len „vyhradené priestory letiska“), poplatok sa platí Letisku, cenník je zverejnený na https://www.bts.aero/b2b/vstupny-rezim/informacie/. Pre osoby, ktoré sa budú pohybovať vo vyhradených priestoroch letiska sa bude musieť podať na Dopravný úrad SR žiadosť o posúdenie spoľahlivosti osoby, poplatok je kolok v hodnote 10,EUR/osobu“.

1. V časti 4 ,,KRITÉRIA NA VYHODNOTENIE PONÚK A PRAVIDLÁ ICH UPLATNENIA“ súťažných podkladov sa uvádza, cit.: ,,Obstarávateľ sa pri hodnotení ponúk bude riadiť týmito kritériami a pravidlami na ich uplatňovanie: Pravidlá na hodnotenie ponúk a spôsob hodnotenia ponúk:
2. Cena v EUR bez DPH/mes. za upratovanie objektov a časti vonkajších priestorov - váha 94%
3. Cena v EUR bez DPH/m2 za upratovanie obchodných priestorov štandardné - váha 3%
4. Cena v EUR bez DPH/m2 za upratovanie obchodných priestorov nadštandardné - váha 3% Spôsob hodnotenia: Body = [1.kritérium najlepšia ponuka/ponuka x váha (%)] + [2.kritérium najlepšia ponuka/ponuka x váha (%)] + [3.kritérium najlepšia ponuka/ponuka x váha (%)] Spôsob hodnotenia kritérií
5. až 3.: V kritériu č.1 sa bude vyhodnocovať cena za upratovanie všetkých objektov a priestorov letiska- súčet cien bez DPH spolu v zmysle celkovej ceny mesačného paušálu bez DPH v prílohe č.1 k ZMLUVE O POSKYTOVANÍ UPRATOVACICH A ČISTIACICH SLUŽIEB, ktorá tvorí neoddeliteľnú súčasť súťažných podkladov. V kritériu č.2 sa bude vyhodnocovať cena za upratovanie obchodných priestorov štandardné za 1 m2, uvedená v prílohe č.1 k ZMLUVE O POSKYTOVANÍ UPRATOVACICH A ČISTIACICH SLUŽIEB, ktorá tvorí neoddeliteľnú súčasť súťažných podkladov. V kritériu č.3 sa bude vyhodnocovať cena za upratovanie obchodných priestorov nadštandardné za 1 m2, uvedená v prílohe č.1 k ZMLUVE O POSKYTOVANÍ UPRATOVACICH A ČISTIACICH SLUŽIEB, ktorá tvorí neoddeliteľnú súčasť súťažných podkladov. 23 Celkové poradie ponúk uchádzačov bude stanovené

súčtu dosiahnutých bodov v kritériách 1.-3. Ponuka s najvyšším dosiahnutým počtom bodov bude úspešná. Po úvodnom vyhodnotení ponúk bude vyhlásená elektronická aukcia

§ 54zákona č.

343/2015 Z. z. Termín konania elektronickej aukcie bude uvedený vo výzve na účasť v elektronickej aukcii, ktorá bude uchádzačom odoslaná najneskôr 2 (dva) pracovné dni pred konaním elektronickej aukcie po úvodnom neverejnom vyhodnotení ponúk uchádzačov“. 130. V časti 5 ,,PODMIENKY ÚČASTI UCHÁDZAČOV VO VEREJNEJ SÚŤAŽI“ bod 5.3 ,,Technická alebo odborná spôsobilosť

§ 34zákona č.

343/2015 Z.z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov“ podbod 5.3.1 ,,

§ 34ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní:“ súťažných podkladov sa uvádza, cit.: ,,Zoznam poskytnutých služieb za predchádzajúce tri roky od vyhlásenia verejného obstarávania s uvedením cien, lehôt dodania a odberateľov; dokladom je referencia, ak odberateľom bol verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ

zákona č. 343/2015 Z.z. o verejnom obstarávaní, Požadovaná minimálna úroveň v zmysle § 38 ods. 5 zákona č. 343/2015 Z.z.: Zoznam realizovaných zákaziek, ktorých predmetom je poskytnutie upratovacích a čistiacich služieb za predchádzajúce tri roky (2016, 2017, 2018), doplnený potvrdeniami o kvalite poskytnutia služieb s uvedením cien, lehôt dodania a odberateľov. Zmluvná cena dodávok poskytnutých služieb rovnakého alebo podobného charakteru spolu za tri predchádzajúce roky ku dňu predloženia ponuky musí byť minimálne vo výške 1 500 000,00 EUR bez DPH za stanovené obdobie celkom. Odôvodnenie primeranosti podmienky účasti: Podmienka má garantovať odborné a kvalitné plnenie zákaziek uchádzačom, preukázať schopnosti a kapacitné možnosti uchádzača, skúsenosti uchádzača s plnením zmlúv rovnakého alebo obdobného charakteru ako je predmet zákazky, a to s prihliadnutím na predpokladaný finančný objem požadovaného predmetu zákazky. Uchádzač alebo záujemca môže na preukázanie technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti využiť technické a odborné kapacity inej osoby, bez ohľadu na ich právny vzťah. V takomto prípade musí uchádzač alebo záujemca obstarávateľovi preukázať, že pri plnení zmluvy alebo koncesnej zmluvy bude skutočne používať kapacity osoby, ktorej spôsobilosť využíva na preukázanie technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti. Skutočnosť

druhej vety preukazuje záujemca alebo uchádzač písomnou zmluvou uzavretou s osobou, ktorej technickými a odbornými kapacitami mieni preukázať svoju technickú spôsobilosť alebo odbornú spôsobilosť. Z písomnej zmluvy musí vyplývať záväzok osoby, že poskytne svoje kapacity počas celého trvania zmluvného vzťahu. Osoba, ktorej kapacity majú byť použité na preukázanie technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti, musí preukázať splnenie podmienok účasti týkajúce sa osobného postavenia a nesmú u nej existovať dôvody na vylúčenie

§ 40ods.

6 písm.

1. a)až
2. h)a ods. 7 zákona o verejnom obstarávaní; oprávnenie dodávať tovar, uskutočňovať stavebné práce, alebo poskytovať službu preukazuje vo vzťahu k tej časti 24 predmetu zákazky alebo koncesie, na ktorú boli kapacity záujemcovi alebo uchádzačovi poskytnuté“. 131. V časti 5 ,,PODMIENKY ÚČASTI UCHÁDZAČOV VO VEREJNEJ SÚŤAŽI“ bod 5.3 ,,Technická alebo odborná spôsobilosť

§ 34zákona č.

343/2015 Z.z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov“ podbod 5.3.2 ,,

§ 34ods.

1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní:“ súťažných podkladov sa uvádza, cit.: ,,Údaje o vzdelaní a odbornej praxi alebo o odbornej kvalifikácii osôb určených na plnenie zmluvy alebo riadiacich zamestnancov“. Odôvodnenie primeranosti podmienky účasti: Podmienka má garantovať odborné a kvalitné plnenie zákaziek uchádzačom, preukázať schopnosti a kapacitné možnosti uchádzača, skúsenosti uchádzača s plnením zmlúv rovnakého alebo obdobného charakteru ako je predmet zákazky, a to s prihliadnutím na predpokladaný finančný objem požadovaného predmetu zákazky“. 132. V časti 5 ,,PODMIENKY ÚČASTI UCHÁDZAČOV VO VEREJNEJ SÚŤAŽI“ bod 5.3 ,,Technická alebo odborná spôsobilosť

§ 34zákona č.

343/2015 Z.z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov“ podbod 5.3.3 ,,

§ 34ods.

1 písm. i) zákona o verejnom obstarávaní:“ súťažných podkladov sa uvádza, cit.: ,,Údaje o priemernom ročnom počte zamestnancov a o počte riadiacich zamestnancov za predchádzajúce tri roky“. Odôvodnenie primeranosti podmienky účasti: Podmienka má garantovať odborné a kvalitné plnenie zákaziek uchádzačom, preukázať schopnosti a kapacitné možnosti uchádzača, skúsenosti uchádzača s plnením zmlúv rovnakého alebo obdobného charakteru ako je predmet zákazky, a to s prihliadnutím na predpokladaný finančný objem požadovaného predmetu zákazky“. 133. V časti 5 ,,PODMIENKY ÚČASTI UCHÁDZAČOV VO VEREJNEJ SÚŤAŽI“ bod 5.3 ,,Technická alebo odborná spôsobilosť

§ 34zákona č.

343/2015 Z.z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov“ podbod 5.3.4 ,,

§ 34ods.

1 písm. j) zákona o verejnom obstarávaní:“ súťažných podkladov sa uvádza, cit.: ,,Údaje o strojovom, prevádzkovom alebo technickom vybavení, ktoré má uchádzač k dispozícii na poskytnutie služby- uviesť názvy a počty strojového vybavenia, príp. fotografie. Odôvodnenie primeranosti podmienky účasti: Podmienka má garantovať odborné a kvalitné plnenie zákaziek uchádzačom, preukázať schopnosti a kapacitné možnosti uchádzača, skúsenosti uchádzača s plnením zmlúv rovnakého alebo obdobného charakteru ako je predmet zákazky, a to s prihliadnutím na predpokladaný finančný objem požadovaného predmetu zákazky“. 25

1. V časti 6 ,,INFORMÁCIE O ELEKTRONICKEJ AUKCII“ bod 1 ,,Použitie elektronickej aukcie“ súťažných podkladov sa okrem iného uvádza, cit.: ,,Obstarávateľ vyzve elektronickými prostriedkami všetkých uchádzačov, ktorí splnili podmienky účasti vo verejnom obstarávaní a požiadavky na predmet zákazky určené verejným obstarávateľom, na účasť v EA“.
2. V dokumente ,,Zmluva o poskytovaní upratovacích a čistiacich služieb č. Z/BTS/DRS/xx/2019“ článok II. ,,Povinnosti poskytovateľa“ bod 1 sa okrem iného uvádza, cit.: ,,Poskytovateľ sa

tejto Zmluvy zaväzuje vykonávať upratovacie a čistiace práce odborne,

štandardných technologických postupov, starostlivo, hospodárne, so zaručenými a overenými prostriedkami, prístrojmi technicky spôsobilých na vykonávanie daných činností a v súlade s metodickými pokynmi svojej spoločnosti, vykonávať ich plánovite,

požiadaviek objednávateľa. Objednávateľ má právo oboznámiť sa s obsahom metodických pokynov poskytovateľa pred uzavretím Zmluvy a v prípade potreby ich korigovať“.

1. V dokumente ,,Zmluva o poskytovaní upratovacích a čistiacich služieb č. Z/BTS/DRS/xx/2019“ článok II. ,,Povinnosti poskytovateľa“ bod 1 sa okrem iného uvádza, cit.: ,,Poskytovateľ zabezpečí priebežnú kontrolu kvality vykonávaných prác vedúcimi zmien a to na každej zmene 24hodín, 7 dní v týždni“.
2. V dokumente ,,Zmluva o poskytovaní upratovacích a čistiacich služieb č. Z/BTS/DRS/xx/2019“ článok II. ,,Povinnosti poskytovateľa“ bod 2 sa uvádza, cit.: ,,Identifikačné karty, potrebné pre prístup upratovacieho personálu poskytovateľa do priestorov vykonávania činností

tejto Zmluvy, budú vydané na základe písomnej žiadosti poskytovateľa, po tom, čo upratovací personál poskytovateľa absolvuje školenia BOCL a vyhovie previerke spoľahlivosti osôb, vykonanej Dopravným úradom SR, v zmysle zákona č. 143/1998 Z. z. o civilnom letectve, v znení neskorších predpisov. Náklady súvisiace s vydaním identifikačných kariet znáša poskytovateľ v zmysle aktuálneho platného cenníka vydaného objednávateľom“. 138. V dokumente ,,Zmluva o poskytovaní upratovacích a čistiacich služieb č. Z/BTS/DRS/xx/2019“ článok II. ,,Povinnosti poskytovateľa“ bod 3 sa uvádza, cit.: ,,Poskytovateľ a jeho upratovací personál sú povinní oznámiť e-mailom alebo telefonicky závady, nedostatky a škody na zariadení a vybavení, nachádzajúcom sa v mieste výkonu činností

tejto Zmluvy zistené počas výkonu činností

tejto Zmluvy, a to bezodkladne, najneskôr do 2 (slovom: dvoch) hodín od ich zistenia technickému dispečingu objednávateľa FAM 24/7- e-mail disp.tezb@bts.aero, mob.: 00421 903 574 330. Osoba zodpovedná za oznamovanie skutočností

prechádzajúcej vety zo strany poskytovateľa je: Objektový/a vedúci/a alebo zmenový/á vedúci/a“.

1. V dokumente ,,Zmluva o poskytovaní upratovacích a čistiacich služieb č. Z/BTS/DRS/xx/2019“ článok II. ,,Povinnosti poskytovateľa“ bod 7 sa uvádza, cit.: ,,Poskytovateľ zabezpečí pre svoj upratovací personál jednotné oblečenie s označením firmy (logo, farba oblečenia) na objekty a vonkajšie priestory, umiestnenom na viditeľnom mieste pracovného 26 oblečenia. V prípade, že poskytovateľ bude na základe samostatnej zmluvy zabezpečovať aj upratovanie iných priestorov objednávateľa, alebo jeho partnerov je povinný zabezpečiť rozdielne oblečenie (iná farba oblečenia) pre tento personál“.
2. V dokumente ,,Zmluva o poskytovaní upratovacích a čistiacich služieb č. Z/BTS/DRS/xx/2019“ článok II. ,,Povinnosti poskytovateľa“ bod 8 sa uvádza, cit.: ,,Poskytovateľ nie je oprávnený plniť záväzky

tejto Zmluvy prostredníctvom iných osôb (subdodávateľov) bez predchádzajúceho písomného súhlasu objednávateľa. Ak poskytovateľ použil na vykonanie záväzkov

tejto Zmluvy inú osobu, nesie zodpovednosť akoby ich realizoval sám. V prípade, že súhlas objednávateľa na využitie subdodávateľa bol poskytovateľovi udelený, je poskytovateľ povinný oznámiť objednávateľovi akúkoľvek zmenu údajov o subdodávateľovi v priebehu trvania tejto Zmluvy. V prípade, ak počas trvania tejto Zmluvy by malo dôjsť zo strany poskytovateľa k zmene subdodávateľov, je povinný túto skutočnosť odoslať na schválenie objednávateľovi do 5 pracovných dní a počkať na udelenie súhlasu zo strany objednávateľa k takejto zmene, pričom poskytovateľ uvedie o subdodávateľoch aj údaje

§ 41ods.

3 Zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní v znení neskorších predpisov“.

1. V dokumente ,,Zmluva o poskytovaní upratovacích a čistiacich služieb č. Z/BTS/DRS/xx/2019“ článok II. ,,Povinnosti poskytovateľa“ bod 11 sa uvádza, cit.: ,,Poskytovateľ sa zaväzuje zabezpečovať všetky administratívno-organizačné činnosti spojené s plnením záväzkov vyplývajúcich zo Zmluvy“.
2. V dokumente ,,Zmluva o poskytovaní upratovacích a čistiacich služieb č. Z/BTS/DRS/xx/2019“ článok III. ,,Povinnosti objednávateľa“ bod 2 sa uvádza, cit.: ,,Objednávateľ poskytne poskytovateľovi bezplatne, uzamykateľné priestory na prezliekanie upratovacieho personálu a na odkladanie materiálu, zariadenia, strojov a čistiacich prostriedkov, ako aj 1 (slovom: jedno) parkovacie miesto pre vozidlo zabezpečujúce plnenie predmetu Zmluvy na odbavovacej ploche letiska (APRON) a 1 (slovom: jedno) parkovacie miesto pred budovou, v ktorej sa nachádza kancelária, ktorá bude vypožičaná poskytovateľovi za účelom administrácie zmien upratovacieho personálu. V prípade ak objednávateľ už poskytovateľovi umožnil v súvislosti so samostatnou zmluvou bezplatne parkovať pred budovou, posledná časť vety: „1 (slovom: jedno) parkovacie miesto pred budovou, v ktorej sa nachádza kancelária, ktorá bude vypožičaná poskytovateľovi za účelom administrácie zmien upratovacieho personálu“ sa neuplatní“.
3. V dokumente ,,Zmluva o poskytovaní upratovacích a čistiacich služieb č. Z/BTS/DRS/xx/2019“ článok IV. ,,Upratovací personál“ bod 1 sa okrem iného uvádza, cit.: ,,Poskytovateľ zabezpečuje vykonávanie činností

tejto Zmluvy osobne - prostredníctvom svojho upratovacieho personálu, ktorý bude spoľahlivý, bezúhonný, reprezentatívne upravený, odborne a zdravotne spôsobilý. Ručí za skutočnosť, že sa jedná o osoby bezúhonné. Bezúhonnosť sa preukazuje odpisom z registra trestov nie starším ako 3 mesiace. Poskytovateľ sa zaväzuje v prípade výpadku upratovacieho personálu z dôvodu PN, OČR a pod. zabezpečiť adekvátnu náhradu do 4 (slovom: štyroch) hodín a bezodkladne písomne informovať objednávateľa o tejto skutočnosti. V prípade, ak poskytovateľ adekvátnu náhradu v uvedenej lehote 27 nezabezpečí, zmluvné strany sa dohodli, že objednávateľ je oprávnený fakturovať zmluvnú pokutu za porušenie tejto povinnosti vo výške 50,- EUR za každú chýbajúcu osobu na rajóne a za každý, čo i len začatý deň omeškania so zabezpečením adekvátnej náhrady“. 144. V dokumente ,,Zmluva o poskytovaní upratovacích a čistiacich služieb č. Z/BTS/DRS/xx/2019“ článok IV. ,,Upratovací personál“ bod 1 sa okrem iného uvádza, cit.: ,,Všetok upratovací personál bude v zamestnaneckom pomere k poskytovateľovi. V prípade, že objednávateľ zistí porušenie povinnosti poskytovateľa

predchádzajúcej vety, je oprávnený za každé jedno porušenie tejto povinnosti uplatňovať voči poskytovateľovi zmluvnú pokutu vo výške 500,- EUR“. 145. V dokumente ,,Zmluva o poskytovaní upratovacích a čistiacich služieb č. Z/BTS/DRS/xx/2019“ článok IV. ,,Upratovací personál“ bod 2 sa uvádza, cit.: ,,Poskytovateľ ručí za to, že upratovací personál nebude žiadnym spôsobom nad rozsah vykonávania činností

tejto Zmluvy manipulovať a oboznamovať sa s písomnosťami a iným zariadením a vybavením (počítače, tlačiarne, skenery, telefóny a pod.) nachádzajúcim sa v mieste výkonu činností

tejto Zmluvy. Poskytovateľ súčasne ručí zato, že upratovací personál nebude otvárať skrine a ostatný kancelársky nábytok, v ktorých sa písomnosti nachádzajú, alebo môžu nachádzať. Porušenie tejto povinnosti sa považuje za podstatné porušenie tejto Zmluvy a zakladá právo objednávateľa na okamžité odstúpenie od tejto Zmluvy

článku X odseku 4 tejto Zmluvy“. 146. V dokumente ,,Zmluva o poskytovaní upratovacích a čistiacich služieb č. Z/BTS/DRS/xx/2019“ článok IV. ,,Upratovací personál“ bod 3 sa uvádza, cit.: ,,Poskytovateľ sa zaväzuje zabezpečiť, že upratovací personál neumožní na miesto výkonu činností

tejto Zmluvy prístup osobám, ktoré nie sú poskytovateľom na výkon prác

tejto Zmluvy určené. Osobe, ktorá túto povinnosť poruší, bude zamestnancom objednávateľa na základe požiadavky oprávnenej osoby uvedenej v čl. II ods.10 odobraný letiskový identifikačný preukaz a bude mať pozastavenú činnosť u objednávateľa až do konečného rozhodnutia objednávateľa. Porušenie tejto povinnosti sa zároveň považuje aj za podstatné porušenie tejto Zmluvy a zakladá právo objednávateľa na okamžité odstúpenie od tejto Zmluvy

článku X odseku 4 tejto Zmluvy“. 147. V dokumente ,,Zmluva o poskytovaní upratovacích a čistiacich služieb č. Z/BTS/DRS/xx/2019“ článok IV. ,,Upratovací personál“ bod 4 sa uvádza, cit.: ,,Poskytovateľ sa zaväzuje zabezpečiť, že zodpovedná osoba za poskytovateľa oznámi vstupnému režimu objednávateľa do 24 hodín ukončenie pracovného pomeru respektíve pôsobnosti osoby na objektoch objednávateľa. V prípade, že objednávateľ zistí porušenie povinnosti poskytovateľa

predchádzajúcej vety, je oprávnený za porušenie tejto povinnosti uplatňovať voči poskytovateľovi zmluvnú pokutu vo výške 1000,- EUR za každú osobu“.

1. V dokumente ,,Zmluva o poskytovaní upratovacích a čistiacich Z/BTS/DRS/xx/2019“ článok IV. ,,Upratovací personál“ bod 7 sa uvádza, cit.: 28 služieb č. ,,Poskytovateľ sa zaväzuje zabezpečiť na vlastné náklady, aby osoby z jeho upratovacieho personálu, ktoré budú v rámci výkonu svojej činnosti umiestnené aj na pozícii vodič, absolvovali školenie z dopravného poriadku objednávateľa“.
2. V dokumente ,,Zmluva o poskytovaní upratovacích a čistiacich služieb č. Z/BTS/DRS/xx/2019“ článok IV. ,,Upratovací personál“ bod 8 sa uvádza, cit.: ,,Poskytovateľ je povinný odkladať materiál, zariadenia, stroje a čistiace prostriedky v priestoroch poskytnutých objednávateľom v zmysle článku III. odsek 2 tejto Zmluvy vždy, keď nevykonáva činnosti

tejto Zmluvy. V prípade, že objednávateľ zistí porušenie povinnosti poskytovateľa

predchádzajúcej vety, má objednávateľ nárok na udelenie zmluvnej pokuty za každý prípad riadneho neodloženia materiálu, zariadenia, strojov a čistiacich prostriedkov vo výške 100,- EUR za každý, čo i len začatý deň, ktorý porušenie tejto povinnosti poskytovateľa trvá. Objednávateľ je tiež oprávnený fakturovať všetky náklady spojené s pyrotechnickou prehliadkou ako aj náklady ktoré vznikli obmedzením prevádzky, pri porušení povinností vyplývajúcich z tohto článku Zmluvy“.

1. V dokumente ,,Zmluva o poskytovaní upratovacích a čistiacich služieb č. Z/BTS/DRS/xx/2019“ článok IV. ,,Upratovací personál“ bod 9 sa uvádza, cit.: ,,Poskytovateľ je povinný najneskôr do 3 mesiacov odo dňa podpísania tejto Zmluvy vypracovať riadnu rajonizáciu priestorov objednávateľa (v spolupráci s objednávateľom) a určiť v nej ním pridelený minimálny počet osôb na každý rajón. Riadnu rajonizáciu vypracuje písomne a predloží ju oprávneným osobám za objednávateľa. Riadna rajonizácia vstúpi do platnosti až po písomnom odsúhlasení objednávateľom. Poskytovateľ je povinný na čas odo dňa podpísania tejto Zmluvy do začiatku platnosti riadnej rajonizácie v zmysle predchádzajúcich viet článku IV. odseku 9 tejto Zmluvy vypracovať písomne dočasnú rajonizáciu, ktorá bude platiť prvé tri mesiace od podpísania Zmluvy a predložiť ju objednávateľovi najneskôr ku dňu podpisu tejto Zmluvy. Riadne predloženie dočasnej rajonizácie poskytovateľom v zmysle predchádzajúcej vety je odkladacou podmienkou účinnosti tejto Zmluvy“.
2. V dokumente ,,Zmluva o poskytovaní upratovacích a čistiacich služieb č. Z/BTS/DRS/xx/2019“ článok IV. ,,Upratovací personál“ bod 10 sa uvádza, cit.: ,,Poskytovateľ je povinný prihliadať na skutočnosť, že objednávateľ môže v priebehu platnosti zmluvy žiadať o navýšenie alebo zníženie počtu upratovacieho personálu, s prihliadnutím na aktuálny stav prenajatých obchodných a skladových priestorov tretím stranám“.
3. V dokumente ,,Zmluva o poskytovaní upratovacích a čistiacich služieb č. Z/BTS/DRS/xx/2019“ článok IV. ,,Upratovací personál“ bod 11 sa uvádza, cit.: ,,Poskytovateľ nemôže bez písomného súhlasu Objednávateľa presúvať upratovací personál rajonizovaný na upratovanie priestorov a objektov na prípadné upratovanie iných priestorov objednávateľa, alebo jeho partnerov, ktoré by bolo vykonávané na základe samostatnej zmluvy. V prípade, že objednávateľ zistí porušenie povinnosti poskytovateľa

predchádzajúcej vety, je oprávnený za porušenie tejto povinnosti uplatňovať voči poskytovateľovi zmluvnú pokutu vo výške 300,- EUR za každú chýbajúcu osobu a pri porušení pravidiel 5x a viac v rámci kalendárneho mesiaca je oprávnený za porušenie tejto 29 povinnosti uplatňovať voči poskytovateľovi zmluvnú pokutu vo výške 50% z mesačne fakturovanej ceny za predmet plnenia tejto Zmluvy“. 153. V dokumente ,,Zmluva o poskytovaní upratovacích a čistiacich služieb č. Z/BTS/DRS/xx/2019“ článok V. ,,Čistiaci materiál a vybavenie upratovacieho personálu“ bod 1 sa uvádza, cit.: ,,Poskytovateľ zabezpečí na vykonávanie činností

tejto Zmluvy potrebné čistiace prostriedky v zodpovedajúcej kvalite, stroje, prístroje, zariadenia a mechanické prostriedky. Poskytovateľ je povinný predložiť objednávateľovi všetky doklady, povolenia a certifikáty o bezpečnej prevádzke strojov a zariadení pred ich uvedením do prevádzky u objednávateľa. Poskytovateľ je povinný vytvoriť zoznam a predložiť objednávateľovi karty bezpečnostných údajov všetkých chemických a čistiacich prostriedkov pred ich použitím u objednávateľa a bezodkladne tento zoznam v prípade potreby v priebehu trvania tejto Zmluvy aktualizovať“.

1. V dokumente ,,Zmluva o poskytovaní upratovacích a čistiacich služieb č. Z/BTS/DRS/xx/2019“ článok V. ,,Čistiaci materiál a vybavenie upratovacieho personálu“ bod 2 sa uvádza, cit.: ,,Poskytovateľ je povinný zabezpečiť na čistenie toaliet a spŕch vhodné a účinné certifikované sanitačné prostriedky“.
2. V dokumente ,,Zmluva o poskytovaní upratovacích a čistiacich služieb č. Z/BTS/DRS/xx/2019“ článok V. ,,Čistiaci materiál a vybavenie upratovacieho personálu“ bod 4 sa uvádza, cit.: ,,Poskytovateľ je povinný zabezpečiť celo-farebné rozlíšenie mopov/handier na umývanie dlážky, ktoré používa na toalety/chodby/kuchyne... ak sa s objednávateľom nedohodne inak. V prípade, že bude objednávateľom zistené porušenie tejto povinnosti používania mopov a handier na určených miestach( toalety/kuchyne ...), je oprávnený za porušenie tejto povinnosti uplatňovať voči poskytovateľovi zmluvnú pokutu vo výške 50,- EUR za každé porušenie tejto povinnosti používať mopy a handry na určené miesta, priestory alebo miestnosti“.
3. V dokumente ,,Zmluva o poskytovaní upratovacích a čistiacich služieb č. Z/BTS/DRS/xx/2019“ článok V. ,,Čistiaci materiál a vybavenie upratovacieho personálu“ bod 8 sa uvádza, cit.: ,,Poskytovateľ je povinný nahradiť pokazené strojné zariadenie najneskôr do 12 hodín iným strojným zariadením, ktorého technické parametre budú minimálne rovnaké, alebo vyššie“.
4. V dokumente ,,Zmluva o poskytovaní upratovacích a čistiacich služieb č. Z/BTS/DRS/xx/2019“ článok VII. ,,Reklamácia predmetu plnenia“ bod 1 sa uvádza, cit.: ,,Poskytovateľ ručí za včasné, kvalitné a odborné poskytovanie vykonávaných činností. Činnosti vykonávané poskytovateľom musia zodpovedať zmluvne dojednaným podmienkam. V prípade, že činnosti poskytovateľa nebudú vykonávané k spokojnosti objednávateľa, objednávateľ oznámi nedostatky poskytovateľovi písomne a poskytovateľ sa zaväzuje vykonať všetky kroky k ich odstráneniu v nasledovných termínoch: v prevádzkach 24/7 - do termínu, ktorý určí zodpovedná osoba za objednávateľa a v prevádzkach 8/5- do 8 (slovom: ôsmich) hodín od prijatia reklamácie 30 objednávateľa. Z dôvodu krátkosti lehoty na vybavenie reklamácie na denných oddeleniach 8/5 sa zmluvné strany dohodli, že reklamácia bude doručovaná elektronicky na adresu poskytovateľa uvedenú v článku II. odsek 12 tejto Zmluvy. Ak dôjde k odoslaniu reklamácie po 16.00 hod., lehota na vybavenie reklamácie začne plynúť od 8.00 hod. nasledujúceho pracovného dňa“.
5. V dokumente ,,Zmluva o poskytovaní upratovacích a čistiacich služieb č. Z/BTS/DRS/xx/2019“ článok VII. ,,Reklamácia predmetu plnenia“ bod 3 sa uvádza, cit.: ,,Pokiaľ nebude reklamácia poskytovateľom vybavená ani do 48 (slovom: štyridsiatich ôsmych) hodín, alebo sa bude opakovať v rámci jedného kalendárneho mesiaca (stane sa dvakrát), je objednávateľ oprávnený za porušenie tejto povinnosti uplatňovať voči poskytovateľovi zmluvnú pokutu vo výške 5% z mesačne fakturovanej ceny za predmet plnenia tejto Zmluvy za príslušný mesiac, v ktorom bola objednávateľom reklamácia uplatnená. Pre vylúčenie pochybností reklamácia sa považuje za nevybavenú, ak poskytovateľ nedoručí objednávateľovi reklamačnú správu

odseku 2 tohto článku v lehote do 48 (slovom: štyridsiatich ôsmych) hodín odo dňa prijatia reklamácie elektronicky na adresy uvedené v článku II odsek 10 tejto Zmluvy“.

1. V dokumente ,,Zmluva o poskytovaní upratovacích a čistiacich služieb č. Z/BTS/DRS/xx/2019“ článok VII. ,,Reklamácia predmetu plnenia“ bod 4 sa uvádza, cit.: ,,V prípade, že bude objednávateľ sankcionovaný úradom verejného zdravotníctva za hygienické pomery u objednávateľa (v akýchkoľvek priestoroch, ktorých upratovanie má na starosti Poskytovateľ v zmysle tejto Zmluvy), plná výška sankcie bude preúčtovaná na poskytovateľa a ten sa zaväzuje ju v lehote splatnosti objednávateľovi uhradiť“.
2. V dokumente ,,Zmluva o poskytovaní upratovacích a čistiacich služieb č. Z/BTS/DRS/xx/2019“ článok VII. ,,Reklamácia predmetu plnenia“ bod 5 sa uvádza, cit.: ,,V prípade zistenia používania necertifikovaných sanitačných a dezinfekčných prípravkov úradom verejného zdravotníctva, alebo nepoužívania žiadnych sanitačných a dezinfekčných prípravkov alebo používania sanitačných a dezinfekčných prípravkov neschválených objednávateľom najmä, nie však výlučne na toaletách a v sprchách u objednávateľa, môže objednávateľ požadovať od poskytovateľa zmluvnú pokutu vo výške 20% z mesačne fakturovanej ceny za predmet plnenia tejto Zmluvy, a v opakovanom prípade (v rámci jedného mesiaca) až vo výške 100% mesačnej fakturovanej ceny za predmet plnenia tejto Zmluvy. Pokiaľ daná situácia nastane vo viacerých mesiacoch trvania Zmluvy, považuje sa to za podstatné porušenie zmluvných podmienok a zakladá právo objednávateľa na okamžité odstúpenie od tejto Zmluvy

článku X. odseku

1. tejto Zmluvy. Objednávateľ má právo kedykoľvek, bez predchádzajúcej výzvy avšak za prítomnosti objektového vedúceho poskytovateľa, kontrolovať kvalitu resp. používanie dezinfekčných prípravkou formou odobratia vzorky a jej následným zaslaním na vyhodnotenie do akreditovaného laboratória“.
2. V dokumente ,,Zmluva o poskytovaní upratovacích a čistiacich služieb č. Z/BTS/DRS/xx/2019“ článok VII. ,,Reklamácia predmetu plnenia“ bod 7 sa uvádza, cit.: ,,V prípade, že poskytovateľ neposkytne do 3 mesiacov od podpísania Zmluvy riadnu rajonizáciu priestorov objednávateľa a táto riadna rajonizácia nebude v tejto lehote objednávateľom schválená z dôvodov na strane poskytovateľa, je objednávateľ oprávnený za porušenie tejto povinnosti 31 uplatňovať voči poskytovateľovi zmluvnú pokutu vo výške 50% z mesačne fakturovanej ceny za predmet plnenia tejto Zmluvy a to za každý začatý príslušný mesiac až do času, kedy bude riadna rajonizácia poskytnutá poskytovateľom a schválená objednávateľom“.
3. V dokumente ,,Zmluva o poskytovaní upratovacích a čistiacich služieb č. Z/BTS/DRS/xx/2019“ článok VII. ,,Reklamácia predmetu plnenia“ bod 8 sa uvádza, cit.: ,,V prípade, že poskytovateľ nedodrží minimálny počet osôb na rajóne

ním vytvorenej a objednávateľom schválenej riadnej, alebo dočasnej rajonizácie, má objednávateľ nárok na udelenie zmluvnej pokuty vo výške 200,- EUR za každý, čo i len začatý deň, ktorý porušenie tejto povinnosti poskytovateľa trvá“.

1. V dokumente ,,Zmluva o poskytovaní upratovacích a čistiacich služieb č. Z/BTS/DRS/xx/2019“ článok VII. ,,Reklamácia predmetu plnenia“ bod 9 sa uvádza, cit.: ,,Objednávateľ môže kontrolovať poskytovateľa bez predchádzajúcej výzvy monitorom hygieny (špeciálnym prístrojom určeným na monitoring hygieny/čistoty – ATP testerom), prípadne aj inými prostriedkami na kontrolu hygieny. Objednávateľ v spolupráci s poskytovateľom v priebehu prvých troch mesiacoch platnosti tejto zmluvy bude korigovať limity na kontrolu hygieny. Objednávateľ následne predloží poskytovateľovi zoznam kontrolovaných miest (toaletná misa, pisoár, umývadlo atď.) a ním prislúchajúce limity čistoty. Limity čistoty sa môžu prehodnocovať každé tri mesiace. V prípade porušenia hygieny poskytovateľom na dvadsiatich kontrolovaných miestach (to znamená ster na dvadsiatich miestach) v kalendárnom mesiaci, môže objednávateľ požadovať zmluvnú pokutu vo výške 300,- EUR v danom mesiaci, v ktorom bola povinnosť poskytovateľa dodržiavať hygienu týmto spôsobom (20 nadlimitných sterov) porušená a to aj opakovane pri viacerých porušeniach hygieny v danom kalendárnom mesiaci. Zmluvné pokuty v zmysle tohto článku začnú platiť po troch mesiacoch platnosti tejto zmluvy“.
2. V dokumente ,,Zmluva o poskytovaní upratovacích a čistiacich služieb č. Z/BTS/DRS/xx/2019“ článok IX. ,,Cena dodávok prác a služieb“ bod 1 sa uvádza, cit.: ,,Cena za celý predmet plnenia je stanovená dohodou zmluvných strán, v zmysle zákona č. 18/1996 Z. z. o cenách v znení neskorších predpisov, ako cena pevná, konečná a nemenná, a to sumou vo výške špecifikovanej v Prílohe č. 1 tejto Zmluvy, ktorá je neoddeliteľnou súčasťou tejto Zmluvy. Ustanovenie odseku 2 tohto článku Zmluvy tým nie je dotknuté“.
3. V dokumente ,,Zmluva o poskytovaní upratovacích a čistiacich služieb č. Z/BTS/DRS/xx/2019“ článok IX. ,,Cena dodávok prác a služieb“ bod 2 sa uvádza, cit.: ,,Cena za predmet plnenia v časti obchodných prenajatých a skladových prenajatých priestorov sa bude účtovať na základe vysúťaženej ceny za m² vyšpecifikovanej v Prílohe č. 1 a v Prílohe č. 2 tejto Zmluvy (štandardné upratovanie/nadštandardné upratovanie) a počet m2 sa bude každomesačne oznamovať poskytovateľovi Oprávnenou osobou II za objednávateľa na základe požiadaviek nájomcov“.
4. V dokumente ,,Zmluva o poskytovaní upratovacích a čistiacich služieb Z/BTS/DRS/xx/2019“ článok IX. ,,Cena dodávok prác a služieb“ bod 3 sa uvádza, cit.: 32 č. ,,Faktúra bude uhradená len na základe podpísaného protokolu o vykonanej kontrole za príslušný mesiac oprávnenou osobou za Objednávateľa. Pokiaľ v protokole o vykonanej kontrole bude uvedené: (objekt) nepreberám, a to z dôvodu existencie vád činností vykonaných Poskytovateľom, môže objednávateľ požadovať zmluvnú pokutu vo výške 10 % z mesačne fakturovanej ceny za predmet plnenia tejto Zmluvy za príslušný mesiac, v ktorom bol preberací protokol uvedeným spôsobom objednávateľom vyplnený. Pokiaľ v protokole o vykonanej kontrole bude uvedené: (rajón, alebo objekt) nepreberám, a to z dôvodu zadokumentovanej existencie vád činností vykonaných Poskytovateľom, môže objednávateľ požadovať zmluvnú pokutu vo výške 1000,EUR za príslušný mesiac, v ktorom bol preberací protokol uvedeným spôsobom objednávateľom vyplnený. V prípade opakovaného neprebratia toho istého objektu v preberacom protokole nasledujúci mesiac z dôvodu zadokumentovanej existencie vád činností vykonaných Poskytovateľom, môže objednávateľ požadovať zmluvnú pokutu vo výške 20 % z mesačne fakturovanej ceny za predmet plnenia tejto Zmluvy za príslušný mesiac, v ktorom bol preberací protokol uvedeným spôsobom objednávateľom opakovane vyplnený. V prípade opakovaného neprebratia toho istého rajónu v preberacom protokole nasledujúci mesiac z dôvodu zadokumentovanej existencie vád činností vykonaných Poskytovateľom, môže objednávateľ požadovať zmluvnú pokutu vo výške 2000,- EUR za príslušný mesiac, v ktorom bol preberací protokol uvedeným spôsobom objednávateľom opakovane vyplnený“.
5. V dokumente ,,Zmluva o poskytovaní upratovacích a čistiacich služieb č. Z/BTS/DRS/xx/2019“ článok IX. ,,Cena dodávok prác a služieb“ bod 4 sa uvádza, cit.: ,,Vo výške ceny za predmet plnenia

odseku 1 tohto článku Zmluvy sú zahrnuté všetky a akékoľvek náklady poskytovateľa, ktoré je potrebné účelne vynaložiť na splnenie záväzkov poskytovateľa

tejto Zmluvy, najmä náklady na hygienický, čistiaci a dezinfekčný materiál, parfumované gélové pisoárové sitká, parfumované závesné klipy na toaletné misy, náplne do osviežovačov vzduchu, pracovné pomôcky, strojové vybavenie mzdy, odvody a náklady na jeho upratovací personál. Kvalita a rozsah hygienického a čistiaceho materiálu (toaletný papier, mydlo, čistiace prostriedky a iné) bude 1x za štvrťrok odsúhlasená objednávateľom a poskytovateľ je povinný objednávateľove požiadavky v súvislosti s kvalitou a rozsahom materiálu

predchádzajúcej vety akceptovať; poskytovateľ je povinný dodať alebo používať objednávateľom čo do kvality a rozsahu odsúhlasený materiál od prvého dňa mesiaca nasledujúceho kalendárneho štvrťroka, čo k odsúhlaseniu došlo. Porušenie tejto povinnosti sa považuje za podstatné porušenie Zmluvy a zakladá právo objednávateľa na okamžité odstúpenie od tejto Zmluvy

článku X odseku 4 tejto Zmluvy. V prípade, že poskytovateľ odmietne poskytnúť na schválenie hygienický, čistiaci a dezinfekčný materiál, prípadne iné prostriedky určené k plneniu tejto Zmluvy, alebo odmietne poskytnúť objednávateľom požadovaný hygienický, čistiaci a dezinfekčný materiál, prípadne iné prostriedky určené k plneniu tejto Zmluvy má objednávateľ nárok na udelenie zmluvnej pokuty vo výške 200,- EUR za každý, čo i len začatý deň, ktorý porušenie tejto povinnosti poskytovateľa trvá“.

1. V dokumente ,,Zmluva o poskytovaní upratovacích a čistiacich služieb Z/BTS/DRS/xx/2019“ článok IX. ,,Cena dodávok prác a služieb“ bod 7 sa uvádza, cit.: 33 č. ,,Poskytovateľ sa zaväzuje vystaviť faktúru za vykonané upratovacie a čistiace činnosti nasledujúcim spôsobom: -faktúru za príslušný mesiac vystavenú do 15-teho kalendárneho dňa mesiaca nasledujúcom po mesiaci, za ktorý je vystavená, rozdelená na položku vo výške mesačného paušálu v zmysle Prílohy č. 1 tejto Zmluvy: „Upratovanie priestorov objednávateľa – Cenník“ a na položku: „Upratovanie prenajatých obchodných/skladových priestorov“.
2. V dokumente ,,Zmluva o poskytovaní upratovacích a čistiacich služieb č. Z/BTS/DRS/xx/2019“ článok XI. ,,Kaucia“ bod 1 sa uvádza, cit.: ,,Poskytovateľ jednorázovo zloží najneskôr v deň podpisu Zmluvy na účet objednávateľa finančnú kauciu, alebo bankovú záruku vo výške

článku IX., odsek 1 tejto Zmluvy. Poskytovateľ berie na vedomie, že táto kaucia/banková záruka môže byť použitá na krytie prípadných (splatných) finančných záväzkov (napr. zmluvná pokuta, vzniknutá škoda) vzniknutých v súvislosti s poskytovaním upratovacích a čistiacich služieb

tejto Zmluvy a bude zložená po celú dobu trvania zmluvného vzťahu. Poskytovateľ súhlasí s použitím kaucie/bankovej záruky

tohto článku Zmluvy. V prípade, ak poskytovateľ túto zmluvnú povinnosť nesplní, vyzve ho objednávateľ v písomnej výzve, zaslanej formou doporučenej zásielky, aby v lehote určenej v písomnej výzve zložil v prospech účtu objednávateľa, uvedeného v záhlaví Zmluvy, sumu kaucie. Porušenie tejto povinnosti sa považuje za podstatné porušenie Zmluvy a zakladá právo objednávateľa na okamžité odstúpenie od tejto Zmluvy

článku X odseku 4 tejto Zmluvy“. 170. V dokumente ,,Zmluva o poskytovaní upratovacích a čistiacich služieb Z/BTS/DRS/xx/2019“ článok XI. ,,Kaucia“ bod 3 sa uvádza, cit.: ,,V prípade, ak poskytovateľ bez predchádzajúceho písomného súhlasu objednávateľa: č. (i) poskytne čistiace a upratovacie práce prostredníctvom subdodávateľa, alebo (ii) postúpi alebo prevedie akékoľvek práva

tejto Zmluvy na inú osobu, je objednávateľ oprávnený za každé jedno porušenie týchto povinností uplatňovať voči poskytovateľovi zmluvnú pokutu vo výške 5.000,- EUR. Zaplatením zmluvnej pokuty nie je dotknuté právo objednávateľa na odstúpenie od Zmluvy. Rovnako tým nie je dotknutý ani nárok na náhradu škody, čo aj v rozsahu prevyšujúcom výšku zmluvnej pokuty“.

1. V dokumente ,,Otázky a odpovede vo verejnej súťaži: „Upratovanie objektov a časti vonkajších priestorov na Letisku M.R. Štefánika v Bratislave“ zverejnenom kontrolovaným prostredníctvom elektronického systému www.ezakazky.sk dňa
3. 2019 sa okrem iného uvádza nasledovné, cit.: ,,Otázka č. 1: V súťažných podkladoch bod 1.7 obstarávateľ uvádza: „Zábezpeka sa vyžaduje vo výške 100.000,- EUR. Podmienky a spôsob úhrady zábezpeky: Zaplatenie zábezpeky vo výške 100.000,- EUR uchádzač preukáže dokladom z banky o uhradení zábezpeky na bankový účet číslo SK94 0900 0000 0050 3163 4885, SWIFT (BIC): GIBASKBX, var. symbol: 1000002019, alebo dokladom o poskytnutí bankovej záruky za uchádzača vo výške 100.000,- EUR v lehote viazanosti ponúk. Doklad o uhradení zábezpeky musí byť obstarávateľovi doručený najneskôr 34 k termínu predloženia ponúk. V prípade vkladu zábezpeky priamo na účet obstarávateľa uchádzač v doplňujúcich údajoch uvedie názov firmy pre identifikáciu uchádzača. Počas lehoty viazanosti ponúk (aj predĺženej) je uchádzač viazaný svojou ponukou a v tejto lehote musí platiť aj banková záruka! Poskytnutie bankovej záruky sa riadi ustanoveniami § 313 až § 322 Obchodného zákonníka. Záručná listina môže byť vystavená bankou. Banková záruka sa použije na úhradu zábezpeky ponuky vo výške

bodu 1.7 týchto súťažných podkladov. Banka sa zaväzuje zaplatiť vzniknutú pohľadávku do 30 dní po doručení výzvy obstarávateľa na zaplatenie, na účet obstarávateľa

bodu 1.7 týchto súťažných podkladov. Zo záručnej listiny vystavenej bankou musí vyplývať, že: 1.7.1 Banka uspokojí veriteľa (obstarávateľa

bodu 1) za dlžníka (uchádzača) v prípade prepadnutia jeho zábezpeky ponuky v prospech obstarávateľa v prípadoch

§ 46ods.6 zákona o verejnom obstarávaní.

1.7.2 Banková záruka sa použije na úhradu zábezpeky ponuky vo výške

bodu 1.7 týchto súťažných podkladov. 1.7.3 Banka sa zaväzuje zaplatiť vzniknutú pohľadávku do 30 dní po doručení výzvy obstarávateľa na zaplatenie, na účet obstarávateľa

bodu 1.7 týchto súťažných podkladov. 1.7.4 Banková záruka nadobúda platnosť dňom jej vystavenia bankou alebo pobočkou zahraničnej banky a vzniká doručením záručnej listiny obstarávateľovi. 1.7.5 Platnosť bankovej záruky končí uplynutím lehoty viazanosti ponúk

bodu 1.4 týchto súťažných podkladov, resp. predĺženej lehoty viazanosti ponúk

bodu 1.4 týchto súťažných podkladov, pokiaľ obstarávateľ do uplynutia doby platnosti bankovej záruky banke alebo pobočke zahraničnej banky písomne oznámi takéto primerané predĺženie lehoty viazanosti ponúk. V nadväznosti na vyššie uvedené Vás žiadame o vysvetlenie nasledovného:

1. a)prečo sa neaplikujú zákonné možnosti zloženia zábezpeky v zmysle ZVO;
2. b)aký je súvis medzi zábezpekou a následne požadovanou bankovou zárukou;
3. c)akým spôsobom sa bude postupovať v prípade uplatnenia poistenia zábezpeky. Odpoveď na otázku č. 1:
4. a)Obstarávateľ umožňuje zabezpečiť viazanosť svojej ponuky zábezpekou v zmysle § 46 zákona č. 343/2015 Z.z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov, t.j. poskytnutím bankovej záruky, poistením záruky alebo zložením finančných prostriedkov na účet obstarávateľa v banke.
5. b)Zábezpeka slúži na zabezpečenie viazanosti ponuky uchádzača v lehote viazanosti ponúk - do 31.08.2019 a táto sa vyžaduje od všetkých uchádzačov. Následne požadovanú finančnú kauciu, alebo bankovú záruku zloží iba úspešný uchádzač jednorazovo najneskôr v deň podpisu Zmluvy vo výške

článku IX., odsek 1 Zmluvy. Táto kaucia/banková záruka môže byť použitá na krytie prípadných (splatných) finančných záväzkov (napr. zmluvná pokuta, vzniknutá škoda) vzniknutých v súvislosti s poskytovaním upratovacích a čistiacich služieb

Zmluvy a bude zložená po celú dobu trvania zmluvného vzťahu. 35 c) Od januára 2019 sa rozširujú formy zábezpeky aj o poistenie záruky, ako poistný druh

zákona č. 39/2015 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. V prípade uplatnenia poistenia zábezpeky uchádzač predloží poistnú zmluvu na požadovanú výšku zábezpeky s dokladom o úhrade poistného alebo poistný certifikát na požadovanú výšku zábezpeky“.

1. V dokumente ,,Otázky a odpovede vo verejnej súťaži: ,,Upratovanie objektov a časti vonkajších priestorov na Letisku M. R. Štefánika v Bratislave“ zo dňa
3. 2019 sa okrem iného uvádza nasledovné, cit.: ,,Otázka č. 16: V súťažných podkladoch bod 5.3.1 obstarávateľ požaduje: „

§ 34ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní: Zoznam poskytnutých služieb za predchádzajúce tri roky od vyhlásenia verejného obstarávania s uvedením cien, lehôt dodania a odberateľov; dokladom je referencia, ak odberateľom bol verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ

zákona č. 343/2015 Z.z. o verejnom obstarávaní. Požadovaná minimálna úroveň v zmysle § 38 ods. 5 zákona č. 343/2015 Z.z.: Zoznam realizovaných zákaziek, ktorých predmetom je poskytnutie upratovacích a čistiacich služieb za predchádzajúce tri roky (2016, 2017, 2018), doplnený potvrdeniami o kvalite poskytnutia služieb s uvedením cien, lehôt dodania a odberateľov. Zmluvná cena dodávok poskytnutých služieb rovnakého alebo podobného charakteru spolu za tri predchádzajúce roky ku dňu predloženia ponuky musí byť minimálne vo výške 1 500 000,00 EUR bez DPH za stanovené obdobie celkom. V zmysle vyššie uvedeného žiadame o vysvetlenie, či sa táto podmienka dá dokladovať aj súkromnou referenciou (súkromným sektorom), nakoľko znenie podmienky nám evokuje preukázať túto podmienku len referenciou od orgánu verejnej moci? Žiadame Vás taktiež o vysvetlenie, čo sa rozumie pod potvrdením o kvalite poskytnutia služieb a na základe akého ustanovenia ZVO je možné takéto potvrdenie žiadať? Odpoveď na otázku č. 16: Podmienku účasti

§ 34ods.

1 písm.

1. a)zákona o verejnom obstarávaní je možné dokladovať aj referenciou zo súkromného sektora. O kvalite poskytnutia služieb pojednáva nižšie uvedený bod
2. h)obsahu referencie. Potvrdenie zo štátneho sektoru je možné žiadať na základe § 12 ZVO, na súkromný sektor sa ZVO nevzťahuje, takže pri požadovaní potvrdenia od súkromného sektora nie je odvolávka na ustanovenia ZVO. Referenciou

§ 12ods.

2 ZVO je elektronický dokument, ktorý obsahuje potvrdenie o dodaní tovaru, uskutočnení stavebných prác alebo poskytnutí služby. Referencia obsahuje

1. a)meno a priezvisko, obchodné meno alebo názov, adresu pobytu, sídlo alebo miesto podnikania, identifikačné číslo dodávateľa alebo dátum narodenia, ak nebolo pridelené identifikačné číslo,
2. b)názov verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa,
3. c)označenie verejného obstarávania,
4. d)číslo zmluvy alebo koncesnej zmluvy, 36
5. e)stručnú identifikáciu plnenia

zmluvy alebo koncesnej zmluvy,

1. f)množstvo, objem alebo rozsah plnenia,
2. g)miesto, cenu a lehotu plnenia zmluvy alebo koncesnej zmluvy,
3. h)hodnotenie plnenia, najmä hodnotenie, či plnenie bolo dodané v rozsahu, kvalite a spôsobom

zmluvy alebo koncesnej zmluvy a či celkovo bolo uspokojivé alebo neuspokojivé,

1. i)informáciu, či došlo k odstúpeniu od zmluvy, koncesnej zmluvy alebo rámcovej dohody zo strany verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa z dôvodu podstatného porušenia povinnosti dodávateľa,
2. j)ďalšie informácie, ktoré verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ považuje za dôležité,
3. k)dátum vyhotovenia referencie“. 173. V dokumente ,,Žiadosť o nápravu“ doručenej kontrolovanému dňa 31. 05. 2019 v časti ,,Súťažné podklady“ navrhovateľ v bode 1 uviedol nasledovné, cit.: ,,1. V zmysle § 42 ods. 1 ZVO súťažné podklady sú písomné, grafické alebo iné podklady obsahujúce podrobné vymedzenie predmetu zákazky. V súťažných podkladoch verejný obstarávateľ a obstarávateľ uvedú všetky okolnosti, ktoré budú dôležité na plnenie zmluvy a na vypracovanie ponuky. ZVO diferencuje, že okrem podrobného vymedzenia predmetu zákazky je nevyhnutné uviesť všetky okolnosti dôležité na plnenie zmluvy (čo väčšinou predstavuje návrh zmluvy) a informácie dôležité na vypracovanie ponuky. Je preto potrebné poukázať na to, že v zmysle § 42 ods. 1 ZVO je nevyhnutné, aby súťažné podklady obsahovali všetky predmetné informácie. Vzhľadom na vyššie uvedené máme za to, že zverejnené súťažné podklady k Zákazke neobsahujú kompletný opis predmetu zákazky tak ako uvádza ustanovenie § 42 ods. 1 ZVO a nie je možné v rámci riadneho a určitého opisu predmetu zákazky odkázať iba na prílohu návrhu zmluvy. Vzhľadom na vyššie uvedené žiadame, aby obstarávateľ dal súťažné podklady k Zákazke do súladu so ZVO a riadne popísal predmet Zákazky“. V dokumente ,,Oznámenie o zamietnutí návrhu Žiadateľa na vybavenie žiadosti o nápravu s odôvodnením“ doručenom navrhovateľovi dňa 07. 06. 2019 kontrolovaný k časti ,,Súťažné podklady“ bod 1 žiadosti o nápravu uviedol nasledovné, cit.: ,,Odpoveď: Obstarávateľ má za to, že súťažné podklady sú v súlade s § 42 ods.1 ZVO a obsahujú podrobné písomné a grafické vymedzenie predmetu zákazky, teda kompletný opis predmetu zákazky ako aj spôsob vykonávania predmetu zákazky je uvedený v zmluve a v jej prílohách č.2 Špecifikácia upratovacích činností v priestoroch objednávateľa, č.5 Zoznam eskalátorov, č.6 Špecifikácia vonkajších plôch, č.7 Mapa objektov Letiska k Zmluve o poskytovaní upratovacích a čistiacich služieb č. Z/BTS/DRS/xx/2019, ktorá tvorí prílohu č.2 k súťažným podkladom. Žiadosť o nápravu v tomto bode obstarávateľ zamieta“. 174. V dokumente ,,Žiadosť o nápravu“ doručenej kontrolovanému dňa 31. 05. 2019 v časti ,,Súťažné podklady“ navrhovateľ v bode 2 uviedol nasledovné, cit.: ,,2. Žiadateľ má za to, že predmet Zákazky nekorešponduje so zvoleným CPV kódom, keďže ide aj o upratovacie práce vonkajších priestorov iných ako ulica, a to napr. čistenie parkoviska, trávnatých plôch, zbieranie batožinových vozíkov a pod. 37 Vzhľadom na vyššie uvedené žiadame, aby obstarávateľ dal súťažné podklady k Zákazke do súladu so ZVO a riadne popísal predmet Zákazky“. V dokumente ,,Oznámenie o zamietnutí návrhu Žiadateľa na vybavenie žiadosti o nápravu s odôvodnením“ doručenom navrhovateľovi dňa 07. 06. 2019 kontrolovaný k časti ,,Súťažné podklady“ bod 2 žiadosti o nápravu uviedol nasledovné, cit.: ,,Odpoveď: Obstarávateľ má za to, že hlavný kód CPV pri vyhlasovaní zákazky uviedol riadne a správne: 90911200-8 Čistenie (upratovanie) budov vzhľadom k tomu, že podstatnú časť predmetu zákazky tvorí čistenie (upratovanie) budov. Obstarávateľ uviedol aj dodatočné kódy CPV 90919200-4 Čistenie (upratovanie) kancelárií a CPV 90611000-3 Upratovanie ulíc. Žiadosť o nápravu v tomto bode obstarávateľ zamieta“. 175. V dokumente ,,Žiadosť o nápravu“ doručenej kontrolovanému dňa 31. 05. 2019 v časti ,,Súťažné podklady“ navrhovateľ v bode 3 uviedol nasledovné, cit.: ,,3. Obstarávateľ uvádza v bode 1.4 súťažných podkladov: „lehota viazanosti ponúk je do 31.08.2019, obstarávateľ si vyhradzuje právo lehotu viazanosti ponúk predĺžiť“. Úprava takéhoto predĺženia lehoty viazanosti ponúk je v rozpore s § 46 ZVO. Vzhľadom na vyššie uvedené žiadame, aby obstarávateľ dal súťažné podklady k Zákazke do súladu so ZVO“. V dokumente ,,Oznámenie o zamietnutí návrhu Žiadateľa na vybavenie žiadosti o nápravu s odôvodnením“ doručenom navrhovateľovi dňa 07. 06. 2019 kontrolovaný k časti ,,Súťažné podklady“ bod 3 žiadosti o nápravu uviedol nasledovné, cit.: ,,Odpoveď: V zmysle § 46 ZVO je obstarávateľovi umožnené predlžiť lehotu viazanosti ponúk v prípade ak by táto lehota viazanosti ponúk po predĺžení nepresiahla 12 mesiacov od uplynutia lehoty na predkladanie ponúk. Žiadosť o nápravu v tomto bode obstarávateľ zamieta“. 176. V dokumente ,,Žiadosť o nápravu“ doručenej kontrolovanému dňa 31. 05. 2019 v časti ,,Súťažné podklady“ navrhovateľ v bode 4 uviedol nasledovné, cit.: ,,4. V súťažných podkladoch bod 1.7 obstarávateľ uvádza: „Zábezpeka sa vyžaduje vo výške 100.000,- EUR. Podmienky a spôsob úhrady zábezpeky: Zaplatenie zábezpeky vo výške 100.000,- EUR uchádzač preukáže dokladom z banky o uhradení zábezpeky na bankový účet číslo SK94 0900 0000 0050 3163 4885, SWIFT (BIC): GIBASKBX, var. symbol: 1000002019, alebo dokladom o poskytnutí bankovej záruky za uchádzača vo výške 100.000,- EUR v lehote viazanosti ponúk. Doklad o uhradení zábezpeky musí byť obstarávateľovi doručený najneskôr k termínu predloženia ponúk. V prípade vkladu zábezpeky priamo na účet obstarávateľa uchádzač v doplňujúcich údajoch uvedie názov firmy pre identifikáciu uchádzača. Počas lehoty viazanosti ponúk (aj predĺženej) je uchádzač viazaný svojou ponukou a v tejto lehote musí platiť aj banková záruka! Poskytnutie bankovej záruky sa riadi ustanoveniami § 313 až § 322 Obchodného zákonníka. Záručná listina môže byť vystavená bankou. Banková záruka sa použije na úhradu zábezpeky ponuky vo výške

bodu 1.7 týchto súťažných podkladov. Banka sa zaväzuje 38 zaplatiť vzniknutú pohľadávku do 30 dní po doručení výzvy obstarávateľa na zaplatenie, na účet obstarávateľa

bodu 1.7 týchto súťažných podkladov. Zo záručnej listiny vystavenej bankou musí vyplývať, že: 1.7.1 Banka uspokojí veriteľa (obstarávateľa

bodu 1) za dlžníka (uchádzača) v prípade prepadnutia jeho zábezpeky ponuky v prospech obstarávateľa v prípadoch

§ 46ods.6 zákona o verejnom obstarávaní.

1.7.2 Banková záruka sa použije na úhradu zábezpeky ponuky vo výške

bodu 1.7 týchto súťažných podkladov. 1.7.3 Banka sa zaväzuje zaplatiť vzniknutú pohľadávku do 30 dní po doručení výzvy obstarávateľa na zaplatenie, na účet obstarávateľa

bodu 1.7 týchto súťažných podkladov. 1.7.4 Banková záruka nadobúda platnosť dňom jej vystavenia bankou alebo pobočkou zahraničnej banky a vzniká doručením záručnej listiny obstarávateľovi. 1.7.5 Platnosť bankovej záruky končí uplynutím lehoty viazanosti ponúk

bodu 1.4 týchto súťažných podkladov, resp. predĺženej lehoty viazanosti ponúk

bodu 1.4 týchto súťažných podkladov, pokiaľ obstarávateľ do uplynutia doby platnosti bankovej záruky banke alebo pobočke zahraničnej banky písomne oznámi takéto primerané predĺženie lehoty viazanosti ponúk“. Obstarávateľom uvedená úprava zábezpeky je v rozpore s § 46 ZVO, ktorá kogentne upravuje spôsoby poskytnutia zábezpeky. Povinnosť na predĺženie platnosti bankovej záruky sa nemôže vzťahovať na predĺženie lehoty viazanosti ponuky, keďže v zmysle ZVO lehotu viazanosti ponuky nie je možné predĺžiť. Vzhľadom na vyššie uvedené žiadame, aby obstarávateľ dal súťažné podklady k Zákazke do súladu so ZVO“. V dokumente ,,Oznámenie o zamietnutí návrhu Žiadateľa na vybavenie žiadosti o nápravu s odôvodnením“ doručenom navrhovateľovi dňa

2. 2019 kontrolovaný k časti ,,Súťažné podklady“ bod 4 žiadosti o nápravu uviedol nasledovné, cit.: ,,Odpoveď: Obstarávateľ v dokumente „Vysvetlenie“ v odpovedi na otázku č. 1 záujemcu spoločnosti XX zo dňa
4. 2019 v Žiadosti o vysvetlenie k súťažným podkladom na predmet zákazky: „Upratovanie objektov a časti vonkajších priestorov na Letisku M.R. Štefánika v Bratislave“ uviedol, že umožňuje predložiť zábezpeky v súlade s § 46 ZVO. V zmysle § 46 ZVO je obstarávateľovi umožnené predlžiť lehotu viazanosti ponúk v prípade ak by táto lehota viazanosti ponúk po predĺžení nepresiahla 12 mesiacov od uplynutia lehoty na predkladanie ponúk. Žiadosť o nápravu v tomto bode obstarávateľ zamieta“.
5. V dokumente ,,Žiadosť o nápravu“ doručenej kontrolovanému dňa
7. 2019 v časti ,,Súťažné podklady“ navrhovateľ v bode 5 uviedol nasledovné, cit.: ,,
8. Obstarávateľ v bode 1.15.3 súťažných podkladov uvádza: „Za včas doručenú požiadavku záujemcu o vysvetlenie sa považuje požiadavka o vysvetlenie doručená obstarávateľovi v písomnej forme najneskôr do 10 (desať) dní pred uplynutím lehoty na predkladanie ponúk. Ak je to nevyhnutné, obstarávateľ môže doplniť informácie uvedené v súťažných podkladoch, ktoré preukázateľne oznámi súčasne všetkým záujemcom najneskôr šesť dní pred uplynutím lehoty na predkladanie ponúk.“ 39 Takáto úprava a obmedzenie zákonom upraveného práva na vysvetlenie, ktoré je kogentným spôsobom upravené v ZVO dochádza k porušeniu ZVO ako aj základných princípov verejného obstarávania. Vzhľadom na vyššie uvedené žiadame, aby obstarávateľ dal súťažné podklady k Zákazke do súladu so ZVO“. V dokumente ,,Oznámenie o zamietnutí návrhu Žiadateľa na vybavenie žiadosti o nápravu s odôvodnením“ doručenom navrhovateľovi dňa
10. 2019 kontrolovaný k časti ,,Súťažné podklady“ bod 5 žiadosti o nápravu uviedol nasledovné, cit.: ,,Odpoveď: Obstarávateľ v bode 1.15.3 súťažných podkladov nezakázal záujemcom doručiť požiadavku záujemcu o vysvetlenie aj v neskoršom termíne ako 10 (desať) dní pred uplynutím lehoty na predkladanie ponúk. Táto lehota bola stanovená z dôvodu, aby obstarávateľ stihol dodržať zákonnú lehotu na vysvetlenie šesť dní pred uplynutím lehoty na predkladanie ponúk, obstarávateľ by samozrejme odpovedal aj na otázky, ktoré by boli doručené šesť dní pred uplynutím lehoty na predkladanie ponúk. Žiadosť o nápravu v tomto bode obstarávateľ zamieta“.
11. V dokumente ,,Žiadosť o nápravu“ doručenej kontrolovanému dňa
13. 2019 v časti ,,Súťažné podklady“ navrhovateľ v bode 6 uviedol nasledovné, cit.: ,,
14. Obstarávateľ v bode 2.6.
15. uvádza, že Prílohou č. 2 týchto súťažných podkladov: Vyplnený návrh rámcovej zmluvy. Prílohou č. 2 Súťažných podkladov je Zmluva o poskytovaní upratovacích a čistiacich služieb č. Z/BTS/DRS/xx/
16. Z vyššie uvedeného nie je zrejmé, či ide o Rámcovú zmluvu alebo zmluvu, keďže ide o rozdielne spôsoby úpravy a následných vzťahov z nich vyplývajúcich. Predmetný nesúlad vytvára nejasnosti na strane záujemcov a môže záujemcov odradiť od účasti na predmetnej súťaži. Vzhľadom na vyššie uvedené žiadame, aby obstarávateľ dal súťažné podklady k Zákazke do súladu so ZVO“. V dokumente ,,Oznámenie o výsledku vybavenia žiadosti o nápravu s odôvodnením a uvedením spôsobu a lehoty na vykonanie nápravy“ doručenom navrhovateľovi dňa
18. 2019 kontrolovaný k časti ,,Súťažné podklady“ bod 6 žiadosti o nápravu uviedol nasledovné, cit.: ,,Obstarávateľ opravil v bode 2.6.3 súťažných podkladov nasledovný text: „Príloha č. 2 týchto súťažných podkladov: Vyplnený návrh rámcovej zmluvy Návrh rámcovej zmluvy sa predkladá podpísaný uchádzačom alebo osobou oprávnenou konať....“ Správne znenie textu v bode 2.6.3 súťažných podkladov: „Príloha č. 2 týchto súťažných podkladov: Vyplnený návrh Zmluvy o poskytovaní upratovacích a čistiacich služieb č. Z/BTS/DRS/xx/2019 Návrh zmluvy sa predkladá podpísaný uchádzačom alebo osobou oprávnenou konať....“ Odôvodnenie: 40 V bode 2.6.3 súťažných podkladov obstarávateľ opravuje znenie textu vzhľadom k tomu, že ide o chybu v písaní, zo samotného názvu zmluvy vyplýva, že ide o Zmluvu o poskytovaní upratovacích a čistiacich služieb. Obstarávateľ upravil súťažné podklady v bode 2.6.3 súťažných podkladov“.
19. V dokumente ,,Žiadosť o nápravu“ doručenej kontrolovanému dňa
21. 2019 v časti ,,Súťažné podklady“ navrhovateľ v bode 7 uviedol nasledovné, cit.: ,,
22. Obstarávateľ v bode 2.6.
23. uvádza, že Príloha č. 4 k Zmluve je Záznam o poskytnutých čistiacich a upratovacích službách, ktorý však predmetná Zmluva neobsahuje. Vzhľadom na § 42 ods. 1 ZVO súťažné podklady majú obsahovať všetky