← Slovensko

Základná škola s materskou školou pre deti a žiakov s NKS internátna, Brezolupy 30 - ZNÍŽENIE ENERGETICKEJ NÁROČNOSTI - ZÁKLADNÁ ŠKOLA INTERNÁTNA PRE

Obsah (22)§ 140§ 147§ 170§ 175§ 2§ 172§ 40§ 34§ 12§ 187e§ 56§ 169§ 173§ 49§ 166§ 171§ 10§ 38§ 39§ 174§ 177§ 178

Bratislava 11. 09. 2019 Číslo: 10079-6000/2019 Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie

§ 140

a orgán príslušný

§ 147písm.

c), § 167 ods. 2 písm. b), § 187e ods. 6 a § 169 ods. 1 písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok uchádzača XY (ďalej len „navrhovateľ“) smerujúcich

§ 170ods.

3 písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti vylúčeniu vo verejnom obstarávaní na predmet zákazky „Zníženie energetickej náročnosti – základná škola internátna pre žiakov s narušenou komunikačnou schopnosťou, Brezolupy“, vyhlásenej verejným obstarávateľom Základná škola s materskou školou pre deti a žiakov s narušenou komunikačnou schopnosťou internátna, Brezolupy 30, 957 01 Brezolupy, IČO: 51848767 (ďalej len „kontrolovaný“) vo Vestníku verejného obstarávania č. 227/2018 dňa 19. 11. 2018 pod značkou 16543 – WYP, vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie nariaďuje

§ 175ods.

1 písm. a) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, verejnému obstarávateľovi Základná škola s materskou školou pre deti a žiakov s narušenou komunikačnou schopnosťou internátna, Brezolupy 30, 957 01 Brezolupy, IČO: 51848767 vo verejnom obstarávaní na predmet zákazky „Zníženie energetickej náročnosti – základná škola internátna pre žiakov s narušenou komunikačnou schopnosťou, Brezolupy“, vyhlásenej vo Vestníku verejného obstarávania č. 227/2018 dňa

  1. 2018 pod značkou 16543 – WYP, odstrániť protiprávny stav, a to konkrétne zrušiť rozhodnutie kontrolovaného o vylúčení navrhovateľa spoločnosti XY z predmetnej podlimitnej zákazky, zaradiť navrhovateľa späť do procesu verejného obstarávania a opätovne vyhodnotiť splnenie podmienok účasti navrhovateľa, a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Odôvodnenie:
  2. Navrhovateľ listom zo dňa
  3. 2019 doručeným Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) dňa
  4. 2019, podal elektronicky námietky smerujúce

§ 170ods.

3 písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) proti vylúčeniu. Kontrolovanému boli námietky navrhovateľa doručené elektronicky dňa 24. 06. 2019 prostredníctvom Ústredného portálu verejnej správy. Námietky navrhovateľa boli úradu ako aj kontrolovanému doručené v lehote a podobe

§ 170ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky náležitosti námietok

§ 170ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ doručil úradu námietky v zmysle § 170 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, ako uchádzač.

§ 2ods.

5 písm. c) zákona o verejnom Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 1 obstarávaní sa na účely tohto zákona uchádzačom rozumie hospodársky subjekt, ktorý predložil ponuku. V danom prípade úrad preskúmal aktívnu vecnú legitimáciu navrhovateľa, pričom zistil nasledovné: navrhovateľ v postavení uchádzača je hospodárskym subjektom, ktorý predložil do predmetnej zákazky ponuku elektronicky dňa 17. 12. 2018 o 14:35:20 hod.

§ 172ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní, s podaním námietok je navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu; táto povinnosť sa nevzťahuje na orgán štátnej správy

§ 170ods.

1 písm. e). Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr pracovný deň nasledujúci po uplynutí lehoty na doručenie námietok

§ 170ods.

  1. Z ust. § 172 ods. 8 zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že navrhovateľ bol v danom prípade povinný s podaním námietok zložiť na účet úradu kauciu vo výške 3.000,- EUR. Úrad lustráciou účtu úradu zistil, že navrhovateľ s podaním námietok zložil na účet úradu dňa
  2. 2019 kauciu vo výške 3.000,- EUR. V kontexte vyššie uvádzaných skutočností má úrad za to, že s podaním námietok navrhovateľa boli splnené procesné podmienky pre konanie v predmetnej veci. Námietky navrhovateľa
  3. Navrhovateľ v úvode svojich námietok uvádza, že kontrolovaný mu dňa
  4. 2019 doručil prostredníctvom systému eZakazky.sk vylúčenie

§ 40ods.

6 písm. j) zákona o verejnom obstarávaní, pričom dôvodom vylúčenia

navrhovateľa bola skutočnosť, že nemal zapísané niektoré referencie, ktorými preukazoval technickú alebo odbornú spôsobilosť v Evidencii referencií. Navrhovateľ vo svojich námietkach ďalej poukazuje na znenie podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní vo výzve na prekladanie ponúk (bod 14 tohto rozhodnutia) ako aj znenie tejto podmienky v súťažných podkladoch (bod 15 tohto rozhodnutia). Navrhovateľ ďalej uvádza, že v nadväznosti na predmetné podmienky účasti, resp. minimálnu požadovanú úroveň štandardov predložil dňa

  1. 2019 zoznam piatich stavebných prác (bod 18 tohto rozhodnutia).
  2. Navrhovateľ v prvom bode svojich námietok uvádza, že považuje jeho vylúčenie z dôvodu, že ním predložené potvrdenie, resp. referenčný list od spoločnosti Slovak Telekom, a. s. ktorý bol podpísaný Ing. Stanislavom Balúchom, ktorý však

kontrolovaného nemá oprávnenie podpisovať referencie za neodôvodnené a nemajúce oporu v zákone, súťažných podkladoch ani výzve na predkladanie ponúk. Navrhovateľ má vzhľadom na uvedené za to, že kontrolovaného požiadavka na podpísanie „referencie“ od súkromného subjektu prostredníctvom osoby, oprávnenej na podpisovanie referencií je nad rámec požiadaviek vyplývajúcich zo súťažných podkladov, resp. výzvy na predkladanie ponúk. 4. Navrhovateľ v druhom bode svojich námietok uvádza, že vzhľadom na skutočnosť, že verejní obstarávatelia, ktorí mali byť odberateľmi stavebných prác (referencia č. 2 – 4, bod 45 tohto rozhodnutia) si nesplnili svoju zákonnú povinnosť

§ 12

zákona o verejnom obstarávaní a nevyhotovili navrhovateľovi referencie do Evidencie referencií, navrhovateľ v rámci predloženia dokladov predbežne nahradených Jednotným Európskym dokumentom (ďalej len „JED“) predložil zmluvy o dielo, resp. dodatok k zmluve o dielo. Navrhovateľ má za to, že kontrolovaný mal v prípade pochybností využiť inštitút vysvetlenia

§ 40ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní a to za účelom zabezpečenia princípov verejného obstarávania a zároveň mal navrhovateľ čas zabezpečiť potvrdenia od odberateľov, resp. referencie na ním predložené stavebné práce. 5. Navrhovateľ v závere svojich námietok navrhuje, aby úrad rozhodol

§ 175ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, nariadil odstrániť protiprávny stav zrušením rozhodnutia o vylúčení navrhovateľa a opätovne ho zaradil do procesu verejného obstarávania. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 2 Začiatok konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok 6. Úrad uvádza, že 01. 01. 2019 nadobudol účinnosť zákon č. 345/2018 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. 7.

§ 187eods.

1 zákona o verejnom obstarávaní postup zadávania zákazky a postup zadávania koncesie, pri ktorých bolo oznámenie o vyhlásení verejného obstarávania, oznámenie použité ako výzva na súťaž alebo výzva na predkladanie ponúk odoslané na uverejnenie do 31. decembra 2018, sa dokončia

predpisov účinných do 31. decembra 2018; to neplatí, ak ide o uplatňovanie odkladných lehôt pre uzavretie zmluvy, rámcovej dohody alebo koncesnej zmluvy

§ 56

a pre povinnosť podať podnet

§ 169ods.

2. 8.

§ 187eods.

6 zákona o verejnom obstarávaní v konaní začatom po 31. decembri 2018, ktoré sa vzťahuje na verejné obstarávanie

odsekov 1 až 3, sa postupuje

predpisov účinných do 31. decembra 2018; to neplatí pre konanie na základe podnetu

§ 169ods.

2, pre zníženie pokuty

§ 173ods.

14, § 175 ods. 4 tretej vety a pre vydanie rozhodnutia

§ 175ods.

4 druhej vety. 9. Vzhľadom na to, že v predmetnom prípade ide o podlimitnú zákazku bez využitia elektronického trhoviska, v ktorej sa ponuky nepredkladajú

§ 49ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní, nie je v danom prípade možné doručiť úradu všetky informácie

§ 166

tohto zákona, čo má za následok, že úrad nemôže začať konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok v lehotách

ustanovenia § 171 ods. 3 písm.

  1. a)a písm.
  2. b)zákona o verejnom obstarávaní. Z uvedeného dôvodu konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začne

§ 171ods.

3 písm.

  1. c)zákona o verejnom obstarávaní dňom doručenia oznámenia o začatí konania navrhovateľom a kontrolovanému ako účastníkom konania a úrad bude konať o námietkach v samostatnom konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok v súlade s § 171 ods. 2 písm.
  2. b)zákona o verejnom obstarávaní. Predmetné oznámenie o začatí konania bolo doručené kontrolovanému dňa 11. 07. 2019 a navrhovateľovi dňa 08. 07. 2019. Úrad uvádza, že v zmysle § 171 ods. 3 písm.
  3. c)zákona o verejnom obstarávaní konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začalo dňa 11. 07. 2019. 10. Úrad listom č. 10079-6000/2019-V zo dňa 19. 07. 2019, doručeným kontrolovanému dňa 26. 07. 2018, vyzval kontrolovaného

§ 173ods.

2 a ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní na doručenie kompletnej dokumentácie v origináli a písomného vyjadrenia k podaným námietkam a to do piatich pracovných dní odo dňa doručenia predmetného listu. Kontrolovaný doručil úradu dokumentáciu k predmetnému verejnému obstarávaniu a písomné vyjadrenie k podaným námietkam dňa

  1. Nakoľko dokumentáciu doručenú kontrolovaným nebolo možné považovať za kompletnú, úrad rozhodnutím č. 100796000/2019-P zo dňa
  2. 2019 prerušil konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa za účelom získania kompletnej dokumentácie v origináli. Kontrolovaný doručil úradu kompletnú dokumentáciu k predmetnému verejnému obstarávaniu dňa
  3. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam navrhovateľa Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 3
  4. Kontrolovaný v úvode svojho vyjadrenia uvádza, že trvá na vylúčení navrhovateľa. Kontrolovaný ďalej poukazuje na skutočnosť, že dňa
  5. 2019 požiadal navrhovateľa o predloženie dokladov nahradených JED-om. Navrhovateľ mu dňa
  6. 2019 predložil zoznam piatich stavebných prác. Kontrolovaný ďalej uvádza, že následne požiadal navrhovateľa o vysvetlenie ponuky, pričom navrhovateľ k prvej referencii požiadal o predloženie oprávnenia, resp. splnomocnenia pre Ing Stanislava Balúcha na podpisovanie referenčné listy za spoločnosť Slovak Telekom, a. s. a zároveň vo vzťahu k predloženým stavebným prácam č. 2.,
  7. a
  8. požiadal navrhovateľa o vyjadrenie, z akého dôvodu sa referencie za tieto stavebné práce nenachádzajú v Evidencii referencií, resp. vyzval navrhovateľa, aby zabezpečil doplnenia týchto referencií do tohto zoznamu. Kontrolovaný ďalej uvádza, že po odpovedi navrhovateľa vylúčil jeho ponuku a to z dôvodu, že z predloženého splnomocnenia pre Ing. Stanislava Balúcha nevyplýva oprávnenie podpisovať referencie za spoločnosť Slovak Telekom a zároveň z dôvodu, že vzhľadom na nepredloženie referencií k stavebným prácam č. 2.,
  9. a
  10. nie je možné vyhodnotiť splnenie podmienok účasti nakoľko z predložených zmlúv o dielo nie je možné overiť, či zmluvné plnenie bolo poskytnuté, dodané a vykonané. Kontrolovaný k tomu dodáva, že vzhľadom na dátum podpisu zmlúv (2015, 2017 a 2018) mal navrhovateľ dostatočný čas požiadať odberateľov o vyhotovenie referencie v Evidencii referencií.
  11. Kontrolovaný v závere svojho vyjadrenia dodáva, že komisia vylúčila ponuku navrhovateľa

§ 40ods.

6 písm. j) zákona o verejnom obstarávaní, t. j. z dôvodu, že navrhovateľ nepredložil po písomnej žiadosti doklady nahradené JED-om v kontrolovaným určenej lehote. Zistenia úradu Z predloženej dokumentácie k predmetnému verejnému obstarávaniu úrad zistil nasledovné skutočnosti:

  1. Kontrolovaný vyhlásil verejné obstarávanie na predmet zákazky „Zníženie energetickej náročnosti – základná škola internátna pre žiakov s narušenou komunikačnou schopnosťou, Bezolupy“ vo Vestníku verejného obstarávania č. 227/2018 dňa
  2. 2018 pod značkou 16543 – WYP. V závislosti od typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky vo výške 431 866,19 EUR bez DPH ide o podlimitnú zákazku na stavebné práce. Dňa
  3. 2018 o 11:00 hod. pristúpil kontrolovaný k otváraniu ponúk, o čom vyhotovil zápisnicu. Kontrolovaný následne dňa
  4. 2019 vyhotovil zápisnicu z vyhodnotenie splnenia podmienok účasti a z vyhodnotenia požiadaviek na predmet zákazky pričom v nej okrem iného uviedol, že uchádzač XY (navrhovateľ) predložil na preukázanie splnenia podmienok účasti JED, v ktorom vyplnil „Globálny údaj“. Následne došlo k vysvetľovaniu ponúk uchádzačmi, pričom kontrolovaný po týchto vysvetleniach a vylúčení uchádzačov vypracoval dňa
  5. 2019 „Zápisnicu z vyhodnotenia splnenia podmienok účasti a z vyhodnotenia požiadaviek na predmet zákazky po doručení vysvetlení a zápisnica z vyhodnotenia ponúk pred elektronickou aukciou“, v ktorej okrem iného konštatoval, že navrhovateľ splnil podmienky účasti, ktorých doklady predbežne nahradil JED-om. Dňa
  6. 2019 sa uskutočnila elektronická aukcia o čom bol vypracovaný záznam, z ktorého vyplýva, že úspešným uchádzačom sa stal navrhovateľ. Dňa
  7. 2019 a následne aj dňa
  8. 2019 zaslal kontrolovaný navrhovateľovi žiadosť o doplnenie dokladov preukazujúcich splnenie podmienok účasti predbežne nahradených JED-om a zároveň ho vzhľadom na skutočnosť, že z Evidencie referencií nie je zrejmé, ktorými uskutočnenými zákazkami preukazuje navrhovateľ splnenie podmienok účasti

§ 34ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní, požiadal aj Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 4 o predloženie potvrdení o uspokojivom vykonaní stavebných prác. Navrhovateľ doručil kontrolovanému dňa

  1. 2019 elektronicky prostredníctvom systému eZakazky odpoveď. Kontrolovaný následne dňa
  2. 2019 vyzval navrhovateľa na vysvetlenie ponuky, resp. doplnenie dokladov preukazujúcich splnenie podmienok účasti. Navrhovateľ následne dňa
  3. 2019 doručil kontrolovanému odpoveď na žiadosť o vysvetlenie. Kontrolovaný doručil navrhovateľovi prostredníctvom systému eZakazky dňa
  4. 2019 oznámenie o vylúčení navrhovateľa

§ 40ods.

6 písm. j) zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ dňa

  1. 2019 podal úradu elektronicky námietky smerujúce

§ 170ods.

3 písm. d) o verejnom obstarávaní proti vylúčeniu. 14. V podbode III. 1.3 „Technická a odborná spôsobilosť“ bodu III.1 „Podmienky účasti“ oddielu III „Osobné postavenie, ekonomické, finančné a technické informácie“ výzvy na predkladanie ponúk sa uvádza aj nasledovné, cit.: „(...)

§ 34ods.

1 písm. b) ZVO uchádzač preukáže svoju technickú alebo odbornú spôsobilosť zoznamom stavebných prác uskutočnených za predchádzajúcich päť rokov od vyhlásenia verejného obstarávania s uvedením cien, miest a lehôt uskutočnenia stavebných prác; zoznam musí byť doplnený potvrdením o uspokojivom vykonaní stavebných prác a zhodnotení uskutočnených stavebných prác

obchodných podmienok, ak odberateľom i. bol verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ

tohto zákona, dokladom je referencia, ii. bola iná osoba ako verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ

tohto zákona, dôkaz o plnení potvrdí odberateľ; ak také potvrdenie uchádzač alebo záujemca nemá k dispozícii, vyhlásením uchádzača alebo záujemcu o ich uskutočnení, doplneným dokladom, preukazujúcim ich uskutočnenie alebo zmluvný vzťah, na základe ktorého boli uskutočnené (...) Minimálna požadovaná úroveň štandardov: K bodu 1.: V zozname stavebných prác musia byť stavby rovnakého alebo podobného predmetu v závislosti od charakteru hlavného predmetu zákazky. Uchádzač preukáže realizáciu stavebných prác v predmete zákazky, pričom minimálna súhrnná hodnota musí byť nad 400 000,00 €/ bez DPH v Eur alebo ekvivalent tejto hodnoty v inej mene. (...) Bližšie informácie sú z dôvodu obmedzenosti počtu znakov uvedené v súťažných podkladoch.“. 15. V bode 3 „Technická alebo odborná spôsobilosť - § 34 zákona o verejnom obstarávaní, environmentálneho manažérstva - § 36 zákona o verejnom obstarávaní“ časti A.2 „Podmienky účasti uchádzačov“ súťažných podkladov sa uvádza aj nasledovné, cit.: „(...)

§ 34ods.

1 písm. b) ZVO uchádzač preukáže svoju technickú alebo odbornú spôsobilosť zoznamom stavebných prác uskutočnených za predchádzajúcich päť rokov od vyhlásenia verejného obstarávania s uvedením cien, miest a lehôt uskutočnenia stavebných prác; zoznam musí byť doplnený potvrdením o uspokojivom vykonaní stavebných prác a zhodnotení uskutočnených stavebných prác

obchodných podmienok, ak odberateľom i. bol verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ

tohto zákona, dokladom je referencia, ii. bola iná osoba ako verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ

tohto zákona, dôkaz o plnení potvrdí odberateľ; ak také potvrdenie uchádzač alebo záujemca nemá k dispozícii, vyhlásením uchádzača alebo záujemcu o ich uskutočnení, doplneným dokladom, preukazujúcim ich uskutočnenie alebo zmluvný vzťah, na základe ktorého boli uskutočnené. (...) Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 5 Minimálna požadovaná úroveň štandardov: K bodu 1. V zozname stavebných prác musia byť stavby rovnakého alebo podobného predmetu v závislosti od charakteru hlavného predmetu zákazky. Uchádzač preukáže realizáciu stavebných prác v predmete zákazky, pričom minimálna súhrnná hodnota stavieb musí byť nad 400 000,00 €/ bez DPH alebo ekvivalent tejto hodnoty v inej mene. (...) Zoznam stavebných prác bude obsahovať nasledovné údaje: - názov stavby, cena stavby celkom v Eur bez DPH, - cenu uskutočnených prác za sledované obdobie v Eur bez DPH, - miesto stavby, - lehota výstavby (od do), - stručný popis stavby. Zoznam stavebných prác bude podpísaný uchádzačom a predložený ako originál alebo úradne osvedčená kópia. Zoznam stavebných prác bude podpísaný uchádzačom a predložený ako originál alebo úradne osvedčená kópia. Ak obdobie realizácie prekračuje uvedené roky, je potrebné v zozname stavebných prác uviesť adekvátny finančný objem za požadované obdobie, nakoľko verejný obstarávateľ bude hodnotiť iba finančný objem prác realizovaných v uvedenom období. (...) Verejný obstarávateľ odporúča, aby predložené dôkazy o plnení potvrdenie odberateľa ktorý nebol verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ obsahovali nasledovné údaje: a) meno a priezvisko, obchodné meno alebo názov, adresu pobytu alebo sídlo, identifikačné číslo dodávateľa, b) názov odberateľa, c) stručnú identifikáciu plnenia

zmluvy alebo rámcovej dohody, d) miesto, cenu a lehoty dodania plnenia

zmluvy, e) zhodnotenie uskutočnených prác

obchodných podmienok, f) dátum vyhotovenia. Potvrdenie odberateľa, ktorý nebol verejným obstarávateľom alebo obstarávateľom bude podpísané odberateľom a predložené ako originál resp. úradne osvedčená kópia. Verejný obstarávateľ si vyhradzuje právo overiť predložené referencie u odberateľov uvedených v zozname, ktorí boli s uchádzačom v obchodnom styku v súvislosti s plnením zmlúv uvedených v zozname. V prípade, ak verejný obstarávateľ preukázateľne zistí, že uchádzač svoj záväzok nesplnil riadne a včas, v súlade s uzatvorenými zmluvami, bude sa to považovať za porušenie povinnosti uchádzača uvádzať pravdivé a úplné údaje a za dôvod na vylúčenie uchádzača zo súťaže. (...)“.

  1. V bode 4 „Splnenie podmienok účasti“ časti A.2 „Podmienky účasti uchádzačov“ súťažných podkladov sa uvádza aj nasledovné, cit.: „V zmysle § 39 je splnenie podmienky účasti možno preukázať Jednotným európskym dokumentom, ktorým hospodársky subjekt môže predbežne nahradiť doklady, preukazujúce splnenie podmienok účasti určené verejným obstarávateľom. Postačuje aj vyplnenie globálneho údaju v jednotnom európskom dokumente pre všetky podmienky účasti. (...)“.
  2. V dokumente „Žiadosť o vysvetlenie resp. doplnenie dokladov preukazujúcich splnenie podmienok účasti“ zo dňa
  3. 2019, ktorý kontrolovaný doručil navrhovateľovi Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 6 elektronicky toho istého dňa sa uvádza aj nasledovné, cit.: „(...) Vami predložený zoznam neobsahoval dôkaz o plnení, ktoré potvrdil odberateľ resp. vyhlásenie o ich uskutočnení, doplnené dokladom, preukazujúcim ich uskutočnenie alebo zmluvný vzťah, na základe ktorého boli uskutočnené. Komisia na vyhodnotenie ponúk preskúmala Vaše referencie v evidencií referencií vedenom Úradom pre verejné obstarávanie avšak

dostupných informácií zverejnených zozname Vaša spoločnosť realizovala len jednu zákazku rovnakého alebo podobného predmetu v závislosti od charakteru hlavného predmetu zákazky (Predmetom stavebných prác je zníženie energetickej náročnosti objektov prostredníctvom zateplenia obvodových stien, striech, stropov nad nevykurovaným priestorom a prostredníctvom výmeny výplní otvorov na fasádach. Ďalej rekonštrukcia vykurovacieho systému, výmena krytiny na objekte školy) a to konkrétne „Rekonštrukcia ZŠ Dojč na Materskú školu.“. Žiadame Vás preto o doloženie potvrdení o uspokojivom vykonaní stavebných prác rovnakého alebo podobného predmetu v závislosti od charakteru hlavného predmetu zákazky a zhodnotení uskutočnených stavebných prác

obchodných podmienok, ak odberateľom i. bol verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ

tohto zákona, dokladom je referencia, ii. bola iná osoba ako verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ

tohto zákona, dôkaz o plnení potvrdí odberateľ; ak také potvrdenie uchádzač alebo záujemca nemá k dispozícii, vyhlásením uchádzača alebo záujemcu o ich uskutočnení, doplneným dokladom, preukazujúcim ich uskutočnenie alebo zmluvný vzťah, na základe ktorého boli uskutočnené. (...)“.

  1. V dokumente „Odpoveď – Žiadosť o vysvetlenie resp. doplnenie dokladov preukazujúcich splnenie podmienok účasti“ zo dňa
  2. 2019, ktorý navrhovateľ doručil kontrolovanému elektronicky toho istého dňa sa uvádza aj nasledovné, cit.: „Predkladáme Vám dôkazy plnenia, kde predmetom stavebných prác bolo zníženie energetickej náročnosti objektov prostredníctvom zateplenia obvodových stien, striech, stropov a výmeny výplní otvorov na fasádach, rekonštrukcia vykurovacieho systému Referencia: Slovak Telekom a.s. – RESI, odčlenenie technológie, ST, TKB – Žilina, Poštová 1 v hodnote 326 968,85 Eur Zmluva o dielo Obec Čataj – Zvýšenie energetickej účinnosti základnej školy s materskou školou, v hodnote 51 733,23 Eur Zmluva o dielo Mestská časť Bratislava – Nové Mesto – Rekonštrukcia a nadstavba ZŠ Jeséniova – Bratislava, v hodnote 112 512,01 Eur Zmluva o dielo Obec Šišov – Prístavba a rekonštrukcia hasičskej zbrojnice Šišov v hodnote 55 207, 82 Eur Obec Dojč – Rekonštrukcia ZŠ Dojč na materskú kolu v hodnote 121 206,99 Eur, referencia na ÚVO (...)“.
  3. V dokumente „Žiadosť o vysvetlenie resp. doplnenie dokladov preukazujúcich splnenie podmienok účasti“ doručenému navrhovateľovi dňa
  4. 2019 kontrolovaný uvádza aj nasledovné, cit.: „(...)
  5. RESI, odčlenenie technológie, ST, TKB – Žilina, Poštová 1, Objednávateľ: Slovak Telekom a.s. Referenčný list, ktorý ste predložili dňa 03.06.2019 je podpísaný ako uvádzate odberateľom a to konkrétne Ing. Stanislavom Balúchom v zmysle Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 7 verejne dostupných informácií nie je oprávnený konať za spoločnosť Slovak Telekom a.s.. Žiadame Vás o predloženie oprávnenia resp. splnomocnenia na základe ktorého môže Ing. Stanislav Balúch podpisovať referenčné listy za spoločnosť Slovak Telekom a.s.? (...)“. Kontrolovaný ďalej v predmetnom liste k navrhovateľom predloženým stavebným prácam č. 2, 3 a 4 uviedol zhodne nasledovné, cit.: „(...) Predmetná referencia sa nenachádza v evidencií referencií

§ 12ZVO.

(...) Žiadame Vás preto o poskytnutie vysvetlenia prečo sa daná referencia nenachádza v evidencií referencií Verejného obstarávateľa resp. o zabezpečenie doplnenia predmetnej referencie do evidencie referencií Verejného obstarávateľa nakoľko komisia nemôže akceptovať referenciu, ktorá nie je v už uvedenej evidencií

§ 12ZVO.“.

  1. V dokumente „Vysvetlenie ponuky na základe Žiadosti o vysvetlenie resp. doplnenie dokladov preukazujúcich splnenie podmienok účasti zo dňa
  2. 2019“ doručenom kontrolovanému dňa 12.06.2019 navrhovateľ uvádza aj nasledovné, cit.: „(...) Ad
  3. V prílohe Vám zasielame poverenie pracovníka Ing. Stanislava Balúcha v zmysle Vašich požiadaviek. Ad
  4. Tiež nás veľmi mrzí, že predmetní obstarávatelia si dôsledne neplnia svoje povinnosť, ktoré im vyplývajú zo zákona 343/2015 Z.z. o verejnom obstarávaní. Žiaľ my nemáme inú možnosť ako postupovať v zmysle zákona teda:

(6)Ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ nesplní povinnosť

odseku 3, dodávateľ je oprávnený podať verejnému obstarávateľovi alebo obstarávateľovi písomnú žiadosť o vyhotovenie referencie. Verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ vyhotoví referenciu do desiatich dní odo dňa doručenia žiadosti dodávateľa. Ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ nevyhotoví referenciu v lehote

druhej vety, dodávateľ je oprávnený do 30 dní odo dňa uplynutia tejto lehoty podať návrh na vyhotovenie referencie Rade úradu (ďalej len „rada“), ku ktorému priloží dôkazy o tom, že podmienky na vyhotovenie referencie boli splnené. Ak rada dospeje k záveru, že podmienky na vyhotovenie referencie ustanovené

odseku 3 boli splnené, vyhotoví referenciu namiesto verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa, a to do 15 pracovných dní. Mrzí nás vzniknutá situácia, ale musíte si buď referencie overiť priamo u predmetných verejných obstarávateľov alebo nám poskytnúť dostatočnú lehotu, teda minimálne ak správne počítam, cca 70 dní na doplnenie referencie prostredníctvom Rady úradu. (...)“.

  1. V dokumente „Oznámenie o vylúčení uchádzača“ doručenom navrhovateľovi dňa
  2. 2019 kontrolovaný uvádza aj nasledovné, cit.: „(...) Na základe vyhodnotenia ponúk pre hore uvedený predmet zákazky Vám oznamujeme, že komisia Vašu ponuku: Vylúčila v zmysle § 40 ods. 6 písm. j) zákona č. 343/2015 Z.z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZVO“). (...) Predmetná žiadosť Vám bola odoslaná dňa 6.6.
  3. Na základe žiadosti o vysvetlenie resp. doplnenie ste dňa 12.6.2019 predložili nasledovné: - Poverenie Ing. Stanislava Balúcha, avšak z predmetného poverenia nevyplýva oprávnenie Ing. Stanislava Balúcha podpisovať predmetné referencie za spoločnosť Slovak Telekom a.s. (...) Uvádzame, že na základe Vami predložených dokladov nie možné vyhodnotiť splnenie podmienok nakoľko z predložených dokladov nie je možné overiť či zmluvné plnenie bolo poskytnuté, dodané, či vykonané. Predmetná podmienka účasti bola uvedená vo výzve na predkladanie ponúk a v súťažných podkladoch. V ponuke ste predložili tzv. Jednotný európsky dokument v ktorom vyhlasujete, že na požiadanie okamžite predložíte osvedčenia a ostatné formy listinných dôkazov preukazujúcich podmienky účasti. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 8
  4. Zvýšenie energetickej účinnosti základnej školy s materskou školou - Dátum podpisu zmluvy 21.04.2015
  5. Rekonštrukcia a nadstavba ZŠ Jeséniova – Bratislava – Dátum podpisu zmluvy 1.2.2017
  6. Prístavba a rekonštrukcia hasičskej zbrojnice Šiškov – Dátum podpisu zmluvy 8.6.2018

dátumov uzavretia zmlúv ste mali dostatok času požiadať verejných obstarávateľov o zabezpečenie doplnenia predmetných referencií do evidencie referencií

§ 12ZVO.

Na základe uvedeného komisia na vyhodnotenie ponúk skonštatovala, že ste nepredložili po písomnej žiadosti doklady nahradené jednotným európskym dokumentom a na základe uvedeného bude Vaša ponuka vylúčená. (...)“. Právny rámec 22.

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 23.

§ 12ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní evidencia referencií je informačný systém verejnej správy, ktorého správcom je úrad a v ktorom sa vedú referencie od verejných obstarávateľov a obstarávateľov. 24.

§ 12ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní vyhotoviť referenciu do a) 30 dní odo dňa skončenia plnenia

zmluvy alebo koncesnej zmluvy alebo jej časti, ktorá spĺňa požiadavku funkčného celku, b) 30 dní po skončení kalendárneho polroka za predchádzajúci kalendárny polrok súhrnne za všetky plnenia, ak ide o opakované plnenia, a ak nebola vyhotovená referencia

písm. a), c) 10 dní odo dňa doručenia žiadosti dodávateľa o vyhotovenie referencie, ak nebola vyhotovená referencia

písmena

  1. a)alebo písmena b),
  2. d)10 dní od doručenia žiadosti dodávateľa o vyhotovenie referencie, ak ide o zákazku s nízkou hodnotou. 25.

§ 12ods.

11 zákona o verejnom obstarávaní ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ nesplní povinnosť

odseku 3, dodávateľ je oprávnený podať verejnému obstarávateľovi alebo obstarávateľovi písomnú žiadosť o vyhotovenie referencie. Ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ nevyhotoví referenciu

prvej vety, dodávateľ je oprávnený podať návrh na vyhotovenie referencie Rade úradu (ďalej len „rada“), ku ktorému pripojí dôkazy o tom, že podmienky na vyhotovenie referencie boli splnené. Ak rada dospeje k záveru, že podmienky na vyhotovenie referencie ustanovené v odseku 3 boli splnené, vyhotoví referenciu namiesto verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa, a to do 15 pracovných dní. 26.

§ 34ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní technická spôsobilosť alebo odborná spôsobilosť sa preukazuje

druhu, množstva, dôležitosti alebo využitia dodávky tovaru, stavebných prác alebo služieb doloženým jedným alebo niekoľkými z týchto dokladov: zoznamom stavebných prác uskutočnených za predchádzajúcich päť rokov od vyhlásenia verejného obstarávania s uvedením cien, miest a lehôt uskutočnenia stavebných prác; zoznam Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 9 musí byť doplnený potvrdením o uspokojivom vykonaní stavebných prác a zhodnotení uskutočnených stavebných prác

obchodných podmienok, ak odberateľom 1. bol verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ

tohto zákona, dokladom je referencia, 2. bola iná osoba ako verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ

tohto zákona, dôkaz o plnení potvrdí odberateľ; ak také potvrdenie uchádzač alebo záujemca nemá k dispozícii, vyhlásením uchádzača alebo záujemcu o ich uskutočnení, doplneným dokladom, preukazujúcim ich uskutočnenie alebo zmluvný vzťah, na základe ktorého boli uskutočnené, 27.

§ 38ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní podmienky účasti, ktoré verejný obstarávateľ a obstarávateľ určia na preukázanie splnenia finančného a ekonomického postavenia a technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti, musia byť primerané a musia súvisieť s predmetom zákazky alebo koncesie. Verejný obstarávateľ a obstarávateľ môžu vyžadovať od uchádzačov alebo od záujemcov minimálnu úroveň finančného a ekonomického postavenia alebo technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti. Verejný obstarávateľ a obstarávateľ odôvodnia primeranosť každej určenej podmienky účasti týkajúcej sa finančného a ekonomického postavenia a technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti vo vzťahu k predmetu zákazky alebo koncesie a potrebu jej zahrnutia medzi podmienky účasti v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania, v oznámení použitom ako výzva na súťaž alebo v oznámení o koncesii. 28.

§ 39ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní jednotný európsky dokument na účely tohto zákona je dokument, ktorým hospodársky subjekt môže predbežne nahradiť doklady na preukázanie splnenia podmienok účasti určené verejným obstarávateľom alebo obstarávateľom. 29.

§ 40ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ posudzuje splnenie podmienok účasti vo verejnom obstarávaní v súlade s oznámením o vyhlásení verejného obstarávania alebo oznámením o koncesii. Ak sú podmienky účasti uvedené aj v súťažných podkladoch alebo koncesnej dokumentácii, nesmú byť v rozpore s oznámením o vyhlásení verejného obstarávania alebo oznámením o koncesii. 30.

§ 40ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní obstarávateľ posudzuje splnenie podmienok účasti v súlade s pravidlami, ktoré určil. 31.

§ 40ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ písomne požiada uchádzača alebo záujemcu o vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov, ak z predložených dokladov nemožno posúdiť ich platnosť alebo splnenie podmienky účasti. Ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ neurčí dlhšiu lehotu, uchádzač alebo záujemca doručí vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov do a) dvoch pracovných dní odo dňa odoslania žiadosti, ak sa komunikácia uskutočňuje prostredníctvom elektronických prostriedkov, b) piatich pracovných dní odo dňa doručenia žiadosti, ak sa komunikácia uskutočňuje inak, ako

písmena a). 32.

§ 40ods.

6 písm.

  1. a)a písm.
  2. j)zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ vylúčia z verejného obstarávania uchádzača alebo záujemcu, ak
  3. a)nesplnil podmienky účasti,
  4. j)nepredložil po písomnej žiadosti doklady nahradené jednotným európskym dokumentom v určenej lehote. Právne posúdenie námietok navrhovateľa úradom Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 10 Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnom verejnom obstarávaní v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným, vyjadrenia kontrolovaného, navrhovateľom namietaných skutočností konštatuje nasledovné: Prvý bod námietok navrhovateľa 33. Navrhovateľ v prvom bode námietok uvádza, že považuje jeho vylúčenie z dôvodu, že ním predložené potvrdenie, resp. referenčný list od spoločnosti Slovak Telekom, a. s., ktorý bol podpísaný Ing. Stanislavom Balúchom, ktorý však

kontrolovaného nemá oprávnenie podpisovať referencie za neodôvodnené a nemajúce oporu v zákone, súťažných podkladoch ani výzve na predkladanie ponúk a považuje požiadavku kontrolovaného na podpísanie „referencie“ od súkromného subjektu prostredníctvom osoby, oprávnenej na podpisovanie referencií za požiadavku nad rámec požiadaviek vyplývajúcich zo súťažných podkladov, resp. výzvy na predkladanie ponúk. 34. Úrad v tejto súvislosti uvádza, že stanovenie podmienok účasti technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti je plne v kompetencii verejného obstarávateľa. To znamená, že je úlohou verejného obstarávateľa určiť, či a aké podmienky účasti na preukázanie technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti musia uchádzači splniť a tiež formu dokladu, ktorou sa preukazuje technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti. Zároveň platí, že podmienka účasti, ktorú verejný obstarávateľ stanoví, nesmie v žiadnom prípade odporovať princípom verejného obstarávania

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní. Úrad zároveň uvádza, že každá verejným obstarávateľom určená podmienka účasti musí byť vo vzťahu k predmetu zákazky a potrebe jej zahrnutia medzi podmienky účasti riadne odôvodnená. 35. Úrad uvádza, že pre správne posúdenie namietanej skutočnosti navrhovateľom je prvotne potrebné posúdiť, či kontrolovaným požadovaná podmienka účasti na preukázanie splnenia technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní zoznamom stavebných prác uskutočnených za predchádzajúcich päť rokov od vyhlásenia verejného obstarávania, v rozsahu minimálnej požadovanej úrovne štandardov, konkrétne minimálna súhrnná hodnota stavieb musí byť nad 400 000,00 EUR bez DPH je vo výzve na predkladanie ponúk a súťažných podkladoch upravená tak, aby bolo zrejmé, akú skutočnosť a akým dokladom, resp. dokladmi majú uchádzači predmetnú podmienku účasti preukázať kontrolovanému. V tejto súvislosti úrad poukazuje na úpravu predmetnej podmienky účasti vo výzve na predkladanie ponúk (bod 14 tohto rozhodnutia) a súťažných podkladoch (bod 15 tohto rozhodnutia), v ktorých kontrolovaný určil, že vyžaduje podmienku účasti

§ 34ods.

1 písm.

  1. b)zákona o verejnom obstarávaní, teda zoznamom stavebných prác uskutočnených za predchádzajúcich päť rokov od vyhlásenia verejného obstarávania, pričom v minimálnej požadovanej úrovni štandardov k paragrafovanému zneniu (k § 34 ods. 1 písm.
  2. b)zákona o verejnom obstarávaní) uviedol, že minimálna súhrnná hodnota stavieb musí byť nad 400 000,00 EUR bez DPH. Kontrolovaný v súťažných podkladoch uchádzačom odporučil, aby predložené dôkazy o plnení potvrdenie odberateľa, ktorý nebol verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ obsahovali nasledovné údaje:
  3. a)meno a priezvisko, obchodné meno alebo názov, adresu pobytu alebo sídlo, identifikačné číslo dodávateľa,
  4. b)názov odberateľa,
  5. c)stručnú identifikáciu plnenia

zmluvy alebo rámcovej dohody, d) miesto, cenu a lehoty dodania plnenia

zmluvy, e) zhodnotenie uskutočnených prác

obchodných podmienok, Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 11 f) dátum vyhotovenia. Potvrdenie odberateľa, ktorý nebol verejným obstarávateľom alebo obstarávateľom bude podpísané odberateľom a predložené ako originál resp. úradne osvedčená kópia. Verejný obstarávateľ si ďalej vyhradil právo overiť predložené referencie u odberateľov uvedených v zozname, ktorí boli s uchádzačom v obchodnom styku v súvislosti s plnením zmlúv uvedených v zozname.

  1. Úrad uvádza, že navrhovateľ v predmetnom verejnom obstarávaní predbežne preukazoval splnenie podmienok účasti JED-om. Navrhovateľ sa po elektronickej aukcii umiestnil ako prvý v poradí a kontrolovaný ho požiadal listom zo dňa
  2. 2019 o predloženie dokladov na preukázanie splnenie podmienok účasti predbežne nahradených JED-om. Navrhovateľ následne doručil kontrolovanému dňa
  3. 2019 nahradené doklady, pričom v súvislosti s kontrolovaným vyžadovaným zoznamom stavebných práce odkázal kontrolovaného na Evidenciu referencií vedenú úradom a zároveň priložil dokument „Zoznam stavebných prác 2014 - 2019“. Kontrolovaný následne listom zo dňa
  4. 2019 požiadal navrhovateľa o doloženie potvrdení o uspokojivom vykonaní stavebných prác rovnakého alebo podobného predmetu v závislosti od charakteru hlavného predmetu zákazky a zhodnotení uskutočnených stavebných prác

obchodných podmienok vzhľadom na skutočnosť, že komisia na vyhodnotenie ponúk preskúmala referencie v evidencií referencií vedenom úradom a skonštatovala, že z dostupných informácií zverejnených zozname navrhovateľ realizoval len jednu zákazku rovnakého alebo podobného predmetu v závislosti od charakteru hlavného predmetu zákazky (Predmetom stavebných prác je zníženie energetickej náročnosti objektov prostredníctvom zateplenia obvodových stien, striech, stropov nad nevykurovaným priestorom a prostredníctvom výmeny výplní otvorov na fasádach. Ďalej rekonštrukcia vykurovacieho systému, výmena krytiny na objekte školy) a to konkrétne „Rekonštrukcia ZŠ Dojč na Materskú školu.“. Kontrolovaný v žiadosti ďalej skonštatoval, že navrhovateľom predložený zoznam prác neobsahuje dôkaz o plnení, ktoré potvrdil odberateľ resp. vyhlásenie o ich uskutočnení, doplnené dokladom, preukazujúcim ich uskutočnenie alebo zmluvný vzťah, na základe ktorého boli uskutočnené. Navrhovateľ následne doručil kontrolovanému 5 referencií (bod 18 tohto rozhodnutia), okrem iného aj referenčný list od odberateľa spoločnosti Slovak Telekom a.s., Bajkalská 28, 817 62 Bratislava, IČO: 35763469 s názvom zákazky „RESI, odčlenenie technológie, ST, TKB – Žilina, Poštová“ v hodnote 326 968,85 Eur, ktorá bola podpísaná za odberateľa Ing. Stanislavom Balúchom. Kontrolovaný následne navrhovateľa požiadal (aj) o vysvetlenie, resp. doplnenie dokladov nakoľko,

kontrolovaného, Ing. Stanislav Balúch nie je oprávnený konať za spoločnosť Slovak Telekom, a.s. a požiadal navrhovateľa o predloženie oprávnenia, resp. splnomocnenia na základe ktorého môže Ing. Stanislav Balúch podpisovať referenčné listy za spoločnosť Slovak Telekom a.s. (bod 19 tohto rozhodnutia). Navrhovateľ následne dňa

  1. 2019 doručil kontrolovanému poverenie pre pána Ing. Stanislava Balúcha. Kontrolovaný následne vylúčil navrhovateľa z predmetnej súťaže, pričom ako dôvod uviedol aj skutočnosť, že z navrhovateľom predloženého poverenia nevyplýva oprávnenie Ing. Stanislava Balúcha podpisovať predmetné referencie za spoločnosť Slovak Telekom a.s. Úrad po preskúmaní obsahu poverenia, ktoré navrhovateľ doručil kontrolovanému zistil, že z predmetného splnomocnenia explicitne nevyplýva oprávnenie pre Ing. Stanislava Balúcha na podpisovanie referenčných listov za spoločnosť Slovak Telekom, a.s.
  2. Úrad považuje za potrebné vysporiadať sa s dôvodom vylúčenia, ktorý kontrolovaný uviedol v oznámení o vylúčení navrhovateľa a to, že navrhovateľ nepredložil po písomnej žiadosti doklady nahradené jednotným európskym dokumentom v určenej lehote. Úrad v tejto súvislosti Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 12 uvádza, že po preskúmaní predmetného prípadu nebol naplnený zákonný predpoklad na vylúčenie

§ 40ods.

6 písm. j) zákona o verejnom obstarávaní a to najmä vzhľadom na skutočnosť, že navrhovateľ po písomnej žiadosti kontrolovaného zo dňa

  1. 2019 predložil dňa
  2. 2019 doklady nahradené jednotným európskym dokumentom, a to zároveň v kontrolovaným stanovenej lehote 5 pracovných dní odo dňa doručenia predmetnej žiadosti. Úrad k uvedenému dodáva, že zákonným predpokladom na vylúčenie uchádzača

§ 40ods.

6 písm.

  1. j)je nepredloženie dokladov nahradených JED-om, resp. úplné ignorovanie žiadosti verejného obstarávateľa zo strany vyzvaného uchádzača. Úrad v tejto súvislosti uvádza, že vzhľadom na skutkový stav, ktorý predchádzal vylúčeniu uchádzača ako aj znenie samotného oznámenia o vylúčení má za to, že kontrolovaný vylúčil navrhovateľa v rozpore s § 40 ods. 6 písm.
  2. j)zákona o verejnom obstarávaní, nakoľko kontrolovaný ďalej neskúmal splnenie podmienok účasti navrhovateľa, ale uspokojil sa iba so skutočnosťou, že navrhovateľ predložil potvrdenie, z ktorého existencia oprávnenia podpisovať referencie pre p. Balúcha explicitne nevyplýva. 38. Úrad ďalej uvádza, že podmienky účasti musia byť formulované dostatočne jasne, konkrétne a jednoznačne tak, aby každý hospodársky subjekt mohol ľahko posúdiť, čo má na preukázanie danej podmienky účasti predložiť a či stanovenú podmienku účasti spĺňa. Verejný obstarávateľ má zároveň v zmysle § 38 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní právo určiť minimálnu požadovanú úroveň technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti. Úrad má však za to, že verejný obstarávateľ by mal pri určovaní podmienok účasti technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti zohľadniť ich účel, ktorým je preverenie si uchádzačov alebo záujemcov z hľadiska ich technického vybavenia potrebného na realizáciu predmetu zákazky ako aj predchádzajúce skúsenosti s realizáciou prác s obdobným predmetom zákazky, a teda či plnenie zmluvy v požadovanom rozsahu a kvalite bude môcť byť zabezpečené spôsobilým zmluvným partnerom. 39. Úrad zároveň uvádza, že verejný obstarávateľ je v zmysle § 40 ods. 1 povinný posudzovať splnenie podmienok v súlade s oznámením o vyhlásení verejného obstarávania, resp. so súťažnými podkladmi, ak verejný obstarávateľ uviedol podmienky účasti duplicitne v obidvoch dokumentoch. Úrad má teda za to, že kontrolovaný je povinný vyhodnocovať splnenie podmienok účasti v súlade s obsahom ním stanovených podmienok účasti vrátane minimálnej požadovanej úrovne technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti. Úrad zároveň uvádza, že verejný obstarávateľ je povinný pri vyhodnocovaní splnenia podmienok účasti dodržiavať princípy verejného obstarávania. Kontrolovaný je takisto v súlade s princípmi nediskriminácie hospodárskych subjektov a rovnakého zaobchádzania povinný pri vyhodnocovaní podmienok účasti ku každému hospodárskemu subjektu pristupovať rovnako, vyhýbať sa zvýhodňovaniu, resp. znevýhodňovaniu niektorého z hospodárskych subjektov z dôvodov ktoré odporujú zákonu o verejnom obstarávaní. 40. Úrad s poukazom na bod 36 tohto rozhodnutia, kde je opísaný skutkový stav a priebeh vylúčenia navrhovateľa v súvislosti s prvým namietaným bodom uvádza, že kontrolovaný si stanovil podmienku účasti technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti, konkrétne požiadavky na obsah potvrdenia od objednávateľa, ktorý nie je verejným obstarávateľom (obstarávateľom) v nasledovnom znení, cit.: „Kontrolovaný v súťažných podkladoch uchádzačom odporúča, aby predložené dôkazy o plnení potvrdenie odberateľa ktorý nebol verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ obsahovali nasledovné údaje:
  3. a)meno a priezvisko, obchodné meno alebo názov, adresu pobytu alebo sídlo, identifikačné číslo dodávateľa,
  4. b)názov odberateľa, Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 13
  5. c)stručnú identifikáciu plnenia

zmluvy alebo rámcovej dohody, d) miesto, cenu a lehoty dodania plnenia

zmluvy, e) zhodnotenie uskutočnených prác

obchodných podmienok, f) dátum vyhotovenia. Potvrdenie odberateľa, ktorý nebol verejným obstarávateľom alebo obstarávateľom bude podpísané odberateľom a predložené ako originál resp. úradne osvedčená kópia. Verejný obstarávateľ si vyhradzuje právo overiť predložené referencie u odberateľov uvedených v zozname, ktorí boli s uchádzačom v obchodnom styku v súvislosti s plnením zmlúv uvedených v zozname.“ Úrad uvádza, že z obsahu oznámenia o vylúčení je zrejmé, že vylúčil navrhovateľa aj z dôvodu, že navrhovateľom predložený referenčný list/potvrdenie od spoločnosti Slovak Telekom, a.s., bolo podpísané Ing. Stanislavom Balúchom, ktorého oprávnenie/splnomocnenie na podpisovanie referenčných listov za túto spoločnosť nemal kontrolovaný za preukázané. 41. Úrad v tejto súvislosti uvádza, že verejný obstarávateľ by mal pristúpiť k vylúčeniu uchádzača až po predchádzajúcom riadnom zvážení všetkých zákonných možností, tak aby vylúčenie uchádzača predstavovalo prostriedok ultima ratio. Ak sa však verejný obstarávateľ rozhodne pristúpiť k tomuto kroku, nesmie postupovať v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní a princípmi verejného obstarávania. Úrad má za to, že vylúčenie uchádzača musí byť v každom prípade opodstatnené a riadne zdôvodnené. Zároveň v súlade s potrebou preskúmateľnosti rozhodnutia o vylúčení úrad uvádza, že z obsahu oznámenia o vylúčení musí byť zrejmé, čo je dôvodom vylúčenia a tento dôvod musí byť preukázaný. Preskúmateľné, a teda transparentné oznámenie o vylúčení obsahuje taktiež náležité a zrozumiteľné odôvodnenie vylúčenia, ktoré vychádza z náležite zisteného skutkového stavu. Verejný obstarávateľ je zároveň povinný písomne požiadať hospodársky subjekt v zmysle § 40 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní o vysvetlenie alebo doplnenie dokladov, vždy ak z predložených dokladov na preukázanie splnenie podmienok účasti nie je možné posúdiť ich platnosť, resp. samotné splnenie podmienok účasti. V súvislosti s týmto má úrad za to, že verejný obstarávateľ je povinný vylúčiť hospodársky subjekt, ak nepredloží na preukázanie podmienok účasti technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti žiaden doklad, resp. je nad akúkoľvek pochybnosť jasné, že daným dokladom uchádzač predmetnú podmienku účasti nesplnil. Ak však uchádzač predloží doklad s cieľom preukázať podmienku účasti, ale je potrebné overenie platnosti dokladu alebo overenie splnenia podmienky účasti, kontrolovaný nesmie uchádzača vylúčiť bez toho, aby ho požiadal o vysvetlenie alebo doplnenie predloženého dokladu, a to aj opakovane. K vylúčeniu

§ 40ods.

6 písm. j) zákona o verejnom obstarávaní môže kontrolovaný pristúpiť až vtedy, keď je nad akúkoľvek pochybnosť jasné, že doklad alebo doklady vyžadované kontrolovaným v žiadosti o predloženie dokladov nahradených JED-om nepredložil, resp. úplne ignoroval žiadosť verejného obstarávateľa na predloženie týchto nahradených dokladov. Úrad k tomuto uvádza, že navrhovateľ po výzve na predloženie dokladov nahradených JED-om, požadované doklady v zmysle žiadosti kontrolovaného predložil. 42. Úrad vzhľadom na vyššie uvedené, konštatuje, že kontrolovaný bol za danej situácie povinný overiť, či navrhovateľom predložené doklady alebo poskytnuté informácie zodpovedajú skutočnosti. V prípade ak u kontrolovaného existovali pochybnosti o pravosti dokladu mohol resp.

úradu mal preveriť, či jemu poskytnuté informácie alebo doklady nie sú pozmenené alebo či zodpovedajú skutočnosti, ktorá sa nimi mala preukázať / preveriť. Úrad konštatuje, že navrhovateľ v predloženom referenčnom liste dostatočným spôsobom konkretizoval odberateľa prác, predmetnú zákazku, resp. stavebné práce, termín Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 14 realizácie ako aj zmluvnú cenu na to, aby si mohol kontrolovaný v prípade pochybností o reálnom vykonaní predmetných prác, resp. deklarovaných skúseností navrhovateľa s obdobnými prácami ako je predmet zákazky, čo je samotným zmyslom vyžadovania referencií od uchádzačov, preveriť tieto skutočnosti priamo u objednávateľa/odberateľa, ktorým je Slovak Telekom, a.s. Úrad v tejto súvislosti dodáva, že kontrolovaný si sám v súťažných podkladoch vyhradil právo overiť predložené referencie u odberateľov uvedených v zozname, ktorí boli s uchádzačom v obchodnom styku v súvislosti s plnením zmlúv uvedených v zozname (bod 18 tohto rozhodnutia), ktoré však v predmetnom prípade nevyužil a vylúčil navrhovateľa z predmetného verejného obstarávania z dôvodu formálnej požiadavky na osobu oprávnenú podpisovať referenčné listy (navyše nad rámec požiadaviek, resp. odporúčaní, ktoré si stanovil v súťažných podkladoch), a to bez akéhokoľvek skúmania pravdivosti navrhovateľom predloženého referenčné listu od spoločnosti Slovak Telekom a.s., resp. skúmania skutočného výkonu predmetnej zákazky zo strany navrhovateľa, čím

úradu postupoval v rozpore s § 40 ods. 6 písm. j) zákona o verejnom obstarávaní, keďže pristúpil k vylúčeniu navrhovateľa, napriek tomu, že na to neexistoval zákonný dôvod. Úrad opätovne poukazuje na skutočnosť, že kontrolovaný uplatnil dôvod na vylúčenie, ktorý nie je možné v danom prípade zo strany úradu považovať za oprávnený, a to vzhľadom na skutočnosť, že navrhovateľ doručil po výzve kontrolovaného doklady na preukázanie splnenia podmienok účasti predbežne nahradené JEDom, z tohto dôvodu považuje úrad vylúčenie navrhovateľa

§ 40ods.

6 písm. j) za nezákonné. Úrad k tomu dodáva, že pokiaľ mal kontrolovaný po predložení nahradených dokladov navrhovateľom pochybnosti o splnení podmienok účasti navrhovateľom, je potrebné si danú skutočnosť, t. j. nesplnenie podmienok účasti uchádzačom vždy najprv preveriť/ preskúmať (resp. žiadať o predloženie potrebných dokladov/dôkazov na preukázanie splnenia podmienok účasti, požiadať o dovysvetlenie a pod.) všetkými možnými a rozumnými spôsobmi, aby overil, či daný uchádzač predmetné práce vykonal alebo nie, čo je zároveň zmyslom vyžadovania referencií. A až následne, v prípade zistenia, že daný uchádzač podmienky účasti skutočne nesplnil, je možné aplikovať inštitút vylúčenia

§ 40ods.

6 písm.

  1. a)zákona o verejnom obstarávaní. V danom prípade však kontrolovaný nielenže ďalej po doručení dokladov v zmysle žiadosti o vysvetlenie relevanciu týchto dokladov neskúmal (neoveroval, či ich obsahom by bolo možné dospieť k záveru, či k plneniu predmetu zákazky skutočne došlo), ale dokonca uplatnil taký dôvod na vylúčenie, ktorý nezodpovedá skutkovému stavu. 43. Na základe vyššie uvedených skutočností úrad konštatuje, že kontrolovaný nepostupoval pri vyhodnocovaní splnenia podmienok účasti v súlade s § 40 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní a navrhovateľa vylúčil v rozpore s § 40 ods. 6 písm.
  2. j)v spojení s § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Vzhľadom na vyššie uvedené považuje úrad námietky navrhovateľa v prvom bode za opodstatnené. Druhý bod námietok navrhovateľa 44. Navrhovateľ v druhom bode svojich námietok uvádza, že vzhľadom na skutočnosť, že verejní obstarávatelia ktorí mali byť odberateľmi stavebných prác (referencie č. 1 – 3, bod 45 tohto rozhodnutia) si nesplnili svoju zákonnú povinnosť

§ 12

zákona o verejnom obstarávaní a nevyhotovili navrhovateľovi referencie do Evidencie referencií, navrhovateľ v rámci predloženia dokladov predbežne nahradených Jednotným Európskym dokumentom predložil zmluvy o dielo, resp. dodatok k zmluve o dielo. Navrhovateľ má za to, že kontrolovaný mal v prípade pochybností využiť inštitút vysvetlenia

§ 40ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní a to za účelom zabezpečenia princípov verejného obstarávania a zároveň mal Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 15 navrhovateľ čas zabezpečiť potvrdenia od odberateľov, resp. referencie na ním predložené stavebné práce.

  1. Úrad uvádza, že navrhovateľ v predmetnom verejnom obstarávaní predbežne preukazoval splnenie podmienok účasti JED-om. Navrhovateľ sa po elektronickej aukcii umiestnil ako prvý v poradí a kontrolovaný ho požiadal listom zo dňa
  2. 2019 o predloženie dokladov na preukázanie splnenia podmienok účasti predbežne nahradených JED-om. Navrhovateľ následne doručil kontrolovanému dňa
  3. 2019 nahradené doklady, pričom v súvislosti s kontrolovaným vyžadovaným zoznamom stavebných práce odkázal kontrolovaného na Evidenciu referencií vedenú úradom a zároveň priložil dokument „Zoznam stavebných prác 2014 - 2019“. Kontrolovaný následne listom zo dňa
  4. 2019 požiadal navrhovateľa o doloženie potvrdení o uspokojivom vykonaní stavebných prác rovnakého alebo podobného predmetu v závislosti od charakteru hlavného predmetu zákazky a zhodnotení uskutočnených stavebných prác

obchodných podmienok vzhľadom na skutočnosť, že komisia na vyhodnotenie ponúk preskúmala referencie v evidencií referencií vedenom úradom a skonštatovala, že z dostupných informácií zverejnených zozname navrhovateľ realizoval len jednu zákazku rovnakého alebo podobného predmetu (Predmetom stavebných prác je zníženie energetickej náročnosti objektov prostredníctvom zateplenia obvodových stien, striech, stropov nad nevykurovaným priestorom a prostredníctvom výmeny výplní otvorov na fasádach. Ďalej rekonštrukcia vykurovacieho systému, výmena krytiny na objekte školy) a to konkrétne „Rekonštrukcia ZŠ Dojč na Materskú školu.“. Kontrolovaný v žiadosti ďalej skonštatoval, že navrhovateľom predložený zoznam prác neobsahuje dôkaz o plnení, ktoré potvrdil odberateľ resp. vyhlásenie o ich uskutočnení, doplnené dokladom, preukazujúcim ich uskutočnenie alebo zmluvný vzťah, na základe ktorého boli uskutočnené. Navrhovateľ následne doručil kontrolovanému 5 „referencií“ (bod 18 tohto rozhodnutia), okrem iného aj:

  1. Dodatok k Zmluve o dielo zo dňa 21.04.2015 - Obec Čataj – Zvýšenie energetickej účinnosti základnej školy s materskou školou, v hodnote 51 733,23 Eur bez DPH,
  2. Zmluvu o dielo Mestská časť Bratislava – Nové Mesto – Rekonštrukcia a nadstavba ZŠ Jeséniova – Bratislava, v hodnote 112 512,01 Eur bez DPH a
  3. Zmluvu o dielo Obec Šišov – Prístavba a rekonštrukcia hasičskej zbrojnice Šišov v hodnote 55 207, 82 Eur bez DPH.
  4. Kontrolovaný následne dňa
  5. 2019 požiadal navrhovateľa v súvislosti s tromi vyššie uvedeným zmluvami o poskytnutie vysvetlenia, prečo sa dané referencie nenachádzajú v evidencií referencií, resp. o zabezpečenie doplnenia predmetných referencií do evidencie referencií pričom skonštatoval, že komisia nemôže akceptovať referencie, ktoré nie sú uvedené v evidencií referencií

§ 12zákona o verejnom obstarávaní.

Navrhovateľ následne dňa

  1. 2019 poslal kontrolovanému odpoveď, v ktorej okrem iného uviedol, že predmetné referencie sa v Evidencii referencií nenachádzajú z dôvodu, že si verejný obstarávatelia nesplnili zákonnú povinnosť vyplývajúcu im z § 12 zákona o verejnom obstarávaní. Zároveň v súvislosti s požiadavkou kontrolovaného na „zabezpečenie doplnenia predmetných referencií do evidencie referencií“ navrhovateľ v odpovedi na vysvetlenie odkázal kontrolovaného na overenie si predmetných referencií priamo u verejných obstarávateľov alebo alternatívne požiadal kontrolovaného o poskytnutie dodatočnej lehoty minimálne 70 dní na doplnenie predmetných referencií do Evidencie referencií. Kontrolovaný následne vylúčil navrhovateľa z predmetnej súťaže

§ 40ods.

6 písm. j) zákona o verejnom obstarávaní, pričom ako dôvod uviedol aj skutočnosť, že vzhľadom na dátumy uzavretia predmetných zmlúv mal navrhovateľ dostatok času požiadať verejných obstarávateľov o zabezpečenie doplnenia predmetných referencií do evidencie referencií pričom skonštatoval, že navrhovateľ nepredložil po písomnej žiadosti doklady nahradené jednotným európskym dokumentom. Úrad v tejto Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 16 súvislosti poukazuje na bod 37 tohto rozhodnutia, kde sa vysporiadal s dôvodom a obsahom vylúčenia navrhovateľa. 47. Úrad v tejto súvislosti opätovne uvádza, že verejný obstarávateľ by mal pristúpiť k vylúčeniu uchádzača až po predchádzajúcom riadnom zvážení všetkých zákonných možností, tak aby vylúčenie uchádzača predstavovalo prostriedok ultima ratio. Ak sa však verejný obstarávateľ rozhodne pristúpiť k tomuto kroku, nesmie postupovať v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní a princípmi verejného obstarávania. Úrad má za to, že vylúčenie uchádzača musí byť v každom prípade opodstatnené a riadne zdôvodnené. Zároveň v súlade s potrebou preskúmateľnosti rozhodnutia o vylúčení úrad uvádza, že z obsahu oznámenia o vylúčení musí byť zrejmé, čo je dôvodom vylúčenia a tento dôvod musí byť preukázaný. Preskúmateľné, a teda transparentné oznámenie o vylúčení obsahuje taktiež náležité a zrozumiteľné odôvodnenie vylúčenia, ktoré vychádza z náležite zisteného skutkového stavu. Verejný obstarávateľ je zároveň povinný písomne požiadať hospodársky subjekt v zmysle § 40 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní o vysvetlenie alebo doplnenie dokladov, vždy ak z predložených dokladov na preukázanie splnenie podmienok účasti nie je možné posúdiť ich platnosť, resp. samotné splnenie podmienok účasti. V súvislosti s týmto má úrad za to, že verejný obstarávateľ je povinný uplatniť vylúčenie hospodárskeho subjektu, ak nepredloží na preukázanie splnenia podmienok účasti technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti žiaden doklad, resp. je nad akúkoľvek pochybnosť jasné, že daným dokladom uchádzač predmetnú podmienku účasti nesplnil. Ak však uchádzač predloží doklad s cieľom preukázať podmienku účasti, ale je potrebné overenie platnosti dokladu alebo overenie splnenia podmienky účasti, kontrolovaný nesmie uchádzača vylúčiť bez toho, aby ho požiadal o vysvetlenie alebo doplnenie predloženého dokladu, a to aj opakovane. K vylúčeniu

§ 40ods.

6 písm. j) zákona o verejnom obstarávaní môže kontrolovaný pristúpiť až vtedy, keď je nad akúkoľvek pochybnosť jasné, že doklad alebo doklady vyžadované kontrolovaným v žiadosti o predloženie dokladov nahradených JED-om navrhovateľ nepredložil, resp. úplne ignoroval žiadosť verejného obstarávateľa na predloženie týchto nahradených dokladov. Úrad v tejto súvislosti uvádza, že navrhovateľ po výzve na predloženie dokladov nahradených JED-om, požadované doklady v zmysle žiadosti kontrolovaného predložil. 48. Úrad vzhľadom na vyššie uvedené, konštatuje, že kontrolovaný bol za danej situácie povinný overiť, či navrhovateľom predložené doklady alebo poskytnuté informácie zodpovedajú skutočnosti. V prípade ak u kontrolovaného existovali pochybnosti o pravosti dokladu mohol resp.

úradu mal preveriť, či jemu poskytnuté informácie alebo doklady nie sú pozmenené alebo či zodpovedajú skutočnosti, ktorá sa nimi mala preukázať / preveriť. Úrad konštatuje, že navrhovateľ v predložených zmluvách o dielo, resp. dodatku k zmluve o dielo dostatočným spôsobom konkretizoval odberateľov prác, resp. verejných obstarávateľov, predmetné zákazky, termíny realizácie ako aj zmluvné ceny na to, aby si mohol kontrolovaný v prípade pochybností o reálnom vykonaní predmetných prác, resp. deklarovaných skúseností navrhovateľa s obdobnými prácami ako je predmet zákazky, čo je samotným zmyslom vyžadovania referencií od uchádzačov, preveriť tieto skutočnosti priamo u verejných obstarávateľov. Úrad v tejto súvislosti dodáva, že kontrolovaný si sám v súťažných podkladoch vyhradil právo overiť predložené referencie, resp. práce uvedené v zozname prác u odberateľov uvedených v tomto zozname, ktorí boli s uchádzačom v obchodnom styku v súvislosti s plnením zmlúv uvedených v zozname (bod 18 tohto rozhodnutia), ktoré však v predmetnom prípade nevyužil a vylúčil navrhovateľa z predmetného verejného obstarávania z dôvodu, že navrhovateľ mal doposiaľ dostatok času na zabezpečenie zapísania predmetných referencií do Evidencie referencií a to zároveň bez akéhokoľvek skúmania pravdivosti Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 17 predložených referencií, resp. skúmania skutočného výkonu predmetných zákaziek zo strany navrhovateľa, čím

úradu postupoval v rozpore s § 40 ods. 6 písm. j) zákona o verejnom obstarávaní, keďže pristúpil k vylúčeniu navrhovateľa, napriek tomu, že na to neexistoval zákonný dôvod. Úrad opätovne poukazuje na skutočnosť, že kontrolovaný uplatnil dôvod na vylúčenie, ktorý nie je možné v danom prípade zo strany úradu považovať za oprávnený, a to vzhľadom na skutočnosť, že navrhovateľ doručil po výzve doklady na preukázanie splnenia podmienok účasti predbežne nahradené JED-om. Z uvedeného dôvodu považuje úrad vylúčenie navrhovateľa

§ 40ods.

6 písm. j) za nezákonné. Úrad k tomu dodáva, že pokiaľ mal kontrolovaný po predložení nahradených dokladov navrhovateľom pochybnosti o splnení podmienok účasti navrhovateľom, bolo potrebné si danú skutočnosť, t. j. nesplnenie podmienok účasti uchádzačom v predmetnom prípade najprv preveriť/ preskúmať (resp. žiadať o predloženie potrebných dokladov/dôkazov na preukázanie splnenia podmienok účasti, požiadať o dovysvetlenie a pod.) všetkými možnými a rozumnými spôsobmi na to aby overil, či daný uchádzač predmetné práce vykonal alebo nie, čo je zároveň zmyslom vyžadovania referencií. A až následne v prípade zistenia, že daný uchádzač podmienky účasti skutočne nesplnil, je možné aplikovať inštitút vylúčenia

§ 40ods.

6 písm.

  1. a)zákona o verejnom obstarávaní. 49. Úrad v tejto súvislosti zároveň konštatuje, že vzhľadom na znenie žiadosti o vysvetlenie zo dňa 06. 06. 2019, v ktorej kontrolovaný požiadal navrhovateľa o poskytnutie vysvetlenia, prečo sa dané referencie nenachádzajú v evidencií referencií, resp. o zabezpečenie doplnenia predmetných referencií do evidencie referencií ako aj odpoveď navrhovateľa, v ktorej uviedol, že predmetné referencie sa v Evidencii referencií nenachádzajú z dôvodu, že si verejný obstarávatelia nesplnili zákonnú povinnosť a zároveň v súvislosti s požiadavkou kontrolovaného na „zabezpečenie doplnenia predmetných referencií do evidencie referencií“ odkázal kontrolovaného na overenie si predmetných referencií priamo u verejných obstarávateľov alebo alternatívne požiadal kontrolovaného o poskytnutie dodatočnej lehoty minimálne 70 dní na doplnenie predmetných referencií do Evidencie referencií, postupoval, resp. odpovedal navrhovateľ kontrolovanému v intenciách jeho žiadosti. Úrad uvádza, že v prípade, že mal kontrolovaný ďalšie pochybnosti a zároveň nemal záujem vyhovieť žiadosti navrhovateľa o poskytnutie dodatočnej lehoty za účelom zabezpečenia doplnenia predmetných referencií do Evidencie referencií ani si osobne overiť predmetné referencie priamo u verejných obstarávateľov, mal navrhovateľa vyzvať napríklad na predloženie takých dokladov/potvrdení, z ktorých bude zrejmé, či predmetné práce vykonal ako aj ďalšie potrebné skutočnosti na základe, ktorých by kontrolovaný mohol s istotou konštatovať, či navrhovateľ splnil alebo nesplnil predmetné podmienky účasti. V danom prípade však kontrolovaný nielenže ďalej po doručení dokladov v zmysle žiadosti o vysvetlenie relevanciu týchto dokladov neskúmal (neoveroval či ich obsahom by bolo možné dospieť k záveru, či k plneniu predmetu zákazky skutočne došlo), ale dokonca uplatnil taký dôvod na vylúčenie, ktorý nezodpovedá skutkovému stavu. 50. Na základe vyššie uvedených skutočností úrad konštatuje, že kontrolovaný nepostupoval pri vyhodnocovaní splnenia podmienok účasti v súlade s § 40 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní a navrhovateľa vylúčil v rozpore s § 40 ods. 6 písm.
  2. j)v spojení s § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Vzhľadom na vyššie uvedené považuje úrad námietky navrhovateľa v druhom bode za opodstatnené. 51.

§ 175ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní ak úrad v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného pred uzavretím zmluvy zistí, že postupom kontrolovaného bol porušený tento Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 18 zákon a porušenie malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania, rozhodnutím nariadi vo vzťahu k zákazke alebo koncesii alebo ich časti:

  1. a)odstrániť protiprávny stav alebo
  2. b)zrušiť použitý postup zadávania zákazky alebo koncesie, postup zadávania časti zákazky alebo časti koncesie alebo súťaž návrhov. 52. Na základe vyššie uvedeného právneho posúdenia a následného konštatovania porušenia zákona o verejnom obstarávaní úrad pristúpil k nariadeniu kontrolovanému odstrániť protiprávny stav v zmysle § 175 ods. 1 písm.
  3. a)zákona o verejnom obstarávaní, a teda nariaďuje zrušiť rozhodnutie kontrolovaného o vylúčení navrhovateľa, zaradiť navrhovateľa späť do procesu verejného obstarávania a opätovne vyhodnotiť splnenie podmienok účasti navrhovateľom. 53.

§ 175ods.

7 zákona o verejnom obstarávaní úrad v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok vydáva jedno rozhodnutie, v ktorom rozhodne o všetkých námietkach. Úrad je viazaný obsahom podaných námietok a v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok preskúmava postup kontrolovaného len v rozsahu namietaných skutočností; to neplatí, ak ide o námietky podané orgánom štátnej správy

§ 170ods.

1 písm. e). 54.

§ 175ods.

8 písm.

  1. a)zákona o verejnom obstarávaní úrad je povinný v odôvodnení rozhodnutia, v ktorom konštatuje porušenie tohto zákona kontrolovaným, uviesť všetky zistené porušenia tohto zákona, ktoré mali alebo mohli mať vplyv na výsledok verejného obstarávania spolu s údajom, či zistené porušenie malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania. V súlade s citovaným ustanovením zákona úrad konštatuje, že v rámci prvého aj druhého namietaného bodu námietok došlo zo strany kontrolovaného k porušeniu § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní v spojení s § 40 ods. 6 písm.
  2. j)zákona o verejnom obstarávaní, pričom toto porušenie mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania, keďže v prípade, že by kontrolovaný po riadnom preskúmaní splnenia podmienok účasti navrhovateľom navrhovateľa nevylúčil z predmetného verejného obstarávania, mohol byť označený za úspešného uchádzača, nakoľko bol po elektronickej aukcii označený ako úspešný uchádzač. 55.

§ 175ods.

8 písm.

  1. b)zákona o verejnom obstarávaní je úrad povinný v odôvodnení rozhodnutia, v ktorom konštatuje porušenie tohto zákona kontrolovaným, uviesť stručný návod pre kontrolovaného, ako v druhovo rovnakej veci v budúcnosti predísť porušeniu tohto zákona. 56. Úrad v zmysle ustanovenia § 175 ods. 8 písm.
  2. b)zákona o verejnom obstarávaní ako návod pre kontrolovaného ako má v druhovo rovnakých veciach predísť porušeniu zákona o verejnom obstarávaní uvádza, že kontrolovaný v budúcnosti pri vyhodnocovaní ponúk, resp. vyhodnocovaní splnenia podmienok účasti v prípade, že uchádzač predloží doklad s cieľom preukázať podmienku účasti, a je potrebné overenie platnosti dokladu alebo overenie splnenia podmienky účasti, nesmie uchádzača vylúčiť bez toho, aby ho požiadal o vysvetlenie alebo doplnenie predloženého dokladu, a to aj opakovane. Úrad ďalej odporúča, aby kontrolovaný pristupoval k vylúčeniu uchádzača až po predchádzajúcom riadnom zvážení všetkých zákonných možností a po náležite zistenom skutkovom stave a len v prípade, ak bude mať jednoznačne za preukázané či uchádzačom predložené doklady spĺňajú ním stanovené podmienky účasti, tak aby vylúčenie uchádzača predstavovalo prostriedok ultima ratio. Kaucia Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 19 57.

§ 172ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní je kaucia vo výške

odsekov 2 až 4 príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky zamietnuté. Kaucia sa vo výške 35% z výšky kaucie

odsekov 2 až 4 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. d). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia. 58. V súlade s predmetným ustanovením, úrad vráti navrhovateľovi kauciu do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia o námietkach. 59.

§ 175ods.

11 zákona o verejnom obstarávaní rozhodnutie

odseku 1 sa zároveň doručuje všetkým úradu známym uchádzačom, záujemcom a účastníkom. 60. Na základe uvedeného bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Poučenie Proti tomuto rozhodnutiu môže účastník konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok a osoba

§ 175ods.

11 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov podať odvolanie

§ 177tohto zákona.

Odvolanie musí byť doručené na Úrad pre verejné obstarávanie, Ružová dolina 10, 821 09 Bratislava, do 10 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia. Toto rozhodnutie je preskúmateľné súdom po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov a po nadobudnutí právoplatnosti.

§ 178ods.

1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov rozhodnutie úradu

§ 175

je právoplatné márnym uplynutím lehoty na podanie odvolania alebo dňom doručenia rozhodnutia rady

§ 177ods.

10 alebo ods. 12 účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie.

§ 178ods.

2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov ak sa osoby

§ 177ods.

1 vzdajú odvolania alebo vezmú svoje odvolanie späť, toto rozhodnutie nadobudne právoplatnosť dňom doručenia vzdania sa alebo späťvzatia odvolania úradu. riaditeľ odboru dohľadu Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 20 Rozhodnutie sa doručuje 1. Základná škola s materskou školou pre deti a žiakov s narušenou komunikačnou schopnosťou internátna, Brezolupy 30, 957 01 Brezolupy, IČO: 51848767 – kontrolovaný 2. XY – navrhovateľ Na vedomie:

rozdeľovníka Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 21

🔗 Na úradný zdroj

AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.