Obsah (13)

§ 140§ 167§ 8§ 174§ 170§ 171§ 173§ 24§ 175§ 53§ 172§ 177§ 52

Bratislava Číslo: 14. 10. 2019 11894-6000/2019-OD Úrad pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie

§ 140

a orgán príslušný

§ 167ods.

2 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok uchádzača XY (ďalej len „navrhovateľ“) smerujúcich proti vylúčeniu vo verejnej súťaži na predmet nadlimitnej zákazky „Dodávka zdravotníckej techniky, zariadenia a vybavenia – Zobrazovacia technika“ vyhlásenej osobou

§ 8zákona č.

343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov Nemocnica Levice s.r.o., SNP 19, 934 01 Levice, IČO: 50861450 (ďalej len „kontrolovaný“) v Úradnom vestníku Európskej únie pod značkou 2019/S 051116836 dňa

2. 2019 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 52/2019 dňa
4. 2019 pod značkou 5296-MST, vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie zastavuje konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok

§ 174ods.

1 písm. c), písm.

1. f)a písm.
2. h)zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Odôvodnenie: 1. Navrhovateľ listom zo dňa 9. 8. 2019 doručeným Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) dňa 9. 8. 2019, podal námietky v listinnej podobe smerujúce

§ 170ods.

3 písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) proti vylúčeniu.

1. Úrad uvádza, že dňa
3. 2019 nadobudol účinnosť zákon č. 345/2018 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon o verejnom obstarávaní.

§ 171ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že predmetné konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začalo dňa 9. 8. 2019. 3.

§ 173ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní je kontrolovaný povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu

§ 24

v origináli do siedmich dní odo dňa doručenia námietok, ak ide o konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok. Úrad zároveň upozorňuje, že neprihliada na písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dôkazy doručené kontrolovaným po doručení kompletnej dokumentácie. 4.

§ 173ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní doručením kompletnej dokumentácie v origináli úradu, ak ide o elektronickú komunikáciu, sa rozumie sprístupnenie elektronickej podoby dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v lehote

odseku

1. Súčasťou elektronickej podoby dokumentácie sú aj auditné záznamy o všetkých úkonoch vykonaných v použitom elektronickom prostriedku. Kontrolovaný môže nahliadať do kompletnej dokumentácie v origináli doručenej úradu.
2. Dňa
4. 2019 kontrolovaný doručil úradu dokumentáciu ku konaniu a zároveň zriadil v prospech úradu prístup do informačného systému EVO. V liste označenom ako „Odpoveď na list označený ako „Informácia o začatí konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok a žiadosť o doručenie písomného vyjadrenia k podaným námietkam a kompletnej dokumentácie““ kontrolovaný v bode Ad 1) uviedol, že cit.: „Kontrolovanému neboli doručené námietky listinnou formou ani prostredníctvom elektronického systému EVO vedeného Úradom pre verejné obstarávanie. Z uvedeného dôvodu sa verejný obstarávateľ nemôže vyjadriť k podaným námietkam.“ 6.

§ 170ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní námietky doručené úradu a kontrolovanému musia obsahovať

1. a)identifikačné údaje navrhovateľa,
2. b)identifikačné údaje kontrolovaného,
3. c)označenie verejného obstarávania, proti ktorému námietky smerujú,
4. d)označenie skutočností, proti ktorým námietky

odseku 3 smerujú, pričom ak podaniu námietok musí predchádzať doručenie žiadosti o nápravu, námietky nemôžu ísť nad rámec obsahu žiadosti o nápravu,

1. e)opis rozhodujúcich skutočností a dôkazy, ak nie sú súčasťou dokumentácie,
2. f)návrh na rozhodnutie o námietkach

§ 175ods.

1 alebo ods. 2, g) podpis navrhovateľa alebo osoby oprávnenej konať za navrhovateľa.

1. Úrad konštatuje, že preskúmaním listu navrhovateľa označeného ako „Námietka voči vylúčeniu z verejného obstarávania zákazky 418693 – Dodávka zdravotníckej techniky, zariadenia a vybavenia – Zobrazovacia technika“ zo dňa
3. 2019 dospel k záveru, že navrhovateľ v podaných námietkach neuviedol všetky obligatórne náležitosti vymedzené v § 170 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní, konkrétne navrhovateľ v námietkach neuviedol

§ 170ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní náležitosti pod písm. b): identifikačné údaje kontrolovaného a písm. g): podpis navrhovateľa alebo osoby oprávnenej konať za navrhovateľa. 8. Úrad uvádza, že navrhovateľ v námietke neuviedol identifikačné údaje kontrolovaného, a to: obchodný názov, sídlo a IČO kontrolovaného. Navrhovateľ kontrolovaného označil v podaných námietkach len ako „nemocnica Levice“, a teda neuviedol jeho obchodný názov, právnu formu a identifikačné číslo organizácie (kontrolovaného). Úrad konštatuje, že kontrolovaný vo svojich námietkach neuviedol údaje, ktoré mali kontrolovaného jednoznačne identifikovať. Úrad v tejto súvislosti poukazuje, že v zmysle § 3a zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka v znení neskorších predpisov, „1) každý podnikateľ je povinný na svojich obchodných listoch a objednávkach vyhotovených v písomnej alebo elektronickej forme (ďalej len "obchodné dokumenty") uvádzať obchodné meno, sídlo alebo miesto podnikania, právnu formu právnickej osoby a identifikačné číslo, ak je pridelené. Podnikatelia zapísaní v obchodnom registri alebo v inej evidencii podnikateľov uvádzajú aj označenie registra, ktorý podnikateľa zapísal, a číslo zápisu. Ak podnikateľ na svojich obchodných dokumentoch uvádza výšku základného imania, musí uviesť aj rozsah jeho splatenia. 2) údaje 2

odseku 1 je podnikateľ povinný uvádzať aj v písomnom úradnom styku. Vzhľadom na uvedené má úrad za to, že námietky navrhovateľa neobsahujú identifikačné údaje kontrolovaného, t. j. obchodný názov kontrolovaného vrátane uvedenia právnej formy, sídlo a identifikačné číslo kontrolovaného.

1. Úrad zároveň uvádza, že námietku podpísala osoba, ktorá nie je oprávnená konať za navrhovateľa, t.j. navrhovateľ nepredložil spolu s námietkami plnomocenstvo pre p. YZ oprávňujúce ju k uplatňovaniu revíznych postupov, presnejšie k podaniu námietok. Úrad preskúmaním dokumentácie rovnako zistil, že plnomocenstvo nie je ani súčasťou ponuky predloženej navrhovateľom do predmetnej verenej súťaže a p. YZ ako osoba oprávnená konať za navrhovateľa nefiguruje ani v Zozname hospodárskych subjektov vedenom úradom, ani v Obchodnom registri Okresného súdu Bratislava I., v ktorom je navrhovateľ zapísaný. Na základe uvedeného má úrad za to, že námietky podala a podpísala v mene navrhovateľa osoba, ktorá nepreukázala oprávnenie konať za navrhovateľa osobitným plnomocenstvom ani zápisom v Obchodnom registri Okresného súdu Bratislava I., oddiel Po, vložka 1838/B, z ktorého by vyplývalo, že je oprávnená konať v mene navrhovateľa napríklad ako štatutárny orgán a pod.
2. Úrad v kontexte vyššie uvedeného poukazuje, že konanie o námietkach je prísne formalizovaným procesom a absencia zákonom požadovaných náležitostí podaných námietok je dôvodom pre obligatórne zastavenie konania o námietkach. Úrad konštatuje, že navrhovateľ pri podaní námietok neuviedol v podaných námietkach náležitosti v zmysle § 170 ods. 5 písm. b) a g) zákona o verejnom obstarávaní, v dôsledku čoho bol naplnený dôvod na zastavenie konania

§ 174ods.

1 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní, t. j. námietky neobsahovali všetky náležitosti

§ 170ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní. Na základe vyššie uvedeného má úrad za to, že navrhovateľ nesplnil zákonnú podmienku pre vydanie meritórneho rozhodnutia. 11.

§ 174ods.

1 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní úrad zastaví rozhodnutím konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného, ak námietky neobsahujú všetky náležitosti

§ 170ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní. 12.

§ 170ods.

4 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní námietky musia byť doručené úradu a kontrolovanému najneskôr 10 dní odo dňa prevzatia oznámenia o vylúčení, ak námietky smerujú proti vylúčeniu. 13.

§ 170ods.

8 zákona o verejnom obstarávaní námietky sa doručujú a) kontrolovanému

1. v elektronickej podobe funkcionalitou informačného systému, prostredníctvom ktorého sa verejné obstarávanie realizuje, ak tento informačný systém doručenie námietok umožňuje,
2. v listinnej podobe, ak informačný systém

bodu 1 doručenie námietok neumožňuje alebo ak sa verejné obstarávanie, ktorého sa námietky týkajú, nerealizuje funkcionalitou informačného systému, b) úradu v listinnej podobe, v elektronickej podobe

osobitného predpisu1 alebo v elektronickej podobe funkcionalitou informačného systému, prostredníctvom ktorého Zákon č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) v znení neskorších predpisov. 1 3 sa verejné obstarávanie realizuje, ak tento informačný systém doručenie námietok úradu umožňuje.

1. Preskúmaním predloženej dokumentácie kontrolovaného úrad zistil, že kontrolovaný dňa
3. 2019 o 9:37 hod. odoslal navrhovateľovi prostredníctvom informačného systému EVO správu označenú ako „Rozhodnutie o ponuke“, v ktorej kontrolovaný okrem iného uviedol, že cit.: „(...) Uchádzač XY (...) nepredložil po písomnej žiadosti verejného obstarávateľa vysvetlenie predmetných skutočností v stanovenej lehote. Z uvedeného dôvodu Vám

§ 53ods.

7 zákona oznamujeme, že Vaša ponuka bola v zmysle § 53 ods. 5 písm.

1. c)zákona vylúčená“. Kontrolovaný v odôvodnení vylúčenia uvádza, že cit.: „Uchádzač XY bol požiadaný o vysvetlenie skutočností prostredníctvom listu „Žiadosť o vysvetlenie a doplnenie predložených dokladov – verejné obstarávanie“ zo dňa 06. 08. 2019, nasledovne: 1. bodu 17.2 písm.
2. d)súťažných podkladov predložili vyplnený a nacenený opis predmetu zákazky, kde v položke „Rozlíšenie veľkosti bodu a počet bodov“ (RTG prístroj, stĺp) uviedli len „2336x2836 pix“ – verejný obstarávateľ žiadal doplniť pri akej veľkosti bodu (μm) je toto rozlíšenie, nakoľko nedokázal overiť splnenie požiadaviek na danú položku predmetu zákazky.“ 15. Úrad poukazuje na bod 5 tohto rozhodnutia, z ktorého vyplýva, že kontrolovaný v rámci vyjadrenia k námietkam navrhovateľa uviedol, že sa nemôže vyjadriť k námietkam navrhovateľa, nakoľko mu neboli doručené námietky listinnou formou ani prostredníctvom elektronického systému EVO vedeného Úradom pre verejné obstarávanie. Úrad listom č. 11894-6000/2019-OD-L1 zo dňa 25. 9. 2019, označeným ako „Výzva na preukázanie doručenia námietok kontrolovanému“ vyzval navrhovateľa, aby do troch pracovných dní odo dňa doručenia tohto listu doručil na adresu úradu informácie o tom či námietky kontrolovanému doručil v elektronickej podobe funkcionalitou informačného systému EVO, prostredníctvom ktorého sa verejné obstarávanie realizuje, spolu dôkazmi preukazujúcimi dátum a podobu doručenia námietok kontrolovanému, resp. vyjadrenie, v akej podobe a lehote boli námietky kontrolovanému doručené spolu dôkazmi preukazujúcimi dátum a podobu doručenia námietok kontrolovanému. Lehota na preukázanie doručenia námietok kontrolovanému navrhovateľovi márne uplynula dňa 3. 10. 2019. Navrhovateľ nedoručil úradu žiaden dokument preukazujúci doručenie námietok kontrolovanému ani po lehote stanovenej úradom. 16. Úrad konštatuje, že navrhovateľ si pri podaní námietok nesplnil povinnosť vyplývajúcu z § 170 ods. 4 písm.
3. d)zákona o verejnom obstarávaní, t. j. nedoručil námietky proti vylúčeniu kontrolovanému v zákonom stanovenej lehote. 17. Na základe vyššie uvedeného má úrad za to, že navrhovateľ nesplnil zákonnú podmienku pre vydanie meritórneho rozhodnutia, a to konkrétne nedoručil kontrolovanému námietky v lehote

§ 170ods.

4 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní úradu, a tak naplnil skutkovú podstatu pre vydanie rozhodnutia o zastavení konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného

§ 174ods.

1 písm. f) zákona o verejnom obstarávaní. 18.

§ 174ods.

1 písm. f) zákona o verejnom obstarávaní úrad zastaví rozhodnutím konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného, ak námietky neboli doručené kontrolovanému. 19. Úrad ďalej uvádza, že

§ 172ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní s podaním námietok je navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu; táto povinnosť sa nevzťahuje na orgán 4 štátnej správy

§ 170ods.

1 písm. e). Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr pracovný deň nasledujúci po uplynutí lehoty na doručenie námietok

§ 170ods.

4 tohto zákona. 20.

§ 172ods.

2 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní, výška kaucie pri podaní námietok je 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazy alebo koncesie, najmenej však 2000 EUR a najviac 50 000 EUR, ak ide o iné námietky, ako uvedené v písmene a). 21. Úrad na základe vyššie uvedeného konštatuje, že je povinnosťou navrhovateľa, ktorý nie je orgánom štátnej správy

§ 170ods.

1 písm. e) zákona o verejnom obstarávaní, s podaním námietok zložiť na účet úradu kauciu, a to v lehote a vo výške

§ 172zákona o verejnom obstarávaní.

Úrad s poukazom na predmetné verejné obstarávanie, predmetom ktorého sú tovary v nadlimitnej zákazke konštatuje, že navrhovateľ v danom prípade v zmysle ust. § 172 ods. 2 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní, bol povinný s podaním námietok zložiť kauciu vo výške 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky (645 959,67 EUR bez DPH), čo predstavuje po zaokrúhlení na dve desatinné miesta sumu 645,96 EUR, najmenej však 2000 EUR, ak ide o iné námietky, ako uvedené v písmene a). Nakoľko v tomto prípade 0,1% z predpokladanej hodnoty zákazky nepresiahlo sumu 2000 EUR, navrhovateľ bol povinný zložiť kauciu vo výške 2000 EUR na účet úradu. 22. Lustráciou účtu úradu bolo zistené, že navrhovateľ v rozpore so zákonom stanovenou lehotou

§ 172ods.

2 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní do dnešného dňa nezložil na účet úradu kauciu v spomínanej výške. 23.

§ 174ods.

1 písm. h) zákona o verejnom obstarávaní, úrad zastaví konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného, ak kaucia nebola pripísaná na účet úradu v lehote alebo vo výške ustanovenej v § 172 zákona o verejnom obstarávaní.

1. Úrad uvádza, že v dôsledku nezloženia kaucie v lehote a vo výške určenej zákonom o verejnom obstarávaní neboli pre konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok zo strany navrhovateľa splnené všetky zákonné predpoklady, čím pre úrad nastala neodstrániteľná prekážka brániaca rozhodovaniu v konaní o preskúmaní úkonov kontrolovaného v súlade s príslušnými ustanoveniami zákona o verejnom obstarávaní.
2. Na základe vyššie uvedených skutočností bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Poučenie:

§ 177ods.

1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti tomuto rozhodnutiu úradu nie je možné podať odvolanie.

§ 52zákona č.

71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov v spojení s § 185 ods. 2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov je toto rozhodnutie právoplatné dňom doručenia účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie.

§ 174ods.

2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov rozhodnutie úradu je preskúmateľné súdom, pričom žaloba musí byť podaná do 30 dní odo dňa doručenia rozhodnutia úradu. 5 riaditeľ odboru dohľadu Rozhodnutie sa doručí:

1. XY – navrhovateľ
2. Nemocnica Levice s.r.o., SNP 19, 934 01 Levice, IČO: 50861450 – kontrolovaný
3. E-VO, s.r.o. Digital Park III. Blok E., Einsteinova 19, 851 01 Bratislava, IČO: 47197331 – kontaktné miesto kontrolovaného 6