Obsah (18)

§ 140§ 167§ 169§ 175§ 170§ 2§ 172§ 187e§ 173§ 56§ 57§ 49§ 166§ 171§ 177§ 10§ 174§ 178

Bratislava Číslo: 07. 10. 2019 10308-6000/2019-OD Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie

§ 140

a orgán príslušný

§ 167ods.

2 písm. b),

§ 169ods.

1 písm.

1. d)a § 187e ods. 6 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok uchádzača XY (ďalej len „navrhovateľ“) smerujúcich proti úkonu kontrolovaného inému ako uvedenému v písmenách
2. a)až
3. f)ustanovenia § 170 ods. 3 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo verejnom obstarávaní na predmet zákazky „Zníženie energetickej náročnosti kultúrneho domu v obci Chynorany“, vyhláseného verejným obstarávateľom Obec Chynorany, Cintorínska 45/1, 956 33 Chynorany, IČO: 00 310 506 (ďalej len „kontrolovaný“) vo Vestníku verejného obstarávania č. 125/2018 dňa 26. 06. 2018 pod značkou 8673 – WYP, vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie

§ 175ods.

1 písm. a) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov nariaďuje verejnému obstarávateľovi Obec Chynorany, Cintorínska 45/1, 956 33 Chynorany, IČO: 00 310 506, vo verejnom obstarávaní na predmet zákazky „Zníženie energetickej náročnosti kultúrneho domu v obci Chynorany“, vyhlásenom vo Vestníku verejného obstarávania č. 125/2018 dňa

2. 2018 pod značkou 8673–WYP odstrániť protiprávny stav, a to zrušiť rozhodnutie kontrolovaného o zrušení verejného obstarávania, t. j. zrušiť informáciu o výsledku verejného obstarávania, uverejnenú vo Vestníku verejného obstarávania č. 126/2019 dňa
4. 2019 pod značkou 14958 – IPP, a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Odôvodnenie:
5. Navrhovateľ podaním zo dňa
7. 2019, doručeným Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) dňa
9. 2019, podal námietky v elektronickej podobe

§ 170ods.

3 písm.

1. g)zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) smerujúce proti úkonu kontrolovaného inému ako uvedenému v písmenách
2. a)až
3. f)tohto ustanovenia. Kontrolovanému boli námietky doručené v elektronickej podobe

osobitného predpisu1 dňa

4. Námietky navrhovateľa boli úradu, ako aj kontrolovanému doručené v lehote a podobe

§ 170ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky náležitosti a prílohy námietok

§ 170ods.

5 a 6 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ doručil úradu námietky

§ 170ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní ako uchádzač.

§ 2ods.

5 Zákon č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) v znení neskorších predpisov. 1 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 1 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní, uchádzačom je hospodársky subjekt, ktorý predložil ponuku. Úrad uvádza, že navrhovateľ v postavení uchádzača predložil ponuku v predmetnom verejnom obstarávaní v listinnej podobe dňa 15. 08. 2018. 3.

§ 172ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní, s podaním námietok je navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu; táto povinnosť sa nevzťahuje na orgán štátnej správy

§ 170ods.

1 písm. e). Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr pracovný deň nasledujúci po uplynutí lehoty na doručenie námietok

§ 170ods.

2. Z § 172 ods. 8 zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že navrhovateľ bol v danom prípade povinný s podaním námietok zložiť na účet úradu kauciu vo výške 3000 EUR.
3. Úrad lustráciou účtu úradu zistil, že navrhovateľ s podaním námietok zložil na účet úradu dňa
5. 2019 kauciu vo výške 3000 EUR.
6. Úrad na základe vyššie uvedeného konštatuje, že boli splnené všetky zákonom stanovené podmienky konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného.
7. Úrad ďalej uvádza, že dňa
9. 2019 nadobudol účinnosť zákon č. 345/2018 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon o verejnom obstarávaní. 8.

§ 187eods.

6 zákona o verejnom obstarávaní v znení účinnom od

2. 2019 sa v konaní začatom po
4. 2018, ktoré sa vzťahuje na verejné obstarávanie

odsekov 1 až 3, postupuje

predpisov účinných do

2. 2018; to neplatí pre konanie na základe podnetu

§ 169ods.

2, pre zníženie pokuty

§ 173ods.

14, § 175 ods. 4 tretej vety a pre vydanie rozhodnutia

§ 175ods.

4 druhej vety. 9.

§ 187eods.

1 zákona o verejnom obstarávaní v znení účinnom od

2. 2019 sa postup zadávania zákazky a postup zadávania koncesie, pri ktorých bolo oznámenie o vyhlásení verejného obstarávania, oznámenie použité ako výzva na súťaž alebo výzva na predkladanie ponúk odoslané na uverejnenie do
4. 2018, dokončia

predpisov účinných do

2. 2018; to neplatí, ak ide o uplatňovanie odkladných lehôt pre uzavretie zmluvy, rámcovej dohody alebo koncesnej zmluvy

§ 56

a pre povinnosť podať podnet

§ 169ods.

2. Vzhľadom na vyššie uvedené bude úrad v predmetnom konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa postupovať

predpisov účinných do

2. 2018, t. j.

zákona o verejnom obstarávaní v znení účinnom do

3. Námietky navrhovateľa
4. Navrhovateľ v podaných námietkach uvádza, že verejné obstarávanie na predmet zákazky „Zníženie energetickej náročnosti kultúrneho domu v obci Chynorany“ vyhlasoval kontrolovaný už dvakrát, a to výzvou na predkladanie ponúk zverejnenou vo Vestníku verejného obstarávania č. 165/2017 dňa
6. 2017, zn.: 12086 – WYP a výzvou na predkladanie ponúk zverejnenou vo Vestníku verejného obstarávania č. 125/2018 dňa
8. 2018, zn.: 8673 – WYP. Navrhovateľa ďalej uvádza, že bol v oboch postupoch zadávania zákazky v nadväznosti na vyhodnotenie ponúk v postavení úspešného uchádzača, resp. uchádzača prvého v poradí. Navrhovateľ tiež uvádza, že v oboch postupoch ako uchádzač podával námietku proti vylúčeniu a v oboch prípadoch bol úspešný. Na základe Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 2 priebehu verejného obstarávania navrhovateľ ako uchádzač nadobudol presvedčenie, že všetky úkony kontrolovaného smerujú k tomu, aby bol vylúčený. Navrhovateľ ďalej uviedol, že vynaložil nemalé úsilie na prípravu ponúk, na predkladanie vysvetlení kontrolovanému a na svoju obranu v námietkovom konaní, čo je zachytené v dokumentácii z verejného obstarávania. Výsledkom celého procesu a úsilia je

navrhovateľa zrušenie postupu verejného obstarávania bez adekvátneho odôvodnenia, čo je pre navrhovateľa ako uchádzača značne demotivujúce pre jeho prípadnú ďalšiu účasť. 12. Navrhovateľ tiež uvádza, že z hľadiska aplikácie princípov verejného obstarávania a v nadväznosti na ustálenú rozhodovaciu prax úradu ako aj ustálenú judikatúru súdov kvalifikuje postup a rozhodnutie kontrolovaného o zrušení postupu zadávania zákazky za svojvoľné, arbitrárne, nepodložené a neodôvodnené. Absolútnym narušením princípu transparentnosti je

navrhovateľa absencia skutočných dôvodov zrušenia postupu zadávania zákazky. Zmyslom princípu transparentnosti je

navrhovateľa aby všetky úkony a postupy verejných obstarávateľov vykonávané v procese verejného obstarávania mohli podliehať kontrole, a to tak samotnými záujemcami a uchádzačmi, ako aj nestranným orgánom disponujúcim právomocou vykonávať dohľad nad dodržiavaním povinností verejného obstarávateľa. Z konštantnej judikatúry a z rozhodovacej praxe úradu

navrhovateľa ďalej vyplýva, že princíp transparentnosti, okrem iného, stanovuje jednoznačnosť postupov/krokov kontrolovaného v celom procese verejného obstarávania a zabezpečuje, aby tento proces prebiehal takým spôsobom, ktorý sa navonok javí ako férový a riadny. Ako príklad uvádza navrhovateľ Rozsudok Krajského súdu sp. zn. 2S/249/2010 z 5.10.2011

ktorého „K porušeniu zásady transparentnosti verejného obstarávania môže dôjsť aj vtedy ak by v postupe verejného obstarávateľa boli spozorované také prvky, ktoré by verejné obstarávanie robili nekontrolovateľným, horšie kontrolovateľným, nečitateľným alebo neprehľadným, prípadne ktoré by vzbudzovali pochybnosti o pravých dôvodoch jednotlivých jeho krokov.“ 13. Navrhovateľ uvádza, že nepozná dôvody hodné osobitného zreteľa pre zrušenie postupu zadávania predmetnej zákazky, pričom v rámci ochrany jeho práv a právom chránených záujmov je

neho žiaduce tieto dôvody poznať. Predmetným rozhodnutím kontrolovaného dochádza

navrhovateľa k porušeniu nielen jeho práv ale aj k porušeniu práv všetkých uchádzačov legitímne sa uchádzať o verejnú zákazku. Navrhovateľ má za to, že prípustnosť takéhoto postupu kontrolovaného by mala byť aplikovaná len v odôvodnených prípadoch, kedy kontrolovaný vie preukázať opodstatnenosť svojho rozhodnutia. 14. Navrhovateľ navrhuje, aby úrad rozhodol

§ 175ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní a rozhodnutím nariadil odstrániť protiprávny stav zrušením rozhodnutia o zrušení postupu zadávania zákazky

§ 57ods.

2 zákona o verenom obstarávaní. Začiatok konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok 15. Vzhľadom na to, že v predmetnom prípade ide o podlimitnú zákazku bez využitia elektronického trhoviska, v ktorej sa ponuky nepredkladajú

§ 49ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní, nebolo v danom prípade možné doručiť úradu informácie

§ 166

tohto zákona, v dôsledku čoho úrad nemohol začať konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok v lehotách

ustanovenia § 171 ods. 3 písm.

1. a)a písm.
2. b)zákona o verejnom obstarávaní. Z uvedeného dôvodu konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začalo

§ 171ods.

3 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní dňom doručenia oznámenia o začatí konania navrhovateľovi Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 3 a kontrolovanému ako účastníkom konania. Predmetné oznámenie bolo navrhovateľovi doručené dňa

2. 2019 a kontrolovanému dňa
5. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa sa začalo dňa
9. V súlade s § 173 ods. 2 a ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní úrad listom č. 10308-6000/2019-OD-V zo dňa
11. 2019 vyzval kontrolovaného na doručenie kompletnej dokumentácie v origináli a písomného vyjadrenia k podaným námietkam. Dňa
13. 2019 kontrolovaný prostredníctvom e-mailu doručil vyjadrenie k námietkam. Kontrolovaný tiež doručil úradu dokumentáciu v origináli a písomné vyjadrenie k podaným námietkam dňa
16. Vzhľadom na to, že kontrolovaným doručená dokumentácia nebola kompletná, úrad rozhodnutím č. 10308-6000/2019-OD-P zo dňa
18. 2019 prerušil konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok a nariadil kontrolovanému doručiť kompletnú dokumentáciu v dodatočnej lehote desiatich pracovných dní odo dňa doručenia rozhodnutia. Dňa
20. 2019 kontrolovaný doručil navrhovateľovi doplnenie dokumentácie prostredníctvom listu a v dňoch
22. 2019 a
24. 2019 doručil kontrolovaný doplnenie dokumentácie prostredníctvom e-mailu. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam navrhovateľa
25. Kontrolovaný v písomnom vyjadrení k námietkam navrhovateľa uvádza, že zrušil predmetné verejné obstarávanie dňa
27. 2019 z dôvodov uvedených v ust. § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, pretože sa zmenili okolnosti, za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie. V priebehu postupu verejného obstarávania sa

kontrolovaného vyskytli dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré nemožno požadovať aby vo verejnom obstarávaní pokračoval. Týmto dôvodom je

kontrolovaného rozhodnutie úradu zo dňa

2. 2018, č. 11995-6000/2018-OD. Predmetné rozhodnutie sa

kontrolovaného vyznačuje chaotickým odôvodnením a nejasnosťou. Úrad sa

kontrolovaného v časti právneho posúdenia najprv zaoberá argumentáciou, ktorá sa týka splnenia podmienok účasti a následne hovorí o vylúčení ponuky.

navrhovateľa nie je jasné, či rozhodnutie posudzuje splnenie podmienok účasti, alebo splnenie požiadaviek na predmet zákazky. 18.

kontrolovaného je záverom rozhodnutia, že kontrolovaný má umožniť doplniť uchádzačovi predložený ocenený výkaz výmer o údaje, ktoré v ňom mali byť uvedené už pri predložení ponuky a predložiť vyhlásenia o zhode vydaných výrobcom alebo dovozcom alebo vyhlásení o parametroch alebo iných dokladov, hoci uvedená povinnosť jednoznačne vyplývala zo súťažných podkladov, konkrétne bodu 11. časti B. súťažných podkladov.

kontrolovaného mu úrad nariaďuje, aby zvýhodnil jedného z uchádzačov a umožnil mu doplniť ponuku, a tým porušil princíp rovnakého zaobchádzania vyplývajúci zo zákona o verejnom obstarávaní a príslušnej smernice EÚ.

kontrolovaného navrhovateľ predložil výkaz výmer v rovnakom znení ako bol poskytnutý v súťažných podkladoch, teda do ponuky len vytlačil dokument, ktorý zverejnil kontrolovaný a odkázal na webovú stránku spoločnosti XY, ktorá ponúka stovky rôznych výrobkov, bez toho aby akokoľvek konkretizoval stavebné výrobky, ktoré navrhuje použiť. 19. Kontrolovaný ako ďalší príklad uvádza bod 36. rozhodnutia úradu, kde

kontrolovaného na jednej strane úrad konštatuje povinnosť uchádzača predložiť doplnený výkaz výmer, no na druhej strane konštatuje, že ak to navrhovateľ nesplnil, nemožno ho za to vylúčiť. Kontrolovaný vyslovil pochybnosť, ako by zmluva uzavretá navrhovateľom, spĺňala základné Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 4 predpoklady právneho úkonu, a to jasnosť a jednoznačnosť obsahu, keď sa navrhovateľ

kontrolovaného nezaviaže dodať konkrétne plnenia. 20. Kontrolovaný uvádza, že obstarávané stavebné práce sú financované z prostriedkov štrukturálnych fondov EÚ s jasne danými výkonovými parametrami, ktoré musí výsledná stavba splniť. Ak by

kontrolovaného došlo k uzavretiu zmluvy s takýmto vágnym obsahom navrhovateľ by mohol zabudovať do stavby akékoľvek stavebné výrobky a tým by stratil kontrolu nad konečným výsledkom, ktorý je ale z hľadiska financovania projektu úplne kľúčový. 21.

kontrolovaného predmetné rozhodnutie úradu ho dostalo do situácie, v ktorej nemohol v súlade so zákonom a príslušnou smernicou EÚ pokračovať vo verejnom obstarávaní.

kontrolovaného by pokračovaním vo verejnom obstarávaní porušil princíp rovnakého zaobchádzania vo verejnom obstarávaní a má dôvodnú obavu, že takéto obstarávanie by bolo z hľadiska poskytovateľa finančných prostriedkov odmietnuté a musel by toto verejné obstarávanie zrušiť a opakovať. Preto sa z dôvodu potreby zachovávať hospodárnosť vo svojej činnosti, rozhodol verejné obstarávanie zrušiť.

1. Kontrolovaný vyslovil pochybnosť, že úrad doručil predmetné rozhodnutie kontrolovanému po uplynutí zákonnej lehoty na vydanie rozhodnutia. Zistenia úradu Z predloženej dokumentácie o predmetnom verejnom obstarávaní úrad zistil nasledovné skutočnosti:
2. Kontrolovaný vyhlásil verejné obstarávanie na predmet zákazky „Zníženie energetickej náročnosti kultúrneho domu v obci Chynorany“ vo Vestníku verejného obstarávania č. 125/2018 dňa
4. 2018 pod značkou 8673 – WYP. V závislosti od typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky vo výške 553 772,95 EUR bez DPH ide o podlimitnú zákazku na uskutočnenie stavebných prác. V lehote na predkladanie ponúk, t. j. do
6. 2018 o 10:00 hod., predložili ponuku 3 uchádzači, vrátane navrhovateľa. Otváranie ponúk sa uskutočnilo dňa
8. 2018 o 13:00 hod.
9. Kontrovaný listom „Oznámenie o vylúčení“ zo dňa
11. 2018, doručeným navrhovateľovi dňa
13. 2018, vylúčil navrhovateľa z predmetného verejného obstarávania z dôvodu nesplnenia požiadaviek na predmet zákazky. Následne kontrolovaný listom ,,Oznámenie o vylúčení“ zo dňa
15. 2018, doručeným navrhovateľovi dňa
17. 2018 predložil opravené, resp. doplnené rozhodnutie o vylúčení navrhovateľa. Navrhovateľ doručil námietky smerujúce

§ 170ods.

3 písm.

1. d)zákona o verejnom obstarávaní úradu dňa 28. 09. 2018 a kontrolovanému dňa 01. 10. 2018. Na základe podaných námietok úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnom verejnom obstarávaní a rozhodnutím č. 11995-6000/2018-OD zo dňa 21. 12. 2018 nariadil kontrolovanému v zmysle § 175 ods. 1 písm.
2. a)zákona o verejnom obstarávaní odstrániť protiprávny stav, a to zrušiť rozhodnutie o vylúčení navrhovateľa a zaradiť ho späť do procesu verejného obstarávania a opätovne vyhodnotiť jeho ponuku, a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Úrad zároveň uvádza, že kontrolovaný nevyužil možnosť podať proti vyššie spomenutému rozhodnutiu č. 11995-6000/2018-OD odvolanie

§ 177zákona o verejnom obstarávaní, hoci bol o tejto možnosti riadne poučený.

Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 5 25. Z informácií zverejnených v profile kontrolovaného vyplýva, že výsledkom realizovaného verejného obstarávania bolo zrušenie zákazky kontrolovaným

§ 57. ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní (dňa

2. 2019 boli oboznámení so zrušením verejného obstarávania uchádzači a vo Vestníku verejného obstarávania bola informácia o výsledku verejného obstarávania zverejnená dňa
4. 2019).
5. V nadväznosti na zrušenie predmetného verejného obstarávania kontrolovaným doručil navrhovateľ námietky v elektronickej podobe

osobitného predpisu2 smerujúce

§ 170ods.

3 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní úradu aj kontrolovanému dňa

4. V bode V.1) ,,Informácie o nepridelení zákazky“ informácie o výsledku verejného obstarávania zverejneného vo Vestníku verejného obstarávania č. 126/2019 zo dňa
6. 2019 pod značkou 14958 – IPP, kontrolovaný uviedol, cit.: ,,Zmluva/časť nebola pridelená § 57 ods. 2 - zmenili sa okolnosti, za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie“.
7. Úrad zistil, že kontrolovaný oznámil uchádzačom, vrátane navrhovateľa zrušenie verejného obstarávania prostredníctvom informačného systému JOSEPHINE dňa
9. 2019, a to uvedením totožného odôvodnenia ako je citované v predchádzajúcom bode 27 tohto rozhodnutia.
10. V liste „Oznámenie o zrušení verejného obstarávania“ zo dňa
12. 2019, doručenom navrhovateľovi toho istého dňa, kontrolovaný uvádza, cit.: ,,Vo verejnom obstarávaní verejného obstarávateľa Obec Chynorany, Cintorínska 45/1, 956 33 Chynorany, IČO: 00310 506, ,,Zníženie energetickej náročnosti kultúrneho domu v obci Chynorany“, výzva na predkladanie ponúk uverejnená vo vestníku ÚVO č. 125/2018 zo dňa
14. 2018 pod značkou 8673-WYP, verejný obstarávateľ v zmysle ust. § 57 ods. 3 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej ,,ZVO“), oznamuje uchádzačom, že zrušil verejné obstarávanie. Dôvodom zrušenia verejného obstarávania je, že sa zmenili okolnosti, za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie. Verejný obstarávateľ, ak bude opätovne zadávať zákazku, tak to bude postupom zadávania podlimitnej zákazky.“ Právny rámec 30.

§ 10ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní sú verejný obstarávateľ a obstarávateľ povinní pri zadávaní zákaziek, koncesií a pri súťaži návrhov postupovať

tohto zákona. 31.

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 32.

§ 57ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ môžu zrušiť verejné obstarávanie alebo jeho časť aj vtedy, ak sa zmenili okolnosti, za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie, ak sa v priebehu postupu verejného obstarávania vyskytli dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré nemožno od verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa požadovať, aby vo verejnom obstarávaní pokračovali, najmä ak sa zistilo Zákon č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) v znení neskorších predpisov. 2 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 6 porušenie tohto zákona, ktoré má alebo by mohlo mať zásadný vplyv na výsledok verejného obstarávania, ak nebolo predložených viac ako dve ponuky alebo ak navrhované ceny v predložených ponukách sú vyššie ako predpokladaná hodnota. Ak bola predložená len jedna ponuka a verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ nezrušil verejné obstarávanie alebo jeho časť, je povinný zverejniť v profile odôvodnenie, prečo verejné obstarávanie nezrušil. 33.

§ 57ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní bezodkladne upovedomiť všetkých uchádzačov alebo záujemcov o zrušení použitého postupu zadávania zákazky, koncesie alebo jeho časti s uvedením dôvodu a oznámiť postup, ktorý použijú pri zadávaní zákazky na pôvodný predmet zákazky alebo pôvodný predmet koncesie. Právne posúdenie úradom

1. Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnom verejnom obstarávaní v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným, vyjadrenia kontrolovaného, ako aj navrhovateľom namietaných skutočností konštatuje nasledovné:
2. Úrad uvádza, že predmetom námietok navrhovateľa je zrušenie verejného obstarávania, ktoré navrhovateľ považuje za svojvoľné a neodôvodnené. Navrhovateľ tiež uvádza, že kontrolovaný zrušil verejné obstarávanie bez adekvátneho odôvodnenia a že nepozná dôvody hodné osobitného zreteľa pre zrušenie tohto verejného obstarávania.
3. Úrad v prvom rade uvádza, že spôsoby zrušenia vyhláseného verejného obstarávania upravuje § 57 zákona o verejnom obstarávaní. Zatiaľ čo právna úprava v odseku 1 predmetného ustanovenia zakotvuje taxatívne dôvody, pre ktoré je verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ povinný pristúpiť k zrušeniu verejného obstarávania, odsek 2 ustanovenia stanovuje fakultatívne dôvody, kedy verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ môže verejné obstarávanie zrušiť. Existenciu takýchto dôvodov je verejný obstarávateľ povinný preukázať.
4. Z ustanovenia § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní okrem iného vyplýva, že verejný obstarávateľ môže zrušiť verejné obstarávanie alebo jeho časť aj vtedy, ak sa zmenili okolnosti, za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie. Úrad uvádza, že zákon o verejnom obstarávaní bližšie nešpecifikuje, k akej konkrétnej zmene okolností musí dôjsť, aby bolo možné pristúpiť k zrušeniu verejného obstarávania. Pojem „zmena okolností“ však možno chápať ako neurčený právny pojem, ktorý je potrebné vykladať vždy s prihliadnutím na konkrétny prípad. V kontexte zákona o verejnom obstarávaní ide napríklad o zmenu tých okolností, za existencie ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie, ktoré boli dôvodom na vyhlásenie verejného obstarávania alebo s vyhlásením verejného obstarávania bezprostredne súviseli, prípadne ich existencia bola pre vyhlásenie verejného obstarávania podstatná. Úrad však uvádza, že takáto zmena okolností musí vychádzať z objektívnych skutočností brániacich riadnemu dokončeniu verejného obstarávania, ktoré verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ nemohol pri vyhlásení verejného obstarávania predvídať, t. j. ku ktorým došlo v priebehu verejného obstarávania z objektívnych príčin, a to do tej miery, že od verejného obstarávateľa nemožno očakávať, aby v zadávaní zákazky pokračoval.
5. V tejto súvislosti úrad považuje za potrebné zdôrazniť, že všetky ustanovenia zákona o verejnom obstarávaní je potrebné vykladať vždy tak, aby boli rešpektované princípy Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 7 verejného obstarávania, ktoré vyplývajú z jednotlivých smerníc Európskej únie pre oblasť verejného obstarávania, ako aj z ustanovenia § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Uvedené teda znamená, že pri posúdení zákonnosti dôvodov, pre ktoré kontrolovaný zrušil predmetnú verejnú súťaž, je potrebné vychádzať nielen z normatívneho textu zákona o verejnom obstarávaní, ale pri jeho interpretácii nemožno odhliadnuť ani od pravidiel, ktoré vyplývajú z princípov verejného obstarávania.
6. V intenciách vyššie uvedeného úrad poukazuje na princíp transparentnosti zakotvený v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, ktorého zmyslom je, aby všetky úkony a postupy verejných obstarávateľov vykonávané v procese verejného obstarávania mohli podliehať kontrole, a to tak samotnými záujemcami a uchádzačmi, ako aj nestranným orgánom disponujúcim právomocou vykonávať dohľad nad dodržiavaním povinností verejného obstarávateľa. Krajský súd v Bratislave v rozsudku č. 2S 366/10-352 zo dňa
8. 2011 judikoval, že vyššie uvedená kontrola má právnu oporu v zakotvení zásady transparentnosti, ktorá zabezpečuje, „aby zadávanie verejných zákaziek prebiehalo priehľadným, právne korektným a predvídateľným spôsobom“, pretože „transparentnosť procesu zadávania zákaziek je nielen podmienkou existencie účinnej konkurencie medzi dodávateľmi, ale aj predpokladom účelného vynakladania verejných prostriedkov“. Dodržiavanie zásady transparentnosti verejným obstarávateľom je teda jedným zo základných predpokladov dosiahnutia účelu verejného obstarávania a jej nedodržaním dochádza k porušeniu zákona o verejnom obstarávaní. V tejto súvislosti úrad uvádza, že k porušeniu zásady transparentnosti môže v procese zadávania verejnej zákazky dôjsť v tom prípade, ak by sa v postupoch verejného obstarávateľa vyskytovali také prvky, ktoré by verejné obstarávanie robili nekontrolovateľným, horšie kontrolovateľným, nečitateľným alebo neprehľadným, prípadne prvky, ktoré by vzbudzovali pochybnosti o pravých dôvodoch jednotlivých krokov verejného obstarávateľa. Princíp transparentnosti vo verejnom obstarávaní totiž vyjadruje požiadavku, aby tento proces prebiehal prehľadným a predvídateľným spôsobom, aby sa tak zaručila absencia svojvoľného konania zo strany verejného obstarávateľa. Platí, že v súlade s princípom transparentnosti musí byť akýkoľvek úkon verejného obstarávateľa vykonaný v súvislosti so zadávaním zákazky (a teda aj úkon kontrolovaného, ktorým rozhodol o zrušení použitého postupu zadávania zákazky) preskúmateľný, a to jednak zo strany úradu, ako aj zo strany samotných uchádzačov.
9. Vzhľadom na vyššie uvedené má úrad za to, že pre posúdenie zákonnosti zrušenia predmetného verejného obstarávania kontrolovaným, a tým aj opodstatnenosti podaných námietok navrhovateľa, je potrebné zodpovedať, či ním uvedené skutočnosti nachádzajú oporu v zákone o verejnom obstarávaní a zakladajú oprávnenie zrušiť verejné obstarávanie.
10. Úrad poukazujúc na body 27 a 29 tohto rozhodnutia konštatuje, že kontrolovaný odôvodnil zrušenie predmetnej časti verejnej súťaže zmenou okolností, za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie. Kontrolovaný v oznámení o zrušení verejného obstarávania ani v informácii o výsledku verejného obstarávania zverejnenej vo Vestníku verejného obstarávania žiadnym spôsobom nekonkretizoval, čo predstavovalo zmenu okolností. Predmetnú informáciu o výsledku verejného obstarávania kontrolovaný zverejnil vo Vestníku verejného obstarávania a oznámenie o výsledku verejného obstarávania bolo odoslané uchádzačom prostredníctvom systému JOSEPHINE. Z uvedeného je zrejmé, že uchádzači disponovali len týmto strohým odôvodnením zrušenia verejného obstarávania a s iným odôvodnením zo strany kontrolovaného neboli oboznámení. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 8
11. Úrad považuje za potrebné poukázať na skutočnosť, že transparentné a preskúmateľné oznámenie o zrušení použitého postupu zadávania zákazky má obsahovať náležité a zrozumiteľné odôvodnenie predmetného zrušenia pozostávajúce z opisu skutkového stavu a vymedzenia úvah, ktorými sa verejný obstarávateľ riadil pri vyslovení záveru o nutnosti zrušenia použitého postupu zadávania zákazky. Odôvodnenie je totiž zhrnutím všetkých zistených skutočností, ktoré viedli verejného obstarávateľa k rozhodnutiu o zrušení použitého postupu zadávania zákazky. Uplatnenie princípu transparentnosti pri zadávaní zákaziek okrem iného znamená aj zabezpečenie informovanosti a náležitej úrovne oboznámenia záujemcov či uchádzačov o takých úkonoch kontrolovaného, ktoré majú vplyv na ich účasť vo verejnom obstarávaní a na verejné obstarávanie ako celok. Po preskúmaní informácie o výsledku verejného obstarávateľa, zverejnenej vo Vestníku verejného obstarávania a oznámenia o zrušení verejného obstarávania odoslaného uchádzačom však úrad nemôže konštatovať iný záver ako ten, že ide o všeobecné tvrdenie kontrolovaného, v ktorom absentuje uvedenie konkrétnych skutočností, ktoré kontrolovaný považuje za zmenu okolností, za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie.
12. Úrad má za to, že strohé konštatovanie kontrolovaného o zmene okolností, za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie je nepreskúmateľné. Zároveň je potrebné skonštatovať, že nakoľko kontrolovaný uviedol v informácii o výsledku verejného obstarávania aj v oznámení o zrušení verejného obstarávania len tvrdenie, že dôvodom zrušenia verejného obstarávania je zmena okolností za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie, nie je z vyššie uvedených dokumentov jasné, čo kontrolovaný považuje za zmenu okolností.
13. S prihliadnutím na okolnosti posudzovaného prípadu úrad dospel k záveru, že postup kontrolovaného v danom verejnom obstarávaní nebol transparentný, nakoľko kontrolovaný v oznámení o zrušení verejného obstarávania, ktoré bolo odoslané uchádzačom a v informácii o výsledku vyhodnotenia verejného obstarávania zverejnenom vo Vestníku verejného obstarávania uviedol ako dôvod zrušenia verejného obstarávania zmenu okolností za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie bez akéhokoľvek odôvodnenia. Tento postup kontrolovaného vzbudzuje dôvodné pochybnosti o dôvodoch zrušenia predmetného verejného obstarávania. Úrad dodáva, že netrvanie na náležitom a transparentom preukázaní objektivity dôvodov zakladajúcich rozhodnutie verejného obstarávateľa zrušiť verejné obstarávanie by mohlo viesť k svojvoľnému, nepreskúmateľnému a teda k netransparentnému zrušovaniu verejných obstarávaní, čo je v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní a jeho princípmi.
14. Úrad ďalej poukazuje na vyjadrenie kontrolovaného k podaným námietkam, v ktorom uvádza ďalšie skutočnosti, ktoré ho

jeho názoru oprávňovali zrušiť predmetné verejné obstarávanie (body 17 až 21 tohto rozhodnutia). Je však potrebné zdôrazniť, že s týmito kontrolovaným dodatočne uvedenými tvrdeniami vo vyjadrení k podaným námietkam, neboli uchádzači transparentným spôsobom oboznámení už v odôvodnení zrušenia verejnej súťaže, ktoré im bolo odoslané prostredníctvom systému JOSEPHINE, resp. v informácii o výsledku verejného obstarávania, uverejnenej vo Vestníku verejného obstarávania. Vzhľadom na uvedené preto ani navrhovateľ nemal možnosť danú skutočnosť namietať a nemohla byť obsahom podaných námietok. Nakoľko úrad je

§ 175ods.

7 zákona o verejnom obstarávaní viazaný obsahom podaných námietok a v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok preskúmava postup kontrolovaného len v rozsahu namietaných skutočností, úrad, sledujúc zásadu právnej istoty, nebude doplnenie skutočností, resp. doplnenie odôvodnenia zrušenia verejnej súťaže zo strany kontrolovaného na účely tohto konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok považovať a posudzovať ako dôvody, pre ktoré došlo k zrušeniu Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 9 predmetnej verejnej súťaže. Úrad v tejto súvislosti pripomína, že ak kontrolovaný okolnosti uvedené v písomnom vyjadrení k podaným námietkam považuje za dôvody vedúce k zrušeniu verejnej súťaže, bolo v zmysle princípu transparentnosti nevyhnutné uviesť ich v oznámení o zrušení verejného obstarávania alebo v informácii o výsledku verejného obstarávania, aby zo strany uchádzačov mohlo dôjsť k posúdeniu dôvodnosti, resp. opodstatnenosti rozhodnutia kontrolovaného o zrušení verejnej súťaže a tiež k náležitému posúdeniu, či voči takto odôvodnenému zrušeniu uplatnia revízne postupy. 46. Úrad pre úplnosť uvádza, že kontrolovaný sa v doplňujúcom odôvodnení zrušenia verejného obstarávania uvedenom až v písomnom vyjadrení k podaným námietkam okrem iného odvoláva na rozhodnutie úradu č. 11995-6000/2018-OD, ktorým mu úrad

§ 175ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní nariadil odstrániť protiprávny stav, a to zrušiť rozhodnutie o vylúčení navrhovateľa, zaradiť ho späť do procesu verejného obstarávania a opätovne vyhodnotiť jeho ponuku, a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia..

1. Úrad dáva opakovane kontrolovanému do pozornosti, že prípadná zmena okolností, za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie musí vychádzať z objektívnych príčin nezavinených verejným obstarávateľom a verejný obstarávateľ o nich musí informovať uchádzačov a tiež musí byť schopný ich náležite preukázať.
2. Úrad zároveň uvádza, že k zrušeniu verejného obstarávania môže dôjsť len za predpokladu, že nejde o svojvoľný akt kontrolovaného. Aby kontrolovaný pri zrušení verejného obstarávania postupoval transparentne, musí preukázať že existuje právne relevantný dôvod na zrušenie verejného obstarávania. Kontrolovaný nemôže v žiadnom prípade disponovať neobmedzenou právomocou zrušiť verejné obstarávanie bez opodstatnených dôvodov. Na zrušenie verejného obstarávania je potrebné nie len uviesť dôvody ako také, ale je nevyhnutné tieto dôvody aj náležite a nespochybniteľne preukázať.
3. V kontexte navrhovateľom namietaných skutočností úrad konštatuje, že v posudzovanom prípade kontrolovaný neuniesol dôkazné bremeno, ktoré mu zákon o verejnom obstarávaní v prípade fakultatívneho zrušenia verejnej súťaže

§ 57ods.

2 v spojení s § 10 ods. 2 tohto zákona, najmä princípom transparentnosti, ukladá. S poukázaním na ustanovenie § 10 ods. 2 a § 24 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní v danom prípade absentuje náležité a preskúmateľné zdôvodnenie kontrolovaného zrušiť predmetné verejné obstarávanie, t. j. preskúmateľnosť postupu kontrolovaného vo vzťahu k dokumentácii kontrolovaného viažucej sa k zrušeniu verejného obstarávania, ktorá by nevzbudzovala u uchádzačov pochybnosti o skutočnej existencii dôvodov oprávňujúcich kontrolovaného na zrušenie súťaže. 50. Úrad vzhľadom na vyššie uvedené odôvodnenie považuje námietky navrhovateľa za opodstatnené. 51.

§ 175ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní ak úrad v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného pred uzavretím zmluvy zistí, že postupom kontrolovaného bol porušený tento zákon a porušenie malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania, rozhodnutím nariadi vo vzťahu k zákazke alebo koncesii alebo ich časti:

1. a)odstrániť protiprávny stav alebo
2. b)zrušiť použitý postup zadávania zákazky alebo koncesie, postup zadávania časti zákazky alebo časti koncesie alebo súťaž návrhov. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 10 52. Úrad v predmetnej veci dospel k záveru, že kontrolovaný v danom verejnom obstarávaní pri zrušení verejného obstarávania postupoval v rozpore s § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, ako aj v rozpore s § 10 ods. 2 tohto zákona, najmä s princípom transparentnosti. Uvedené porušenie zákona o verejnom obstarávaní, identifikované v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok v tomto rozhodnutí, mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania, nakoľko v dôsledku jeho nezákonného zrušenia kontrolovaný nepokračoval v procese verejného obstarávania, resp. jeho ďalšej etape, výsledkom ktorej mohlo byť uzatvorenie zmluvy s úspešným uchádzačom. Na základe uvedeného úrad pristúpil k rozhodnutiu nariadiť odstránenie protiprávneho stavu

§ 175ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní. 53.

§ 175ods.

8 písm.

1. b)zákona o verejnom obstarávaní je úrad povinný v odôvodnení rozhodnutia, v ktorom konštatuje porušenie tohto zákona kontrolovaným, uviesť stručný návod pre kontrolovaného, ako v druhovo rovnakej veci v budúcnosti predísť porušeniu tohto zákona. 54. Úrad ako návod pre kontrolovaného, aby v budúcnosti predišiel vyššie uvedeným porušeniam zákona o verejnom obstarávaní v zmysle § 175 ods. 8 písm.
2. b)odporúča kontrolovanému, aby zrušenie verejného obstarávania

§ 57ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní, t. j. pri odvolávaní sa na zmenu okolností, za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie tieto okolnosti náležite odôvodnil a ako dôvody zrušenia uvádzal také skutočnosti, ktoré nastali z objektívneho hľadiska a ktoré vie dostatočne preukázať. Ak kontrolovaný v priebehu zadávania zákazky dospeje k záveru, že nastala zmena okolností, je potrebné všetky tieto skutočnosti, ako aj okolnosti, ktoré im predchádzali, uviesť a primeraným spôsobom odôvodniť v oznámení o zrušení verejného obstarávania, čím dôjde k naplneniu princípu transparentnosti, a tým náležitému informovaniu uchádzačov. Ak sa teda kontrolovaný v budúcnosti rozhodne pristúpiť k zrušeniu verejného obstarávania, je v súlade s princípom transparentnosti potrebné hodnovernými dôkaznými prostriedkami preukázať, že ním deklarované skutočnosti naozaj nastali a že spočívajú v objektívnych skutočnostiach, ktoré kontrolovaný nemohol v čase vyhlásenia verejného obstarávania alebo vyhodnocovania ovplyvniť alebo predvídať. Kaucia 55.

§ 172ods.

9 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške

odsekov 2 až 8 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky zamietnuté. Kaucia sa vo výške 35% z výšky kaucie

odsekov 2 až 8 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania, ak navrhovateľ po začatí konania vzal späť podané námietky, a to aj vtedy, ak úrad súčasne zastaví konanie aj

§ 174ods.

1 písm.

1. a)až c), f),
2. h)alebo písm. j). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia alebo do 30 dní odo dňa späť vzatia námietok, ak navrhovateľ vzal námietky späť pred začatím konania. 56. V súlade s predmetným ustanovením a výrokom tohto rozhodnutia úrad vráti navrhovateľovi kauciu zloženú vo výške

§ 172ods.

8 zákona o verejnom obstarávaní do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia o námietkach. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 11 57.

§ 175ods.

11 zákona o verejnom obstarávaní rozhodnutie

odseku 1 sa zároveň doručuje všetkým úradu známym uchádzačom, záujemcom a účastníkom. 58. Na základe uvedeného bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. P o u č e n i e: Proti tomuto rozhodnutiu môže účastník konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok a osoba

§ 175ods.

11 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov podať odvolanie

§ 177tohto zákona.

Odvolanie musí byť doručené na Úrad pre verejné obstarávanie, Ružová dolina č. 10, 821 09 Bratislava, do 10 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia. Toto rozhodnutie je preskúmateľné súdom po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov a po nadobudnutí právoplatnosti.

§ 178ods.

1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov rozhodnutie úradu

§ 175

je právoplatné márnym uplynutím lehoty na podanie odvolania alebo dňom doručenia rozhodnutia rady

§ 177ods.

10 alebo ods. 12 účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie.

§ 178ods.

2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov ak sa osoby

§ 177ods.

1 vzdajú odvolania alebo vezmú svoje odvolanie späť, toto rozhodnutie nadobudne právoplatnosť dňom doručenia vzdania sa alebo späťvzatia odvolania úradu. riaditeľ odboru dohľadu Rozhodnutie sa doručí:

1. XY – navrhovateľ
2. Obec Chynorany, Cintorínska 45/1, 956 33 Chynorany – kontrolovaný
3. XY– osoba poverená kontrolovaným na poskytovanie poradenských a konzultačných služieb Na vedomie:

rozdeľovníka Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 12