← Slovensko

Nitrianska investičná, s.r.o. - Diely III. Nitra, BD Kmeťova ulica Územie „B“ C-307 Tokajská, Nitra + TV

Obsah (20)§ 140§ 167§ 170§ 174§ 175§ 2§ 32§ 33§ 34§ 171§ 173§ 24§ 10§ 55§ 164§ 165§ 172§ 177§ 52§ 178

Bratislava 28. 10. 2019 Číslo: 12002-6000/2019-OD Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie

§ 140

a orgán príslušný

§ 167ods.

2 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok uchádzača XX (ďalej len „navrhovateľ“) smerujúcich

§ 170ods.

3 písm.

  1. f)zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti vyhodnoteniu ponúk alebo návrhov vo verejnom obstarávaní na predmet podlimitnej zákazky „Diely III. Nitra, BD Kmeťova ulica Územie ,,B“ C-307 Tokajská, Nitra + TV, Referenčné číslo: 01/2019“, vyhlásenej verejným obstarávateľom Nitrianska investičná, s.r.o., Štefánikova trieda 60, 950 06 Nitra, IČO: 36567761 (ďalej len „kontrolovaný“) vo Vestníku verejného obstarávania č. 121/2019 dňa 19. 06. 2019 pod značkou 14646 – WYP, vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie vo veci námietok navrhovateľa smerujúcich proti úkonu kontrolovaného inému ako uvedenému v § 170 ods. 3 písm.
  2. a)až
  3. f)zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, zastavuje konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa

§ 174ods.

1 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Úrad pre verejné obstarávanie vo veci námietok navrhovateľa smerujúcich proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie žiadosti o účasti, ponuky alebo návrhu poskytnutých kontrolovaným zastavuje konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa

§ 174ods.

1 písm. j) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Úrad pre verejné obstarávanie vo veci námietok navrhovateľa smerujúcich proti vyhodnoteniu ponúk, námietky navrhovateľa

§ 175ods.

3 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov zamieta. Odôvôdnenie:

  1. Navrhovateľ listom doručeným Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) dňa
  3. 2019 podal námietky v listinnej podobe smerujúce

§ 170ods.

3 písm. f) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) proti vyhodnoteniu ponúk alebo návrhov. Kontrolovanému boli doručené námietky navrhovateľa dňa

  2. 2019 v elektronickej podobe prostredníctvom elektronického systému https://josephine.proebiz.com, ktorým sa realizovalo predmetné verejné obstarávanie.
  3. Úrad vo veci námietok navrhovateľa smerujúcich proti vyhodnoteniu ponúk uvádza, že námietky navrhovateľa boli doručené úradu a kontrolovanému v lehote

§ 170ods.

4 a v podobe

§ 170ods.

8 a obsahujú všetky náležitosti a prílohy námietok

§ 170ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ doručil úradu námietky v zmysle § 170 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní ako uchádzač.

§ 2ods.

5 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní, na účely tohto zákona sa rozumie uchádzačom hospodársky subjekt, ktorý predložil ponuku. Navrhovateľ v predmetnom verejnom obstarávaní predložil ponuku v elektronickej podobe prostredníctvom elektronického systému https://josephine.proebiz.com, ktorým sa realizovalo verejné obstarávanie, a to dňa 24. 07. 2019.

ust. § 172 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, s podaním námietok je navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu; táto povinnosť sa nevzťahuje na orgán štátnej správy

§ 170ods.

1 písm. e). Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr pracovný deň nasledujúci po uplynutí lehoty na doručenie námietok

§ 170ods.

  1. Z ust. § 172 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že navrhovateľ bol v danom prípade povinný s podaním námietok zložiť na účet úradu kauciu vo výške 2 000 EUR. Úrad lustráciou účtu úradu zistil, že navrhovateľ s podaním námietok zložil na účet úradu dňa
  3. 2019 kauciu vo výške 2 000 EUR. Na základe vyššie uvedených skutočností má úrad za to, že s podaním námietok navrhovateľa smerujúcich proti vyhodnoteniu ponúk boli splnené procesné podmienky pre konanie vo veci. Námietky navrhovateľa
  4. Navrhovateľ v námietkach uvádza, že dňa
  6. 2019 bola v elektronickom systéme https://josephine.proebiz.com zverejnená Zápisnica z otvárania ponúk, kde sa uvádza, že ponuka navrhovateľa je v limite predpokladanej hodnoty zákazky, ktorá bola stanovená na základe rozpočtu projektanta vo výške 1 737 956,47 EUR bez DPH, avšak presiahla limit oprávneného nákladu m2 podlahovej plochy bytov stavebného objektu SO 02-1 Bytový dom, ktorý je stanovený v zmysle zákona č. 443/2010 Z. z. o dotáciách na rozvoj bývania a o sociálnom bývaní vo výške 913,41 EUR s DPH, teda celkovo v čiastke 1 646 110,56 EUR s DPH a komisia z tohto dôvodu ponuku navrhovateľa neprijíma. Navrhovateľ ďalej uvádza, že komisia verejného obstarávateľa vychádzajúc zo Zápisnice z otvárania ponúk uviedla svoje závery a konštatovania aj pri ostatných predložených ponukách, tzn. či ponuka záujemcu bola resp. nebola v limite predpokladanej hodnoty zákazky a zároveň, či presiahla resp. nepresiahla limit oprávneného nákladu na m2 podlahovej plochy bytov stavebného objektu SO 02-1 Bytový dom. Navrhovateľ má za to, že iba v prípade spoločnosti XX verejný obstarávateľ uvádza svoje konštatovanie len pre bod 2.2.
  7. súťažných podkladov, tzn., že ponuka je v limite predpokladanej hodnoty zákazky, avšak verejný obstarávateľ sa v predmetnej Zápisnici z otvárania ponúk nezmieňuje o splnení resp. nesplnení bodu 2.2.
  8. súťažných podkladov, tzn., či ponuka predložená spoločnosťou XX je alebo nie je v limite oprávneného nákladu na m2 2 podlahovej plochy bytov stavebného objektu SO 02-1 Bytový dom. Navrhovateľ ďalej uvádza, že verejný obstarávateľ v Zápisnici z otvárania ponúk skonštatoval, že ponuku predloženú spoločnosťou XX prijíma a bude ju ďalej posudzovať z hľadiska splnenia podmienok účasti. Navrhovateľ má za to, že ostatní uchádzači nemali na základe poskytnutej Zápisnice z otvárania ponúk kompletné informácie, či ponuka uchádzača splnila limit v zmysle bodu 2.2.
  9. súťažných podkladov a za ďalšie, či splnila všetky požiadavky na predmet zákazky a zároveň všetky podmienky účasti určené verejným obstarávateľom. Navrhovateľ je toho názoru, že predmetné konštatovanie členov komisie uvedené v Zápisnici z otvárania ponúk je nejednoznačné, pretože žiadny z uchádzačov nevie posúdiť, akým spôsobom verejný obstarávateľ dospel k záveru, že ponuku uchádzača XX prijíma. Navrhovateľ uvádza, že s prihliadnutím na verejným obstarávateľom určené kritérium na vyhodnotenie ponúk, ktorým je najnižšia cena za celý predmet zákazky, bola ponuka uchádzača XX s cenou 1 729 563,54 EUR bez DPH prijatá verejným obstarávateľom, a to aj napriek tomu, že uvedeným uchádzačom ponúknutá cena bola vyššia ako ponuka predložená navrhovateľom (o 8 205, 60 EUR bez DPH) a dodáva, že v Zápisnici z otvárania ponúk chýbala informácia vyplývajúca zo záverov preskúmania komisie ohľadom splnenia limitu

bodu 2.2.

  1. súťažných podkladov. Navrhovateľ má za to, že na základe chýbajúcej informácie vyplývajúcej z bodu 2.2.
  2. súťažných podkladov pri ponuke uchádzača XX, ktorá nebola verejným obstarávateľom uvedená v Zápisnici z otvárania ponúk, predloženej celkovej vyššej ceny uchádzača XX za celý predmet zákazky v porovnaní s ponukou navrhovateľa a konštatovaní komisie verejného obstarávateľa už v Zápisnici z otvárania ponúk, že ponuku toho ktorého uchádzača prijíma resp. neprijíma, neboli splnené atribúty vo vzťahu k preskúmateľnosti konštatovania záverov komisie a dodržania princípov transparentnosti a nediskriminácie.
  3. Navrhovateľ je toho názoru, že potreba správneho stanovenia predpokladanej hodnoty zákazky je nevyhnutná aj z toho dôvodu, že v bode 2.
  4. súťažných podkladov si verejný obstarávateľ vyhradzuje svoje právo neprijať ani jednu ponuku a neuzavrieť Zmluvu o dielo so žiadnym uchádzačom v prípade, ak bude presiahnutá stanovená predpokladaná hodnota zákazky a limit oprávneného nákladu na m2 podlahovej plochy bytov stavebného objektu SO 02-1 Bytový dom presiahne hodnotu 913,41-€ s DPH, čo predstavuje 1 646 110,56-€ s DPH a teda budú prekročené finančné možnosti verejného obstarávateľa. Navrhovateľ s poukazom na Zápisnicu z otvárania ponúk vyjadruje názor, že stanovený limit na m2 podlahovej plochy vo výške 913,41 EUR s DPH je nízky a neadekvátny, keďže presiahnutie tohto limitu oprávňuje verejného obstarávateľa nepristúpiť k podpisu Zmluvy o dielo s uchádzačom a ani neprijať ponuku uchádzača, ktorý ponúkol celkovú najnižšiu cenu. Navrhovateľ uvádza, že nesprávne stanovená predpokladaná hodnota zákazky a následne neadekvátne stanovené právo verejného obstarávateľa o možnosti neprijať ani jednu ponuku uchádzača a neuzavrieť Zmluvu s uchádzačom, ak presiahne nejaký limit, ktorý vzhľadom na nesprávne stanovenú predpokladanú hodnotu zákazky, môže byť tiež nesprávne stanovený, môže na základe vyššie uvedených dôvodov viesť k odradeniu uchádzačov od predkladania ponuky, nakoľko sa môže stať, že po započítaní všetkých nákladov pri zohľadnení aktuálnych cien nebudú uchádzači schopní splniť stanovenú požiadavku verejného obstarávateľa v zmysle určeného limitu predpokladanej hodnoty zákazky vrátane limitu na maximálnu cenu za m 2 podlahovej plochy bytov stavebného objektu SO 02 -1 Bytový dom. Vyššie uvedené môže mať 3

názoru navrhovateľa za následok aj porušenie princípu hospodárnosti a efektívnosti, ako aj porušenie pravidiel čestnej hospodárskej súťaže.

  1. Navrhovateľ zastáva názor, že v prípade správneho zadefinovania kritéria slúžiaceho na vyhodnotenie ponúk a to najnižšej ceny samostatne pre objekt SO 02-1 Bytový dom a najnižšej ponukovej ceny samostatne pre objekty technickej infraštruktúry by výsledok verejného obstarávania mohol dopadnúť inak, nakoľko uchádzači by v Návrhu na plnenie kritérií uvádzali jednu ponukovú cenu za objekt SO 02-1 Bytový dom a jednu ponukovú cenu za objekty technickej infraštruktúry. Navrhovateľ má za to, že kritérium určené verejným obstarávateľom v súvislosti s uplatňovaním limitov bolo určené zmätočne.
  2. Navrhovateľ zdôrazňuje, že prijatím ponuky uchádzača, ktorý v predmetnom verejnom obstarávaní ponúkol celkovú cenu za celý predmet zákazky vyššiu, ako bola ponuková cena navrhovateľa, prišlo k rozporu verejným obstarávateľom definovaného kritéria, ktorým v tomto prípade bola najnižšia cena za celkový predmet zákazky. Navrhovateľ ďalej uvádza, že ním predložená ponuka vo výške 1 721 357,94 EUR bez DPH bola najnižšia spomedzi všetkých uchádzačov, ktorí predložili ponuky. Navrhovateľ má za to, že v čase zverejnenia Zápisnice z otvárania ponúk dňa
  4. 2019 neboli ostatní uchádzači informovaní, či uchádzač XX splnil všetky podmienky na predmet zákazky, podmienky a špecifikácie určené verejným obstarávateľom a v neposlednom rade aj všetky podmienky účasti, ktoré verejný stanovil pre predmetné verejné obstarávanie. Navrhovateľ zastáva názor, že verejný obstarávateľ mal v Zápisnici z otvárania ponúk uviesť všetky náležitosti, ktoré ho viedli k prijatiu ponuky uchádzača XX, tak aby medzi uchádzačmi nenastali pochybnosti o postupoch a prijatých rozhodnutiach verejným obstarávateľom, ktoré boli uskutočnené ešte pred zaslaním Informácie o výsledku vyhodnotenia ponúk. Navrhovateľ ďalej poukazuje na fakt, že vo verejným obstarávateľom zverejnenej Informácii o výsledku vyhodnotenia ponúk zo dňa
  6. 2019 absentovala informácia, že uchádzač XX splnil všetky podmienky účasti určené verejným obstarávateľom pre uvedené verejné obstarávanie. Vyjadrenie kontrolovaného k námietkam navrhovateľa
  7. Kontrolovaný vo svojom vyjadrení k námietkam uvádza, že kritérium na vyhodnotenie ponúk a jeho návrh na dve kritériá pre vyhodnotenie ponúk – zvlášť pre Bytový dom a zvlášť pre technickú infraštruktúru mal uchádzač namietať po zverejnení súťažných podkladov, napr. žiadosťou o nápravu, resp. námietkou, a to nie až po vyhodnotení ponúk, nakoľko jeho námietka smeruje nie k samotnému vyhodnoteniu, ale k stanoveniu kritérií na vyhodnotenie ponúk, čo bolo zverejnené už v súťažných podkladoch. Kontrolovaný ďalej uvádza, že stanovenie jediného kritéria na vyhodnotenie ponúk (najnižšej ceny celej stavby) je pri verejnej súťaži na výstavbu nájomných bytov obvyklé a vyplýva z platnej legislatívy pre výstavbu nájomných bytov, kde je cena za 1 m2 podlahovej plochy bytu limitovaná príslušnou maximálnou sumou, ktorá nemôže byť prekročená (zákon č. 443/2010 Z. z. v platnom znení v spojení s príslušnou vyhláškou č. 326/2015 Z. z. v aktuálnom platnom znení). Kontrolovaný má za to, že v prípade jej prekročenia by musel verejný obstarávateľ už pridelenú dotáciu na výstavbu vrátiť ministerstvu dopravy a výstavby Slovenskej republiky. Kontrolovaný konštatuje, že požiadavka na neprekročenie 4 limitovanej ceny za 1 m2 podlahovej plochy bytu a celého bytového domu je uplatnená v bode 2.2.2 súťažných podkladov, čo je z hľadiska verejného obstarávateľa, platného zákona a vyhlášky, a tiež z pohľadu už uzavretých zmlúv o pridelení dotácie a úveru zo Štátneho fondu rozvoja bývania postačujúce. Kontrolovaný ohľadne samotného vyhodnotenia ponúk uvádza, že vyhodnocovaná bola iba jedna ponuka, ktorá splnila požiadavky stanovené v súťažných podkladoch a v oznámení vo Vestníku, a teda názor navrhovateľa, že prijatím ponuky uchádzača XX prišlo k rozporu oproti definovanému kritériu považuje kontrolovaný za zavádzajúci, nakoľko ponuka navrhovateľa nespĺňala podmienku limitnej ceny bytového objektu, stanovenú verejným obstarávateľom. Kontrolovaný záverom dodáva, že nedostatok v zápisnici z otvárania ponúk pri uchádzačovi XX (nebola nedopatrením v zápisnici uvedená cena bytového objektu) bol dodatočne odstránený prostredníctvom zápisnice zo zasadnutia komisie zo dňa
  10. Zistenia úradu
  11. V dokumente ,,Zápisnica z otvárania ponúk“ zo dňa
  13. 2019 sa okrem iného uvádza, cit.: ,,C) Otváranie ponúk: Otváranie ponúk bolo verejné. Otváranie ponúk sa uskutočnilo elektronicky prostredníctvom systému Josephine dňa 25.07.2019 od 10:00 hod. v sídle spoločnosti Nitrianska investičná, s.r.o., Štefánikova trieda 60 v Nitre. Otvárania ponúk sa zúčastnila menovaná komisia, a zástupcovia uvedených spoločností: ► Ing. XX za spoločnosť XX, IČO 34104402 na základe splnomocnenia zo dňa 22.07.
  14. ► Ing. XX za spoločnosť XX na základe splnomocnenia zo dňa 22.07.
  15. ► Ing. XX za spoločnosť XX na základe splnomocnenia zo dňa 23.07.
  16. Následne komisia elektronicky otvárala ponuky v poradí, v akom boli uchádzačmi doručené verejnému obstarávateľovi, pričom zverejnila celkovú cenu diela každého uchádzača v EUR s DPH. Komisia na základe predložených ponúk uchádzačov skonštatovala, že: ▪ ponuka por. č. 1 spoločnosti XX nie je v limite predpokladanej hodnoty zákazky, ktorá bola stanovená na základe rozpočtu projektanta vo výške 1.737.956,47 EUR bez DPH (2.085.547,76 EUR s DPH). Ponuka uchádzača v zmysle bodu 2.2.2 súťažných podkladov zároveň presiahla limit oprávneného nákladu na m2 podlahovej plochy bytov stavebného objektu SO 02-1 Bytový 5 dom, ktorý je stanovený v zmysle zákona č.443/2010 Z. z. vo výške 913,41 € s DPH, teda celkovo v čiastke 1.646.110,56 € s DPH. Z tohto dôvodu komisia ponuku uchádzača neprijíma. ▪ ponuka por. č. 2 spoločnosti XX je v limite predpokladanej hodnoty zákazky, ktorá bola stanovená na základe rozpočtu projektanta vo výške 1.737.956,47 EUR bez DPH (2.085.547,76 EUR s DPH). Ponuka uchádzača v zmysle bodu 2.2.2 súťažných podkladov presiahla limit oprávneného nákladu na m2 podlahovej plochy bytov stavebného objektu SO 02-1 Bytový dom, ktorý je stanovený v zmysle zákona č.443/2010 Z. z. vo výške 913,41 € s DPH, teda celkovo v čiastke 1.646.110,56 € s DPH. Z tohto dôvodu komisia ponuku uchádzača neprijíma. ▪ ponuka por.č.3 spoločnosti XX je v limite predpokladanej hodnoty zákazky, ktorá bola stanovená na základe rozpočtu projektanta vo výške 1.737.956,47 EUR bez DPH (2.085.547,76 EUR s DPH). Komisia prijíma ponuku uchádzača a bude ju ďalej posudzovať s hľadiska splnenia podmienok účasti. ▪ ponuka por. č. 4 spoločnosti XX nie je v limite predpokladanej hodnoty zákazky, ktorá bola stanovená na základe rozpočtu projektanta vo výške 1.737.956,47 EUR bez DPH (2.085.547,76 EUR s DPH). Ponuka uchádzača v zmysle bodu 2.2.2 súťažných podkladov zároveň presiahla limit oprávneného nákladu na m2 podlahovej plochy bytov stavebného objektu SO 02-1 Bytový dom, ktorý je stanovený v zmysle zákona č.443/2010 Z. z. vo výške 913,41 € s DPH, teda celkovo v čiastke 1.646.110,56 € s DPH. Z tohto dôvodu komisia ponuku uchádzača neprijíma“.
  17. V oddiele III: ,,OSOBNÉ POSTAVENIE, EKONOMICKÉ, FINANČNÉ A TECHNICKÉ INFORMÁCIE“ časť III.2) ,,PODMIENKY TÝKAJÚCE SA ZÁKAZKY“ BOD III.2.2) ,,Podmienky vykonania zákazky“ výzvy sa na predkladanie ponúk sa uvádza, cit.: ,,Predmet zákazky bude financovaný z úveru Štátneho fondu rozvoja bývania, z dotácie Ministerstva dopravy a výstavby Slovenskej republiky a z vlastných zdrojov verejného obstarávateľa. Verejný obstarávateľ si vyhradzuje právo neprijať ani jednu ponuku a neuzavrieť Zmluvu o dielo so žiadnym uchádzačom v prípade: - že ceny diela bez DPH uvádzané v ponukách presiahnu verejným obstarávateľom stanovenú predpokladanú hodnotu tejto zákazky, ktorá je uvedená vo výzve na predkladanie ponúk 6 - že cena stavebného objektu SO 02-1 Bytový dom 33 b.j. - C307 presiahne limit oprávneného nákladu na m2 podlahovej plochy bytov t. j. 913,41 € s DPH, teda celkovo v čiastke 1.646.110,56 € s DPH v zmysle zákona č.443/2010 Z. z. o dotáciách na rozvoj bývania a sociálnom bývaní v znení neskorších predpisov, ktorým sa určujú podmienky a spôsob poskytovania dotácií na výstavbu nájomných bytov“.
  18. V bode
  19. ,,Predmet zákazky“ podbod 2.2 súťažných podkladov sa uvádza, cit.: ,,Verejný obstarávateľ si vyhradzuje právo neprijať ani jednu ponuku a neuzavrieť Zmluvu o dielo so žiadnym uchádzačom v prípade: 2.2.
  20. že ceny diela bez DPH uvádzané v ponukách presiahnu verejným obstarávateľom stanovenú predpokladanú hodnotu tejto zákazky, ktorá je uvedená vo výzve na predkladanie ponúk 2.2.
  21. že cena stavebného objektu SO 02-1 Bytový dom 33 b.j. - C307 presiahne limit oprávneného nákladu na m2 podlahovej plochy bytov t. j. 913,41 € s DPH, teda celkovo v čiastke 1.646.110,56 € s DPH v zmysle zákona č.443/2010 Z. z. o dotáciách na rozvoj bývania a sociálnom bývaní v znení neskorších predpisov, ktorým sa určujú podmienky a spôsob poskytovania dotácií na výstavbu nájomných bytov“.
  22. V bode 24 ,,Kritériá na vyhodnotenie ponúk“ súťažných podkladov sa uvádza, cit.: ,,24.
  23. Kritériom na vyhodnotenie ponúk je najnižšia celková cena diela vrátane DPH. 24.
  24. Rozhodovacie kritériá pre prípad zhody celkovej ceny za predmet zákazky: 24.
  25. V prípade, ak komisia identifikuje po predbežnom vyhodnotení ponúk na základe zvolených kritérií zhodné návrhy na prvom, druhom alebo treťom predbežnom mieste, komisia vyhodnotí na danom mieste ako lepšiu ponuku toho uchádzača, ktorý predložil nižšiu cenu vrátane DPH za stavebný objekt SO
  26. V prípade zhody aj v tejto položke bude ako druhé rozhodovacie kritérium slúžiť nižšia cena vrátane DPH za stavebný objekt SO
  27. 24.
  28. Verejný obstarávateľ upozorňuje, že v prípade, ak úspešný uchádzač, ktorý v ponuke uviedol, že po uzatvorení zmluvy o dielo nebude platiteľom DPH, sa stane po predložení ponuky alebo po uzavretí zmluvy o dielo platiteľom DPH, nemá nárok na zvýšenie ceny o hodnotu DPH“.
  29. V bode 25 ,,Spôsob vyhodnotenia ponúk“ súťažných podkladov sa uvádza, cit.: ,,25.
  30. Verejný obstarávateľ si v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní vyhradzuje právo neprijať tú ponuku, ktorá presahuje ním stanovenú maximálnu celkovú cenu za predmet zákazky. 25.
  31. Spôsob uplatnenia kritéria:

stanovených pravidiel uplatnenia kritéria budú ponuky hodnotené za celý predmet zákazky. Poradie ponúk bude určené zostupne od najnižšej po najvyššiu ponúkanú cenu. Na prvom mieste sa umiestni ponuka uchádzača s najnižšou ponúkanou celkovou cenou za dielo vrátane DPH“. 7

  1. V dokumente ,,Informácia o výsledku vyhodnotenia ponúk zo dňa
  2. 08 .2019“ sa okrem iného uvádza, cit.: ,,Zoznam uchádzačov, ktorí predložili ponuku do súťaže s uvedením ich návrhu na plnenie: Poradové číslo obálky: 1 Obchodné meno: XX Adresa: XX IČO: XX Cena za dielo celkom: 2 395 585,64 EUR s DPH Poradové číslo obálky: 2 Obchodné meno: XX Adresa: XX IČO: XX Cena za dielo celkom: 2 065 629,53 EUR s DPH Poradové číslo obálky: 3 Obchodné meno: XX Adresa: XX IČO: XX Cena za dielo celkom: 2 075 476,25 EUR s DPH Poradové číslo obálky: 4 Obchodné meno: XX Adresa: XX IČO: XX Cena za dielo celkom: 2 376 000,00 EUR s DPH Záverečné poradie ponúk po vyhodnotení s identifikáciou úspešného uchádzača: Poradie ponuky:
  3. Obchodné meno: XX Adresa: XX IČO: XX Cena za dielo celkom: 2 075 476,25 EUR s DPH Verejný obstarávateľ týmto oznamuje uchádzačovi XX, že jeho ponuku v celkovej výške 2 075 476,25 € s DPH prijíma a po uplynutí zákonných lehôt ho vyzve na podpis zmluvy. Informácia o charakteristikách a výhodách prijatej ponuky: Uchádzač XX predložil vo svojej ponuke celkovú cenu s DPH za predmet zákazky vo výške 2 075 476,25 €. 8 Táto cenová ponuka je v limite predpokladanej hodnoty zákazky, ktorá bola stanovená na základe rozpočtu projektanta vo výške 1.737.956,47 EUR bez DPH (2.085.547,76 EUR s DPH) a zároveň ponuka uchádzača v zmysle bodu 2.2.2 súťažných podkladov nepresiahla limit oprávneného nákladu na m2 podlahovej plochy bytov stavebného objektu SO 02-1 Bytový dom, ktorý je stanovený v zmysle zákona č.443/2010 Z. z. vo výške 913,41 € s DPH, teda celkovo v čiastke 1.646.110,56 € s DPH. Komisia konštatovala, že ponuka uchádzača XX vyhovuje všetkým požiadavkám a špecifikáciám

výzvy na predkladanie ponúk a súťažných podkladov spracovaných k tejto zákazke. Ponuka tohto uchádzača sa v celkovom hodnotení umiestnila na prvom mieste. Verejný obstarávateľ týmto oznamuje uchádzačom: - XX - XX - XX že ich ponuky neprijíma. Dôvody neprijatia ich ponúk: ▪ ponuka por. č. 1 spoločnosti XX nie je v limite predpokladanej hodnoty zákazky, ktorá bola stanovená na základe rozpočtu projektanta vo výške 1.737.956,47 EUR bez DPH (2.085.547,76 EUR s DPH). Ponuka uchádzača v zmysle bodu 2.2.2 súťažných podkladov zároveň presiahla limit oprávneného nákladu na m2 podlahovej plochy bytov stavebného objektu SO 02-1 Bytový dom, ktorý je stanovený v zmysle zákona č.443/2010 Z. z. vo výške 913,41 € s DPH, teda celkovo v čiastke 1.646.110,56 € s DPH. ▪ ponuka por. č. 2 spoločnosti XX je v limite predpokladanej hodnoty zákazky, ktorá bola stanovená na základe rozpočtu projektanta vo výške 1.737.956,47 EUR bez DPH (2.085.547,76 EUR s DPH). Ponuka uchádzača v zmysle bodu 2.2.2 súťažných podkladov presiahla limit oprávneného nákladu na m2 podlahovej plochy bytov stavebného objektu SO 02-1 Bytový dom, ktorý je stanovený v zmysle zákona č.443/2010 Z.z. vo výške 913,41 € s DPH, teda celkovo v čiastke 1.646.110,56 € s DPH. ▪ ponuka por. č. 4 spoločnosti XX nie je v limite predpokladanej hodnoty zákazky, ktorá bola stanovená na základe rozpočtu projektanta vo výške 1.737.956,47 EUR bez DPH ( 2.085.547,76 EUR s DPH ). 9 Ponuka uchádzača v zmysle bodu 2.2.2 súťažných podkladov zároveň presiahla limit oprávneného nákladu na m2 podlahovej plochy bytov stavebného objektu SO 02-1 Bytový dom, ktorý je stanovený v zmysle zákona č.443/2010 Z. z. vo výške 913,41 € s DPH, teda celkovo v čiastke 1.646.110,56 € s DPH“. 14. V dokumente ,,Zápisnica z vyhodnotenia splnenia podmienok účasti“ zo dňa 07. 08. 2019 sa okrem iného uvádza, cit.: ,,Komisia prijala ponuku nasledovného uchádzača: ▪ ponuka por.č.3 spoločnosti XX v limite predpokladanej hodnoty zákazky, ktorá bola stanovená na základe rozpočtu projektanta vo výške 1.737.956,47 EUR bez DPH (2.085.547,76 EUR s DPH). V zmysle § 53 zákona č. 343/2015 o verejnom obstarávaní komisia na svojom zasadnutí dňa 30.07.2019 pristúpila k vyhodnoteniu splnenia podmienok účasti uchádzača, ktorý sa v predbežnom poradí umiestnil na 1. mieste: XX. Uchádzač v predloženej ponuke elektronicky prostredníctvom systému JOSEPHINE na splnenie podmienok účasti predložil: I.) Osobné postavenie

§ 32: - zapísaný do zoznamu hospodárskych subjektov pod č.

XX s platnosťou od 8.11.2016 do 8.11.2019 - výpis z registra trestov na právnickú osobu zo dňa 23.07.2019 II.) Finančné a ekonomické postavenie

§ 33: - potvrdenie Všeobecná úverová banka, a.s.

zo dňa 27.06.2019 - čestné prehlásenie o bankových účtoch zo dňa 22.07.2019 - potvrdenie o stave zmluvy ČSOB Leasing, a.s. zo dňa 28.06.2019 - čestné vyhlásenie o schopnosti prefinancovať predmet verejného obstarávania zo dňa 22.07.2019 III.) Technická a odborná spôsobilosť

§ 34ods.

1 písm. b) - 4 potvrdenia o spokojnosti s vykonanými stavebnými prácami IV.) Technická a odborná spôsobilosť

§ 34ods.

1 písm. g) - Prehlásenie predsedu predstavenstva spoločnosti, že Ing. XX (stavbyvedúci) a XX (zástupca stavbyvedúceho) sú v pracovnom pomere so spoločnosťou XX - osvedčenie o vykonaní odbornej skúšky na výkon činnosti stavbyvedúci Ing. XX, evidenčné číslo XX, dátum vydania 26.08.2013 + životopis (vzdelanie, odborná prax, zrealizované stavby) - osvedčenie o vykonaní odbornej skúšky stavbyvedúci pre pozemné stavby XX, evidenčné číslo XX, dátum vydania 11.06.2001 + životopis (vzdelanie, odborná prax, zrealizované stavby) - overené na stránke www.verejnyportal.sksi.sk - potvrdenie evidenčné číslo XX, š.p. o absolvovaní aktualizačnej odbornej prípravy autorizovaných bezpečnostných technikov zo dňa 2.03.2018 pre Mgr. XX - potvrdenie evidenčné číslo XX, s.r.o. 10 o absolvovaní aktualizačnej odbornej prípravy zo dňa 11.06.2013 pre Mgr. XX - profesijný životopis Mgr. XX + referencie - osvedčenie evidenčné číslo XX Národný inšpektorát práce, Košice na činnosť autorizovaný bezpečnostný technik zo dňa 22.07.2017 pre Mgr. XX - prehlásenie Mgr. XX, XX o zmluvnom vzťahu so spoločnosťou XX na vykonávanie činnosti v oblasti bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci Na základe predložených dokladov komisia konštatuje, že uchádzač XX s p l n i l podmienky účasti stanovené verejným obstarávateľov vo výzve na predkladanie ponúk, zverejnenej vo Vestníku VO č. 121/2019 zo dňa 19.06.2019 pod číslom 14646-WYP“. 15. V dokumente ,,Zápisnica zo zasadnutia komisie“ zo dňa 20. 08. 2019 sa okrem iného uvádza, cit.: ,,Predmet rokovania komisie: Dňa 16.08.2019 bola verejnému obstarávateľovi bola prostredníctvom komunikačného rozhrania systému JOSEPHINE doručená námietka

§ 170ods.

3 písm. f) ZVO vo verejnom obstarávaní na predmet zákazky „Diely III. Nitra, BD Kmeťova ulica Územie „B“ C307 Tokajská, Nitra + TV.“ Komisia v zmysle § 171 ods. 6 ZVO po doručení predmetnej námietky uchádzača z vlastnej iniciatívy vykonáva nápravu v uvedenej veci, ktorá je obsahom námietky a dopĺňa informáciu, ktorá nebola uvedená v dokumente Zápisnica z otvárania ponúk, ktorá bola zverejnená prostredníctvom komunikačného rozhrania systému JOSEPHINE dňa

  2. 2019 v časti označenej ako C) Otváranie ponúk pod por.č.3 nasledovne: Ponuka uchádzača v zmysle bodu 2.2.2 súťažných podkladov nepresiahla limit oprávneného nákladu na m2 podlahovej plochy bytov stavebného objektu SO 02-1 Bytový dom, ktorý je stanovený v zmysle zákona č.443/2010 Z. z. vo výške 913,41 € s DPH, teda celkovo v čiastke 1.646.110,56 € s DPH a ďalej v dokumente Zápisnica z vyhodnotenia splnenia podmienok účasti, ktorá bola zverejnená prostredníctvom komunikačného rozhrania systému JOSEPHINE dňa
  4. 2019 v časti označenej ako Komisia prijala ponuku uchádzača pod por. č. 3 nasledovne: Ponuka uchádzača v zmysle bodu 2.2.2 súťažných podkladov nepresiahla limit oprávneného nákladu na m2 podlahovej plochy bytov stavebného objektu SO 02-1 Bytový dom, ktorý je stanovený v zmysle zákona č.443/2010 Z. z. vo výške 913,41 € s DPH, teda celkovo v čiastke 1.646.110,56 € s DPH. Komisia zároveň poukazuje na skutočnosť, že v dokumente Informácia o výsledku vyhodnotenia ponúk, ktorá bola zverejnená prostredníctvom komunikačného rozhrania systému JOSEPHINE dňa 7.08.2019 bola v časti označenej ako Informácia o charakteristikách a výhodách prijatej ponuky uvedená komplet informácia o dôvodoch prijatia ponuky pod por.č.3 v znení: 11 Uchádzač XX predložil vo svojej ponuke celkovú cenu s DPH za predmet zákazky vo výške 2 075 476,25 €. Táto cenová ponuka je v limite predpokladanej hodnoty zákazky, ktorá bola stanovená na základe rozpočtu projektanta vo výške 1.737.956,47 EUR bez DPH (2.085.547,76 EUR s DPH) a zároveň ponuka uchádzača v zmysle bodu 2.2.2 súťažných podkladov nepresiahla limit oprávneného nákladu na m2 podlahovej plochy bytov stavebného objektu SO 02-1 Bytový dom, ktorý je stanovený v zmysle zákona č.443/2010 Z. z. vo výške 913,41 € s DPH, teda celkovo v čiastke 1.646.110,56 € s DPH. Komisia konštatovala, že ponuka uchádzača XX vyhovuje všetkým požiadavkám a špecifikáciám

výzvy na predkladanie ponúk a súťažných podkladov spracovaných k tejto zákazke. Ponuka tohto uchádzača sa v celkovom hodnotení umiestnila na prvom mieste“. Začiatok konania

  1. Úrad uvádza, že dňa
  3. 2019 nadobudol účinnosť zákon č. 345/2018 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. 17.

§ 171ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že predmetné konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začalo dňa 14. 08. 2019. 18.

§ 173ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní je kontrolovaný povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu

§ 24

zákona o verejnom obstarávaní v origináli do siedmich dní odo dňa doručenia námietok, ak ide o konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok. Úrad dňa

  2. 2019 listom označeným ako ,,Informácia o začatí konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok a žiadosť o doručenie písomného vyjadrenia k podaným námietkam a kompletnej dokumentácie v origináli“ vyzval kontrolovaného, aby doručil úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam spolu s kompletnou dokumentáciou v origináli k predmetnej zákazke. Dňa
  4. 2019 kontrolovaný doručil úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam v listinnej forme a zároveň sprístupnil dokumentáciu k predmetnému verejnému obstarávaniu v elektronickom systéme https://josephine.proebiz.com. Preskúmaním doručenej, resp. sprístupnenej dokumentácie úrad zistil, že dokumentácia bola kompletná. 19.

§ 173ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní doručením kompletnej dokumentácie v origináli úradu, ak ide o elektronickú komunikáciu, sa rozumie sprístupnenie elektronickej podoby dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v lehote

odseku 1. Súčasťou elektronickej podoby dokumentácie sú aj auditné záznamy o všetkých úkonoch vykonaných v použitom 12 elektronickom prostriedku. Kontrolovaný môže nahliadať do kompletnej dokumentácie v origináli doručenej úradu. 20.

§ 173ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní doručením kompletnej dokumentácie v origináli úradu, ak ide o elektronickú komunikáciu, sa rozumie sprístupnenie elektronickej podoby dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v lehote

odseku 1. Súčasťou elektronickej podoby dokumentácie sú aj auditné záznamy o všetkých úkonoch vykonaných v použitom elektronickom prostriedku. Kontrolovaný môže nahliadať do kompletnej dokumentácie v origináli doručenej úradu. Právny rámec 21.

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 22.

§ 55ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní po vyhodnotení ponúk, po skončení postupu

odseku 1 a po odoslaní všetkých oznámení o vylúčení uchádzača, záujemcu alebo účastníka bezodkladne písomne oznámiť všetkým uchádzačom, ktorých ponuky sa vyhodnocovali, výsledok vyhodnotenia ponúk, vrátane poradia uchádzačov a súčasne uverejniť informáciu o výsledku vyhodnotenia ponúk a poradie uchádzačov v profile. Úspešnému uchádzačovi alebo uchádzačom oznámia, že jeho ponuku alebo ponuky prijímajú. Neúspešnému uchádzačovi oznámia, že neuspel a dôvody neprijatia jeho ponuky. Neúspešnému uchádzačovi v informácii o výsledku vyhodnotenia ponúk uvedú aj identifikáciu úspešného uchádzača alebo uchádzačov, informáciu o charakteristikách a výhodách prijatej ponuky alebo ponúk a lehotu, v ktorej môže byť doručená námietka. Dátum odoslania informácie o výsledku vyhodnotenia ponúk preukazujú verejný obstarávateľ a obstarávateľ. 23.

§ 164ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní ak v odseku 6 nie je ustanovené inak, žiadosť o nápravu proti podmienkam uvedeným a) v oznámení

odseku 1 písm. a) musí byť doručená do desiatich dní odo dňa uverejnenia oznámenia

odseku 1 písm.

  1. a)v európskom vestníku,
  2. b)vo výzve

odseku 1 písm. a) musí byť doručená do desiatich dní odo dňa uverejnenia výzvy

odseku 1 písm.

  1. a)vo vestníku,
  2. c)v dokumentoch

odseku 1 písm.

  1. b)v postupe zadávania nadlimitnej zákazky, nadlimitnej koncesie alebo v súťaži návrhov musí byť doručená najneskôr štyri pracovné dni pred uplynutím lehoty na predkladanie ponúk alebo návrhov za predpokladu, že tieto dokumenty neboli poskytnuté neskôr než 15 dní pred uplynutím lehoty na predkladanie ponúk alebo návrhov; ak boli poskytnuté neskôr, musí byť žiadosť o nápravu proti podmienkam v nich uvedeným doručená najneskôr do desiatich dní odo dňa poskytnutia týchto dokumentov,
  2. d)v dokumentoch

odseku 1 písm. b) v postupe zadávania podlimitnej zákazky alebo podlimitnej koncesie musí byť doručená najneskôr dva pracovné dni pred uplynutím lehoty na 13 predkladanie ponúk za predpokladu, že tieto dokumenty neboli poskytnuté neskôr než 15 dní pred uplynutím lehoty na predkladanie ponúk; ak boli poskytnuté neskôr, musí byť žiadosť o nápravu proti podmienkam v nich uvedeným doručená najneskôr do desiatich dní odo dňa poskytnutia týchto dokumentov. 24.

§ 164ods.

6 zákona o verejnom obstarávaní ak je vo verejnom obstarávaní určená lehota na predloženie žiadostí o účasť, žiadosť o nápravu proti podmienkam účasti uvedeným v dokumentoch

odseku 1 písm. b) poskytnutých v lehote na predloženie žiadostí o účasť musí byť doručená najneskôr štyri pracovné dni pred uplynutím lehoty na predloženie žiadostí o účasť za predpokladu, že tieto dokumenty neboli poskytnuté neskôr než 15 dní pred uplynutím lehoty na predloženie žiadostí o účasť; ak tieto dokumenty boli poskytnuté neskôr, musí byť žiadosť o nápravu proti podmienkam účasti v nich uvedeným doručená najneskôr do desiatich dní odo dňa poskytnutia týchto dokumentov. 25.

§ 170ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní námietky musia byť doručené úradu a kontrolovanému najneskôr do 10 dní odo dňa a) doručenia písomného oznámenia o výsledku vybavenia žiadosti o nápravu alebo písomného oznámenia o zamietnutí žiadosti o nápravu, ak kontrolovaný splnil povinnosť

§ 165ods.

3 alebo ods. 4, b) uplynutia lehoty na doručenie písomného oznámenia o výsledku vybavenia žiadosti o nápravu alebo písomného oznámenia o zamietnutí žiadosti o nápravu, ak kontrolovaný nesplnil povinnosť

§ 165ods.

3 alebo ods. 4, c) prevzatia oznámenia o výsledku výberu záujemcov, ak námietky smerujú proti výberu

odseku 3 písm. c),

  1. d)prevzatia oznámenia o vylúčení, ak námietky smerujú proti vylúčeniu,
  2. e)prevzatia oznámenia o nezaradení do dynamického nákupného systému alebo kvalifikačného systému, ak námietky smerujú proti nezaradeniu do dynamického nákupného systému alebo kvalifikačného systému,
  3. f)prevzatia oznámenia o výsledku vyhodnotenia ponúk alebo návrhov, ak námietky smerujú proti vyhodnoteniu ponúk alebo návrhov,
  4. g)vykonania úkonu kontrolovaného, ak námietky smerujú proti úkonu kontrolovaného inému ako uvedenému v odseku 3 písm.
  5. a)až f); to neplatí, ak ide o námietky podané orgánom štátnej správy

odseku 1 písm. e). Právne posúdenie úradom 26. Úrad poukazuje na skutočnosť, že námietky navrhovateľa, vychádzajúc z označenia namietanej skutočnosti smerujú v zmysle § 170 ods. 3 písm. f) zákona o verejnom obstarávaní proti vyhodnoteniu ponúk. V rámci konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok úrad posudzuje námietky

ich obsahu, a to aj v prípade, ak je samotné smerovanie podanej námietky nesprávne označené. Úrad pri posudzovaní v rámci konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok zohľadňuje obsah podanej námietky, a teda jej vnútornú skladbu a nadväznosť tvrdení navrhovateľa, ale taktiež aj zvolenú argumentáciu v nadväznosti na celkový význam napádaných skutočností. Ak 14 nastane situácia, pri ktorej je potrebné skúmať otázku, či existuje rozpor medzi obsahom napádaných skutočností v podanej námietke a formálnym označením smerovania podanej námietky v zmysle § 170 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní, v tom prípade je potrebné akcentovať objektívne hľadisko. 27. Vychádzajúc z obsahu podanej námietky navrhovateľa úrad konštatuje, že skutočnosti uvádzané navrhovateľom v podaných námietkach možno rozdeliť na 3 časti, a to: – námietky smerujúce proti úkonu kontrolovaného inému ako uvedenému v § 170 ods. 3 písm.

  1. a)až
  2. f)zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (vo vzťahu k Zápisnici z otvárania ponúk) – námietky smerujúce proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie žiadosti o účasti, ponuky alebo návrhu poskytnutých kontrolovaným, – námietky smerujúcim proti vyhodnoteniu ponúk (vo vzťahu k Informácií o výsledku vyhodnotenia ponúk) 28. S ohľadom na vyššie uvedené preto úrad ďalej pristúpi k právnemu posúdeniu navrhovateľom namietaných skutočností ku každému smerovaniu osobitne. I. Právne posúdenie námietok smerujúcich proti úkonu kontrolovaného inému ako uvedenému v § 170 ods. 3 písm.,
  3. a)až
  4. f)zákona. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (vo vzťahu k Zápisnici z otvárania ponúk) 29. Navrhovateľ zakladá svoju argumentáciu na skutočnosti, že kontrolovaný nepostupoval v procese vyhodnocovania ponúk v súlade s princípom transparentnosti, efektívnosti, rovnakého zaobchádzania a nediskriminácie, a teda v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ v rámci námietok poukazuje na nedostatky súvisiace s úkonom kontrolovaného – otváraním ponúk, resp. Zápisnicou z otvárania ponúk. Navrhovateľ má za to, že ostatní uchádzači nemali na základe poskytnutej Zápisnice z otvárania ponúk kompletné informácie, či ponuka uchádzača splnila limit v zmysle bodu 2.2.2. súťažných podkladov a za ďalšie, či splnila všetky požiadavky na predmet zákazky a zároveň všetky podmienky účasti určené verejným obstarávateľom. Úrad konštatuje, že vyššie uvedených navrhovateľom namietaných skutočností si mohol byť navrhovateľ vedomý už dňa 25. 07. 2019, kedy došlo k otváraniu ponúk, nakoľko navrhovateľ resp. zástupca navrhovateľa sa zúčastnil otvárania ponúk, tak ako to vyplýva zo Zápisnice zo otvárania ponúk dňa 25. 07. 2019, datovanej dňa 26. 07. 2019. Navrhovateľom namietané skutočnosti museli byť navrhovateľovi známe najneskôr dňa 31. 07. 2019. Úrad v kontexte vyššie uvedeného považuje za potrebné skonštatovať, že navrhovateľom namietané skutočnosti v prvej časti smerujú proti Zápisnici z otvárania ponúk, ktorá bola kontrolovaným zverejnená v elektronickom systéme https://josephine.proebiz.com dňa 31. 07. 2019. Úrad v tejto súvislosti konštatuje, že v prípade, ak mal navrhovateľ pochybnosti, ktoré sa týkali porušenia, resp. nesúladu Zápisnice z otvárania ponúk zverejnenej dňa 31. 07. 2019 so zákonom o verejnom 15 obstarávaní, námietky mali byť podané proti predmetnej Zápisnici z otvárania ponúk v zmysle § 170 ods. 3 písm.
  5. g)proti úkonu kontrolovaného inému ako uvedenému v písmenách
  6. a)až f), a to v lehote

§ 170ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní, t. j. do 10 dní odo dňa, kedy bola Zápisnica z otvárania ponúk zverejnená v elektronickom systéme https://josephine.proebiz.com. Uvedené znamená, že navrhovateľ mal podať námietky v kontexte vyššie uvedeného, s poukazom na § 21 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní o počítaní lehôt, najneskôr do

  3. V kontexte vyššie uvedeného bodu 26 tohto rozhodnutia, má úrad za to, že námietky navrhovateľa v tejto časti z obsahovej stránky smerujú proti Zápisnici z otvárania ponúk zverejnenej dňa
  5. 2019, a teda námietky neboli úradu a kontrolovanému doručené v zákonom stanovenej lehote. 30.

§ 174ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní úrad zastaví rozhodnutím konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného, ak námietky boli doručené po lehote

§ 170ods.

4, alebo ak námietky neboli doručené v podobe

§ 170ods.

  2. Na základe vyššie uvedeného má úrad za to, že navrhovateľ nesplnil zákonnú podmienku pre vydanie meritórneho rozhodnutia, a to konkrétne nedoručil námietky kontrolovanému smerujúce proti Zápisnici z otvárania ponúk v lehote

§ 170ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní úradu, a tak naplnil skutkovú podstatu pre vydanie rozhodnutia o zastavení konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného

§ 174ods.

1 písm.

  1. b)zákona o verejnom obstarávaní. II. námietky smerujúce proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie žiadosti o účasti, ponuky alebo návrhu poskytnutých kontrolovaným, 32. Úrad ohľadne namietaných skutočností navrhovateľa, a to kritéria na vyhodnotenie ponúk a výšky limitu oprávneného nákladu na m2 podlahovej plochy bytov v zmysle bodu 2 ,,Predmet zákazky“ podbod 2.2 súťažných podkladov uvádza, že predmetné konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok prebieha na základe námietok formálne označených v zmysle § 170 ods. 3 písm.
  2. f)zákona o verejnom obstarávaní proti vyhodnoteniu ponúk alebo návrhov. Nakoľko navrhovateľom vyššie uvedené namietané skutočnosti rozporujú výzvu na predkladanie ponúk/súťažné podklady predmetného verejného obstarávania, úrad konštatuje, že v prípade pochybností navrhovateľa o správnosti postupu verejného obstarávateľa, ktorý bol použitý pri zadávaní zákazky (výzvu na predkladanie ponúk/súťažné podklady nevynímajúc), mal navrhovateľ uplatniť inštitút žiadosti o nápravu

§ 164zákona o verejnom obstarávaní.

Úrad preto konštatuje, že navrhovateľ v rozpore s § 170 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní namieta skutočnosti, pri ktorých neuplatnil žiadosť o nápravu. Úrad v tejto súvislosti poukazuje, že navrhovateľ výhradu vo vzťahu k vyššie namietaným skutočnostiam neuplatnil v súlade s § 164 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní a keďže podaniu námietok v tejto veci nepredchádzala žiadosť o nápravu kontrolovanému, má úrad za to, že vyššie uvedené namietané skutočnosti nemožno kategoricky subsumovať pod predmetné konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok formálne označených v zmysle § 170 ods. 3 písm. f) zákona o verejnom obstarávaní, z čoho vyplýva, že navrhovateľ bol povinný vo vzťahu 16 k skutočnostiam týkajúcim sa kritéria na vyhodnotenie ponúk, ako aj vo vzťahu k požiadavke vyjadrenej v bode 2.2.2 súťažných podkladov uplatniť inštitút žiadosti o nápravu

§ 164zákona o verejnom obstarávaní.

Nakoľko navrhovateľ k daným skutočnostiam neuplatnil riadne a včas žiadosť o nápravu a preskúmaním dokumentácie kontrolovaného úrad zistil, že navrhovateľ k daným skutočnostiam žiadosť o nápravu nedoručil kontrolovanému v lehote

§ 164ods.

5 alebo 6, ani nedoplnil žiadosť o nápravu kontrolovanému v lehote

§ 165

zákona o verejnom obstarávaní, úrad konštatuje, že pre túto časť námietok neboli splnené všetky procesné podmienky na konanie vo veci a uvedený nedostatok vytvoril prekážku pre vydanie meritórneho rozhodnutia. 33.

§ 174ods.

1 písm. j) zákona o verejnom obstarávaní úrad zastaví rozhodnutím konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného, ak žiadosť o nápravu nebola doručená kontrolovanému v lehote

§ 164ods.

5 alebo ods. 6 alebo ak doplnená žiadosť o nápravu nebola doručená kontrolovanému v lehote

§ 165ods.

1, ak ide o námietky

§ 170ods.

3 písm. a) a b). 34. Na základe vyššie uvedeného má úrad za to, že navrhovateľ nesplnil zákonnú podmienku pre vydanie meritórneho rozhodnutia, a to konkrétne nedoručil žiadosť o nápravu v lehote

§ 164ods.

5 alebo § 164 ods. 6 zákona o verejnom obstarávaní a tak naplnil skutkovú podstatu pre vydanie rozhodnutia o zastavení konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného

§ 174ods.

1 písm. j) zákona o verejnom obstarávaní. III. námietky smerujúce proti vyhodnoteniu ponúk (vo vzťahu k Informácií o výsledku vyhodnotenia ponúk)

  1. Úrad ohľadne namietaných skutočností navrhovateľa, a to vo vzťahu k Informácii o výsledku vyhodnotenia ponúk s poukazom na Zápisnicu z vyhodnotenia splnenia podmienok účasti zo dňa
  3. 2019 a Zápisnicu zo zasadnutia komisie zo dňa
  5. 2019 (body 13 a 14 tohto rozhodnutia) uvádza, že hoci v Informácii o výsledku vyhodnotenia ponúk absentuje informácia týkajúca sa splnenia podmienok účasti uchádzača XX, dňa
  7. 2019 bol v elektronickom systéme https://josephine.proebiz.com zverejnený vyššie uvedený dokument (Zápisnica z vyhodnotenia splnenia podmienok účasti). V Zápisnici z vyhodnotenia splnenia podmienok účasti je zreteľným spôsobom uvedené, že uchádzač XX splnil podmienky účasti stanovené kontrolovaným. Úrad ďalej poukazuje na ust. § 55 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, ktoré definuje nielen notifikačnú povinnosť kontrolovaného o výsledku vyhodnotenia ponúk, ale aj rozsah informácií, ktoré sa majú poskytnúť neúspešnému uchádzačovi.

§ 55ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní, cit.: ,,(...) Neúspešnému uchádzačovi oznámia, že neuspel a dôvody neprijatia jeho ponuky. Neúspešnému uchádzačovi v informácii o výsledku vyhodnotenia ponúk uvedú aj identifikáciu úspešného uchádzača alebo uchádzačov, informáciu o charakteristikách a výhodách prijatej ponuky alebo ponúk a lehotu, v ktorej môže byť doručená námietka. Dátum odoslania informácie o výsledku vyhodnotenia ponúk preukazujú verejný obstarávateľ a obstarávateľ“. Úrad uvádza, že citované ustanovenie neupravuje povinnosť kontrolovaného v rámci informovania o výsledku vyhodnotenia ponúk informovať o splnení podmienok účasti 17 a dodáva, že tie kontrolovaný zdokumentoval v Zápisnici z vyhodnotenia splnenia podmienok účasti. V kontexte vyššie uvedeného úrad považuje námietky v predmetnej časti za neopodstatnené. 36. Na základe všetkých uvedených skutočností bolo vo vzťahu k námietkam navrhovateľa potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Kaucia 37.

§ 172ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške

odsekov 2 až 4 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky zamietnuté. Kaucia sa vo výške 35 % z výšky kaucie

odsekov 2 až 4 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. d). Úrad vráti navrhovateľovi kaucia alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia. 38. V súlade s týmto ustanovením zákona o verejnom obstarávaní a výrokom tohto rozhodnutia, sa kaucia v celej uhradenej sume stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky navrhovateľa zamietnuté. Poučenie vo vzťahu k námietkam smerujúcim proti úkonu kontrolovaného inému ako uvedenému v § 170 ods. 3 písm. a) až f) 39.

§ 177ods.

1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti tomuto rozhodnutiu úradu nie je možné podať odvolanie.

§ 52zákona č.

71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov v spojení s § 185 ods. 2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov je toto rozhodnutie právoplatné dňom doručenia účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie.

§ 174ods.

2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov rozhodnutie úradu je preskúmateľné súdom, pričom žaloba musí byť podaná do 30 dní odo dňa doručenia rozhodnutia úradu. Poučenie vo vzťahu k námietkam smerujúcim proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie žiadosti o účasti, ponuky alebo návrhu poskytnutých kontrolovaným 40.

§ 177ods.

1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti tomuto rozhodnutiu úradu nie je možné podať odvolanie.

§ 52zákona č.

71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov v spojení s § 185 ods. 2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov je toto rozhodnutie právoplatné dňom doručenia účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie.

§ 174ods.

2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a 18 doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov rozhodnutie úradu je preskúmateľné súdom, pričom žaloba musí byť podaná do 30 dní odo dňa doručenia rozhodnutia úradu. Poučenie vo vzťahu k námietkam smerujúcim proti vyhodnoteniu ponúk 41. Proti tomuto rozhodnutiu môže

§ 177zákona č.

343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov účastník konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok a osoba

§ 175ods.

11 predmetného zákona podať odvolanie. Odvolanie musí byť doručené na Úrad pre verejné obstarávanie, Ružová dolina 10, 821 09 Bratislava, do 10 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia. Toto rozhodnutie je preskúmateľné súdom po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov a po nadobudnutí právoplatnosti.

§ 178ods.

1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov rozhodnutie úradu

§ 175

je právoplatné márnym uplynutím lehoty na podanie odvolania alebo dňom doručenia rozhodnutia rady

§ 177ods.

10 alebo ods. 12 účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie.

§ 178ods.

2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov ak sa osoby

§ 177ods.

1 vzdajú odvolania alebo vezmú svoje odvolanie späť, toto rozhodnutie nadobudne právoplatnosť dňom doručenia vzdania sa alebo späťvzatia odvolania úradu. riaditeľ odboru dohľadu Rozhodnutie sa doručuje: 1. Nitrianska investičná, s.r.o., Štefánikova trieda 60, 950 06 Nitra, IČO: 36567761 – kontrolovaný 2. XX – navrhovateľ Na vedomie:

rozdeľovníka 19

🔗 Na úradný zdroj

AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.