Obsah (14)

§ 140§ 167§ 170§ 175§ 2§ 57§ 171§ 173§ 24§ 10§ 174§ 172§ 177§ 178

Bratislava 16. 10. 2019 Číslo: 13085-6000/2019-OD Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie

§ 140

a orgán príslušný

§ 167ods.

2 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok záujemcu XY (ďalej len „navrhovateľ“) smerujúcich

§ 170ods.

3 písm.

1. g)zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti úkonu kontrolovaného inému ako uvedenému v písmenách
2. a)až
3. f)vo verejnej súťaži na predmet zákazky „Audit účtovnej jednotky“, vyhlásenej verejným obstarávateľom LESY Slovenskej republiky, štátny podnik, Námestie SNP 8, 975 66 Banská Bystrica, IČO: 36038351 (ďalej len „kontrolovaný“) vo Vestníku verejného obstarávania č. 144/2019 z 19. 7. 2019 pod značkou 18182– MSS, vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie

§ 175ods.

1 písm. a) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov nariaďuje kontrolovanému LESY Slovenskej republiky, štátny podnik, Námestie SNP 8, 975 66 Banská Bystrica, IČO: 36038351, odstrániť protiprávny stav vo verejnej súťaži na predmet zákazky „Audit účtovnej jednotky“, vyhlásenej vo Vestníku verejného obstarávania č. 144/2019 dňa

2. 2019 pod značkou 18182-MSS, a to zrušiť rozhodnutie kontrolovaného o zrušení verejného obstarávania, t. j. zrušiť oznámenie o výsledku verejného obstarávania, uverejnené vo Vestníku verejného obstarávania č. 183/2019 dňa
4. 2019 pod značkou 24108-VSS, a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia Odôvodnenie:
5. Navrhovateľ listom doručeným Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“)
7. 2019, podal námietky v listinnej podobe smerujúce

§ 170ods.

3 písm.

1. g)zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) proti úkonu kontrolovaného inému ako uvedenému v písmenách
2. a)až f), konkrétne proti zrušeniu verejnej súťaže. Kontrolovanému boli doručené námietky navrhovateľa dňa 11. 9. 2019 v elektronickej podobe funkcionalitou informačného systému, prostredníctvom ktorého sa predmetné verejné obstarávanie realizovalo, t. j. cez eZakazky. 2. Námietky navrhovateľa boli doručené úradu a kontrolovanému v lehote a podobe

§ 170ods.

4 a ods. 8 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky náležitosti

§ 170ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ doručil úradu námietky v zmysle § 170 ods. 1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní, ako záujemca.

§ 2ods.

5 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní, na účely tohto zákona sa rozumie záujemcom hospodársky subjekt, ktorý má záujem o účasť vo verejnom obstarávaní. Za preukázanie záujmu o účasť vo verejnom obstarávaní je možné považovať skutočnosť, že konkrétny subjekt pristúpil k prevzatiu súťažných podkladov a následnému oboznámeniu sa s ich obsahom.1 Z obsahu porov. napr. rozhodnutie Rady Úradu pre verejné obstarávanie č. 7467-9000/2018 zo dňa 09. 07. 2018 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 1 1 predložených námietok má úrad za preukázané, že navrhovateľ sa so znením súťažných podkladov primerane oboznámil. 3.

ust. § 172 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, s podaním námietok je navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu; táto povinnosť sa nevzťahuje na orgán štátnej správy

§ 170ods.

1 písm. e). Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr pracovný deň nasledujúci po uplynutí lehoty na doručenie námietok

§ 170ods.

2. Z ust. § 172 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že navrhovateľ bol v danom prípade povinný s podaním námietok zložiť na účet úradu kauciu vo výške 2 000 EUR.
3. Úrad lustráciou účtu úradu zistil, že navrhovateľ s podaním námietok zložil na účet úradu dňa
5. 2019 kauciu vo výške 2 000 EUR.
6. Na základe vyššie uvedených skutočností má úrad za to, že s podaním námietok navrhovateľa boli splnené procesné podmienky pre konanie vo veci. Námietky navrhovateľa
7. Navrhovateľ v námietkach popisuje skutočnosti, ktoré predchádzali zrušeniu predmetnej verejnej súťaže. Konkrétne uvádza, že dňa
9. 2019 si prevzal súťažné podklady a následne dňa
11. 2019 podal elektronicky prostredníctvom portálu eZakazky.sk „Žiadosť o nápravu“ zo dňa
13. 2019 k podmienkam uvedeným v súťažných podkladoch, pričom uvádza znenie žiadosti o nápravu.
14. Navrhovateľ ďalej uvádza, že dňa
16. 2019 mu bolo doručené „Oznámenie o vybavení žiadosti o nápravu“ (ďalej len „vybavenie žiadosti o nápravu č. 1“), ktorým mu kontrolovaný oznámil, že vyhovuje jeho žiadosti o nápravu žiadosti o nápravu. Nakoľko navrhovateľ nebol spokojný so spôsobom vybavenia žiadosti o nápravu zaslal kontrolovanému list „Reakcia na vyjadrenie k žiadosti o nápravu“(ktorý kontrolovaný vyhodnotil ako žiadosť o nápravu) zo dňa 05.8.2019, kde navrhovateľ vyjadril nesúhlas so spôsobom riešenia žiadosti o nápravu a opätovne žiadal o nápravu podmienok uvedených v súťažných podkladoch. K listu ani e-mailovej komunikácii navrhovateľ nedostal do
18. 2019 odpoveď, preto sa rozhodol v zákonnej lehote podať námietky (ďalej len „prvé námietky navrhovateľa“), ktorých znenie rovnako uvádza.
19. Kontrolovaný dňa
21. 2019 zaslal navrhovateľovi „Oznámenie o vybavení žiadosti o nápravu“ (ďalej len „Vybavenie žiadosti o nápravu č. 2“), v ktorom uviedol, že čiastočne vyhovel žiadosti o nápravu navrhovateľa, pristúpil k úprave podmienok účasti a s poukazom na tieto úpravy dochádza aj k zmene lehôt v rámci procesu verejného obstarávania.
22. Navrhovateľ ďalej uvádza, že nakoľko toto Vybavenie žiadosti o nápravu č. 2 bolo zaslané po podaní prvých námietok a žiadosti bolo opäť vyhovené iba čiastočne, navrhovateľ naň nereagoval a ani nestiahol podané námietky.
23. Kontrolovaný následne dňa
25. 2019 pristúpil k zrušeniu použitého postupu zadávania zákazky

§ 57ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní. 12. Navrhovateľ v doručených námietkach cituje ustanovenia § 10 ods. 2 a § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní a uvádza, že sa nestotožnil so zdôvodnením zrušenia verejného obstarávania, nakoľko

neho zákon o verejnom obstarávaní nepozná dôvod zrušenia použitého postupu zadávania zákazky tak, ako to uvádza kontrolovaný v oznámení o zrušení verejného obstarávania. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 2 13. Navrhovateľ dodáva, že môže dôjsť k zrušeniu verejného obstarávania, len za predpokladu, že nepôjde o svojvoľný akt verejného obstarávateľa. Aby kontrolovaný pri zrušení vereného obstarávania postupoval transparentne, musí

navrhovateľa preukázať, že právne relevantný dôvod na zrušenie skutočne aj nastal.

1. Navrhovateľ poukazuje na rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 3 Sžf 131/2013 zo dňa
3. 2014

ktorého, cit.: „zrušenie použitého postupu zadávania zákazky predstavuje ukrátenie na právach ostatných uchádzačov verejného obstarávania, preto žalobca spĺňa status osoby oprávnenej na podanie žaloby na preskúmanie zákonnosti administratívneho rozhodnutia.“.

1. Navrhovateľ ďalej poukázal aj na judikatúru Súdneho dvora (rozsudok zo 16.09.1999, vo veci C-27/98 Fracasso a Leitschutz, body 23 a 25), z ktorej vyplýva, že zrušenie verejného obstarávania verejným obstarávateľom sa má obmedziť na výnimočné prípady alebo musí byť nevyhnutne založené na závažných dôvodoch.
2. Navrhovateľ má za to, že oprávnenie kontrolovaného zrušiť verejné obstarávanie nemôže v žiadnom prípade viesť k diskriminácii niektorého z uchádzačov.
3. Navrhovateľ ďalej poukazuje na viaceré rozhodnutia úradu (č. 178-6000/2012-ON/64 zo dňa 24.5.2012, č. 1026-6000/2011-ON/340 zo dňa 11.01.2012 a č. 76-6000/2012-ON/35 zo dňa 23.04.2012), z ktorých vyplýva, že pod zmenou okolností treba rozumieť zmenu pôvodných podmienok a okolností, z ktorých kontrolovaný vychádzal v okamihu vyhlásenia verejného obstarávania, a ku ktorých zmene došlo počas priebehu verejného obstarávania do tej miery, že od kontrolovaného nemožno rozumne očakávať, aby vo verejnom obstarávaní pokračoval. Ďalej v kontexte rozhodnutí úradu navrhovateľ uvádza, že verejný obstarávateľ nemôže disponovať neobmedzenou právomocou zrušiť verejné obstarávanie bez opodstatnených dôvodov, ale na zrušenie použitého postupu zadávania zákazky je potrebné nie len uviesť dôvody ako také, ale je nevyhnutné tieto dôvody aj nespochybniteľné preukázať.
4. Navrhovateľ v námietkach ďalej rozoberá princíp transparentnosti a uvádza, že zmyslom uvedeného princípu je, aby všetky úkony a postupy verejných obstarávateľov vykonávané v procese verejného obstarávania, vrátane úkonu rozhodnutia o zrušení použitého postupu zadávania zákazky, mohli podliehať kontrole, a to tak samotnými záujemcami a uchádzačmi, ako aj nestranným orgánom disponujúcim právomocou vykonávať dohľad nad dodržiavaním povinností verejného obstarávateľa. 19.

navrhovateľa je zrejmé, že v prípade zrušenia použitého postupu zadávania zákazky musí verejný obstarávateľ nielen uviesť dôvody, pre ktoré pristupuje k tomuto kroku, ale zároveň tieto dôvody musia mať objektívny charakter (Metodické usmernenie úradu č. 464-5000/2012 zo dňa 01.06.2012).

1. Navrhovateľ má za to, že kontrolovaný v Oznámení o zrušení použitého postupu nijak nevysvetľuje dôvody hodné osobitného zreteľa a ani na základe čoho vznikla potreba prehodnotenia predmetu zákazky.
2. Keďže

názoru navrhovateľa kontrolovaný nijako nepreukázal potrebu zrušenia použitého postupu zadávania zákazky, v danom prípade neboli

neho splnené zákonné podmienky na to, aby kontrolovaný zrušil použitý postup zadávania zákazky

§ 57ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní. 22. Takýto postup kontrolovaného vyvoláva

navrhovateľa dôvodné pochybnosti o pravých dôvodoch zrušenia predmetného verejného obstarávania, čo tento úkon kontrolovaného robí nepreskúmateľným, netransparentným a teda

ustálenej judikatúry súdov nie je v súlade Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 3 so zákonom o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ sa domnieva, že pravým dôvodom na zrušenie súťaže by mohla byť práve ním podané námietky zo dňa

4. S poukazom na vyššie uvedené má navrhovateľ za to, že zrušením použitého postupu zadávania zákazky kontrolovaný porušil princípy verejného obstarávania, ako aj zákona o verejnom obstarávaní, keď v predmetnom prípade nedošlo k naplneniu legitímneho dôvodu na zrušenie verejného obstarávania

§ 57ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní . 24. V súlade s § 175 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní navrhovateľ žiada, aby úrad rozhodnutím nariadil kontrolovanému vo vzťahu k zákazke odstrániť protiprávny stav, a to zrušením rozhodnutia kontrolovaného o zrušení verejného obstarávania a nariadil kontrolovanému pokračovať vo verejnom obstarávaní. Začiatok konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného 25.

§ 171ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že predmetné konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začalo dňa 11. 9. 2019. 26.

§ 173ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní je kontrolovaný povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu

§ 24

v origináli do siedmich dní odo dňa doručenia námietok, ak ide o konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok. Dňa

2. 2019 kontrolovaný doručil úradu písomného vyjadrenia k podaným námietkam a dokumentáciu k predmetnému verejnému obstarávaniu. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam navrhovateľa
3. Kontrolovaný k podaným námietkam uvádza, že s konštatovaním navrhovateľa, že nepozná dôvod zrušenia použitého postupu zadávania zákazky nie je možné súhlasiť, nakoľko kontrolovaný postupoval pri zrušení predmetného verejného obstarávania v súlade s § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní.
4. Kontrolovaný má za to, že aplikoval jednu z možností, ktorá umožňuje verejnému obstarávateľovi pristúpiť k zrušeniu súťaže, a to, že v priebehu verejného obstarávania sa vyskytli dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré nemožno od verejného obstarávateľa požadovať, aby vo verejnom obstarávaní pokračoval a zároveň vznikla potreba prehodnotenia predmetu zákazky. Kontrolovaný dodáva, že uviedol zákonný dôvod a taktiež konkrétne uviedol ako zdôvodnenie potrebu prehodnotenia - úpravy predmetu zákazky. Tieto okolnosti nastali nezávisle od vôle kontrolovaného ešte počas prebiehajúcej súťaže, a to najmä s ohľadom na uplatnené žiadosti o vysvetlenie a revízne postupy.
5. Kontrolovaný má za to, že prišlo k zákonnému zrušeniu predmetného verejného obstarávania. Kontrolovaný je toho názoru, že nakoľko úrad v konaní o prvých námietkach navrhovateľa rozhodnutím č. 12081-6000/2019-OD zo dňa
7. 2019 zastavil konanie, tak sa stotožnil so zákonnosťou zrušenia verejného obstarávania. Kontrolovaný taktiež poukazuje na skutočnosť, že predmetná verejná súťaž sa nachádzala v čase zrušenia v stave pred predkladaním ponúk. Kontrolovaný navrhuje, aby úrad námietky navrhovateľa zamietol. Zistenia úradu
8. Z predloženej dokumentácie k predmetnému verejnému obstarávaniu úrad zistil nasledovné skutočnosti: Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 4
9. Kontrolovaný vyhlásil verejnú súťaž na predmet zákazky „Audit účtovnej jednotky“, vo Vestníku verejného obstarávania č. 144/2019 dňa
11. 2019 pod značkou 18182 - MSS. V závislosti od predmetu zákazky, typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky vo výške 880 000 Eur bez DPH, ide o nadlimitnú zákazku na služby. Dňa
13. 2019 doručil kontrolovaný známym záujemcom, vrátane navrhovateľa, list „Oznámenie o zrušení použitého postupu“. Dňa
15. 2019 navrhovateľ doručil námietky úradu v listinnej a kontrolovanému v elektronickej podobe smerujúce

§ 170ods.

3 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní proti zrušeniu verejného obstarávania.

1. V liste „Oznámenie o zrušení použitého postupu“ z
3. 2019 kontrolovaný uviedol, cit: „...Vám oznamujú, že sa ruší použitý postup zadávania zákazky

§ 57ods.

2 Zákona na predmet zákazky: Audit účtovnej jednotky Odôvodnenie: V priebehu postupu verejného obstarávania sa vyskytli dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré nemožno od verejného obstarávateľa požadovať, aby vo verejnom obstarávaní pokračoval. Zároveň vznikla potreba prehodnotenia predmetu zákazky.“.

1. Kontrolovaný zverejnil vo Vestníku verejného obstarávania č. 183/2019 dňa
3. 2019 pod značkou 24108-VSS oznámenie o výsledku verejného obstarávania. V bode V.1 tohto oznámenia kontrolovaný uviedol, cit.: „zmluva/časť nebola pridelená“. V bode VI.3 tohto oznámenia kontrolovaný uviedol, cit.: „§ 57 ods. 2 zákona č. 343/2015 Z. z. V priebehu postupu verejného obstarávania vyskytli dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré nemožno od verejného obstarávateľa požadovať, aby vo verejnom obstarávaní pokračovali. Zároveň vznikla potreba prehodnotenia predmetu zákazky“. Právny rámec 34.

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 35.

§ 24ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní zdokumentovať celý priebeh verejného obstarávania s dôrazom na preskúmateľnosť rozhodnutí prijatých vo všetkých fázach verejného obstarávania, bez ohľadu na použité prostriedky komunikácie. Na tento účel evidujú kompletnú dokumentáciu, ktorú uchovávajú päť rokov odo dňa odoslania oznámenia o výsledku verejného obstarávania, ak osobitný predpis neustanovuje inak; rovnopis zmluvy, rámcovej dohody alebo koncesnej zmluvy uchovávajú počas celej doby jej trvania. 36.

§ 57ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ môžu zrušiť verejné obstarávanie alebo jeho časť aj vtedy, ak sa zmenili okolnosti, za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie, ak sa v priebehu postupu verejného obstarávania vyskytli dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré nemožno od verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa požadovať, aby vo verejnom obstarávaní pokračovali, najmä ak sa zistilo porušenie tohto zákona, ktoré má alebo by mohlo mať zásadný vplyv na výsledok verejného obstarávania, ak nebolo predložených viac ako dve ponuky alebo ak navrhované ceny v predložených ponukách sú vyššie ako predpokladaná hodnota. Ak bola predložená len jedna ponuka a verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ nezrušil verejné obstarávanie alebo jeho časť, je povinný zverejniť v profile odôvodnenie, prečo verejné obstarávanie nezrušil. 37.

§ 57ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní, verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní bezodkladne upovedomiť všetkých uchádzačov alebo záujemcov o zrušení použitého Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 5 postupu zadávania zákazky, koncesie alebo jeho časti s uvedením dôvodu a oznámiť postup, ktorý použijú pri zadávaní zákazky na pôvodný predmet zákazky alebo pôvodný predmet koncesie. Právne posúdenie námietok navrhovateľa úradom

1. Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnom verejnom obstarávaní v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným, vyjadrenia kontrolovaného, ako aj navrhovateľom namietaných skutočností konštatuje nasledovné:
2. Úrad v prvom rade uvádza, že spôsoby zrušenia vyhláseného verejného obstarávania upravuje § 57 zákona o verejnom obstarávaní. Zatiaľ čo právna úprava v odseku 1 predmetného ustanovenia zakotvuje taxatívne dôvody, pre ktoré je verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ povinný pristúpiť k zrušeniu verejného obstarávania, odsek 2 ustanovenia stanovuje fakultatívne dôvody, kedy verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ môže verejné obstarávanie zrušiť. Existenciu takýchto dôvodov je verejný obstarávateľ povinný preukázať.
3. Z ustanovenia § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní okrem iného vyplýva, že verejný obstarávateľ môže zrušiť verejné obstarávanie alebo jeho časť aj vtedy, ak sa zmenili okolnosti, za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie. Úrad uvádza, že zákon o verejnom obstarávaní bližšie nešpecifikuje, k akej konkrétnej zmene okolností musí dôjsť, aby bolo možné pristúpiť k zrušeniu verejného obstarávania. Pojem „zmena okolností“ však možno chápať ako neurčený právny pojem, ktorý je potrebné vykladať vždy s prihliadnutím na konkrétny prípad. V kontexte zákona o verejnom obstarávaní ide napríklad o zmenu tých okolností, za existencie ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie, ktoré boli dôvodom na vyhlásenie verejného obstarávania alebo s vyhlásením verejného obstarávania bezprostredne súviseli, prípadne ich existencia bola pre vyhlásenie verejného obstarávania podstatná. Úrad však uvádza, že takáto zmena okolností musí vychádzať z objektívnych skutočností brániacich riadnemu dokončeniu verejného obstarávania, ktoré verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ nemohol pri vyhlásení verejného obstarávania predvídať, t. j. ku ktorým došlo v priebehu verejného obstarávania z objektívnych príčin, nezavinených verejným obstarávateľom, a to do tej miery, že od verejného obstarávateľa nemožno očakávať, aby v zadávaní zákazky pokračoval.
4. Z ustanovenia § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní vyplýva možnosť zrušiť verejné obstarávanie vtedy, ak sa vyskytli dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré nemožno od verejného obstarávateľa požadovať, aby vo verejnom obstarávaní pokračoval. Úrad poznamenáva, že postup viažuci sa k vzniku dôvodov hodných osobitného zreteľa a smerujúci k zrušeniu použitého postupu zadávania zákazky má byť odôvodnený a podporený určitými závažnými skutočnosťami takého významu a intenzity, na základe ktorých nie je od kontrolovaného možné rozumne očakávať, aby vo verejnom obstarávaní pokračoval. Pokiaľ by totiž verejný obstarávateľ disponoval neobmedzenou právomocou zrušiť verejné obstarávanie bez opodstatnených legitímnych dôvodov, takýto postup by predstavoval neprimeraný zásah do práv uchádzačov. V ustanovení § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní sa uvádza aj demonštratívny výpočet dôvodov hodných osobitného zreteľa, pre ktoré nemožno od verejného obstarávateľa požadovať, aby vo verejnom obstarávaní pokračoval, a to ak sa zistilo porušenie zákona o verejnom obstarávaní, ktoré má alebo by mohlo mať zásadný vplyv na výsledok verejného obstarávania. Porušenie ustanovenia zákona o verejnom obstarávaní verejným obstarávateľom a jeho vplyv na výsledok verejného obstarávania musí byť dostatočne preukázané, odôvodnené a preskúmateľné v súlade s princípom transparentnosti

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 6

1. V tejto súvislosti úrad považuje za potrebné zdôrazniť, že všetky ustanovenia zákona o verejnom obstarávaní je potrebné vykladať vždy tak, aby boli rešpektované princípy verejného obstarávania, ktoré vyplývajú z jednotlivých smerníc Európskej únie pre oblasť verejného obstarávania, ako aj z ustanovenia § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Uvedené teda znamená, že pri posúdení zákonnosti dôvodov, pre ktoré kontrolovaný zrušil predmetnú verejnú súťaž, je potrebné vychádzať nielen z normatívneho textu zákona o verejnom obstarávaní, ale pri jeho interpretácii nemožno odhliadnuť ani od pravidiel, ktoré vyplývajú z princípov verejného obstarávania.
2. V intenciách vyššie uvedeného úrad poukazuje na princíp transparentnosti zakotvený v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, ktorého zmyslom je, aby všetky úkony a postupy verejných obstarávateľov vykonávané v procese verejného obstarávania mohli podliehať kontrole, a to tak samotnými záujemcami a uchádzačmi, ako aj nestranným orgánom disponujúcim právomocou vykonávať dohľad nad dodržiavaním povinností verejného obstarávateľa. Krajský súd v Bratislave v rozsudku č. 2S 366/10-352 zo dňa
4. 2011 judikoval, že vyššie uvedená kontrola má právnu oporu v zakotvení zásady transparentnosti, ktorá zabezpečuje, „aby zadávanie verejných zákaziek prebiehalo priehľadným, právne korektným a predvídateľným spôsobom“, pretože „transparentnosť procesu zadávania zákaziek je nielen podmienkou existencie účinnej konkurencie medzi dodávateľmi, ale aj predpokladom účelného vynakladania verejných prostriedkov“. Dodržiavanie zásady transparentnosti verejným obstarávateľom je teda jedným zo základných predpokladov dosiahnutia účelu verejného obstarávania a jej nedodržaním dochádza k porušeniu zákona o verejnom obstarávaní. V tejto súvislosti úrad uvádza, že k porušeniu zásady transparentnosti môže v procese zadávania verejnej zákazky dôjsť v tom prípade, ak by sa v postupoch verejného obstarávateľa vyskytovali také prvky, ktoré by verejné obstarávanie robili nekontrolovateľným, horšie kontrolovateľným, nečitateľným alebo neprehľadným, prípadne prvky, ktoré by vzbudzovali pochybnosti o pravých dôvodoch jednotlivých krokov verejného obstarávateľa. Princíp transparentnosti vo verejnom obstarávaní totiž vyjadruje požiadavku, aby tento proces prebiehal prehľadným a predvídateľným spôsobom, aby sa tak zaručila absencia svojvoľného konania zo strany verejného obstarávateľa. Platí, že v súlade s princípom transparentnosti musí byť akýkoľvek úkon verejného obstarávateľa vykonaný v súvislosti so zadávaním zákazky (a teda aj úkon kontrolovaného, ktorým rozhodol o zrušení použitého postupu zadávania zákazky) preskúmateľný, a to jednak zo strany úradu, ako aj zo strany samotných záujemcov.
5. S prihliadnutím na okolnosti posudzovaného prípadu úrad uvádza, že nemožno súhlasiť s tvrdením kontrolovaného, že úrad vydaním rozhodnutia č. 12081-6000/2019-OD zo dňa
7. 2019 potvrdil zákonnosť zrušenia predmetnej verejnej súťaže. Úrad uvádza, že

§ 174ods.

1 písm. e) zákona o verejnom obstarávaní úrad rozhodnutím zastaví konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného, ak kontrolovaný zrušil použitý postup zadávania zákazky. Práve z dôvodu zrušenia predmetnej verejnej súťaže nastala pre úrad neodstrániteľná prekážka brániaca rozhodovaniu v konaní o preskúmaní úkonov kontrolovaného na základe námietok č. 12081-6000/2019-OD v merite veci a úrad musel konanie zastaviť. Postup kontrolovaného v súvislosti so zrušením verejnej súťaže nebol predmetom konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok č. 120816000/2019-OD. Tento postup kontrolovaného je predmetom tohto konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného, nakoľko navrhovateľ podal námietky práve proti zrušeniu predmetnej verejnej súťaže a ide o samostatné konanie.

1. K samotnému zrušeniu verejnej súťaže úrad konštatuje, že kontrolovaný odôvodnil zrušenie predmetnej verejnej súťaže, tým, že sa v priebehu postupu verejného obstarávania vyskytli dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré nemožno od neho požadovať, aby vo verejnom Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 7 obstarávaní pokračoval. Kontrolovaný ďalej uviedol, že vznikla potreba prehodnotenia predmetu zákazky.
2. Predmetné odôvodnenie kontrolovaný zverejnil vo Vestníku verejného obstarávania prostredníctvom oznámenia o výsledku verejného obstarávania a toto bolo zároveň odoslané aj uchádzačom prostredníctvom systému eZakazky. Z uvedeného je zrejmé, že známi záujemci disponovali len týmto odôvodnením zrušenia verejného obstarávania a s iným odôvodnením zo strany kontrolovaného neboli oboznámení.
3. V doručenom vyjadrení kontrolovaný zdôvodňoval zrušenie súťaže potrebou prehodnotenia úpravy predmetu zákazky. Tieto okolnosti

kontrolovaného nastali nezávisle od jeho vôle počas prebiehajúcej súťaže, a to najmä s ohľadom na uplatnené žiadosti o vysvetlenie a revízne postupy

1. Úrad uvádza, že v § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní je upravená možnosť daná verejným obstarávateľom zrušiť verejné obstarávanie, a túto možnosť kontrolovaný aj využil. Úrad ďalej uvádza, cit.: „Za zmenu okolnosti sa môže považovať aj prípad, ak bolo počas vysvetľovania súťažných podkladov podaných toľko otázok, resp. žiadostí o nápravu k súťažným podkladom, resp. iným dokumentom, resp. k iným dokumentom potrebným pre prípravu ponuky, že je zrejmá potreba zmeny zásadným spôsobom, hlavne čo sa týka opisu predmetu zákazky.“2
2. Úrad pre doplnenie uvádza, že predmetná verejná súťaž sa v čase zrušenia nachádzala vo fáze pred predkladaním ponúk, preto nemožno súhlasiť s názorom navrhovateľa, že zrušením verenej súťaže došlo k neprimeranému zásahu do práv uchádzačov, nakoľko neboli predložené ponuky.
3. Úrad má za to, že kontrolovanému nemožno upierať možnosť zrušenia verejného obstarávania v zmysle § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, ak sa naozaj zmenili okolnosti, za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie alebo nastali dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré nemožno od verejného obstarávateľa požadovať, aby vo verejnom obstarávaní pokračoval. Kontrolovaný je však povinný v celom procese verejného obstarávania postupovať v súlade s princípmi verejného obstarávania upravenými v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, a preto je potrebné aby tieto dôvody v oznámení o zrušení verejného obstarávania uviedol a aby tieto dôvody boli aj preukázateľné.
4. Úrad považuje za potrebné poukázať na skutočnosť, že transparentné a preskúmateľné oznámenie o zrušení použitého postupu zadávania zákazky má obsahovať náležité a zrozumiteľné odôvodnenie predmetného zrušenia pozostávajúce z opisu skutkového stavu a vymedzenia úvah, ktorými sa verejný obstarávateľ riadil pri vyslovení záveru o nutnosti zrušenia použitého postupu zadávania zákazky. Odôvodnenie je totiž zhrnutím všetkých zistených skutočností, ktoré viedli verejného obstarávateľa k rozhodnutiu o zrušení použitého postupu zadávania zákazky. Uplatnenie princípu transparentnosti pri zadávaní zákaziek okrem iného znamená aj zabezpečenie informovanosti a náležitej úrovne oboznámenia záujemcov či uchádzačov o takých úkonoch kontrolovaného, ktoré majú vplyv na ich účasť vo verejnom obstarávaní a na verejné obstarávanie ako celok. Po posúdení odôvodnenia zrušenia kontrolovaného, zverejneného vo Vestníku verejného obstarávania a zároveň odoslaného záujemcom, však úrad nemôže konštatovať iný záver ako ten, že ide o všeobecné tvrdenie kontrolovaného, v ktorom absentuje uvedenie konkrétnych dôvodov hodných osobitného zreteľa, pre ktoré nemôže pokračovať vo verejnom obstarávaní. Úrad má za to, že strohé konštatovanie kontrolovaného o potrebe prehodnotenia predmetu zákazky, je nepreskúmateľné. Úrad ďalej uvádza, že ani Zákon o verejnom obstarávaní, Veľký komentár – Juraj Tkáč – Marek Griga, str. 653 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 8 2 predložená dokumentácia z verejného obstarávania neobsahuje jasné informácie, z ktorých by úrad vedel vyčítať konkrétne dôvody, pre ktoré kontrolovaný pristúpil k zrušeniu verejného obstarávania.
5. Úrad dospel k záveru, že postup kontrolovaného v danom verejnom obstarávaní nebol transparentný, nakoľko kontrolovaný hodnoverne a transparentne neuviedol a nepreukázal, že sa zmenili okolnosti, za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie alebo že nastali dôvody, hodné osobitného zreteľa, pre ktoré nemožno od neho požadovať, aby vo verejnom obstarávaní pokračoval. Tento postup kontrolovaného vzbudzuje dôvodné pochybnosti o dôvodoch zrušenia predmetného verejného obstarávania. Úrad dodáva, že netrvanie na náležitom a transparentom preukázaní objektivity dôvodov zakladajúcich rozhodnutie verejného obstarávateľa zrušiť verejné obstarávanie by mohlo viesť k svojvoľnému, nepreskúmateľnému, a teda k netransparentnému zrušovaniu verejných obstarávaní, čo je v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní a jeho princípmi.
6. Úrad ďalej zdôrazňuje, že postup kontrolovaného musí byť preskúmateľný nielen pre úrad ako orgán dohľadu, ale čo najväčšia miera informovanosti musí byť zabezpečená aj smerom k záujemcom/uchádzačom. Len vtedy, ak má záujemca/uchádzač k dispozícii všetky relevantné informácie týkajúce sa postupu kontrolovaného dokáže náležite odôvodniť svoje námietky a použiť pri ich koncipovaní adekvátnu argumentáciu., resp. pri vyššej miere informovanosti môže kontrolovaný predísť potrebe podávania námietok voči jeho postupu zo strany záujemcov/uchádzačov. Na základe informácií, ktoré kontrolovaný v oznámení o zrušení verejného obstarávania záujemcom poskytol pritom

názoru úradu skutočne nebolo možné zo strany navrhovateľa preskúmať postup kontrolovaného. V oznámení o zrušení verejného obstarávania totiž kontrolovaný neuviedol konkrétne dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré nemôže pokračovať vo verejnom obstarávaní. Oznámenie o zrušení verejného obstarávania, ktoré kontrolovaný zaslal navrhovateľovi (aj ostatným záujemcom), považuje úrad za nepreskúmateľné zo strany navrhovateľa, a teda v rozpore s § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, konkrétne princípom transparentnosti verejného obstarávania. 54. V kontexte navrhovateľom namietaných skutočností úrad konštatuje, že v posudzovanom prípade kontrolovaný neuniesol dôkazné bremeno, ktoré mu zákon o verejnom obstarávaní v prípade fakultatívneho zrušenia verejnej súťaže

§ 57ods.

2 v spojení s § 10 ods. 2 tohto zákona, najmä princípom transparentnosti, ukladá. S poukázaním na ustanovenia § 10 ods. 2 a § 24 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní v danom prípade absentuje náležité a preskúmateľné zdôvodnenie kontrolovaného zrušiť predmetné verejné obstarávanie, t. j. preskúmateľnosť postupu kontrolovaného vo vzťahu k dokumentácii kontrolovaného viažucej sa k zrušeniu verejného obstarávania, ktorá by nevzbudzovala u záujemcov pochybnosti o skutočnej existencii dôvodov oprávňujúcich kontrolovaného na zrušenie súťaže. 55. Úrad vzhľadom na vyššie uvedené odôvodnenie považuje námietky navrhovateľa za opodstatnené. 56.

§ 175ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní ak úrad v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného pred uzavretím zmluvy zistí, že postupom kontrolovaného bol porušený tento zákon a porušenie malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania, rozhodnutím nariadi vo vzťahu k zákazke alebo koncesii alebo ich časti: odstrániť protiprávny stav alebo zrušiť použitý postup zadávania zákazky alebo koncesie, postup zadávania časti zákazky alebo časti koncesie alebo súťaž návrhov. 57. Úrad v predmetnej veci dospel k záveru, že kontrolovaný v danom verejnom obstarávaní pri zrušení verejného obstarávania postupoval v rozpore s § 57 ods. 2 zákona o verejnom Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 9 obstarávaní v spojení s § 10 ods. 2 tohto zákona, najmä s princípom transparentnosti. Uvedené porušenie zákona o verejnom obstarávaní, identifikované v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok v tomto rozhodnutí, mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania, nakoľko v dôsledku jeho nezákonného zrušenia kontrolovaný nepokračoval v procese verejného obstarávania, resp. jeho ďalšej etape, výsledkom ktorej mohlo byť uzatvorenie zmluvy s úspešným uchádzačom. Na základe uvedeného úrad pristúpil k rozhodnutiu nariadiť odstránenie protiprávneho stavu

§ 175ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní. 58.

§ 175ods.

8 písm.

1. b)zákona o verejnom obstarávaní je úrad povinný v odôvodnení rozhodnutia, v ktorom konštatuje porušenie tohto zákona kontrolovaným, uviesť stručný návod pre kontrolovaného, ako v druhovo rovnakej veci v budúcnosti predísť porušeniu tohto zákona. 59. Úrad ako návod pre kontrolovaného, aby v budúcnosti predišiel vyššie uvedeným porušeniam zákona o verejnom obstarávaní v zmysle § 175 ods. 8 písm.
2. b)odporúča kontrolovanému, aby zrušenie verejného obstarávania

§ 57ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní, t. j. pri odvolávaní sa na zmenu okolností, za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie alebo dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré nemožno od verejného obstarávateľa požadovať, aby vo verejnom obstarávaní pokračoval, tieto okolnosti náležite odôvodnil a ako dôvody zrušenia uvádzal také skutočnosti, ktoré nastali z objektívneho hľadiska a ktoré vie dostatočne preukázať. Ak kontrolovaný v priebehu zadávania zákazky dospeje k záveru, že nastala zmena okolností alebo dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré nemožno od verejného obstarávateľa požadovať, aby vo verejnom obstarávaní pokračoval, je potrebné všetky tieto skutočnosti, ako aj okolnosti, ktoré im predchádzali, uviesť a primeraným spôsobom odôvodniť v oznámení o zrušení verejného obstarávania, čím dôjde k naplneniu princípu transparentnosti, a tým náležitému informovaniu uchádzačov. Ak sa teda kontrolovaný v budúcnosti rozhodne pristúpiť k zrušeniu verejného obstarávania, je v súlade s princípom transparentnosti potrebné hodnovernými dôkaznými prostriedkami preukázať, že ním deklarované skutočnosti naozaj nastali a že spočívajú v objektívnych skutočnostiach, ktoré kontrolovaný nemohol v čase vyhlásenia verejného obstarávania alebo vyhodnocovania ovplyvniť alebo predvídať. Kaucia 60.

§ 172ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške

odsekov 2 až 4 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky zamietnuté. Kaucia sa vo výške 35 % z výšky kaucie

odsekov 2 až 4 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. d). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia. 61. V súlade s predmetným ustanovením a výrokom tohto rozhodnutia úrad vráti navrhovateľovi kauciu do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. 62.

§ 175ods.

11 zákona o verejnom obstarávaní rozhodnutie

odseku 1 sa zároveň doručuje všetkým úradu známym uchádzačom, záujemcom a účastníkom. 63. Na základe uvedeného bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Poučenie: Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 10 Proti tomuto rozhodnutiu môže účastník konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok a osoba

§ 175ods.

11 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov podať odvolanie

§ 177tohto zákona.

Odvolanie musí byť doručené na Úrad pre verejné obstarávanie, Ružová dolina 10, 821 09 Bratislava, do 10 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia. Toto rozhodnutie je preskúmateľné súdom po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov a po nadobudnutí právoplatnosti.

§ 178ods.

1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov rozhodnutie úradu

§ 175

je právoplatné márnym uplynutím lehoty na podanie odvolania alebo dňom doručenia rozhodnutia rady

§ 177ods.

10 alebo ods. 12 účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie.

§ 178ods.

2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov ak sa osoby

§ 177ods.

1 vzdajú odvolania alebo vezmú svoje odvolanie späť, toto rozhodnutie nadobudne právoplatnosť dňom doručenia vzdania sa alebo späťvzatia odvolania úradu. riaditeľ odboru dohľadu Rozhodnutie sa doručí 1. XY - navrhovateľ 2. LESY Slovenskej republiky, štátny podnik, Námestie SNP 8, 975 66 Banská Bystrica – kontrolovaný Na vedomie

rozdeľovníka Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 11