Obsah (23)

§ 140§ 167§ 174§ 170§ 187e§ 56§ 169§ 173§ 175§ 113§ 49§ 166§ 8§ 171§ 20§ 23§ 3§ 4§ 5§ 25§ 172§ 177§ 52

ÚRAD PRE VEREJNÉ OBSTARÁVANIE Odbor dohľadu Ružová dolina 10, 821 09 Bratislava Bratislava 24. 6. 2019 Číslo: 6507-6000/2019-OD/6 Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre ve

§ 140

a orgán príslušný

§ 167ods.

2 písm. b) a § 187e ods. 6 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok uchádzača XX (ďalej len „navrhovateľ“) smerujúcich proti vylúčeniu navrhovateľa z verejného obstarávania na predmet podlimitnej zákazky „VD Ľadovo, rekonštrukcia bezpečnostného priepadu III.“, vyhlásenej verejným obstarávateľom Slovenský vodohospodársky podnik, štátny podnik, Radničné námestie 8, 696 55 Banská Štiavnica, IČO: 36 022 047 (ďalej len „kontrolovaný“) vo Vestníku verejného obstarávania č. 189/2018 z 24. 9. 2018 pod značkou 13259 - WYP, vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie zastavuje konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok

§ 174ods.

1 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Odôvodnenie:

1. Navrhovateľ listom z
3. 2019, doručeným Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“)
5. 2019, podal námietky v listinnej podobe

§ 170ods.

3 písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) smerujúce vylúčeniu z verejného obstarávania. 2. Úrad uvádza, že 1. 1. 2019 nadobudol účinnosť zákon č. 345/2018 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon o verejnom obstarávaní. 3.

§ 187eods.

1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od

2. 2019 sa postup zadávania zákazky a postup zadávania koncesie, pri ktorých bolo oznámenie o vyhlásení verejného obstarávania, oznámenie použité ako výzva na súťaž alebo výzva na predkladanie ponúk odoslané na uverejnenie do
4. 2018, dokončia

predpisov účinných do

2. 2018; to neplatí, ak ide o uplatňovanie odkladných lehôt pre uzavretie zmluvy, rámcovej dohody alebo koncesnej zmluvy

§ 56

a pre povinnosť podať podnet

§ 169ods.

2. 4.

§ 187eods.

6 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od

2. 2019 sa v konaní začatom po
4. 2018, ktoré sa vzťahuje na verejné obstarávanie

odsekov 1 až 3, postupuje

predpisov účinných do

2. 2018; to neplatí pre konanie na základe podnetu

§ 169ods.

2, pre zníženie pokuty

§ 173ods.

14, § 175 ods. 4 tretej vety a pre vydanie rozhodnutia

§ 175ods.

4 druhej vety. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely.

1. V súvislosti s vyššie uvedenými ustanoveniami zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od
3. 2019 úrad uvádza, že v predmetnom konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa úrad postupuje

predpisov účinných do

2. 2018, t. j.

zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom do

4. Úrad uvádza, že z výzvy na predkladanie ponúk k predmetnému verejnému obstarávaniu vyplýva, že ide o podlimitnú zákazku na uskutočnenie stavebných prác, pričom predpokladaná hodnota zákazky je 1 307 881,98 EUR bez DPH. 7.

§ 113

zákona o verejnom obstarávaní pri zadávaní podlimitných zákaziek bez využitia elektronického trhoviska verejný obstarávateľ postupuje

prvej časti a druhej časti prvej hlavy, ak nie je v § 113 až 116 ustanovené inak; nepoužije sa § 26, § 27, § 28 ods. 2 až 4, § 29, § 30 ods. 5 až 22, § 31, § 45, § 49 ods. 5, § 52 ods.1 až 4 a § 62; § 52 ods. 5 a 6 sa použijú primerane. 8.

§ 49ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní ponuka sa predkladá tak, aby obsahovala osobitne oddelenú a uzavretú časť týkajúcu sa návrhu na plnenie kritérií na vyhodnotenie ponúk, označenú slovom „Kritériá“ a osobitne oddelenú a uzavretú ostatnú časť ponuky, označenú slovom „Ostatné“. Ak ide o elektronickú ponuku, oddelenosť a uzavretosť sa zabezpečí elektronickými prostriedkami tak, aby bola zabezpečená neporušiteľnosť a integrita jednotlivých častí, ich oddeliteľnosť a samostatné sprístupnenie. 9.

§ 166ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní ak ide o zákazku alebo koncesiu, pri ktorej možno podať námietky a ponuky sa predkladajú

§ 49ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní, verejný obstarávateľ, obstarávateľ a osoba

§ 8

zákona o verejnom obstarávaní sú povinní zaslať úradu do troch pracovných dní odo dňa, keď sa o tejto skutočnosti dozvedia, písomnú informáciu o tom, že

1. a)bolo všetkým uchádzačom, záujemcom, a účastníkom, ktorí boli vylúčení pred otváraním častí ponúk označených ako „Kritériá“, doručené oznámenie o ich vylúčení, s uvedením dátumu doručenia oznámenia o vylúčení poslednému vylúčenému uchádzačovi, záujemcovi alebo účastníkovi,
2. b)nedošlo k vylúčeniu žiadneho uchádzača, záujemcu alebo účastníka pred otváraním častí ponúk označených ako „Kritériá“,
3. c)bolo všetkým uchádzačom a účastníkom, ktorých ponuky alebo návrhy sa vyhodnocovali, doručené oznámenie o výsledku vyhodnotenia ponúk alebo návrhov, s uvedením dátumu doručenia oznámenia o výsledku vyhodnotenia ponúk alebo návrhov poslednému uchádzačovi alebo účastníkovi, ktorého ponuka alebo návrh sa vyhodnocoval. 10.

§ 171ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní v samostatnom o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok, úrad koná, ak ide o konaní a) námietky

§ 170ods.

3 písm. g), ktoré boli doručené úradu po začatí konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok doručených po otváraní častí ponúk označených ako „Kritériá“, b) námietky podané pri postupe zadávania zákazky, pri ktorom sa ponuka Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. 2 nepredkladá

§ 49ods.

5. 11.

§ 171ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začne, ak ide o námietky doručené a) pred otváraním častí ponúk označených ako „Kritériá“ jedenásty deň odo dňa doručenia informácie

§ 166ods.

1 písm.

1. a)alebo písm. b),
2. b)po otváraní častí ponúk označených ako „Kritériá“ jedenásty deň odo dňa doručenia informácie

§ 166ods.

1 písm. c), c)

odseku 2, dňom doručenia oznámenia o začatí konania účastníkom konania. 12.

§ 171ods.

8 zákona o verejnom obstarávaní účastníkmi konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok sú všetci navrhovatelia a kontrolovaný. 13. Úrad v súvislosti so začatím konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa uvádza, že kontrolovaný v danom verejnom obstarávaní postupoval

§ 113

zákona o verejnom obstarávaní, kedy pri zadávaní podlimitnej zákazky bez využitia elektronického trhoviska sa nepoužije § 49 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní. Na základe tejto skutočnosti v danom prípade nebolo možné doručiť úradu všetky informácie

§ 166

tohto zákona, čo malo za následok, že úrad nemohol začať konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok v lehotách

ustanovenia § 171 ods. 3 písm.

1. a)a
2. b)zákona o verejnom obstarávaní. Z uvedeného dôvodu úrad konštatuje, že konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa sa začalo

§ 171ods.

3 písm.

1. c)zákona o verejnom obstarávaní dňom doručenia oznámenia o začatí konania navrhovateľovi a kontrolovanému ako účastníkom konania. Predmetné oznámenie o začatí konania bolo doručené kontrolovanému ako aj navrhovateľovi 10. 4. 2019. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začalo v súlade s § 171 ods. 3 písm.
2. c)zákona o verejnom obstarávaní 10. 4. 2019. 14.

§ 173ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní po začatí konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného je kontrolovaný povinný doručiť úradu kompletnú dokumentáciu v origináli do piatich pracovných dní odo dňa doručenia výzvy úradu. Doručením kompletnej dokumentácie v origináli úradu, ak ide o elektronickú komunikáciu, sa rozumie sprístupnenie elektronickej podoby dokumentácie prostredníctvom nástrojov a zariadení použitých na elektronickú komunikáciu. Kontrolovaný môže nahliadať do kompletnej dokumentácie v origináli doručenej úradu. 15.

§ 173ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní ak ide o konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok, je kontrolovaný povinný doručiť úradu v lehote

odseku 2 aj písomné vyjadrenie k podaným námietkam.

1. Úrad po začatí konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok listom č. 6507-6000/2019-OD/3 z
3. 2019 vyzval kontrolovaného na doručenie písomného vyjadrenia k podaným námietkam navrhovateľa a kompletnej dokumentácie v origináli k predmetnému verejnému obstarávaniu. Kontrolovaný
5. 2019 doručil úradu vyjadrenie k podaným námietkam a dokumentáciu k predmetnému verejnému obstarávaniu. Vzhľadom na to, že úrad po preskúmaní kontrolovaným doručenej dokumentácie zistil, že túto dokumentáciu nie je možné v zmysle § 173 ods. 2 v spojení s § 24 ods. 1 zákona o verejnom Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. 3 obstarávaní považovať za kompletnú, úrad rozhodnutím č. 6507-6000/2019-OD/4 z
7. 2019 prerušil konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného a nariadil kontrolovanému doručiť úradu kompletnú dokumentáciu v origináli do desiatich pracovných dní odo dňa doručenia predmetného rozhodnutia. V dodatočnej lehote určenej úradom, konkrétne
9. 2019, kontrolovaný doplnil dokumentáciu k predmetnému verejnému obstarávaniu v origináli. 17.

§ 174ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní úrad zastaví rozhodnutím konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného, ak námietky boli doručené po lehote

§ 170ods.

4, alebo ak námietky neboli doručené v podobe

§ 170ods.

4. 18.

§ 170ods.

4 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní sa námietky podávajú v listinnej podobe alebo elektronickej podobe

osobitného predpisu1 a musia byť doručené úradu a kontrolovanému najneskôr do 10 dní odo dňa prevzatia oznámenia o vylúčení, ak námietky smerujú proti vylúčeniu. 19. Úrad konštatuje, že námietky navrhovateľa neboli kontrolovanému doručené v podobe

§ 170ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní.

1. Z predloženej dokumentácie kontrolovaného úrad zistil, že námietky navrhovateľa boli kontrolovanému doručené prostredníctvom komunikačného rozhrania systému EVO
4. Túto informáciu úradu potvrdil aj kontrolovaný, ktorý v liste označenom ako „Rozhodnutie o prerušení konania - odpoveď“ doručenom úradu
6. 2019 v rámci doplnenia dokumentácie k predmetnej verejnej súťaži uviedol nasledovné, cit.: „(...) Verejný obstarávateľ (...) uvádza, že
8. 2019 bola výlučne cez informačný systém EVO doručená námietka od spoločnosti XX. Námietka od spoločnosti XX nebola verejnému obstarávateľovi doručená v listinnej podobe. (...).“
9. Úrad taktiež v uvedenej súvislosti listom označeným ako „Žiadosť o preukázanie doručenia námietok kontrolovanému“ z
11. 2019 požiadal navrhovateľa, aby úradu doručil informácie o dátume doručenia námietok a o podobe v akej boli námietky

§ 170ods.

3 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní doručené kontrolovanému, spolu s dôkazmi preukazujúcimi dátum a podobu doručenia námietok kontrolovanému.

1. Navrhovateľ
3. 2019 doručil úradu list označený ako „Žiadosť o preukázanie doručenia námietok kontrolovanému – odpoveď“ zo
5. 2019 (ďalej len „Odpoveď zo
7. 2019“), v ktorom okrem iného uviedol, cit: „(...) Kontrolovaný v súťažných podkladoch v časti II. Všeobecné ustanovenia bod 2.
8. stanovil, že Komunikácia medzi verejným obstarávateľom a uchádzačmi sa od
10. 2018 uskutočňuje v slovenskom jazyku výhradne elektronicky prostredníctvo IS EVO ver 18.0, ktorý je dostupný na internetovej adrese https://www.uvo.gov.sk/portal-systemu-evo-5f5.html. Verejný obstarávateľ za účelom bezproblémovej elektronickej komunikácie odporúča uchádzačom oboznámiť sa s príručkou používateľa systému EVO (záujemca/uchádzač) zverejnenej na https://www.uvo.gov.sk/viaco-is-evo/priručky-5f7.html. Kontrolovaný v súťažných podkladoch v časti XXVII. „Dorozumievanie a komunikácia“ v bode
11. 1 tiež stanovil Zákon č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o e-Governmente“) 1 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. 4 Komunikácia medzi verejným obstarávateľom a uchádzačmi sa od
13. 2018 uskutočňuje v slovenskom jazyku výhradne elektronicky prostredníctvom IS EVO ver 18.0, ktorý je dostupný na internetovej adrese https://www.uvo.gov.sk/portal-systemu-evo-5f5.html. Verejný obstarávateľ za účelom bezproblémovej elektronickej komunikácie odporúča uchádzačom oboznámiť sa s príručkou používateľa systému EVO (záujemca/uchádzač) zverejnenej na https://www.uvo.gov.sk/viac-o-is-evo/prirucky-5f7-html. Listom z
15. 2018, ktorý navrhovateľovi zaslal kontrolovaný (ďalej aj ako „Oznámenie“), mu kontrolovaný oznámil, že cit: „V súlade s § 187 ods. 8 zákona číslo 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní v platnom znení od
17. 2018 bude v súvislosti s verejným obstarávaním Zákazky možné komunikovať výhradne elektronicky. Za týmto účelom verejný obstarávateľ v elektronickom systéme EVO prevádzkovanom Úradom pre verejné obstarávanie na http://www.uvo.gov.sk/ vytvorí zákazku „VD Ľadovo, rekonštrukcia bezpečnostného priepadu“). Vzhľadom k tomu, že v čase vypracovania tohto oznámenia úrad nezverejnil príručku pre užívateľov systému EVO, ktorého aktualizovaná verzia by mala byť spustená od
19. 2018, verejný obstarávateľ po
21. 2018 zverejní v profile verejného obstarávateľa Zákazky bližšie podmienky pre elektronickú komunikáciu. Verejný obstarávateľ z uvedeného dôvodu upozorňuje uchádzačov na potrebu kontroly profilu verejného obstarávateľa na https://www.uvo.gov.sk/vyhľadávanie-profilov/zákazky/3510“ Navrhovateľ uvádza, že v Kapitole 3.3 bod 3.3.1 Schránka správ príručky úradu je výslovne uvedené, že schránka slúži ako komunikačný kanál. Je zrejmé, že z dikcie súťažných podkladov (citované vyššie) ako aj z Oznámenia z
23. 2018 pre navrhovateľa vyplynulo, že všetká komunikácia (vrátane námietok) sa musí uskutočniť prostredníctvom v elektronickom systéme EVO prevádzkovanom úradom. Je potrebné uviesť, že navrhovateľ postupoval týmto spôsobom v dôsledku informácie verejného obstarávateľa (kontrolovaného) uvedenej v súťažných podkladoch ako aj v Oznámení z
26. Zároveň je potrebné uviesť, že prostredníctvom elektronického systému EVO kontrolovaný
28. 2019 o 15.05 hod. informoval navrhovateľa o skutočnosti, že námietku zaevidoval, a teda žiadna skutočnosť nenasvedčovala tomu, že by navrhovateľ konal v akomkoľvek rozpore s inštrukciou kontrolovaného. Navrhovateľ v tejto veci poukazuje aj na Smernicu Rady z
29. decembra 1989 o koordinácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení týkajúcich sa uplatňovania postupov preskúmavania v rámci verejného obstarávania tovarov a prác (89/665/EHS) (ďalej len „Revízna smernica“), Smernicu Európskeho parlamentu a Rady 2014/24/EÚ z
30. februára 2014 o verejnom obstarávaní a zrušení smernice 2004/18/ES (ďalej len „Smernica 24/2014/EÚ“) a Zmluvu o Európskej únii a Zmluva o fungovaní Európskej únie – Zmluva o Európskej únii (ďalej aj ako „ZFEÚ“). Smernica 24/2014/EÚ v Článku
31. (Pravidlá platné v oblasti komunikácie), odsek
32. stanovuje, že členské štáty zabezpečenia, aby sa celá komunikácia a výmena informácií na základe tejto smernice, najmä elektronické predkladanie, uskutočňovala s použitím elektronických prostriedkov komunikácie v súlade s požiadavkami tohto článku. Nástroje a zariadenia, ktoré sa majú používať na komunikáciu elektronickými prostriedkami, ako aj ich technické parametre sú nediskriminačné, všeobecne dostupné a interoperabilné so všeobecne používanými produktmi IKT a neobmedzujú prístup hospodárskych subjektov k postupu obstarávania. Smernica 24/2014/EÚ v Článku
33. (Transpozícia a prechodné ustanovenia) odsek
34. stanovuje, že členské štáty uvedú do účinnosti zákony, iné právne predpisy a správne opatrenia potrebné na dosiahnutie súladu s touto smernicou do
35. apríla
36. Komisii bezodkladne oznámia znenie týchto opatrení.

odseku

1. tejto Smernice bez ohľadu Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. 5 na odsek
2. tohto článku môžu členské štáty odložiť uplatňovanie článku 22 ods. 1 do
3. októbra 2018 s výnimkou prípadov, keď je použitie elektronických prostriedkov povinné

článkov 34, 35 alebo 36, článku 37 ods. 3, článku 51 ods. 2 alebo článku

1. Ak si členský štát zvolí odloženie uplatňovania článku 22 ods. 1, tento členský štát stanoví, že pri akejkoľvek komunikácii a výmene informácií si verejní obstarávatelia môžu vybrať medzi týmito prostriedkami komunikácie: - Elektronické prostriedky v súlade s článkom 22, - Pošta alebo iný vhodný doručovateľ, - Fax, - Kombinácia týchto foriem. Smernica 24/2014/EÚ v Článku 90 (Transpozícia a prechodné ustanovenia) odsek
2. stanovuje, že bez ohľadu na odsek 1 tohto článku môžu členské štáty odložiť uplatňovanie článku 59 ods. 5 druhého pododseku do
3. októbra
4. Smernica 24/2024/EÚ v Článku
5. (Transpozícia a prechodné ustanovenia) odsek
6. stanovuje, že ak členské štáty prijmú opatrenia uvedené v odsekoch 1 až 5, uvedú priamo v prijatých opatreniach alebo pri ich úradnom uverejnení odkaz na túto smernicu. Podrobnosti odkazu upravia členské štáty. Smernica 24/2014/EÚ v Článku
7. (Transpozícia a prechodné ustanovenia) odsek
8. stanovuje, že členské štáty oznámia Komisii znenie hlavných ustanovení vnútroštátnych právnych predpisov, ktoré prijmú v oblasti rozsahu pôsobnosti tejto smernice.

§ 20ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní komunikácia a výmena informácií vo verejnom obstarávaní sa uskutočňuje písomne, prostredníctvom elektronických prostriedkov, ... Nástroje a zariadenia používané na elektronickú komunikáciu, ako aj ich technické charakteristiky nesmú byť diskriminačné, musia byť všeobecne dostupné a prepojiteľné so všeobecne používanými produktmi informačných a komunikačných technológií. K vyššie uvedenému tiež navrhovateľ poukazuje na znenie Výkladového stanoviska úradu č. 3/2018, z ktorého cit.: „Z dikcie § 170 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní,

ktorého sa námietky podávajú v listinnej podobe alebo elektronickej podobe

zákona o e-Governmente, teda vyplýva, že podanie námietok prostredníctvom akýchkoľvek iných komunikačných softvérov, ktoré nie sú upravené zákonom o e-Governmente (napr. IS EVO alebo komerčné informačné systémy), nie je možné. Napriek vyššie uvedenému však môže nastať situácia, kedy by aj podanie námietok prostredníctvom systému na elektronickú komunikáciu, ktorý nie je upravený zákonom o e-Governmente, mohlo byť akceptované napriek tomu, že zákon o verejnom obstarávaní takúto „podobu“ podania námietok neumožňuje. Úrad preto upozorňuje verejných obstarávateľov a obstarávateľov, že pokiaľ by v súťažných podkladoch stanovili, že námietky majú byť podané prostredníctvom akéhokoľvek iného komunikačného softvéru, ktorý nie je upravený zákonom o e-Governmente (napr. IS EVO alebo komerčné informačné systémy), napriek záveru, že zo zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že takáto „podoba“ doručenia námietok nie je prípustná, nebude

úradu možné prijať záver, že konanie o takýchto námietkach by malo byť zastavené. Uchádzač, resp. záujemca v prípade, ak by podal námietky cez stanovený informačný systém, by totiž len postupoval týmto spôsobom v dôsledku informácie, ktorú verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ uviedol v súťažných podkladoch. Z dôvodu, že nesprávne stanovenie podoby podávania námietok v súťažných podkladoch verejným obstarávateľom alebo obstarávateľom mohlo uviesť záujemcov alebo uchádzačov do omylu, bude v takom prípade potrebné dospieť k záveru/výkladu, že konanie o takýchto námietkach nebude zastavené z tohto dôvodu. Rovnako bude úrad postupovať i v prípade, ak si verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ stanoví nejasne, zmätočne spôsob komunikácie a podoby podávania revíznych postupov, čím mohol zaviesť záujemcov alebo uchádzačov. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. 6 Úrad pri týchto záveroch vychádza z rozsudkov Súdneho dvora EÚ, z ktorých vyplýva, že ak verejný obstarávateľ svojím konaním znemožnil alebo nadmerne sťažil výkon práva na preskúmanie (t.j. uplatnenie revíznych postupov), nie je možné dotknutému záujemcovi alebo uchádzačovi odoprieť právo preskúmania (t.j. odoprieť právo podať žiadosť o nápravu alebo námietky)“ V nadväznosti na to, že navrhovateľ sa pri podávaní námietok riadil Oznámením od verejného obstarávania z 10. 10. 2018 ako aj znením súťažných podkladov, z ktorých vyplynulo, že všetká komunikácia (t.j. vrátane námietok) sa musí uskutočniť v elektronickom systéme EVO prevádzkovanom úradom, je potrebné v súlade s výkladovým stanoviskom č. 3/2018 takto podané námietky akceptovať. Navrhovateľ uvádza, že z rozhodovacej praxe úradu vyplynulo, že úrad v prípade konaní s obdobným skutkovým stavom nezastavil konanie o námietkach, keďže uchádzač resp. záujemca postupoval

nesprávneho resp. zavádzajúceho poučenia zo strany verejného obstarávateľa, a teda takémuto uchádzačovi resp. záujemcovi nebol odopretý výkon práva na preskúmanie t.j. práva na uplatnenie revíznych postupov. Navrhovateľ má tiež vedomosť o tom, že úrad aj

právnej úpravy zákona o verejnom obstarávaní platnej a účinnej od

2. 2019 pristúpil konanie o námietkach podaných v listinnej podobe, aj keď zákon o verejnom obstarávaní v danom prípade podanie námietok v listinnej podobe nepripúšťal. Úrad vo svojej žiadosti citoval zákon o verejnom obstarávaní a uviedol, že

§ 170ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní sa námietky podávajú v listinnej podobe alebo elektronickej podobe

osobitného predpisu (...). K predmetnému navrhovateľ uvádza, že

poznámky pod čiarou osobitným predpisom je zákon o e-Governmente v znení neskorších právnych predpisov. Navrhovateľ výslovne uvádza, že

legislatívno-technických pokynov uvedených v prílohe č. 2 k legislatívnym pravidlám (uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky č. 511 z 18. decembra 1996 k návrhu legislatívnych pravidiel tvorby zákonov publikované pod č. 19/1999 Z. z.), ako aj

legislatívno-technických pokynov uvedených v prílohe č. 5 k legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky (schválené uznesením vlády Slovenskej republiky č. 352 z 25. mája 2010) majú poznámky pod čiarou iba informatívnu hodnotu a nie sú súčasťou normatívneho textu.

výkladového stanoviska č. 3/2018 sa elektronickým podaním námietok rozumejú námietky podané prostredníctvom elektronického formulára, pričom miestom na doručovanie námietok v elektronickej podobe je elektronická schránka, ktorá je dostupná na Ústrednom portáli verejnej správy na adrese www.slovensko.sk. K predmetnému konštatovaniu je potrebné uviesť, že zo skúseností navrhovateľa, ako aj zo skúseností iných záujemcov a uchádzačov vyplynulo, že v dotknutom období od

2. 2018 nebolo možné podať námietky verejným obstarávateľom prostredníctvom Ústredného portálu verejnej správy na adrese www.slovensko.sk., nakoľko mnohí neboli zaregistrovaní v zozname poskytovateľov služieb a tiež Ústredný portál verejnej správy takúto funkcionalitu neposkytoval. V tejto súvislosti je potrebné tiež uviesť, že v čase podávania námietok nebolo objektívne možné podať kontrolovanému námietky prostredníctvom Ústredného portálu verejnej správy na adrese www.slovensko.sk prostredníctvom služby podávania námietky

§ 170ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní, z dôvodu, že takúto funkcionalitu tento portál neposkytoval. K potvrdeniu objektívnej nemožnosti podania námietok prostredníctvom Ústredného portálu verejnej správy, t.j. neexistencie funkcionality podávania námietky voči verejným obstarávateľom predkladá navrhovateľ odborné stanovisko IT odborníka. Je však potrebné uviesť, že Ústredný portál verejnej správy neobsahuje funkcionalitu podávania námietky

§ 170ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní voči úradu. Navrhovateľ má za to, že úrad sa pri vyhotovovaní výkladového stanoviska č. 3/2018 vôbec nezaoberal objektívnou Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. 7 nemožnosťou takéhoto postupu, resp. samotnou funkcionalitou podávania námietok voči verejným obstarávateľom prostredníctvom Ústredného portálu verejnej správy. Na jednej strane síce stanovil, že je výlučne na uchádzačovi, či podá námietky v listinnej podobe alebo

zákona o e-Governmente, pričom voľba elektronického podania námietok, tak ako to stanovil úrad vo svojom výkladovom stanovisku č. 3/2018 (elektronickým podaním námietok sa rozumejú námietky podané prostredníctvom elektronického formulára, pričom miestom na doručovanie námietok v elektronickej podobe je elektronická schránka, ktorá je dostupná na Ústrednom portáli verejnej správy na adrese www.slovensko.sk), avšak v čase podávania námietok bolo takéto elektronické podanie objektívne nevykonateľné. V tomto ohľade považuje navrhovateľ toto výkladové stanovisko dotknutého ustanovenia § 170 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní za sporné a zmätočné. Je potrebné uviesť, že takáto zmätočnosť nemôže byť v žiadnom prípade vykladaná na ťarchu uchádzača (navrhovateľa). V tejto súvislosti navrhovateľ tiež poukazuje na ustanovenie § 23 zákona o e-Govermente,

ktorého osoba, ktorá nie je orgánom verejnej moci, vykoná autorizáciu elektronického podania uznaným spôsobom autorizácie, ak to osobitný predpis nezakazuje (v tomto prípade Zákon o verejnom obstarávaní). Uznaný spôsob autorizácie je

§ 23ods.

2 zákona o e-Governmente taký spôsob autorizácie, ktorý zabezpečuje spoľahlivú identifikáciu osoby, ktorá autorizáciu vykonala a spoľahlivé zachytenie obsahu právneho úkonu, ktorý autorizovala. Elektronický komunikačný systém EVO bol verejným obstarávateľom určený ako výhradný prostriedok elektronickej komunikácie v súlade s ustanovením § 20 zákona o verejnom obstarávaní v nadväznosti na výkladové stanovisko úradu č. 4/

1. Navrhovateľ tiež výslovne uvádza, že elektronický komunikačný systém EVO zabezpečujúci elektronickú komunikáciu a výmenu informácií vo verejnom obstarávaní, funguje vo vyhovujúcom prostredí, je dostupný a je zdokumentovaný. Systém EVO je dostupný vzhľadom na to, že funguje prostredníctvom siete internet nepretržite počas určenej doby jeho prevádzky okrem nepredvídateľných udalostí a na jeho použitie postačuje aktuálna bezplatne poskytovaná a podporovaná verzia webového prehliadača. Navrhovateľ poukazuje na to, že systém EVO o.i.: - Vedie záznamy úkonov úplným, presným a neodstrániteľným spôsobom a vedie záznam - Vedie záznam úkonov v štruktúre:
2. presný čas vykonania úkonu s uvedením dátumu, hodiny, minúty a sekundy
3. jednoznačné určenie konkrétneho úkonu
4. identifikácia používateľa informačného systému, ktorý úkon vykonal
5. IP adresa, z ktorej pristupuje do systému používateľ informačného systému, ktorý úkon vykonal
6. Informácia o výsledku úkonu. Je potrebné tiež uviesť, že systém EVO zabezpečuje autorizáciu pristupujúcej osoby, a ktorá bola v prejednanej veci vo veci podania námietka vykonaná. Vzhľadom na zmätočnosť elektronického podávania námietok spôsobom, ako to stanovuje úrad vo výkladovom stanovisku č. 3/2018, ako aj na vyššie uvedené skutočnosti, je potrebné konštatovať, že podaním námietok cez systém EVO podal navrhovateľ námietky spôsobom

§ 170ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ sa teda nestotožňuje s argumentáciou úradu uvedenou vo výkladovom stanovisku č. 3/2018, a to, že podanie námietok cez komerčné informačné systémy nie je možné. Navrhovateľ uvádza, že kontrolovaný mal vo svojej sfére dispozície námietky navrhovateľa, pričom zo systému EVO mal o úkone navrhovateľa (námietkach) všetky podrobné informácie tak, ako to uviedol navrhovateľ vyššie. Výklad ustanovenia § 170 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní vyslovený úradom vo výkladovom stanovisku č. 3/2018 týkajúci sa podávania námietok Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. 8 je

názoru navrhovateľa v rozpore s povinnosťou eurokonformného výkladu Smernice č. 24/2014/EÚ, a to v Článku 22, ako aj Článku 1 ods. 1 Revíznej smernice vyplývajúceho z Čl. 88 Zmluvy o fungovaní Európskej únie. Zásada eurokonformného výkladu (nepriama aplikácia smerníc) vnútroštátneho práva platí nielen v prípade vnútroštátnych ustanovení osobitne prijatých na vykonanie smernice, ale vzťahuje sa na vnútroštátne právo ako celok (Imapct, C – 268/06, 15. 4. 2008, Zb. s I – 2483, bod 115). Pokiaľ by úrad pripustil taký výklad ustanovenia § 170 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní, že námietky doručené prostredníctvom systému EVO sa nepovažujú za doručené

zákona o verejnom obstarávaní ide o jednoznačný rozpor takéhoto výkladu s cieľom a výsledkom, ktorý sa má dosiahnuť prostredníctvom Smernice 24/2014/EÚ v Článku 22 a Revíznej smernice v Článku 1 ods. 1.

Článku 1 ods. 1 Revíznej smernice členské štáty prijmú potrebné opatrenia týkajúce sa postupov verejného obstarávania, ktoré umožnia účinne a čo možno najskôr preskúmať rozhodnutia prijaté verejnými obstarávateľmi.

čl. 288 Zmluvy o fungovaní Európskej únie smernica je záväzná pre každý členský štát, ktorému je určená, a to vzhľadom na výsledok, ktorý sa má dosiahnuť, pričom sa voľba foriem a metód ponecháva vnútroštátnym orgánom. Navrhovateľ má za to, že ustanovenia Smernice 24/2014/EÚ ako aj Revíznej smernice bránia tomu, aby ustanovenie § 170 ods. 4 zákona o verejnom obstarávateľom bolo aplikované tak, že navrhovateľovi bude odopretý prístup k preskúmaniu rozhodnutia verejného obstarávateľa (kontrolovaného), pokiaľ námietky podal v zákonnej lehote elektronicky formou informačného systému EVO. V tejto súvislosti navrhovateľ poukazuje rovnako ako úrad vo svojom výkladovom stanovisku č. 3/2018 na závery Rozsudku Súdneho dvora EÚ z

1. októbra 2007 vo veci C-241/06, Lämmerzahl GmbH proti Freie Hansestadt Bremen ako aj Rozsudku Súdneho dvora EÚ z
2. februára 2003 vo veci C-327/00, Santex SpA proti Unita Socio Sanitaria Locale n. 42 di Pavia, za účasti Sca Molnlycke SpA, Astana SpA a Fater SpA. Je potrebné, aby úrad pri svojom rozhodovaní zohľadnil závery z citovaných Rozsudkov Súdneho dvora EÚ a pri svojom rozhodovaní neznemožnil navrhovateľovi výkon jeho práva na preskúmanie, t.j. uplatnenie práva na revízny postup formou námietok podaných prostredníctvom systému EVO. V nadväznosti na novelizáciu právnej úpravy ustanovenia § 170 zákona o verejnom obstarávaní týkajúcu sa podávania námietok, už zákonodarca odstránil túto objektívnu nemožnosť podávať elektronicky námietky verejnému obstarávateľovi cez Ústredný portál verejnej správy na adrese www.slovensko.sk., kde s účinnosťou od
4. 2019 zákona o verejnom obstarávaní v § 170 ods. 8 explicitne stanovil, že námietky doručujú kontrolovanému v elektronickej podobe funkcionalitou informačného systému, prostredníctvom ktorého sa verejné obstarávanie realizuje, ak tento informačný systém doručenie námietok umožňuje, v listinnej podobe, ak informačný systém

bodu 1 doručenie námietok neumožňuje alebo ak sa verejné obstarávanie, ktorého sa námietky týkajú, nerealizuje funkcionalitou informačného systému. Uvedená novela zákona o verejnom obstarávaní však už nedokázala konvalidovať protiprávny stav, ktorý nastal vo veci doručovania námietok v prípade verejných obstarávaní vyhlásených v období do

2. 2018, pričom má navrhovateľ za to, že uvedená zmätočnosť nie je možné pri výkone práv uplatňovať v neprospech uchádzačov, resp. v záujme verejných obstarávateľov. Z uvedenej novelizovanej právnej úpravy je zrejmé, že doručovanie námietok ako revízny postup sa realizuje funkciou informačného systému, a teda revízny postup nie je vylúčený z elektronickej komunikácie cez komerčný informačný systém, ktorý je v rámci komunikácie vo verejnom obstarávaní upravený v § 20 zákona o verejnom obstarávaní. (...).“.
3. Úrad uvádza, že z dokumentácie predloženej kontrolovaným, vyjadrenia kontrolovaného a vyjadrenia navrhovateľa k podobe doručenia námietok kontrolovanému má za preukázané, Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. 9 že navrhovateľ doručil námietky kontrolovanému iba elektronicky prostredníctvom komunikačného systému EVO.
4. Z dikcie § 170 ods. 4 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní vyplýva (bod 18 tohto rozhodnutia), že námietky sa podávajú listinne alebo v elektronickej podobe, pričom ak sa námietky doručujú v elektronickej podobe musia byť doručené

zákona o e-Governmente. Elektronickým podaním námietok sa rozumejú námietky podané prostredníctvom elektronického formulára, pričom miestom na doručovanie námietok v elektronickej podobe je elektronická schránka, ktorá je dostupná na Ústrednom portáli verejnej správy na adrese www.slovensko.sk.

1. Úrad v tejto súvislosti, rovnako ako navrhovateľ vo svojej Odpovedi zo
3. 2019, poukazuje na Výkladové stanovisko úradu č. 3/20182 (ďalej len „výkladové stanovisko úradu“), v ktorom je okrem iného uvedené, cit.: „(...) Je výlučne na rozhodnutí uchádzača/záujemcu, či námietky podá listinne alebo v elektronickej podobe

zákona o e-Governmente, a to aj v prípade, ak je verejným obstarávateľom alebo obstarávateľom centrálna obstarávacia organizácia. (...) Zároveň je potrebné poukázať na § 170 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní, z ktorého vyplýva, že námietky sa podávajú v listinnej podobe alebo elektronickej podobe

osobitného predpisu (zákon o e-Governmente). Z § 174 ods. 1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní pritom vyplýva, že úrad zastaví rozhodnutím konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného, ak námietky neboli doručené v podobe

§ 170ods.

4. V súvislosti s revíznymi postupmi už teda zákon o verejnom obstarávaní nehovorí o spôsobe komunikácie vo verejnom obstarávaní, ale o „podobe“, v ktorej ich možno doručiť, a to konkrétne v prípade žiadosti o nápravu v listinnej podobe, faxom alebo v elektronickej podobe a v prípade námietok v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe

zákona o e-Governmente (t. j. prostredníctvom Ústredného portálu verejnej správy, ďalej len „ÚPVS“), pričom nedodržanie zákonom ustanovenej „podoby“ nemá za následok vylúčenie uchádzača, ale zamietnutie žiadosti o nápravu, resp. zastavenie konania o námietkach. Z uvedeného teda vyplýva, že pojmy „komunikácia vo verejnom obstarávaní“ a „podoba, v ktorej sa doručujú revízne postupy“ označujú odlišné právne skutočnosti (inštitúty) a ich nedodržanie so sebou spája odlišné právne následky. Revízne postupy teda majú osobitnú (špeciálnu) právnu úpravu ohľadom podoby ich doručovania, čo má za následok, že všeobecná úprava komunikácie vo verejnom obstarávaní sa pri revíznych postupoch nepoužije (a to ani pri realizácii centrálneho verejného obstarávania). Z citovaných ustanovení upravujúcich revízne postupy tiež vyplýva, že zákon o verejnom obstarávaní dáva uchádzačom, resp. záujemcom na výber, ktorú podobu doručenia revíznych postupov si zvolia (listinnú alebo cez ÚPVS v prípade námietok alebo listinnú, faxom alebo elektronickú v prípade žiadosti o nápravu), a to bez ohľadu na to, či sa komunikácia v danom verejnom obstarávaní uskutočňuje v listinnej forme, elektronickej forme alebo povinne v elektronickej forme (v prípade centrálneho verejného obstarávania). (...) Úrad na základe uvedených skutočností zároveň konštatuje, že v prípade námietok zákon o verejnom obstarávaní ponecháva výlučne na rozhodnutie uchádzača, Výkladové stanovisko je relevantné pre verejné obstarávanie realizované

právnej úpravy účinnej do

3. 2 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. 10 resp. záujemcu, či námietky podá listinne alebo v elektronickej podobe

zákona o e-Governmente, a to aj v prípade, ak je verejným obstarávateľom alebo obstarávateľom centrálna obstarávacia organizácia, ktorá je zo zákona povinná používať elektronické prostriedky komunikácie. V tejto súvislosti má úrad za to, že v žiadnom prípade nemôže byť zákonným dôvodom pre odopretie zaoberania sa námietkami skutočnosť, že verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ stanovil (napr. v súťažných podkladoch), že námietky sa majú podávať elektronicky (napr. stanoví, že sa majú podávať

zákona o e-Governmente alebo stanoví, že sa majú podávať prostredníctvom ním stanoveného informačného systému), ale uchádzač, resp. záujemca podal námietky v listinnej forme. Zákon o verejnom obstarávaní totiž upravuje formu podania námietok alternatívnym vymedzením, použitím spojky „alebo“, pričom zákon o verejnom obstarávaní v žiadnom ustanovení nepriznáva verejnému obstarávateľovi alebo obstarávateľovi právo obmedziť formu podania námietok, ale len upraviť formu komunikácie. Z uvedeného vyplýva, že v prípade, ak aj verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ stanoví, že komunikácia bude prebiehať výlučne elektronicky, uvedené sa nevzťahuje na podávanie námietok, a tieto je naďalej možné podať aj listinne (a to aj v prípade, ak je verejným obstarávateľom alebo obstarávateľom centrálna obstarávacia organizácia). (...) Z dikcie § 170 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní,

ktorého sa námietky podávajú v listinnej podobe alebo elektronickej podobe

zákona o e-Governmente, teda vyplýva, že podanie námietok prostredníctvom akýchkoľvek iných komunikačných softvérov, ktoré nie sú upravené zákonom o e-Governmente (napr. IS EVO alebo komerčné informačné systémy), nie je možné. Napriek vyššie uvedenému však môže nastať situácia, kedy by aj podanie námietok prostredníctvom systému na elektronickú komunikáciu, ktorý nie je upravený zákonom o e-Governmente, mohlo byť akceptované napriek tomu, že zákon o verejnom obstarávaní takúto „podobu“ podania námietok neumožňuje. Úrad preto upozorňuje verejných obstarávateľov a obstarávateľov, že pokiaľ by v súťažných podkladoch stanovili, že námietky majú byť podané prostredníctvom akéhokoľvek iného komunikačného softvéru, ktorý nie je upravený zákonom o e-Governmente (napr. IS EVO alebo komerčné informačné systémy), napriek záveru, že zo zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že takáto „podoba“ doručenia námietok nie je prípustná, nebude

úradu možné prijať záver, že konanie o takýchto námietkach by malo byť zastavené. Uchádzač, resp. záujemca v prípade, ak by podal námietky cez stanovený informačný systém, by totiž len postupoval týmto spôsobom v dôsledku informácie, ktorú verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ uviedol v súťažných podkladoch. Z dôvodu, že nesprávne stanovenie podoby podávania námietok v súťažných podkladoch verejným obstarávateľom alebo obstarávateľom mohlo uviesť záujemcov alebo uchádzačov do omylu, bude v takom prípade potrebné dospieť k záveru/výkladu, že konanie o takýchto námietkach nebude zastavené z tohto dôvodu. Rovnako bude úrad postupovať i v prípade, ak si verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ stanoví nejasne, zmätočne spôsob komunikácie a podoby podávania revíznych postupov, čím mohol zaviesť záujemcov alebo uchádzačov. (...).“.

1. Úrad uvádza, že predmetná verejná súťaž bola realizovaná prostredníctvom komunikačného rozhrania systému EVO, čo vyplýva z časti XXVII. „Dorozumievanie a komunikácia“ bod 27.1 súťažných podkladov kontrolovaného, kde kontrolovaný okrem iného uviedol, že cit.: „Komunikácia medzi verejným obstarávateľom a uchádzačmi sa od
3. 2018 uskutočňuje v slovenskom jazyku výhradne elektronicky prostredníctvom IS EVO ver 18.0, ktorý je dostupný na internetovej adrese https://www.uvo.gov.sk/portal-systemu-evoTento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. 11 5f5.html. Verejný obstarávateľ za účelom bezproblémovej elektronickej komunikácie odporúča uchádzačom oboznámiť sa s príručkou používateľa systému EVO (záujemca/uchádzač) zverejnenej na https://www.uvo.gov.sk/viac-o-is-evo/prirucky5f7.html.“. Napriek tejto skutočnosti však s odkazom na vyššie citované výkladové stanovisko úradu platí, že námietky nebolo možné doručovať úradu a kontrolovanému prostredníctvom komunikačného rozhrania systému EVO.
4. Vo vzťahu k Odpovedi z
6. 2019, v ktorej navrhovateľ s odkazom na výkladové stanovisko úradu okrem iného poukazuje na situáciu, kedy je možné akceptovať podanie námietok prostredníctvom systému na elektronickú komunikáciu, ktorý nie je upravený zákonom o e–Governmente (a to napr. v prípade, ak záujemca takýmto spôsobom postupoval v dôsledku informácie, ktorú verejný obstarávateľ uviedol v súťažných podkladoch alebo v prípade, ak si verejný obstarávateľ stanoví nejasne, zmätočne spôsob komunikácie a podoby podávania revíznych postupov, čím mohol zaviesť záujemcov alebo uchádzačov) úrad uvádza, že spôsob akým kontrolovaný v súťažných podkladoch upravil spôsob komunikácie a postup pri uplatnení revíznych postupov úrad nepovažuje za zmätočný ani nejasný. Úrad zároveň na základe preskúmania súťažných podkladov kontrolovaného uvádza, že nezistil, že by tieto obsahovali informáciu, na základe ktorej by bol navrhovateľ vedený, resp. inštruovaný na podanie námietok cez informačný systém EVO. Naopak, úrad opätovne poukazuje na výkladové stanovisko, v zmysle ktorého za komunikáciu (tak ako je vymedzená aj v bode 27.1 súťažných podkladov kontrolovaného), nemožno považovať aj uplatnenie revíznych postupov. V tejto súvislosti úrad poukazuje na to, že kontrolovaný v oznámení o vylúčení navrhovateľa z verejného obstarávania z
8. 2019, v časti „Poučenie“ uviedol, cit.: „V súlade s § 170 ods. 3 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní ste oprávnení podať námietky proti Vášmu vylúčeniu spôsobom a v lehote stanovenej v § 170 ods. 4 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní“. Z uvedeného teda vyplýva, že kontrolovaný inštruoval navrhovateľa na podanie námietok spôsobom

§ 170ods.

4 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní, nie na podanie námietok cez informačný systém EVO. Na základe uvedeného tak má úrad za to, že ak kontrolovaný vo vzťahu k uplatneniu revíznych postupov v súťažných podkladoch neodkazuje na komunikáciu cez systém EVO a zároveň v poučení oznámenia o vylúčení uviedol, že proti vylúčeniu z verejného obstarávania má námietky navrhovateľ podať spôsobom

§ 170ods.

4 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní, bolo potrebné námietky doručiť kontrolovanému

§ 170ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní, a to buď v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe prostredníctvom ústredného portálu verejnej správy (www.slovensko.sk) v zmysle zákona o e-Governmente. 28. Úrad preskúmaním dokumentácie kontrolovaného zistil, že navrhovateľ nedoručil námietky kontrolovanému v podobe tak, ako to ustanovuje § 170 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní, ale doručil ich v podobe dokumentu prostredníctvom komunikačného rozhrania systému EVO. V syntéze uvedených faktov má úrad za to, že navrhovateľ pri uplatnení revíznych postupov, doručení námietok postupoval v rozpore s ustanovením § 170 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní. 29.

§ 3písm.

a) zákona o e-Governmente na účely tohto zákona sa rozumie výkonom verejnej moci konanie orgánu verejnej moci v rozsahu

osobitných predpisov, vo veciach práv, právom chránených záujmov a povinností fyzických osôb alebo právnických osôb. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. 12 30.

§ 4ods.

2 zákona o e-Governmente prístupové miesta sú komunikačné rozhrania, ktorých prostredníctvom je možné vykonávať elektronickú komunikáciu, ktoré sú určené na zabezpečenie kontaktu medzi orgánom verejnej moci a osobami, o ktorých právach, právom chránených záujmoch a povinnostiach orgány verejnej moci pri výkone verejnej moci elektronicky konajú alebo vo vzťahu ku ktorým verejnú moc vykonávajú. 31.

§ 5ods.

1 zákona o e-Governmente prístupovými miestami sú

1. a)ústredný portál verejnej správy (ďalej len „ústredný portál“),
2. b)špecializované portály,
3. c)integrované obslužné miesta,
4. d)ústredné kontaktné centrum. 32.

§ 23ods.

1 zákona o e-Governmente orgán verejnej moci vykoná pri výkone verejnej moci autorizáciu elektronického podania alebo elektronického úradného dokumentu kvalifikovaným elektronickým podpisom3 vyhotoveným s použitím mandátneho certifikátu4 alebo kvalifikovanou elektronickou pečaťou5, ku ktorým pripojí kvalifikovanú elektronickú časovú pečiatku6, a to spôsobom

odseku 3. Osoba, ktorá nie je orgánom verejnej moci, vykoná autorizáciu elektronického podania, a) ak sa

zákona podáva v elektronickej podobe a zákon neustanovuje iný spôsob autorizácie alebo ak je

osobitného predpisu náležitosťou podania vlastnoručný podpis

1. kvalifikovaným elektronickým podpisom3 alebo kvalifikovanou elektronickou pečaťou5,
2. použitím na to určenej funkcie informačného systému prístupového miesta a po úspešnej autentifikácii osoby ktorá autorizáciu vykonáva, zodpovedajúcej najmenej úrovni zabezpečenia "pokročilá"

osobitného predpisu7, ak sa zabezpečí uvedenie tejto osoby ako odosielateľa elektronickej správy, nemennosť obsahu autorizovaného dokumentu do momentu uloženia v elektronickej schránke adresáta, spojenie autorizovaného dokumentu s identifikátorom osoby odosielateľa a zachovanie väzby medzi nimi, ak to osobitný predpis nezakazuje alebo 3. uznaným spôsobom autorizácie, ak to osobitný predpis nezakazuje, b) ak

osobitného predpisu je náležitosťou vlastnoručný podpis, ktorý musí byť úradne osvedčený

1. kvalifikovaným elektronickým podpisom3 alebo kvalifikovanou elektronickou pečaťou5, ku ktorým pripojí kvalifikovanú elektronickú časovú pečiatku, alebo
2. uznaným spôsobom autorizácie pre taký právny úkon, ak to osobitný predpis nezakazuje. 33.

§ 25ods.

1 zákona o e-Governmente ak osobitný predpis na účely konania o právach, právom chránených záujmoch a povinnostiach osôb ukladá osobe povinnosť podať alebo doručiť orgánu verejnej moci návrh na začatie konania, žalobu, žiadosť, sťažnosť, vyjadrenie, stanovisko, ohlásenie alebo iný dokument alebo ak ju na ich podanie oprávňuje, považuje sa táto povinnosť za riadne splnenú alebo toto oprávnenie za riadne využité podaním elektronického podania alebo doručením elektronického podania, ktoré je autorizované Čl. 3 ods. 12 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 910/2014 o elektronickej identifikácii a dôveryhodných službách pre elektronické transakcie na vnútornom trhu a o zrušení smernice 1999/93/ES (Ú.v. EÚ L 257, 28.8.2014) 4 § 8 zákona č. 272/2016 Z.z. 5 Čl. 3 ods. 27 nariadenia (EÚ) č. 910/2014. 6 Čl. 3 ods. 34 nariadenia (EÚ) č. 910/2014. 7 Čl. 8 ods. 2 nariadenia (EÚ) č. 910/2014. 3 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. 13 za podmienok

§ 23ods.

1. Ustanovením prvej vety nie sú dotknuté oprávnenia orgánu verejnej moci

osobitných predpisov požadovať odstránenie vád, doplnenie elektronického podania, odmietnuť prijatie elektronického podania alebo možnosť, či povinnosť orgánu verejnej moci nekonať alebo konanie zastaviť, ak je elektronické podanie neúplné. Elektronické podanie je podané jeho odoslaním do elektronickej schránky orgánu verejnej moci; na účely preukázania momentu odoslania sa použijú údaje z potvrdenia

§ 5ods.

2. Na základe vyššie uvedeného, v spojení s ustanovením § 170 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní úrad konštatuje, že podanie námietok v podobe naskenovaného dokumentu prostredníctvom komunikačného rozhrania systému EVO nie je možné považovať za podanie námietok v elektronickej podobe

zákona o e-Governmente následkom čoho je obligatórne zastavenie konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok

§ 174ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní. 35.

§ 174ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní úrad zastaví rozhodnutím konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok, ak námietky boli doručené po lehote

§ 170ods.

4, alebo ak námietky neboli doručené v podobe

§ 170ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní. 36. Z uvedených skutočností zistených úradom vyplýva, že pre konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok neboli splnené všetky zákonné predpoklady, čím pre úrad nastala neodstrániteľná prekážka brániaca meritórnemu rozhodovaniu v predmetnom konaní v súlade s príslušnými ustanoveniami zákona o verejnom obstarávaní. Kaucia 37.

§ 172ods.

9 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške

odsekov 2 až 8 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky zamietnuté. Kaucia sa vo výške 35% z výšky kaucie

odsekov 2 až 8 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania, ak navrhovateľ po začatí konania vzal späť podané námietky, a to aj vtedy, ak úrad súčasne zastaví konanie aj

§ 174ods.

1 písm.

1. a)až c), f),
2. h)alebo písm. j). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia alebo do 30 dní odo dňa späť vzatia námietok, ak navrhovateľ vzal námietky späť pred začatím konania. 38. V súlade s predmetným ustanovením a výrokom tohto rozhodnutia úrad vráti navrhovateľovi kauciu do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia o námietkach. 39. Na základe uvedeného bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Poučenie:

§ 177ods.

1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti tomuto rozhodnutiu úradu nie je možné podať odvolanie.

§ 52zákona č.

71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov v spojení s § 185 ods. 2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. 14 predpisov je toto rozhodnutie právoplatné dňom doručenia účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie.

§ 174ods.

2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov rozhodnutie úradu je preskúmateľné súdom, pričom žaloba musí byť podaná do 30 dní odo dňa doručenia rozhodnutia úradu. Mgr. Tomáš Lepieš riaditeľ odboru dohľadu Rozhodnutie sa doručuje:

1. XX- navrhovateľ
2. Slovenský vodohospodársky podnik, štátny podnik, 696 55 Banská Štiavnica, IČO: 36 022 047- kontrolovaný Radničné Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. námestie 8, 15