Obsah (24)

§ 140§ 167§ 170§ 174§ 187e§ 56§ 169§ 173§ 175§ 66§ 40§ 53§ 49§ 166§ 171§ 7§ 42§ 10§ 1§ 8§ 10a§ 172§ 177§ 52

Bratislava 23. 10. 2019 Číslo: 11581-6000/2019 Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie

§ 140

a orgán príslušný

§ 167ods.

2 písm. b) a § 187e ods. 6 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok záujemcu XY (ďalej len „navrhovateľ“) smerujúcich

§ 170ods.

3 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti podmienkam uvedeným v súťažných podkladoch vo verejnej súťaži na predmet nadlimitnej zákazky „Centrálny nákup produktov a služieb Microsoft“, vyhlásenej verejným obstarávateľom Ministerstvo financií Slovenskej republiky, Štefanovičova 5, 817 82 Bratislava, IČO: 00151742 (ďalej len „kontrolovaný“) v Úradnom vestníku Európskej únie zo 20. 9. 2018 pod značkou 2018/S 181410157 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 188/2018 z 21. 9. 2018 pod značkou 13226 – MSS, vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie zastavuje konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa

§ 174ods.

1 písm. i) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Odôvodnenie:

1. Navrhovateľ listom z
3. 2019, doručeným Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) toho istého dňa podal námietky v listinnej podobe aj v elektronickej podobe

osobitného predpisu1 smerujúce

§ 170ods.

3 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) proti podmienkam uvedeným v súťažných podkladoch.

1. Úrad uvádza, že dňa
3. 2019 nadobudol účinnosť zákon č. 345/2018 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. 3.

§ 187eods.

1 zákona o verejnom obstarávaní účinného od

2. 2019 postup zadávania zákazky a postup zadávania koncesie, pri ktorých bolo oznámenie o vyhlásení verejného obstarávania, oznámenie použité ako výzva na súťaž alebo výzva na predkladanie ponúk odoslané na uverejnenie do
3. decembra 2018, sa dokončia

predpisov účinných do 31. decembra 2018; to neplatí, ak ide o uplatňovanie odkladných lehôt pre uzavretie zmluvy, Zákon č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) v znení neskorších predpisov. 1 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 1 rámcovej dohody alebo koncesnej zmluvy

§ 56

a pre povinnosť podať podnet

§ 169ods.

2. 4.

§ 187eods.

6 zákona o verejnom obstavaní účinného od

2. 2019, v konaní začatom po
3. decembri 2018, ktoré sa vzťahuje na verejné obstarávanie

odsekov 1 až 3, sa postupuje

predpisov účinných do 31. decembra 2018; to neplatí pre konanie na základe podnetu

§ 169ods.

2, pre zníženie pokuty

§ 173ods.

14, § 175 ods. 4 tretej vety a pre vydanie rozhodnutia

§ 175ods.

4 druhej vety. 5. Úrad v súvislosti so začatím konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa uvádza, že kontrolovaný v tomto postupe verejného obstarávania postupuje

§ 66ods.

7 zákona o verejnom obstarávaní, tzv. reverznou verejnou súťažou, kedy sa vyhodnotenie splnenia podmienok účasti

§ 40

zákona o verejnom obstarávaní uskutočňuje po vyhodnotení ponúk

§ 53

zákona o verejnom obstarávaní a ponuky sa nemusia predkladať

§ 49ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní, nie je v danom prípade možné doručiť úradu všetky informácie

§ 166

tohto zákona, čo má za následok, že úrad nemohol začať konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok v lehotách

ustanovenia § 171 ods. 3 písm.

1. a)a
2. b)zákona o verejnom obstarávaní. Z uvedeného dôvodu úrad skonštatoval, že konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa sa začne

§ 171ods.

3 písm.

1. c)zákona o verejnom obstarávaní dňom doručenia oznámenia o začatí konania navrhovateľovi a kontrolovanému ako účastníkom konania a úrad bude konať o námietkach navrhovateľa v samostatnom konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok v súlade s § 171 ods. 2 písm.
2. b)zákona o verejnom obstarávaní. 6. Úrad uvádza, že oznámenie o začatí konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa bolo doručené kontrolovanému v elektronickej podobe

osobitného predpisu dňa

2. 2019 a navrhovateľovi v elektronickej podobe

osobitného predpisu2 dňa

3. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa sa začalo
7. Úrad zároveň uvádza, že v predmetnom konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok vydal rozhodnutie o predbežnom opatrení č. 11581-6000/2019-PO zo dňa
9. 2019

§ 173ods.

11 zákona o verejnom obstarávaní, ktorým pozastavil konanie kontrolovaného vo verejnom obstarávaní okrem úkonov súvisiacich so zrušením predmetnej verejnej súťaži a rozhodol, že lehoty, ktoré určil kontrolovaný a lehoty kontrolovanému neplynú, a to až do nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu

§ 174

alebo § 175 zákona o verejnom obstarávaní vydaného v tomto konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok. 8.

§ 173ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní po začatí konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného je kontrolovaný povinný doručiť úradu kompletnú dokumentáciu v origináli do piatich pracovných dní odo dňa doručenia výzvy úradu. Doručením kompletnej dokumentácie v origináli úradu, ak ide o elektronickú komunikáciu, sa rozumie sprístupnenie elektronickej podoby dokumentácie prostredníctvom nástrojov a zariadení použitých na elektronickú komunikáciu. Kontrolovaný môže nahliadať do kompletnej dokumentácie v origináli doručenej úradu. Zákon č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) v znení neskorších predpisov. 2 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 2

1. Úrad listom č. 11581-6000/2019-V zo dňa
3. 2019 označeným ako „Výzva na doručenie písomného vyjadrenia k podaným námietkam a kompletnej dokumentácie v origináli“, doručeným kontrolovanému toho istého dňa vyzval kontrolovaného, aby v zmysle § 173 ods. 2 a ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní doručil úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam navrhovateľa a kompletnú dokumentáciu v origináli k danej verejnej súťaži, a to v lehote piatich pracovných dní odo dňa doručenia predmetnej výzvy. Kontrolovaný doručil úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dokumentáciu k predmetnej verejnej súťaži v origináli dňa
6. Vzhľadom na to, že dokumentácia nebola kompletná, úrad rozhodnutím č. 11581-6000/2019-P z
8. 2019 prerušil konanie a nariadil kontrolovanému doplniť chýbajúcu časť dokumentácie v lehote piatich pracovných dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia. Kontrolovaný doručil úradu kompletnú dokumentáciu k predmetnej verejnej súťaži v origináli dňa
11. Skutkový stav
12. Kontrolovaný je verejným obstarávateľom

§ 7ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní a vo verejnej súťaži má postavenie centrálnej obstarávacej organizácie. Na obstaranie vyššie identifikovaného predmetu zákazky kontrolovaný použil postup verejnej súťaže. Oznámenie o vyhlásení verejného obstarávania boli zverejnené

2. 2018 v Úradnom vestníku EÚ pod značkou 2018/S 181-410157 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 188/2018 z
4. 2018 pod značkou 13226 – MSS (ďalej len „oznámenie“). V závislosti od predmetu zákazky, typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky vo výške 48 107 443,23 EUR bez DPH ide o nadlimitnú zákazku. Predmet zákazky kontrolovaný nerozdelil na časti. Dňa
6. 2018 boli podané námietky

§ 170ods.

3 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní proti podmienkam uvedeným v súťažných podkladoch (ďalej len „námietky č. 1“), na základe ktorých úrad dňa

2. 2018 začal konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok č. 12454-6000/2018-OD. Dňa
4. 2019 úrad v predmetnom konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok vydal rozhodnutie č. 124546000/2018-OD, ktorým zastavil konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok

§ 174ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní. Dňa

2. 2018 podal navrhovateľ námietky

§ 170ods.

3 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní proti podmienkam uvedeným v súťažných podkladoch (ďalej len „námietky č. 2“), na základe ktorých úrad dňa

2. 2018 začal konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa č. 12728-6000/2018-OD. Dňa
4. 2019 úrad v predmetnom konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok vydal rozhodnutie č. 127286000/2018-OD, ktorým zastavil konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa

§ 174ods.

1 písm.

1. b)zákona o verejnom obstarávaní. 11. Úrad ďalej uvádza, že na základe skutočností namietaných v námietkach č. 1 a v námietkach č. 2 za účelom náležitého posúdenia opisu predmetu zákazky verejnej súťaže, požiadal odborníka v oblasti informatiky AA o vypracovanie odborného stanoviska. Odborné stanovisko bolo úradu doručené dňa 31. 1. 2019. 12. V predmetnom odbornom stanovisku na otázku úradu, cit.: „2. Špecifikoval verejný obstarávateľ licencie, resp. produkty dostatočne pre potreby predloženia kvalifikovanej a porovnateľnej cenovej ponuky záujemcami?“ odborník odbornom stanovisku uviedol, cit.: „Kontrolovaný v opise predmetu zákazky špecifikoval presne licencie na softvér spoločnosti Microsoft, ktoré prostredníctvom predmetného verejného obstarávania chce zakúpiť. Licencie sú špecifikované prostredníctvom skratiek, ktorých výklad nie je súčasťou súťažných podkladov. Napriek tomu, keďže tieto skratky predstavuje Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 3 štandardné označenia, ktoré používa spoločnosť Microsoft, pre autorizovaných predajcov by mali byť zrozumiteľné.“. 13. V predmetnom odbornom stanovisku na otázku úradu, cit.: „4. Aké konkrétne minimálne informácie (technické požiadavky, parametre) sú pre záujemcu potrebné na vypracovanie ponuky v rozsahu predmetu zákazky?“ odborník v odbornom stanovisku uviedol, cit.: „Ako bolo uvedené v odpovedi na otázku 2, kontrolovaný v opise predmetu zákazky špecifikoval presne licencie na softvér spoločnosti Microsoft, ktoré prostredníctvom predmetného verejného obstarávania chce zakúpiť. Po technickej stránke, toto postačuje na vypracovanie ponuky.“. 14. Dňa 1. 2. 2019 úrad oznámil kontrolovanému začiatok konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného pred uzavretím zmluvy z vlastného podnetu predmetnej verejnej súťaže a dňa 24. 5. 2019 vydal rozhodnutie č. 3999-6000/2019-OD, v ktorom nariadil kontrolovanému odstrániť protiprávny stav, a to konkrétne - upraviť prílohu č. 6 „Návrh centrálnej rámcovej dohody“, článok 4. „Podmienky vystavovania objednávok“, bod 4. 6. písm.
2. b)súťažných podkladov, o rozsah technickej pomoci a konzultačných služieb, ako aj o informácie, ako majú byť tieto služby poskytované, a to

§ 42ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní a v zmysle záverov vyplývajúcich z odborného stanoviska uvedených v bode

1. a
2. tohto rozhodnutia, - upraviť prílohu č. 1 „Opis predmetu zákazky“, bod
3. „Špecifikácia služieb, ktoré sa úspešný uchádzač zaväzuje zabezpečiť bezodplatne“ súťažných podkladov tak, aby bola uvedená časť predmetu zákazky opísaná jednoznačne vrátane spôsobu, akým má byť zabezpečený prístup k elektronickým vzdelávacím kurzom a k inštalačným médiám elektronických vzdelávacích kurzov, a to

§ 42ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní a v zmysle záverov vyplývajúcich z odborného stanoviska uvedených v bode

1. a
2. tohto rozhodnutia, - upraviť prílohu č. 6 „Návrh centrálnej rámcovej dohody“, článok
3. „Rozsah a podmienky užívania licencií a dohoda o urovnaní“ bod
4. 3.,
6. a bod
8. súťažných podkladov ako aj nadväzujúce časti súťažných podkladov upravujúce dohodu o urovnaní a to tak, aby boli zachované princípy verejného obstarávania

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní, a zároveň aby z uvedených ustanovení nevyplývala povinnosť pre poskytovateľa (úspešného uchádzača) uznať právo licenčnej podpory za obdobie do minulosti od (1.

1. 2017, resp. 1.1.2018) a s tým spojená povinnosť prostredníctvom poskytovateľa (úspešného uchádzača) uhradiť platbu za plnenie, ktoré (poskytovateľ) úspešný uchádzač neposkytol, a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia.
2. Následne dňa
4. 2019 kontrolovaný zverejnil aktualizované súťažné podklady k verejnej súťaži na webovej stránke https://josephine.proebiz.com/sk/, na ktorej je možné aktualizované súťažné podklady voľne previať. Námietky navrhovateľa
5. V prvom bode námietok má navrhovateľ za to, že kontrolovaný plánuje podpísať prihlášku, resp. dodatok k zmluve Microsoft Enterprise Agreement (ďalej len „zmluva MS EA“) č. 99E60017 a k nej priradenej dohode Microsoft Business and Services Agreement (ďalej len „zmluva MS BSA“) č. UM002887, ktorá nie je platná.
6. Uvedené tvrdenie navrhovateľ odôvodňuje tým, že už v roku 2015 sa kontrolovaný pokúšal obstarávať novú zmluvu typu Enterprise Agreement a nie nadviazať na neplatnú zmluvu novou verejnou súťažou na predmet zákazky „Centrálna rámcová dohoda na poskytovanie licencií a Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 4 podpory k licenciám Microsoft“, vyhlásenou kontrolovaným vo Vestníku verejného obstarávania č. 122/2015 zo dňa
8. 2015 pod značkou 13064 – MSS, ktorá však bola zrušená. Navrhovateľ ďalej uvádza, že nakoľko nebola nová zmluva Enterprise Agreement obstaraná postupom verejného obstarávania, kontrolovaný vyriešil mimoriadnu situáciu dočasným opatrením, a to uzatvorením dohody o urovnaní so spoločnosťou Microsoft, ktorej súčasťou bolo preklenovacie obdobie s dobou trvania do dňa nadobudnutia účinnosti novej zmluvy Microsoft Enterprise Agreement uzatvorenej použitím postupu

zákona o verejnom obstarávaní, avšak najdlhšie do 31. 12. 2017,

toho ktorá skutočnosť nastane skôr. Navrhovateľ uvádza, že žiadna verejná súťaž na novú zmluvu Microsoft Enterprise Agreement sa neuskutočnila a tak zmluva opísaná v súťažných podkladoch, ktorú kontrolovaný predĺžil nie je platná. Uvedené

navrhovateľa potvrdzuje aj dokument vypracovaný Útvarom hodnoty za peniaze Ministerstva financií Slovenskej republiky (ďalej len „Útvar hodnoty za peniaze“), na ktorý sa kontrolovaný odvoláva v súťažných podkladoch, pričom navrhovateľ ma za to, že v predmetom dokumente sa uvádza, že centrálnej zmluve s Microsoftom skončila platnosť koncom roka 2017. 18. Navrhovateľ ďalej v námietkach uvádza, že od 1. 1. 2018 nemá Slovenská republika objednané žiadne služby Software Assurance na produkty Microsoft, čo

navrhovateľa znamená, že nie je možné ani kúpiť produkty typu from SA, ktoré sú predmetom verejnej súťaže a sú podmienené existenciou platnej zmluvy a prihlášky na Software Assurance. Navrhovateľ má tak za to, že predmet verejnej súťaže nie je právne možné dodať. 19.

navrhovateľa aj zo samotného právneho inštitútu dohody o urovnaní, pri ktorom sa jeden sporný právny vzťah nahrádza druhým, teda doterajšie dohody novou dohodou, v tomto prípade je novou dohodou aj Dohoda o ukončení doterajších vzťahov s trvaním doterajších vzťahov maximálne do 31. 12. 2017.

navrhovateľa tak v tomto prípade ide o tzv. pokonávku a

navrhovateľa realizovaním pokonávky dovtedajšie vzťahy končia.

1. Navrhovateľ má za to, že zmluvy, resp. dohody medzi kontrolovaným a spoločnosťou Microsoft sa ukončili k
3. 2017 a preto je

navrhovateľa potrebné uzavrieť nové dohody v zmysle zákona o verejnom obstarávaní. 21. V druhom bode námietok navrhovateľ uvádza, že kontrolovaný verejnou súťažou obstaráva predplatné licencie v počte 90 808 kusov a licencie na zariadenie v počte 10 590 kusov, pričom aktuálne štát vlastní licencie na viac ako 90 tisíc počítačov a

navrhovateľa tak nie je potrebné, aby sa licencie opakovane predplácali na tie isté počítače.

navrhovateľa plnením predmetu zákazky by vznikla situácia, kedy by na počítači, na ktorom sú inštalované licencie vlastnené ako majetok boli uplatnené aj práva na používanie toho istého softvéru. Navrhovateľ tak má za to, že obstarávať 91 503 licencií na predplatné nie je potrebné, nakoľko nimi už štát disponuje a uvedené konanie kontrolovaného považuje navrhovateľ za konanie v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní a princípom hospodárnosti

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní. 22. Navrhovateľ má za to, že kontrolovaný nedefinoval presne počet potrebných licencií a teda porušil princíp jednoznačného zadania, nakoľko

navrhovateľa kontrolovaný obstaráva o 7 820 licencií from SA viac než je evidovaných v poslednej prihláške MS EA a na základe licenčných podmienok a pravidiel partnerstva spoločnosti Microsoft, partner nesmie dopustiť nelegálne nadobudnutie licencií.

1. Navrhovateľ v námietkach zastáva názor, že napriek tomu, že rozhodnutie o potrebách kontrolovaného je v plne kompetencii kontrolovaného, nemôže súhlasiť s tvrdením, že samotná Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 5 potreba a požadovaný rozsah predmetu zákazky nespadá pod zákon o verejnom obstarávaní a preto nemôže byť predmetom skúmania v rámci revíznych postupov pretože účelom princípu hospodárnosti a efektívnosti je zabezpečiť dosiahnutie výberu takého uchádzača, ktorý za vynaložené prostriedky poskytne najlepšie plnenie predmetu zákazky.
2. Navrhovateľ ďalej uvádza, že posledná prihláška MS EA vypršala koncom roku 2017 a žiaden problém v užívaní produktov Microsoft nenastal.

navrhovateľa štát momentálne vlastní približne 90 000 verzií licencií Microsoft, pričom ich kvalita v plnej miere postačuje na pokrytie reálnych potrieb na najbližších niekoľko rokov a navyše

navrhovateľa z interných údajov kontrolovaného aktuálnu verziu Windows 10 a aktuálnu verziu Office 2016 využíva len približne 10% počítačov.

1. Navrhovateľ ďalej v námietkach poukazuje na materiál vypracovaný Útvarom hodnoty za peniaze, pričom vyjadruje presvedčenie o tom, že údaje, resp. analýzy v nej sú nekorektné a zavádzajúce a má za to, že pri bližšom pohľade do textu materiálu vypracovaného Útvarom hodnoty za peniaze je zrejmé, že ide len o pretransformovanú ponuku spoločnosti Microsoft, ktorú jej zástupcovia z vlastnej iniciatívy tlmočili kontrolovanému a Úradu podpredsedu vlády SR pre investície a informatizáciu. Navrhovateľ v námietkach vyvracia závery materiálu vypracovaného Útvarom hodnoty za peniaze a v tejto súvislosti má za to, že aj samotné znenie predmetu verejnej súťaže uvedené v opise predmetu zákazky je s uvedeným materiálom v rozpore.
2. Navrhovateľ v námietkach vyjadruje presvedčenie, že kontrolovaný obstarávaním cloud služieb spoločnosti Microsoft, ktoré sú predmetom verejnej súťaže obstaráva technológiu, ktorú kontrolovaný a oprávnené orgány verejnej moci nevyužívajú a nepotrebujú a

navrhovateľa ju v období najbližších dvoch rokov zúčastnené organizácie nie sú schopné celoplošne nasadiť.

navrhovateľa obstarávané cloud technológie spoločnosti Microsoft menia spôsob vlastníctva a spôsob používania doteraz nakupovaných licencií, ktoré ostávali majetkom štátu.

navrhovateľa keď štát prestal platiť za licencie k

2. 2017 ostali mu v majetku a môže ich používať, pričom ak štát prejde na cloud technológie a prestane platiť, musí ich prestať používať, čo

navrhovateľa prestavuje obrovské náklady na migráciu na iný produkt alebo pokračovanie platenia do nekonečna. 27. Navrhovateľ ďalej v námietkach uvádza, že zúčastnené organizácie je potrebné zoznámiť s cloud prostredím spoločnosti Microsoft a jeho možnosťami, pred samotným plošným nasadením je

navrhovateľa dôležité, aby každá organizácia bola stotožnená s myšlienkou ukladania dát do cloudu a aby každá organizácia mala jednoznačný prehlaď o tom, aké informácie sa prenášajú do dátových centier spoločnosti Microsoft.

navrhovateľa je dôležité zohľadniť aj riziko závislosti od platenia technológie a dať odpoveď aj v otázke bezpečnosti.

navrhovateľa doterajší model nakupovania licencií a podpory bol z pohľadu závislosti jednoduchý, nakoľko štát mohol kedykoľvek prestať platiť podporu, t. j. software assurance a všetky systémy ostali funkčné. Navrhovateľ má za to, že v prípade celoplošného nasadenia cloud technológie to bude zložitejšie, pretože po nepredlžení zmluvy systémy bežiace v Microsoft cloude prestanú fungovať a aj prípadná migrácia na iného výrobcu bude kvôli tomuto faktu oveľa náročnejšia a nákladnejšia.

navrhovateľa vyššie uvedené skutočnosti neboli zohľadnené v materiáli vytvorenom Útvarom hodnoty za peniaze ani v Návrhu licencovania od Úradu podpredsedu vlády SR pre investície a informatizáciu a kontrolovaným. Navrhovateľ má za to, že harmonizáciou, ktorej základ tvorí Proof of cloud and open source concept by štát získal prehľad o skutočných potrebách organizácií z reálneho prostredia, pripravil by zapojené organizácie na plošné nasadenie moderných technológií a zadefinoval štandardizované miesto zamestnanca najmodernejším možným spôsobom Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 6 a zároveň by získal prehľad o možnostiach technológie cloud spoločnosti Microsoft, možnosti vládneho cloudu a open source.

1. Navrhovateľ ďalej v námietkach uvádza svoje odporúčanie riešenia obstarávania predmetu zákazky a to tak, aby bola vykonaná analýza skutočného využívania licencií zakúpených do
3. 2017, ich optimalizácia a aby sa nastavil proces aktívneho využívania licencií, prípadne aby bola vyhlásená verejná súťaž iba na dokúpenie nevyhnutne potrebných produktov spoločnosti Microsoft a následne zavedenie štandardného e-cloudu tak, aby boli zabezpečené požiadavky stanovené vo Výnose Ministerstva financií SR o štandardoch pre informačné systémy verejnej správy.

navrhovateľa štát nemá žiadny mechanizmus, ktorým vie presne určiť počet potrebných a skutočne využívaných licencií a tak by mal v prvom rade nastaviť pravidlá a procesy vedúce k jasnej evidencií a nenakupovať len na základe predpokladov a hlásení vedúcich IT oddelení. 29. Navrhovateľ ďalej uvádza, že na naplnenie princípu efektívnosti a hospodárnosti sa vyžaduje zabezpečenie čo najhospodárnejšieho využívania verejných prostriedkov, ktoré predpokladá získanie ekonomicky najvýhodnejšej ponuky, čomu by

navrhovateľa mala zodpovedať prirodzená snaha verejného obstarávateľa a obstarávateľa dosiahnuť čo najširšiu hospodársku súťaž. Navrhovateľ ďalej v námietkach vyjadruje presvedčenie, že kontrolovaný mal dostatok časového priestoru na vykonanie úplných, korektných ale hlavne validovateľných analýz a auditov potrieb užívateľov zapojených do predmetnej verejnej súťaže.

1. Navrhovateľ má za to, že ak kontrolovaný vychádzal zo záverov materiálu vyhotovenom Útvarom hodnoty za peniaze, predmet zákazky bol stanovený iba na základe odhadu potrieb zapojených organizácii a podmienok určených a stanovených spoločnosťou Microsoft bez ohľadu na potreby štátu a z tohto dôvodu navrhovateľ trvá na požiadavke zrušiť predmetnú verejnú súťaž a jej opätovnom vyhlásení po tom, ako bude mať kontrolovaný úplnú a validovateľnú analýzu potrieb v súlade s princípom efektívnosti a hospodárnosti.
2. V treťom bode námietok navrhovateľ uvádza, že kontrolovaný predmetnou verejnou súťažou obstaráva tzv. cloudové služby Office 365 E1 spoločnosti Microsoft. Navrhovateľ v tejto súvislosti poukazuje na zákon o e-Governmente v znení účinnom od
4. 2019, ktorý

navrhovateľa neumožňuje využívať iné cloudové služby ako sú vládne cloudové služby. 32.

navrhovateľa kontrolovaný nakupuje službu, ktorej využívanie nie je zákonom prípustné, nakoľko

navrhovateľa služba Office 365 E1 nie je zapísaná ako vládna cloudová služba a teda do doby jej schválenia kontrolovaný uvedenú službu nemôže obstarávať. 33. Navrhovateľ má za to, že predmet zákazky tak ako je opísaný sa viac venuje účelu ako spôsobu použitia produktu. Navrhovateľ uvádza, že vzhľadom na produkty ktoré sú predmetom zákazky je toho názoru, že v samej podstate ide o obstarávanie služby, ktorá bude poskytovaná technicky cez internet, dostupná odkiaľkoľvek, pričom štát nakupuje použitie software na serveroch a nie software samotný. 34.

navrhovateľa z opisu predmetu zákazky vyplýva, že predmetnou verejnou súťažou sa obstaráva vybavenie pre zamestnancov štátnej a verejnej správy, teda osôb ktorí rozhodujú o právach a právom chránených záujmoch a povinnostiach občanov, pričom nie je vylúčené, že nakupované služby (cloudové) nebudú využívané pri výkone verejnej moci. Navrhovateľ tak má za to, že ak orgán verejnej moci koná a používa pritom obstarávanú cloudovú službu, tak sú takéto služby súčasťou konania orgánu verejnej moci. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 7 Vyjadrenie kontrolovaného k námietkam

1. K prvému bodu námietok navrhovateľa kontrolovaný uvádza, že má so spoločnosťou Microsoft Ireland Operations Limited, Atrium Building Block B, Carmen Hall Road, Sandyford Industrial Estate, Dublin 18, Ireland (ďalej len „Microsoft“) uzatvorené nasledovné zmluvy: - Microsoft Business Agreement č. UM002887 zo dňa
3. 2002 uzatvorená na dobu neurčitú - Microsoft Enterprise Agreement č. 99E60017 zo dňa
5. 2002 uzatvorená na dobu neurčitú - Prihláška Microsoft Enterprise č. 8173727 zo dňa
7. 2015, ktorej platnosť vypršala
11. Kontrolovaný ďalej uvádza, že zmluva MS BSA vytvára základný právny rámec pre celý záväzkovo-právny vzťah, ktorého účelom je zabezpečenie programového vybavenia pre štátnu a verejnú správu prostredníctvom licencovania produktov spoločnosti Microsoft. Kontrolovaný ďalej uvádza, že táto zmluva je uzavretá na dobu neurčitú a ďalej poukazuje na bod 9 zmluvy MS BA, kde je

navrhovateľa uvedené, že predmetná zmluva zostane účinnou až do jej ukončenia, pričom ukončiť zmluvu je možné kedykoľvek písomnou výpoveďou na základe oznámenia, ktoré musí byť urobené aspoň 60 dní vopred. 37. Kontrolovaný ďalej uvádza, že zmluva MS EA bezprostredne časovo a vecne nadväzuje na zmluvu MS BA, ktorej všeobecné ustanovenia ďalej rozvádza a spresňuje.

kontrolovaného rovnako tak zmluva MS EA je uzatvorená na dobu neurčitú s právom ukončiť ju písomnou výpoveďou, podanou 60 dní vopred. Kontrolovaný ďalej uvádza, že prihláška Microsoft Enterprise upravuje špecifikáciu počítačových programov, na ktoré sa poskytuje licencia, počet počítačov, doba na ktorú sa poskytuje licencia a dohodnutú cenu, prípadne jej splatnosť. Kontrolovaný uvádza, že prihláška Enterprise bola uzatvorená na dobu 36 mesiacov a jej platnosť skončila

2. 2017, pričom v dodatku k predmetnej prihláške sa kontrolovaný a spoločnosť Microsoft dohodli, že ku dňu prvého alebo druhého výročia prihlášky (t. j. k
4. 2016 alebo
6. 2017) je možné túto prihlášku ukončiť a nahradiť novou prihláškou. Výpoveď však musí byť písomná a doručená Microsoftu najneskôr 60 dní pred dátumom prvého alebo druhého výročia.

kontrolovaného dodatok obsahuje aj ustanovenia o tom, že cit.: „Okrem zmien upravených týmto Dodatkom, vyššie uvedená prihláška alebo Zmluva zostávajú neznemené, platné a účinné.“.

1. Kontrolovaný má za to, že nakoľko žiadna zo zmluvných strán zmluvu MS BA a zmluvu MS EA doteraz neukončila ich platnosť písomnou výpoveďou, zmluvy MS BA a MS EA sú stále platné. Kontrolovaný ďalej uvádza, že za účelom zaistenia kontinuity from SA a zachovania jeho výhod bola zo strany Microsoft stanovená grace period do
3. 2019 a kontrolovaný má za to, že služby from SA je možné dodať.
4. Kontrolovaný vo svojom vyjadrení k námietkam navrhovateľa uvádza, že odvolávanie sa navrhovateľa na dokument vypracovaný Útvarom hodnoty za peniaze je účelové, nakoľko predmetná správa, resp. hodnotenie neposudzovalo usporiadanie právnych vzťahov, ale len ekonomický aspekt rôznych alternatív uzatvorenia resp. neuzatvorenia centrálnej rámcovej zmluvy a nie platnosti prihlášky. Kontrolovaný ďalej uvádza, že postupoval v súlade s rozhodnutím úradu č. 3999-6000/2019 z
6. 2019 a podmienky upravené v súťažných podkladoch sú aktuálne. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 8
7. K druhému bodu námietok navrhovateľa kontrolovaný vo svojom vyjadrení uvádza, že predmet zákazky ako aj jeho rozsah bol spracovaný v spolupráci s gestorom licenčnej politiky štátu t. j. Úradom podpredsedu vlády SR pre investície a informatizáciu v zmysle reálnych požiadaviek zapojených organizácií so zohľadnením princípu hospodárnosti a efektívnosti. Kontrolovaný ďalej uvádza, že posúdenie rozsahu zadania verejnej súťaže bolo spracované aj Útvarom hodnoty za peniaze, pričom kontrolovaný odkazuje na materiál označený ako „Zabezpečenie kancelárskych softvérových licencií pre štátu správu“ s webovým odkazom na ktorom je predmetný dokument prístupný.
8. Kontrolovaný má za to, že analýzy na základe ktorých bol definovaný predmet zákazky, nie sú podstatné pre vypracovanie ponúk k danej zákazke a teda nemusia byť súčasťou podkladov.

kontrolovaného navrhovateľ vo svojich námietkach mylne interpretuje odporúčania Útvaru hodnoty za peniaze ako za „jednoznačné konštatovania, ktoré je potrebné bezpodmienečne vykonať pred vyhlásení verejného obstarávania“, pričom ako hlavný argument využíva tvrdenia, že štát nepozná svoje potreby a že nezohľadňuje vlastníctvo licencií obstarávaných v minulosti.

kontrolovaného z materiálu „Návrh licencovania deskopov po ukončení prihlášky Microsoft k

2. 2017“ na ktorý sa navrhovateľ odvoláva aj Útvar hodnoty za peniaze vo svojom hodnotení a ktorý tvoril podklad pre toto hodnotenie, štát pri definovaní predmetu zadania ako i jeho rozsahu zohľadnil potrebné vstupy pre jeho efektívne a hospodárne nastavenie.
3. Kontrolovaný má za to, že počty licencií zohľadňujú požiadavky jednotlivých organizácií tak, ako ich tieto organizácie sami vyhodnotili, špecifikácie vybraných produktov zohľadňujú vývoj v oblasti licencovania a zohľadnená bola aj požiadavka zhodnotenia doteraz vynaložených investícií štátu. Kontrolovaný uvádza, že vzhľadom na deklarovanú zmenu licenčného modelu nejde o duplicitne obstarávané produkty, ale o transformáciu trvalých licencií v majetku štátu na nový typ licencií.
4. Kontrolovaný má za to, že je v plne kompetencii kontrolovaného určiť predmet zákazky, pokiaľ k určeniu svojich potrieb dospel v súlade s právnymi predpismi a zo strany záujemcu nie je možné spochybňovať potreby kontrolovaného.
5. Kontrolovaný ďalej uvádza, že predmetná verejná súťaž bola predmetom konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného pred uzatvorením zmluvy, pričom navrhovateľom označované skutočnosti boli súčasťou tejto verejnej súťaže už v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného pred uzavretím zmluvy a úrad v rozhodnutí namietané skutočnosti neoznačil ako konanie v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní.
6. K tretiemu bodu námietok navrhovateľa kontrolovaný má za to, že základnou podmienkou cloudových služieb v zmysle zákona o e-Governmente je výkon verejnej moci.

kontrolovaného vládna cloudová služba má zákonom určené kritéria a smeruje vždy k výkonu verejnej moci. Kontrolovaný ďalej poukazuje na § 3 písm. a) zákona o e-Governmente v ktorom je

kontrolovaného upravené, že výkonom verejnej moci je konanie orgánu verejnej moci v rozsahu

osobitných predpisov, vo veciach práv, právom chránených záujmov a povinnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb.

1. Kontrolovaný má za to, že na predmet verejnej súťaže, tak ako je definovaný v súťažných podkladoch sa nevzťahuje zákon o e-Governmente v znení platnom od
3. 2019, nakoľko predmet zákazky neslúži kontrolovanému na výkon verejnej moci v zmysle zákona o e-Govermente. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 9
4. Kontrolovaný ďalej poukazuje na to, že je v jeho kompetencii určiť predmet zákazky, pokiaľ k určeniu svojich potrieb dospel v súlade s právnymi predpismi. Kontrolovaný má tak za to, že zo strany záujemcu nie je možné spochybňovať potreby kontrolovaného. Právny rámec 48.

§ 1ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní tento zákon upravuje zadávanie zákaziek na dodanie tovaru, zákaziek na uskutočnenie stavebných prác, zákaziek na poskytnutie služieb, súťaž návrhov, zadávanie koncesií na stavebné práce, zadávanie koncesií na služby a správu vo verejnom obstarávaní. 49.

§ 167ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní úrad vykonáva dohľad nad dodržiavaním povinností verejného obstarávateľa, obstarávateľa alebo osoby

§ 8(ďalej len „kontrolovaný“) ustanovených týmto zákonom.

Pri výkone dohľadu úrad sleduje aj plnenie povinností uložených rozhodnutiami úradu. 50.

§ 174ods.

1 písm. i.) zákona o verejnom obstarávaní, úrad zastaví rozhodnutím konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného, ak úrad nie je vecne príslušný rozhodnúť o námietkach. K prvému bodu námietok 51. V Prílohe č. 1 „Opis predmetu zákazky“ súťažných podkladov je okrem iného uvedené, cit.: „(...) Verejný obstarávateľ má so spoločnosťou Microsoft Ireland Operations Limited uzatvorenú zmluvu Microsoft Enterprise Agreement č. 99E60017 a zmluvu Microsoft Business Agreement č. UM002887. Verejný obstarávateľ obnoví zmluvy Microsoft Enterprise Agreement a Microsoft Business Agreement a podpíše novú prihlášku MSEE na obdobie 36 mesiacov, ktorej predmetom je počet, rozsah jednotlivých licencií a čas, na ktorý sa licencia udeľuje a v rámci ktorej bude úspešný uchádzač uvedený ako autorizovaný predajca spoločnosti Microsoft Ireland Operations Limited. (...)“. Úrad uvádza, že citovaná časť súťažných podkladov bola upravená po vydaný rozhodnutia úradu č. 3999-6000/2019-OD z 24. 5. 2019 a aktualizované súťažné podklady boli zverejnené dňa 8. 7. 2019 (bod 15 tohto rozhodnutia). 52. V Prílohe č. 6 „Návrh centrálnej rámcovej dohody“, článok č. 1 „Úvodné ustanovenia“, bod 1. 6 súťažných podkladov je uvedené, cit.: „Objednávateľ na základe tejto rámcovej dohody: (

1. i)obnoví so spoločnosťou Microsoft Ireland Operations Limited nasledovné zmluvy: - Microsoft Enterprise Agreement č. 99E60017 (ďalej len „MSEA“), - Microsoft Business and Services Agreement č. UM002887 (ďalej len „MBSA“), (
2. ii)podpíše prihlášku Microsoft Enterprise (nepriamu) (ďalej len „MSEE“), ktoré oprávňujú objednávateľa nadobudnúť na základe tejto rámcovej dohody priamo od poskytovateľa licencie na produkty Microsoft a služby spoločnosti Microsoft Ireland Operations Limited.“. Úrad uvádza, že citovaná časť súťažných podkladov bola upravená po vydaný rozhodnutia úradu č. 3999-6000/2019-OD z 24. 5. 2019 a aktualizované súťažné podklady boli zverejnené dňa 8. 7. 2019 (bod 15 tohto rozhodnutia). 53. V Prílohe č. 6 „Návrh centrálnej rámcovej dohody“, článok č. 2 „Predmet a cieľ rámcovej dohody“, bod 2. 1 súťažných podkladov je uvedené, cit.: Predmetom rámcovej dohody je záväzok poskytovateľa riadne a včas dodať objednávateľovi multilicencie (tzv. afilačné Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 10 licencie) Microsoft v programe Enterprise Agreement (EA) a zabezpečiť poskytovanie služieb Microsoft a ďalšie výhody týkajúce sa licenčných produktov Microsoft, v rozsahu: (
3. i)obnova licenčnej podpory na aktualizáciu existujúcich licencií a služieb Microsoft a nákup nových licencií a služieb Microsoft v rozsahu

bodu 1 prílohy č. 1 tejto rámcovej dohody, pre počítačové operačné systémy Windows, aplikáciu MS Office a prístupové licencie pre klientov k serverom na základe zmluvy Microsoft Enterprise Agreement

prihlášky MSEE, (ii) nákup nových licencií a služieb Microsoft v predpokladanom rozsahu

bodu 2 prílohy č. 1 tejto rámcovej dohody, pre počítačové operačné systémy Windows, aplikáciu MS Office a prístupové licencie pre klientov k serverom na základe zmluvy Microsoft Enterprise Agreement

prihlášky MSEE, pričom podrobná charakteristika licencií s uvedením ich označení a s definíciami množstiev a príslušenstva je špecifikovaná v Prílohe č.1 tejto rámcovej dohody (opis predmetu zákazky), ktorá tvorí neoddeliteľnú súčasť tejto rámcovej dohody.“.

1. Úrad uvádza, že súčasťou predloženej dokumentácie kontrolovaným bol okrem iného aj dokument označený ako „Vyjadrenie spoločnosti Microsoft Slovakia s. r. o. k poskytnutiu „prechodného obdobia““ z
3. 2019, v ktorom je okrem iného uvedené, cit.: „Potvrdzujeme platnosť prechodného obdobia Vašej organizácií od ukončenia pôvodnej prihlášky Microsoft Enterprise Enrollment č. 8173727, ktorá skončila k
5. 2017 v trvaní do 31 .
6. 2019.“.
7. Zo skutočnosti uvedených navrhovateľom v tomto bode námietok vyplýva, že navrhovateľ má za to, že predmet zákazky nie je možné dodať z dôvodu neplatnosti právnych úkonov (zmlúv MS EA a MS BSA) uzatvorených medzi spoločnosťou Microsoft a kontrolovaným, ktoré by oprávňovali kontrolovaného nadobúdať licencie spoločnosti Microsoft. Z predmetného bodu námietok navrhovateľa taktiež vyplýva presvedčenie navrhovateľa v tom, že uplynutím dňa
9. 2017 neexistuje žiadna platná dohoda o pokračovaní v nákupe produktov a služieb Microsoft a tak je potrebné súťažiť novú dohodu.
10. Úrad ďalej poukazuje na vyjadrenie kontrolovaného v ktorom uvádza, že zmluva MS BSA č. UM002887 a rovnako tak zmluva MS EA č. 99E60017 sú stále platné, nakoľko má za to, že obe zmluvy sú uzatvorené na dobu neurčitú a ani jedno zo zmluvných strán nevyužila právo ukončiť zmluvné vzťahy vyplývajúce z predmetných zmlúv písomnou výpoveďou.
11. Z vyššie uvedených skutočnosti vyplýva, že pre správne posúdenie skutočnosti, či predmet zákazky je možné dodať vzhľadom na štruktúru vzťahov medzi kontrolovaným a spoločnosťou Microsoft je posúdenie platnosti a účinnosti, resp. právnej záväznosti zmluvy MS BSA č. UM002887 a zmluvy MS EA č. 99E60017, na ktoré nadväzuje podpísanie prihlášky MS EE.
12. Úrad uvádza, že predmetom úpravy zákona o verejnom obstarávaní je postup zadávania zákaziek, resp. uzatvárania odplatných zmlúv na dodanie tovaru, uskutočnenie stavebných prác alebo poskytnutie služby, pri ktorých povinným subjektom je verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ vynakladajúci finančné prostriedky z verejných zdrojov.
13. Úrad v tejto súvislosti považuje za potrebné upriamiť pozornosť na pojem „vecná príslušnosť“. Vecná príslušnosť znamená pôsobnosť určitého orgánu na rozhodovanie alebo prejednávanie určitého okruhu vecí a určuje, ktorý druh orgánu verejnej správy a ktorý stupeň v rámci daného druhu orgánu je príslušný rozhodnúť o skutkovom stave, ktorý tvorí meritum veci, pričom táto právomoc je uvedenému orgánu resp. stupňu daného orgánu priznaná príslušným právnym Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 11 predpisom. Príslušnosť úradu vykonávať dohľad nad verejným obstarávaním je vyjadrená v zákone o verejnom obstarávaní, konkrétne v § 167 ods. 1,

ktorého úrad vykonáva dohľad nad dodržiavaním povinností verejného obstarávateľa, obstarávateľa alebo osoby

§ 8

ustanovených týmto zákonom, pričom pri výkone dohľadu úrad sleduje aj plnenie povinností uložených rozhodnutiami úradu. Úrad teda môže vykonávať dohľad len nad tými právami prípadne povinnosťami, ktoré kontrolovanému vyplývajú zo zákona o verejnom obstarávaní, nie však nad právami a povinnosťami, ktoré kontrolovanému vyplývajú z iných právnych predpisov, prípadne zo zmlúv.

1. Úrad na základe uvedeného a v kontexte predchádzajúceho bodu tohto rozhodnutia uvádza, že nie je vecne príslušný rozhodnúť o skutkovom stave, ktorý namieta navrhovateľ v prvom bode námietok, nakoľko nie je kompetentný rozhodnúť o trvaní / ukončení resp. platnosti zmluvného vzťahu. Nakoľko rozhodovacia právomoc úradu je v tomto smere obmedzená, úrad nevie posúdiť porušenie zákona o verejnom obstarávaní v kontexte predpisov a dokumentov presahujúcich rámec zákona o verejnom obstarávaní.
2. Na základe uvedených skutočností úrad uvádza, že z dôvodu vecnej nepríslušnosti nie je oprávnený sa námietkami navrhovateľa v uvedenom bode meritórne zaoberať, keďže nie je vecne príslušný rozhodnúť o tom, či zmluva MS BSA č. UM002887 a zmluva MS EA č. 99E60017 sú platné a účinné.
3. Zo skutočností zistených úradom vyplýva, že pre konanie o preskúmavanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa v prvom bode neboli splnené všetky zákonné predpoklady, čím pre úrad nastala neodstrániteľná prekážka brániaca meritórnemu rozhodovaniu v konaní o preskúmaní úkonov kontrolovaného v súlade s príslušnými ustanoveniami zákona o verejnom obstarávaní. K druhému bodu námietok
4. Úrad uvádza, že navrhovateľ považuje postup kontrolovaného pri definovaní predmetu zákazky za konanie v rozpore s princípom hospodárnosti

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní, nakoľko

navrhovateľa predmetnou verejnou súťažou kontrolovaný obstaráva licencie, ktoré už štát vlastní a tak nie je potrebné, aby sa licencie opakovane predplácali na tie isté počítače. Zo skutočností uvedených v tomto bode námietok ďalej vyplýva, že navrhovateľ nenamieta predmet zákazky z hľadiska jeho opisu v súťažných podkladoch, ale spochybňuje opodstatnenosť samotnej verejnej súťaže, nakoľko v námietkach uvádza, že aktuálne licencie vlastnené štátom sú v plnej miere postačujúce na pokrytie reálnych potrieb kontrolovaného na niekoľko rokov. Navrhovateľ ďalej v námietkach pripomienkuje aj údaje uvedené v dokumente označenom ako „Zabezpečenie kancelárskych softvérových licencií pre štátnu správu“ vypracovanom Útvarom hodnoty za peniaze ako aj jeho výsledok, ktorým bola Útvarom hodnoty za peniaze odporúčaná alternatíva formy zabezpečenia licencií pre kontrolovaného a orgány verejnej správy.

1. Úrad uvádza, že predmetom úpravy zákona o verejnom obstarávaní je postup zadávania zákaziek, resp. uzatvárania odplatných zmlúv na dodanie tovaru, uskutočnenie stavebných prác alebo poskytnutie služby, pri ktorých povinným subjektom je verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ vynakladajúci finančné prostriedky z verejných zdrojov.
2. Úrad ďalej uvádza, že účelom princípu hospodárnosti a efektívnosti v zmysle § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní je zabezpečiť dosiahnutie výberu takého uchádzača, ktorý za vynaložené prostriedky poskytne najlepšie plnenie, pričom hospodárne a efektívne je také Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 12 verejné obstarávanie, ktoré zabezpečí čo najvyšší počet predložených ponúk, a tým čo najširšiu hospodársku súťaž pri čo najmenšej finančnej a administratívnej náročnosti procesu verejného obstarávania. Naplnenie tohto princípu teda vyžaduje zabezpečenie čo najhospodárnejšieho využívania verejných prostriedkov, ktoré predpokladá získanie ekonomicky najvýhodnejšej ponuky, čomu by mala zodpovedať prirodzená snaha verejného obstarávateľa a obstarávateľa dosiahnuť čo najširšiu hospodársku súťaž.
3. Úrad uvádza, že vymedzenie predmetu zákazky v rámci súťažných podkladov je v kompetencii verejného obstarávateľa. Verejný obstarávateľ vymedzuje predmet zákazky vždy individuálne v závislosti od konkrétnej situácie a svojich potrieb. Kontrolovaný je najmä povinný opísať predmet zákazky jednoznačne, úplne a nestranne a v súlade s princípmi verejného obstarávania, najmä princípom transparentnosti, primeranosti a nediskriminácie

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní. 67. Úrad uvádza, že princíp hospodárnosti a efektívnosti

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní je nepochybne potrebné uplatňovať už vo fáze prípravy procesu verejného obstarávanie do ktorej patrí aj určenie predmetu zákazky. Úrad však uvádza, že princíp hospodárnosti a efektívnosti verejného obstarávania nie je možné vykladať vo vzťahu k predmetu zákazky tak, že úrad pri výkone dodržiavania uvedeného princípu posudzuje oprávnenosť obstarávať verejným obstarávateľom alebo obstarávateľom určité tovary, služby alebo stavebné práce v rozsahu, kvalite alebo s vlastnosťami, ktoré verejný obstarávateľ určí. Uvedený princíp v zmysle zákona o verejnom obstarávaní je potrebné vykladať vo vzťahu oprávneniam, resp. nástrojom verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa, ktoré mu zákon o verejnom obstarávaní ponúka za účelom vytvorenia podmienok pre hospodárske subjekty, aby zabezpečil čo možnú najvyššiu mieru záujmu a účasti hospodárskych subjektov v procese verejného obstarávania. 68. Úrad v tejto súvislosti považuje za potrebné upriamiť pozornosť na pojem „vecná príslušnosť“. Vecná príslušnosť znamená pôsobnosť určitého orgánu na rozhodovanie alebo prejednávanie určitého okruhu vecí a určuje, ktorý druh orgánu verejnej správy a ktorý stupeň v rámci daného druhu orgánu je príslušný rozhodnúť o skutkovom stave, ktorý tvorí meritum veci, pričom táto právomoc je uvedenému orgánu resp. stupňu daného orgánu priznaná príslušným právnym predpisom. Príslušnosť úradu vykonávať dohľad nad verejným obstarávaním je vyjadrená v zákone o verejnom obstarávaní, konkrétne v § 167 ods. 1,

ktorého úrad vykonáva dohľad nad dodržiavaním povinností verejného obstarávateľa, obstarávateľa alebo osoby

§ 8

ustanovených týmto zákonom, pričom pri výkone dohľadu úrad sleduje aj plnenie povinností uložených rozhodnutiami úradu. Úrad teda môže vykonávať dohľad len nad tými právami prípadne povinnosťami, ktoré kontrolovanému vyplývajú zo zákona o verejnom obstarávaní, nie však nad právami a povinnosťami, ktoré kontrolovanému vyplývajú z iných právnych predpisov, prípadne zo zmlúv. 69. Úrad uvádza, že nie je oprávnený posúdiť a rozhodnúť o tom, či tovary a/ alebo služby a v akom rozsahu sú pre kontrolovaného alebo organizácie, pre ktoré kontrolovaný v predmetnej verejnej súťaži obstaráva účelné, potrebné a hospodárne vo vzťahu s nakladaním s verejnými financiami. Úrad opätovne poukazuje na to, že uplatňovanie princípu hospodárnosti a efektívnosti je oprávnený posudzovať len vo vzťahu k zákonu o verejnom obstarávaní. Zo skutočností uvedených v tomto bode námietok vyplýva, že posúdenie toho, či predmet zákazky vo vzťahu k definovanému rozsahu licencií a ich reálneho využitia v kontexte dokumentov Útvaru hodnoty za peniaze a Úradu podpredsedu vlády SR pre investície a informatizáciu, patrí do kompetencie iného orgánu verejnej moci napr. Najvyššiemu kontrolnému úradu Slovenskej republiky, do ktorého vecnej pôsobnosti okrem iného patrí aj Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 13 kontrola hospodárenia s prostriedkami rozpočtov, ktoré

zákona schvaľuje Národná rada Slovenskej republiky alebo vláda Slovenskej republiky. Nakoľko rozhodovacia právomoc úradu je v tomto smere obmedzená, úrad nevie posúdiť porušenie zákona o verejnom obstarávaní v kontexte predpisov a dokumentov presahujúcich rámec zákona o verejnom obstarávaní.

1. Úrad na základe uvedeného uvádza, že nie je vecne príslušný rozhodnúť o skutkovom stave, ktorý namieta navrhovateľ v druhom bode námietok, nakoľko nie je kompetentný rozhodnúť, resp. určiť či kontrolovaným vymedzený predmet zákazky z hľadiska rozsahu a/ alebo druhu tovaru a služieb je pre kontrolovaného a ďalšie subjekty potrebný a opodstatnený.
2. Zo skutočností zistených úradom vyplýva, že pre konanie o preskúmavanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa v druhom bode neboli splnené všetky zákonné predpoklady, čím pre úrad nastala neodstrániteľná prekážka brániaca meritórnemu rozhodovaniu v konaní o preskúmaní úkonov kontrolovaného v súlade s príslušnými ustanoveniami zákona o verejnom obstarávaní. K tretiemu bodu námietok
3. Navrhovateľ v námietkach uvádza, že cloudové služby Office 365 E1 spoločnosti Microsoft, ktoré kontrolovaný obstaráva predmetnou verejnou súťažou, kontrolovaný nemôže využívať, nakoľko z ustanovení zákona o e-Governmente orgány verejnej moci nemôžu využívať iné cloudové služby ako sú vládne cloudové služby definované ustanovení § 10a v zákone o e-Governmente a

navrhovateľa kontrolovaným obstarávané služby tvoriace predmet zákazky nie sú vládne cloudové služby, teda kontrolovaný nakupuje službu, ktorej využívanie nie je aktuálne zákonom povolené. Navrhovateľ má v námietkach za to, že z opisu predmetu zákazky nie je vylúčené, že nakupované služby alebo ich časť nebude využitá pri výkone verejnej moci.

1. Vo vzťahu k uvedenému úrad poukazuje na vyjadrenie kontrolovaného k námietkam navrhovateľa a má za to, že základnou podmienkou cloudových služieb v zmysle zákona o e-Governmente je výkon verejnej moci avšak na predmet zákazky, tak ako je definovaný kontrolovaným v súťažných podkladoch, sa nevzťahuje zákon o e-Governmente v znení účinnom od
3. 2019, nakoľko predmet zákazky neslúži kontrolovanému na výkon verejnej moci v zmysle zákona o e-Governmente. 74.

§ 10ods.

1 zákona o e-Governmente vládny cloud je cloud computing

štandardov informačných systémov verejnej správy, vydaných

osobitného predpisu3, prevádzkovaný vo forme hybridného cloudu, ktorý je tvorený vládnymi cloudovými službami. 75.

§ 10aods.

2 zákona o e-Governmente vládnou cloudovou službou je cloudová služba, ktorá je zapísaná v evidencii vládnych cloudových služieb. Evidenciu vládnych cloudových služieb vedie úrad podpredsedu vlády a sprístupňuje ju v metainformačnom systéme verejnej správy a zverejnením na ústrednom portáli. 76.

§ 10aods.

5 zákona o e-Govermente na účely výkonu verejnej moci môže orgán verejnej moci odoberať a využívať len cloudové služby, ktoré sú vládnymi cloudovými službami. § 6 a § 13 ods. 1 zákona č. 275/2006 Z. z. o informačných systémoch verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. 3 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 14

1. Úrad uvádza, že predmetom úpravy zákona o verejnom obstarávaní je postup zadávania zákaziek, resp. uzatvárania odplatných zmlúv na dodanie tovaru, uskutočnenie stavebných prác alebo poskytnutie služby, pri ktorých povinným subjektom je verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ vynakladajúci finančné prostriedky z verejných zdrojov.
2. Úrad v tejto súvislosti považuje za potrebné upriamiť pozornosť na pojem „vecná príslušnosť“. Vecná príslušnosť znamená pôsobnosť určitého orgánu na rozhodovanie alebo prejednávanie určitého okruhu vecí a určuje, ktorý druh orgánu verejnej správy a ktorý stupeň v rámci daného druhu orgánu je príslušný rozhodnúť o skutkovom stave, ktorý tvorí meritum veci, pričom táto právomoc je uvedenému orgánu resp. stupňu daného orgánu priznaná príslušným právnym predpisom. Príslušnosť úradu vykonávať dohľad nad verejným obstarávaním je vyjadrená v zákone o verejnom obstarávaní, konkrétne v § 167 ods. 1,

ktorého úrad vykonáva dohľad nad dodržiavaním povinností verejného obstarávateľa, obstarávateľa alebo osoby

§ 8

ustanovených týmto zákonom, pričom pri výkone dohľadu úrad sleduje aj plnenie povinností uložených rozhodnutiami úradu. Úrad teda môže vykonávať dohľad len nad tými právami prípadne povinnosťami, ktoré kontrolovanému vyplývajú zo zákona o verejnom obstarávaní, nie však nad právami a povinnosťami, ktoré kontrolovanému vyplývajú z iných právnych predpisov, prípadne zo zmlúv. Vzhľadom na to, že rozhodovacia právomoc úradu je v tomto smere obmedzená, úrad nevie posúdiť porušenie zákona o verejnom obstarávaní v kontexte predpisov a dokumentov presahujúcich rámec zákona o verejnom obstarávaní.

1. Úrad uvádza, že vymedzenie predmetu zákazky v rámci súťažných podkladov je v kompetencii verejného obstarávateľa. Verejný obstarávateľ vymedzuje predmet zákazky vždy individuálne v závislosti od konkrétnej situácie a svojich potrieb. Úrad ďalej uvádza, že je v plnej v zodpovednosti kontrolovaného, aby predmet zákazky, resp. jej časť spĺňal všetky povinnosti vo vzťahu k iným právnym predpisom, v danom prípade vo vzťahu k zákonu o e-Governmente.
2. Úrad uvádza, že v jeho kompetencii v rámci výkonu dohľadu pri uplatnení revíznych postupov je posúdenie, či kontrolovaný postupuje v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní, pričom zo skutočností namietaných v tomto bode je zrejmé, že navrhovateľ primárne rozporuje to, či na služby, ktoré sú predmetom zákazky sa uplatňuje zákon o e-Governmente a prípadne ďalšie povinnosti z tohto zákona.
3. Úrad uvádza, že nie je v jeho kompetencií v rámci výkonu dohľadu posudzovať, či predmet zákazky napĺňa určité znaky, na základe ktorých pre verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa vyplývajú povinnosti v zmysle ustanovení právnych predpisov iných ako v zmysle zákona o verejnom obstarávaní.
4. Úrad na základe uvedeného uvádza, že nie je vecne príslušný rozhodnúť o skutkovom stave, ktorý namieta navrhovateľ v treťom bode námietok, nakoľko nie je kompetentný rozhodnúť, resp. určiť či na kontrolovaným obstarávané služby Office 365 E1 spoločnosti Microsoft, ktoré tvoria predmet zákazky sa vzťahuje zákon o e-Governmente a s ním spojené povinnosti vyplývajúce zo zákona o e-Govermente, ako napríklad zapísanie v metainformačnom systéme verejnej správy a zverejnenie na ústrednom portáli.
5. Zo skutočností zistených úradom vyplýva, že pre konanie o preskúmavanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa v treťom bode neboli splnené všetky zákonné predpoklady, čím pre úrad nastala neodstrániteľná prekážka brániaca meritórnemu Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 15 rozhodovaniu v konaní o preskúmaní úkonov kontrolovaného v súlade s príslušnými ustanoveniami zákona o verejnom obstarávaní. 84.

§ 174ods.

1 písm. i.) zákona o verejnom obstarávaní, úrad zastaví rozhodnutím konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného, ak úrad nie je vecne príslušný rozhodnúť o námietkach.

1. Úrad konštatuje, že skutočnosti namietané navrhovateľom v námietkach pod bodom 1 až 3 nemajú povahu skutočností, o ktorých je oprávnený rozhodovať úrad, v kontexte uvedeného pre konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa vznikla pre úrad neodstrániteľná prekážka brániaca meritórnemu rozhodovaniu v konaní o preskúmaní úkonov kontrolovaného v súlade s príslušnými ustanoveniami zákona o verejnom obstarávaní.
2. Záverom úrad považuje za potrebné vyjadriť k uplynutiu lehoty na predkladanie ponúk určenej kontrolovaným. Úrad uvádza, že dňa
4. 2019 vydal rozhodnutie č. 11581-6000/2019-PO o predbežnom opatrení, ktorým úrad pozastavil konanie kontrolovaného, okrem úkonov súvisiacich so zrušením predmetnej verejnej súťaže a rozhodol, že lehoty ktoré určil kontrolovaný a lehoty kontrolovanému vo verejnej súťaži neplynú až do nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu

§ 174

alebo

§ 175zákona o verejnom obstarávaní.

Z uvedeného vyplýva, že predmetným rozhodnutím o predbežnom opatrení bola pozastavená aj lehota na predkladanie ponúk. Na základe uvedenej skutočnosti úrad odporúča kontrolovanému, aby po nadobudnutí právoplatnosti tohto rozhodnutia primerane predĺžil lehotu na predkladanie ponúk, a aby o tejto skutočnosti adekvátne informoval všetkých jemu známych záujemcov a publikoval informáciu o predĺžení lehoty na predkladanie ponúk v Úradnom vestníku Európskej únie, vo Vestníku verejného obstarávania a v súťažných podkladov. 87. Na základe všetkých uvedených skutočností bolo vo vzťahu k námietkam navrhovateľa v prvom, druhom a treťom bode potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Kaucia 88.

§ 172ods.

9 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške

odsekov 2 až 8 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky zamietnuté. Kaucia sa vo výške 35% z výšky kaucie

odsekov 2 až 8 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania, ak navrhovateľ po začatí konania vzal späť podané námietky, a to aj vtedy, ak úrad súčasne zastaví konanie aj

§ 174ods.

1 písm.

1. a)až c), f),
2. h)alebo písm. j). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia alebo do 30 dní odo dňa späťvzatia námietok, ak navrhovateľ vzal námietky späť pred začatím konania. 89. V súlade s predmetným ustanovením a výrokom tohto rozhodnutia úrad vráti navrhovateľovi kauciu do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Poučenie:

§ 177ods.

1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti tomuto rozhodnutiu úradu nie je možné podať odvolanie.

§ 52zákona č.

71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 16 v znení neskorších predpisov v spojení s § 185 ods. 2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov je toto rozhodnutie právoplatné dňom doručenia účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie.

§ 174ods.

2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov rozhodnutie úradu je preskúmateľné súdom, pričom žaloba musí byť podaná do 30 dní odo dňa doručenia rozhodnutia úradu. riaditeľ odboru dohľadu Rozhodnutie sa doručuje:

1. XY - navrhovateľ
2. Ministerstvo financií Slovenskej republiky, Štefanovičová 5, 817 82 Bratislava kontrolovaný Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 17