Obsah (14)

§ 140§ 167§ 175§ 170§ 166§ 187e§ 173§ 53§ 10§ 55§ 172§ 174§ 177§ 178

Bratislava Číslo: 17. 4. 2019 15299-6000/2018 Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie

§ 140

a orgán príslušný

§ 167ods.

2 písm. b) v nadväznosti na § 187e ods. 5 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok uchádzača XY (ďalej len „navrhovateľ“) smerujúcich proti vyhodnoteniu ponúk vo verejnej súťaži na predmet zákazky „Dvojrovinný angiografický prístroj“, vyhlásenej verejným obstarávateľom Univerzitná nemocnica Bratislava, Pažítková 4, 821 01 Bratislava, IČO: 31813861 (ďalej len „kontrolovaný“) v Úradnom vestníku Európskej únie zo

2. 2018 pod značkou 2018/S 159-364060 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 166/2018 zo
4. 2018 pod značkou 11804 – MST, vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie v časti námietok navrhovateľa týkajúcich sa vyhodnotenia splnenia požiadaviek na predmet zákazky, uvedených v časti E. „Clona“ medicínsko – technických požiadaviek,

§ 175ods.

3 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov námietky navrhovateľa zamieta. Úrad pre verejné obstarávanie v časti námietok navrhovateľa týkajúcich sa oznámenia o výsledku vyhodnotenia ponúk

§ 175ods.

2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov nariaďuje verejnému obstarávateľovi Univerzitná nemocnica Bratislava, Pažítková 4, 821 01 Bratislava, IČO: 31813861 vo verejnej súťaži na predmet zákazky „Dvojrovinný angiografický prístroj“ vyhlásenej v Úradnom vestníku Európskej únie dňa

2. 2018 pod značkou 2018/S 159-364060 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 166/2018 dňa
4. 2018 pod značkou 11804 – MST odstrániť protiprávny stav, a to konkrétne opraviť oznámenie o výsledku vyhodnotenia ponúk v predmetnej verejnej súťaži, a to tak, že v ňom uvedie aj informáciu o charakteristikách a výhodách prijatej ponuky a takto opravené oznámenie o výsledku vyhodnotenia ponúk opätovne doručí neúspešným uchádzačom vo verejnej súťaži, ktorých ponuky sa vyhodnocovali, a to do 30 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia. Odôvodnenie:
5. Navrhovateľ listom z
7. 2018, doručeným Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) toho istého dňa, podal námietky v listinnej podobe

§ 170ods.

3 písm. f) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) smerujúce proti vyhodnoteniu ponúk. Námietky navrhovateľa boli doručené úradu a kontrolovanému Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 1 v lehote

§ 170ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní a obsahovali všetky náležitosti a prílohy

§ 170ods.

5 a ods. 6 zákona o verejnom obstarávaní. Námietky navrhovateľa

1. Navrhovateľ v námietkach uvádza, že sa domnieva, že uchádzač XZ (ďalej len XZ alebo „úspešný uchádzač“), ktorého ponuka bola vyhodnotená ako úspešná vo verejnej súťaži nespĺňa požiadavky na predmet zákazky, a má za to, že jeho ponuka by mala byť z verejnej súťaže vylúčená.
2. Navrhovateľ ďalej uvádza, že zo znalosti trhu jeho a konkurenčných produktov sa domnieva, že uchádzač XZ mohol vo svojej ponuke, ktorú predložil do verejnej súťaže ponúknuť zo svojho portfólia produktov len dve zariadenia, a to AlluraClarity, Azurion alebo AlluraXper FD 20/15, pričom navrhovateľ má za to, že ani jedno týchto zariadení nespĺňa požiadavky na predmet zákazky určené kontrolovaným v oddiele B „Opis predmetu zákazky“, príloha č. 1 „Technická a medicínska špecifikácia „RTG prístroje a C-ramená““ (ďalej len „medicínsko – technické požiadavky“), časť E „Clona“ súťažných podkladov v bode 3 „Automatické synchrónne otáčanie clôn a detektora kvôli zobrazeniu vyšetrovaného objektu vždy vertikálne na obrazovke (u štvorových detektorov sa nevyžaduje)“ a v bode 8 „Automatická voľba hrúbky filtrov v závislosti od hrúbky objektu a navolených parametrov“.
3. Navrhovateľ odôvodňuje svoje tvrdenie o tom, že uchádzačom XZ ponúkané tovary nespĺňajú požiadavku na predmet zákazky uvedenú v časti E „Clona“ bode 3 medicínsko –technických požiadaviek „Automatické synchrónne otáčanie clôn a detektora kvôli zobrazeniu vyšetrovaného objektu vždy vertikálne na obrazovke (u štvorových detektorov sa nevyžaduje)“ (ďalej len „Automatické synchrónne otáčanie clôn a detektora kvôli zobrazeniu vyšetrovaného objektu vždy vertikálne na obrazovke“) tým, že angiografické zariadenia výrobcu Philips1 umožňujú vo frontálnej rovine len rotáciu detektora a snímanie vo fixnej polohe 0°, + 90°,- 90°, t. j. neumožňuje snímanie v inej rotácií detektora, ako 0°, + 90°,- 90°. Navrhovateľ má tak za to, že angiografické zariadenia ponúkané uchádzačom XZ výrobcu Philips neumožňujú automatické synchrónne otáčanie clôn a detektora kvôli zobrazeniu vyšetrovaného objektu vždy vertikálne na obrazovke.

navrhovateľa predmetná funkcionalita sa nevyžadovala len u štvorcových detektorov, čo neplatí pre angiografické zariadenia výrobcu Philips, nakoľko v bočnej laterálnej rovine je síce štvorcový detektor, ale vo frontálnej rovine sa používajú len obdĺžnikové detektory. Navrhovateľ uvádza, že pri možnosti automatického synchrónneho otáčania clôn a detektorov nie je žiadne obmedzenie vo vyšetrení pacienta, pretože pacienta je možné vyšetriť v ľubovoľnej polohe a v ľubovoľnej pozícii C - ramien a rotácie detektora, pričom zobrazený obraz na monitoroch sa znázorní hlavou hore a nohami dolu, t. j. vždy vertikálne a vždy znázornený obraz na monitoroch zodpovedá reálne vyčlenenému obrazu. Pre vyššie uvedené tvrdenia navrhovateľ v námietkach poukazuje na verejnej dostupné materiály o produktoch spoločnosti Philips ktoré poukazujú na fixné polohy detektora v pozícii 90°, 0°, - 90°, bez možnosti vyšetrenia v inej ľubovoľnej polohy a na možnosť nastavenia detektora len do formátu na výšku a na šírku, bez možnosti inej pozície medzi dvomi uvedenými polohami. Navrhovateľ má tak za to, že angiografické zariadenia spoločnosti Philips nedisponujú technológiou na splnenie požiadavky na predmet zákazky Automatické synchrónne otáčanie clôn a detektora kvôli zobrazeniu vyšetrovaného objektu vždy vertikálne na obrazovke . Uchádzač XZ vo verejnej súťaži ponúkol na plnenie predmetu zákazky tovar Allura XperFD20/15, výrobcu Koninklijke Philips N.V.. 1 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 2 5. Navrhovateľ vo vzťahu k druhej namietanej požiadavke na predmet zákazky uvedenej v časti E „Clona“, bod 8 medicínsko – technických požiadaviek „Automatická voľba hrúbky filtrov v závislosti od hrúbky objektu a navolených parametrov“ prvotne v námietkach ponúka vlastný výklad uvedenej požiadavky a vysvetľuje ju tak, že ide o inteligentný riadiaci softvér, ktorý minimalizuje dávku röntgenového žiarenia.

navrhovateľa uvedená požiadavka na predmet zákazky znamená, že počas skiaskopie a akvizície sa špeciálne medené filtre automaticky vkladajú do röntgenového lúča v závislosti od aktuálnej hrúbky objektu, ktorá sa nepretržite prepočítava počas vyšetrenia

rotácie C-ramien, polohy pacienta, vzdialenosťou medzi detektorom a zdrojom žiarenia a nastavenia geometrie detektorov v rôznych uhloch.

navrhovateľa uvedené, je nevyhnutné, na nastavenie optimálnej hodnoty potrebnej hrúbky medených filtrov, teda na optimalizovanie najnižšej možnej radiačnej dávky pri najkvalitnejšom možnom obraze. Navrhovateľ má za to, že automatická voľba hrúbky filtrov v závislosti od hrúbky objektu uľahčuje používateľovi prácu, pretože nie je potrebné upravovať ručne hrúbku filtrov samostatne u každého prípadu, t. j. v každej pozícii C - ramien, polohe pacienta, vzdialenosť medzi detektorom a zdrojom žiarenia a nastavenie geometrie detektorov v rôznych uhloch. 6.

navrhovateľa výrobca tovaru, ktorý ponúkol uchádzač XZ uvádza, že filtre je možné ovládať len manuálne od pacientskeho stola, to znamená, že v prípade zmeny hrúbky pacienta alebo uhla projekcie nedôjde k automatickej regulácii filtra, čiže ostáva navolený jeden filtre. Navrhovateľ tak má za to, že filtre sa neovládajú automaticky, ale len manuálne prostredníctvom obsluhy, čo má

navrhovateľa vo väčšine prípadov za následok zhoršenie kvality obrazu alebo zvýšenie radiačnej záťaže. Ako dôkaz svojich tvrdení navrhovateľ ďalej v námietkach poukazuje na verejnej dostupne materiály o produktoch výrobcu Philips a o technológii SpectaBeam využívanej v angiografických zariadeniach tohto výrobcu a tiež správu, v ktorej sa porovnávajú angiografické prístroje viacerých výrobcov a

navrhovateľa z nej vyplýva, že zariadenie výrobcu Philips predmetnou technológiou nedisponuje. Na základe vyššie uvedeného ma navrhovateľ za to, že angiografické zariadenia, ktoré ponúkol uchádzač XZ v ponuke od spoločnosti Philips nedisponujú technológiou na splnenie požiadavky na predmet zákazky automatická voľba hrúbky filtrov v závislosti od hrúbky objektu a navolených parametrov. 7. Na základe vyššie uvedených skutočností má navrhovateľ za to, že ponuka úspešného uchádzača mala byť vylúčená kontrolovaným z predmetnej verejnej súťaže, nakoľko úspešný uchádzač vo svojej ponuke ponúkol zariadenie, ktoré nespĺňa požiadavky na predmet zákazky stanovené kontrolovaným.

navrhovateľa aj v prípade, ak kontrolovaný požiadal úspešného uchádzača o vysvetlenie ponuky, ten nemohol poskytnúť dokument, ktorým by preukázal splnenie požiadaviek na predmet zákazky, pretože akýkoľvek dokument predložený v rámci vysvetľovania neobsahuje pravdivé informácie, prípadne skresľuje informácie, čo ma podstatný vplyv na vyhodnotenie ponúk.

názoru navrhovateľa tak kontrolovaný svojim postupom porušil základné princípy verejného obstarávania, nakoľko nevylúčenie ponuky úspešného uchádzača zásadne ovplyvnilo výsledok verejnej súťaže, keďže úspešný uchádzač zásadným spôsobom nerešpektoval požiadavky kontrolovaného na predmet zákazky. 8. Navrhovateľ tak má za to, že kontrolovaný postupoval v rozpore s ustanoveniami zákona o verejnom obstarávaní a uvedené

navrhovateľa malo vplyv na výsledok verejnej súťaže. 9. V ďalšej časti námietok navrhovateľ poukazuje na nedostatky oznámenia o výsledku vyhodnotenia ponúk, ktoré mu bolo ako neúspešnému uchádzačovi doručené a odkazuje Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 3 pritom na ustanovenie § 55 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní.

navrhovateľa v oznámení o výsledku vyhodnotenia ponúk nepostačuje iba uviesť konkrétny výsledok vyhodnotenia a poradie uchádzačov, ale aj informáciu o charakteristikách a výhodách prijatej ponuky. Navrhovateľ má za to, že uvedenie informácie o tom, že prijatá ponuka získala najvyšší počet bodov a umiestnila sa na prvom mieste nepostačuje na to, aby oznámenie o výsledku vyhodnotenia ponúk spĺňalo zákonné požiadavky, nakoľko kontrolovaný iba konštatuje zrejmé informácie, t. j. že úspešným uchádzačom pri takto určených kritériách na vyhodnotenie ponúk je ten, ktorý dosiahne najvyšší počet bodov a žiadnym spôsobom nie sú v oznámení uvedené aké charakteristiky a aké výhody má prijatá ponuka. 10.

navrhovateľa uvedené konanie kontrolovaného odoberá možnosť navrhovateľovi náležite sa brániť voči výsledkom vyhodnotenia ponúk a nedostatočné oznámenie o výsledku vyhodnotenia ponúk spôsobuje nejasnosť, nepreskúmateľnosť a netransparentnosť vo výbere úspešného uchádzača, čím dochádza ku konania v rozpore s princípmi verejného obstarávania, a to s princípom transparentnosti a princípom nediskriminácie. 11. V petite námietok navrhovateľ žiada úrad, aby nariadil odstrániť protiprávny stav, a teda aby nariadil kontrolovanému zrušiť výsledok vyhodnotenia ponúk a opätovne vykonal vyhodnotenie predložených ponúk a na základe výsledku vyhodnotenia ponúk vylúčil ponuku úspešného uchádzača a ďalej pokračoval vo verejnej súťaži výberom ďalšieho úspešného uchádzača v poradí

výsledkov realizovanej elektronickej aukcie. Začiatok konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok 12. Úrad uvádza, že dňa 17. 12. 2018 kontrolovaný doručil úradu informáciu

§ 166ods.

1 písm.

1. c)zákona o verejnom obstarávaní. Úrad konštatuje, že v zmysle § 171 ods. 3 písm.
2. b)zákona o verejnom obstarávaní konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začalo dňa 28. 12. 2018. 13. Úrad uvádza, že 1. 1. 2019 nadobudol účinnosť zákon č. 345/2018 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. 14.

§ 187eods.

5 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 1. 1. 2019 sa v konaní začatom do 31. decembra 2018 postupuje

predpisov účinných do 31. decembra 2018; to neplatí pre zníženie pokuty

§ 173ods.

14, § 175 ods. 4 tretej vety a pre vydanie rozhodnutia

§ 175ods.

4 druhej vety.

1. Vzhľadom na vyššie uvedené, ako aj s poukázaním na skutočnosť, že predmetné konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začalo
3. 2018, t. j. pred
5. 2019, úrad uvádza, že na predmetné konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok sa aplikuje právny predpis účinný do
6. decembra
8. Úrad listom č. 15299-6000/2018-OD-V zo dňa
10. 2019, doručeným kontrolovanému dňa
12. 2019, vyzval kontrolovaného

§ 173ods.

2 a ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní na doručenie kompletnej dokumentácie v origináli a písomného vyjadrenia k podaným námietkam. Kontrolovaný doručil úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dokumentáciu k predmetnej verejnej súťaži dňa

2. 2019, ktorá však nebola kompletná. Na základe skutočnosti, že v doručenej dokumentácií absentovali dokumenty odôvodňujúce Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 4 postup kontrolovaného v predmetnej verejnej súťaži, úrad v súlade s § 173 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní vydal dňa
4. 2019 rozhodnutie o prerušení konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok č. 15299-6000/2018-P2 a súčasne nariadil kontrolovanému doručiť úradu chýbajúcu časť dokumentácie v dodatočnej lehote desiatich pracovných dní odo dňa doručenia predmetného rozhodnutia. Kontrolovaný dokumentáciu doplnil dňa
7. 17.

§ 173ods.

8 zákona o verejnom obstarávaní úrad môže prerušiť konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného s cieľom získať odborné stanovisko alebo znalecký posudok. Od vydania rozhodnutia o prerušení konania do doručenia odborného stanoviska alebo znaleckého posudku úradu lehota

§ 175ods.

5 neplynie, najviac však 30 dní.

1. Nakoľko úrad považoval v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok za potrebné zabezpečiť odborné stanovisko na kvalifikované rozhodnutie o námietkach, rozhodnutím č. 15299-6000/2018-OD-P zo dňa
3. 2019 prerušil konanie

§ 173ods.

8 zákona o verejnom obstarávaní a listom č. 15299-6000/2018-OD-S zo dňa

2. 2019 požiadal znalca v oblasti optiky a elektrotechniky AA o vypracovanie odborného stanoviska. Odborné stanovisko bolo úradu doručené dňa
5. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam
6. Vo vzťahu k časti námietok týkajúcich sa vyhodnotenia splnenia požiadaviek na predmet zákazky, uvedených v časti E. „Clona“ medicínsko – technických požiadaviek kontrolovaný uvádza, že vyhodnotil všetky predložené ponuky na základe vlastnej ponuky uchádzača, ktorí museli preukázať, že ním ponúkaný predmet zákazky spĺňa požiadavky kontrolovaného uvedené v medicínsko - technickej špecifikácii predmetu zákazky, predložením vyplnenej prílohy s uvedením skutočných hodnôt a parametrov a podrobného technického opisu ponúkaného angiografického zariadenia, s uvedením výrobcu zariadenia, obchodného názvu, typového označenia a údajmi deklarujúcimi medicínsko - technické parametre. Kontrolovaný ďalej vo svojom vyjadrení okrem iného poukazuje na ponuku uchádzača XZ, konkrétne na vypracovaný návrh na plnenie medicínsko - technických požiadaviek kladených na predmet zákazky a doplňujúci opis z ponuky úspešného uchádzača týkajúci sa kolimátorov a clôn RTG žiaričov. Kontrolovaný ma za to, že spôsob hodnotenia bol rovnaký a nediskriminačný pre všetkých uchádzačov.

kontrolovaného nie je dôvod na vylúčenie ponuky uchádzača XZ, nakoľko z predloženého návrhu tohto uchádzača vyplýva, splnenie predmetných požiadaviek na predmet zákazky možnej rotácie detektora z pozdĺžnej do priečnej roviny, čo zabezpečuje umiestnenie obrazu vždy vertikálne na obrazovke a požiadavky na predmet zákazky automatickej voľby hrúbky filtrov v závislosti od hrúbky objektu a navolených parametrov. 20. Kontrolovaný ďalej poukazuje na skutočnosť, že pri tvorbe medicínsko - technickej špecifikácie predmetu zákazky bola podstatou vykonaných prípravných konzultácii skutočnosť, aby požiadavky uvedené v medicínsko-technickej špecifikácii nediskriminovali, resp. nediskvalifikovali žiadneho z výrobcov angiografických prístrojov, zvlášť nie troch najväčších hráčov na európskom aj svetovom trhu.

kontrolovaného boli požiadavky na angiografický prístroj a medicínsko-technické špecifikácie konzultované tak, aby boli vylúčené všetky diskriminačné prvky a tým bolo umožnené v záujme maximálnej transparentnosti, nediskriminácie a rovnakého zaobchádzania predložiť maximálny počet ponúk, zvlášť zástupcov ponúkajúcich prístroje výrobcov značky General Electric, Siemens a Philips a tak vytvoriť zdravé konkurenčné prostredie s tým, že kvalitatívne rozdiely Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 5 ponúkaných prístrojov boli zohľadnené v stanovení bodového ohodnotenia kvalitatívnych parametrov kladených na prístroj.

kontrolovaného výsledkom konzultácií bolo vytvorenie medicínsko - technickej špecifikácie, pričom tak uchádzači mohli ponúknuť do verejnej súťaže svoje zariadenia, ktoré každé je založené na mierne odlišnom princípe technického riešenia, ale v samotnej podstate každé spĺňa medicínsko - technickú špecifikáciu a kvalitatívne rozdiely boli zohľadnené v plnení kvalitatívnych parametrov. 21. K časti námietok, v ktorých navrhovateľ poukazuje na nedostatky oznámenia o výsledku vyhodnotenia ponúk kontrolovaný uvádza, že multikriteriálne hodnotenie ponúk a výsledkový protokol z elektronickej aukcie, bol k dispozícii účastníkom aukcie a teda aj navrhovateľovi a uvedené, tak

kontrolovaného dostatočne preskúmateľne a transparentne vypovedá o výbere úspešného uchádzača.

1. V závere svojho vyjadrenia k podaným námietkam kontrolovaný vyjadruje presvedčenie, že námietky navrhovateľa sú účelové, vykonštruované a zavádzajúce so snahou zvrátiť výsledok verejnej súťaže, vnútiť kontrolovanému a úradu svoj názor a tým najmä odstrániť hlavného konkurenta v súťaži, vrátane anulovania výsledkov elektronickej aukcie. Naopak kontrolovaný považuje svoj postup v predmetnej verejnej súťaži za maximálne objektívny, nediskriminačný, transparentný, pri dodržaní princípu rovnakého zaobchádzania s uchádzačmi a za účelom zabezpečenia hospodárneho a efektívneho vynakladania finančných prostriedkov vyčlenených na nákup predmetu zákazky. Skutkový stav
2. Kontrolovaný vyhlásil v Úradnom vestníku Európskej únie č. S159 z
4. 2018 pod značkou 2018/S 159-364060 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 166/2018 z
6. 2018 pod značkou 11804 - MST verejnú súťaž na predmet zákazky „Dvojrovinný angiografický prístroj“. V závislosti od typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky vo výške 2 800 000 EUR bez DPH možno zákazku klasifikovať ako nadlimitnú zákazku na dodanie tovaru.
7. Kontrolovaný umožnil neobmedzený a priamy prístup k súťažným podkladom tým, že kontrolovaný v profile, ktorý je zriadený na webovom sídle úradu zverejnil odkaz na webovú stránku https://josephine.proebiz.com, na ktorej boli súťažné podklady zverejnené a záujemcovia si mohli súťažné podklady spolu so všetkými prílohami voľne prevziať. Pre komunikáciu a dorozumievanie sa medzi kontrolovaným a záujemcami/uchádzačmi kontrolovaný zároveň využil systém Josephine. Z dokumentácie k predmetnej verejnej súťaži vyplýva, že v predmetnej verejnej súťaži sa použije elektronická aukcia.
8. V lehote na predkladanie ponúk, t. j. do
10. 2018 do 10,00 hod., predložili, resp. vložili do elektronického systému Josephine určeného na komunikáciu vo verejnej súťaži ponuku 3 uchádzači, vrátane navrhovateľa. Otváranie časti ponúk označených ako „Ostatné“ sa uskutočnilo prostredníctvom elektronického komunikačného systému dňa
12. 2018 od 10,00 hod.. Následne kontrolovaný v rámci vyhodnocovania časti ponúk označených ako „Ostatné“ požiadal všetkých uchádzačov, ktorí predložili ponuky vo verejnej súťaži o vysvetlenie ponuky

§ 53ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní, pričom zo zápisnice z vyhodnotenia časti ponúk označených ako „Ostatné“ vyplýva, že po doručených vysvetleniach nebola vylúčená ponuka žiadneho uchádzača a ponuky uchádzačov spĺňajú všetky požiadavky na predmet zákazky. Otváranie časti ponúk označených ako „Kritéria sa uskutočnilo dňa

2. 2018 od 10,00 hod., bez účasti uchádzačov, Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 6 z dôvodu použitia elektronickej aukcie vo verejnej súťaži. Dňa
4. 2018 od 9,00 hod. do 9,38 hod. prebehla elektronická aukcia prostredníctvom aukčného systému PROEBIZ prístupného na internetovej adrese https://fnspba.proebiz.com a na základe výsledkov elektronickej aukcie sa ponuka navrhovateľa umiestnila na druhom mieste. Zo zápisnice z vyhodnotenia ponúk po elektronickej aukcie vyplýva, že úspešnou ponukou a úspešným uchádzačom sa vo verejnej súťaži stal uchádzač XZ, ktorý sa umiestnil na prvom mieste na základe výsledkov elektronickej aukcie. Následne kontrolovaný dňa
6. 2018 prostredníctvom elektronického komunikačného systému Josephine doručil navrhovateľovi oznámenie o výsledku vyhodnotenia ponúk spolu s identifikáciou verejnej súťaže, informáciou, že jeho ponuka sa umiestnila na druhom mieste nakoľko získala nižší počet ako ponuka úspešného uchádzača a nebola úspešná vo verejnej súťaži, spolu s identifikáciou úspešného uchádzača a poučením o možnosti podania námietok. Navrhovateľ doručil námietky smerujúce

§ 170ods.

3 písm.

1. f)zákona o verejnom obstarávaní proti vyhodnoteniu ponúk kontrolovanému, ako aj úradu dňa 21. 12. 2018. 26. V oddiele II „Predmet zákazky“, bod I.1.4) „Stručný opis“ oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania je uvedené, cit.: „Predmetom zákazky je Dvojrovinný Angiografický prístroj v počte 2 ks (zostavy) s plnou digitalizáciou obrazu s vysokým rozlíšením obrazu určený pre vyšetrenia v oblasti celého tela pacienta s výbavou pre výkony intervenčnej neurorádiológie, intervenčnej rádiológie aj intervenčnej onkológie s možnosťou vzájomného pohybu C ramena oproti stolu do strán aj pozdĺž tak, aby bolo možné vyšetriť pacienta v celej dĺžke. Neoddeliteľnou súčasťou dodávky je doprava do miesta plnenia, inštalácie v mieste plnenia, poučenia a zaškolenia obsluhy v nevyhnutnom rozsahu a zabezpečenie odborného autorizovaného servisu po dobu poskytnutej záruky a dodávky originálnych náhradných dielcov. Podrobné vymedzenie predmetu zákazky tvorí časť B. Opis predmetu zákazky týchto súťažných podkladov.“. 27. V časti B „Opis predmetu zákazky“, bod II. „Podmienky a požiadavky súvisiace s dodaním predmetu zákazky“ súťažných podkladov je okrem iného uvedené, cit.: „Uchádzač musí preukázať, že ním ponúkaný predmet zákazky spĺňa požiadavky verejného obstarávateľa uvedené v medicínsko - technickej špecifikácii Dvojrovinného Angiografického prístroja, ktorá tvorí prílohu tejto časti súťažných podkladov, predložením vyplnenej prílohy s uvedením skutočných hodnôt a parametrov a podrobného technického opisu ponúkaného angiografického systému a integrovaného USG prístroja s uvedením výrobcu zariadení, obchodného názvu resp. typového označenia a údajmi deklarujúcimi technicko - medicínske parametre. Podrobný technický opis bude vyhotovený v štátnom jazyku, tak aby uchádzač jednoznačne preukázal splnenie požiadaviek verejného obstarávateľa, tzn. uchádzač k jednotlivým minimálnym medicínsko-technickým požiadavkám verejného obstarávateľa uvedie, či danú požiadavku zariadenie spĺňa, resp. aj spôsob plnenia, v prípade požiadaviek vyjadrených číselnými hodnotami, uvedie číselné hodnoty/parametre ponúkaného plnenia. (...)“. 28. V časti B „Opis predmetu zákazky“, bod II. „Podmienky a požiadavky súvisiace s dodaním predmetu zákazky“, Príloha č. 1 „RTG prístroje a C-ramená“ je okrem iného uvedené, cit.: „ E . Clona Plnenie (uviesť Cena Minimálne medicínsko - technické požiadavky skutočné plnenie / v EUR hodnoty) bez DPH 1. Automatická hĺbková clona Bez Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 7 2. Kompaktná forma s elektricky nastaviteľnými pravouhlými s semitransparentnými clonami 3. Automatické synchrónne otáčanie clôn a detektora kvôli zobrazeniu vyšetrovaného objektu vždy vertikálne na obrazovke (u štvorových detektorov sa nevyžaduje) 4. Polohovanie kolimátorov bez použitia žiarenia nacenenia (zahrnúť do celkovej ceny v EUR bez DPH) 5. Obsahuje inteligentný riadiaci softvér, ktorý pomáha minimalizovať dávku röntgenového žiarenia bez negatívnych vplyvov na kvalitu obrazu 6. Počet prídavných filtrov na zníženie radiačnej dávky minimálne 3 ks 7. Hrúbka medených filtrov v rozsahu maximálne od 0,1 do 1,0 mm 8. Automatická voľba hrúbky filtrov v závislosti od hrúbky objektu a navolených parametrov 9. Obsahuje integrovanú komôrku na meranie dávky žiarenia (DAP meter) (...)“. V časti E „Kritéria na hodnotenie ponúk a spôsob ich uplatnenia“ súťažných podkladov je okrem iného uvedené, cit.: „1. Ponuky sa budú vyhodnocovať na základe najlepšieho pomeru ceny a kvality, keď kritériami výberu najvhodnejšej ponuky je v zmysle § 44 ods. 3 písm.
2. a)zákona je pomer najnižšej celková cena za predmetu zákazky v EUR bez DPH, najlepšia kvalita a najkratší termín plnenia - dodania predmetu zákazky. (...) 3. Kritériá hodnotenia ponúk a spôsob ich uplatnenia (vyhodnotenia): 3.1 Cena za predmet zákazky v EUR bez DPH 82,00 % Vyhodnocuje sa cena za predmet zákazky ako celková jednotková cena za Dvojrovinný Angiografický prístroj v EUR bez DPH (porovnávací parameter – najnižšia cena). Bude predmetom úpravy – predmetom úpravy v elektronickej aukcii bude úprava celkovej jednotkovej ceny v € bez DPH (v tvare 0,00 €) smerom nadol. 3.2 Kvalita 17,50 % Vyhodnocujú sa konkrétne kvalitatívne subkritériá v určených jednotkách (porovnávací parameter – najlepšia hodnota subkritéria). Nebude predmetom úpravy v elektronickej aukcii - nebude možné hodnoty meniť. 3.2.1 Naklápanie stola hlavou dole a hore, spolu ± v stupňoch 0,20 % 3.2.2 Počet ohnísk vysokovýkonného rtg žiariča v ks 0,20 % 3.2.3 Tepelná kapacita anódy v MHU 0,50 % 3.2.4 Tepelná kapacita rtg žiariča v MHU 0,50 % 3.2.5 Veľkosť najmenšieho ohniska (priemerná hodnota veľkostí najmenšieho ohniska oboch rontgeniek) v mm 0,30 % Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 8 3.2.6 Minimálna rýchlosť odvodu tepla z anódy žiariča v kHU / min. 0,50 % 3.2.7 Aktívna plocha detektorov v 1. rovine v cm2 0,75 % 3.2.8 Aktívna plocha detektorov v 2. rovine v cm2 0,75 % 3.2.9 Hĺbka digitalizácie detektorov 16 bit, áno / nie (áno=0,5, nie=0) 0,50 % 3.2.10 Rozlišovacia schopnosť detektora v 1. rovine v Lp / mm 0,50 % 3.2.11 Rozlišovacia schopnosť detektora v 2. rovine v Lp / mm 0,50 % 3.2.12 Možnosť spracovania obrazu a archivácie v matrici 2K v oboch rovinách súčasne /áno (v oboch rovinách) =10, áno (len v jednej rovine) = 5, nie (ani v jednej rovine = 0) / 10,00 % 3.2.13 Max. počet obrazov/s pri digitál. obrazovej akvizícii v matrici 2K v obr./s v oboch rovinách súčasne 0,50 % 3.2.14 Max. počet obrazov/s pri digitálnej obrazovej akvizícii pre rotačnú angiografiu techn. CBCT v obr. / s 0,25 % 3.2.15 Max. počet obrazov/s pri digitálnej obrazovej akvizícii pri natívnej rotačnej angiografii, pri zobrazovaní mäkkých častí v obr. / s 0,25 % 3.2.16 3D rotačná angiografia s vyhotovením VRT rekonštrukcií v reálnom čase v časovej slučke (intervale), využívaná hlavne pre diagnostiku a plánovanie terapie mozgových cievnych malformácií, áno / nie (áno=0,5, nie=0) 0,50 % 3.2.17 Pracovná stanica pozostávajúca z 2 ks 30“ diagnost. monitorov v ovládacej miestnosti, pre ovládaciu ako aj vyhodnocovaciu pracovnú stanicu, pre znázornenie živého a referenčného obrazu, súčasné vykonávanie 3D rekonštrukcií, s možnosťou variabilného rozdelenia obrazovej plochy, tak aby sa dal sledovať aktuálny skiaskopický obraz, roadmap v oboch rovinách, ako a vykonávať 3D, VRT rekonštrukcie, áno / nie (áno=0,5, nie=0) 0,50 % 3.2.18 USG – pulzný doppler, áno / nie (áno=0,1, nie=0) 0,10 % 3.2.19 Nožný spínač skiaskopie cez WIFI, áno / nie (áno=0,2, nie=0) 0,20 % 3.3 Termín plnenia (dodania) v týždňoch 0,50 % Vyhodnocuje sa termín plnenia–dodania Dvojrovinného Angiografického prístroja od nadobudnutia účinnosti zmluvy v týždňoch (najviac 16 týždňov) (porovnávací parameter – najkratší termín plnenia) Nebude predmetom úpravy v elektronickej aukcii - nebude možné hodnotu meniť. (...)“ 29. Súčasťou ponuku, časti označenej ako „Ostatné“ spoločnosti XZ, ktorá bola predložená v lehote na predkladanie ponúk elektronicky, prostredníctvom komunikačného systému Josephine bol dokument označený ako „14_Verzia c. 2_Priloha c. 1 casti B. Opis predmetu zakazky_medtech spec 2R Angio_11.9.2018_bez ceny.pdf „ v ktorom bolo okrem iného uvedené, cit: „ Dodávateľ XZ Ponúkaný typ (označenie): Allura Xper FD20/15 Výrobca: Koninklijke Philips N.V. (...) Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 9 E . Clona Minimálne medicínsko - technické požiadavky 1. Automatická hĺbková clona Plnenie (uviesť Cena v skutočné EUR bez plnenie/hodnoty) DPH ÁNO 2. Kompaktná forma s elektricky nastaviteľnými pravouhlými s ÁNO semitransparentnými clonami ÁNO; možná rotácia 3. Automatické synchrónne otáčanie clôn a detektora kvôli detektora zobrazeniu vyšetrovaného objektu vždy vertikálne na z pozdĺžnej do obrazovke (u štvorových detektorov sa nevyžaduje) priečnej roviny voči stolu 4. Polohovanie kolimátorov bez použitia žiarenia ÁNO 5. Obsahuje inteligentný riadiaci softvér, ktorý pomáha minimalizovať dávku röntgenového žiarenia bez negatívnych ÁNO vplyvov na kvalitu obrazu 6. Počet prídavných filtrov na zníženie radiačnej dávky minimálne ÁNO:3 3 ks Bez nacenenia (zahrnúť do celkovej ceny v EUR bez DPH) 7. Hrúbka medených filtrov v rozsahu maximálne od 0,1 do 1,0 ÁNO: mm 0.2/0.5/1.0mm ÁNO: pri voľbe protokolu, 8. Automatická voľba hrúbky filtrov v závislosti od hrúbky automaticky sa objektu a navolených parametrov upravuje aj pri zmene typu pacienta 9. Obsahuje integrovanú komôrku na meranie dávky žiarenia ÁNO (DAP meter) (...).“ 30. Súčasťou ponuky, časti označenej ako „Ostatné“ spoločnosti XZ, ktorá bola predložená v lehote na predkladanie ponúk elektronicky, prostredníctvom komunikačného systému Josephine bol dokument označený ako „14_Produktovy list Allura Xper Bi Plane podpisane.pdf„ v ktorom bolo okrem iného uvedené, cit: „(...) Z hlavnej konštrukcie C – ramien a statívov, ako aj z filozofie práce a používaných polôh a zobrazovaných rovín vyplýva, možná rotácia detektora z pozdĺžnej do priečnej roviny, čo zabezpečuje umiestnenie obrazu vždy vertikálne na obrazovke. (...) Zariadenie je koncipované tak, aby ani pri najväčšej záťaži RTG žiariča nedochádzalo k samovoľnému odstráneniu filtrov a tým neželanému zvýšeniu podielu mäkkých zložiek žiarenia, s čím súvisí aj zvýšenie radiačnej záťaže. Automatická voľba typu filtra sa vykonáva na základe nastaveného protokolu a typu pacienta, nikdy však samovoľne bez vedomia obsluhujúceho personálu. (...)“. 31. Komisia na vyhodnotenie ponúk listom označeným ako „Žiadosť o vysvetlenie ponuky“ zo 16. 10. 2018 požiadala

§ 53ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní o vysvetlenie Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 10 ponuky predloženej uchádzačom XZ, v ktorom okrem iného uviedla, cit.: „V rámci stanovených minimálnych medicínsko – technických požiadaviek kladených na Dvojrovinný angiografický prístroj je požiadavka: „

1. Automatické synchrónne otáčanie clôn a detektora kvôli zobrazeniu vyšetrovaného objektu vždy vertikálne na obrazovke (u štvorových detektorov sa nevyžaduje).“ Ako plnenie uvedenej požiadavky ste uviedli „áno, možná rotácia detektora z pozdĺžnej do priečnej roviny voči stolu.“ Žiadame vysvetliť ako akým spôsobom je zabezpečené splnenie uvedenej požiadavky v požadovanom rozsahu, t. j. automatické synchrónne otáčanie clôn a detektora, s úplným popisom funkcie, vrátane dodávaného hardvérového a softvérového vybavenia prístroja, ktoré je predmetom dodávky pre zabezpečenie požadovaných funkcionalít, Vami ponúkaného Dvojrovinného angiografického prístroja. (...)“.
2. V liste uchádzača XZ označenom ako „Žiadosť o vysvetlenie ponuky – odpoveď – verejná súťaž „Dvojrovinný angiografický prístroj“ z
4. 2018 doručenom kontrolovanému elektronicky prostredníctvom komunikačného systému Josephine je okrem iného uvedené, cit.: „Spoločnosť XZ ponúka v rámci verejnej súťaže dvojrovinný angiografický prístroj Allura Xper FD20/15 od výrobcu PHILIPS, ktorý svojou konštrukciou a možnými pracovnými polohami hlavnej AP roviny a stola zabezpečuje to, že clony aj detektor sú vždy rovnobežné (kolmé) na rovinu stola. Taktiež je možné v hlavnej AP rovine automaticky meniť

potreby orientáciu detektora z tzv. „portrait“ do „landscape“, čomu a prispôsobujú aj clony

nastaveného protokolu. Systém je konštruovaný tak, aby bol výsledný zobrazovaný obraz na monitore premietaný vertikálne, či už sa jedná o pozdĺžnu alebo priečnu polohu ramena voči stolu. Táto požiadavka je však typická pre prístroje, ktoré majú umiestnené AP rameno excenricky mimo os stola (medzi prvými tromi poprednými výrobcami angiografických prístrojov, je iba jeden s takýmto usporiadaním geometrie), a teda pre tieto typy prístrojov je to skôr „nechcená nutnosť“ ako výhoda, mať možnosť otáčať detektor a kolimátor žiariča vo viacerých uhloch. Otáčaním kolimátora do polôh nie kolmých na os ohniska sa navyše môže deformovať aj homogenita RTG zväzku.“. 33. V dokumente označenom ako „Zápisnica z vyhodnotenia ponúk – časť „Ostatné““ s dátumom označenia 18. 9. 2018 – 2. 11. 2018 je okrem iného uvedené, cit.: „(...) Komisia vyhodnotila ponuky uchádzačov, ktorí neboli z verejného obstarávania vylúčení, z hľadiska splnenia požiadaviek verejného obstarávateľa na vyžadovaný predmet zákazky, uvedených v oznámení a súťažných podkladoch použitého postupu zadávania zákazky, pričom postupovala

§ 53

zákona (...) Uchádzač XZ predložil ponuku na dodanie typu prístroja: Allura Xper FD20/15, výrobcu: Koninklijke Philips N.V.. (...) Komisia pre vyhodnotenie ponúk požiadala uchádzača o vysvetlenie spôsobu plnenia minimálnych medicínsko – technických požiadaviek kladených na Dvojrovinný angiografický prístroj: (...) „

1. Automatické synchrónne otáčanie clôn a detektora kvôli zobrazeniu vyšetrovaného objektu vždy vertikálne na obrazovke (u štvorových detektorov sa nevyžaduje)“ (...) a žiadala uviesť akým spôsobom je zabezpečené splnenie uvedenej požiadavky, vrátane úplného funkčného popisu a vrátane hardvérového a softvérového vybavenia a jeho obchodného označenia, ktoré je súčasťou dodávky pre zabezpečenie požadovaných funkcionalít, Vami ponúkaného Dvojrovinného angiografického prístroja. (...) Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 11 Komisia vysvetľovania ponuky uchádzača akceptovala. Uchádzač preukázal splnenie požiadaviek kladených na predmet zákazky v celom rozsahu. Ponuka uchádzača bola zaradená do vyhodnotenia ponúk komisiou.“.
2. Úrad sa prihlásením do elektronického systému https://fnspba.proebiz.com, v ktorom prebiehala elektronická aukcia v predmetnej verenej súťaži a využitím funkcie zobrazenia obrazovky uchádzača, konkrétne navrhovateľa vyplýva, že navrhovateľovi po ukončení elektronickej aukcie bol prístupný dokument označený ako „Protokol o účasti v elektronickej aukcie“, v ktorom boli uvedené informácie o jednotlivých kritériách na vyhodnotenie ponúk. Z uvedeného dokumentu boli navrhovateľovi prístupné informácie o určení relatívnej váhy (najvyššie možné bodové ohodnotenie) pre jednotlivé kritérium, resp. podkritérium na vyhodnotenie ponúk, body získané navrhovateľom za jednotlivé kritérium, resp. podkritérium na vyhodnotenie ponúk, o navrhovateľom určených hodnotách pre jednotlivé kritéria, resp. podkritéria na vyhodnotenie ponúk a informácie o najlepších hodnotách ponúknutých uchádzačmi pre jednotlivé kritéria, resp. podkritéria na vyhodnotenie ponúk.
3. V dokumente „Zápisnica z vyhodnotenia ponúk po eAukcii a vyhodnotenia podmienok účasti uchádzačov, ktorí sa umiestnili na prvých troch miestach v poradí úspešnosti ponúk v eAukcii“ z
5. 2018 je okrem iného uvedené, cit.: „(...) na základe vykonaného hodnotenia komisia pre vyhodnotenie ponúk konštatuje : (...) XZ (...) vyhoveli všetkým požiadavkám kladeným na predmet zákazky; nebola vylúčená žiadna ponuka uchádzača, (...) Na základe výsledkov automatizovaného spôsobu vyhodnocovania ponúk – elektronickou aukciou, sa umiestnil na prvom mieste v poradí úspešnosti ponúk a vo verejnej súťaži uspel, uchádzač XZ; Na ďalších miestach v poradí úspešnosti ponúk sa umiestnili ponuky uchádzačov: -
6. miesto : XY -
7. miesto : YZ. Odporúča: (...) neúspešným uchádzačom XY, YZ, oznámiť, že v súťaži neuspeli a dôvody neprijatia ich ponuky. V oznámení uviesť identifikáciu úspešného uchádzača, informáciu o charakteristikách a výhodách prijatej ponuky a lehotu, v ktorej môže byť podaná námietka

§ 170ods.

4 písm. f) zákona (...).“.

1. V liste označenom ako „Oznámenie o výsledku“ z
3. 2018 doručenom navrhovateľovi elektronicky prostredníctvom elektronického komunikačného systému, bolo okrem iného uvedené, cit.: „V súlade s § 55 ods. 2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon“) Vám oznamujem, že Vaša ponuka predložená do súťaže vyhlásenej verejným obstarávateľom Univerzitnou nemocnicou Bratislava (ďalej len „UNB“) zverejnením oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania v Úradnom vestníku Európskej únie pod. zn. 2018/S 159-364060 z
5. 2018 a vo Vestníku verejného obstarávania číslo 166/2018 z
7. 2018 pod zn. 11804MST, realizovanej postupom zadávania nadlimitnej zákazky, prostredníctvom komunikačného rozhrania systému JOSEPHINE na predmet zákazky „Dvojrovinný angiografický prístroj“ pre zdravotnícke zariadenia UNB, sa na základe automatizovaného spôsobu vyhodnotenia ponúk elektronickou aukciou umiestnila na druhom mieste v poradí úspešnosti ponúk. Vaša ponuka v súťaži neuspela. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 12 Na základe automatizovaného spôsobu vyhodnotenia ponúk elektronickou aukciou, Vaša ponuka na základe multikriteriálneho hodnotenia ponúk obdržala nižší počet bodov a bola cenove nevýhodnejšia ako ponuka úspešného uchádzača. V súťaži uspela ponuka uchádzača XZ, ktorá na základe automatizovaného spôsobu vyhodnotenia ponúk elektronickou aukciou obdŕžala najvyšší počet bodov a umiestnila sa a prvom mieste v poradí úspešnosti ponúk. Oznamujem Vám, že

§ 170ods.

3 písm. f) zákona, môžete v lehote do desiatich dní odo dňa prevzatia tohto oznámenia, podať námietku, ak táto smeruje proti výsledku vyhodnotenia ponúk. Námietky musia obsahovať všetky náležitosti uvedené v § 170 ods. 5 zákona.“.

1. Kontrolovaný dňa
3. 2018 zverejnil na svojom profile vedenom na webovej stránke úradu informáciu o výsledku s poradím uchádzačov, ktorých ponuky sa vyhodnocovali. V predmetnom dokumente, je okrem iného uvedené, cit.: „
4. ZADÁVANÁ ZÁKAZKA Predmet zákazky: Dvojrovinný Angiografický prístroj Predpokladaná hodnota zákazky: 2 800.000,00 EUR bez DPH Hodnota zákazky: 1 674.000,00 EUR bez DPH
5. INFORMAČNÁ POVINNOSŤ Dvojrovinný Angiografický prístroj Počet prijatých ponúk: 3 Označenie relevantnej skutočnosti: § 55 ods. 2 zákona Výsledok vyhodnotenia ponúk Úspešný uchádzač: XZ Poradie uchádzačov:
6. miesto: XZ
7. miesto: XY
8. miesto: YZ“.
9. V dokumente označenom ako „Prerušenie konania – vyjadrenie a predloženie dokumentácie“ z
11. 2019, ktorým kontrolovaný doplnil dokumentáciu predmetnej verejnej súťaže je okrem iného uvedené, cit.: „(...) Protokol o účasti v elektronickej aukcii je každému uchádzačovi po ukončení elektronickej aukcie k dispozícii a sú zobrazené jeho návrhy na plnenie jednotlivých kritérií na vyhodnotenie ponúk, vrátane pridelenému odpovedajúcemu počtu bodov a zároveň sú v protokole zobrazené najlepšie ponúkané hodnoty na plnenie jednotlivých kritérií na hodnotenie ponúk, vrátane váhy príslušného kritéria. Kontrolovaný uznáva svoje pochybenie, že súčasťou oznámenia o výsledku mal byť pripojený aj výsledkový protokol elektronickej aukcie, ktorého obsahom je aj návrh na plnenie kritérií úspešným uchádzačom a pridelený počet bodov (...)“. Právny rámec 39.

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 40.

§ 53ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní vyhodnocovanie ponúk komisiou je neverejné. Komisia vyhodnotí ponuky z hľadiska splnenia požiadaviek verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa na predmet zákazky alebo koncesie a v prípade pochybností overí správnosť informácií a dôkazov, ktoré poskytli uchádzači; (...). Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 13 41.

§ 53ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ vylúčia ponuku, ak a) uchádzač nezložil zábezpeku

určených podmienok,

1. b)ponuka nespĺňa požiadavky na predmet zákazky alebo koncesie uvedené v dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky,
2. c)uchádzač nedoručí písomné vysvetlenie ponuky na základe požiadavky

odseku 1 do

1. dvoch pracovných dní odo dňa odoslania žiadosti o vysvetlenie, ak komisia neurčila dlhšiu lehotu a komunikácia sa uskutočňuje prostredníctvom elektronických prostriedkov,
2. piatich pracovných dní odo dňa doručenia žiadosti o vysvetlenie, ak komisia neurčila dlhšiu lehotu a komunikácia sa uskutočňuje inak ako

prvého bodu, d) uchádzačom predložené vysvetlenie ponuky nie je svojim obsahom v súlade s požiadavkou

odseku 1,

1. e)uchádzač nedoručí písomné odôvodnenie mimoriadne nízkej ponuky do piatich pracovných dní odo dňa doručenia žiadosti, ak komisia neurčila dlhšiu lehotu,
2. f)uchádzačom predložené vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky a dôkazy dostatočne neodôvodňujú nízku úroveň cien alebo nákladov najmä s ohľadom na skutočnosti

odseku 2,

1. g)uchádzač poskytol nepravdivé informácie alebo skreslené informácie s podstatným vplyvom na vyhodnotenie ponúk,
2. h)uchádzač sa pokúsil neoprávnene ovplyvniť postup verejného obstarávania. 42.

§ 55ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní po vyhodnotení ponúk, po skončení postupu

odseku 1 a po odoslaní všetkých oznámení o vylúčení uchádzača, záujemcu alebo účastníka bezodkladne písomne oznámiť všetkým uchádzačom, ktorých ponuky sa vyhodnocovali, výsledok vyhodnotenia ponúk, vrátane poradia uchádzačov a súčasne uverejniť informáciu o výsledku vyhodnotenia ponúk a poradie uchádzačov v profile. Úspešnému uchádzačovi alebo uchádzačom oznámia, že jeho ponuku alebo ponuky prijímajú. Neúspešnému uchádzačovi oznámia, že neuspel a dôvody neprijatia jeho ponuky. Neúspešnému uchádzačovi v informácii o výsledku vyhodnotenia ponúk uvedú aj identifikáciu úspešného uchádzača alebo uchádzačov, informáciu o charakteristikách a výhodách prijatej ponuky alebo ponúk a lehotu, v ktorej môže byť doručená námietka. Dátum odoslania informácie o výsledku vyhodnotenia ponúk preukazujú verejný obstarávateľ a obstarávateľ. Právne posúdenie úradom

1. Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnej verejnej súťaži v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným, vyjadrenia kontrolovaného k podaným námietkam navrhovateľa a navrhovateľom namietaných skutočností konštatuje nasledovné: Vo vzťahu k časti námietok navrhovateľa týkajúcich sa vyhodnotenia splnenia požiadaviek na predmet zákazky uvedených v časti E. „Clona“ medicínsko – technických požiadaviek
2. Navrhovateľ v tejto časti doručených námietok uvádza, že uchádzač XZ, ktorého ponuka bola vo verejnej súťaži vyhodnotená ako úspešná, mala byť z verejnej súťaže vylúčená, nakoľko angiografický prístroj, ktorý uchádzač XZ mohol predložiť vo svojej ponuke na plnenie predmetu zákazky nespĺňa požiadavky na predmet zákazky určené kontrolovaným Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 14 v súťažných podkladoch, časť E. „Clona“ medicínsko – technických požiadaviek, a to konkrétne požiadavku na predmet zákazky uvedenú v bode 3 „Automatické synchrónne otáčanie clôn kvôli zobrazeniu vyšetrovaného objektu vždy vertikálne na obrazovke (u štvorcových detektorov sa nevyžaduje) a požiadavku na predmet zákazky uvedenú v bode 8 „Automatická voľba hrúbky filtrov v závislosti od hrúbky objektu a navolených parametrov“.
3. Úrad uvádza, že vo všeobecnosti platí, že určenie predmetu zákazky je v kompetencii verejného obstarávateľa s ohľadom na jeho potreby a pri dodržaní princípov verejného obstarávania

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní. V danom prípade kontrolovaný určil predmet zákazky v časti B „Opis predmetu zákazky“ súťažných podkladov, pričom minimálne technické a funkčné parametre predmetu zákazky vymedzil v dokumente medicínsko - technické požiadavky, ktorý tvoril prílohu k opisu predmetu zákazky a ktorý v zmysle súťažných podkladov mali uchádzači predložiť vyplnený vo svojej ponuke s uvedením, či danú konkrétnu požiadavku uchádzačom ponúkané zariadenie spĺňa, resp. aj spôsob plnenia a pri požiadavkách vyjadrených číselnými hodnotami uvedením číselnej hodnoty/ parametra ponúkaného plnenia.

1. Z dokumentácie predloženej kontrolovaným je zrejmé, že uchádzač XZ vo svojej ponuke za účelom plnenia predmetu zákazky ponúkol tovar označený Allura Xper FD20/15, výrobcu Koninklijke Philips N.V. (bod 29 tohto rozhodnutia). V časti ponuky označenej ako „Ostatné“ uchádzač XZ okrem iného predložil vyplnený formulár medicínsko - technických požiadaviek a produktové listy ponúkaného tovaru. Úrad ďalej uvádza, že uchádzač XZ vo vyplnenom formulári medicínsko - technických požiadaviek (bod 29 tohto rozhodnutia) deklaroval, že uvedené požiadavky na predmet zákazky spĺňa, pričom priložil popis a produktový list dvojrovinného angiografického prístroja (bod 30 tohto rozhodnutia) opisujúci charakteristiky systému ponúkaného prístroja.
2. Pokiaľ ide o samotný spôsob vyhodnocovania splnenia požiadaviek na predmet zákazky, úrad uvádza, že princípy verejného obstarávania vyžadujú, aby verejný obstarávateľ, resp. obstarávateľ pristupoval rovnako, nediskriminačne a transparentne vo vzťahu ku všetkým uchádzačom a záujemcom aj v štádiu po predložení ponúk, resp. žiadostí o účasť a pri vyhodnocovaní splnenia požiadaviek, ktoré si verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ určil na plnenie predmetu zákazky. To znamená, že sa vyžaduje, aby sa popri konkrétnych ustanoveniach zákona subsidiárne na všetky úkony verejného obstarávateľa, resp. obstarávateľa aplikovali princípy v ňom zakotvené ako základné interpretačné pravidlá.
3. Z dokumentácie predloženej kontrolovaným taktiež vyplýva, že v rámci procesu vyhodnotenia požiadaviek na predmet zákazky pred otváraním časti ponúk označených ako „Kritéria“ komisia na vyhodnotenie ponúk žiadosťou o vysvetlenie ponuky (bod 31 tohto rozhodnutia)

§ 53ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní požiadala uchádzača XZ vysvetliť akým spôsobom je zabezpečené splnenie požiadavky na predmet zákazky „Automatické synchrónne otáčanie clôn a detektora kvôli zobrazeniu vyšetrovaného objektu vždy vertikálne na obrazovke (u štvorcových detektorov sa nevyžaduje). Úrad ďalej uvádza, že zo zápisnice z vyhodnotenia časti ponúk označených ako „Ostatné“ (bod 33 tohto rozhodnutia) ďalej vyplýva, že komisia na vyhodnotenie ponúk doručené vysvetlenie uchádzača XZ (bod 32 tohto rozhodnutia) akceptovala a skonštatovala, že ponuka tohto uchádzača spĺňa požiadavky na predmet zákazky. 49. Úrad uvádza, že proces vyhodnocovania ponúk uchádzačov z hľadiska požiadaviek na predmet zákazky je v kompetencii verejného obstarávateľa, resp. komisie na Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 15 vyhodnotenie ponúk, ktorá je povinná vyhodnotiť ponuky predložené jednotlivými uchádzačmi v zhode s požiadavkami určenými verejným obstarávateľom v súťažných podkladoch zachovávajúc pritom základe princípy verejného obstarávania definované v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. V súvislosti s procesom vyhodnocovania ponúk predložených uchádzačmi úrad poukazuje na skutočnosť, že komisia na vyhodnotenie ponúk využila aj inštitút vysvetlenia a ako je zrejmé z predloženej dokumentácie, uvedený inštitút využila vo vzťahu k všetkým uchádzačom, a to aj opakovane. Na základe vyššie uvedeného má tak úrad za to, že kontrolovaný postupoval správne, keď za účelom vyhodnotenia splnenia požiadavky na predmet zákazky využil inštitút vysvetlenia

§ 53ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní.

1. Vzhľadom na namietané skutočnosti navrhovateľa a ich technický charakter o tom, že angiografický prístroj ponúkaný uchádzačom XZ nespĺňa požiadavky na predmet zákazky uvedené v súťažných podkladoch v časti E. „Clona“ medicínsko - technických požiadaviek, konkrétne požiadavku uvedenú v bode 3 „Automatické synchrónne otáčanie clôn a detektora kvôli zobrazeniu vyšetrovaného objektu vždy vertikálne na obrazovke“ a v bode 8 „Automatická voľba hrúbky filtrov v závislosti od hrúbky objektu a navolených parametrov“ úrad za účelom posúdenia správnosti vyhodnotenia predmetných požiadaviek na predmet zákazky komisiou požiadal znalca v odbore elektrotechnika a optika AA o vypracovanie odborného stanoviska.
2. Úrad v žiadosti o odborné stanovisko žiadal znalca o zodpovedanie ako vzhľadom na predmet zákazky, dokumentáciu poskytnutú záujemcom, resp. uchádzačom pre vypracovanie ponuky (súťažné podklady, opis predmetu zákazky...) je možno definovať kontrolovaným požadovanú minimálnu technickú požiadavku uvedenú v časti E. „Clona“ bod 3 „Automatické synchrónne otáčanie clôn a detektora kvôli zobrazeniu vyšetrovaného objektu vždy vertikálne na obrazovke (u štvorcových detektorov sa nevyžaduje)“, resp. akou funkcionalitou je potrebné, aby ponúkaný Dvojrovinný angiografický prístroj disponoval pre splnenie predmetnej minimálnej požiadavky predmetu zákazky. Znalec na vyššie uvedenú otázku v odbornom stanovisku uvádza, cit.: „Pri automatickom synchrónnom otáčaní clôn a detektorov nie je žiadne obmedzenie vo vyšetrovaní pacienta, pretože pacienta je možné vyšetriť v ľubovoľnej polohe a v ľubovoľnej pozícii C - ramien a rotácie detektora, pričom zobrazený obraz na monitoroch sa znázorní hlavou hore a nohami dolu, t. j. vždy vertikálne a vždy znázornený obraz na monitoroch zodpovedá reálne vyclonenému obrazu. Uvedená funkcionalita uľahčuje vyšetrujúcemu lekárovi lepšie sa zorientovať pri zavádzaní katétrov, stentov a implantátov a znižuje radiačnú zaťaž pacienta a obsluhujúceho personálu.“.
3. Na otázku úradu, či požiadavka na predmet zákazky definovaná v časti E. „Clona“, bod 3 medicínsko-technických požiadaviek „Automatické synchrónne otáčanie clôn a detektora kvôli zobrazeniu vyšetrovaného objektu vždy vertikálne na obrazovke (u štvorcových detektorov sa nevyžaduje)“ vyjadruje, aby ponúkaný Dvojrovinný angiografický prístroj uchádzačmi disponoval možnosťou vyšetriť pacienta v ľubovoľnej polohe a v ľubovoľnej pozícií C-ramien a rotácie detektora, pričom zobrazený obraz na monitoroch sa znázorní vždy vertikálne a vždy znázornený obraz na monitoroch zodpovedá reálne vyclonenému obrazu, teda aj rozsahu rotácie v inej ako v polohe 90o, 0, -90o ? Znalec na uvedenú otázku v odbornom stanovisku uvádza, cit.: „Požiadavka na predmet zákazky definovaná v časti E. „Clona“, bod 3 „Automatické synchrónne otáčanie clôn a detektora kvôli zobrazeniu vyšetrovaného objektu vždy vertikálne na obrazovke (u štvorcových detektorov sa nevyžaduje)“ medicínsko-technických požiadaviek, Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 16 nevyjadruje požiadavku, aby ponúkaný Dvojrovinný angiografický prístroj uchádzačmi disponoval možnosťou vyšetriť pacienta v ľubovoľnej polohe a v ľubovoľnej pozícií C ramien a rotácie detektora, pričom zobrazený obraz na monitoroch sa znázorní vždy vertikálne a vždy znázornený obraz na monitoroch zodpovedá reálne vyclonenému obrazu, teda aj rozsahu rotácie v inej ako v polohe 90o, 0, -90o.
4. Úrad v žiadosti o odborné stanovisko taktiež žiadal odpoveď na otázku, či je možné vzhľadom na predmet zákazky a opis predmetu zákazky súhlasiť s tvrdením navrhovateľa, že úspešným uchádzačom ponúkaný tovar (Allura Xper FD20/15) nespĺňa požiadavku uvedenú v časti E. “Clona“ bod 3 „Automatické synchrónne otáčanie clôn a detektora kvôli zobrazeniu vyšetrovaného objektu vždy vertikálne na obrazovke (u štvorcových detektorov sa nevyžaduje)“ medicínsko - technických požiadaviek z dôvodu, že úspešným uchádzačom ponúkaný tovar má fixné polohy detektora 90 o, 0, -90o, bez možnosti vyšetrenia v inej ľubovoľnej polohe a možnosti nastavenia detektora má len do formátu na výšku a na šírku, bez možnosti inej pozície medzi dvomi uvedenými polohami? Znalec na vyššie uvedenú otázku v odbornom stanovisku uvádza, cit.: „Dvojrovinný angiografický prístroj Allura Xper FD20/15 od výrobcu PHILIPS, ktorý svojou konštrukciou a možnými pracovnými polohami hlavnej AP roviny a stola zabezpečuje to, že clony aj detektor sú vždy rovnobežné (kolmé) na rovinu stola. Taktiež je možné v hlavnej AP rovine automaticky meniť

potreby orientáciu detektora z tzv. „portrait“ do „landscape“, čomu sa prispôsobujú aj clony

nastaveného protokolu. Systém je konštruovaný tak, aby bol výsledný zobrazovaný obraz na monitore premietaný vertikálne, či už sa jedná o pozdĺžnu alebo priečnu polohu ramena voči stolu. Na obrázku č.1 je znázornená poloha C - ramena 0° teda rovnobežná s osou stola a s osou pacienta (vyšetrovaných objektov) v smere hlava - nohy. Orientácia Detektor - portrait zabezpečuje zobrazenie vyšetrovaných objektov vertikálne na obrazovke monitora v súlade s orientáciou značky ukazujúcej smer zobrazenia na monitore. Na obrázku č.2 je znázornená poloha C - ramena 90° (-90°) teda kolmá na os stola, pričom je detektor orientovaný v pozícii landscape voči C - ramenu. V tomto prípade, ako je vidno, je znova výsledný obraz premietaný na monitore vo vertikálnej polohe, tak ako ukazuje značka Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 17 zobrazenia na monitore a clony sú automaticky synchrónne upravené. Rovnako tak tomu je v každej inej kombinácii vzájomnej polohy C -ramena, stola a detektora, ktoré uvádzame. Poloha clôn je synchrónne upravená a zobrazenie je vždy

požiadavky užívateľa pri akejkoľvek polohe pacienta, či už je hlava na pravej alebo ľavej časti stola, pripadne či pacient leží na chrbte alebo bruchu.“.

1. Na otázku úradu, či spĺňa úspešným uchádzačom ponúkaný tovar Allura Xper FD20/15 značky Philips minimálne požiadavky na predmet zákazky uvedené v dokumentoch poskytnutých uchádzačom, resp. záujemcom pre vypracovanie ponuky, a to konkrétne požiadavku uvedenú v časti E. „Clona“, bod 3 „Automatické synchrónne otáčanie clôn a detektora kvôli zobrazeniu vyšetrovaného objektu vždy vertikálne na obrazovke (u štvorcových detektorov sa nevyžaduje)“ medicínsko-technických požiadaviek? Znalec v odbornom stanovisku uviedol, cit: „Vybraným uchádzačom ponúkaný tovar Allura Xper FD20/15 značky Philips spĺňa minimálne požiadavky na predmet zákazky uvedené v dokumentoch poskytnutých uchádzačom, resp. záujemcom pre vypracovanie ponuky, a to konkrétne požiadavku uvedenú v časti E. „Clona, bod 3 „Automatické synchrónne otáčanie clôn a detektora kvôli zobrazeniu vyšetrovaného objektu vždy vertikálne na obrazovke (u štvorcových detektorov sa nevyžaduje)“ medicínsko technických požiadaviek. Ako už bolo niekoľkokrát uvedené a aj zodpovedané v predchádzajúcich odpovediach, prístroj Allura Xper FD20/15 značky Philips svojou konštrukciou a možnými pracovnými polohami hlavnej AP roviny a stola zabezpečuje to, že clony aj detektor sú vždy rovnobežné (kolmé) na rovinu stola. Systém je konštruovaný tak, aby bol výsledný zobrazovaný obraz na monitore premietaný vertikálne, či už sa jedná o pozdĺžnu alebo priečnu polohu ramena voči stolu.“.
2. Úrad v žiadosti o odborné stanovisko taktiež žiadal o vyjadrenie k otázke úradu, cit.: „Vzhľadom na predmet zákazky, dokumentáciu poskytnutú záujemcom, resp. uchádzačom pre vypracovanie ponuky (súťažné podklady, opis predmetu zákazky), ako možno definovať kontrolovaným požadovanú minimálnu technickú požiadavku uvedenú v časti „E Clona“ bod 8 „Automatická voľba hrúbky filtrov v závislosti od hrúbky objektu a navolených parametrov“ medicínsko-technických požiadaviek, resp. akou funkcionalitou je potrebné, aby ponúkaný Dvojrovinný angiografický prístroj disponoval pre splnenie predmetnej minimálnej požiadavky na predmet zákazky?“. Znalec na uvedenú otázku v odbornom stanovisku uviedol, cit.: „Minimálnu technickú požiadavku kontrolovaným uvedenú v časti „E Clona“ bod 8 „Automatická voľba hrúbky filtrov v závislosti od hrúbky objektu a navolených parametrov“ medicínsko - technických požiadaviek Dvojrovinný angiografický prístroj Allura Xper FD20/15 značky Philips spĺňa a disponuje systémom (a teda i funkcionalitou) „Automatical Program-Based Fiter Selection“ pre splnenie predmetnej minimálnej požiadavky na predmet zákazky v tomto bode. Výhoda v použití spektrálnych filtrov k efektívnej redukcií radiačnej záťaže bola popísaná už v
3. rokoch minulého storočia. Pre tieto účely bola skúmaná celá rada rôznych prvkov, v moderných angiografických systémoch sa spravidla používa meď (Cu) a hliník (Al). V zásade dnes existujú dva spôsoby, ktorými možno odfiltrovať fotóny zo spektra mäkkého žiarenia: (ref.12). 2
4. AAPM Task Group 125, Functionality and Operation of Fluoroscopic Automatic Brightness Control/Automatic Dose Rate Control Logic in Modern Cardiovascular and Interventional Angiography Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 18 • • Traditional method - fixná filtrácia bez možnosti zmeny (dnes už nepoužívané) Program-switched methods - metódy automatickej voľby miery spektrálnej filtrácie i. Anatomical Program-based - miera spektrálnej filtrácie je automaticky stanovená na základe vybraného expozičného protokolu, ktorý je špecificky navrhnutý na danú procedúru a zobrazovanú anatomickú štruktúru. U pacientov nadmerných rozmerov s vysokou mierou absorbcie žiarenia je v prípade potreby možné od operačného stolu upraviť režim expozičného protokolu, ktorý automaticky odpovedajúcim spôsobom upraví mieru spektrálnej filtrácie. Počas skiaskopie je miera filtrácie stanovená

režimu skiaskopie, ktorú od operačného stolu vyberie,

potreby, užívateľ. Spoločnosť Philips vo svojich systémoch, vrátane Philips Allura Xper, využíva práve tuto metódu, ktorá nemá žiaden negatívny dopad na kvalitu obrazu či radiační záťaž. Zároveň sú systémy Philips nakonfigurované tak, aby nikdy nedošlo k situácii, že sa prídavná filtrácia celkom odstráni. Pacienti i personál sú teda vždy chránení pred nežiadúcou zložkou žiarenia. ii. Seissl Method - metóda automatického výberu miery spektrálnej filtrácie, ktorá je variabilná v rámci vybraného expozičného protokolu alebo režimu skiaskopie. So zväčšujúcou sa tĺšťkou ožarovaného objektu klesá miera filtrácie. (ref.23) Metoda bola v roku 1997 patentovaná výrobcom Siemens a tento ju tiež vo svojich systémoch používa. V štúdii (viď. Referencie 1, str. 11) sú obe metódy označené ako „automatické“.“.

1. Na otázku úradu, či spĺňa tovar ponúkaný úspešným uchádzačom Allura Xper FD20/15 značky Philips minimálne požiadavky na predmet zákazky uvedené v dokumentoch poskytnutých uchádzačom, resp. záujemcom pre vypracovanie ponuky, a to konkrétne požiadavku uvedenú v časti E. „Clona“ bod 8 „Automatická voľba hrúbky filtrov v závislosti od hrúbky objektu a navolených parametrov“ medicínsko-technických požiadaviek? Znalec vo vzťahu k vyššie uvedenej otázke v odbornom stanovisku uvádza, cit: „Na túto otázku znalec môže zaujať jednoznačne stanovisko k tvrdeniu úspešného uchádzača, že výrobca zariadenia Allura Xper FD20/15 spol. Philips splnil minimálne požiadavky na predmet zákazky uvedené v dokumentoch poskytnutých uchádzačom, resp. záujemcom pre vypracovanie ponuky, a to konkrétne požiadavku uvedenú v časti E. „Clona“ bod 8 „Automatická voľba hrúbky filtrov v závislosti od hrúbky objektu a navolených parametrov“ medicínsko - technických požiadaviek. Pre filtráciu mäkkých zložiek RTG žiarenia, ktoré neprispievajú k tvorbe obrazu, ale iba k radiačnej záťaži personálu a pacienta, slúžia 3 prídavné filtre, integrované v kolimačnom systéme žiaričov. Filtre sú navrhnuté tak, aby poskytovali filtráciu mäkkého žiarenia ekvivalentnú 0,2, 0,5,a 1,0mm Cu. Zariadenie je koncipované tak, aby ani pri najväčšej záťaži SystemsFunctionality and Operation of Fluoroscopic Automatic Brightness Control/Automatic Dose Rate Control Logic in Modern Cardiovascular and Interventional Angiography Systems, 2012 3
2. Kevin A. Wunderle, Joseph T. Rakowski, Frank F. Dong, Approaches to interventional fluoroscopic dose curves, 2015 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 19 RTG žiariča nedochádzalo k samovoľnému odstráneniu filtrov a tým neželanému zvýšeniu podielu mäkkých zložiek žiarenia, s čím súvisí aj zvýšenie radiačnej záťaže. Automatická voľba typu filtra sa vykonáva na základe navoleného protokolu a typu pacienta, nikdy však samovoľne bez vedomia obsluhujúceho personálu. Nastavenie expozičného „protokolu“ a nastavenie radiačných „parametrov“ sú dve rozdielne veci, i keď spolu úzko súvisia. Expozičný protokol je súhrn parametrov a pravidiel, ktorými sa angiografický systém riadi pre danú procedúru a pre danú anatomickou štruktúru (napr. protokol k vyšetreniu srdca). Expozičný protokol je teda niečo, čo vyberá užívateľ systému. Nastavenie „parametrov“ už ale systém vykonáva sám, bez zásahu užívateľa, opäť v medziach pravidiel zvoleného protokolu. Radiačnými parametrami sú: • kVp – peak tube voltage • spectral filtration (Cu and Al filters) • mA – tube current • pw – pulse width • detector dose • frame rate Systém, ktorý automaticky ovláda a mení niektoré tieto parametre, sa nazýva Automatic Dose Rate Control (ADRC). Každý výrobca angiografických prístrojov tento systém implementuje. Jeho navrhnutie sa vždy bude trochu líšiť, ale jeho zmysel bude vždy rovnaký, tzn. nastaviť tieto parametre v technologických medziach danej röntgenovej lampy a generátora tak, aby bolo dosiahnuté čo najlepšieho kompromisu medzi kvalitou obrazu a radiačnou dávkou. Teda „automatická voľba typu filtru sa samovoľne nevykoná bez vedomia obsluhujúceho personálu“ a nemôže nastať situácia, že by sa miera spektrálnej filtrácie automaticky nezvolila (filtrácia bude vždy zvolená automaticky bez zásahu užívateľa). Prístroj iba informuje užívateľa o súčasnej hodnote týchto parametrov. Spôsob informovania užívateľa nie je naprieč všetkými výrobcami jednotný. Jednotní sú všetci výrobcovia iba v tom, že užívateľ nemusí nikde nič potvrdzovať. Pre dokreslenie veci je možné uviesť nasledujúce skutočnosti: Princíp funkcie systému ADRC, ktorý má každý angiografický systém, je (ako už bolo spomenuté) regulácia röntgenového žiarenia pomocí inteligentného riadiaceho softwaru. Dôvodom je, že každý systém musí byť schopný v priebehu vyšetrenia upravovať röntgenové žiarenia, resp. parametre ako kVp, mA a pw a to na základe tĺštky ožarovaného objektu. To vedia samozrejme i systémy spoločnosti Philips, vrátane Philips AlluraXper. (ref 14). U systémov s variabilnou filtráciou (napr. systém výrobcu Siemens predávaný pod komerčným označením Artis Q) sa zväčšujúcou sa tĺšťkou ožarovaného objektu klesá miera filtrácie. Je teda dôležité položiť si otázku, v ktorej chvíli je relevantnejšie redukovať dávku. Faktom je, že so zvyšujúcou sa mohutnosťou ožarovaného objektu rastie dávka ožiarenia. Je to teda v prípade objemného alebo chudšieho pacienta? Je treba uvažovať, že znižovanie či dokonca až úplné odstránenie spektrálnej filtrácie u objemnejších pacientov, kedy je kerma najvyššia je nielen chybné, ale i neetické. Že u systémov s variabilnou filtráciou môže dôjsť až k úplnému odstráneniu spektrálnej filtrácie, a to už u mohutnosti medzi 20 až 25cm, bolo preukázané v štúdii Approaches to interventional fluoroscopic dose curves. (ref.25). V rovnakej štúdii je z grafu radiačnej záťaže v závislosti na mohutnosti fantómu (akvizičný protokol abdomen/body) viac než zrejmé, že u mohutnosti 4 Amber J. Gislason, Bart Hoornaert, Andrew G. Davies, Arnold R. Cowen, Allura Xper Cardiac System Implementation of Automatic Dose Rate Control, 2011 (str. 9) 5 Kevin A. Wunderle, Joseph T. Rakowski, Frank F. Dong, Approaches to interventional fluoroscopic dose curves, 2015 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 20 okolo 25cm je dávka systému Philips s riešením ClarityIQ približne polovičná oproti ostatným systémom, viď. obrázok.
3. Je skutočnosťou, že pravým zmyslom u systémov, ktoré používajú variabilnú spektrálnu filtráciu je riešenie nedokonalého odvodu tepla z röntgenovej lampy. Čím väčšiu mieru filtrácie použijeme, tím väčšie sú nároky na výkon röntgenovej lampy a na algoritmy spracovania obrazu potlačujúce šum. So „zväčšujúcim“ sa pacientom sú rovnako zvyšované nároky na výkon röntgenovej lampy. A pretože anóda i katóda röntgenovej lampy majú svoje tepelné limity, je potrebné so zväčšujúcim sa pacientom znižovať spektrálnu filtráciu. To vysvetľuje, prečo sú na grafoch prúdovej modulácie röntgenovej lampy viditeľné prúdové skoky v mieste zmeny miery filtrácie. (ref.36). Skutočnosť, že systémy Philips umožňujú implementáciu automaticky volenej miery spektrálnej filtrácie, ktorá zostane konštantná v rámci protokolu, je z dôvodu dokonalejšej technológie odvodu tepla a tiež vďaka technológii ClarityIQ, čo sú pokročilé algoritmy obrazového spracovania a potlačenia šumu v reálnom čase. Systém Philips s technológiou ClarityIQ tak v podstate má najvyššiu účinnosť z hľadiska radiačnej dávky. Možno to vidieť zo záverov vydanej štúdie, ktorá porovnávala radiačnú dávku medzi systémami Philips AlluraClarity s ClarityIQ a Siemens Artis Q.(ref.4) Systém vybavený ClarityIQ skutočne významne znižuje dávku naprieč všetkými obormi.“.
4. V závere žiadosti o odborné stanovisko úrad žiadal o vyjadrenie, či je možné považovať tvrdenia navrhovateľa v námietkach o nesplnení požiadaviek na predmet zákazky uvedené v časti E. „Clona“, bod 3 „Automatické synchrónne otáčanie clôn a detektora kvôli zobrazeniu vyšetrovaného objektu vždy vertikálne na obrazovke (u štvorcových detektorov sa nevyžaduje)“ a bod 8 „Automatická voľba hrúbky filtrov v závislosti od hrúbky objektu a navolených parametrov“ úspešným uchádzačom ponúkaného tovaru za opodstatnené? Ak áno, v ktorých častiach je možné súhlasiť s tvrdeniami navrhovateľa o tom, že úspešným uchádzačom ponúkaný tovar nespĺňa predmetné požiadavky na predmet zákazky? Znalec v odbornom stanovisku na uvedenú otázku uviedol, cit.: „Na túto otázku znalec dokáže odpovedať, že tvrdenia navrhovateľa v námietkach o nesplnení požiadaviek na predmet zákazky uvedené v časti E. „Clona“, bod 3 „Automatické synchrónne otáčanie clôn a detektora kvôli zobrazeniu vyšetrovaného objektu vždy vertikálne na obrazovke (u štvorcových detektorov sa nevyžaduje)“ a bod 8 „Automatická voľba hrúbky filtrov v 6 Kevin A. Wunderle, Joseph T. Rakowski, Frank F. Dong, Approaches to interventional fluoroscopic dose curves, 2015
5. L. Trunz, D. J. Eschelman, C. F. Gonsalves, R. Adamo, J. K. Dave, In-vitro and in-vivo comparison of radiation dose estimates between state-of-the-art interventional fluoroscopy systems, 2019 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 21 závislosti od hrúbky objektu a navolených parametrov“ úspešným uchádzačom ponúkaného tovaru nie je možné považovať za opodstatnené. Všetky tvrdenia v námietkach navrhovateľa boli rozobrané v predchádzajúcich odpovediach na položené otázky.“.
6. V kontexte vyššie uvedeného má za to, že z odborného stanoviska je zrejmé, že angiografický prístroj (Allura Xper FD20/15), ktorý uchádzač XZ predložil vo svojej ponuke na plnenie predmetu zákazky spĺňa požiadavky na predmet zákazky, na ktoré poukazoval navrhovateľ v doručených námietkach. Z uvedeného tak vyplýva, že uchádzač XZ vo vyplnenom formulári medicínsko – technických požiadavkách správne deklaroval, že spĺňa požiadavky na predmet zákazky uvedené v časti E. „Clony“ medicínsko – technických požiadavkách, bod 3 „Automatické synchrónne otáčanie clôn a detektora kvôli zobrazeniu vyšetrovaného objektu vždy vertikálne na obrazovke“ a bod 8 „Automatická voľba hrúbky filtrov v závislosti od hrúbky objektu a navolených parametrov“.
7. Vzhľadom na vyššie uvedené, poukazujúc pritom na odborné stanovisko úrad uvádza, že sa nestotožňuje s tvrdením navrhovateľa,

ktorého kontrolovaný v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní vyhodnotil splnenie požiadaviek na predmet zákazky uchádzača XZ a tiež tvrdeniami navrhovateľa o tom, že uchádzač XZ vo svojej ponuke nemohol poskytnúť dokument, ktorým by preukázal splnenie podmienok účasti, teda že v dokladoch preukazujúcich splnenie požiadaviek na predmet zákazky boli uvedené nepravdivé alebo skresľujúce informácie.

1. Úrad vzhľadom na predchádzajúce body toho rozhodnutia uvádza, že kontrolovaný v prípade vyhodnocovania ponuky uchádzača XZ konkrétne, vo fáze vyhodnocovania splnenia požiadaviek na predmet zákazky určenou komisiou postupoval v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní, keď vyhodnotil, že tovar ponúkaný uchádzačom XZ (Allura Xper FD20/15) spĺňa požiadavky na predmet zákazky uvedené v časti E. „Clona“ medicínsko – technických požiadavkách, bod 3 „Automatické synchrónne otáčanie clôn a detektora kvôli zobrazeniu vyšetrovaného objektu vždy vertikálne na obrazovke (u štvorcových detektorov sa nevyžaduje) a bod 8 „Automatická voľba hrúbky filtrov v závislosti od hrúbky objektu a navolených parametrov“ súťažných podkladov.
2. Na základe skutočností uvedených v bodoch 44 až 60 tohto rozhodnutia úrad konštatuje, že v procese vyhodnocovania ponuky vo vzťahu k namietaným skutočnostiam o nesprávnom vyhodnotení splnenia požiadaviek na predmet zákazky tovaru ponúkaného uchádzačom XZ vo verejnej súťaži, nezistil porušenie zákona o verejnom obstarávaní, a preto považuje námietky navrhovateľa v tejto časti námietok za neopodstatnené. Vo vzťahu k časti námietok

ktorej má navrhovateľ za to, že oznámenie výsledku o vyhodnotenia ponúk, ktoré mu bolo ako neúspešnému uchádzačovi doručené neobsahuje všetky informácie

§ 55ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní 62. Navrhovateľ poukazuje na nedostatky oznámenia o výsledku vyhodnotenia ponúk (bod 36 tohto rozhodnutia), ktoré mu bolo ako neúspešnému uchádzačovi doručené.

navrhovateľa v oznámení o výsledku vyhodnotenia ponúk nepostačuje uviesť iba výsledok vyhodnotenia ponúk uchádzačov a poradie uchádzačov, ale v oznámení je potrebné uviesť aj informáciu o charakteristikách a výhodách prijatej ponuky. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 22

1. Úrad uvádza, že z dokumentácie predloženej kontrolovaným vyplýva, že po ukončení elektronickej aukcie a vyhodnotení ponúk po ukončení elektronickej aukcie bola ponuka uchádzača XZ vyhodnotená ako úspešná (bod 35 tohto rozhodnutia). Následne kontrolovaný prostredníctvom komunikačného systému Josephine odoslal navrhovateľovi oznámenie o výsledku vyhodnotenia ponúk (bod 36 tohto rozhodnutia), ktoré obsahovalo označenie kontrolovaného a verejnej súťaže, informáciu o umiestnení ponuky navrhovateľa spolu s konštatovaním, že ponuka navrhovateľa nebola úspešná, identifikáciu úspešného uchádzača s odôvodnení, že v predmetnej verejnej súťaži získal najvyšší počet bodov a umiestnil sa na prvom mieste v poradí uchádzačov a v závere poučenie o možnosti podania námietok.
2. Úrad ďalej uvádza, že v predmetnej verejnej súťaži sa ponuky uchádzačov vyhodnocovali na základe najlepšieho pomeru ceny a kvality, pričom kritéria na vyhodnotenie ponúk kontrolovaný rozdelil do troch kategórií, a to cena za predmet zákazky v EUR bez DPH, termín plnenia v týždňoch a kvalita, ktorú ďalej kontrolovaný rozdelil na ďalších 19 podkritérii, pričom každému kritériu, resp. podkritériu určil relatívnu váhu (bod 28 tohto rozhodnutia). Z dokumentácie predloženej kontrolovaným vyplýva, že kontrolovaný vo verejnej súťaži využil aj elektronickú aukciu, počas ktorej bolo uchádzačom umožnené meniť len kritérium celkovej ceny v EUR bez DPH.
3. Z ustanovenia § 55 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní vyplýva pre verejného obstarávateľa a obstarávateľa povinnosť oznámiť neúspešným uchádzačom, že neuspeli v procese verejného obstarávania a dôvody neprijatia ich ponuky, spolu s identifikáciou úspešného uchádzača alebo uchádzačov, informáciami o charakteristikách a výhodách prijatej ponuky alebo ponúk a lehotu, v ktorej môže byť doručená námietka.
4. V súvislosti s vyššie uvedením, úrad poukazuje na bod 34 tohto rozhodnutia, v ktorom je demonštrované, akými informáciami navrhovateľ disponoval po ukončení elektronickej aukcie. Z uvedeného tak vyplýva, že v protokole ktorým navrhovateľ po ukončení elektronickej aukcie mohol disponovať nebolo uvedené, aké konkrétne hodnoty uviedol vo svojej ponuke uchádzač XZ, (úspešný uchádzač) pre jednotlivé kritéria a kvalitatívne podkritéria na vyhodnotenie ponúk a pridelené bodové ohodnotenie

im určenej relatívnej váhy. Uvedené potvrdzuje aj sám kontrolovaný v liste, ktorým doplnil dokumentáciu verejnej súťaže (bod 38 tohto rozhodnutia), v ktorom uviedol, že uznáva svoje pochybenie v tom, že súčasťou oznámenia o výsledku vyhodnotenia ponúk mal byť aj výsledkový protokol elektronickej aukcie, ktorého obsahom je aj návrh na plnenie kritérií úspešným uchádzačom a pridelený počet bodov. Úrad uvádza, že jediná hodnota kritéria na vyhodnotenie ponúk, ktorá mohla byť navrhovateľovi zrejmá po elektronickej aukcie a po doručení oznámenia o výsledku vyhodnotenia ponúk bola hodnota najnižšej ceny za predmet zákazky uchádzača XZ, nakoľko uvedené kontrolovaný zverejnil na svojom profile v informácií o výsledku vyhodnotenia ponúk spolu s poradím uchádzačov (bod 37 tohto rozhodnutia).

1. Úrad v procese verejného obstarávania zdôrazňuje účel princípu transparentnosti, ktorým je zabezpečiť, aby tento proces prebiehal prehľadným, predvídateľným a preskúmateľným spôsobom, v súlade s podmienkami stanovenými v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania, v oznámení použitom ako výzva na súťaž alebo vo výzve na predkladanie ponúk a v súťažných podkladoch a zabrániť tak svojvoľnému konaniu verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa pri rešpektovaní slobodnej hospodárskej súťaže. V rozpore s týmto princípom je preto akékoľvek konanie verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa, ktoré by robilo verejné obstarávanie nečitateľné, nekontrolovateľné alebo horšie Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 23 kontrolovateľné. Pre naplnenie princípu transparentnosti je nevyhnutné, aby verejný obstarávateľ a obstarávateľ všetky svoje rozhodnutia riadne (t. j. dostatočným spôsobom) odôvodnili.
2. V dôsledku toho, že navrhovateľ nemohol z oznámenia o výsledku vyhodnotenia ponúk a z dostupných informácii zistiť akým návrhom na plnenie kritérií sa ponuka uchádzača XZ stala úspešnou, nemohol tak preveriť postup kontrolovaného pri udeľovaní bodov za jednotlivé kritéria, resp. podkritéria na vyhodnotenie ponúk, teda preskúmať, či kontrolovaný postupoval v súlade s podmienkami uvedenými v súťažných podkladoch a konal tak kontrolovaný v rozpore s princípom transparentnosti.
3. Na základe vyššie uvedených skutočností ma úrad za to, že kontrolovaný postupoval v rozpore s ustanovením § 55 ods. 2 v spojení s § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, keď neúspešným uchádzačom, ktorých ponuky sa vyhodnocovali oznámil výsledok vyhodnotenia ponúk, z ktorého však nebolo zrejmé na základe akého návrhu na plnenie kritérií a prideleného bodového ohodnotenia jednotlivých kritérií bola ponuka uchádzača XZ vyhodnotená ako úspešná, teda z oznámenia o vyhodnotení ponúk neboli definované charakteristiky a výhody prijatej ponuky. Úrad vzhľadom na skutočnosť, že kontrolovaný si v predmetnej verejnej súťaži určil aj kvalitatívne kritéria na vyhodnotenie ponúk a pridelil im odlišne relatívne váhy, má za to, že v súlade s princípom transparentnosti je, aby kontrolovaný v oznámení, ktorým informuje neúspešných uchádzačov vo verejnej súťaži, uviedol aj hodnoty kvalitatívnych kritérií, resp. podkritérii na vyhodnotenie ponúk a kontrolovaným pridelené bodové ohodnotenie uchádzača, ktorého ponuka bola vyhodnotená ako úspešná. Na základe uvedeného má úrad za to, že kontrolovaný postupoval v rozpore s § 55 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, keď v predmetnom oznámení o výsledku vyhodnotenia ponúk navrhovateľovi neuviedol charakteristiky a výhody prijatej ponuky.
4. Na základe skutočností uvedených v bodoch 62 až 69 tohto rozhodnutia úrad konštatuje, že námietky navrhovateľa sú opodstatnené. 71.

§ 175ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní, ak úrad v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok nezistí porušenie tohto zákona, na ktoré poukazuje navrhovateľ v podaných námietkach a ktoré by mohlo ovplyvniť výsledok verejného obstarávania a úrad nepostupoval

odseku 2, námietky zamietne. 72. Na základe uvedeného úrad zamieta námietky navrhovateľa v časti týkajúcich sa vyhodnotenia splnenia požiadaviek na predmet zákazky uvedených v časti E. „Clona“ medicínsko – technických požiadaviek. 73.

§ 175ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní, ak úrad v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok zistí porušenie tohto zákona, ktoré nemohlo ovplyvniť výsledok verejného obstarávania, úrad môže rozhodnutím nariadiť odstránenie protiprávneho stavu. 74. Úrad v časti námietky navrhovateľa týkajúcej sa oznámenia o výsledku vyhodnotenia ponúk, ktoré neobsahuje všetky informácie, resp. oznámenie o výsledku vyhodnotenia ponúk nemá všetky náležitosti

s § 55 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní a vzhľadom na to, že uvedené porušenie zákona o verejnom obstarávaní nemalo a nemohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania, keďže sa nepreukázal dôvod na vylúčenie uchádzača XZ, ktorého ponuka bola vyhodnotená vo verejnej súťaži ako úspešná, nariaďuje odstrániť Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 24 protiprávny stav a to tak, že kontrolovaný opraví oznámenie o výsledku vyhodnotenia ponúk tým, že uvedie v oznámení o výsledku vyhodnotenia ponúk údaje vyžadované v § 55 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, okrem iného teda aj informáciu o charakteristikách a výhodách prijatej ponuky a znova takto opravené oznámenie o výsledku vyhodnotenia ponúk opätovne doručí neúspešným uchádzačom, ktorých ponuky sa vyhodnocovali. 75.

§ 175ods.

8 písm.

1. b)zákona o verejnom obstarávaní je úrad povinný v odôvodnení rozhodnutia, v ktorom konštatuje porušenie tohto zákona kontrolovaným, uviesť stručný návod pre kontrolovaného, ako v druhovo rovnakej veci v budúcnosti predísť porušeniu tohto zákona. 76. Úrad ako návod pre kontrolovaného, aby v budúcnosti predišiel vyššie uvedeným porušeniam zákona o verejnom obstarávaní, v súlade s § 175 ods. 8 písm.
2. b)zákona o verejnom obstarávaní odporúča kontrolovanému v budúcnosti venovať náležitú pozornosť oznámeniu o výsledku vyhodnotenia ponúk, tak aby oznámenie o výsledku vyhodnotenia ponúk zasielané neúspešným uchádzačom, ktorých ponuky sa vyhodnocovali obsahovalo všetky náležitosti v zmysle § 55 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní a aby bolo z jeho obsahu zrejmé aké charakteristiky a výhody má prijatá ponuka, pričom ak kontrolovaný určí viacero kritérií na vyhodnotenie ponúk, aby bolo z oznámenia o výsledku vyhodnotenia ponúk zrejmé na základe akého návrhu na plnenie kritérií sa ponuka uchádzača stala úspešnou. 77. Na základe uvedeného bolo potrebné rozhodnúť vo vzťahu k námietkam navrhovateľa tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Kaucia 78.

§ 172ods.

9 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške

odsekov 2 až 8 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky zamietnuté. Kaucia sa vo výške 35% z výšky kaucie

odsekov 2 až 8 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania, ak navrhovateľ po začatí konania vzal späť podané námietky, a to aj vtedy, ak úrad súčasne zastaví konanie aj

§ 174ods.

1 písm.

1. a)až c), f),
2. h)alebo písm. j). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia alebo do 30 dní odo dňa späť vzatia námietok, ak navrhovateľ vzal námietky späť pred začatím konania. 79. V súlade s predmetným ustanovením a v zmysle rozhodovacej praxe Rady Úradu pre verejné obstarávanie v súvislosti s odlišnými výrokovými časťami rozhodnutia, úrad vráti navrhovateľovi kauciu do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia o námietkach. P o u č e n i e k rozhodnutiu o námietkach

§ 175ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní (časť námietok navrhovateľa týkajúcich sa vyhodnotenia splnenia požiadaviek na predmet zákazky uvedených v časti E. „Clona“ medicínsko – technických požiadaviek súťažných podkladov) Proti tomuto rozhodnutiu môže

§ 177zákona č.

343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov účastník konania preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok a osoba

§ 175ods.

11 predmetného zákona podať odvolanie. Odvolanie musí byť doručené na Úrad pre verejné obstarávanie, Ružová dolina 10, P. O. BOX 98, 821 09 Bratislava, do 10 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia. Toto rozhodnutie je preskúmateľné súdom po vyčerpaní Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 25 riadnych opravných prostriedkov a po nadobudnutí právoplatnosti.

§ 178ods.

1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov rozhodnutie úradu

§ 175

je právoplatné márnym uplynutím lehoty na podanie odvolania alebo dňom doručenia rozhodnutia rady

§ 177ods.

10 alebo ods. 12 účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie.

§ 178ods.

2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov ak sa osoby

§ 177ods.

1 vzdajú odvolania alebo vezmú svoje odvolanie späť, toto rozhodnutie nadobudne právoplatnosť dňom doručenia vzdania sa alebo späťvzatia odvolania úradu. P o u č e n i e k rozhodnutiu o námietkach

§ 175ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní (časť námietok navrhovateľa týkajúcich sa nedostatkov oznámenia o výsledku o vyhodnotenia ponúk, ktoré bolo navrhovateľovi ako neúspešnému uchádzačovi doručené) Proti tomuto rozhodnutiu môže

§ 177zákona č.

343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov účastník konania preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok a osoba

§ 175ods.

11 predmetného zákona podať odvolanie. Odvolanie musí byť doručené na Úrad pre verejné obstarávanie, Ružová dolina 10, P. O. BOX 98, 821 09 Bratislava, do 10 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia. Toto rozhodnutie je preskúmateľné súdom po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov a po nadobudnutí právoplatnosti.

§ 178ods.

1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov rozhodnutie úradu

§ 175

je právoplatné márnym uplynutím lehoty na podanie odvolania alebo dňom doručenia rozhodnutia rady

§ 177ods.

10 alebo ods. 12 účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie.

§ 178ods.

2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov ak sa osoby

§ 177ods.

1 vzdajú odvolania alebo vezmú svoje odvolanie späť, toto rozhodnutie nadobudne právoplatnosť dňom doručenia vzdania sa alebo späťvzatia odvolania úradu. riaditeľ odboru dohľadu Rozhodnutie sa doručuje

1. XY - navrhovateľ
2. Univerzitná nemocnica Bratislava, Pažítková 4, 821 01 Bratislava - kontrolovaný Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 26