Obsah (19)

§ 140§ 167§ 169§ 174§ 175§ 170§ 2§ 172§ 171§ 173§ 24§ 40§ 53§ 8§ 10§ 44§ 177§ 52§ 178

Bratislava 14. 11. 2019 Číslo: 14177-6000/2019 Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie

§ 140

a orgán príslušný

§ 167ods.

2 písm. b) a

§ 169ods.

1 písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok uchádzača XY (ďalej len „navrhovateľ“) smerujúcich proti vyhodnoteniu ponúk alebo návrhov vo verejnej súťaži na predmet zákazky „Dodávka koksu, hnedého a čierneho uhlia“, vyhlásenej obstarávateľom Železnice Slovenskej republiky, Klemensova 8, 813 61 Bratislava, IČO: 31 364 501 (ďalej len „kontrolovaný“) v Úradnom vestníku Európskej únie pod značkou 2019/S 165-405540 dňa 28. 08. 2019 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 175/2019 dňa 30. 08. 2019 pod značkou 23631 – MST, vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie v prvom bode námietok navrhovateľa zastavuje konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok

§ 174ods.

1 písm. i) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Úrad pre verejné obstarávanie v druhom bode námietok navrhovateľa,

§ 175ods.

1 písm. a) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov nariaďuje obstarávateľovi Železnice Slovenskej republiky, Klemensova 8, 813 61 Bratislava, IČO: 31 364 501 vo verejnej súťaži na predmet zákazky „Dodávka koksu, hnedého a čierneho uhlia“, vyhlásenej v Úradnom vestníku Európskej únie pod značkou 2019/S 165-405540 dňa

2. 2019 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 175/2019 dňa
4. 2019 pod značkou 23631 – MST, odstrániť protiprávny stav, a to konkrétne zrušiť rozhodnutie kontrolovaného o vyhodnotení ponúk, vrátiť ponuku navrhovateľa späť do procesu verejného obstarávania a opätovne vyhodnotiť ponuky uchádzačov z hľadiska mimoriadne nízkej ponuky pre 1 časť zákazky s názvom: „Dodávka koksu pre OR Trnava“, pre 2 časť zákazky s názvom: „Dodávka koksu pre OR Žilina“, pre 3 časť zákazky s názvom: ,,Dodávka koksu pre OR Zvolen a pre 4 časť zákazky s názvom: ,,Dodávka koksu pre OR Košice“, a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Odôvodnenie:
5. Navrhovateľ listom doručeným Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) dňa
7. 2019, podal námietky v elektronickej podobe

osobitného predpisu1, smerujúce

§ 170ods.

3 písm. f) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) proti vyhodnoteniu ponúk alebo návrhov. Kontrolovanému boli doručené námietky navrhovateľa dňa

2. 2019 v elektronickej podobe funkcionalitou Zákon č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) v znení neskorších predpisov. 1 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 1 informačného systému, prostredníctvom ktorého sa predmetné verejné obstarávanie realizovalo, t. j. cez systém EVO.
3. Námietky navrhovateľa boli doručené úradu a kontrolovanému v lehote a podobe

§ 170ods.

4 a ods. 8 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky náležitosti

§ 170ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ doručil úradu námietky v zmysle § 170 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, ako uchádzač.

§ 2ods.

5 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní, uchádzačom je hospodársky subjekt, ktorý predložil ponuku. Úrad uvádza, že navrhovateľ v postavení uchádzača predložil ponuku v predmetnom verejnom obstarávaní prostredníctvom informačného systému EVO dňa 24. 09. 2019. 3.

§ 172ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní, s podaním námietok je navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu; táto povinnosť sa nevzťahuje na orgán štátnej správy

§ 170ods.

1 písm. e). Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr pracovný deň nasledujúci po uplynutí lehoty na doručenie námietok

§ 170ods.

2. Z § 172 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že navrhovateľ bol v danom prípade povinný s podaním námietok zložiť na účet úradu kauciu vo výške 2000 EUR.
3. Úrad lustráciou účtu úradu zistil, že navrhovateľ s podaním námietok zložil na účet úradu dňa
5. 2019 kauciu vo výške 2 000 EUR.
6. Úrad na základe vyššie uvedeného konštatuje, že boli splnené všetky zákonom stanovené podmienky konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného. Námietky navrhovateľa
7. Navrhovateľ uvádza, že v siedmych z ôsmych častí bola úspešná jedna zo spoločností A alebo B, čo

neho naznačuje kartelovú dohodu týchto dvoch spoločností. 8. Navrhovateľ v prvom bode námietok uvádza, že v prvých častiach súťaže, kde bola úspešným uchádzačom spoločnosť A, našiel vzájomný vzťah medzi ponukami týchto dvoch uchádzačov. Svoje tvrdenia navrhovateľ následne deklaruje na konkrétnych príkladoch. V prvej časti zákazky bola úspešná spoločnosť A. Navrhovateľ ďalej uvádza, že keď porovnáme ponuku spoločnosti A a B, tak zistíme, že ponuka spoločnosti B je presne 1,2 násobok ponuky spoločnosti A a cenovo je presne o 20% vyššia.

navrhovateľa je veľmi pravdepodobné, že vyššie spomenuté spoločnosti sa dohodli na tom, že jedna spoločnosť ponúkne mimoriadne nízku ponuku a druhá ponuku o 20% vyššiu, pre prípad, že by aj s takýmto cenovým rozdielom skončila B v menej objemovej zákazke druhá a vytvorili sa tak podmienky pre kalkulovanie s prepadnutím zábezpeky víťaza, ak nepodpíše zmluvu. V štvrtej časti zákazky je

navrhovateľa opäť ponuka týchto dvoch spoločností násobkom. Ponuka spoločnosti B je

navrhovateľa presne 1,1 násobok ponuky spoločnosti A, t. j. presne o 10% vyššia.

navrhovateľa 10%-tný rozdiel vyplýva zrejme z toho, že v oblasti Košíc ako najväčšieho odberateľa koksu v rámci kontrolovaného, by dodávky aj pre spoločnosť B, plnila výlučne spoločnosť A. Tieto spoločnosti zvolili

navrhovateľa iba 10 % rozdiel, pretože sa jedná o vysoký počet ton a ak by aj spoločnosť A nepodpísala zmluvu s tak nízkou ponukou akú ponúkla, stále je zisk spoločnosti B výrazne vyšší, ako prepadnutá zábezpeka spoločnosti A. V druhej časti zákazky je

navrhovateľa opäť ponuka spoločnosti B 1,2 násobkom ponuky spoločnosti A, Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 2 pravdepodobne z dôvodu, ako je uvedené v prvej časti zákazky. V častiach kde tieto spoločnosti plánovali víťazstvo spoločnosti A

navrhovateľa s vysokou pravdepodobnosťou spoločne tvorili ceny, ktoré následne ponúkli verejnému obstarávateľovi.

1. Navrhovateľ tiež tvrdí, že v častiach kde spoločnosti plánovali víťazstvo B, sa spoločnosť A nezúčastnila a ponuku nepodala. Navrhovateľ opäť svoje tvrdenia opiera o konkrétne príklady. V šiestej časti zákazky bola úspešným uchádzačom spoločnosť B, pričom práve v tejto časti spoločnosť A ponuku nepredložila. V siedmej časti zákazky bola úspešným uchádzačom spoločnosť B, pričom práve v tejto časti spoločnosť A ponuku nepredložila. V piatej časti zákazky spoločnosť A ponuku tiež nepredložila.
2. Navrhovateľ v druhom bode námietok uvádza, že spoločnosť A už bola v minulosti úspešná v niektorých súťažiach na dodávku palív pre kontrolovaného, pričom ponuka spoločnosti A vždy kalkulovala s mimoriadne nízkou cenou oproti konkurencii z dôvodu, že vopred počítala s nedovažovaním dodávok uhlia a koksu o cca 20 - 25% pomocou vážnych lístkov z vlastnej váhy, deklarujúc inú hmotnosť, než kontrolovanému v skutočnosti dodala. Túto istú cenovú politiku založenú na nedovažovaní dodávok paliva

navrhovateľa po pravdepodobnej dohode so spoločnosťou A aplikuje aj spoločnosť B.

navrhovateľa s vysokou pravdepodobnosťou aj dopravu a dodávku palív bude pre spoločnosť B vykonávať spoločnosť A. Ak by spoločnosť A takto nekalkulovala, bola by

navrhovateľa jej cena kvalitného koksu Orech 1 na úrovni cca 360 - 370 € za tonu. 11. Súčasne navrhovateľ uvádza, že okrem nedovažovania palív, bola spoločnosť A známa aj neplnením parametrov paliva, najmä v oblasti zrnitosti, keď namiesto koksu Orech 1, dodávala kontrolovanému koks Orech 3, deklarovaný na dodacom liste ako Orech 1, s vysokým, až 25%-ným, obsahom prachových častí.

navrhovateľa sa u kontrolovaného nachádzajú podklady

ktorých spoločnosť A bola z dodávok palív vylúčená a musela byť počas vykurovacej sezóny nahradená iným dodávateľom. Ako príklad navrhovateľ uvádza 4. kvartál roku 2011.Tieto skutočnosti si možno

navrhovateľa overiť u vtedajších zamestnancov kontrolovaného, zodpovedných v OR Košice za palivá, u pána XY a pani XY, ktorí poznajú konkrétne okolnosti a miesta, kde boli kontrolovanému spoločnosťou A dodávané nekvalitné a nedovažované palivá. 12. Navrhovateľ poukazuje na skutočnosti, ktoré sa v minulosti reálne stali a preto

neho možno očakávať, že sa opäť zopakujú a môžu tak mať u kontrolovaného negatívny dopad na zásobovanie kvalitnými palivami v už prebiehajúcej vykurovacej sezóne. Preto navrhovateľ zastáva názor, že kontrolovaný mal v procese predkladania ponúk dbať na vysvetlenie neobvykle nízkych ponúk uchádzačmi. 13. Navrhovateľ konštatuje, že neobvykle nízka ponuka v zmysle definície

zákona o verejnom obstarávaní, bola pritom víťaznou ponukou vo všetkých častiach zákazky, kde bol predmetom plnenia koks. V prvej časti zákazky je víťazná ponuka je o 20% nižšia ako priemer cien ostatných uchádzačov. V druhej časti zákazky je víťazná ponuka o 20% nižšia ako priemer cien ostatných uchádzačov. V tretej časti zákazky je víťazná ponuka o 18% nižšia ako priemer cien ostatných uchádzačov. V štvrtej časti zákazky je víťazná ponuka o 15% nižšia ako priemer cien ostatných uchádzačov. 14. Navrhovateľ navrhuje zrušiť postup zadávania zákazky a určiť transparentnejší postup zadávania zákazky a vyhodnocovania jednotlivých ponúk, napríklad elektronickou aukciou. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 3 Začiatok konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného 15.

§ 171ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že predmetné konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začalo dňa

4. Úrad zároveň uvádza, že v predmetnom konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok vydal rozhodnutie o predbežnom opatrení č. 14177-6000/2019-PO zo dňa
6. 2019

§ 173ods.

11 zákona o verejnom obstarávaní, ktorým pozastavil konanie kontrolovaného vo verejnom obstarávaní okrem úkonov súvisiacich so zrušením predmetného verejného obstarávania a rozhodol, že lehoty, ktoré určil kontrolovaný a lehoty kontrolovanému neplynú, a to až do nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu

§ 174

alebo § 175 zákona o verejnom obstarávaní vydaného v tomto konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného pred uzavretím zmluvy. 17.

§ 173ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní je kontrolovaný povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu

§ 24

v origináli do siedmich dní odo dňa doručenia námietok, ak ide o konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok. Dňa

2. 2019 kontrolovaný doručil úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dokumentáciu k predmetnému verejnému obstarávaniu a zároveň zriadil v prospech úradu prístup do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam navrhovateľa
3. Kontrolovaný v písomnom vyjadrení k námietkam uvádza, že v súlade s ust. § 66 ods. 7 zákona o verejnom obstarávaní rozhodol, že vyhodnotenie splnenia podmienok účasti

§ 40

zákona o verejnom obstarávaní a vyhodnotenie ponúk z hľadiska splnenia požiadaviek na predmet zákazky

§ 53

zákona o verejnom obstarávaní sa uskutoční v tejto verejnej súťaži až po vyhodnotení ponúk na základe kritérií na vyhodnotenie ponúk. Na základe kritérií na vyhodnotenie ponúk, kontrolovaný prostredníctvom zriadenej komisie vyhodnotil ponuku z hľadiska splnenia požiadaviek na predmet zákazky

§ 53

zákona o verejnom obstarávaní a vyhodnotil splnenie podmienok účasti

§ 40

zákona o verejnom obstarávaní u uchádzača, ktorý sa po vyhodnotení ponúk na základe kritérií na vyhodnotenie ponúk v rámci jednotlivých samostatných častí predmetu zákazky umiestnil na prvom mieste v poradí. 19. Kontrolovaný k prvému bodu námietok navrhovateľa uvádza, že vychádzajúc z informácií, ktoré sú mu dostupné z procesu zadávania verejnej súťaže, nič nenasvedčuje skutočnosti, žeby uchádzači A a B uzavreli kartelovú alebo inú dohodu s cieľom ovplyvniť výsledok verejnej súťaže. Skutočnosti uvádzané navrhovateľom nie sú

kontrolovaného nijakým spôsobom podložené dôkazmi a považuje ich za účelové s cieľom zvrátiť pre navrhovateľa nepriaznivý výsledok verejnej súťaže. Za kartelovú dohodu je

kontrolovaného možné považovať takú dohodu, kedy vzájomní konkurenti odstránia dohodou konkurenčný boj s cieľom dosiahnuť vyššie ceny za ponúkané tovary. Akákoľvek dohoda dvoch hospodárskych subjektov by

kontrolovaného tento efekt bez účasti iných hospodárskych subjektov priniesť nemohla, nakoľko stále ponuka týchto dvoch hospodárskych subjektov by bola predmetom hospodárskej súťaže. Kontrolovaný má za to, Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 4 že transparentným nastavením podmienok verejnej súťaže dosiahol širokú hospodársku súťaž a dokázal efektívne a hospodárne obstarať predmet zákazky. 20. Kontrolovaný tiež uvádza, že tvrdenia popísané navrhovateľom, že ponuka uchádzača B je násobkom ponuky uchádzača A sú účelovo vykreslené tak, aby navodili dojem koordinovaného postupu hospodárskych subjektov.

kontrolovaného je logické, že ponuka jedného z uchádzačov je nejakým násobkom ponuky iného z uchádzačov. V prvej časti zákazky bola predmetom ocenenia jediná položka (Koks orech 1) a kontrolovaný preto nepovažuje nijakým spôsobom za podozrivé, ak ponuka jedného z uchádzačov je presným násobkom ponuky iného uchádzača. V druhej časti zákazky boli predmetom ocenenia dve položky (Koks orech 1 a Koks orech 2), pričom nielenže v spôsobe stanovenia jednotkovej ceny za dodanie jednotlivých položiek predmetu zákazky nie je

kontrolovaného medzi ponukami uchádzača B a A žiaden logický súvis, ale ani rozdiel uvedených uchádzačov nie je násobkom čísla 1,2 tak, ako to uvádza navrhovateľ. V štvrtej časti zákazky sa ponuka uchádzača B po vyhodnotení ponúk na základe kritérií na vyhodnotenie ponúk umiestnila na druhom mieste v poradí. Kontrolovaný uvádza, že ak by platil scenár popísaný navrhovateľom, uchádzač A by mal odstúpiť od svojej ponuky s cieľom uzavretia rámcovej dohody s uchádzačom B. Takáto skutočnosť však

kontrolovaného nenastala. 21. Kontrolovaný k druhému bodu námietok navrhovateľa uvádza, že skutočnosti uvádzané navrhovateľom, že uchádzač A je známy tým, že ponúka mimoriadne nízke ponuky z dôvodu, že vopred počíta s nedovážaním objednaného uhlia a koksu pričom na vážnych lístkoch uvádza objednané množstvo uhlia a koksu a zároveň dodáva uhlie a koks nižších parametrov, ako je vyžadované, pričom

názoru navrhovateľa bude uchádzač A obdobne postupovať aj pri plnení rámcových dohôd uzatvorených na základe výsledku tejto verejnej súťaže sú opätovne jednostranným vyhlásením navrhovateľa, bez predloženia akýchkoľvek dôkazov. Uchádzač A

kontrolovaného predloženými dokladmi a dokumentmi splnil podmienky účasti stanovené kontrolovaným, splnil požiadavky na predmet zákazky uvedené v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania a v súťažných podkladoch a nič nenasvedčuje skutočnosti, že by uchádzač A nemal riadne plniť predmet rámcovej dohody. Kontrolovaný ďalej uvádza, že v rámcovej dohode, ktorá bude uzatvorená s úspešným uchádzačom na základe výsledku tejto verejnej súťaže dostatočným spôsobom zabezpečil svoje práva a právom chránené záujmy, najmä bude požadovať v rámci plnenia rámcovej dohody predloženie protokolov o skúške kvality dodaného tovaru a bude mať možnosť nariadiť kontrolné váženie dodaného tovaru. 22. Kontrolovaný ďalej k vyjadreniu navrhovateľa

ktorého ponuka uchádzača A v časti č. 1 až 4 predmetu zákazky napĺňa znaky mimoriadne nízkej ponuky z dôvodu, že ponuka uchádzača A je

názoru navrhovateľa v časti č. 1 predmetu zákazky o 20 % nižšia ako priemer cien ostatných uchádzačov, v časti č. 2 predmetu zákazky o 20 % nižšia ako priemer cien ostatných uchádzačov, v časti č. 3 predmetu zákazky o 18 % nižšia ako priemer cien ostatných uchádzačov a v časti č. 4 predmetu zákazky o 15 % nižšia ako priemer cien ostatných uchádzačov uvádza, že navrhovateľom uvádzané percentuálne vyjadrenie rozdielu medzi ponukou uchádzača A oproti priemeru cien ostatných uchádzačov je nepresné. Ponuka uchádzača A v časti č. 1 predmetu zákazky je o 16,51 % nižšia ako priemer cien ostatných uchádzačov, v časti č. 2 predmetu zákazky je o 16,77 % nižšia ako priemer cien ostatných uchádzačov, v časti č. 3 predmetu zákazky je o 15,15 % nižšia ako priemer cien ostatných uchádzačov a v časti č. 4 predmetu zákazky je o 13,07 % nižšia ako priemer cien ostatných uchádzačov. Kontrolovaný uvádza, že v súlade s ust. § 66 ods. 7 zákona o verejnom obstarávaní rozhodol, že vyhodnotenie splnenia podmienok účasti

§ 40zákona Tento dokument má iba informatívny charakter.

Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 5 o verejnom obstarávaní a vyhodnotenie ponúk z hľadiska splnenia požiadaviek na predmet zákazky

§ 53

zákona o verejnom obstarávaní sa uskutoční v tejto verejnej súťaži až po vyhodnotení ponúk na základe kritérií na vyhodnotenie ponúk. Na základe uvedeného je

kontrolovaného ust. § 53 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní v tejto verejnej súťaži neuplatniteľné. Kontrolovaný ďalej uviedol, že komplexne posúdil ponuku predloženú uchádzačom A a má za to, že ponuka uchádzača A nenapĺňa znaky mimoriadne nízkej ponuky a nič nenasvedčuje skutočnosti, že by uchádzač A nebol spôsobilý po podpísaní rámcových dohôd ako výsledku tejto verejnej súťaže riadne a včas plniť predmet zákazky. 23. Zároveň kontrolovaný k tvrdeniu navrhovateľa, že spôsob zadávania a vyhodnocovania ponúk je netransparentný, nakoľko v procese zadávania verejnej súťaže nepoužil elektronickú aukciu uvádza, že v súlade s ust. § 66 ods. 7 zákona o verejnom obstarávaní rozhodol, že vyhodnotenie splnenia podmienok účasti

§ 40

zákona o verejnom obstarávaní a vyhodnotenie ponúk z hľadiska splnenia požiadaviek na predmet zákazky

§ 53

zákona o verejnom obstarávaní sa uskutoční v tejto verejnej súťaži až po vyhodnotení ponúk na základe kritérií na vyhodnotenie ponúk. Zo znenia predmetného ustanovenia zákona o verejnom obstarávaní

kontrolovaného explicitne vyplýva, že v takomto prípade je použitie elektronickej aukcie vylúčené. Ak by neaplikoval postup v súlade s ust. § 66 ods. 7 zákona o verejnom obstarávaní,

kontrolovaného platí, že

ust. § 54 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní vo verejnej súťaži, v užšej súťaži alebo v rokovacom konaní so zverejnením môže obstarávateľ pri zadávaní zákazky použiť elektronickú aukciu, ak možno presne určiť technické požiadavky týkajúce sa predmetu zákazky. Z uvedeného ustanovenia zákona o verejnom obstarávaní je

kontrolovaného zrejmé, že použitie elektronickej aukcie je možnosťou a nie povinnosťou, teda je na rozhodnutí kontrolovaného, či elektronickú aukciu použije alebo nepoužije, pričom neuplatnenie elektronickej aukcie v žiadnom prípade nemôže ohroziť transparentnosť verejného obstarávania. Ak by aj teda kontrolovaný neaplikoval postup v súlade s ust. § 66 ods. 7 zákona o verejnom obstarávaní a rozhodol by, že v procese zadávania verejnej súťaže elektronickú aukciu nepoužije, aj v tomto prípade by bol postup a konanie obstarávateľa plne v súlade s ust. § 54 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní, ktoré mu

kontrolovaného dáva možnosť ale neukladá povinnosť použitia elektronickej aukcie. Kontrolovaný tiež tvrdí, že jeho rozhodnutie nepoužiť v procese zadávania verejnej súťaže elektronickú aukciu navrhovateľa v žiadnom smere neobmedzilo predložiť takú ponuku, ktorú by bol navrhovateľ v konečnom dôsledku ochotný predložiť počas trvania elektronickej aukcie.

1. Kontrolovaný na základe uvedených skutočností má za to, že podaná námietka navrhovateľa je v celom rozsahu neopodstatnená, v procese zadávania verejnej súťaže žiadnym spôsobom nedošlo k porušeniu ustanovení zákona o verejnom obstarávaní a žiada, aby úrad v súlade s ust. § 175 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní námietky zamietol. Zistenia úradu Z predloženej dokumentácie k predmetnému verejnému obstarávaniu úrad zistil nasledovné skutočnosti:
2. Kontrolovaný vyhlásil verejnú súťaž na predmet zákazky „Dodávka koksu, hnedého a čierneho uhlia“ v Úradnom vestníku Európskej únie pod značkou 2019/S 165-405540 dňa
4. 2019 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 175/2019 dňa
6. 2019 pod značkou 23631 – MST. V závislosti od predmetu zákazky, typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky vo výške 1 736 000 Eur bez DPH ide o nadlimitnú Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 6 zákazku na dodanie tovaru. V lehote na predkladanie ponúk, t. j. do
8. 2019 do 10:00 ponuku predložili v časti 1 štyria uchádzači, v časti 2 štyria uchádzači, v časti 3 štyria uchádzači, v časti 4 štyria uchádzači, v časti 5 traja uchádzači, v časti 6 traja uchádzači, v časti 7 traja uchádzači a v časti 8 štyria uchádzači. Navrhovateľ predložil ponuku do každej z 8 častí predmetu zákazky. Otváranie ponúk sa uskutočnilo dňa
10. 2019 o 11:00 hod. v časti 1, v časti 2 a v časti 3 za účasti zástupcu jedného uchádzača. V časti 4 a v časti 8 za účasti zástupcov dvoch uchádzačov. V časti 5, v časti 6 a v časti 7 bez účasti zástupcov uchádzačov. Kontrolovaný doručil navrhovateľovi ,,Informáciu o výsledku vyhodnotenia ponúk“ pre časti 1 až 8 zákazky elektronicky dňa
13. Kontrolovaný v informácii o výsledku vyhodnotenia ponúk v časti 5 uviedol, že prijíma ponuku navrhovateľa, nakoľko navrhovateľ predložil v rámci príslušnej samostatnej časti predmetu zákazky najnižšiu celkovú cenu za dodanie predmetu zákazky

stanovených predpokladaných množstiev čerpania. V informácii o výsledku vyhodnotenia ponúk v časti 1, 2, 3, 4, 6 a 7 kontrolovaný uviedol, že ponuku navrhovateľa neprijíma, nakoľko sa ponuka navrhovateľa umiestnila na druhom, príp. treťom mieste v poradí

stanoveného kritéria na vyhodnotenie ponúk. Dňa

2. 2019 navrhovateľ doručil úradu námietky

§ 170ods.

3 písm. f) zákona o verejnom obstarávaní smerujúce proti vyhodnoteniu ponúk v predmetnej verejnej súťaži. Právne posúdenie úradom Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnom verejnom obstarávaní v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným, vyjadrenia kontrolovaného, ako aj navrhovateľom namietaných skutočností konštatuje nasledovné: K prvému bodu námietok navrhovateľa úrad uvádza: 26. V prvom rade považuje úrad za potrebné sa vysporiadať s otázkou príslušnosti úradu posudzovať možné koordinované správanie uchádzačov.

navrhovateľa skutočnosť, že v 7 z 8 častí zákazky bola úspešná jedna zo spoločností A alebo B, naznačuje kartelovú dohodu týchto dvoch spoločností. V prvej časti zákazky bola úspešná spoločnosť A, pričom ponuka B je

navrhovateľa presne 1,2 násobok ponuky A a tým pádom aj presne o 20% vyššia. V štvrtej časti zákazky je

navrhovateľa ponuka spoločnosti B presne 1,1 násobok ponuky spoločnosti A a je presne o 10% vyššia. V druhej časti zákazky je

navrhovateľa ponuka spoločnosti B opäť 1,2 násobkom ponuky spoločnosti A. V častiach zákazky kde tieto spoločnosti plánovali víťazstvo A

navrhovateľa s vysokou pravdepodobnosťou spoločne tvorili ceny, ktoré následne ponúkli kontrolovanému. V častiach zákazky kde spoločnosti plánovali víťazstvo spoločnosti B, sa

navrhovateľa spoločnosť A nezúčastnila a ponuku vôbec nepodala. V šiestej a siedmej časti zákazky bol úspešným uchádzačom spoločnosť B, pričom práve v týchto častiach

navrhovateľa spoločnosť A ponuku nepredložila. V piatej časti zákazky spoločnosť A ponuku tiež nepredložila. 27. Dôvodom nepríslušnosti úradu vo veci preskúmania všetkých skutočností uvádzaných navrhovateľom v prvom bode námietok je fakt, že v kompetencii úradu je posudzovať len aplikáciu ustanovení zákona o verejnom obstarávaní, čo vyplýva z ust. § 31 zákona č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Možné koordinované správanie uchádzačov nemožno bez ďalšieho považovať za spadajúce pod zákon o verejnom obstarávaní. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 7 28.

§ 140ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní úrad je ústredným orgánom štátnej správy pre verejné obstarávanie.

§ 167ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní úrad vykonáva dohľad nad dodržiavaním povinností verejného obstarávateľa, obstarávateľa alebo osoby

§ 8zákona o verejnom obstarávaní.

Úrad po preskúmaní prvého bodu námietok navrhovateľa musí konštatovať, že nie je v jeho kompetencii komplexne posúdiť podozrenie, že pri predmetnej zákazke mohlo dôjsť ku kolúznemu správaniu, a to koordináciou postupu, v rámci ktorej si mohla spoločnosť A so spoločnosťou B vopred rozdeliť, resp. dohodnúť časti predmetu zákazky a následne predložiť ponuky.

1. V zmysle § 4 ods. 1 zákona č. 136/2001 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže, dohoda a zosúladený postup podnikateľov, ako aj rozhodnutie združenia podnikateľov, ktoré majú za cieľ alebo môžu mať za následok obmedzovanie súťaže (ďalej len „dohoda obmedzujúca súťaž“), sú zakázané, ak tento zákon neustanovuje inak.
2. V zmysle § 14 ods. 1 zákona č. 136/2001 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže, Protimonopolný úrad Slovenskej republiky je ústredným orgánom štátnej správy Slovenskej republiky na ochranu a podporu súťaže.
3. V zmysle § 22 ods. 1 písm. b) zákona č. 136/2001 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže, úrad vykonáva prešetrovanie na účel zistenia, či je dôvod na začatie konania

tohto zákona. 32.

§ 174ods.

1 písm. i) zákona o verejnom obstarávaní úrad zastaví rozhodnutím konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného, ak nie je vecne príslušný rozhodnúť o námietkach.

1. Z uvedených skutočností zistených úradom vyplýva, že pre konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok neboli splnené všetky zákonné predpoklady, čím pre úrad nastala neodstrániteľná prekážka brániaca meritórnemu rozhodovaniu v predmetnom konaní v súlade s príslušnými ustanoveniami zákona o verejnom obstarávaní.
2. Úrad vzhľadom na vyššie uvedené v tomto bode zastavuje konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok. K druhému bodu námietok navrhovateľa úrad uvádza: 35.

§ 10ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní pri zadávaní zákaziek, koncesií a pri súťaži návrhov postupovať

tohto zákona. 36.

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 37.

§ 44ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní sa ponuky sa vyhodnocujú na základe

1. a)najlepšieho pomeru ceny a kvality,
2. b)nákladov použitím prístupu nákladovej efektívnosti najmä nákladov počas životného cyklu alebo
3. c)najnižšej ceny. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 8 38.

§ 53ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní ak sa pri určitej zákazke javí ponuka ako mimoriadne nízka vo vzťahu k tovaru, stavebným prácam alebo službe, komisia písomne požiada uchádzača o vysvetlenie týkajúce sa tej časti ponuky, ktoré sú pre jej cenu podstatné. Vysvetlenie sa môže týkať najmä:

1. a)hospodárnosti stavebných postupov, hospodárnosti výrobných postupov alebo hospodárnosti poskytovaných služieb,
2. b)technického riešenia alebo osobitne výhodných podmienok, ktoré má uchádzač k dispozícii na dodanie tovaru, na uskutočnenie stavebných prác, na poskytnutie služby,
3. c)osobitosti tovaru, osobitosti stavebných prác alebo osobitosti služby navrhovanej uchádzačom,
4. d)dodržiavania povinností v oblasti pracovného práva, najmä s ohľadom na dodržiavanie minimálnych mzdových nárokov, ochrany životného prostredia alebo sociálneho práva

osobitných predpisov,

1. e)dodržiavania povinností voči subdodávateľom,
2. f)možnosti uchádzača získať štátnu pomoc. 39. V bode II.2.5) „Kritériá na vyhodnotenie ponúk“ oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania, je pri všetkých častiach uvedené, cit.: „Cena.“. 40. V kapitole A.1 ,,Pokyny pre uchádzačov“, v časti V. ,,Otváranie a vyhodnotenie ponúk“, v bode 27. ,,Vyhodnocovanie ponúk“, v podbode 27.5 súťažných podkladov kontrolovaného je uvedené, cit.: ,,Ak sa pri určitej zákazke javí ponuka ako mimoriadne nízka, komisia písomne požiada uchádzača o vysvetlenie týkajúce sa tej časti ponuky, ktoré sú pre jej cenu podstatné.“ 41. V kapitole A.1 ,,Pokyny pre uchádzačov“, v časti V. ,,Otváranie a vyhodnotenie ponúk“, v bode 27. ,,Vyhodnocovanie ponúk“, v podbode 27.7 súťažných podkladov kontrolovaného je uvedené, cit.: ,,Obstarávateľ vylúči z verejného obstarávania ponuku uchádzača, ak budú naplnené skutočnosti

§ 53ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní.“

1. V kapitole A.1 ,,Pokyny pre uchádzačov“, v časti I. ,,Všeobecné informácie“, v bode
2. ,,Predmet zákazky“, v podbode 4.4 súťažných podkladov kontrolovaného je uvedené, že celková predpokladaná hodnota zákazky je stanovená osobitne pre jednotlivé samostatné časti predmetu zákazky nasledovne: NÁZOV SAMOTATNEJ ČASTI PREDMETU ZÁKAZKY Dodávka koksu, hnedého a čierneho uhlia – Časť 1 – Dodávka koksu pre OR Trnava Dodávka koksu, hnedého a čierneho uhlia – Časť 2 – Dodávka koksu pre OR Žilina Dodávka koksu, hnedého a čierneho uhlia – Časť 3 – Dodávka koksu pre OR Zvolen Dodávka koksu, hnedého a čierneho uhlia – Časť 4 – Dodávka koksu pre OR Košice Dodávka koksu, hnedého a čierneho uhlia – Časť 5 – Dodávka hnedého a čierneho uhlia pre OR Trnava Dodávka koksu, hnedého a čierneho uhlia – Časť 6 – Dodávka hnedého uhlia pre OR Žilina Dodávka koksu, hnedého a čierneho uhlia – Časť 7 – Dodávka hnedého a čierneho uhlia pre OR Zvolen PREDPOKLADANÁ HODNOTA ZÁKAZKY 144.000,00 EUR bez DPH 310.000,00 EUR bez DPH 191.000,00 EUR bez DPH 870.000,00 EUR bez DPH 147.000,00 EUR bez DPH 38.000,00 EUR bez DPH 27.000,00 EUR bez DPH Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 9 Dodávka koksu, hnedého a čierneho uhlia – Časť 8 – Dodávka hnedého a čierneho uhlia pre OR Košice 9.000,00 EUR bez DPH
3. V dokumentácii predloženej kontrolovaným, konkrétne v dokumente označenom ako „Zápisnica z vyhodnotenia ponúk“ zo dňa
5. 2019 je v bode 7 uvedené, cit.: ,,Žiadosť o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky: NEAPLIKOVALO SA.“
6. Z dokumentácie, ktorú kontrolovaný sprístupnil v elektronickej podobe ďalej vyplýva, že dňa
8. 2019 kontrolovaný doručil navrhovateľovi dokumenty z toho istého dňa označené ako ,,Informácia o výsledku vyhodnotenia ponúk / Dodávka koksu, hnedého a čierneho uhlia“ osobitne pre všetkých osem častí zákazky. Kontrolovaný v informáciách o výsledku vyhodnotenia ponúk uviedol, že komisia zriadená kontrolovaným za účelom vyhodnotenia ponúk v procese zadávania verejnej súťaže vyhodnocovala predložené ponuky v súlade s ust. § 53 zákona o verejnom obstarávaní,

kritéria určeného v Oznámení o vyhlásení verejného obstarávania a v Súťažných podkladoch. Kontrolovaný v informácii o výsledku vyhodnotenia ponúk v časti 5 uviedol, že prijíma ponuku navrhovateľa, nakoľko navrhovateľ predložil v rámci príslušnej samostatnej časti predmetu zákazky najnižšiu celkovú cenu za dodanie predmetu zákazky

stanovených predpokladaných množstiev čerpania. V informácii o výsledku vyhodnotenia ponúk v časti 1, 2, 3, 4, 6 a 7 kontrolovaný uviedol, že ponuku navrhovateľa neprijíma, nakoľko sa ponuka navrhovateľa umiestnila na druhom, príp. treťom mieste v poradí

stanoveného kritéria na vyhodnotenie ponúk.

1. Kontrolovaný tiež navrhovateľa informoval o nasledovnom poradí uchádzačov: Dodávka koksu, hnedého a čierneho uhlia – Časť 1 – Dodávka koksu pre OR Trnava: P. Č. UCHÁDZAČ NÁVRH NA PLNENIE KRITÉRIA 114.680,00 EUR bez DPH a bez spotrebnej dane PORADIE
2. A
4. C 143.632,00 EUR bez DPH a bez spotrebnej dane
6. D 130.848,00 EUR bez DPH a bez spotrebnej dane
8. B 137.616,00 EUR bez DPH a bez spotrebnej dane
9. Dodávka koksu, hnedého a čierneho uhlia – Časť 2 – Dodávka koksu pre OR Žilina: P. Č. UCHÁDZAČ
10. A
11. C NÁVRH NA PLNENIE KRITÉRIA 245.684,00 EUR bez DPH a bez spotrebnej dane PORADIE 308.656,00 EUR bez DPH a bez spotrebnej dane
13. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 10
14. D 281.184,00 EUR bez DPH a bez spotrebnej dane
16. B 295.728,00 EUR bez DPH a bez spotrebnej dane
17. Dodávka koksu, hnedého a čierneho uhlia – Časť 3 – Dodávka koksu pre OR Zvolen: P. Č. UCHÁDZAČ NÁVRH NA PLNENIE KRITÉRIA 155.000,00 EUR bez DPH a bez spotrebnej dane PORADIE
18. A
20. C 191.000,00 EUR bez DPH a bez spotrebnej dane
22. D 174.000,00 EUR bez DPH a bez spotrebnej dane
24. B 183.000,00 EUR bez DPH a bez spotrebnej dane
25. Dodávka koksu, hnedého a čierneho uhlia – Časť 4 – Dodávka koksu pre OR Košice: P. Č. UCHÁDZAČ NÁVRH NA PLNENIE KRITÉRIA 680.524,00 EUR bez DPH a bez spotrebnej dane PORADIE
26. A
28. E 807.980,00 EUR bez DPH a bez spotrebnej dane
30. D 792.048,00 EUR bez DPH a bez spotrebnej dane
32. B 748.576,40 EUR bez DPH a bez spotrebnej dane
33. Dodávka koksu, hnedého a čierneho uhlia – Časť 5 – Dodávka hnedého a čierneho uhlia pre OR Trnava: P. Č. UCHÁDZAČ
34. C
35. D NÁVRH NA PLNENIE KRITÉRIA 156.510,00 EUR bez DPH a bez spotrebnej dane PORADIE 131.327,00 EUR bez DPH a bez spotrebnej dane
37. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 11
38. 140.433,00 EUR bez DPH a bez spotrebnej dane B
39. Dodávka koksu, hnedého a čierneho uhlia – Časť 6 – Dodávka hnedého uhlia pre OR Žilina: P. Č. UCHÁDZAČ NÁVRH NA PLNENIE KRITÉRIA 41.040,00 EUR bez DPH a bez spotrebnej dane PORADIE
40. C
42. D 35.844,00 EUR bez DPH a bez spotrebnej dane
44. B 34.029,00 EUR bez DPH a bez spotrebnej dane
45. Dodávka koksu, hnedého a čierneho uhlia – Časť 7 – Dodávka hnedého a čierneho uhlia pre OR Zvolen: P. Č. UCHÁDZAČ NÁVRH NA PLNENIE KRITÉRIA 28.350,00 EUR bez DPH a bez spotrebnej dane PORADIE
46. C
48. D 24.303,00 EUR bez DPH a bez spotrebnej dane
50. B 23.751,00 EUR bez DPH a bez spotrebnej dane
51. Dodávka koksu, hnedého a čierneho uhlia – Časť 8 – Dodávka hnedého a čierneho uhlia pre OR Košice: P. Č. UCHÁDZAČ NÁVRH NA PLNENIE KRITÉRIA 7.440,00 EUR bez DPH a bez spotrebnej dane PORADIE
52. E
54. A 7.040,00 EUR bez DPH a bez spotrebnej dane
56. D 8.848,00 EUR bez DPH a bez spotrebnej dane
58. B 8.864,00 EUR bez DPH a bez spotrebnej dane
59. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 12
60. Úrad uvádza, že predmetom druhého bodu námietok navrhovateľa je tvrdenie, že úspešný uchádzač v časti 1 – Dodávka koksu pre OR Trnava, v časti 2 – Dodávka koksu pre OR Žilina, v časti 3 – Dodávka koksu pre OR Zvolen a v 4 časti – Dodávka koksu pre OR Košice predlžil mimoriadne nízku ponuku.
61. V súvislosti s procesom vyhodnocovania ponúk vo verejnom obstarávaní úrad uvádza, že v tomto procese, tak ako počas celého verejného obstarávania, je obstarávateľ povinný konať v súlade s princípmi verejného obstarávania, z ktorých v tomto konkrétnom prípade do popredia vystupuje najmä princíp transparentnosti. Úrad opätovne zdôrazňuje, že v zmysle § 24 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní je obstarávateľ povinný zdokumentovať celý priebeh verejného obstarávania s dôrazom na preskúmateľnosť rozhodnutí prijatých vo všetkých fázach verejného obstarávania, bez ohľadu na použité prostriedky komunikácie. Transparentnosť procesu verejného obstarávania teda vyjadruje požiadavku, aby tento proces prebiehal prehľadným a predvídateľným spôsobom. V rozpore s touto zásadou je akékoľvek konanie obstarávateľa, ktoré by robilo verejné obstarávanie nečitateľné, nejednoznačné, horšie kontrolovateľné alebo ak dôvody, ktoré kontrolovaného viedli k vykonaniu úkonov, vzbudzujú pochybnosti.
62. Z ustálenej rozhodovacej praxe úradu vyplýva, že všeobecne možno mimoriadne nízku ponuku definovať ako takú ponuku, ktorá z najrôznejších dôvodov vyvoláva dôvodné pochybnosti obstarávateľa o schopnosti uchádzača zrealizovať pri takejto cene zákazku riadne a včas a ktorá je v kontexte s ponukami ostatných uchádzačov alebo predpokladanej hodnoty zákazky značne nižšia.
63. Úrad uvádza, že v prípade, ak sa vo verejnom obstarávaní vyskytne ponuka vykazujúca znaky mimoriadne nízkej ponuky, je s prihliadnutím na princíp transparentnosti a na ustanovenie § 24 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, potrebné, aby komisia danou ponukou preskúmateľne zaoberala. Uvedené

názoru úradu platí obzvlášť v prípade, ak je rozdiel v ponukách uchádzačov výrazný.

1. V tejto súvislosti úrad poukazuje na metodické usmernenie úradu č. 8835-5000/2019 zo dňa
3. 2019, v ktorom úrad uvádza, že pri tzv. ,,reverznej verejnej súťaži“ sa pravidlo obsiahnuté v ustanovení § 53 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní, na základe ktorého je možné ponuku posúdiť z hľadiska mimoriadne nízkej ceny neuplatňuje, pretože v čase vyhodnocovania ponúk nie sú ešte vyhodnotené podmienky účasti, čo je jedna z podmienok pre použitie predmetného ustanovenia. Verejný obstarávateľ, resp. obstarávateľ má ale povinnosť vykonať všetky úkony

§ 53ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní, to znamená skúmať, či sa ponuka javí ako mimoriadne nízka vo vzťahu k tovaru, stavebným prácam alebo službe. V prípade že sa ponuka javí ako mimoriadne nízka, komisia písomne požiada uchádzača o vysvetlenie týkajúce sa tej časti ponuky, ktoré sú pre jej cenu podstatné. V tejto súvislosti úrad tiež upozornil, že na posúdenie, či je ponuka mimoriadne nízka existujú aj iné možnosti ako pravidlo obsiahnuté v § 53 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní, a to analýza ceny, resp. nákladov navrhnutých uchádzačom v porovnaní s predmetom zákazky alebo porovnaním s predpokladanou hodnotou zákazky ktorú určil obstarávateľ a následné posúdenie odchýlok od predpokladanej hodnoty zákazky. Úrad po preskúmaní dokumentácie predloženej kontrolovaným v predmetnej verejnej súťaži a s odkazom na bod 43 tohto rozhodnutia musí konštatovať, že nemá za preukázané, že kontrolovaný sa týmito možnosťami zaoberal. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 13 51. Úrad uvádza, že zo znenia § 53 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že komisia na vyhodnocovanie ponúk uchádzačov vo verejnom obstarávaní má povinnosť písomne požiadať uchádzača o vysvetlenie týkajúce sa tej časti ponuky, ktoré sú pre jej cenu podstatné, ak sa ponuka javí ako mimoriadne nízka vo vzťahu k tovaru, stavebným prácam alebo službe. Vo všeobecnosti, ale možno za takú ponuku považovať aj ponuku, v ktorej napr. cena z rôznych dôvodov vyvoláva dôvodné pochybnosti verejného obstarávateľa, či je uchádzač schopný pri realizácii verejnej zákazky takúto cenu dodržať, resp. ponuku, ktorá z najrozličnejších dôvodov, vyvoláva dôvodné pochybnosti o schopnosti uchádzača zrealizovať pri ponukovej cene zákazku riadne a včas, a ktorá je v kontexte s ponukami ostatných uchádzačov alebo predpokladanej hodnoty zákazky značne nižšia. Tieto dôvodné pochybnosti musia prameniť z konkrétnych okolností, ktoré musí komisia kontrolovaného identifikovať a čo najpresnejšie pomenovať.

zákona o verejnom obstarávaní má požiadavka na vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky smerovať k podrobnostiam základných charakteristických parametrov ponuky, pričom zákon o verejnom obstarávaní demonštratívne uvádza objektívne dôvody, ktorými možno mimoriadne nízku ponuku odôvodniť, pričom požiadavka verejného obstarávateľa môže smerovať aj k iným skutočnostiam, ako sú vymenované v zákone o verejnom obstarávaní.

1. Úrad dodáva, že účelom takéhoto postupu je ochrana kontrolovaného, ako aj jednotlivých uchádzačov pred nesolídnymi alebo nereálnymi ponukami realizácie verejnej zákazky zo strany jednotlivých uchádzačov. Kontrolovaný je možnosťou vylúčiť mimoriadne nízku ponuku s poukazom na § 53 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní chránený pred nebezpečenstvom uzavretia zmluvy s takým uchádzačom, ktorý by neskôr nebol schopný splniť svoje záväzky, v dôsledku čoho by verejná zákazka buď nebola dokončená alebo by bola dokončená za podstatne vyššiu cenu, než bola pôvodná zmluvná cena. Ostatní uchádzači sú takouto právnou úpravou chránení pred neférovým konaním svojich konkurentov, ktorí svoju ponukovú cenu nie sú schopní dodržať.
2. Z postupu kontrolovaného, predovšetkým zo zápisnice z vyhodnotenia ponúk, nie sú zrejmé dôvody, na základe ktorých kontrolovaný uznal, že predmetnú zákazku je v častiach zákazky 1 až 4 možné realizovať za ceny, ktoré uviedol úspešný uchádzač, a teda absentujú dôvody, ktoré kontrolovaného presvedčili o tom, že sa nejedná o mimoriadne nízku ponuku. Úrad postup kontrolovaného pri posudzovaní mimoriadne nízkej ponuky považuje za nepreskúmateľný, a teda v rozpore s princípom transparentnosti, ktorý sa má uplatňovať v každej fáze verejného obstarávania, a v súlade s ktorým má byť každý úkon kontrolovaného vo verejnom obstarávaní preskúmateľný. Princíp transparentnosti nie je dodržaný v prípade, ak postup obstarávateľa je nekontrolovateľný, horšie kontrolovateľný, nečitateľný a neprehľadný, alebo ak existujú dôvodné pochybnosti o dôvodoch jednotlivých krokov obstarávateľa.
3. Práve skutočnosť, že z obsahu dokumentácie, najmä zo zápisnice z vyhodnotenia ponúk, nie je zrejmé ako kontrolovaný preskúmal a zhodnotil všetky skutočnosti a na základe čoho považuje ponukovú cenu tohto uchádzača za reálnu, zakladá rozpor postupu kontrolovaného s ustanovením § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní a robí ho netransparentným a pre úrad de facto nepreskúmateľným. Komisia zriadená obstarávateľom za účelom vyhodnotenia ponúk v zápisnici z vyhodnotenia ponúk len konštatuje, že žiadosť o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky sa neaplikovala, bez uvedenia akéhokoľvek dôvodu, pre ktorý pristúpila k tomuto konštatovaniu. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 14
4. Úrad k tvrdeniam navrhovateľa, ktoré sa týkajú predchádzajúcich verejných súťaží na dodávku paliva pre kontrolovaného uvádza, že ide o už ukončené verejné súťaže a nie je v jeho kompetencii porovnávať ceny v danom čase, nakoľko sa ceny veľmi rýchlo menia a rast, resp. pokles cien závisí od viacerých faktorov.
5. Úrad k tvrdeniam navrhovateľa, ktoré sa týkajú neplnenia parametrov paliva a celkovo jeho kvality uvádza, že posudzovať kvalitu plnenia po uzavretí rámcovej dohody taktiež nie je v kompetencii úradu, ale kontrolovaného.
6. Úrad pre úplnosť k názoru navrhovateľa, že mal byť použitý transparentnejší postup zadávania zákazky a vyhodnotenia jednotlivých ponúk, napr. elektronickou aukciou uvádza, že sa stotožňuje s tvrdením kontrolovaného, že použitie elektronickej aukcie je možnosťou nie povinnosťou kontrolovaného, tak ako to vyplýva z ust. § 66 ods. 7 zákona o verejnom obstarávaní.
7. Úrad konštatuje, že postupom kontrolovaného došlo k porušeniu ustanovenia § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, a to konkrétne princípu transparentnosti. Transparentnosť procesu verejného obstarávania je nielen podmienkou existencie účinnej konkurencie medzi dodávateľmi, ale aj predpokladom účelného vynakladania verejných prostriedkov. Cieľom princípu transparentnosti, ktorý dopĺňa princíp rovnakého zaobchádzania je zabrániť riziku uprednostňovania určitých záujemcov resp. uchádzačov a svojvoľného prístupu obstarávateľa. Úrad má za to, že kontrolovaný je povinný postupovať tak, aby zabezpečil čestnú hospodársku súťaž. V zmysle § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní je kontrolovaný povinný vo všetkých fázach verejného obstarávania postupovať, okrem iného, v súlade s princípom transparentnosti. Cieľom takéhoto postupu je aj to, aby celý proces verejného obstarávania podliehal efektívnej verejnej kontrole a aby konanie obstarávateľa bolo preskúmateľné, ako zo strany uchádzačov, resp. záujemcov, tak aj zo strany úradu, resp. súdu.
8. Vzhľadom na uvedené za opodstatnené. úrad považuje námietky navrhovateľa v druhom bode 60.

§ 175ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní ak úrad v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného pred uzavretím zmluvy zistí, že postupom kontrolovaného bol porušený tento zákon a porušenie malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania, rozhodnutím nariadi vo vzťahu k zákazke alebo koncesii alebo ich časti odstrániť protiprávny stav. Vyššie uvedené porušenie zákona o verejnom obstarávaní navyše úrad v tejto fáze verejného obstarávania a v tomto konaní vyhodnotil ako porušenie, ktoré mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania, nakoľko v tejto fáze verejného obstarávania nie je možné jednoznačne konštatovať, že by verejné obstarávanie smerovalo k výberu takého zmluvného partnera, ktorý by vzišiel zo zákazky zadávanej v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní. Z daného dôvodu je potrebné odstrániť protiprávny stav, spôsobom uvedeným vo výroku tohto rozhodnutia. 61.

§ 175ods.

8 zákona o verejnom obstarávaní je úrad povinný v rozhodnutí, v ktorom konštatuje porušenie tohto zákona kontrolovaným, uviesť všetky zistené porušenia tohto zákona, ktoré mali alebo mohli mať vplyv na výsledok verejného obstarávania spolu s údajom, či zistené porušenie malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania a uviesť stručný návod pre kontrolovaného, ako v druhovo rovnakej veci v budúcnosti predísť porušeniu tohto zákona. V súvislosti s vyhodnocovaním ponúk úrad Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 15 uvádza, že kontrolovaný sa dopustil konania, ktoré je v rozpore s § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, keď sa dostatočne transparentným spôsobom v zápisnici z vyhodnotenia ponúk nezaoberal skúmaním, či jednotliví uchádzači mohli predložiť mimoriadne nízke ponuky. Úrad odporúča kontrolovanému, aby v druhovo rovnakej veci, t. j. pri opätovnom vyhodnocovaní ponúk uchádzačov z hľadiska mimoriadne nízkej ponuky nepostupoval iba formálne. Vyššie uvedené konštatovanie úradu, ale neznamená, že kontrolovaný musí žiadať o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky. V prípade, že komisia kontrolovaného po opätovnom vyhodnotení ponúk z hľadiska mimoriadne nízkej ponuky neidentifikuje žiadnu ponuku ako mimoriadne nízku, je ale potrebné túto skutočnosť zdokumentovať a náležite odôvodniť. Kaucia 62.

§ 172ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške

odsekov 2 až 4 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky zamietnuté. Kaucia sa vo výške 35% z výšky kaucie

odsekov 2 až 4 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. d). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia. 63. V súlade s predmetným ustanovením a výrokom tohto rozhodnutia úrad vráti navrhovateľovi kauciu do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia o námietkach. 64.

§ 175ods.

11 zákona o verejnom obstarávaní rozhodnutie

odseku 1 sa zároveň doručuje všetkým úradu známym uchádzačom, záujemcom a účastníkom. 65. Na základe uvedeného bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Poučenie k prvému bodu námietok navrhovateľa:

§ 177ods.

1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti tomuto rozhodnutiu úradu nie je možné podať odvolanie.

§ 52zákona č.

71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov v spojení s § 185 ods. 2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov je toto rozhodnutie právoplatné dňom doručenia účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie.

§ 174ods.

2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov rozhodnutie úradu je preskúmateľné súdom, pričom žaloba musí byť podaná do 30 dní odo dňa doručenia rozhodnutia úradu. Poučenie k druhému bodu námietok navrhovateľa: Proti tomuto rozhodnutiu môže účastník konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok podať odvolanie

§ 177zákona č.

343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Odvolanie musí byť doručené na Úrad pre verejné obstarávanie, Ružová dolina č. 10, 821 09 Bratislava, do 10 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia. Toto rozhodnutie Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 16 je preskúmateľné súdom po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov a po nadobudnutí právoplatnosti.

§ 178ods.

1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov rozhodnutie úradu

§ 175

je právoplatné márnym uplynutím lehoty na podanie odvolania alebo dňom doručenia rozhodnutia rady

§ 177ods.

10 alebo ods. 12 účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie.

§ 178ods.

2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov ak sa osoby

§ 177ods.

1 vzdajú odvolania alebo vezmú svoje odvolanie späť, toto rozhodnutie nadobudne právoplatnosť dňom doručenia vzdania sa alebo späťvzatia odvolania úradu. riaditeľ odboru dohľadu Rozhodnutie sa doručí 1. XY – navrhovateľ 2. Železnice Slovenskej republiky, Klemensova 8, 813 61 Bratislava – kontrolovaný Na vedomie:

rozdeľovníka Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 17