Bratislava 03. 10. 2019 Číslo: 10956-6000/2019 Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie

§ 140

a orgán príslušný

§ 167ods.

2 písm.

1. b)a § 169 ods. 1 písm.
2. d)zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok záujemcu XY (ďalej len „navrhovateľ“) smerujúcich

§ 170ods.

3 písm. písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky v užšej súťaži na predmet zákazky „Komplexná príprava projektu novej Univerzitnej nemocnice Bratislava v lokalite Rázsochy“, vyhlásenej verejným obstarávateľom Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky, Limbová 2, 837 52 Bratislava – Nové Mesto, IČO: 00165565 (ďalej len „kontrolovaný“) v Úradnom vestníku Európskej únie pod značkou 2019/S 106-259070 z 04. 06. 2019 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 111/2019 dňa 05. 06. 2019 pod značkou 13995 – MUS, vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie námietky navrhovateľa zamieta

§ 175ods.

3 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Odôvodnenie:

1. Navrhovateľ listom doručeným Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) dňa
3. 2019, podal námietky v listinnej podobe smerujúce

§ 170ods.

3 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) smerujúce proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky. Kontrolovanému boli námietky navrhovateľa doručené elektronicky dňa 19. 07. 2019 prostredníctvom systému JOSEPHINE. Námietky navrhovateľa boli úradu ako aj kontrolovanému doručené v lehote a podobe

§ 170ods.

4 a 8 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky náležitosti námietok

§ 170ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ doručil úradu námietky v zmysle § 170 ods. 1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní, ako záujemca.

§ 2ods.

5 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní sa na účely tohto zákona záujemcom rozumie hospodársky subjekt, ktorý má záujem o účasť vo verejnom obstarávaní. Za preukázanie záujmu o účasť vo verejnom obstarávaní je možné považovať skutočnosť, že konkrétny hospodársky subjekt pristúpil k prevzatiu súťažných podkladov a následnému oboznámeniu sa s ich obsahom.1 V danom prípade úrad preskúmal aktívnu vecnú legitimáciu navrhovateľa, pričom zistil nasledovné: navrhovateľ v postavení záujemcu je hospodárskym subjektom, ktorý prejavil záujem o účasť vo verejnej súťaži. Preskúmaním dokumentácie kontrolovaného úrad zistil, že dňa XX požiadal kontrolovaného o vysvetlenie informácií uvedených v súťažných podkladoch k verejnej súťaži. 1 Viď. napr. rozhodnutie Rady úradu č. 7467-9000/2018 zo dňa 9. 7. 2018, body 42. až 49. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 1 Zároveň z obsahu podaných námietok má úrad za preukázané, že navrhovateľ sa so znením súťažných podkladov k verejnej súťaži primerane oboznámil. Na základe uvedeného má úrad za to, že navrhovateľ v postavení záujemcu bol aktívne legitimovaným subjektom na podanie námietok

§ 170ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní. 2.

§ 172ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní, s podaním námietok je navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu; táto povinnosť sa nevzťahuje na orgán štátnej správy

§ 170ods.

1 písm. e). Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr pracovný deň nasledujúci po uplynutí lehoty na doručenie námietok

§ 170ods.

1. Z ust. § 172 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že navrhovateľ bol v danom prípade povinný s podaním námietok zložiť na účet úradu kauciu vo výške 10.000,- EUR. Úrad lustráciou účtu úradu zistil, že navrhovateľ s podaním námietok zložil na účet úradu dňa
3. 2019 kauciu vo výške 10.000,- EUR. V kontexte vyššie uvádzaných skutočností má úrad za to, že s podaním námietok navrhovateľa boli splnené procesné podmienky pre konanie v predmetnej veci. Námietky navrhovateľa
4. Navrhovateľ v prvom bode svojich námietok uvádza, že považuje požiadavku kontrolovaného uvedenú v podmienkach účasti „Technická alebo odborná spôsobilosť“ na poskytnutie služieb medicinálneho plánovania a programovania (body 29 a 30 tohto rozhodnutia), ktorých výsledkom bolo vypracovanie kompletného programu požiadaviek na novú nemocnicu za diskriminačnú a žiada aby kontrolovaný umožnil predložiť skúseností s poskytovaním týchto služieb (medicinálneho plánovania a programovania) aj pre jestvujúcu nemocnicu, resp. rekonštrukciu nemocnice. Navrhovateľ k tomuto bodu dodáva, že

jeho názoru, v prípade rekonštrukcie, a najmä pri vykonaní reorganizácie či zmeny účelu/zamerania jestvujúcej nemocnice je účel výsledku medicinálneho plánovania rovnaký. Navrhovateľ rovnako poukazuje na skutočnosť, že návrh novej nemocnice na tzv. zelenej lúke je menej náročný ako rekonštrukcia lokálnej nemocnice na svetovú nemocnicu, pričom pri výstavbe novej nemocnice má dodávateľ podstatne jednoduchšiu situáciu nakoľko nie je limitovaný žiadnymi existujúcimi prekážkami pozostávajúcimi či už z technicko-technologických vlastností stavby, jej priestorového usporiadania, materiálového zloženia či jestvujúcej logistiky. Záverom prvého bodu námietok navrhovateľ uvádza, že tak z legislatívneho tak z technického hľadiska nie je žiaden rozdiel pri projektovaní výstavby novej nemocnice alebo rekonštrukčných prác. 4. Navrhovateľ v druhom bode svojich námietok uvádza, že kontrolovaný stanovil v rámci podmienok účasti

§ 34ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní požiadavku na predloženie zoznamu poskytnutých služieb rovnakého alebo podobného charakteru ako je predmet zákazky za predchádzajúcich päť rokov od vyhlásenia verejného obstarávania (bod 29 tohto rozhodnutia). Navrhovateľ k tomuto bodu ďalej uvádza, že služby medicinálneho plánovania novej nemocnice nepredstavujú obvykle a často sa vyskytujúcu zákazku a preto považuje kontrolovaným stanovené (predchádzajúce) 5 ročné obdobie za neprimerane krátke a navrhuje jeho predĺženie minimálne na 10 rokov. Navrhovateľ argumentuje rozšírenie obdobia referencie tým, že v Slovenskej republike sa v rozhodnom období stavajú, resp. stavali výlučne 2 Nové nemocnice finančnej skupiny Penta, pričom taktiež v Európe nie sú navrhovateľovi známe desiatky takýchto Nových nemocníc. 5. Navrhovateľ v treťom bode svojich námietok s poukazom na povinnosť uchádzačov vyhotoviť projektové časti diela aj v modeli BIM – Building Information Model (bod 28 tohto rozhodnutia) ako aj požiadavku kontrolovaného v súvislosti s preukazovaním podmienok účasti (bod 31 tohto rozhodnutia) a v nadväznosti na odpoveď kontrolovaného v rámci vysvetlenia Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 2 súťažných podkladov (bod 36 tohto rozhodnutia) žiada aby kontrolovaný stanovil minimálne parametre projektu BIM, ktoré bude brať do úvahy v súvislosti so splnením podmienky účasti.

názoru navrhovateľa, kontrolovaný účelovo spája pojem BIM s normami STN a ISO, pričom ani jedna z týchto noriem pojem BIM neobsahuje ako ani nepredstavuje základ pre certifikáciu či už procesu alebo spoločnosti. Navrhovateľ k uvedenému bodu námietok zároveň poukazuje, že z opisu predmetu zákazky nevyplýva či kontrolovaný predpokladá projektovanie aj prostredníctvom modelu BIM celé dielo, alebo len niektoré z jeho častí. Z pohľadu splnenia podmienky účasti je teda

názoru navrhovateľa možné predložiť referenciu poskytovania služieb projekčnej činnosti, pričom model BIM mohol byť uplatnený len pre marginálnu časť prác, napr. niektorý zo stavebných objektov alebo len pre niektorú z fyzikálnych veličín. Predmetnú podmienku si teda môže uchádzač vykladať tak, že je požadované uplatnenie modelu BIM na celé dielo, alebo je možné predložiť referenciu, v rámci ktorej bol uplatnený akýkoľvek model BIM (napr. pre vodné hospodárstvo, alebo len pre prestup tepla kontaktným zatepľovacím systémom, a pod.). Navrhovateľ zároveň považuje v takomto znení kontrolovaným stanovenú podmienku za zmätočnú, nejednoznačnú a nezákonnú. 6. Navrhovateľ v štvrtom bode svojich námietok žiada aby kontrolovaný nebral ako rozhodnú hodnotu investičného nákladu „uvedenú v projektovej dokumentácii pre povolenie uskutočňovania stavby“ (bod 32 tohto rozhodnutia) v nadväznosti na odpoveď kontrolovaného v rámci vysvetlenia súťažných podkladov (bod 37 tohto rozhodnutia) ale navrhuje aby kontrolovaný bral do úvahy výlučne konečnú hodnotu diela, za ktorú bolo dielo v zmysle projektovej dokumentácie aj realizované. Navrhovateľ v tejto súvislosti poukazuje na tú skutočnosť, že výsledkom projekčnej činnosti je návrh diela s jeho funkčnými, technickými a prevádzkovými vlastnosťami. Rozsah diela je definovaný hodnotami, ktoré je možné exaktne určiť, napríklad podlahová plocha, obostavaný priestor a pod.

názoru navrhovateľa, hodnota diela je exaktne určená až po zazmluvnení dodávateľa stavebných prác na základe jeho ponuky, pričom ponuková cena je overiteľnou veličinou a zároveň, túto hodnotu ponúkol práve ten subjekt, ktorý nemá priamy vzťah k projekčnej činnosti. Jedná sa teda o nezávislé určenie ceny diela. Navrhovateľ k uvedenému bodu námietok zároveň dodáva, že je štandardom v prípade preukazovania technickej spôsobilosti týkajúcej sa zoznamu poskytnutých služieb uvádzať cenu za tieto služby, nakoľko táto skutočnosť je tak isto overiteľnou veličinou. Navrhovateľ rovnako poukazuje na povinnosť dodržiavania princípu hospodárnosti

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní, pričom má za to, že tým, že kontrolovaný neuznal argumenty navrhovateľa, umožňuje aby sa ako relevantná stala referencia, ktorá nezohľadňovala uvedený princíp efektívneho a účelného nakladania z verejnými zdrojmi.

1. Navrhovateľ v piatom bode svojich námietok v nadväznosti na odpoveď kontrolovaného v rámci vysvetlenia súťažných podkladov (bod 38 tohto rozhodnutia) žiada, aby kontrolovaný bral v prípade podmienky účasti týkajúcej sa generálneho dodávateľa stavby len projektovú dokumentáciu, na základe ktorej aj došlo k realizácii stavebných prác, t .j. nie len prevzatie poskytnutých služieb objednávateľom. Navrhovateľ má za to, že takto stanovená podmienka účasti je diskriminačná, poukazuje pritom, že diela takého rozsahu a najmä zložitosti ako je predmet výstavby Novej nemocnice sa bežne vo svete realizujú princípom Design Build (naprojektuj postav, v prostredí SR známy model Žltej knihy FIDIC); v takomto prípade zhotoviteľ vypracúva sám projektovú dokumentáciu, pričom mu ju nepreberá Objednávateľ ale na základe vlastnej projektovej dokumentácie realizuje práce Zhotoviteľ, resp. jeho subdodávatelia. Navrhovateľ ďalej v námietkach konštatuje, že až reálne vyhlásenie verejného obstarávania overí správnosť projektovej dokumentácie. Bežne sa totiž stáva, že práve na základe pripomienok a žiadostí o nápravu dôjde dokonca až k zrušeniu postupu verejného Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 3 obstarávania práve pre vážne chyby v tendrovej dokumentácií. Navrhovateľ týmto opätovne poukazuje na predchádzajúcu argumentáciu ohľadom princípu hospodárnosti a má za to, že ide o nesprávne stanovenú podmienku účasti, nakoľko prax počas priebehu verejného obstarávania môže ukázať úplné iného hodnoty ako tie ktoré sú uvedené v tendrovej dokumentácií.
2. V šiestom bode námietok, navrhovateľ s poukazom na podmienku účasti týkajúcu sa hlavného architekta (bod 34 tohto rozhodnutia) navrhuje aby kontrolovaný požadoval namiesto dvoch zákaziek s riadením prípravy a spracovania komplexného architektonického návrhu projektu Novej nemocnice pri zákazkami, len jednu, ďalej namiesto minimálnej výšky investičného nákladu takejto nemocnice v sume 150 000 000 Eur požadoval 50 000 000 Eur a namiesto minimálnej podlahovej plochy 20 000 m2 vyžadoval len 7 000 m
3. Navrhovateľ v predmetnom bode odôvodňuje svoje požiadavky tým, že obdobné stavby nepredstavujú obvyklé a často sa vyskytujúce zákazky pričom dodáva, že skúsenosť s dodaním služieb vo výške 50 000 000 Eur už dostatočne preveruje odborné a technické kvality uchádzača, na to aby bol schopný realizovať predmetnú zákazku.
4. Navrhovateľ v závere svojich námietok žiada úrad aby rozhodol

§ 175ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní a nariadil odstrániť protiprávny stav a zároveň v prípade, ak by úrad vyhodnotil, že odstránenie protiprávneho stavu už nie je možné, aby zrušil použitý postup zadávania zákazky

§ 175ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní. Začiatok konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok

1. Úrad uvádza, že
3. 2019 nadobudol účinnosť zákon č. 345/2018 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. 11.

§ 171ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začína dňom doručenia námietok úradu. V zmysle vyššie uvedeného úrad konštatuje, že predmetné konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začalo dňa

4. Kontrolovaný doručil úradu dokumentáciu k predmetnému verejnému obstarávaniu a písomné vyjadrenie k podaným námietkam dňa
6. 2019 a následne dňa
8. 2019 doručil úradu doplnenie dokumentácie. Kontrolovaný doručil úradu kompletnú dokumentáciu k predmetnému verejnému obstarávaniu dňa
12. Úrad zároveň uvádza, že v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa vydal rozhodnutie o predbežnom opatrení č. 10956-6000/2019-PO zo dňa
14. 2019

§ 173ods.

11 zákona o verejnom obstarávaní, ktorým pozastavil konanie kontrolovaného v predmetnej verejnej súťaži, okrem úkonov súvisiacich so zrušením predmetnej verejnej súťaže a rozhodol, že lehoty, ktoré určil kontrolovaný a lehoty kontrolovanému neplynú, a to až do nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu

§ 174

alebo § 175 zákona o verejnom obstarávaní vydaného v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa.

1. Úrad uvádza, že nakoľko v predmetnom prípade vystali vo vzťahu k namietaným bodom námietok navrhovateľa otázky odborného charakteru, úrad rozhodnutím č. 10956-6000/2019PO zo dňa
3. 2019 prerušil konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 4 námietok

§ 173ods.

8 zákona o verejnom obstarávaní s cieľom získať odborné stanovisko.

1. Úrad požiadal listom zo dňa
3. 2019, č. 10956-6000/2019-S1 o vypracovanie odborného stanoviska Slovenskú technickú univerzitu v Bratislave, Fakultu architektúry. Dňa
5. 2019 bolo úradu doručené zo strany Slovenskej technickej univerzity v Bratislave, Fakulty architektúry odborné stanovisko. Nakoľko z obsahu odborného stanoviska vyplynulo, že nie je v kompetencii Fakulty architektúry poskytnúť odpovede na otázky týkajúce sa medicinálneho plánovania a programovania, odporučili úradu obrátiť sa v tejto súvislosti na Ústav zdravotníckeho managementu, Fakultu zdravotníckych vied Univerzity Palackého v Olomouci. V nadväznosti na uvedené, úrad listom č. 10956-6000/2019-S2 zo dňa
7. 2019 požiadal Ústav zdravotníckeho managementu, Fakultu zdravotníckych vied Univerzity Palackého v Olomouci o vypracovanie odborného stanoviska vo vzťahu k medicinálnemu plánovaniu a programovaniu, pričom úradu bolo odborného stanovisko doručené emailom dňa
9. 2019 (viď bod 54 tohto rozhodnutia). Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam navrhovateľa
10. Kontrolovaný k prvému namietanému bodu námietok navrhovateľa uvádza, že služby tvoriace predmet zákazky súvisiace s vybudovaní novej nemocnice nie sú

názoru kontrolovaného totožné (ani menej náročné) ako služby týkajúce sa rekonštrukcie (starej) nemocnice tak ako to tvrdí navrhovateľ. Kontrolovaný v súvislosti s prvým namietaným bodom uvádza tabuľku, v ktorej porovnáva medicinálne plánovanie novej nemocnice s medicinálnym plánovaním rekonštrukcie nemocnice, týkajúce sa umiestnenia novej nemocnice, návrhu priestorového a dispozičného usporiadania, dizajnu nemocnice a ďalšie. Kontrolovaný k tomuto bodu dodáva, že má za to, že služby medicinálneho plánovania rekonštrukcie nemocnice dostatočne negarantujú potrebnú odbornú spôsobilosť pre realizáciu predmetu zákazky. Kontrolovaný na záver uvádza, že v súvislosti s bežnou praxou pre stavby takého rozsahu a charakteru, je potrebné hľadať „know-how“ nielen na Slovensku ale aj v zahraničí. Kontrolovaný považuje tak námietky v tomto bode za neopodstatnené. 17. Kontrolovaný k druhému namietanému bodu uvádza, že stanovil podmienky účasti menej prísne ako stanovuje v § 34 ods. 1 písm. a) zákon o verejnom obstarávaní, teda využil možnosť predĺžiť stanovenú dobu

§ 34ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní z troch na päť rokov. Kontrolovaný tak považuje námietky v tomto bode za neopodstatnené.

1. Kontrolovaný k tretiemu namietanému bodu uvádza, že stanovil požiadavky na referenčnú zákazku (s využitím metódy BIM) všeobecnejšie, resp. menej prísne ako požaduje v námietkach navrhovateľ. Kontrolovaný dodáva, že postupoval v súlade so zákonom pričom nastavenie voľnejších požiadaviek nie je v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní a považuje preto tvrdenia navrhovateľa v tomto bode za neopodstatnené.
2. Kontrolovaný k štvrtému bodu námietok uvádza, že predmetom zákazky je komplexný návrh novej nemocnice, nie samotná realizácia (stavebné práce) tejto nemocnice. Kontrolovaný v tejto súvislosti uvádza, že požiadavka, tak ako ju navrhuje navrhovateľ, by v tomto prípade nesúvisela s predmetom zákazky, pričom dodáva, že osoba, ktorá poskytovala služby obdobné predmetu zákazky, nemusí niesť zodpovednosť za to, že projektovaná stavby nebola v konečnom dôsledku aj realizovaná alebo sa s ich výstavbou ešte nezačalo, resp. práce nie je v súčasnosti ukončené a nemohla by sa tak uchádzať o predmetnú zákazku a považuje preto tvrdenia navrhovateľa v tomto bode za neopodstatnené. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 5
3. Kontrolovaný považuje piaty namietaný bod s poukazom na svoju argumentáciu k štvrtému bodu námietok (predmet zákazky, ktorým je návrh nemocnice, nie jej realizáciu skutočnosť, že osoba, ktorá realizovala služby, ktoré sú predmetom zákazky nemusí niesť zodpovednosť za skutočnú realizáciu stavby, resp. ich termín začiatku, dokončenia) za neopodstatnený.
4. Kontrolovaný k šiestemu namietanému bodu uvádza, že považuje stanovené podmienky účasti, konkrétne požiadavky na osobu hlavného architekta vzhľadom na predmet a rozsah zákazky za primerané a dodáva, že považuje tvrdenia navrhovateľa v tomto bode za subjektívne, nepodložené dôkazmi a námietky tak v tomto bode za neopodstatnené.
5. Kontrolovaný v závere navrhuje úradu, aby námietky navrhovateľa vo všetkých namietaných bodoch zamietol

§ 175ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní. Zistenia úradu Z predloženej dokumentácie k predmetnému verejnému obstarávaniu úrad zistil nasledovné skutočnosti:

1. Kontrolovaný vyhlásil užšiu súťaž na predmet zákazky „Komplexná príprava projektu novej Univerzitnej nemocnice Bratislava v lokalite Rázsochy“ v Úradnom vestníku Európskej únie pod značkou 2019/S 106-259070 z
3. 2019 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 111/2019 dňa
5. 2019 pod značkou 13995 – MUS. V závislosti od typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky vo výške 17 512 930,17 EUR bez DPH ide o nadlimitnú zákazku na poskytnutie služieb. Kontrolovaný v rámci vysvetľovania súťažných podkladov, resp. informácií potrebných na vypracovanie ponuky zverejnil a odoslal všetkým známym záujemcom dňa
7. 2019 prostredníctvom systému JOSEPHINE dokument „Vysvetlenie č. 2 – Komplexná príprava projektu novej Univerzitnej nemocnice Bratislava v lokalite Rázsochy“. Navrhovateľ následne dňa
9. 2019 doručil kontrolovanému prostredníctvom systému JOSEPHINE žiadosť o nápravu. Kontrolovaný dňa
11. 2019 doručil všetkým známym záujemcom elektronicky „Oznámenie o výsledku vybavenia žiadosti o nápravu“ (bod 39 tohto rozhodnutia). Navrhovateľ dňa
13. 2019 podal úradu listinne námietky smerujúce

§ 170ods.

3 písm.

1. b)o verejnom obstarávaní proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky. 24. V bode II.1.1 „Názov“ oddielu II „Predmet“ oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania je uvedené, cit.: „Komplexná príprava projektu novej Univerzitnej nemocnice Bratislava v lokalite Rázsochy (...)“. 25. V bode II.1.3 „Druh zákazky“ oddielu II „Predmet“ oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania je uvedené, cit.: „Služby“. 26. V bode II.1.4 „Stručný opis“ oddielu II „Predmet“ oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania je uvedené, cit.: „Verejný obstarávateľ má záujem pripraviť, realizovať a prevádzkovať novú Univerzitnú nemocnicu Bratislava (ďalej len „nUNB“) v lokalite Rázsochy, ktorá bude regionálnym centrom excelentnosti, spôsobilým poskytovať komplexné služby v liečebno-preventívnej starostlivosti a rýchlu nadštandardnú diagnostiku a liečbu, a zároveň sa stane centrom pre výskum a vzdelávanie v lekárskych i nelekárskych študijných programoch. Záujmom verejného obstarávateľa je, aby nová Univerzitná nemocnica Bratislava v lokalite Rázsochy bola modernou nemocnicou s prepracovanou logistikou, využívajúcou unikátne zariadenia a smart technológie šetrné k životnému prostrediu a umožňujúce vysoko efektívnu Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 6 prevádzku. V nadväznosti na vyššie uvedené predmet zákazky zahŕňa nasledovné činnosti
2. a)programovanie, plánovanie, urbanisticko-architektonické riešenie a vypracovanie projektovej dokumentácie vrátane inžinierskej činnosti a poradenstva pre prípravu realizácie stavby a autorského dohľadu nad realizáciou stavby nUNB v lokalite Rászochy; a
3. b)poskytnutie služieb presahujúcich rámec vyššie uvedených činností spočívajúcich v poradenstve a v manažmente zdravotnej starostlivosti. Bližší rozsah predmetu zákazky a podmienky plnenia sú uvedené v súťažných podkladoch. 27. V bode II.2.4 „Opis obstarávania“ oddielu II „Predmet“ oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania je uvedené aj nasledovné, cit.: „Predmetom zákazky sú služby - Komplexná príprava projektu nUNB (...)“. 28. V bode 1.9 časti B „Opis predmetu zákazky“ súťažných podkladov sa uvádza nasledovné, cit.: „Uchádzač musí projektové časti Diela vyhotovovať aj v modeli BIM – Informačný model budovy (Building information Model)

STN ISO noriem STN EN ISO16739:2016 Dátový formát Industry Foundation Classes (IFC) pre zdieľanie dát v stavebníctve a facility managemente, ST EN ISO 29481 - 2:2016 Informačné modely stavieb (BIM2 – Príručka odovzdania informácií a STN EN ISO 12006-3:2016 Pozemné staviteľstvo – Usporiadanie informácií o stavebných prácach 010, resp. iného obdobného digitálneho modelu stavby, ktorý reprezentuje fyzický a funkčný objekt s jeho charakteristikami a slúži ako databáza informácií o stavbe pre jej realizáciu a prevádzku.“ 29. V bode 3 „Technická alebo odborná spôsobilosť“ časti B „Podmienky účasti“ doplňujúcich informácií k oznámeniu o vyhlásení verejného obstarávania sa uvádza aj nasledovné cit.: „(...) 3.1.1 V súlade s ustanovením § 34 ods. 1 písm. a) ZVO: zoznam poskytnutých služieb rovnakého alebo podobného charakteru a zložitosti, ako je predmet zákazky za predchádzajúcich päť rokov od vyhlásenia verejného obstarávania (ďalej aj ako „relevantné obdobie“) s uvedením cien, lehôt dodania a odberateľov; dokladom je referencia, ak odberateľom bol verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ

ZVO. Minimálna požadovaná úroveň: Zoznam poskytnutých služieb musí obsahovať minimálne nasledovné zákazky, realizované v relevantnom období, na poskytnutie služieb v oblasti (

1. i)medicinálneho plánovania a programovania, (
2. ii)vypracovania urbanisticko-architektonickej štúdie a (iii) vypracovania projektovej dokumentácie pre povolenie uskutočňovania stavby, pričom tieto musia vyhovovať nasledovným požiadavkám:
3. a)Zoznam poskytnutých služieb medicinálneho plánovania a programovania1, ktorých výsledkom bolo vypracovanie kompletného programu požiadaviek na novú nemocnicu2 pričom: (
4. i)Zoznam poskytnutých služieb musí obsahovať minimálne dve

ustanovenia § 11 ods. 2 Vyhlášky Ministerstva zdravotníctva Slovenskej republiky č. 84/2016 Z. z., ktorou sa ustanovujú určujúce znaky jednotlivých druhov zdravotníckych zariadení. Tam kde sa v texte uvádza pojem „Nová nemocnica“, pre účely hodnotenia podmienok účasti sa tým myslí novo vybudovaná nemocnica, v ktorej sa nad rámec všeobecných určujúcich znakov nemocnice, (

1. i)poskytuje aj sekundárna a terciárna starostlivosť, (
2. ii)obsahuje minimálne 300 lôžok a (iii) zároveň umožňuje aj pravidelnú praktickú časť výučby žiakov stredných zdravotníckych škôl a praktickú časť vysokoškolského vzdelávania v zdravotníckych povolaniach. (...)“. 31. V písmene.
3. c)bodu 3.1.1 technickej alebo odbornej spôsobilosti časti B „Podmienky účasti“ doplňujúcich informácií k oznámeniu o vyhlásení verejného obstarávania sa uvádza aj nasledovné cit.: „(...) Zoznam poskytnutých služieb vypracovania projektovej dokumentácie pre povolenie uskutočňovania stavby: (...) (iii) aspoň jedna projektová dokumentácia pre povolenie uskutočňovania stavby, ktorej vypracovanie je predmetom zákaziek uvedených v zozname poskytnutých služieb, musela byť vypracovaná v prostredí BIM; 32. V písmene.
4. c)bodu 3.1.1 technickej alebo odbornej spôsobilosti časti B „Podmienky účasti“ doplňujúcich informácií k oznámeniu o vyhlásení verejného obstarávania sa uvádza aj nasledovné cit.: „(...) Zoznam poskytnutých služieb vypracovania projektovej dokumentácie pre povolenie uskutočňovania stavby: (...) (
5. iv)investičný náklad na stavebnú činnosť pre každú novú stavbu občianskej vybavenosti, pre ktorú záujemca vypracoval projektovú dokumentáciu pre povolenie uskutočňovania stavby, bol min. 100 mil. EUR bez DPH (...)“. 33. V písmene.
6. d)bodu 3.1.1 technickej alebo odbornej spôsobilosti časti B „Podmienky účasti“ doplňujúcich informácií k oznámeniu o vyhlásení verejného obstarávania sa uvádza aj nasledovné cit.: „(...) Zoznam poskytnutých služieb vypracovania projektovej dokumentácie pre výber generálneho dodávateľa stavby (
7. i)Zoznam poskytnutých služieb musí obsahovať minimálne jednu

zákona č. 138/1992 Zb. o autorizovaných architektoch a autorizovaných stavebných inžinieroch v znení neskorších predpisov, resp. tomu zodpovedajúceho osvedčenia vydaného v inom štáte, z ktorého osvedčením odborník preukazuje svoju odbornú spôsobilosť. (...)“.

1. V dokumente „Vysvetlenie č. 2 – Komplexná príprava projektu novej Univerzitnej nemocnice Bratislava v lokalite Rázsochy“ zo dňa
3. 2019 a ktorý kontrolovaný doručil všetkým Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 9 známym záujemcom prostredníctvom systému JOSEPHINE dňa
5. 2019 sa v súvislosti s podmienkou účasti citovanou v bode 29 tohto rozhodnutia uvádza aj nasledovné, cit.: „(...) V súvislosti s vyššie uvedeným zoznamom Zoznam poskytnutých služieb medicinálneho plánovania a programovania, ktorých výsledkom bolo vypracovanie kompletného programu požiadaviek na novú nemocnicu vyžaduje verejný obstarávateľ aby bola skutočne nemocnica: - Prevádzkovaná? - Postavená? - Rozostavaná? - V štádiu schvaľovania stavebným úradom? Resp. postačuje aby objednávateľ prevzal poskytnuté služby, t.j. objednávateľ prevzal od poskytovateľa: - návrh špecifikácie funkcií Novej nemocnice; - kompletné priestorové usporiadanie Novej nemocnice; a - návrh kompletného technického vybavenia a zariadenia Novej nemocnice vrátane komplexnej technickej infraštruktúry Novej nemocnice a jej riadenia. Odpoveď: Postačuje, aby objednávateľ prevzal poskytnuté služby, t. j. aby objednávateľ prevzal od poskytovateľa: - návrh špecifikácie funkcií Novej nemocnice; - kompletné priestorové usporiadanie Novej nemocnice; a - návrh kompletného technického vybavenia a zariadenia Novej nemocnice vrátane komplexnej technickej infraštruktúry Novej nemocnice a jej riadenia. (...)“.
6. V dokumente „Vysvetlenie č. 2 – Komplexná príprava projektu novej Univerzitnej nemocnice Bratislava v lokalite Rázsochy“ zo dňa
8. 2019 a ktorý kontrolovaný doručil všetkým známym záujemcom prostredníctvom systému JOSEPHINE dňa
10. 2019 sa v súvislosti s podmienkou účasti citovanou v bode 26 tohto rozhodnutia uvádza aj nasledovné, cit.: „(...) Verejný obstarávateľ v bode 1.9 na strane 19 súťažných podkladov stanovil nasledovné (...) V súčasnosti nie sú štandardy modelov BIM v prostredí EÚ harmonizované, napr. v prostredí Českej republiky sa aplikujú štandardy BIM odlišné od Francúzska a pod. V kontexte uvedeného aké štandardy modelu BIM bude verejný obstarávateľ považovať za postačujúce pre splnenie vyššie uvedenej podmienky účasti? Odpoveď: Verejný obstarávateľ v súvislosti s požiadavkami na referenčné plnenia odkazujúce na štandardy BIM (ako digitálneho modelu stavby, ktorý reprezentuje fyzický a funkčný objekt s jeho charakteristikami a slúži ako databáza informácií o stavbe pre jej realizáciu a prevádzku) nedefinuje žiadne konkrétne štandardy v zmysle ISO noriem a iných noriem, na ktoré odkazuje uchádzač v žiadosti o vysvetlenie. STN ISO a EN ISO normy identifikované v bode 1.9 na strane 19 súťažných podkladov sú štandardy, ktoré sa viažu až k plneniu úspešného uchádzača na základe zmluvy, ktorá bude výsledkom tohto verejného obstarávania. Vo vzťahu k preukazovaniu podmienok účasti teda Verejný obstarávateľ bude akceptovať akékoľvek štandardy BIM, ktoré bol záujemca povinný dodržiavať v čase, kedy realizoval referenčnú zákazku v prostredí BIM, ktorou preukazuje splnenie danej podmienky účasti. (...)“. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 10
11. V dokumente „Vysvetlenie č. 2 – Komplexná príprava projektu novej Univerzitnej nemocnice Bratislava v lokalite Rázsochy“ zo dňa
13. 2019 a ktorý kontrolovaný doručil všetkým známym záujemcom prostredníctvom systému JOSEPHINE dňa
15. 2019 sa v súvislosti s podmienkou účasti citovanou v bode 32 tohto rozhodnutia uvádza aj nasledovné, cit.: „(...) V súvislosti s výškou investičného nákladu považuje sa za rozhodnú hodnota uvedená v projektovej dokumentácii, alebo hodnota za ktorú sa následne stavba realizovala? Odpoveď: V súvislosti s podmienkou účasti

bodu 3.1.1 písm.

1. c)Doplňujúcich informácií k oznámeniu, ku ktorej smeruje žiadosť o vysvetlenie, sa za výšku investičného nákladu považuje a je rozhodná hodnota uvedená v projektovej dokumentácii pre povolenie uskutočňovania stavby. (...)“. 38. V dokumente „Vysvetlenie č. 2 – Komplexná príprava projektu novej Univerzitnej nemocnice Bratislava v lokalite Rázsochy“ zo dňa 24. 06. 2019 a ktorý kontrolovaný doručil všetkým známym záujemcom prostredníctvom systému JOSEPHINE dňa 26. 06. 2019 sa v súvislosti s podmienkou účasti citovanou v bode 33 tohto rozhodnutia uvádza aj nasledovné, cit.: „(...) Otázka č. 8: V súvislosti s vyššie uvedenou podmienkou účasti postačuje, aby projektová dokumentácia pre výber generálneho dodávateľa stavby bola schválená objednávateľom, alebo sa vyžaduje aby generálny dodávateľ aj realizoval práce na základe uvedenej dokumentácie? Odpoveď: Postačuje, aby objednávateľ prevzal poskytnuté služby, t.j. aby objednávateľ prevzal od poskytovateľa danú projektovú dokumentáciu s parametrami uvedenými v podmienke účasti. (...)“. 39. V dokumente „Oznámenie o výsledku vybavenia žiadosti o nápravu“ zo dňa 09. 07. 2019 sa uvádza aj nasledovné, cit.: „(...) Verejný obstarávateľ v rámci žiadosti o nápravu vyhovel časti žiadosti a v súlade s ustanovením § 165 ods. 3 písm.
2. a)ZVO žiadateľovi a všetkým známym uchádzačom, záujemcom alebo účastníkom podáva toto písomné oznámenie o výsledku vybavenia žiadosti o nápravu s odôvodnením a uvedením spôsobu a lehoty na vykonanie nápravy. Žiadateľ v Žiadosti o nápravu (okrem iného) žiadal, (
3. i)aby Verejný obstarávateľ vo vzťahu k podmienke účasti

bodu 3.1.1 písm.

1. a)Doplňujúcich informácií požadoval iba jednu zákazku realizovanú v relevantnom období; (
2. ii)aby Verejný obstarávateľ vo vzťahu k podmienkam účasti

bodu 3.1.2 Doplňujúcich informácií vzťahujúcich sa na kľúčového odborníka „Hlavný architekt“, upravil požiadavky tak,

1. a)aby sa výška investičného nákladu hodnotila len z pohľadu hodnoty investície výstavby a zároveň
2. b)aby Verejný obstarávateľ upravil minimálnu výšku investičného nákladu zo 150 mil. EUR bez DPH na 50 mil. EUR bez DPH a minimálnu podlahovú plochu z 20.000 m2 v prostredí BIM na 7.000 m2. (...). V časti (
3. i)a (iii) Verejný obstarávateľ vyhovel Žiadosti o nápravu a v časti (
4. ii)Verejný obstarávateľ čiastočne vyhovel Žiadosti o nápravu, pričom najneskôr do 12.07.2019 vykoná zmenu podkladov potrebných na vypracovanie žiadosti o účasť resp. ponuky tak, že 1. Bod 3.1.1 písm.
5. a)Doplňujúcich informácií bude znieť nasledovne: Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 11
6. a)Zoznam poskytnutých služieb medicinálneho plánovania a programovania1, ktorých výsledkom bolo vypracovanie kompletného programu požiadaviek na novú nemocnicu2 pričom: (
7. i)Zoznam poskytnutých služieb musí obsahovať minimálne jednu

bodu 3.1.2 Doplňujúcich informácií vzťahujúcich sa na kľúčového odborníka „Hlavný architekt“, upraví znenie danej podmienky účasti v časti týkajúcej sa výšky investičného nákladu tak, aby znela nasledovne: „Minimálne dve

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 41.

§ 34ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní technická spôsobilosť alebo odborná spôsobilosť sa preukazuje

druhu, množstva, dôležitosti alebo využitia dodávky tovaru, stavebných prác alebo služieb doloženým jedným alebo niekoľkými z týchto dokladov: zoznamom dodávok tovaru alebo poskytnutých služieb za predchádzajúce tri roky od vyhlásenia verejného obstarávania s uvedením cien, lehôt dodania a odberateľov; dokladom je referencia, ak odberateľom bol verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ

tohto zákona. 42.

34 ods. 1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní ak ide o stavebné práce alebo služby, údajmi o vzdelaní a odbornej praxi alebo o odbornej kvalifikácií osôb určených na plnenie zmluvy alebo koncesnej zmluvy alebo riadiacich zamestnancov, ak nie sú kritériom na vyhodnotenie ponúk. 43.

§ 34ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní ak je to potrebné na zaistenie primeranej úrovne hospodárskej súťaže, verejný obstarávateľ a obstarávateľ môžu určiť dlhšiu dobu, ako je doba

odseku 1 písm. a) a b). 44.

§ 38ods.

1 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ uvedie v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania, v súťažných podkladoch alebo v informatívnom dokumente, ak boli uverejnené

§ 43ods.

2 podmienky účasti týkajúce sa technickej Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 12 spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti a doklady na ich preukázanie

§ 34až 36, ak sa vyžadujú.

45.

§ 38ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní podmienky účasti, ktoré verejný obstarávateľ a obstarávateľ určia na preukázanie splnenia finančného a ekonomického postavenia a technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti, musia byť primerané a musia súvisieť s predmetom zákazky alebo koncesie. Verejný obstarávateľ a obstarávateľ môžu vyžadovať od uchádzačov alebo od záujemcov minimálnu úroveň finančného a ekonomického postavenia alebo technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti. 46.

§ 40ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ posudzuje splnenie podmienok účasti vo verejnom obstarávaní v súlade s dokumentmi potrebnými na vypracovanie ponuky, návrhu alebo na preukázanie splnenia podmienok účasti. Ak sú podmienky účasti uvedené vo viacerých dokumentoch

prvej vety, nesmú byť ustanovené vo vzájomnom rozpore. 47.

§ 40ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní obstarávateľ posudzuje splnenie podmienok účasti v súlade s pravidlami, ktoré určil. Pri určení alebo aktualizácii pravidiel na vyhodnotenie splnenia podmienok účasti v užšej súťaži, v rokovacom konaní so zverejnením, súťažnom dialógu a inovatívnom partnerstve nesmie vyžadovať od niektorých záujemcov také požiadavky, ktoré nevyžadoval od ostatných záujemcov, alebo opakovane doklady, ktoré už má k dispozícii. Právne posúdenie námietok navrhovateľa úradom Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnom verejnom obstarávaní v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným, vyjadrenia kontrolovaného, navrhovateľom namietaných skutočností a znaleckých posudkov konštatuje nasledovné: Prvý bod námietok navrhovateľa 48. Navrhovateľ v prvom bode svojich námietok uvádza, že považuje požiadavku kontrolovaného uvedenú v podmienkach účasti „Technická alebo odborná spôsobilosť“ na poskytnutie služieb medicinálneho plánovania a programovania (body 29 a 30 tohto rozhodnutia), ktorých výsledkom bolo vypracovanie kompletného programu požiadaviek na novú nemocnicu za diskriminačnú a žiada, aby kontrolovaný umožnil predložiť skúseností s poskytovaním týchto služieb (medicinálneho plánovania a programovania) aj pre jestvujúcu nemocnicu, resp. rekonštrukciu nemocnice. Navrhovateľ k tomuto bodu dodáva, že

jeho názoru, v prípade rekonštrukcie, a najmä pri vykonaní reorganizácie či zmeny účelu/zamerania jestvujúcej nemocnice je účel výsledku medicinálneho plánovania rovnaký. 49. V bode 3 „Technická alebo odborná spôsobilosť“ časti B „Podmienky účasti“ doplňujúcich informácií k oznámeniu o vyhlásení verejného obstarávania sa uvádza aj nasledovné cit.: „(...) 3.1.1 V súlade s ustanovením § 34 ods. 1 písm. a) ZVO: zoznam poskytnutých služieb rovnakého alebo podobného charakteru a zložitosti, ako je predmet zákazky za predchádzajúcich päť rokov od vyhlásenia verejného obstarávania (ďalej aj ako „relevantné obdobie“) s uvedením cien, lehôt dodania a odberateľov; dokladom je referencia, ak odberateľom bol verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ

ZVO. Minimálna požadovaná úroveň: Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 13 Zoznam poskytnutých služieb musí obsahovať minimálne nasledovné zákazky, realizované v relevantnom období, na poskytnutie služieb v oblasti (

1. i)medicinálneho plánovania a programovania, (
2. ii)vypracovania urbanisticko-architektonickej štúdie a (iii) vypracovania projektovej dokumentácie pre povolenie uskutočňovania stavby, pričom tieto musia vyhovovať nasledovným požiadavkám:
3. a)Zoznam poskytnutých služieb medicinálneho plánovania a programovania, ktorých výsledkom bolo vypracovanie kompletného programu požiadaviek na novú nemocnicu pričom: (
4. i)Zoznam poskytnutých služieb musí obsahovať minimálne dve

ustanovenia § 11 ods. 2 Vyhlášky Ministerstva zdravotníctva Slovenskej republiky č. 84/2016 Z. z., ktorou sa ustanovujú určujúce znaky jednotlivých druhov zdravotníckych zariadení. Tam kde sa v texte uvádza pojem „Nová nemocnica“, pre účely hodnotenia podmienok účasti sa tým myslí novo vybudovaná nemocnica, v ktorej sa nad rámec všeobecných určujúcich znakov nemocnice, (

1. i)poskytuje aj sekundárna a terciárna starostlivosť, (
2. ii)obsahuje minimálne 300 lôžok a (iii) zároveň umožňuje aj pravidelnú praktickú časť výučby žiakov stredných zdravotníckych škôl a praktickú časť vysokoškolského vzdelávania v zdravotníckych povolaniach. (...)“. 51. V dokumente „Vysvetlenie č. 2 – Komplexná príprava projektu novej Univerzitnej nemocnice Bratislava v lokalite Rázsochy“ zo dňa 24. 06. 2019 a ktorý kontrolovaný doručil všetkým známym záujemcom prostredníctvom systému JOSEPHINE dňa 26. 06. 2019 sa v súvislosti s podmienkou účasti citovanou v bode XX tohto rozhodnutia uvádza aj nasledovné, cit.: „(...) V súvislosti s vyššie uvedeným zoznamom Zoznam poskytnutých služieb medicinálneho plánovania a programovania, ktorých výsledkom bolo vypracovanie kompletného programu požiadaviek na novú nemocnicu vyžaduje verejný obstarávateľ aby bola skutočne nemocnica: - Prevádzkovaná? - Postavená? - Rozostavaná? Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 14 - V štádiu schvaľovania stavebným úradom? Resp. postačuje aby objednávateľ prevzal poskytnuté služby, t.j. objednávateľ prevzal od poskytovateľa: - návrh špecifikácie funkcií Novej nemocnice; - kompletné priestorové usporiadanie Novej nemocnice; a - návrh kompletného technického vybavenia a zariadenia Novej nemocnice vrátane komplexnej technickej infraštruktúry Novej nemocnice a jej riadenia. Odpoveď: Postačuje, aby objednávateľ prevzal poskytnuté služby, t. j. aby objednávateľ prevzal od poskytovateľa: - návrh špecifikácie funkcií Novej nemocnice; - kompletné priestorové usporiadanie Novej nemocnice; a - návrh kompletného technického vybavenia a zariadenia Novej nemocnice vrátane komplexnej technickej infraštruktúry Novej nemocnice a jej riadenia. (...)“. 52. Úrad rozhodnutím č. 10956-6000/2019-PO zo dňa 14.08.2019 prerušil v súlade s § 173 ods. 8 zákona o verejnom obstarávaní konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok za účelom získania odborného stanoviska a so žiadosťou o poskytnutie odborného stanoviska sa v predmetnej veci, so zreteľom na odborný a technický charakter niektorých namietaných skutočností, obrátil listom č. 10956-6000/2019-S1 „Žiadosť o súčinnosť – vypracovanie odborného stanoviska“ zo dňa 22. 08. 2019 na Fakultu architektúry Slovenskej technickej univerzity v Bratislave (ďalej len „STU BA“). 53. Dňa 12. 09. 2019 bolo úradu zo strany kolektívu pracovníkov Fakulty architektúry Slovenskej technickej univerzity v Bratislave doručený list „Vypracovanie odborného stanoviska“ číslo 2680/2019 zo dňa 10.09.2019, z ktorého vyplývajú nasledovné odpovede na úradom položené otázky: A) Je

Vášho názoru podmienka účasti uvedená v časti B pod bodom 3) podbod 3.

1. 3.1.
2. písm. a) Súťažných podkladov stanovená tak, aby spĺňali kontrolovaným uvedenú podmienku účasti viaceré hospodárske subjekty pôsobiace na relevantnom trhu? Resp. existuje na trhu (EÚ vrátane SR) dostatok spoločností, ktoré majú skúsenosti "iba/výučne" s projektovaním stavby Novej nemocnice pozostávajúcej so skúsenosťami s návrhom špecifikácie funkcii Novej nemocnice, kompletného priestorového usporiadania Novej nemocnice a návrhom kompletného priestorového usporiadania Novej nemocnice a návrhom kompletného technického vybavenia a zariadenia Novej nemocnice vrátane komplexnej technickej infraštruktúry? A) Áno, podmienku účasti môžu spĺňať viaceré hospodárske subjekty pôsobiace na relevantnom trhu (EÚ). A1) Ak je odpoveď na predchádzajúcu otázku áno, tak prosím uveďte, približne koľko hospodárskych subjektov na trhu (EÚ vrátane SR) disponujú referenciami alebo majú skúsenosti s projektovaním Novej nemocnice - službami medicinálneho plánovania a programovania Novej nemocnice. Svoju odpoveď zdôvodnite. A1) Áno, na trhu EÚ existuje dostatok hospodárskych subjektov, ktoré majú skúsenosti s "iba/výlučne" s projektovaním medicinálneho plánovania a programovania Novej Nemocnice. V rámci EU je subjektov do niekoľko desiatok, tieto však štandardne pracujú medzinárodne, t. j. aj na projektoch mimo svojich krajín pôvodu, či dokonca mimo hraníc EÚ. Ide o špecializované Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 15 spoločnosti, ktoré sa venujú výlučne medicinálnemu plánovaniu, alebo takéto tímy vznikajú v rámci veľkých konzultantských spoločností. (...) B) Existujú určité (špecifické) "projektové / programovacie práce" výlučne pri stavbe Novej nemocnice (resp. nových objektov vo všeobecnosti), s ktorými uchádzač, ktorý doposiaľ naprojektoval stavbu Novej nemocnice, ale len nemocnice (v rôznom rozsahu) rekonštruoval, nemôže mať skúsenosti? Resp. je vo všeobecnosti možné identifikovať práce, resp. činnosti, ktoré musí spoločnosť/projektant vykonať pri programovaní / projektovaní stavby novej stavby (Novej nemocnice) a ktoré zároveň nie sú prítomné pri programovaní / projektovaní stavieb určených na rekonštrukciu? B) V oblasti architektonického projektovania (stavebno-technického) je nevyhnutná totožná odborná spôsobilosť ako pre projektovanie novej stavby, tak aj jej rekonštrukcie, keďže aj pri rekonštrukcii musí mať projektant rovnaké znalosti. Súčasne je však možné, že pri rekonštrukciách menšieho rozsahu (t. j. rekonštrukciách, pri ktorých nedošlo k zmenám priestorového usporiadania, kompletnej zmene technickej infraštruktúry, technického vybavenia), nemusel projektant / uchádzač získať skúsenosti vo všetkých týchto projekčných činnostiach. V prípade projektovania medicinálneho nevieme túto skutočnosť dostatočne relevantne posúdiť. C) Je možné, aby s akoukoľvek čiastkovou prácou /plánom / projektom vyžadovanou pri projektovaní stavby novej budovy (Novej nemocnice) mohla/ol mať skúsenosť aj spoločnosť / projektant, ktorá/ý neprojektoval/al nové budovy, ale vypracovala/l len projekty na rekonštrukčné práce stavieb ? (napr. rekonštrukcie nemocnie rôzneho rozsahu) C) Takúto skúsenosť môže mať spoločnosť/projektant takej rekonštrukcie staršej nemocnice, pri ktorej boli požiadavky rovnakého rozsahu ako pri projektovaní novej nemocnice, t. j. dotýkali sa aj zmien priestorového usporiadania či kompletnej zmeny technickej infraštruktúry. D) Je v prípade projektovania novostavby a projektovania rekonštrukcie stavieb rozdielna technická spôsobilosť, odlišné technické znalosti, resp. iná odbomá spôsobilosť potrebná na vypracovanie projektovej dokumentácie, programovanie novostavby na jednej strane a rekonštrukcie stavby na strane druhej? D) Nie, v prípade architektonického, stavebného a inžinierskeho projektovania rekonštrukcie a novostavieb je potrebná totožná odborná spôsobilosť. (...) D2) Ak je odpoveď na otázku pod bodom D) nie, je možné potvrdiť uvedený záver, aj pokiaľ ide o projektovanie Novej nemocnice oproti projektovaniu Rekonštrukcie (pôvodnej) nemocnice? D2) Áno, odborná spôsobilosť v oblasti architektonického a stavebno-technického projektovania musí byť totožná. E) Je možné vzhľadom na tvrdenia kontrolovaného (viď prílohu 2 - porovnanie obsahu služieb medicinálneho plánovania novej nemocnice a medicinálneho plánovania rekonštrukcie nemocnice) konštatovať, že kontrolovaným deklarované rozdiely v " Medicínskom plánovaní novej nemocnice" a "Medicínskom plánovaní rekonštrukcie nemocnice" sú takého charakteru, že potenciálny uchádzač, ktorý má referencie/skúsenosti výlučne s projektovaním rekonštrukčných Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 16 prác nemôže vzhľadom na tieto rozdiely (ako aj legislatívne požiadavky na odbornosť projektantov) kvalifikovanie vypracovať projekt NOVEJ nemocnice? Svoju odpoveď zdôvodnite. E) Vzhľadom na špecifické procesy spojené s medicinálnym plánovaním, na ktoré sa rozdiely vzťahujú, nevieme túto skutočnosť dostatočne relevantne posúdiť. F) Existujú na trhu (EÚ vrátane SR) aj také projekty/ projektové dokumentácie/, pri ktorých došlo pri rekonštrukčných prácach (pôvodnej nemocnice) de facto ku vzniku Novej nemocnice - s novým priestorovým usporiadaním, kompletným technickým vybavením, vrátane zmeny technickej infraštruktúry? F) Na trhu EÚ existuje niekoľko projektov, kedy pri rekonštrukcií vzniklo de facto ku vzniku nového zariadenia, i keď o vzniku objektu v rozsahu definovaného ako „Nová nemocnica“ vedomosť nemáme. V prostredí SR ide o rekonštrukciu Nemocnice v Michalovciach. Zámer rekonštruovať toto zariadenie sa v procese plánovania ukázal ako neefektívny, a tak bolo prístupné zo strany investora k zbúraniu existujúcich objektov a výstavbou nového komplexu. Je možné sem zaradiť aj rekonštrukciu Nemocnice Milosrdných bratov v Bratislave. V prostredí EU ide o bežnú prax najmä v Nemecku, i keď naplnenie týchto projektov rozsahu definovaného ako „nová nemocnica“ nevieme jednoznačne vyhodnotiť G) Je možné, vzhľadom na Vaše predchádzajúce odpovede, uviesť prikladmo požiadavky na predloženie referencií, ktorý by mal kontrolovaný uviesť v súťažných podkladoch tak, aby tieto požiadavky na obsah projektovej dokumentácie mohli splniť aj uchádzači bez referencií s projektovaním nových stavieb (Novej nemocnice) za súčasného zachovania požiadaviek kontrolovaného na skúsenosť so všetkými činnosťami potrebnými pre projektovanie stavby novej stavby/nemocnice? G) Teoreticky by možné uviesť požiadavku na obsah projektovej dokumentácií stavebnej rekonštrukcie stavieb nemocníc rozsahu definovaným ako Nová nemocnica, pri čom došlo k naplneniu tohto rozsahu samotnou rekonštrukciou (tj. pri rekonštrukcií došlo ku komplexným zmenám v priestorovom usporiadaní, kompletnej zmene technickej infraštruktúry, technického vybavenia) nie starším ako 5 rokov, aby tak bola zabezpečená relevantnosť daných skúseností vzhľadom na vysoký technologický pokrok v tejto oblasti plánovania. Dokladovanie plnenia rozsahu tejto požiadavky a jej nasledovná kontrola by však bola veľmi náročné dohľadateľná a nemusela by byť vždy jednoznačne vyhodnotiteľná. Ako bolo deklarované, toto odborné stanovisko sa vzhľadom na expertíznu oblasť našej inštitúcie vzťahuje najmä na architektonické a stavebno-technické časti projektovania Novej nemocnice. Pre komplexné zodpovedanie Vašich otázok a úplné posúdenie nezrovnalostí v oblasti medicinálneho projektovania stavieb/novostavieb vo väzbe na projektovanie novej nemocnice vs. rekonštrukcie nemocnice Vám odporúčame obrátiť sa aj na inštitúciu zameranú aj na ostatná oblasti medicinálneho plánovania, príkladmo na „Ústav zdravotnického managementu“ na „Fakulte zdravotnických vád Univerzity Palackého v Olomouci“. Táto inštitúcia sa

našich vedomostí špecializuje práve na procesy spojené s medicinálnym plánovaním. (...)“.

1. Úrad vo väzbe na bod 15 tohto rozhodnutia poukazuje, že vo vzťahu k medicinálnemu plánovaniu a programovaniu oslovil o vypracovanie odborného stanoviska Ústav zdravotnického managementu na Fakulte zdravotnických věd Univerzity Palackého v Olomouci, ktorý sa špecializuje na procesy spojené s medicinálnym plánovaním. Dňa
3. 2019 bolo úradu zo Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 17 strany doc. MUDr. Jany Janoutovej, Ph.D. - prednostky ústavu zdravotnického managementu na Fakulte zdravotnických věd Univerzity Palackého v Olomouci doručený mail, v prílohe ktorého bol dokument „Stanovisko ve věci předloženého požadavku Úradu pro verejné obstarávanie Slovenské republiky ze dne
5. 2019, evidovaném pod číslem 10956-6000/2019-S2, který byl adresován na Ústav zdravotnického managementu, Fakulty zdravotnických věd Univerzity Palackého v Olomouci (ďalej len „odborné stanovisko FZV UP v Olomouci“).
6. Úrad vzhľadom na záver vyplývajúci z odborného stanoviska vypracovaného STU BA, t. j. že na komplexné posúdenie predmetného prípadu, resp. skutočností namietaných navrhovateľom v prvom bode námietok bolo potrebné osloviť znalca z oblasti zdravotníctva, resp. medicinálneho plánovania položil FZV UP v Olomouci nasledovné otázky, pričom zároveň citujeme odpovede z odborného stanoviska FZV UP v Olomouci: „ (...) Otázka A) Je

Vášho názoru podmienka účasti v časti B v bode 3, podbod 3.1, 3.1.1 písm. A) Súťažných podkladov stanovená tak, aby spĺňali kontrolovaným uvedenú podmienku účasti viaceré hospodárske subjekty pôsobiace na relevantnom trhu? Resp. existuje na trhu (EÚ vrátane Slovenskej republiky) dostatok spoločností, ktoré majú skúsenosti ,,iba/výlučne" s poskytovaním služieb medicinálneho plánovania a programovania Novej nemocnice pozostávajúcej zo skúsenosťami s návrhom špecifikácie funkcií Novej Nemocnice, kompletného priestorového usporiadania Novej nemocnice a návrhom kompletného vybavenia a zariadenia Novej nemocnice vrátane komplexnej technickej infraštruktúry? Uvedená podmínka účasti v části B v bodě, podbod 3.1, 3.1.1 písm. A) soutěžních podkladů je z námi dostupných informací splnitelná, avšak s výhradou u specialisty na plánování a programování, tj. medicínský manažer, odborník na medicínské plánování a programování. Dle předložené dokumentace je seznam poskytnutých služeb rozdělen do 3 oblastí:

1. i)medicínské plánování a programování, které musí splnit specialista na uvedenou službu, a to výhradně s magisterským vzděláním lékařského, zdravotnického studia, reference pro velikost vámi předložené strategické investice ve zdravotnictví doporučujeme rozšířit v relevantním období z 5 na 10 let, domníváme se, že potřeba blíže specifikovat požadavek vzdělání a blíže specifikovat požadovanou praxi. Je na jisto zřejmé, že tyto činnosti nemůže ze své povahy a vzdělání vykonávat specialista – projektant / architekt. Blíže v navazujících odpovědích.
2. ii)vypracování urbanisticko – architektonických studií, tato oblast je jistojistě v plné odpovědnosti na specialistu – projektanta/architekta s vámi předloženou specifikací a spektrem referencí. Předložená požadované délka praxe, zkušenosti, reference a vzdělání bez výhrad. iii) vypracování projektové dokumentace pro povolení provádění stavby, opětovná oblast týkající se v odpovědnosti specialisty – projektanta / architekta. Předložená požadované délka praxe, zkušenosti, reference a vzdělání bez výhrad. Otázka A1) Ak je odpoveď na predchádzajúcu otázku áno, tak prosím uveďte, približne koľko hospodárskych subjektov na trhu (EU vrátane Slovenskej republiky) disponujú referenciami alebo majú skúsenosti so službami medicinálneho plánovania a programovania Novej nemocnice. Svoju odpoveď prosím zdôvodnite. V rámci obecné metodiky jsme zadali přes veřejné přístupné webové portály uvedený požadavek a z obecné analýzy trhu a našich znalostí je zřejmé, že v rámci EU jsou identifikované společnosti, které uvedenou zkušenost se službami medicinálního plánování a programování Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 18 nových nemocnic jistojistě mají. V rámci trhu Evropské unie jsou aktuálně k dispozici min. 3 společnosti, které uvedenou službu nabízejí. A z dostupných tržních konzultací je zřejmé, že i nadnárodní poradenské společnosti jsou schopny uvedeného požadavku dosáhnout, tj. získat kombinaci medicínských odborníků s požadovanými referencemi, avšak s výhradou k předloženým referencím. K otázce předložení referencí u konkrétních odpovědných osob lze u manažera medicínského plánování a odborníka na medicínské plánování, doporučit variantnost dosažení podmínek. Domníváme se, že klíčovým specialistou je medicínský manažer, který se svým lékařským nebo zdravotnickým vzděláním v magisterském stupni a s dosažením referencí je dostačující pro projekt strategického významu. Pozice odborníka na medicínské plánování je již druhotně odpovědná osoba a zde doporučujeme redukci referencí. Naše doporučení předkládáme níže a domníváme se, že takto upravená podmínka je jistojistě konsensuální pro širší potenciál uchazečů bez snížené kvality, protože zdůrazňujete kvalitu na výstupu medicínského plánování a programování a vlastní zkušenost s řízením zdravotnické instituce univerzitního typu nemocnice.  Doporučujeme u medicínského manažera ponechat relevantní období s min. 2 referenčními zakázkami, ale jednu z uvedeného lze příkladem splnit odbornou manažerskou praxí v univerzitním typu nemocnice s min. lůžkovou kapacitou dle Vaší specifikace, kde se realizuje výuka, výzkum a vzdělávání. Tato manažerská praxe v řízení zdravotnické instituce by měla mít min. 5-leté období v pozicích vrcholového managementu nemocnice. Což je nutno doložit pracovní smlouvou, jmenovacím dekretem nebo obdobným pracovně – právním dokumentem.  Doporučujeme u odborníka na medicínské plánování ponechat relevantní období s min. 1 referenční zakázkou, jak je uvedeno ve specifikaci. Domníváme se, že zde není potřeba zkušeností nad integrovanou složkou vědy a výzkumu. Otázka B) Je vo všeobecnosti možné identifikovať práce, resp. činnosti týkajúce sa medicinálneho plánovania a programovania, ktoré musí spoločnosť / projektant vykonať pri programovaní / projektovaní stavby novej stavby (Novej nemocnice) a ktoré zároveň nie sú prítomné pri programovaní / projektovaní stavieb určených na rekonštrukciu? V zásadě se v položené otázce zmiňuje problematika, kdo je odpovědný za činnosti, které jsou spojené s medicínským plánováním a programováním nových nebo rekonstruovaných nemocnic a zároveň je v otázce opakovaně slučována činnost medicínského plánování a programování s pozicí dvou specialistů (specialista – projektant na zdravotnické stavby a specialista na medicínské plánování a programování). Je zřejmé, že sloučení činností nelze dosáhnout a splnit podmínky takto rozdílných kvalifikací jednou profesí, a to z důvodu v zásadě rozdílného náhledu na pregraduální vzdělání magisterského stupně, činnosti a výstupy vyplývající z rozdílných odborností. Samostatnou oblastí jsou zkušenosti s referencemi spojenými pro splnění adekvátních podmínek, kde lze očekávat doložení zcela jiných referencí u specialisty projektanta a specialisty na medicínské plánování a programování (tj. medicínský manažer a odborník na medicínské plánování a programování). Pro přehlednost si dovolujeme předložit níže základní činnosti, které odlišují pozice medicínského manažera a odborníka na plánování od ostatních pozic. Specialista na plánování a programování Vzdělání:  Magisterský stupeň vzdělání v oboru lékařských nebo zdravotnických věd.  Min. ekonomické minimum (doložit certifikátem, diplomem) Činnosti: Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 19  Stanovování adekvátních kapacit medicínského provozu s hledáním optimálního počtu ve vazbě na vývoj a trendy jednotlivých medicínských oborů  Hledání optimálních medicínských a nemedicínských principů aplikovatelných do nové nemocnice  Návrh funkčního a dispoziční řešení jednotlivých provozů nemocnice s odkazem na jednotlivé procesní logistické vazby a personální politiku nové nemocnice  Návrh funkčního přístrojového vybavení s principy plné dostupnosti, účelnosti a hospodárnosti v předloženém projektu  Veškeré své aktivity zpracovává s medicínsko – ekonomickou racionalitou  Zohledňuje zdravotní koncepci s vývojem dle regionu, demografie aj. faktorů  Předkládá koncepce provozních řádů jednotlivých provozů nemocnice  Identifikuje a implementuje ergonomické provozní toky v předmětné nemocnici nebo projektu nové nemocnice s prvky lean managementu  Předkládá provozní manuály a implementuje s koncovými uživateli nové medicínské a ne-medicínské principy ve zdravotní péči o pacienta Zkušenosti:  Činnosti výše uvedené se formují z manažerské praxe při řízení velkých nemocničních infrastrukturálních celků nebo z již realizovaných zakázek na medicínské plánování a programování Nové nemocnice  Činnosti spojené s přípravou tzv. studie proveditelnosti na obdobné zakázky z oboru zdravotnictví Otázka C) Je možné, aby s akoukoľvek čiastkovou činnosťou týkajúcou sa medicinálneho plánovania a programovania vyžadovanou pri projektovaní stavby novej budovy (Novej nemocnice) mohla/o mať skúsenosť aj spoločnosť / odborník, ktorá/ý neprojektovala/al nové budovy, ale vypracovala/l len projekty na rekonštrukčné práce stavieb (napr. rekonštrukcie nemocníc rôzneho rozsahu). Uvedeného požadavku se získáním referencí a kvality požadovaných odborníků nelze dosáhnout splněním činnosti spojených s programy v rámci rekonstrukčních prací u zdravotnických staveb různého rozsahu. Jedná se o jiné spektrum dopadu do logistiky a provozu nemocnice, protože všechny klíčové procesy navazujete na již definovanou strukturu podmínek, které z důvodu vlastní povahy,,rekonstrukce“ nelze měnit. Příkladem nám jsou podmínky spojené s umístěním pacientských pokojů v rámci světových stran a dopadu do provozních nákladů na chlazení a vytápění nemocnice. Je zřejmé, že u nových nemocničních infrastrukturálních parků lze přesně identifikovat tyto trendy a adekvátní komfort pro pacienty s efektivním a hospodárným dopadem do provozních nákladů ošetřit. U rekonstrukce se vždy musí medicínský manažer významně přizpůsobovat stávajícímu stavu! Toto manažera limituje, a pokud nemá zkušenosti s tvorbou medicínských programů a plánování, tak je na jisto zřejmé, že požadované kvality nebude dosaženo. Nelze zaměňovat tvorbu programu s projektováním. Medicínský manažer nebo odborník na plánování a programování neprojektuje. Identifikuje, popisuje medicínské zadání s logistickými vazbami, tvoří objemové a hmotové uspořádání v návaznosti na kvalitu poskytování zdravotní péče, která má být bezpečná a kvalitní. Tyto podklady / programy jsou konzultovány s koncovými uživateli nemocnice a následně jsou předány projektantovi, který realizuje finální dispoziční návrh na základě detailního spektra požadavků. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 20 Otázka D) Je možné vzhľadom na tvrdenia kontrolovaného (vid prílohu žiadosti o súčinnosť – porovnanie obsahu služieb medicinálneho plánovania novej nemocnice a medicinálneho plánovania rekonštrukcie nemocnice) konštatovať, že kontrolovaným deklarované rozdiely v ,,Medicinálnom plánovaní novej nemocnice“ a ,,Medicinálnom plánovaní rekonštrukcie nemocnice“ sú takého charakteru, že potenciálny uchádzač, ktorý má referencie/skúsenosti výlučne s projektovaním rekonštrukčných prác nemôže vzhľadom na tieto rozdiely (ako aj legislatívne požiadavky na odbornosť projektantov) kvalifikovane vypracovať projekt NOVEJ nemocnice s poukazom na služby medicinálneho plánovania a programovania? Projektant se zkušenostmi s projektováním v režimu rekonstrukcí nemocnic nemůže splnit požadované podmínky pro zpracování programu plánování a programování nové nemocnice. Stejně nemůže splnit uvedené podmínky pro zpracování programu plánování a programování u rekonstruované nemocnice. Projekt výhradně projektuje a diskutuje optimální stavebně – dispoziční řešení budoucí zdravotnické instituce, ale jistojistě nedokáže implementovat trendy vývoje medicínských a logistických principů do projektu nové nebo rekonstruované nemocnice! Projektant nezohledňuje ekonomické souvislosti s personální politikou nemocnice. Projektant nedokáže identifikovat potřebu požadované medicínské kapacity. Projektant NIKDY nepracoval v nemocnici, výhradně jen projektuje a vede,,tzv. konzultace nad optimálním materiálovým vybavením, optimalizací technických souvislostí s projektem samotným“. Projektant není odbornou autoritou, která navrhuje jiné možnosti řízení zdravotní péče v nemocnici, protože uvedené nezná, uvedené nestudoval a není za uvedené činnosti odpovědný. Tyto a další důvody jednoznačně deklarují, že pokud investor chce vybudovat špičkové zdravotnické zařízení, tak je v EU běžné, že se oslovují odborníci z řad specialistů na medicínské plánování a programování, kteří mají primární cíl zajistit funkční model fungování nemocnice na nových principech medicíny a servisních pracovišť. Tohoto cíle musí dosáhnout nejen, že vymyslí koncept, ale zároveň s koncovými uživateli zpracuje procesní model s provozními řády a odbornými metodiky, standardy, kterými se nová nemocnice a budoucí zaměstnanci budou řídit. S předloženými rozdíly medicínského plánování u nové nemocnice a medicínského plánování rekonstruované nemocnice plně souhlasíme a výše jsme uvedli další výčet se zdůvodněním uvedeného. Otázka E) Je možné, vzhľadom na Vaše predchádzajúce odpovede, uviesť príkladmo požiadavky na predloženie referencií, ktoré by mal kontrolovaný uviesť v súťažných podkladoch, tak aby tieto požiadavky na obsah činností týkajúcich sa medicinálneho plánovania a programovania mohli splniť aj uchádzači bez referencií s projektovaním nových stavieb (Novej nemocnice) za súčasného zachovania požiadaviek kontrolovaného na skúsenosť so všetkými činnosťami potrebnými pre činnosti týkajúce sa medicinálneho plánovania a programovania pri stavbe novej / nemocnice? Odpověď je již částečně zodpovězena v otázce A + A1. Domníváme se však, že nelze přenést činnosti a odpovědnosti odborníka na medicínské plánování a programování (tj. medicínský manažer a odborník na medicínské plánování) na projektanta / architekta. Doporučujeme výhradně požadovat splnění podmínek určených pro medicínského manažera a odborníka na medicínské plánování s úpravou v referencích, které lze případně nahradit zkušenostmi s řízením nemocnice univerzitního typu. Bližší specifikace v odpovědích na otázky A+A1. Otázka F) Je možné súhlasiť s tvrdením,

kterého v prípade rekonštrukcie při ktorej došlo k reorganizácii (zmeny účelu/zamerenia) už existujúcej nemocnice, je účel, resp. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 21 výsledok medicinálneho planovania totožný s výsledkom při medicinálnom plánovaní Novej nemocnicie? Účel a výsledek v otázce popisovaný bude zásadně rozdílný, a tedy nelze s uvedeným tvrzením souhlasit.“. 56. Úrad v tejto súvislosti uvádza, že stanovenie podmienok účasti technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti je plne v kompetencii verejného obstarávateľa. To znamená, že je úlohou verejného obstarávateľa určiť, či a aké podmienky účasti na preukázanie technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti musia uchádzači splniť a tiež formu dokladu, ktorou sa preukazuje technická spôsobilosť alebo odborná spôsobilosť. Zároveň platí, že podmienka účasti, ktorú verejný obstarávateľ stanoví, nesmie v žiadnom prípade odporovať princípom verejného obstarávania

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní. 57. Úrad v tejto súvislosti poukazuje na to, že účelom stanovenia podmienok účasti vo verejnom obstarávaní je predovšetkým získať dodávateľa, ktorý je spôsobilý realizovať zákazku, pričom stanovením konkrétnych požiadaviek môže verejný obstarávateľ podstatným spôsobom ovplyvniť okruh možných dodávateľov. Verejný obstarávateľ je preto povinný v súlade s § 38 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní vymedziť požiadavky na preukázanie technickej alebo odbornej spôsobilosti len na tie, ktoré bezprostredne súvisia s predmetom zákazky a sú primerané rozsahu požiadaviek verejného obstarávateľa na predmet zákazky. Úrad dodáva, že podmienky účasti majú byť verejným obstarávateľom stanovené tak, aby umožňovali účasť čo najväčšiemu možnému okruhu uchádzačov, ktorí by boli schopní konkrétnu zákazku (vzhľadom na rozsah) aj vykonať a aby bola zabezpečená čo najširšia hospodárska súťaž medzi takýmito subjektmi. 58. Na základe vyššie uvedených záverov vyplývajúcich z odborného stanoviska FZV UP v Olomouci úrad nepovažuje kontrolovaným stanovenú požiadavku na minimálne dve referencie na služby medicinálneho plánovania výlučne v súvislosti so stavbou NOVEJ nemocnice (tak ako si ju kontrolovaný zadefinoval v časti B, bode 3, podbod 3.1., 3.1.1 písm.

1. a)súťažných podkladov) za diskriminačnú, resp. v rozpore s ustanovením § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Úrad uvádza, že z citovaného odborného stanoviska FZV UP v Olomouci vyplývajú rozdiely v obsahu/rozsahu a limitoch činností medicinálneho plánovania pri rekonštrukcii nemocnice v porovnaní s obsahom činností medicinálneho plánovania. Ako je z obsahu odborného stanoviska FZV UP v Olomouci ďalej zrejmé, predmetná fakulta sa stotožnila s rozdielmi medzi medicinálnym plánovaním novej nemocnice a rekonštrukcie nemocnice uvedenými kontrolovaným vo vyjadrení pričom dodáva, že osoba/osoby zodpovedné za medicinálne plánovanie len pri rekonštrukcii nemocnice nemôžu vykonať kvalitatívne požadované plnenie pre medicinálne plánovanie novej nemocnice. Z odpovede na otázku D odborného stanoviska FZV UP v Olomouci konkrétne vyplýva, že, cit.: „Projektant se zkušenostmi s projektováním v režimu rekonstrukcí nemocnic nemůže splnit požadované podmínky pro zpracování programu plánování a programování nové nemocnice. Stejně nemůže splnit uvedené podmínky pro zpracování programu plánování a programování u rekonstruované nemocnice. Projekt výhradně projektuje a diskutuje optimální stavebně – dispoziční řešení budoucí zdravotnické instituce, ale jistojistě nedokáže implementovat trendy vývoje medicínských a logistických principů do projektu nové nebo rekonstruované nemocnice! Projektant nezohledňuje ekonomické souvislosti s personální politikou nemocnice. Projektant nedokáže identifikovat potřebu požadované medicínské kapacity. Projektant NIKDY nepracoval v nemocnici, výhradně jen projektuje a vede,tzv. konzultace nad optimálním materiálovým vybavením, optimalizací technických souvislostí s projektem Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 22 samotným“. Projektant není odbornou autoritou, která navrhuje jiné možnosti řízení zdravotní péče v nemocnici, protože uvedené nezná, uvedené nestudoval a není za uvedené činnosti odpovědný. Tyto a další důvody jednoznačně deklarují, že pokud investor chce vybudovat špičkové zdravotnické zařízení, tak je v EU běžné, že se oslovují odborníci z řad specialistů na medicínské plánování a programování, kteří mají primární cíl zajistit funkční model fungování nemocnice na nových principech medicíny a servisních pracovišť. Tohoto cíle musí dosáhnout nejen, že vymyslí koncept, ale zároveň s koncovými uživateli zpracuje procesní model s provozními řády a odbornými metodiky, standardy, kterými se nová nemocnice a budoucí zaměstnanci budou řídit.“. 59. Vo vzťahu k argumentácii navrhovateľa, že z hľadiska povahy poskytovaných služieb nie je ani z legislatívneho ani technického žiaden rozdiel pri projektovaní výstavby novej nemocnice alebo rekonštrukčných prác, úrad poukazuje na odpoveď z odborného stanoviska FZV UP v Olomouci (odpoveď na otázku C), z ktorej vyplýva, že požiadavku zo získaním referencie a kvality požadovaných odborníkov nie je možné dosiahnuť splnením činností spojených s programami v rámci rekonštrukčných prác u zdravotníckych stavieb rôzneho rozsahu. Ako vyplýva z odborného stanoviska FZV UP v Olomouci, v prípade rekonštrukčných prác sa jedná o iné spektrum dopadu do logistiky a prevádzkovania nemocnice, pretože všetky kľúčové procesy nadväzujú na už definovanú štruktúru podmienok, ktoré z dôvodu vlastnej povahy „rekonštrukcie“ nemožno meniť. Úrad si dovoľuje v tejto súvislosti tiež poukázať na ďalšie rozdiely vyplývajúce z odborného stanoviska FZV UP v Olomouci, cit.: „Příkladem nám jsou podmínky spojené s umístěním pacientských pokojů v rámci světových stran a dopadu do provozních nákladů na chlazení a vytápění nemocnice. Je zřejmé, že u nových nemocničních infrastrukturálních parků lze přesně identifikovat tyto trendy a adekvátní komfort pro pacienty s efektivním a hospodárným dopadem do provozních nákladů ošetřit. U rekonstrukce se vždy musí medicínský manažer významně přizpůsobovat stávajícímu stavu! Toto manažera limituje, a pokud nemá zkušenosti s tvorbou medicínských programů a plánování, tak je na jisto zřejmé, že požadované kvality nebude dosaženo. Nelze zaměňovat tvorbu programu s projektováním. Medicínský manažer nebo odborník na plánování a programování neprojektuje. Identifikuje, popisuje medicínské zadání s logistickými vazbami, tvoří objemové a hmotové uspořádání v návaznosti na kvalitu poskytování zdravotní péče, která má být bezpečná a kvalitní. Tyto podklady / programy jsou konzultovány s koncovými uživateli nemocnice a následně jsou předány projektantovi, který realizuje finální dispoziční návrh na základě detailního spektra požadavků.“. 60. Záverom úrad vo vzťahu k vyššie uvedenej podmienke účasti, ktorú navrhovateľ namieta poukazuje aj na skutočnosť, že tak ako vyplýva z odpovede na otázku č. A1 odborného stanoviska FZV UP v Olomouci, podmienka účasti v časti B bodu 3. podbod 3.1., 3.1.1 písm.
2. a)súťažných podkladov nebola nastavená diskriminačne aj z dôvodu, že v rámci Európskej únie existujú spoločnosti, ktoré majú skúsenosti so službami medicinálneho plánovania a programovania nových nemocníc, pričom aktuálne sú na trhu minimálne 3 spoločnosti, ktoré uvedenú službu ponúkajú. Na základe uvedeného je zrejmé, že referenciami resp. skúsenosťami so službami medicinálneho plánovania a programovania novej nemocnice disponuje viacero subjektov na trhu Európskej únie. 61. Úrad vzhľadom na závery vyplývajúce z odborného stanoviska FZV UP v Olomouci, najmä záver,

ktorého v prípade rekonštrukčných prác nie je možné nadobudnúť všetky skúsenosti, ktoré sa vyžadujú v rámci medicinálneho plánovania a programovania pri stavbe novej nemocnie, považuje predmetnú podmienku účasti kontrolovaného stanovenú v časti B bodu

1. podbod 3.1., 3.1.1 písm. a) súťažných podkladov za Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 23 primeranú predmetu zákazky. Úrad dodáva, že kontrolovaný stanovením predmetnej podmienky na referenčné práce postupoval v súlade s princípmi uvedenými v § 10 ods. 2 ako aj § 38 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní.
2. Úrad na základe vyššie uvedeného považuje námietky navrhovateľa v prvom bode za neopodstatnené. Druhý bod námietok navrhovateľa
3. Navrhovateľ v druhom bode svojich námietok namieta kontrolovaným stanovené 5 ročné obdobie v rámci preukazovania podmienok účasti

§ 34ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní (bod 29 tohto rozhodnutia) pričom uvádza, že služby medicinálneho plánovania novej nemocnice nepredstavujú obvykle a často sa vyskytujúcu zákazku a preto považuje kontrolovaným stanovené (predchádzajúce) 5 ročné obdobie za neprimerane krátke a navrhuje jeho predĺženie na minimálne 10 rokov. Navrhovateľ tiež argumentuje tým, že v Slovenskej republike sa v rozhodnom období stavajú, resp. stavali výlučne 2 Nové nemocnice finančnej skupiny Penta, pričom taktiež v Európe nie sú navrhovateľovi známe desiatky takýchto Nových nemocníc. 64. Úrad v tejto súvislosti uvádza, že stanovenie podmienok účasti technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti je plne v kompetencii verejného obstarávateľa. To znamená, že je úlohou verejného obstarávateľa určiť, či a aké podmienky účasti na preukázanie technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti musia uchádzači splniť a tiež formu dokladu, ktorou sa preukazuje technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti. Zároveň platí, že podmienka účasti, ktorú verejný obstarávateľ stanoví, nesmie v žiadnom prípade odporovať princípom verejného obstarávania

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní. 65. Úrad uvádza, že kontrolovaný si v rámci doplňujúcich informácií k oznámeniu o vyhlásení verejného obstarávania stanovil predmetnú podmienku účasti

§ 34ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní nasledovne, cit: „(...) zoznam poskytnutých služieb rovnakého alebo podobného charakteru a zložitosti, ako je predmet zákazky za predchádzajúcich päť rokov od vyhlásenia verejného obstarávania (...)“. 66. STU BA vo svojom odbornom stanovisku na otázku úradu „Je možné, vzhľadom na Vaše predchádzajúce odpovede, uviesť príkladmo požiadavky na predloženie referencií, ktoré by mal kontrolovaný uviesť v súťažných podkladoch, tak aby tieto požiadavky na obsah projektovej dokumentácie mohli splniť aj uchádzači bez referencií s projektovaním nových stavieb (Novej nemocnice) za súčasného zachovania požiadaviek kontrolovaného na skúsenosť so všetkými činnosťami potrebnými pre projektovanie stavby novej stavby/nemocnice?“ uviedol nasledovnú odpoveď, cit.: „Teoreticky by bolo možné uviesť požiadavku na obsah projektovej dokumentácie stavebnej rekonštrukcie stavieb nemocníc rozsahu definovaným ako Nová nemocnica, pričom došlo k naplneniu tohto rozsahu samotnou rekonštrukciou (t. j. pri rekonštrukcii došlo ku komplexným zmenám v priestorovom usporiadaní, kompletnej zmene technickej infraštruktúry, technického vybavenia) nie starším ako 5 rokov, aby tak bola zabezpečená relevantnosť daných skúseností vzhľadom na vysoký technologický pokrok v tejto oblasti plánovania. Dokladovanie plnenia tejto požiadavky a jej následná kontrola by však bola veľmi náročne dohľadateľná a nemusela by byť vždy jednoznačne vyhodnotiteľná “. Z odborného stanoviska FZV UP v Olomouci ďalej vyplýva, že v rámci Európskej únie existujú spoločnosti, ktoré majú skúsenosti so službami medicinálneho plánovania a programovania nových nemocníc, pričom aktuálne sú na trhu minimálne 3 spoločnosti, ktoré uvedenú službu ponúkajú. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 24 67.

§ 34ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní technická spôsobilosť alebo odborná spôsobilosť sa preukazuje

druhu, množstva, dôležitosti alebo využitia dodávky tovaru, stavebných prác alebo služieb doloženým jedným alebo niekoľkými z týchto dokladov: zoznamom dodávok tovaru alebo poskytnutých služieb za predchádzajúce tri roky od vyhlásenia verejného obstarávania s uvedením cien, lehôt dodania a odberateľov; dokladom je referencia, ak odberateľom bol verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ

tohto zákona. 68.

§ 34ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní ak je to potrebné na zaistenie primeranej úrovne hospodárskej súťaže, verejný obstarávateľ a obstarávateľ môžu určiť dlhšiu dobu, ako je doba

odseku 1 písm.

1. a)a b). 69. Úrad s poukazom na vyššie uvedené konštatuje, že kontrolovaný stanovil v predmetnom prípade podmienky účasti týkajúcej sa technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti prostredníctvom ustanovenia § 34 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, ktoré obsahuje taxatívne vymedzený rozsah dokladov, ktorými záujemcovia alebo uchádzači preukazujú technickú alebo odbornú spôsobilosť vo verejnom obstarávaní. 70. Úrad v tejto súvislosti poukazuje na to, že účelom stanovenia podmienok účasti vo verejnom obstarávaní je predovšetkým získať dodávateľa, ktorý je spôsobilý realizovať zákazku, pričom stanovením konkrétnych požiadaviek môže verejný obstarávateľ podstatným spôsobom ovplyvniť okruh možných dodávateľov. Verejný obstarávateľ je preto povinný v súlade s § 38 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní vymedziť požiadavky na preukázanie technickej alebo odbornej spôsobilosti len na tie, ktoré bezprostredne súvisia s predmetom zákazky a sú primerané rozsahu požiadaviek verejného obstarávateľa na predmet zákazky. Úrad dodáva, že podmienky účasti majú byť verejným obstarávateľom stanovené tak, aby umožňovali účasť čo najväčšiemu možnému okruhu uchádzačov a aby bola zabezpečená čo najširšia hospodárska súťaž. 71. Úrad k uvedenému konštatuje, že navrhovateľ nepredložil k svojím tvrdeniam, resp. návrhu na predĺženie referenčného obdobia žiadny dôkaz, ktorý by preukazoval jeho tvrdenia vyplývajúce z námietok k tomuto bodu, resp. ktoré by potvrdzovali diskriminačný charakter stanoveného 5ročného obdobia. Úrad naopak poukazuje na skutočnosť, že kontrolovaný využil zákonnú možnosť v súlade s § 34 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní a (minimálne) trojročné predchádzajúce obdobie od vyhlásenia verejného obstarávania predĺžil na 5 rokov, čím kontrolovaný stanovil podmienku účasti menej prísne ako vyžaduje zákon o verejnom obstarávaní a umožnil tak viacerým subjektom uchádzať sa o predmetnú zákazku, pričom úrad považuje kontrolovaným stanovené 5-ročné obdobie za primerané predmetu zákazky a zároveň konštatuje, že kontrolovaný postupoval v tomto prípade v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní a princípmi verejného obstarávania. Argument navrhovateľa, že v Slovenskej republike sa v rozhodnom období stavajú, resp. stavali výlučne 2 Nové nemocnice finančnej skupiny Penta, pričom taktiež v Európe nie sú navrhovateľovi známe desiatky takýchto Nových nemocníc, v danom prípade aj s poukazom na odborné stanovisko FZV UP v Olomouci k odpovedi na otázku A1 neobstojí, nakoľko neprimeranosť uvedenej podmienky sa v predmetnom konaní nepreukázala. 72. Úrad k tomuto dodáva, že zmyslom stanovenia podmienok účasti nie je otvorenie súťaže pre všetky subjekty na trhu, ale vytvoriť predpoklad na plnenie zmluvy zo strany takého zmluvného partnera, ktorý zabezpečí bezproblémové plnenie zmluvy. Zmyslom stanovenia podmienok účasti, najmä vo vzťahu k špecifickému predmetu zákazky, akým je Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 25 Komplexná príprava projektu novej Univerzitnej nemocnice Bratislava v lokalite Rázsochy je okrem iného aj umožniť preukázať skúseností potenciálnych uchádzačov, a to aj zahraničných, resp. s referenciami/skúsenosťami s realizáciou zákaziek mimo územia Slovenskej republiky. 73. Úrad na základe vyššie uvedeného považuje námietky navrhovateľa v druhom bode za neopodstatnené. Tretí bod námietok navrhovateľa 74. Navrhovateľ v treťom bode svojich námietok v poukazom na povinnosť uchádzačov vyhotoviť projektové časti diela aj v modeli BIM – Building Information Model v nadväznosti na odpoveď kontrolovaného v rámci vysvetlenia súťažných podkladov žiada aby kontrolovaný stanovil minimálne parametre projektu BIM, ktoré bude brať do úvahy v súvislosti so splnením podmienky účasti. Navrhovateľ zároveň považuje v takomto znení kontrolovaným stanovenú podmienku za zmätočnú a nezákonnú. 75. Úrad uvádza, že kontrolovaný si stanovil v písmene.
2. c)bodu 3.1.1 technickej alebo odbornej spôsobilosti časti B „Podmienky účasti“ doplňujúcich informácií k oznámeniu o vyhlásení verejného obstarávania aj nasledovné cit.: „(...) Zoznam poskytnutých služieb vypracovania projektovej dokumentácie pre povolenie uskutočňovania stavby: (...) (iii) aspoň jedna projektová dokumentácia pre povolenie uskutočňovania stavby, ktorej vypracovanie je predmetom zákaziek uvedených v zozname poskytnutých služieb, musela byť vypracovaná v prostredí BIM; 76. Úrad uvádza, že kontrolovaný si zároveň stanovil v bode 1.9 časti B „Opis predmetu zákazky“ súťažných podkladov požiadavku na projektové časti diela nasledovné, cit.: „Uchádzač musí projektové časti Diela vyhotovovať aj v modeli BIM – Informačný model budovy (Building information Model)

STN ISO noriem STN EN ISO16739:2016 Dátový formát Industry Foundation Classes (IFC) pre zdieľanie dát v stavebníctve a facility managemente, ST EN ISO 29481 - 2:2016 Informačné modely stavieb (BIM2 – Príručka odovzdania informácií a STN EN ISO 12006-3:2016 Pozemné staviteľstvo – Usporiadanie informácií o stavebných prácach 010, resp. iného obdobného digitálneho modelu stavby, ktorý reprezentuje fyzický a funkčný objekt s jeho charakteristikami a slúži ako databáza informácií o stavbe pre jej realizáciu a prevádzku.“

1. Úrad ďalej poukazuje na odpoveď na vysvetlenie súťažných podkladov týkajúcu sa tejto požiadavky kontrolovaného (bod 36 tohto rozhodnutia), v ktorej uviedol, že, cit.: „nedefinuje žiadne konkrétne štandardy v zmysle ISO noriem a iných noriem, na ktoré odkazuje uchádzač v žiadosti o vysvetlenie. STN ISO a EN ISO normy identifikované v bode 1.9 na strane 19 súťažných podkladov sú štandardy, ktoré sa viažu až k plneniu úspešného uchádzača na základe zmluvy, ktorá bude výsledkom tohto verejného obstarávania. Vo vzťahu k preukazovaniu podmienok účasti teda Verejný obstarávateľ bude akceptovať akékoľvek štandardy BIM, ktoré bol záujemca povinný dodržiavať v čase, kedy realizoval referenčnú zákazku v prostredí BIM, ktorou preukazuje splnenie danej podmienky účasti.“. Z uvedenej odpovede kontrolovaného vo vzťahu k preukazovaniu podmienok účasti jednoznačne vyplýva, že bude akceptovať akékoľvek štandardy BIM, ktoré bol záujemca povinný dodržiavať v čase, kedy realizoval referenčnú zákazku v prostredí BIM, ktorou preukazuje splnenie danej podmienky účasti. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 26
2. Úrad v tejto súvislosti opätovne uvádza, že stanovenie podmienok účasti technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti je plne v kompetencii verejného obstarávateľa. To znamená, že je úlohou verejného obstarávateľa určiť, či a aké podmienky účasti na preukázanie technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti musia uchádzači splniť.
3. Úrad uvádza, že kontrolovaný tak v rámci preukazovania predmetnej podmienky účasti stanovil, že potenciálny záujemca musí v rámci zoznamu poskytnutých služieb (vypracovania projektovej dokumentácie pre povolenie uskutočňovania stavby) splniť požiadavku, aby aspoň jedna stavba z tohto zoznamu bola vypracovaná v prostredí BIM, pričom zároveň vo svojej odpovedi v rámci vysvetľovania súťažných podkladov uviedol, že bude akceptovať akýkoľvek štandard BIM (ktoré bol záujemca povinný dodržiavať v čase, kedy realizoval referenčnú zákazku).
4. Úrad vzhľadom na vyššie uvedené konštatuje, že kontrolovaný stanovil predmetnú podmienku účasti menej prísne (otvorenejšie) ako vyžaduje navrhovateľ a umožnil tak viacerým subjektom uchádzať sa o predmetnú zákazku, pričom úrad nepovažuje túto kontrolovaným stanovenú podmienku za zmätočnú, tak ako to tvrdí navrhovateľ a zároveň konštatuje, že kontrolovaný postupoval v tomto prípade v súlade s 34 ods. 1 písm. a) a § 38 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní a princípmi verejného obstarávania.
5. Úrad na základe vyššie uvedeného považuje námietky navrhovateľa v treťom bode za neopodstatnené. Štvrtý bod námietok navrhovateľa
6. Navrhovateľ v štvrtom bode svojich námietok žiada, aby kontrolovaný nebral ako rozhodnú hodnotu investičného nákladu „uvedenú v projektovej dokumentácii pre povolenie uskutočňovania stavby“ (bod 32 tohto rozhodnutia) v nadväznosti na odpoveď kontrolovaného v rámci vysvetlenia súťažných podkladov (bod 37 tohto rozhodnutia), ale navrhuje, aby kontrolovaný bral do úvahy výlučne konečnú hodnotu diela, za ktorú bolo dielo v zmysle projektovej dokumentácie aj realizované pričom považuje takto stanovenú požiadavku za rozpornú s princípom hospodárnosti.
7. Úrad uvádza, že kontrolovaný stanovil v rámci podmienok účasti, konkrétne v písmene c) bodu 3.1.1 technickej alebo odbornej spôsobilosti časti B „Podmienky účasti“ doplňujúcich informácií k oznámeniu o vyhlásení verejného obstarávania aj nasledovné, cit.: „(...) Zoznam poskytnutých služieb vypracovania projektovej dokumentácie pre povolenie uskutočňovania stavby: (...) (iv) investičný náklad na stavebnú činnosť pre každú novú stavbu občianskej vybavenosti, pre ktorú záujemca vypracoval projektovú dokumentáciu pre povolenie uskutočňovania stavby, bol min. 100 mil. EUR bez DPH (...)“. Kontrolovaný zároveň v rámci vysvetlenia súťažných podkladov č. 2 uviedol, že v súvislosti s podmienkou účasti

bodu 3.1.1 písm. c) Doplňujúcich informácií k oznámeniu, ku ktorej smeruje žiadosť o vysvetlenie, sa za výšku investičného nákladu považuje a je rozhodná hodnota uvedená v projektovej dokumentácii pre povolenie uskutočňovania stavby. (...)“. 84. Úrad v tejto súvislosti uvádza, že stanovenie podmienok účasti technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti je plne v kompetencii verejného obstarávateľa. To znamená, že je úlohou verejného obstarávateľa určiť, či a aké podmienky účasti na preukázanie technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti musia uchádzači splniť a tiež formu dokladu, ktorou sa preukazuje technická spôsobilosť alebo odborná spôsobilosť. Zároveň platí, že podmienka účasti, ktorú Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 27 verejný obstarávateľ stanoví, nesmie v žiadnom prípade odporovať princípom verejného obstarávania

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní.

1. Úrad s poukazom na body 24 až 27 tohto rozhodnutia, vyplýva, že predmetom tejto zákazky sú služby, konkrétne „Komplexná príprava projektu novej Univerzitnej nemocnice Bratislava v lokalite Rázsochy“. Kontrolovaný v rámci vyššie opísanej podmienky účasti vyžadoval, resp. stanovil, že na preukázanie predmetnej podmienky účasti v súvislosti s hodnotou investičného nákladu je rozhodujúca hodnota uvedená v projektovej dokumentácii pre povolenie uskutočňovania stavby, čím rozšíril okruh potenciálnych uchádzačov aj o subjekty, ktoré danú službu poskytli pričom z rôznych dôvodov, na ktoré títo uchádzači nemuseli mať žiadny dosah, sa uvedené stavby nerealizovali, nezačali realizovať, resp. s ich realizáciou sa ešte neskončilo a tak v súčasnosti nie je ešte známa konečná hodnota, za ktorú boli tieto stavby na základe požadovanej projektovej dokumentácie realizované.
2. Úrad uvádza, že vzhľadom na predmet zákazky, ktorým sú služby týkajúce sa vypracovania projektu, je kontrolovaným stanovená rozhodná hodnota investičného nákladu stanovená v súlade s § 34 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní a princípmi verejného obstarávania. Úrad v tejto súvislosti považuje za potrebné uviesť, že sa v tomto prípade plne stotožňuje s vyjadrením kontrolovaného,

ktorého by práve stanovenie rozhodnej hodnoty investičného nákladu tak ako ju požaduje navrhovateľ vo svojich námietkach, bolo v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní, najmä s princípom nediskriminácie, nakoľko by kontrolovaný v takom prípade neumožnil uchádzať sa o predmetnú zákazku subjektom, ktoré požadovanú služby „vypracovania projektovej dokumentácie“ uskutočnili avšak k realizácii predmetných stavieb z rôznych dôvodov nedošlo.

1. Úrad na základe vyššie uvedeného považuje námietky navrhovateľa v štvrtom bode za neopodstatnené. Piaty bod námietok navrhovateľa
2. Navrhovateľ v piatom bode svojich námietok v nadväznosti na odpoveď kontrolovaného v rámci vysvetlenia súťažných podkladov žiada, aby kontrolovaný bral v prípade podmienky účasti týkajúcej sa generálneho dodávateľa stavby len projektovú dokumentáciu, na základe ktorej došlo k aj realizácii stavebných prác, t .j. nie len prevzatie poskytnutých služieb objednávateľom.
3. Úrad uvádza, že kontrolovaný v písmene. d) bodu 3.1.1 technickej alebo odbornej spôsobilosti časti B „Podmienky účasti“ doplňujúcich informácií k oznámeniu o vyhlásení verejného obstarávania stanovil aj nasledovné cit.: „(...) Zoznam poskytnutých služieb vypracovania projektovej dokumentácie pre výber generálneho dodávateľa stavby (i) Zoznam poskytnutých služieb musí obsahovať minimálne jednu

zákona č. 138/1992 Zb. o autorizovaných architektoch a autorizovaných stavebných inžinieroch v znení neskorších predpisov, resp. tomu zodpovedajúceho osvedčenia vydaného v inom štáte, z ktorého osvedčením odborník preukazuje svoju odbornú spôsobilosť. (...)“.

1. Úrad v tejto súvislosti poukazuje aj na „Prílohu B.1 – Opis predmetu zákazky“ súťažných podkladov v ktorej sa okrem iného uvádza aj nasledovné, cit.: „(...) V rámci priestorového plánovania, hrubá podlažná plocha, po simulácii demografického vývoja a budúceho zastúpenia jednotlivých druhov chorôb, vychádza na 119 774 m2 (653 lôžok). (...)“.
2. Úrad v tejto súvislosti poukazuje na to, že účelom stanovenia podmienok účasti vo verejnom obstarávaní je predovšetkým získať dodávateľa, ktorý je spôsobilý realizovať zákazku, pričom stanovením konkrétnych požiadaviek môže verejný obstarávateľ podstatným spôsobom ovplyvniť okruh možných dodávateľov. Verejný obstarávateľ je preto povinný v súlade s § 38 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní vymedziť požiadavky na preukázanie technickej alebo odbornej spôsobilosti len na tie, ktoré bezprostredne súvisia s predmetom zákazky a sú primerané rozsahu požiadaviek verejného obstarávateľa na predmet zákazky. Úrad dodáva, že podmienky účasti majú byť verejným obstarávateľom stanovené tak, aby umožňovali účasť čo najväčšiemu možnému okruhu uchádzačov a aby bola zabezpečená čo najširšia hospodárska súťaž.
3. Úrad k tvrdeniam navrhovateľa uvedeným v šiestom bode námietok konštatuje, že navrhovateľ nepredložil k svojím tvrdeniam, resp. návrhom na úpravu predmetných požiadaviek kontrolovaného v rámci preukazovania podmienok účasti (technickej alebo odbornej spôsobilosti) žiadny dôkaz, ktorý by preukazoval jeho tvrdenia vyplývajúce z námietok k tomuto bodu, resp. ktoré by potvrdzovali diskriminačný charakter takto stanovených požiadaviek. Úrad k tomu dodáva, že navrhovateľ uvádza len čisto subjektívne tvrdenia bez akéhokoľvek relevantného zdôvodnenia daných tvrdení, prípadne dôkazov, ktoré by podporovali jeho Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 30 tvrdenia. Úrad naopak považuje kontrolovaným stanovené požiadavky týkajúce sa hlavného architekta stavby za primerané predmetu a (odhadovanému) rozsahu zákazky a zároveň konštatuje, že kontrolovaný postupoval v tomto prípade v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní a princípmi verejného obstarávania. Úrad k tomuto dodáva, že zmyslom stanovenia podmienok účasti nie je otvorenie súťaže pre všetky subjekty na trhu, ale získať dodávateľa, ktorý je spôsobilý realizovať zákazku, pričom uvedenému nesmie brániť skutočnosť, že na domácom trhu žiadny so subjektov uvedené požiadavky z dôvodu nedostatočných skúseností nebude spĺňať, samozrejme za predpokladu, že stanovené podmienky nebudú stanovené diskriminačne, budú vzhľadom na predmet a rozsah zákazky opodstatnené, tak ako to konštatoval úrad v prípade namietaných skutočností v rámci tohto (šiesteho) bodu námietok navrhovateľa.
4. Úrad ďalej vo vzťahu k argumentácii navrhovateľa, že kontrolovaný vyžaduje až dve zákazky v oblasti riadenia prípravy a spracovania komplexného architektonického návrhu projektu Novej nemocnice, čo vedie k diskriminácii poukazuje na samotné znenie podmienky účasti resp. požiadavky na praktické skúsenosti pre hlavného architekta, z ktorých je zrejmé, že kontrolovaný nepožaduje preukázanie skúseností v oblasti prípravy a riadenia a spracovania komplexného architektonického návrhu projektu Novej nemocnice pri dvoch zákazkách, nakoľko požiadavku 2 praktických skúseností rozdelil na 1) minimálne 1 praktickú skúsenosť vo vzťahu k Novej nemocnici, a 2) minimálne 1 praktickú skúsenosť vo vzťahu k návrhu projektu stavby občianskej vybavenosti s podlahovou plochou min. 20.000 m
5. Kontrolovaný tak umožnil preukázať skúsenosti aj vo vzťahu inej ako Novej Nemocnici (stavbe), nakoľko požaduje aj 1 minimálne zákazku k návrhu projektu stavby občianskej vybavenosti. Na základe uvedeného, preto nie je možné prijať záver, že takto stanovené požiadavky na praktické skúsenosti hlavného architekta by boli obmedzujúce, diskriminačné, neprimerané vo vzťahu k predmetu zákazky.
6. Úrad k tomuto záverom dodáva, že kontrolovaný odoslal všetkým známym záujemcom listoznačený ako „Zmena dokumentov potrebných na vypracovanie žiadosti o účasť a ponuky č. 2“ zo dňa 11.07.2019, z obsahu ktorého vyplýva, že kontrolovaný upravil svoju požiadavku týkajúcu sa „Hlavného architekta“ na minimálne jednu praktickú skúsenosť týkajúcej sa Novej nemocnice, pri ktorej požadoval, aby investičný náklad na stavebnú činnosť bol minimálne 150 000 000 Eur bez DPH, tak, že znížil hodnotu investičného nákladu na sumu 80 000 000 Eur bez DPH.
7. V kontexte vyššie uvádzaných skutočností úrad konštatuje, že aj pri predmetnej podmienke účasti postupoval kontrolovaný v súlade s § 34 ods. 1 písm. g), v spojení s § 38 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní, ako aj § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Úrad na základe vyššie uvedeného považuje námietky navrhovateľa v šiestom bode za neopodstatnené. 101.

§ 175ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní ak úrad v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok nezistí porušenie tohto zákona, na ktoré poukazuje navrhovateľ v podaných námietkach a ktoré by mohlo ovplyvniť výsledok verejného obstarávania a úrad nepostupoval

odseku 2, námietky zamietne.

1. Na základe vyššie uvedeného úrad dospel k záveru, že námietky navrhovateľa nie sú opodstatnené.
2. Na základe uvedeného bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 31 Kaucia 104.

§ 172ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní je kaucia vo výške

odsekov 2 až 4 príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky zamietnuté. Kaucia sa vo výške 35% z výšky kaucie

odsekov 2 až 4 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. d). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia. 105. V súlade s predmetným ustanovením a výrokom tohto rozhodnutia sa kaucia zložená navrhovateľom na účet úradu stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia Poučenie Proti tomuto rozhodnutiu môže účastník konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok podať odvolanie

§ 177tohto zákona.

Odvolanie musí byť doručené na Úrad pre verejné obstarávanie, Ružová dolina 10, 821 09 Bratislava, do 10 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia. Toto rozhodnutie je preskúmateľné súdom po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov a po nadobudnutí právoplatnosti.

§ 178ods.

1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov rozhodnutie úradu

§ 175

je právoplatné márnym uplynutím lehoty na podanie odvolania alebo dňom doručenia rozhodnutia rady

§ 177ods.

10 alebo ods. 12 účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie.

§ 178ods.

2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov ak sa osoby

§ 177ods.

1 vzdajú odvolania alebo vezmú svoje odvolanie späť, toto rozhodnutie nadobudne právoplatnosť dňom doručenia vzdania sa alebo späťvzatia odvolania úradu. riaditeľ odboru dohľadu Rozhodnutie sa doručuje

1. Ministerstvo zdravotníctva Slovenskej republiky, Limbová 2, 837 52 Bratislava – Nové Mesto, IČO: 00165565 – kontrolovaný
2. XY – navrhovateľ Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 32