Obsah (14)

§ 140§ 167§ 170§ 174§ 187e§ 56§ 169§ 173§ 175§ 171§ 164§ 172§ 177§ 52

Bratislava Číslo: 28. 11. 2019 13265-6000/2019-OD Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie

§ 140

a orgán príslušný

§ 167ods.

2 písm. b) a § 187e ods. 6 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok uchádzača XX zastúpeného právnym zástupcom YY (ďalej len „navrhovateľ“) smerujúcich

označenia navrhovateľa

§ 170ods.

3 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti podmienkam uvedeným v súťažných podkladoch vo verejnej súťaži na predmet nadlimitnej zákazky „Rýchlostná cesta R2 Šaca - Košické Oľšany II. úsek“, vyhlásenej kontrolovaným Národná diaľničná spoločnosť, a.s., Dúbravská cesta 14, 841 04 Bratislava, IČO: 35919001 (ďalej len „kontrolovaný“) v Úradnom vestníku Európskej únie 22. 12. 2018 pod značkou 2018/S 247-567097 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 252/2018 z 27. 12. 2018 pod značkou 18535 - MSP, vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie zastavuje konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa

§ 174ods.

1 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Odôvodnenie:

1. Navrhovateľ listom doručeným Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) dňa
3. 2019, podal námietky v listinnej podobe, ktoré navrhovateľ označil ako námietky smerujúce

§ 170ods.

3 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) proti podmienkam uvedeným v súťažných podkladoch. V rámci konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok úrad posudzuje námietky

ich obsahu, a to aj v prípade, ak je samotné smerovanie podanej námietky nesprávne označené. Úrad pri posudzovaní v rámci konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok zohľadňuje obsah podanej námietky, a teda jej vnútornú skladbu a nadväznosť tvrdení navrhovateľa, ale taktiež aj zvolenú argumentáciu v nadväznosti na celkový význam napádaných skutočností. Ak nastane situácia, pri ktorej je potrebné skúmať otázku, či existuje rozpor medzi obsahom napádaných skutočností v podanej námietke a formálnym označením smerovania podanej námietky v zmysle § 170 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní, v tom prípade je potrebné akcentovať objektívne hľadisko. 2. Úrad uvádza, že z obsahu podaných námietok navrhovateľa vyplýva, že námietky navrhovateľa smerujú

§ 170ods.

3 písm.

1. g)zákona o verejnom obstarávaní proti úkonu kontrolovaného inému ako uvedenému v písmenách
2. a)až
3. f)ustanovenia § 170 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní, t. j. z obsahu námietok má však úrad za to, že námietky navrhovateľa nesmerujú

§ 170ods.

3 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní proti podmienkam v súťažných podkladoch, ale proti inému úkonu kontrolovaného (proti nevybaveniu žiadosti Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie o vysvetlenie). Úrad si dovoľuje v tejto súvislosti poukázať, že uplatniť námietky

§ 170ods.

3 písm.

1. b)zákona o verejnom obstarávaní v spojení so žiadosťou o nápravu možno iba za situácie, ak obsah namietanej skutočnosti smeruje proti podmienkam uvedeným v súťažných podkladoch. Z obsahu námietok navrhovateľa však vyplýva, že jeho námietky sa výslovne nedotýkajú podmienok uvedených v súťažných podkladoch, ale omisívneho konania spočívajúceho v nevybavení žiadosti o vysvetlenie. Na základe tejto skutočnosti úrad posudzoval námietky navrhovateľa iba ako námietky smerujúce proti úkonu kontrolovaného inému ako uvedenému v písmenách
2. a)až
3. f)ustanovenia § 170 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní, teda

§ 170ods.

3 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní

1. Úrad konštatuje, že dňa
3. 2019 nadobudol účinnosť zákon č. 345/2018 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon o verejnom obstarávaní. 4.

§ 187eods.

1 zákona o verejnom obstarávaní postup zadávania zákazky a postup zadávania koncesie, pri ktorých bolo oznámenie o vyhlásení verejného obstarávania, oznámenie použité ako výzva na súťaž alebo výzva na predkladanie ponúk odoslané na uverejnenie do 31. decembra 2018, sa dokončia

predpisov účinných do 31. decembra 2018; to neplatí, ak ide o uplatňovanie odkladných lehôt pre uzavretie zmluvy, rámcovej dohody alebo koncesnej zmluvy

§ 56

a pre povinnosť podať podnet

§ 169ods.

2. 5.

§ 187eods.

6 zákona o verejnom obstarávaní v znení účinnom od

2. 2019 sa v konaní začatom po
3. decembri 2018, ktoré sa vzťahuje na verejné obstarávanie

odsekov 1 až 3, sa postupuje

predpisov účinných do 31. decembra 2018; to neplatí pre konanie na základe podnetu

§ 169ods.

2, pre zníženie pokuty

§ 173ods.

14, § 175 ods. 4 tretej vety a pre vydanie rozhodnutia

§ 175ods.

4 druhej vety. 6. V súvislosti s vyššie uvedeným ustanovením a začiatkom tohto konania úrad konštatuje, že v predmetnom konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok úrad postupuje

predpisov účinných do

2. 2018, t. j.

zákona o verejnom obstarávaní v znení účinnom do

4. Úrad v súvislosti so začatím konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa uvádza, že

§ 171ods.

3 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začne, ak ide o námietky doručené

odseku 2, dňom doručenia oznámenia o začatí konania účastníkom konania.

1. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok sa v zmysle § 171 ods. 3 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní v spojení s § 171 ods. 8 zákona o verejnom obstarávaní začalo dňa
3. 2019, t. j. v deň, kedy bolo obom účastníkom konania doručené oznámenie o začatí konania. 9.

§ 173ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní po začatí konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného je kontrolovaný povinný doručiť úradu kompletnú dokumentáciu v origináli do piatich pracovných dní odo dňa doručenia výzvy úradu. Doručením kompletnej dokumentácie v origináli úradu, ak ide o elektronickú komunikáciu, sa rozumie sprístupnenie elektronickej podoby dokumentácie prostredníctvom nástrojov a zariadení použitých na elektronickú komunikáciu. Kontrolovaný môže nahliadať do kompletnej dokumentácie v origináli doručenej úradu. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 2 10.

§ 173ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní, ak ide o konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok, je kontrolovaný povinný doručiť úradu v lehote

odseku 2 aj písomné vyjadrenie k podaným námietkam.

1. Úrad listom č. 13265-6000/2019-OD-V z
3. 2019 označeným ako „Výzva na doručenie písomného vyjadrenia k podaným námietkam a kompletnej dokumentácie v origináli“, doručeným kontrolovanému
5. 2019, vyzval kontrolovaného, aby v zmysle § 173 ods. 2 a ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní doručil úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu v origináli k danej verejnej súťaži. Kontrolovaný doručil úradu kompletnú dokumentáciu a písomné vyjadrenie k podaným námietkam
9. Po preskúmaní námietok navrhovateľa, vyjadrenia kontrolovaného k podaným námietkam a príslušnej dokumentácie úrad uvádza nasledovné: 13.

§ 170ods.

4 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní námietky sa podávajú v listinnej podobe alebo elektronickej podobe

osobitného predpisu1 a musia byť doručené úradu a kontrolovanému najneskôr do 10 dní odo dňa vykonania úkonu kontrolovaného, ak námietky smerujú proti úkonu kontrolovaného inému ako uvedenému v odseku 3 písm. a) až f); to neplatí, ak ide o námietky podané orgánom štátnej správy

odseku 1 písm. e).

1. Z predloženej dokumentácie úrad zistil, že navrhovateľ listom označeným ako „Žiadosť o vysvetlenie“ z
3. 2019, doručeným kontrolovanému toho istého dňa o 21:32 hod. elektronicky prostredníctvom komunikačného systému JOSEPHINE, t. j. 5 dní pred uplynutím lehoty na predkladanie ponúk, ktorá bola stanovená do
5. 2019 do 10:00 hod., požiadal kontrolovaného o vysvetlenie podmienok uvedených v súťažných podkladoch. Ďalej úrad zistil, že navrhovateľ doručil kontrolovanému
7. 2019 prostredníctvom komunikačného systému JOSEPHINE list označený ako „Žiadosť o nápravu“ zo dňa
9. 2019, v ktorom navrhovateľ uviedol, že žiadosť o nápravu podáva

§ 164ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní, t. j. ako žiadosť smerujúcu proti podmienkam uvedeným v súťažných podkladoch. Z obsahu tejto žiadosti o nápravu navrhovateľa však vyplýva, že navrhovateľ namietal, že kontrolovaný žiadnym spôsobom nereagoval na jeho žiadosť o vysvetlenie z

2. 2019, pričom v tejto súvislosti, rovnako ako vo svojich námietkach, poukazuje na metodické usmernenie úradu č. 10296-5000/2016 z
4. 2016, z ktorého okrem iného vyplýva, že právo záujemcu žiadať o vysvetlenie nie je ohraničené lehotou na poskytnutie vysvetlenia, avšak v prípade ak verejný obstarávateľ takúto lehotu určí, neznamená to, že žiadosti o vysvetlenie doručené po tejto lehote nemajú zostať zo strany verejného obstarávateľa bez vysvetlenia. V závere žiadosti o nápravu navrhovateľ žiadal vykonať nápravu tak, že kontrolovaný poskytne navrhovateľovi, ako aj ostatným uchádzačom jednoznačnú odpoveď na vyššie uvedenú otázku navrhovateľa, ktorá nebude v rozpore s pokynmi kontrolovaného k vypracovaniu cenovej časti ponuky uvedenými v súťažných podkladoch v časti Zväzok 4, časť 4.1 Preambula (v dokumente „Zväzok 4 Preambula_04_06_2019.docx“), bod 1.3 Cena položky. Z predloženej dokumentácie kontrolovaného ďalej vyplýva, že kontrolovaný dňa
6. 2019 doručil navrhovateľovi elektronicky prostredníctvom komunikačného systému JOSEPHINE list, označený ako „oznámenie o zamietnutí žiadosti o nápravu“ z
8. 2019, v ktorom navrhovateľovi oznámil, že zamieta jeho žiadosť o nápravu zo dňa
10. 2019 v plnom rozsahu, a to z dôvodu, že mu žiadosť o vysvetlenie navrhovateľa nebola doručená dostatočne vopred, a preto kontrolovaný nebol schopný odpovedať dostatočne včas na to, nakoľko by sa 1 Zákon č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o e-Governmente“) Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 3 prakticky dostal k zodpovedaniu otázky až po uplynutí lehoty ktorú mu zákon o verejnom obstarávaní stanovuje pre poskytnutie vysvetlenia a zároveň kontrolovaný dodáva, že s ohľadom na fázu, v ktorej sa verejné obstarávanie nachádza (boli predložené a otvorené ponuky) je návrh na vybavenie žiadosti o nápravu „de facto“ ako aj „de iure“ zo strany verejného obstarávateľa nevykonateľný.
11. Navrhovateľ vo svojich námietkach uvádza, že ich podáva

§ 170ods.

3 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní, ako námietky smerujúce proti podmienkam uvedeným v súťažných podkladoch. Po preskúmaní námietok navrhovateľa úrad zistil, že tieto námietky vzhľadom na ich obsah a namietané skutočnosti, sú námietkami

§ 170ods.

3 písm.

1. g)zákona o verejnom obstarávaní (pozri bod 2 tohto rozhodnutia) keďže navrhovateľ v námietkach výlučne namieta iba skutočnosť, že jeho žiadosť o vysvetlenie súťažných podkladov nebola zo strany kontrolovaného vybavená v lehote na predkladanie ponúk, keďže v námietkach je okrem iného uvedené, cit.: „Navrhovateľ v nadväznosti na aktualizáciu výkazu výmer (časti Zväzok 4 súťažných podkladov), po dôkladnom preštudovaní odpovedí kontrolovaného na otázky záujemcov, požiadal kontrolovaného o vysvetlenie súťažných podkladov prostredníctvom systému JOSEPHINE dňa 17.08.2019. Dňa 23.08.2019 uplynula lehota na predkladanie ponúk a do tohto termínu kontrolovaný na túto otázku neodpovedal. (...) K argumentu kontrolovaného, že k prípadnému zodpovedaniu otázky by sa dostal až po uplynutí lehoty, ktorú mu ZVO v ustanovení § 48 ukladá, navrhovateľ uvádza, že tento argument nekorešponduje s postupmi kontrolovaného v iných procesoch verejného obstarávania. Ako príklad navrhovateľ uvádza verejnú súťaž „Diaľničný hraničný priechod Čunovo - stavebné úpravy H P" zverejnenú vo Vestníku verejného obstarávania č. 48/2019 zo dňa 08.03.2019 pod ozn. 5078-MSP a vo Vestníku EÚ č.2019/S 047 zo dňa 07.03.2019 pod zn. 106827 (viď: https://iosephine.proebiz.com /sk/tender/2410/summary), v rámci ktorej kontrolovaný viac krát pristúpil k predĺženiu lehoty na predkladanie ponúk, pričom informácia o úprave lehôt uvedených v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania bola záujemcom doručená aj v kratšej lehote, ako šesť dní pred uplynutím pôvodnej lehoty na predkladanie ponúk. Tak ako navrhovateľ uviedol už aj v žiadosti o nápravu, zodpovedanie položenej otázky bolo z hľadiska prípravy ponuky podstatné. Tým, že kontrolovaný jasne neurčil, do ktorej položky, respektíve do ktorých položiek má uchádzač zahrnúť jednotlivé náklady pripadajúce na podzhotoviteľa, cenové ponuky jednotlivých uchádzačov sú neporovnateľné a ich objektívne vyhodnotenie v súlade s § 53 ZVO nerealizovateľné. Pre vylúčenie pochybností navrhovateľ uvádza, že predloženie jeho ponuky v lehote na predkladanie ponúk, napriek tomu, že jeho požiadavka nebola zodpovedaná, nemožno vykladať ako dôkaz o tom, že predmet zákazky bol v súťažných podkladoch dostatočne jasne a zrozumiteľne vysvetlený. Naopak, navrhovateľ si dovoľuje poukázať na to, že ak by v lehote na prekladanie ponúk svoju ponuku nepredložil, prišiel by o možnosť ďalej sa uchádzať o zákazku a jeho možnosti obrany voči postupu verejného obstarávateľa by boli značne obmedzené. Postup kontrolovaného, ktorý nepredĺžil lehotu na predkladanie ponúk a neposkytol navrhovateľovi vysvetlenie, ale namiesto toho pokračoval v konaní, je preto v zmysle vyššie uvedeného zjavným porušením ZVO, ktoré môže mať vplyv na výsledok verejného obstarávania.“. 16. Úrad v rámci preskúmania obligatórnych náležitostí podaných námietok navrhovateľa skúmal v zmysle § 170 ods. 4 písm.
2. g)zákona o verejnom obstarávaní aj to, či tieto námietky boli úradu a kontrolovanému doručené v zákonnej lehote. Ako vyplýva z obsahu námietok, týmto úkonom kontrolovaného malo byť neposkytnutie vysvetlenia zo strany kontrolovaného na žiadosť navrhovateľa, t. j. opomenutie konania. Pre účely určenia momentu, od ktorého začala navrhovateľovi plynúť lehota na podanie námietok, je potrebné v prvom rade ustáliť časový okamih, kedy kontrolovanému vznikla povinnosť poskytnúť navrhovateľovi Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 4 vysvetlenie súťažných podkladov, ktorú si v tomto prípade nesplnil. V zmysle § 48 zákona o verejnom obstarávaní je verejný obstarávateľ povinný bezodkladne poskytnúť vysvetlenie informácií potrebných na vypracovanie ponuky a na preukázanie splnenia podmienok účasti, najneskôr však šesť dní pred uplynutím lehoty na predkladanie ponúk alebo lehoty na predloženie dokladov preukazujúcich splnenie podmienok účasti za predpokladu, že o vysvetlenie záujemca požiada dostatočne vopred. V nadväznosti na uvedené zákonné ustanovenie má úrad v tomto prípade za zistené, že navrhovateľ doručil svoju žiadosť o vysvetlenie kontrolovanému 5 dní (t. j. 17. 8. 2019 v sobotu o 21:32:32 hod.) pred uplynutím lehoty na predkladanie ponúk. Vzhľadom na uvedenú skutočnosť, kedy navrhovateľ doručil svoju žiadosť o vysvetlenie kontrolovanému oneskorene, t. j. v lehote kratšej ako šesť dní pred uplynutím lehoty na predkladanie ponúk, tak objektívne nebolo možné, resp. reálne od kontrolovaného očakávať, že stihne navrhovateľovi poskytnúť vysvetlenie najneskôr šesť dní pred uplynutím lehoty na predkladanie ponúk (ako to ustanovuje § 48 zákona o verejnom obstarávaní), prípadne ešte pred samotným uplynutím lehoty na predkladanie ponúk tak, aby takéto vysvetlenie zároveň mohlo byť pre navrhovateľa resp. pre ostatných záujemcov použiteľné a zohľadnené pri zostavovaní ponuky. Keďže aj samotné ustanovenie § 48 zákona o verejnom obstarávaní predvída iba situáciu, že vysvetlenie zo strany verejného obstarávateľa je poskytované pred uplynutím lehoty na predkladanie ponúk, a to len za podmienky, že oň záujemca požiada dostatočne vopred, mal navrhovateľ vzhľadom na všetky okolnosti predpokladať, že mu vysvetlenie zo strany kontrolovaného nebude poskytnuté do uplynutia lehoty na predkladanie ponúk, t. j. do 23. 8. 2019 do 10:00 hod.. Moment, kedy sa tak navrhovateľ dozvedel o omisívnom konaní kontrolovaného, t. j. kedy navrhovateľ vedel, resp. mu muselo byť zrejmé, že mu nebude poskytnuté vysvetlenie zo strany kontrolovaného, možno definitívne ustáliť k 24. 8. 2019, t. j. ku dňu nasledujúcemu po dni stanovenom na predkladanie ponúk (kedy by už vzhľadom na skutočnosť, že boli predložené ponuky, s veľkou pravdepodobnosťou nebolo poskytnutie vysvetlenia na účel zostavenia ponuky užitočné). Lehota 10 dní na podanie námietok v zmysle § 170 ods. 4 písm.
3. g)zákona o verejnom obstarávaní, tak začala navrhovateľovi plynúť od 25. 8. 2019. Vzhľadom na uvedené, posledným dňom lehoty na podanie námietok smerujúcich

§ 170ods.

3 písm.

1. g)zákona o verejnom obstarávaní bol deň 3. 9. 2019. S poukazom na fakt, že námietky navrhovateľa boli úradu a kontrolovanému doručené až 18. 9. 2019, úrad konštatuje, že námietky navrhovateľa boli podané oneskorene, po lehote ustanovenej v § 170 ods. 4 písm.
2. g)zákona o verejnom obstarávaní. 17.

§ 174ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní úrad zastaví rozhodnutím konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok, ak námietky boli doručené po lehote

§ 170ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní.

1. Úrad uvádza, že v dôsledku nedoručenia námietok v lehote stanovenej zákonom o verejnom obstarávaní neboli pre konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok zo strany navrhovateľa splnené všetky zákonné predpoklady, čím pre úrad nastala neodstrániteľná prekážka brániaca rozhodovaniu v konaní o preskúmaní úkonov kontrolovaného v súlade s príslušnými ustanoveniami zákona o verejnom obstarávaní.
2. Na základe uvedeného bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 5 Kaucia 20.

§ 172ods.

9 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške

odsekov 2 až 8 ustanovenia § 172 zákona o verejnom obstarávaní je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky zamietnuté. Kaucia sa vo výške 35% z výšky kaucie

odsekov 2 až 8 ustanovenia § 172 zákona o verejnom obstarávaní stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania, ak navrhovateľ po začatí konania vzal späť podané námietky, a to aj vtedy, ak úrad súčasne zastaví konanie aj

§ 174ods.

1 písm.

1. a)až c), f),
2. h)alebo písm.
3. j)zákona o verejnom obstarávaní. Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia alebo do 30 dní odo dňa späťvzatia námietok, ak navrhovateľ vzal námietky späť pred začatím konania. 21. V súlade s predmetným ustanovením a výrokom tohto rozhodnutia úrad vráti navrhovateľovi kauciu do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Poučenie:

§ 177ods.

1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti tomuto rozhodnutiu úradu nie je možné podať odvolanie.

§ 52zákona č.

71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov v spojení s § 185 ods. 2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov je toto rozhodnutie právoplatné dňom doručenia účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie.

§ 174ods.

2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 438/2015 Z. z. je toto rozhodnutie úradu je preskúmateľné súdom, pričom žaloba musí byť podaná do 30 dní odo dňa doručenia rozhodnutia úradu. riaditeľ odboru dohľadu Rozhodnutie sa doručuje:

1. YY - právny zástupca navrhovateľa
2. Národná diaľničná spoločnosť, a.s., Dúbravská cesta 14, 841 04 Bratislava - kontrolovaný Na vedomie: XX - navrhovateľ Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 6