Obsah (18)

§ 140§ 167§ 175§ 170§ 2§ 172§ 187e§ 56§ 169§ 173§ 171§ 166§ 10§ 57§ 42§ 174§ 177§ 178

Bratislava Číslo: 28. 10. 2019 12194-6000/2019 Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie

§ 140

a orgán príslušný

§ 167ods.

2 písm.

1. b)zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok uchádzača XY (ďalej len „navrhovateľ“) smerujúcich proti úkonu kontrolovaného inému ako uvedenému v písmenách
2. a)až
3. f)ustanovenia § 170 ods. 3 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov v časti č. 8 „Servoventilátor“ verejnej súťaže na predmet zákazky „Zariadenia intenzívnej medicíny“, vyhlásenej verejným obstarávateľom Detská fakultná nemocnica s poliklinikou Banská Bystrica, Námestie L. Svobodu, 974 09 Banská Bystrica, IČO: 37 957 937 (ďalej len „kontrolovaný“) v Úradnom vestníku Európskej únie pod značkou 2018/S 218-498413 dňa 13. 11. 2018 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 224/2018 dňa 14. 11. 2018 pod značkou 16352-MST, vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie

§ 175ods.

1 písm. a) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov nariaďuje verejnému obstarávateľovi Detská fakultná nemocnica s poliklinikou Banská Bystrica, Námestie L. Svobodu, 974 09 Banská Bystrica, IČO: 37 957 937 v časti č. 8 „Servoventilátor“ verejnej súťaže na predmet zákazky „Zariadenia intenzívnej medicíny“, vyhlásenej v Úradnom vestníku Európskej únie pod značkou 2018/S 218-498413 dňa

2. 2018 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 224/2018 dňa
4. 2018 pod značkou 16352-MST odstrániť protiprávny stav, a to zrušiť rozhodnutie kontrolovaného o zrušení verejného obstarávania, t. j. zrušiť oznámenie o výsledku verejného obstarávania, uverejnené vo Vestníku verejného obstarávania č. 180/2019 dňa
6. 2019 pod značkou 23890 – VST, a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Odôvodnenie:
7. Navrhovateľ listom doručeným Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) dňa
9. 2019, podal námietky v listinnej podobe

§ 170ods.

3 písm.

1. g)zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) smerujúce proti úkonu kontrolovaného inému ako uvedenému v písmenách
2. a)až
3. f)tohto ustanovenia. Kontrolovanému boli námietky doručené listinne dňa 23. 08. 2019 a prostredníctvom informačného systému elektronického verejného obstarávania (ďalej len „informačný systém EVO“ alebo „IS EVO“) dňa 23. 08. 2018. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 1 2. Námietky navrhovateľa boli doručené úradu a kontrolovanému v lehote a podobe

§ 170ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky náležitosti a prílohy námietok

§ 170ods.

5 a ods. 6 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ doručil úradu námietky v zmysle § 170 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, ako uchádzač.

§ 2ods.

5 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní, na účely tohto zákona sa rozumie uchádzačom hospodársky subjekt, ktorý predložil ponuku. Navrhovateľ v predmetnom verejnom obstarávaní predložil ponuku prostredníctvom IS EVO dňa 17. 12. 2018 o 16:51:52 hod. 3.

§ 172ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní, s podaním námietok je navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu; táto povinnosť sa nevzťahuje na orgán štátnej správy

§ 170ods.

1 písm. e). Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr pracovný deň nasledujúci po uplynutí lehoty na doručenie námietok

§ 170ods.

2. Z ust. § 172 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že navrhovateľ bol v danom prípade povinný s podaním námietok zložiť na účet úradu kauciu vo výške 2 178 EUR. Úrad lustráciou účtu úradu zistil, že navrhovateľ s podaním námietok zložil na účet úradu dňa
4. 2019 kauciu vo výške 2 178 EUR.
5. Na základe vyššie uvedených skutočností má úrad za to, že s podaním námietok navrhovateľa boli splnené procesné podmienky pre konanie vo veci.
6. Úrad ďalej uvádza, že dňa
8. 2019 nadobudol účinnosť zákon č. 345/2018 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon o verejnom obstarávaní. 7.

§ 187eods.

1 zákona o verejnom obstarávaní v znení účinnom od

2. 2019 sa postup zadávania zákazky a postup zadávania koncesie, pri ktorých bolo oznámenie o vyhlásení verejného obstarávania, oznámenie použité ako výzva na súťaž alebo výzva na predkladanie ponúk odoslané na uverejnenie do
4. 2018, dokončia

predpisov účinných do

2. 2018; to neplatí, ak ide o uplatňovanie odkladných lehôt pre uzavretie zmluvy, rámcovej dohody alebo koncesnej zmluvy

§ 56

a pre povinnosť podať podnet

§ 169ods.

2. 8.

§ 187eods.

6 zákona o verejnom obstarávaní v znení účinnom od

2. 2019 sa v konaní začatom po
4. 2018, ktoré sa vzťahuje na verejné obstarávanie

odsekov 1 až 3, postupuje

predpisov účinných do

2. 2018; to neplatí pre konanie na základe podnetu

§ 169ods.

2, pre zníženie pokuty

§ 173ods.

14, § 175 ods. 4 tretej vety a pre vydanie rozhodnutia

§ 175ods.

4 druhej vety. 9. Vzhľadom na vyššie uvedené bude úrad v predmetnom konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa postupovať

predpisov účinných do

2. 2018, t. j.

zákona o verejnom obstarávaní v znení účinnom do

3. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 2 Námietky navrhovateľa
4. Navrhovateľ v podaných námietkach uvádza, že dňa
6. 2019 mu bolo kontrolovaným doručené „Oznámenie o zrušení časti postupu zadávania zákazky“. Navrhovateľ v námietkach poukazuje na odôvodnenie predmetného oznámenia (bod 28 tohto rozhodnutia).
7. Navrhovateľ namieta porušenie princípov verejného obstarávania, poukazuje najmä na porušenie princípu transparentnosti. Navrhovateľ má za to, že postup kontrolovaného je nepreskúmateľný, svojvoľný a vyvoláva dôvodné pochybnosti o pravých dôvodoch zrušenia predmetnej časti zákazky. Navrhovateľ uvádza, že kontrolovaný by mal jednoznačne uviesť skutočné dôvody zrušenia časti zákazky, a to z hľadiska medicínskych a prevádzkových dôvodov a má za to, že z odôvodnenia „Oznámenia o zrušení časti postupu zadávania zákazky“ relevantné skutočnosti zrušenia časti zákazky nevyplývajú.
8. Navrhovateľ poznamenáva, že predmetné rozhodnutie kontrolovaného nie je v súlade s rozhodovacou praxou úradu pričom poukazuje napr. na rozhodnutie úradu č. 3635-6000/2017-ODI zo dňa
12. V súvislosti so skutočnosťou, že kontrolovaný otváral aj časť ponuky navrhovateľa označenú ako „Kritériá“, navrhovateľ sa domnieva, že jeho ponuka spĺňa požiadavky na predmet zákazky. Navrhovateľ uvádza, že predložil ponuku s najnižšou cenou, ktorú kontrolovaný neoznačil za mimoriadne nízku, a preto navrhovateľ legitímne očakával, že v predmetnej časti bude úspešný a bude mu zadaná zákazka.
13. Navrhovateľ poznamenáva, že kontrolovaný hodnotil splnenie požiadaviek na predmet zákazky ešte pred otváraním časti ponúk označených ako „Kritériá“. V tejto fáze kontrolovaný neidentifikoval nedostatky opisu predmetu zákazky a nepristúpil ku zrušeniu súťaže. Navrhovateľ má za to, že tento postup kontrolovaného vyvoláva pochybnosti o relevantných dôvodoch zrušenia časti č. 8 predmetu zákazky.
14. Na záver navrhovateľ uvádza, že kontrolovaný zasiahol do jeho legitímneho očakávania úspešnosti vo výrazne väčšej miere, ako by tomu bolo v prípade zrušenia časti zákazky pred otváraním ponúk označených ako „Kritériá“. Navrhovateľ konštatuje, že zrušenie časti zákazky vo finálnom štádiu verejného obstarávania bez uvedenia relevantných dôvodov vzbudzuje pochybnosti, pretože kontrolovaný pozná ponukové ceny uchádzačov a aj ponukovú cenu navrhovateľa. Vzhľadom na ponukové ceny a stanovené podmienky navrhovateľ legitímne očakáva úspešnosť.
15. Navrhovateľ navrhuje, aby úrad rozhodol

§ 175ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, rozhodnutím nariadil kontrolovanému odstrániť protiprávny stav a pokračovať v procese verejného obstarávania. Začiatok konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok 17. Vzhľadom na skutočnosť, že kontrolovaný zrušil časť č. 8 „Servoventilátor“ predmetnej verejnej súťaže, úrad nemohol začať konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok v lehotách

§ 171ods.

3 písm.

1. a)a
2. b)zákona o verejnom obstarávaní z dôvodu, že kontrolovaný nebol povinný poslať úradu informáciu

§ 166zákona o verejnom obstarávaní.

Úrad konštatuje, že konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného začalo

§ 171ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní, t. j. dňom doručenia oznámenia o začatí konania navrhovateľovi a kontrolovanému ako účastníkom Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 3 konania. Keďže oznámenie o začatí konania bolo doručené kontrolovanému a navrhovateľovi dňa

2. 2019, predmetné konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začalo dňa
6. Následne úrad listom č. 12194-6000/2019-V zo dňa
8. 2019 vyzval kontrolovaného, aby v zmysle § 173 ods. 2 a ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní doručil úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu v origináli k predmetnej zákazke, a to v lehote do piatich pracovných dní odo dňa doručenia výzvy. Dňa
10. 2019 zriadil kontrolovaný v prospech úradu prístup do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu prostredníctvom informačného systému EVO. Dňa
12. 2019 kontrolovaný doručil úradu písomné vyjadrenie k námietkam a dokumentáciu k predmetnému verejnému obstarávaniu. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam navrhovateľa
13. Kontrolovaný v písomnom vyjadrení k námietkam navrhovateľa uvádza, že nesúhlasí so stanoviskom navrhovateľa.
14. Kontrolovaný tvrdí, že jednoznačne popísal dôvody zrušenia časti č. 8 zákazky, ktoré priamo vyplývajú z ustanovenia § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Zároveň dodáva, že opis časti predmetu zákazky nezodpovedá skutočným požiadavkám kontrolovaného a teda ponúknuté zariadenia nie sú vhodné pre použitie u kontrolovaného. Kontrolovaný uviedol, že časť predmetu zákazky bude predmetom opätovného vyhlásenia.
15. Kontrolovaný vo vyjadrení k námietkam uvádza ďalšie skutočnosti, ktoré ho viedli k zrušeniu časti č. 8 predmetu zákazky. Poukazuje na fakt, že predstavuje koncovú nemocnicu pre detského pacienta. Z medicínskeho hľadiska rieši najťažšie prípady v rámci Stredného Slovenska a obstarávané servoventilátory pokrývajú celkovú potrebu kliniky.
16. Kontrolovaný tvrdí, že si počas procesu obstarávania uvedomil nedostatky v opise predmetu zákazky, ktoré vyplývajú z medicínskych skúseností a praxe. Kontrolovaný má za to, že je potrebné doplniť nové alebo upraviť existujúce parametre zariadenia servoventilátor tak, aby bola možná záchrana života detí. Kontrolovaný konštatuje, že si uvedomuje celospoločenskú zodpovednosť voči deťom a nechce servoventilátory, u ktorých nie sú preukázané technické parametre obstarávaných zariadení.
17. Kontrolovaný má za to, že zrušenie časti č. 8 predmetu zákazky je v súlade s princípmi verejného obstarávania. Kontrolovaný uvádza, že zrušenie časti predmetu zákazky a nová úprava parametrov bola konzultovaná s Inštitútom zdravotnej politiky Ministerstva zdravotníctva Slovenskej republiky a tiež uvádza, že v prílohe vyjadrenia predkladá dokumenty novej a pôvodnej technickej špecifikácie a mailovú komunikáciu o akceptácii upravených parametrov.

kontrolovaného z predmetných dokumentov vyplýva potrebná úprava parametrov bez zámeru diskriminovať uchádzača.

1. Kontrolovaný má za to, že konanie navrhovateľa možno vnímať ako zavádzajúce, pretože kontrolovaný v rámci procesu určenia predpokladanej hodnoty zákazky oslovil navrhovateľa s cieľom predloženia cenovej ponuky. Kontrolovaný tvrdí, že navrhovateľ poznal technické parametre ešte pred začatím procesu zadávania zákazky. Kontrolovaný má za to, že navrhovateľ túto informáciu využil, pretože v procese určenia predpokladanej hodnoty zákazky najprv ponúkol zariadenia HAMILTON S1 v cene 47 000,00 EUR bez DPH/kus Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 4 a v procese verejnej súťaže ponúkol zariadenie HAMILTON S5 v cene 16 500,00 EUR bez DPH/kus, ktorý predstavuje zariadenie nižšej triedy. Kontrolovaný tvrdí, že v rámci určenia predpokladanej hodnoty zákazky navrhovateľ ponúkol kvalitatívne lepšie zariadenia. Kontrolovaný má za to, že navrhovateľ už v tomto momente vedel, že technické parametre spĺňa aj zariadenie nižšej triedy, a tým zaviedol kontrolovaného, že technické parametre sú nastavené len pre zariadenia najvyššej triedy.
2. Kontrolovaný konštatuje, že na základe všetkých uvedených skutočností si uvedomil, že nastavené technické parametre pokrývajú servoventilátory viacerých kvalitatívnych tried, čo je neprípustné. Zistenia úradu Z predloženej dokumentácie o predmetnom verejnom obstarávaní úrad zistil nasledovné skutočnosti:
3. Kontrolovaný vyhlásil verejnú súťaž na predmet zákazky „Zariadenia intenzívnej medicíny“ v Úradnom vestníku Európskej únie pod značkou 2018/S 218-498413 dňa
5. 2018 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 224/2018 dňa
7. 2018 pod značkou 16352-MST. V závislosti od typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky vo výške 1 493 998,07 EUR bez DPH ide o nadlimitnú zákazku na tovary. Zákazka je rozdelená na osem častí, a to časť č. 1 „Anestéziologický prístroj“, časť č. 2 „Anestéziologický prístroj MRI komp.“, časť č. 3 „Monitory vitálnych funkcií Urgent“, časť č. 4 „Monitory vitálnych funkcií OAIM“, časť č. 5 „MRI monitor“, časť č. 6 „Cerebrálno-somatický monitor“, časť č. 7 „Monitor Bispektrálneho indexu“, časť č. 8 „Servoventilátor“ a časť č. 9 „Transportný ventilátor“. Predpokladaná hodnota časti č. 8 predmetu zákazky je stanovená vo výške 524 186,63 EUR bez DPH. V lehote na predkladanie ponúk, t. j. do
9. 2018 a 10:00 hod., predložili ponuku v časti č. 8 predmetu zákazky traja uchádzači, vrátane navrhovateľa. Otváranie častí ponúk označených ako „Ostatné“ sa uskutočnilo dňa
11. 2018 o 11:30 hod. a „Kritériá“ dňa
13. 2019 o 11:00 hod.
14. V bode VI.3 „Doplňujúce informácie“ oznámenia o výsledku verejného obstarávania, zverejneného vo Vestníku verejného obstarávania č. 180/2019 dňa
16. 2019 pod značkou 23890 – VST, kontrolovaný vo vzťahu k časti č. 8 „Servoventilátor“ uviedol nasledujúce odôvodnenie zrušenia danej časti zákazky, cit.: „§ 57 ods. 2 ZVO.“
17. Úrad zistil, že kontrolovaný oznámil uchádzačom, vrátane navrhovateľa zrušenie časti č. 8 „Servoventilátor“ verejnej súťaže prostredníctvom „Oznámenia o zrušení časti postupu zadávania zákazky“, ktoré im odoslal v rámci informačného systému EVO dňa
19. 2019, a to s uvedením nasl. odôvodnenia cit. „Verejný obstarávateľ pristúpil k zrušeniu časti predmetu zákazky z dôvodu zmeny okolností, za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie, nakoľko sa v priebehu postupu verejného obstarávania vyskytli dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré nemožno pokračovať vo verejnom obstarávaní – opis časti predmetu zákazky nezodpovedá skutočným požiadavkám verejného obstarávania, a teda ponúknuté zariadenia nie sú vhodné pre použitie u verejného obstarávateľa. Predmetná časť zákazky bude predmetom opätovného vyhlásenia.“ Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 5 Právny rámec 29.

§ 10ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní sú verejný obstarávateľ a obstarávateľ povinní pri zadávaní zákaziek, koncesií a pri súťaži návrhov postupovať

tohto zákona. 30.

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 31.

§ 57ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ zrušia verejné obstarávanie alebo jeho časť, ak a) ani jeden uchádzač alebo záujemca nesplnil podmienky účasti vo verejnom obstarávaní a uchádzač alebo záujemca neuplatnil námietky v lehote

tohto zákona,

1. b)nedostal ani jednu ponuku,
2. c)ani jedna z predložených ponúk nezodpovedá požiadavkám určeným

§ 42

alebo § 45 a uchádzač nepodal námietky v lehote

tohto zákona, d) jeho zrušenie nariadil úrad. 32.

§ 57ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ môžu zrušiť verejné obstarávanie alebo jeho časť aj vtedy, ak sa zmenili okolnosti, za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie, ak sa v priebehu postupu verejného obstarávania vyskytli dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré nemožno od verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa požadovať, aby vo verejnom obstarávaní pokračovali, najmä ak sa zistilo porušenie tohto zákona, ktoré má alebo by mohlo mať zásadný vplyv na výsledok verejného obstarávania, ak nebolo predložených viac ako dve ponuky alebo ak navrhované ceny v predložených ponukách sú vyššie ako predpokladaná hodnota. Ak bola predložená len jedna ponuka a verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ nezrušil verejné obstarávanie alebo jeho časť, je povinný zverejniť v profile odôvodnenie, prečo verejné obstarávanie nezrušil. 33.

§ 57ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní bezodkladne upovedomiť všetkých uchádzačov alebo záujemcov o zrušení použitého postupu zadávania zákazky, koncesie alebo jeho časti s uvedením dôvodu a oznámiť postup, ktorý použijú pri zadávaní zákazky na pôvodný predmet zákazky alebo pôvodný predmet koncesie. Právne posúdenie úradom Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnom verejnom obstarávaní v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným, vyjadrenia kontrolovaného, ako aj navrhovateľom namietaných skutočností konštatuje nasledovné:

1. Úrad uvádza, že predmetom námietok navrhovateľa je zrušenie verejného obstarávania, konkrétne časti č. 8 „Servoventilátor“ verejnej súťaže na predmet zákazky: Zariadenia intenzívnej medicíny, ktoré navrhovateľ považuje za nezákonné. Navrhovateľ má za to, že postup kontrolovaného je nepreskúmateľný, svojvoľný a vyvoláva dôvodné pochybnosti o pravých dôvodoch zrušenia predmetnej časti zákazky. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 6
2. Úrad v prvom rade uvádza, že spôsoby zrušenia vyhláseného verejného obstarávania upravuje § 57 zákona o verejnom obstarávaní. Zatiaľ čo právna úprava v odseku 1 predmetného ustanovenia zakotvuje taxatívne dôvody, pre ktoré je verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ povinný pristúpiť k zrušeniu verejného obstarávania, odsek 2 ustanovenia stanovuje fakultatívne dôvody, kedy verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ môže verejné obstarávanie zrušiť. Existenciu takýchto dôvodov je verejný obstarávateľ povinný preukázať.
3. Z ustanovenia § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní okrem iného vyplýva, že verejný obstarávateľ môže zrušiť verejné obstarávanie alebo jeho časť aj vtedy, ak sa zmenili okolnosti, za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie. Úrad uvádza, že zákon o verejnom obstarávaní bližšie nešpecifikuje, k akej konkrétnej zmene okolností musí dôjsť, aby bolo možné pristúpiť k zrušeniu verejného obstarávania. Pojem „zmena okolností“ však možno chápať ako neurčený právny pojem, ktorý je potrebné vykladať vždy s prihliadnutím na konkrétny prípad. V kontexte zákona o verejnom obstarávaní ide napríklad o zmenu tých okolností, za existencie ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie, ktoré boli dôvodom na vyhlásenie verejného obstarávania alebo s vyhlásením verejného obstarávania bezprostredne súviseli, prípadne ich existencia bola pre vyhlásenie verejného obstarávania podstatná. Úrad však uvádza, že takáto zmena okolností musí vychádzať z objektívnych skutočností brániacich riadnemu dokončeniu verejného obstarávania, ktoré verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ nemohol pri vyhlásení verejného obstarávania predvídať, t. j. ku ktorým došlo v priebehu verejného obstarávania z objektívnych príčin, a to do tej miery, že od verejného obstarávateľa nemožno očakávať, aby v zadávaní zákazky pokračoval.
4. Ďalej z ustanovenia § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní vyplýva možnosť zrušiť verejné obstarávanie aj vtedy, ak sa vyskytli dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré nemožno od verejného obstarávateľa požadovať, aby vo verejnom obstarávaní pokračoval. Úrad poznamenáva, že postup viažuci sa k vzniku dôvodov hodných osobitného zreteľa a smerujúci k zrušeniu použitého postupu zadávania zákazky má byť odôvodnený a podporený určitými závažnými skutočnosťami takého významu a intenzity, na základe ktorých nie je od verejného obstarávateľa možné rozumne očakávať, aby vo verejnom obstarávaní pokračoval. Pokiaľ by totiž verejný obstarávateľ disponoval neobmedzenou právomocou zrušiť verejné obstarávanie bez opodstatnených legitímnych dôvodov, takýto postup by predstavoval neprimeraný zásah do práv uchádzačov. V ustanovení § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní sa uvádza aj demonštratívny výpočet dôvodov hodných osobitného zreteľa, pre ktoré nemožno od verejného obstarávateľa požadovať, aby vo verejnom obstarávaní pokračoval, a to ak sa zistilo porušenie zákona o verejnom obstarávaní, ktoré má alebo by mohlo mať zásadný vplyv na výsledok verejného obstarávania. Porušenie ustanovenia zákona o verejnom obstarávaní verejným obstarávateľom a jeho vplyv na výsledok verejného obstarávania musí byť dostatočne preukázané, odôvodnené a preskúmateľné v súlade s princípom transparentnosti

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní.

1. V tejto súvislosti úrad považuje za potrebné zdôrazniť, že všetky ustanovenia zákona o verejnom obstarávaní je potrebné vykladať vždy tak, aby boli rešpektované princípy verejného obstarávania, ktoré vyplývajú z jednotlivých smerníc Európskej únie pre oblasť verejného obstarávania, ako aj z ustanovenia § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Uvedené teda znamená, že pri posúdení zákonnosti dôvodov, pre ktoré kontrolovaný zrušil predmetnú verejnú súťaž, je potrebné vychádzať nielen z normatívneho textu zákona Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 7 o verejnom obstarávaní, ale pri jeho interpretácii nemožno odhliadnuť ani od pravidiel, ktoré vyplývajú z princípov verejného obstarávania.
2. V intenciách vyššie uvedeného úrad poukazuje na princíp transparentnosti zakotvený v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, ktorého zmyslom je, aby všetky úkony a postupy verejných obstarávateľov vykonávané v procese verejného obstarávania mohli podliehať kontrole, a to tak samotnými záujemcami a uchádzačmi, ako aj nestranným orgánom disponujúcim právomocou vykonávať dohľad nad dodržiavaním povinností verejného obstarávateľa. Krajský súd v Bratislave v rozsudku č. 2S 366/10-352 zo dňa
4. 2011 judikoval, že vyššie uvedená kontrola má právnu oporu v zakotvení zásady transparentnosti, ktorá zabezpečuje, „aby zadávanie verejných zákaziek prebiehalo priehľadným, právne korektným a predvídateľným spôsobom“, pretože „transparentnosť procesu zadávania zákaziek je nielen podmienkou existencie účinnej konkurencie medzi dodávateľmi, ale aj predpokladom účelného vynakladania verejných prostriedkov“. Dodržiavanie zásady transparentnosti verejným obstarávateľom je teda jedným zo základných predpokladov dosiahnutia účelu verejného obstarávania a jej nedodržaním dochádza k porušeniu zákona o verejnom obstarávaní. V tejto súvislosti úrad uvádza, že k porušeniu zásady transparentnosti môže v procese zadávania verejnej zákazky dôjsť v tom prípade, ak by sa v postupoch verejného obstarávateľa vyskytovali také prvky, ktoré by verejné obstarávanie robili nekontrolovateľným, horšie kontrolovateľným, nečitateľným alebo neprehľadným, prípadne prvky, ktoré by vzbudzovali pochybnosti o pravých dôvodoch jednotlivých krokov verejného obstarávateľa. Princíp transparentnosti vo verejnom obstarávaní totiž vyjadruje požiadavku, aby tento proces prebiehal prehľadným a predvídateľným spôsobom, aby sa tak zaručila absencia svojvoľného konania zo strany verejného obstarávateľa. Platí, že v súlade s princípom transparentnosti musí byť akýkoľvek úkon verejného obstarávateľa vykonaný v súvislosti so zadávaním zákazky (a teda aj úkon kontrolovaného, ktorým rozhodol o zrušení použitého postupu zadávania zákazky) preskúmateľný, a to jednak zo strany úradu, ako aj zo strany samotných uchádzačov.
5. Vzhľadom na vyššie uvedené má úrad za to, že pre posúdenie zákonnosti zrušenia predmetného verejného obstarávania kontrolovaným, a tým aj opodstatnenosti podaných námietok navrhovateľa, je potrebné zodpovedať, či ním uvedené skutočnosti nachádzajú oporu v zákone o verejnom obstarávaní a zakladajú oprávnenie zrušiť verejné obstarávanie.
6. Úrad poukazujúc na body 27 a 28 tohto rozhodnutia konštatuje, že kontrolovaný odôvodnil zrušenie predmetnej časti verejnej súťaže zmenou okolností, za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie, nakoľko sa v priebehu postupu verejného obstarávania vyskytli dôvody hodné osobitného zreteľa. V oznámení o výsledku verejného obstarávania kontrolovaný odkázal len na zákonné znenie ust. § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, pričom zmenu okolností nešpecifikoval. V „Oznámení o zrušení časti postupu zadávania zákazky“ (bod 28 tohto rozhodnutia), odoslanom uchádzačom prostredníctvom systému IS EVO, kontrolovaný okrem zákonného znenia ust. § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní uviedol v rámci jednej vety veľmi všeobecné odôvodnenie zrušenia, konkrétne, že opis časti predmetu zákazky nezodpovedá skutočným požiadavkám verejného obstarávania, a teda ponúknuté zariadenia nie sú vhodné pre použitie u kontrolovaného. Z uvedeného je zrejmé, že uchádzači disponovali len strohým odôvodnením zrušenia verejného obstarávania a s iným odôvodnením zo strany kontrolovaného neboli oboznámení. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 8
7. Úrad považuje za potrebné poukázať na skutočnosť, že transparentné a preskúmateľné oznámenie o zrušení použitého postupu zadávania zákazky má obsahovať náležité a zrozumiteľné odôvodnenie predmetného zrušenia pozostávajúce z opisu skutkového stavu a vymedzenia úvah, ktorými sa verejný obstarávateľ riadil pri vyslovení záveru o nutnosti zrušenia použitého postupu zadávania zákazky. Odôvodnenie je totiž zhrnutím všetkých zistených skutočností, ktoré viedli verejného obstarávateľa k rozhodnutiu o zrušení použitého postupu zadávania zákazky. Uplatnenie princípu transparentnosti pri zadávaní zákaziek okrem iného znamená aj zabezpečenie informovanosti a náležitej úrovne oboznámenia záujemcov či uchádzačov o takých úkonoch kontrolovaného, ktoré majú vplyv na ich účasť vo verejnom obstarávaní a na verejné obstarávanie ako celok. Po posúdení odôvodnenia zrušenia verejného obstarávania, zverejneného vo Vestníku verejného obstarávania (bod 27 tohto rozhodnutia) a zároveň odôvodnenia obsiahnutého v „Oznámení o zrušení časti postupu zadávania zákazky“ (bod 28 tohto rozhodnutia), odoslanom uchádzačom, však úrad nemôže konštatovať iný záver ako ten, že ide o všeobecné tvrdenie kontrolovaného, v ktorom absentuje uvedenie konkrétnych skutočností, na základe ktorých kontrolovaný zrušil časť predmetu zákazky, ktoré bránia riadnemu dokončeniu verejného obstarávania a ktoré kontrolovaný nemohol pri vyhlásení verejného obstarávania predvídať, a najmä ku ktorým došlo v priebehu verejného obstarávania z objektívnych príčin, nezavinených kontrolovaným.
8. Úrad má za to, že strohé odôvodnenie kontrolovaného o zrušení časti predmetu zákazky a dôvody predstavujúce zmenu okolností, za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie, resp. dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré nemožno od verejného obstarávateľa požadovať, aby vo verejnom obstarávaní pokračoval, sú nepreskúmateľné. Zároveň je potrebné skonštatovať, že kontrolovaný uviedol v oznámení o výsledku verejného obstarávania len odkaz na ust. § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. V „Oznámení o zrušení časti postupu zadávania zákazky“ (bod 28 tohto rozhodnutia) okrem zákonného znenia ust. § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, uviedol kontrolovaný iba jednu vetu, ktorá obsahuje všeobecné odôvodnenie zrušenia časti predmetu zákazky, cit.: „opis časti predmetu zákazky nezodpovedá skutočným požiadavkám verejného obstarávateľa a teda ponúknuté zariadenia nie sú vhodné pre použitie u verejného obstarávateľa“. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že z vyššie uvedených dokumentov nie je jasné, čo konkrétne kontrolovaný považuje za zmenu okolností, ako ani dôvod, prečo opis časti predmetu zákazky nezodpovedá skutočným požiadavkám a prečo ponúknuté zariadenia nie sú vhodné.
9. S prihliadnutím na okolnosti posudzovaného prípadu úrad dospel k záveru, že postup kontrolovaného v danom verejnom obstarávaní nebol transparentný, nakoľko hodnoverne a transparentne nepreukázal, že dôvody, ktorými v oznámení o výsledku verejného obstarávania a v „Oznámení o zrušení časti postupu zadávania zákazky“ odôvodňuje zrušenie predmetného verejného obstarávania (a s ktorými oboznámil aj uchádzačov), spočívajú v objektívnych skutočnostiach. Tento postup kontrolovaného vzbudzuje dôvodné pochybnosti o dôvodoch zrušenia predmetného verejného obstarávania. Úrad dodáva, že netrvanie na náležitom a transparentom preukázaní objektivity dôvodov zakladajúcich rozhodnutie verejného obstarávateľa zrušiť verejné obstarávanie by mohlo viesť k svojvoľnému, nepreskúmateľnému a teda k netransparentnému zrušovaniu verejných obstarávaní, čo je v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní a jeho princípmi.
10. Úrad ďalej poukazuje na vyjadrenie kontrolovaného k podaným námietkam, v ktorom uvádza ďalšie skutočnosti, ktoré ho

jeho názoru oprávňovali zrušiť predmetnú časť verejnej Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 9 súťaže (body 19 a 25 tohto rozhodnutia). Je však potrebné zdôrazniť, že s týmito kontrolovaným dodatočne uvedenými tvrdeniami vo vyjadrení k podaným námietkam, neboli uchádzači transparentným spôsobom oboznámení už v odôvodnení zrušenia verejnej súťaže, ktoré im bolo odoslané prostredníctvom systému IS EVO, resp. v oznámení o výsledku verejného obstarávania, uverejnenom vo Vestníku verejného obstarávania. Vzhľadom na uvedené preto ani navrhovateľ nemal možnosť danú skutočnosť namietať a nemohla byť obsahom podaných námietok. Nakoľko úrad je

§ 175ods.

7 zákona o verejnom obstarávaní viazaný obsahom podaných námietok a v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok preskúmava postup kontrolovaného len v rozsahu namietaných skutočností, úrad, sledujúc zásadu právnej istoty, nebude doplnenie skutočností, resp. doplnenie odôvodnenia zrušenia verejnej súťaže zo strany kontrolovaného na účely tohto konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok považovať a posudzovať ako dôvody, pre ktoré došlo k zrušeniu predmetnej verejnej súťaže. Úrad v tejto súvislosti pripomína, že ak kontrolovaný okolnosti uvedené v písomnom vyjadrení k podaným námietkam považuje za dôvody vedúce k zrušeniu verejnej súťaže, bolo v zmysle princípu transparentnosti nevyhnutné uviesť ich v oznámení o zrušení verejného obstarávania, aby zo strany uchádzačov mohlo dôjsť k posúdeniu dôvodnosti, resp. opodstatnenosti rozhodnutia kontrolovaného o zrušení verejnej súťaže a tiež k náležitému posúdeniu, či voči takto odôvodnenému zrušeniu uplatnia revízne postupy.

1. Úrad dáva opakovane kontrolovanému do pozornosti, že prípadná zmena okolností, za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie alebo dôvody hodné osobitného zreteľa, ktoré bránia riadnemu dokončeniu verejného obstarávania, musia vychádzať z objektívnych príčin a verejný obstarávateľ musí byť schopný ich náležite preukázať.
2. Úrad zároveň uvádza, že k zrušeniu verejného obstarávania môže dôjsť len za predpokladu, že nejde o svojvoľný akt kontrolovaného. Aby kontrolovaný pri zrušení verejného obstarávania postupoval transparentne, musí preukázať že existuje právne relevantný dôvod na zrušenie verejného obstarávania. Kontrolovaný nemôže v žiadnom prípade disponovať neobmedzenou právomocou zrušiť verejné obstarávanie bez opodstatnených dôvodov. Na zrušenie verejného obstarávania je potrebné nie len uviesť dôvody ako také, ale je nevyhnutné tieto dôvody aj náležite a nespochybniteľne preukázať.
3. V kontexte navrhovateľom namietaných skutočností úrad konštatuje, že v posudzovanom prípade kontrolovaný neuniesol dôkazné bremeno, ktoré mu zákon o verejnom obstarávaní v prípade fakultatívneho zrušenia verejnej súťaže

§ 57ods.

2 v spojení s § 10 ods. 2 tohto zákona, najmä princípom transparentnosti, ukladá. S poukázaním na ustanovenia § 10 ods. 2 a § 24 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní v danom prípade absentuje náležité a preskúmateľné zdôvodnenie kontrolovaného zrušiť predmetné verejné obstarávanie, t. j. preskúmateľnosť postupu kontrolovaného vo vzťahu k dokumentácii kontrolovaného viažucej sa k zrušeniu verejného obstarávania, ktorá by nevzbudzovala u uchádzačov pochybnosti o skutočnej existencii dôvodov oprávňujúcich kontrolovaného na zrušenie súťaže. 49. Úrad vzhľadom na vyššie uvedené odôvodnenie považuje námietky navrhovateľa za opodstatnené. 50.

§ 175ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní ak úrad v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného pred uzavretím zmluvy zistí, že postupom kontrolovaného bol porušený tento zákon a porušenie malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 10 obstarávania, rozhodnutím nariadi vo vzťahu k zákazke alebo koncesii alebo ich časti odstrániť protiprávny stav. 51. Úrad v predmetnej veci dospel k záveru, že kontrolovaný v danom verejnom obstarávaní pri zrušení časti č. 8 „Servoventilátor“ použitého postupu zadávania zákazky postupoval v rozpore s § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, ako aj v rozpore s § 10 ods. 2 tohto zákona, najmä s princípom transparentnosti. Uvedené porušenie zákona o verejnom obstarávaní, identifikované v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok v tomto rozhodnutí, mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania, nakoľko v dôsledku jeho nezákonného zrušenia kontrolovaný nepokračoval v procese verejného obstarávania, resp. jeho ďalšej etape, výsledkom ktorej mohlo byť uzatvorenie zmluvy s úspešným uchádzačom. Na základe uvedeného úrad pristúpil k rozhodnutiu nariadiť odstránenie protiprávneho stavu

§ 175ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní. 52.

§ 175ods.

8 písm.

1. b)zákona o verejnom obstarávaní úrad je povinný v odôvodnení rozhodnutia, v ktorom konštatuje porušenie tohto zákona kontrolovaným, uviesť stručný návod pre kontrolovaného, ako v druhovo rovnakej veci v budúcnosti predísť porušeniu tohto zákona. 53. Úrad ako návod pre kontrolovaného, aby v budúcnosti predišiel vyššie uvedeným porušeniam zákona o verejnom obstarávaní v zmysle § 175 ods. 8 písm.
2. b)odporúča kontrolovanému, aby pri zrušení verejného obstarávania

§ 57ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní, t. j. pri odvolávaní sa na zmenu okolností, za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie, resp. na to, že v priebehu postupu verejného obstarávania sa vyskytli dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré nemožno od verejného obstarávateľa požadovať, aby vo verejnom obstarávaní pokračoval, ako dôvody zrušenia uvádzal také skutočnosti, ktoré nastali z objektívneho hľadiska a ktoré vie dostatočne preukázať. Úrad konštatuje, že musí ísť o také dôvody, ktoré kontrolovaný pred vyhlásením verejného obstarávanie nemohol predvídať a zmenou ktorých od kontrolovaného nie je možné očakávať, aby v zadávaní zákazky pokračoval. Ak kontrolovaný v priebehu zadávania zákazky dospeje k záveru, že nastala zmena okolností, resp. že v priebehu postupu verejného obstarávania sa vyskytli dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré nemožno od verejného obstarávateľa požadovať, aby vo verejnom obstarávaní pokračoval a ktoré z objektívneho dôvodu bránia pokračovaniu vo verejnom obstarávaní, je potrebné všetky tieto skutočnosti, ako aj okolnosti, ktoré im predchádzali, uviesť a primeraným spôsobom odôvodniť v oznámení o zrušení verejného obstarávania, čím dôjde k naplneniu princípu transparentnosti, a tým náležitému informovaniu uchádzačov. Ak sa teda kontrolovaný v budúcnosti rozhodne pristúpiť k zrušeniu verejnej súťaže, je v súlade s princípom transparentnosti potrebné hodnovernými dôkaznými prostriedkami preukázať, že ním deklarované skutočnosti naozaj nastali a že spočívajú v objektívnych skutočnostiach, ktoré kontrolovaný nemohol v čase vyhlásenia verejného obstarávania alebo vyhodnocovania ovplyvniť alebo predvídať. Kaucia 54.

§ 172ods.

9 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške

odsekov 2 až 8 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky zamietnuté. Kaucia sa vo výške 35% z výšky kaucie

odsekov 2 až 8 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 11 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania, ak navrhovateľ po začatí konania vzal späť podané námietky, a to aj vtedy, ak úrad súčasne zastaví konanie aj

§ 174ods.

1 písm.

1. a)až c), f),
2. h)alebo písm. j). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia alebo do 30 dní odo dňa späť vzatia námietok, ak navrhovateľ vzal námietky späť pred začatím konania. 55. V súlade s predmetným ustanovením a výrokom tohto rozhodnutia úrad vráti navrhovateľovi kauciu do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia o námietkach. 56.

§ 175ods.

11 zákona o verejnom obstarávaní rozhodnutie

odseku 1 sa zároveň doručuje všetkým úradu známym uchádzačom, záujemcom a účastníkom. 57. Na základe uvedeného bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. P o u č e n i e: Proti tomuto rozhodnutiu môže účastník konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok a osoba

§ 175ods.

11 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov podať odvolanie

§ 177tohto zákona.

Odvolanie musí byť doručené na Úrad pre verejné obstarávanie, Ružová dolina č. 10, 821 09 Bratislava, do 10 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia. Toto rozhodnutie je preskúmateľné súdom po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov a po nadobudnutí právoplatnosti.

§ 178ods.

1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov rozhodnutie úradu

§ 175

je právoplatné márnym uplynutím lehoty na podanie odvolania alebo dňom doručenia rozhodnutia rady

§ 177ods.

10 alebo ods. 12 účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie.

§ 178ods.

2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov ak sa osoby

§ 177ods.

1 vzdajú odvolania alebo vezmú svoje odvolanie späť, toto rozhodnutie nadobudne právoplatnosť dňom doručenia vzdania sa alebo späťvzatia odvolania úradu. riaditeľ odboru dohľadu Rozhodnutie sa doručí

1. XY – navrhovateľ
2. Detská fakultná nemocnica s poliklinikou Banská Bystrica, Námestie L. Svobodu, 974 09 Banská Bystrica – kontrolovaný
3. XX – Spoločnosť zabezpečujúca verejné obstarávanie pre kontrolovaného Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 12