← Slovensko

Východoslovenská distribučná, a. s. - Stožiare z predpätého betónu

Obsah (10)§ 140§ 147§ 170§ 175§ 24§ 173§ 53§ 174§ 177§ 178

Bratislava: 04.12.2019 Číslo: 13091-6000/2019-OD Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie

§ 140

a orgán príslušný

§ 147písm.

  1. c)a § 167 ods. 2 písm.
  2. b)zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok uchádzača XX (ďalej len ,,navrhovateľ“) smerujúcich

§ 170ods.

3 písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti vylúčeniu ponuky z verejnej súťaže na predmet nadlimitnej zákazky ,,Stožiare z predpätého betónu“, vyhlásenej obstarávateľom Východoslovenská distribučná, a. s., Mlynská 31, 040 01 Košice, IČO: 36 599 361 (ďalej len ,,kontrolovaný“) v Úradnom vestníku EÚ dňa 21.06.2019 pod zn. 2019/S 118-290611 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 125/2019 dňa 24.06.2019 pod zn. 14876 – MST, a to vo vzťahu k 1. časti predmetu zákazky s názvom: Stožiare z predpätého betónu na sklad a stavbu, ako aj vo vzťahu k 2. časti predmetu zákazky s názvom: Stožiare s predpätého betónu na stavbu, vydáva toto rozhodnutie Úrad pre verejné obstarávanie v prvom bode námietok navrhovateľa námietky navrhovateľa zamieta

§ 175ods.

3 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Úrad pre verejné obstarávanie v druhom bode námietok navrhovateľa

§ 175ods.

2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov nariaďuje kontrolovanému Východoslovenská distribučná, a. s., Mlynská 31, 040 01 Košice, IČO: 36 599 361 odstrániť protiprávny stav, a to uskutočniť opravu oznámenia o vylúčení navrhovateľa XX, odstránením dôvodu vylúčenia ponuky navrhovateľa týkajúceho sa nedoplnenia ďalších požadovaných podkladov, a to Protokolov o typových skúškach a Formuláre definujúce výsledky vykonaných typových skúšok

normy STN EN 12843, STN EN 13369, STN EN 206-1 pre požadované typy jednotlivých stĺpov v zmysle požiadaviek uvedených v súťažných podkladoch v bode

  1. (obsah ponuky
  2. a 14.) a technickej špecifikácie v bode
  3. Požadované skúšky, certifikáty a protokoly, vo verejnej súťaži na predmet nadlimitnej zákazky ,,Stožiare z predpätého betónu“ vyhlásenej v Úradnom vestníku EÚ dňa 21.06.2019 pod zn. 2019/S 118-290611 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 125/2019 dňa 24.06.2019 pod zn. 14876 – MST, vo vzťahu k
  4. časti predmetu zákazky s názvom: Stožiare z predpätého betónu na sklad a stavbu, a vo vzťahu k
  5. časti predmetu zákazky s názvom: Stožiare s predpätého betónu na stavbu, a to do 30 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia. Odôvodnenie: Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 1
  6. Navrhovateľ dňa 13.09.2019 prostredníctvom formuláru pre podanie námietok v elektronickej podobe

osobitného predpisu1 doručil Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len ,,úrad“) námietky smerujúce

§ 170ods.

3 písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,zákon o verejnom obstarávaní“) proti vylúčeniu z predmetnej verejnej súťaže. Kontrolovanému boli námietky navrhovateľa doručené toho istého dňa, t. j. 13.09.2019 v elektronickej podobe funkcionalitou informačného systému Eranet (ďalej len ,,IS Eranet“), prostredníctvom ktorého sa predmetné verejné obstarávanie realizuje. Námietky navrhovateľa boli doručené úradu a kontrolovanému v lehote

§ 170ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní, v podobe

§ 170ods.

8 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky náležitosti

§ 170ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní. 2. Navrhovateľ doručil úradu námietky v zmysle § 170 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, ako uchádzač.

ust. § 2 ods. 5 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní, na účely tohto zákona sa rozumie uchádzačom hospodársky subjekt, ktorý predložil ponuku. Navrhovateľ v predmetnej verejnej súťaži predložil ponuku elektronicky prostredníctvom IS Eranet dňa 11.08.2019 o 20:08 hod.. Týmto má úrad za preukázané, že navrhovateľ je aktívne vecne legitimovaný na podanie námietok. 3.

ust. § 172 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, s podaním námietok je navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu; táto povinnosť sa nevzťahuje na orgán štátnej správy

§ 170ods.

1 písm. e). Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr pracovný deň nasledujúci po uplynutí lehoty na doručenie námietok

§ 170ods.

4 tohto zákona. 4.

ust. § 172 ods. 2 je výška kaucie pri podaní námietok 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky alebo koncesie, najmenej však 2000 eur a najviac a) 10 000 eur, ak ide o námietky

§ 170ods.

3 písm.

  1. a)a b),
  2. b)50 000 eur, ak ide o iné námietky, ako uvedené v písmene a). 5. Úrad lustráciou účtu úradu zistil, že navrhovateľ s podaním námietok zložil na účet úradu dňa 16.09.2019 kauciu vo výške 6900,- EUR, čo v danom prípade činí konkrétne 0,1 % z predpokladanej hodnoty predmetnej zákazky, ktorá bola stanovená vo výške 6 900 000,Eur bez DPH. 6. Na základe vyššie uvedených skutočností má úrad za to, že s podaním námietok navrhovateľa boli splnené procesné podmienky pre konanie vo veci. Námietky navrhovateľa 1 zákon č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) v znení neskorších predpisov. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 2 7. Navrhovateľ v úvode svojich námietok uvádza, že dňa 06.09.2019 mu bolo doručené ,,Oznámenie o vylúčení“ z dôvodu nesplnenia kontrolovaného požiadaviek na predmet zákazky. Ako ďalej z námietok vyplýva, tomuto oznámeniu predchádzala kontrolovaného ,,Žiadosť o vysvetlenie ponuky“ zo dňa 22.08.2019. Prvý bod námietok 8. Navrhovateľ v prvom bode námietok uvádza, že

názoru kontrolovaného navrhovateľ pri vysvetlení svojej ponuky predložil katalógový list, v ktorom pre typ stĺpov (E 10,5/15, E 10,5/20, E 12/20 a E 13,5/20) upravil pôvodne uvedenú hodnotu d=240 mm na hodnotu d=230 mm bez ďalšieho vysvetlenia tejto zmeny. Navrhovateľ je toho názoru, že úpravu uvedenej hodnoty dodatočne vysvetlil listom zo dňa 30.08.2019, v ktorom uviedol, cit.: ,,v katalógovom liste som mylne uviedol vrcholový priemer pri 4 typoch stĺpoch. Preto zasielam priamo od výrobcu.“. Navrhovateľ priznáva, že v procese vyhodnotenia ponúk mohli z jeho ponuky vzniknúť pochybnosti, avšak

jeho názoru, mal kontrolovaný akceptovať vysvetlenie ponuky a v prípade ďalších pochybností kontrolovaný mohol a mal v súlade s princípom transparentnosti opätovne žiadať o vysvetlenie ponuky s cieľom potvrdenia alebo vyvrátenia svojich pochybností a až na základe riadne a transparentne zisteného skutkového stavu veci, o ktorom nie sú dôvodné pochybnosti, pristúpiť k vylúčeniu ponuky. Druhý bod námietok

  1. V druhom bode námietok navrhovateľ uvádza, že v rámci Žiadosti o vysvetlenie ponuky zo dňa 22.08.2019 kontrolovaný navrhovateľa vyzval na doplnenie formuláru dokumentujúceho výsledky typových skúšok, s tým, že výsledky typových skúšok je potrebné dokladovať protokolom o typových skúškach pre každý kontrolovaným uvedený stožiar. Ako ďalej navrhovateľ v námietkach uvádza, vo svojom vysvetlení ponuky uviedol, že do ponuky vložil ďalšiu typovú skúšku, realizovanú v autorizovanej skúšobni a taktiež navrhovateľ uviedol, že sa v ponuke opäť nachádzajú aj skúšky, ktoré kontrolovaný vo verejnom obstarávaní nevyžadoval. A taktiež upozornil kontrolovaného, že v ponuke sa nachádza aj požadovaná skúška typu E 10,5/
  2. Ako ďalej navrhovateľ vo svojich námietkach uvádza, aj napriek uvedenému vysvetleniu/doplneniu svojej ponuky kontrolovaný navrhovateľa vylúčil s odôvodnením, že navrhovateľ nedoplnil ani ďalšie požadované podklady, a to cit.: ,,Protokoly o typových skúškach a Formuláre definujúce výsledky vykonaných typových skúšok

normy STN EN 12843, STN EN 13369, STN EN 206-1 pre požadované typy jednotlivých stĺpov v zmysle požiadaviek uvedených v súťažných podkladoch v bode

  1. Obsah ponuky (por. č. 13 a 14) a technickej špecifikácie v bode
  2. Požadované skúšky, certifikáty a protokoly.“.
  3. Navrhovateľ vo svojich námietkach poukazuje na bod 4.1 Technickej špecifikácie, z ktorého je

neho zrejmé, že typové skúšky a skúšky počas výroby sa uskutočňujú na základe EN 12843, kapitola 5 a 6, pričom výsledky typových skúšok je potrebné deklarovať Protokolom o typových skúškach.

navrhovateľa z technickej špecifikácie nevyplýva, Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 3 že skúšku je potrebné vykonať pre každý typ stĺpu samostatne a v súvislosti s tým nemožno požadovať predloženie 13 protokolov z vykonaných 13 typových skúšok. Ďalej navrhovateľ poukazuje na normu EN 12843, v ktorej v kapitole 5 a 6 sú definované prípustné skúšobné metódy ako aj preukazovanie zhody. Navrhovateľ poukazuje aj na ďalšiu technickú normu EN 13369, konkrétne na bod 6.1.4., kde je umožnené vytvorenie tzv. ,,Skupiny výrobkov“, na základe ktorej sa rôzne typy betónových prefabrikátov môžu združovať do skupín na účely preukazovania zhody s príslušnými požiadavkami. Združenie môže vzniknúť v prípade, že výrobca môže preukázať, že vlastnosť jednotlivého typu je reprezentatívnou pre vlastnosť iného typu v tejto skupine alebo v prípade, že výrobca preukázal, že príslušná vlastnosť sa sleduje rovnakými postupmi systému riadenia výroby. 11. Na základe vyššie uvedeného navrhovateľ má za to, že ním predložené Vyhlásenie o úžitkových vlastnostiach č. L/S/E/3/19 (ďalej len ,,Vyhlásenie“) je v súlade so zákonom č. 56/2018 Z. z. o posudzovaní zhody výrobku, sprístupňovaní určeného výrobku na trhu a o zmene a doplnení niektorých zákonov a taktiež v súlade s Nariadením Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 305/2011.

navrhovateľa z uvedeného nepochybne vyplýva, že Vyhlásenie spĺňa parametre vyžadované normami EN 12843 a EN

  2. Ďalej navrhovateľ vo svojich námietkach poukazuje na Certifikát vnútropodnikovej kontroly výroby ES 1488-CPD_0154/Z, ktorý v súlade so Smernicou Rady č. 89/106/EHS potvrdzuje, že stavebný výrobok Predpäté betónové stožiare a stĺpy z odstreďovaného betónu typ E, spĺňa všetky ustanovenia týkajúce sa systému vnútropodnikovej kontroly výroby v zmysle normy EN
  4. Navrhovateľ je toho názoru, že vzhľadom na uvedené skutočnosti, preukázateľne splnil požiadavky na predmet zákazky, cit.: ,,V súťažných podkladoch boli stanovené požiadavky na ponuku, ktoré v údajne nami nesplnených bodoch
  5. a
  6. odkázali na Technickú špecifikáciu.

technickej špecifikácie sa typové skúšky a skúšky počas výroby uskutočňujú na základe EN

  1. Kapitola 6 EN 12843 priamo odkazuje na EN 13369, ktorá pripúšťa vytvorenie skupiny výrobkov, tak ako tomu bolo v našom prípade. V súlade s predmetnými normami bola vykonaná typová skúška pre skupinu výrobkov. Uvedená typová skúška sa vzťahuje na všetkých 13 typov výrobkov s obdobnými vlastnosťami.“ Ďalej je navrhovateľ toho názoru, že ak kontrolovaný poukazoval na vyššie spomenuté normy, nesmie v žiadosti o vysvetlenie požadovať od uchádzača doplnenie predložených dokladov nad rámec verejnej súťaže, zverejnených súťažných podkladov a nad rámec odkazovaných noriem.
  2. V petite svojich námietok navrhovateľ žiada úrad, aby kontrolovanému nariadil odstrániť protiprávny stav a to konkrétne zrušiť rozhodnutie o vylúčení navrhovateľa a vrátiť ho naspäť do procesu verejného obstarávania. Začatie konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 4 15.

ust. § 171 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že predmetné konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa začalo dňa 13.09.2019. 16.

ust. § 173 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní je kontrolovaný povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu

§ 24

v origináli do siedmich dní odo dňa doručenia námietok, ak ide o konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok. Kontrolovaný dňa 20.09.2019 doručil úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dokumentáciu v originály k predmetnej zákazke. Zároveň kontrolovaný zriadil úradu ako kontrolnému orgánu prístup do IS Eranet, prostredníctvom ktorého prebieha komunikácia medzi obstarávateľom a záujemcami, resp. uchádzačmi v predmetnej verejnej súťaži. Nakoľko predloženú dokumentáciu nebolo možné považovať za kompletnú, úrad rozhodnutím č. 130916000/2019-OD-P zo dňa 11.10.2019

§ 173ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní prerušil konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok a nariadil kontrolovanému doručiť kompletnú dokumentáciu k predmetnej zákazke v origináli. Kontrolovaný dňa 23.10.2019 doručil úradu doplnenie dokumentácie. Úrad konštatuje, že kompletnou dokumentáciou k predmetnej verejnej súťaži disponuje od 23.10.

  2. Úrad zároveň uvádza, že nakoľko predmetom námietok boli aj skutočnosti odborného charakteru, úrad v zmysle § 173 ods. 8 zákona o verejnom obstarávaní rozhodnutím č. 13091-6000/2019-P2 zo dňa 16.10.2019 prerušil konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa s cieľom získať odborné stanovisko. Následne listom zo dňa 23.10.2019 úrad adresoval Ministerstvu dopravy a výstavby SR, odboru stavebníctva žiadosť o odborné stanovisko, ktoré bolo úradu doručené dňa 04.11.2019 (viď body 40 až 42 tohto rozhodnutia ). Písomné vyjadrenie kontrolovaného k podaným námietkam navrhovateľa
  3. Kontrolovaný v úvode svojho vyjadrenia k podaným námietkam konštatuje, že mu boli predložené ponuky od štyroch uchádzačov. Na základe ich vyhodnocovania doručil dňa 06.09.2019 navrhovateľovi ,,Oznámenie o vylúčení“ v zmysle § 53 ods. 5 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní s odôvodnením, že ponuka navrhovateľa nespĺňa požiadavky na predmet zákazky. Následne dňa 13.09.2019 boli kontrolovanému doručené námietky navrhovateľa v elektronickej podobe prostredníctvom IS Eranet.
  4. K prvému bodu námietok kontrolovaný vo svojom vyjadrení uvádza, že v časti Technická špecifikácia bod 2 Typy stožiarov vyžaduje vrcholový priemer stožiara max. 250 mm aj s odchýlkou. Poukazujúc na navrhovateľom ponúkané stožiare s vrcholovým priemerom 240 mm, kontrolovaný konštatuje, že pri odchýlke 20 mm presahuje maximálnu hodnotu stanovenú v súťažných podkladoch. Ďalej kontrolovaný dodáva, že cit.: ,,tento údaj bol tiež v rozpore s údajom uvedeným v protokole typových testov predložených navrhovateľom, kde je pri type stožiara E 12/20 uvedená hodnota 263 mm“. Ďalej kontrolovaný poukazuje Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 5 na navrhovateľove vysvetlenie ponuky, v ktorom navrhovateľ tvrdil, že v katalógovom liste omylom uviedol vrcholový priemer stožiarov typu (E 10,5/15, E 10,5/20, E 12/20, E 13,5/20), dodatočne ho upravil na hodnotu 230 mm a na potvrdenie správnosti upravenej hodnoty zaslal kontrolovanému vyhlásenie o zhode od výrobcu stožiarov spoločnosti XYZ. Kontrolovaný ďalej dodáva, že navštívil internetovú stránku spoločnosti XYZ, kde v katalógu výrobkov na str. 16 a 17 výrobca pri stožiaroch s rovnakým identifikačným kódom (E 10,5/15, E 10,5/20, E 12/20, E 13,5/20) uvádza priemery rozmerov vrcholu stožiara d = 263 mm. Kontrolovaný dodáva, že tieto jeho zistenia korešpondujú s protokolom typových testov predloženým navrhovateľom v pôvodnej ponuke a zároveň potvrdzujú, že táto hodnota jednoznačne nespĺňa podmienky stanovené kontrolovaným v súťažných podkladoch týkajúce sa stanoveného maximálneho priemeru vrcholu stožiara.
  5. V tomto zmysle kontrolovaný dáva do pozornosti metodické usmernenie úradu č. 115975000/2018 zo dňa 04.10.2018 z ktorého vyplýva, že cit.: ,,zákon nerieši otázku, odkiaľ obstarávateľ získa informácie, na základe ktorých dospeje k záveru o existencii pochybnosti o pravosti, resp. správnosti dokumentov predložených navrhovateľom. Rozhodujúcou skutočnosťou je samotná existencia pochybností, ktorá má za následok možnosť požiadať uchádzača o vysvetlenie.“ Kontrolovaný má za to, že navrhovateľ v tomto prípade neuniesol dôkazné bremeno spočívajúce v preukázaní pravosti a pravdivosti poskytnutých informácií a predložených dokladov.
  6. Kontrolovaný je tiež toho názoru, že by bolo v rozpore s princípom rovnakého zaobchádzania a princípom proporcionality, ak by navrhovateľa opakovane vyzýval na vysvetlenie nezrovnalostí v jeho ponuke a okrem toho podotýka, že vysvetlením ponuky nemôže prísť k zmene ponuky, čo by v prípade doloženia potrebných dokladov v konečnom dôsledku znamenalo zmenu ponuky.
  7. K druhému bodu námietok kontrolovaný vo svojom vyjadrení uvádza, že v zmysle súťažných podkladov v časti IV bod 17 bol navrhovateľ povinný výsledky vykonaných typových skúšok v zmysle bodu 4.1 Technickej špecifikácie zdokladovať protokolom o typových skúškach

normy STN EN 12843, kapitola 5 a

  1. Kontrolovaný ďalej konštatuje, že keďže sa ponuka predkladá na rôzne typy stožiarov rôznych parametrov je očividné, že je potrebné predložiť protokol o typovej skúške ku každému stožiaru z ponuky a zároveň poukazuje na to, že ostatní uchádzači tieto protokoly vo svojich ponukách predložili a iba navrhovateľ predložil Vyhlásenie výrobcu o úžitkových vlastnostiach č. L/S/E/3/19 s odvolaním sa na čl. 6 normy STN EN 13369, ktorý pripúšťa združenie druhov výrobkov do skupín. Kontrolovaný k tomuto dodáva, cit.: ,,výrobca tak môže urobiť iba vtedy, ak môže preukázať, že vlastnosti jedného druhu (typu) spoľahlivo reprezentujú vlastnosti ostatných druhov (typov) v skupine, čo nie je tento prípad.“.
  2. Kontrolovaný ďalej poukazuje, že v zmysle normy STN EN 13369 čl. 6.1.2 je potrebné zhodu výrobku alebo deklarované hodnoty vlastností výrobku preukázať cit.: ,,(i) počiatočným skúšaním výrobku, vrátane výpočtu; (ii) vnútropodnikovou kontrolou výroby vrátane skúšania výrobku. V súvislosti s týmto kontrolovaný poukazuje na navrhovateľom Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 6 doložené protokoly o typových skúškach, konkrétne protokol E10010 ELV.pdf (pod číslom skúšobného protokolu 12211/10), protokol E1206 ELV.pdf (pod číslom skúšobného protokolu 12221/10) a protokol Skúška S16.pdf, z ktorých

kontrolovaného vyplýva, že navrhovateľ vykonával počiatočné skúšanie výrobku pre triedu betónu C40/50 a nižšiu ako kontrolovaný požadoval. A ďalej v súvislosti s týmto si kontrolovaný kladie otázku: Ako teda mohol navrhovateľ bez fyzikálnych skúšok alebo skúšok výpočtom preukázať, že úspešná skúška mechanickej únosnosti vykonaná na stožiare s istými rozmermi, triedou betónu a dimenzovaním oceľovej výstuže zaručuje úspešnosť skúšky, ktorá má byť vykonaná na stožiare s inými rozmermi a dimenzovaním výstuže, keď

článku 6.2.2 normy STN EN 13369 pri zmenách návrhu, zloženia betónu, druhu výstuže, postupu výroby alebo pri iných zmenách, ktoré by mohli viesť k podstatným zmenám vlastností výrobku, treba pri posudzovaní zhody počiatočnú skúšku opakovať. 24. Kontrolovaný ďalej vo svojom vyjadrení poznamenáva, že z protokolov predložených navrhovateľom jednoznačne vyplýva nesúlad s viacerými požiadavkami uvedenými v súťažných podkladoch, ako napr.: (

  1. i)pri výrobe betónových stožiarov nebola použitá trieda betónu C50/60; (
  2. ii)pevnosť betónu je nevyhovujúca požiadavkám kontrolovaného; (iii) vypočítaná zaručená pevnosť nezodpovedá triede betónu C50/60; k čomu sa kontrolovaný nevyjadril v oznámení o vylúčení ponuky, nakoľko je toho názoru, že samotné nepredloženie požadovaných protokolov a nedodržanie maximálnej hodnoty vrcholového priemeru stožiara sú dostatočným dôvodom na vylúčenie ponuky navrhovateľa v zmysle § 53 ods. 5 písm.
  3. b)zákona o verejnom obstarávaní. 25. Ďalej kontrolovaný konštatuje, že ak by úrad považoval rozhodnutie o vylúčení navrhovateľa za nedostatočne odôvodnené, tak ním

kontrolovaného nedošlo k porušeniu zákona a toto rozhodnutie nemohlo ovplyvniť výsledok verejného obstarávania.

názoru kontrolovaného vrátenie navrhovateľa do procesu verejného obstarávania by viedlo k zbytočným prieťahom a bolo by v rozpore s princípmi verejného obstarávania, ktoré sú

názoru kontrolovaného previazané a nemožno ich uplatňovať samostatne a povyšovať jeden princíp nad ostatné princípy. 26. V závere kontrolovaný uvádza, že dôvodom na vylúčenie ponuky navrhovateľa bolo: (

  1. i)nepreukázanie splnenia technických parametrov požadovaných kontrolovaným v súťažných podkladoch a (
  2. ii)nepredloženie dokumentov požadovaných kontrolovaným v súťažných podkladoch ani na základe žiadosti o vysvetlenie. 27. Kontrolovaný dáva do pozornosti, že predmetom zákazky je obstaranie stožiarov, ktoré tvoria súčasť distribučnej sústavy a predstavujú prvok kritickej infraštruktúry, ktorý by v dôsledku použitia betónu nižšej kvality alebo nesplnenia deklarovanej mechanickej únosnosti stožiara mohol spôsobiť ohrozenie života, zdravia, bezpečnosti a majetku fyzických osôb. 28. Kontrolovaný vzhľadom na uvedené skutočnosti má za to, že (
  3. i)pri vyhodnocovaní ponúk postupoval v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní, (
  4. ii)po identifikácii nezrovnalostí Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 7 vyzval navrhovateľa na vysvetlenie ponuky a na predloženie dôkazov, (iii) dôsledne vyhodnotil ponuku a poskytnuté vysvetlenie navrhovateľa a dospel k záveru, že navrhovateľova ponuka nespĺňa kontrolovaným stanovené požiadavky. V zmysle tohto kontrolovaný navrhuje úradu, aby námietky navrhovateľa zamietol ako nedôvodné. Zistenia úradu Z dokumentácie sprístupnenej úradu ako kontrolnému orgánu v IS Eranet k predmetnej verejnej súťaži úrad zistil nasledujúce skutočnosti: 29. Kontrolovaný vyhlásil verejnú súťaž na predmet zákazky ,,Stožiare z predpätého betónu“ v Úradnom vestníku EÚ dňa 21.06.2019 pod zn. 2019/S 118-290611 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 125/2019 dňa 24.06.2019 pod zn. 14876 – MST. V závislosti od predmetu zákazky, typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky vo výške 6.900 000,- Eur bez DPH ide o nadlimitnú zákazku na dodanie tovaru. Predmetná zákazka je rozdelená na dve samostatné časti, 1. časť s názvom: Stožiare z predpätého betónu na sklad a stavbu, 2. časť s názvom: Stožiare z predpätého betónu na stavbu. Predmetná zákazka nemá byť financovaná z fondov Európskej únie. Za kritérium na vyhodnotenie ponúk je stanovená najnižšia cena, ktorá vzíde z elektronickej aukcie. V lehote na predkladanie ponúk, t. j. do 15.08.2019 do 13:00 hod., predložili prostredníctvom IS Eranet ponuky štyria uchádzači, vrátane navrhovateľa. Navrhovateľ predložil ponuku pre obe časti zákazky. 30. Dňa 22.08.2019 kontrolovaný doručil navrhovateľovi Žiadosť o vysvetlenie prostredníctvom IS Eranet. Z dokumentácie dostupnej v IS Eranet vyplýva, že navrhovateľ dňa 29.08.2019 požiadal kontrolovaného o predĺženie lehoty na vysvetlenie a doplnenie dokladov. Následne kontrolovaný túto žiadosť navrhovateľa dňa 30.08.2019 zamietol. Toho istého dňa navrhovateľ doručil kontrolovanému vysvetlenie ponuky v zmysle žiadosti o vysvetlenie prostredníctvom IS Eranet. Ako z dokumentácie kontrolovaného vyplýva, navrhovateľ kontrolovaného žiadal aj o osobné stretnutie s komisiou, na ktorom by osobne vysvetlil svoju ponuku. Kontrolovaný rešpektujúc princípy verejného obstarávania a v zmysle zákona o verejnom obstarávaní a podmienok stanovených vo verejnej súťaži informoval navrhovateľa o tom, že vyhodnotenie komisiou prebieha neverejne. V súvislosti s tým navrhovateľ doručil kontrolovanému dňa 04.09.2019 ďalšie svoje vysvetlenie označené ako ,,Vysvetlenie k VO VSD – Predpäté betónové stĺpy“ (ďalej len ,,vysvetlenie č. 2“). Kontrolovaný dňa 06.09.2019 doručil navrhovateľovi prostredníctvom IS Eranet ,,Oznámenie o vylúčení ponuky v nadlimitnej súťaži“ (ďalej len ,,oznámenie o vylúčení“). Navrhovateľ dňa 13.09.2019 prostredníctvom formuláru pre podanie námietok v elektronickej podobe

osobitného predpisu2 doručil úradu námietky smerujúce

§ 170ods.

3 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní proti vylúčeniu z predmetnej verejnej súťaže. Kontrolovanému boli námietky navrhovateľa doručené toho istého dňa, t. j. 13.09.2019 v elektronickej podobe prostredníctvom IS Eranet. zákon č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) v znení neskorších predpisov. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 8 2 31. V zmysle súťažných podkladov_ časť IV Obsah ponuky_ bod 17_ podbod 17.1. ,,Uchádzač môže predložiť iba jednu ponuku vyhotovenú

bodu 13 týchto súťažných podkladov, ktorá musí obsahovať tieto doklady a dokumenty: (...) P. č.

  2. Požiadavka na ponuku Formulár, definujúci výsledky vykonaných typových skúšok

normy STN EN 12843, STN EN 13369, STN EN 206-1

prílohy č. 1 Technickej špecifikácie Výsledky typových skúšok v zmysle bodu 4.1 Technickej špecifikácie (...).“

  1. V zmysle Prílohy č. 1 súťažných podkladov s názvom „Stožiare z predpätého betónu pre vonkajšie vzdušné NN a VN vedenia – Technická špecifikácia (ďalej len „Technická špecifikácia“) _ bod
  2. Požadované skúšky, certifikáty a protokoly_ podbod 4.
  3. Skúšky a preukazovanie: ,,Typové skúšky a skúšky počas výroby sa uskutočňujú na základe EN 12843, kapitola 5 a
  4. Výsledky typových skúšok je potrebné dokladovať protokolom o typových skúškach. (...)“.
  5. V Prílohe č. 1 súťažných podkladov - Technickej špecifikácii_ bod 2 Typy stožiarov je uvedené nasledovné: cit:,, Konštrukčná forma Dĺžka (m) 9,0 Stožiare z odstredeného betónu 10,5 12,0 13,5 Úžitkový ťah (kN) 6,0 10,0 15 3,0 6,0 10,0 15,0 20,0 6,0 10,0 20,0 10,0 20,0 2.
  6. Rozmery Parameter Požiadavky VSD a. s. Technické parametre stožiarov sú uvedené v prílohe č. 2 Rozmery stožiarov nesmú prekročiť medzné odchýlky od výrobných rozmerov

STN EN 12843 v dĺžke: + 1% avšak max. 100 mm vo vonkajšom +10%; -5%, najviac +20 mm, resp. -15 mm priemere: v hmotnosti: +10%, - 5% Rozmery F=pätka; Z= vrchol (mm) Ø Z max.= 250 min.= 180 Uvedie uchádzač (...)“ Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 9

  1. V žiadosti o vysvetlenie zo dňa 22.08.2019 doručenej navrhovateľovi toho istého dňa, kontrolovaný žiadal o vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov, cit.: ,,(...) Obstarávateľ požadoval v súlade so splnením podmienok na predmet obstarávania predloženie nižšie uvedených dokladov v zmysle súťažných podkladov, bod 4.3 Technickej špecifikácie nasledovné:
  2. Vyhlásenie o parametroch v zmysle nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 305/2011 Ako uchádzač ste vo svojej ponuke predložili Vyhlásenie uchádzača. Týmto žiadame o doplnenie daného vyhlásenia aj od výrobcu.
  3. Certifikát systému riadenia kvality výrobcu alebo potvrdenie vykonania opatrení na zabezpečenie kvality – ISO 9001
  4. Certifikát systému environmentálneho manažérstva výrobcu ISO 14001 alebo potvrdenie vykonania opatrení na zabezpečenie systému environmentálneho manažérstva Ako uchádzač ste vo svojej ponuke predložili Certifikáty ISO 9001 a ISO 14001 uchádzača. Týmto žiadame o doplnenie daných certifikátov výrobcu.
  5. Certifikát z akreditovanej skúšobne na pevnosť betónu, mrazuvzdornosť, vodotesnosť a odolnosť proti chemickej korózii betónu Týmto žiadame doplniť protokol č. 60-14-0774 mrazuvzdornosť betónu, na ktorý sa odkazujete vo Vašej ponuke.
  6. V - Protokol č. 60-14-0610 pevnosť tlaku Týmto žiadame vysvetliť nesúlad medzi hodnotami, nakoľko v protokoloch je uvedený Betón C50/60 – XC, XD1, XF2 a vo výsledkoch typových skúšok v zmysle bodu 4.
  7. sú uvádzané hodnoty C40/50 .
  8. Formulár, definujúci výsledky vykonaných typových skúšok

normy STN EN 12843, STN EN 13369, STN EN 206-1

prílohy č.1 Technickej špecifikácie Týmto žiadame doplniť vypísaný formulár pre každý nami stanovený typ stožiara tak ako je stanovený v technickej špecifikácii s uvedením typových skúšok. Výsledky typových skúšok je potrebné dokladovať protokolom o typových skúškach pre každý nami uvedený stožiar.

  1. Katalógové listy ponúkaného materiálu v elektronickej forme v slovenskom, prípadne českom jazyku V zmysle technickej špecifikácie bod 2 obstarávateľ stanovil pre rozmery stožiarov pre vrchol max. 250 mm aj s odchýlkou. Vami predložené katalógové listy však uvádzajú hodnoty 240 mm a v prípade odchýlky + 20 mm presahujú nami požadovanú maximálnu hodnotu. V protokole typových testov pri stožiari E12/20 je v typ testoch 07_VSD typ Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 10 skúšky uvádzaná hodnota až 263 mm. Týmto Vás žiadame o vysvetlenie Vami predloženej ponuky.
  2. Technická špecifikácia, Príloha č. 2 : Vyhotovenie betónových stožiarov pre NN a VN siete vzdušných vedení – farebné označenie. Týmto žiadame vysvetliť nesúlad Vami uvedeného farebného označenia stožiarov oproti našim požiadavkám uvedených v technickej špecifikácii.
  3. Katalógové listy ponúkaného materiálu v elektronickej forme v slovenskom, prípadne českom jazyku Týmto žiadame doplniť katalógový list ku materiálu: Čiapka na zakrytie vrcholu stožiara s ukotvením.
  4. Pokyny pre dopravu, manipuláciu a skladovanie, ktorých súčasťou bude aj zoznam údajov na samostatnom liste, formát A4, a to: rozmery balenia, množstvo materiálu v balení, hmotnosť balenia (netto a brutto) v slovenskom, prípadne českom jazyku Týmto žiadame doplniť uvedené dokumenty vydané výrobcom.
  5. Popis vplyvu na životné prostredie, kategorizácia odpadu

zákona v slovenskom, prípadne českom jazyku Týmto žiadame doplniť uvedený dokument vydaný výrobcom. 12. Doklad - prehlásenie o tepelnej rozťažnosti a UV stability čiapky na zakrytie vrcholu stožiara s ukotvením (povoleným materiál plast, kompozit a pod.) Týmto žiadame vysvetliť, resp. doplniť doklad, ktorý preukazuje koeficient rozťažnosti a typ polyetylénu. (...)“ 35. K bodu 7 žiadosti o vysvetlenie (vyššie uvedené v bode 34 tohto rozhodnutia) z predloženého katalógového listu v ponuke navrhovateľa zverejneného v IS Eranet dňa 29.07.2019 o 18:46 hod. vyplýva, že navrhovateľ ponúka 4 typy stĺpov (E 10,5/15, E 10,5/20, E 12/20 a E 13,5/20) s vrcholovým priemerom d= 240 mm. Rozmery stĺpov Ozn Typ T (kN) L(

  1. m)100mm zapustenie (
  2. m)E d (
  3. mm)d1 (
  4. mm)Hmotnosť -15 mm -15 mm (
  5. kg)+20mm +20 mm +/- 10% Farba E906 E 9/6 6 9 1,6 218 353 1162 čierna E9010 E 9/10 10 9 1,8 218 353 1199 červená E9015 E 9/15 15 9 2,0 218 353 1277 zelená E1003 E 10,5/3 3 10,5 1,8 173 330 1055 modrá Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 11 E1006 E 10,5/6 6 10,5 2,0 218 375 1365 čierna E10010 E 10,5/10 10 10,5 2,0 218 375 1428 červená E10015 E 10,5/15 15 10,5 2,0 240 390 1675 zelená E10020 E 10,5/20 20 10,5 2,0 240 390 1750 hnedá E1206 E 12/6 6 12 2,0 218 398 1733 čierna E12010 E 12/10 10 12 2,0 218 398 1810 červená E12020 E 12/20 20 12 2,0 240 412 2000 hnedá E13010 E 13,5/10 10 13,5 2,0 218 420 2130 červená E13020 E 13,5/20 20 13,5 2,0 240 433 2450 hnedá 5500×300 5,5 Slúži pre stĺpovú trafostanicu C22-2b do 630kVA 36. Navrhovateľ na žiadosť o vysvetlenie doručil odpoveď zo dňa 30.08.2019, kontrolovanému prostredníctvom IS Eranet, z ktorej vyplýva nasledujúce, cit.: ,, Bod 1: doplnené do ponuky. Bod 2 - 4: nachádza sa v ponuke. Bod 5: vo výsledkoch typových skúšok sa skúška betónu nenachádza. Bod 6: do ponuky bola vložená ďalšia z typových skúšok, realizovaná v autorizovanej skúšobni. Opäť sa tam nachádzajú aj skúšky stĺpov, ktoré nedopytujete v VO. Je tam však skúška E10,5/10, ktorý je vo VO požadovaný. Momentálne máme realizovaných 28 typových skúšok v autorizovaných skúšobniach. My realizujeme skúšky na ohyb a taktiež na ohybanie s krútením, a pri našom porfóliu 78 rôznch typov stĺpov je nemožné mať všetky stĺpy typovo odskúšané. Vaša požiadavka, mať všetky Vami dopytované typy stĺpov nebola uvedená v súťažných podkladoch, preto v tak krátkom časovom horizonte nie je možné Vám dodať požadované skúšky. Momentálne realizujeme typové skúšky na stĺp E10,5/6. Výsledky skúšok očakávame v priebehu 2 týždňov. Je možné sa z našej strany zaviazať, že dodanie stĺpov bude závislé na zrealizovaní žiadaných skúšok. Bod 7: v katalógovom liste som mylne uviedol vrcholový priemer pri 4 typoch stĺpov. Preto zasielam priamo od výrobcu. Bod 8: farebné vyhotovenie som uviedol, aký sme mali náš štandard. Nie je však problém, aby sme pre Vás značili stĺpy Vašim naučeným štandardom. Bod 9: nahrádza vyhlásenie výrobcu. Bod 10, 11: doplnené do ponuky. Bod 12: Živica plastovej čiapky: lineárny polyetylén s nízkou hustotou (LLDPE) je lineárny polymér (polyetylén) s veľkým počtom krátkych vetiev, ktorý sa bežne vyrába kopolymerizáciou etylénu s olefínmi s dlhším reťazcom. UV Stabilizátor: tlmený amínový stabilizátor (HAS) je chemická zlúčenina obsahujúce amínovú funkčnú skupinu, ktorá sa používa ako UV stabilizátor v polyméroch čiapky na ochranu pred účinkami fotooxidácie, ozonolýzy a iných foriem degradácie polymérov, ako aj tepelnej stabilizácie. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 12 Tým, že používané čiapky sú vyhotovené z jedného typu materiálu, odpadá problém s rozdielnou tepelnou roztiažnosťou rôznorodých materiálov ako je plast a kov, kde pri extrémnych teplotách sa môže uvoľňovať kotvenie čiapky. Nám pri jednodruhovom materiály uvedený problém odpadá. Preto životnosť výrobku je zaručená životnosťou materiálu. (...).“ 37. Navrhovateľ vo svojej odpovedi na žiadosť o vysvetlenie v bode 7 uvádza, že mylne uviedol vrcholový priemer pri 4 typoch stĺpov a preto zasiela priamo od výrobcu. Z doplnenej dokumentácie vyplýva, že navrhovateľ dňa 01.09.2019 o 21:48 hod. zverejnil v IS Eranet upravenú ponuku pre tieto 4 stĺpy s vrcholovým priemerom d= 230 mm. Rozmery stĺpov Ozn Typ T (kN) L(
  6. m)100mm zapustenie (
  7. m)E d (
  8. mm)d1 (
  9. mm)Hmotnosť -15 mm -15 mm (
  10. kg)+20mm +20 mm +/- 10% Farba E906 E 9/6 6 9 1,6 218 353 1162 čierna E9010 E 9/10 10 9 1,8 218 353 1199 červená E9015 E 9/15 15 9 2,0 218 353 1277 zelená E1003 E 10,5/3 3 10,5 1,8 173 330 1055 modrá E1006 E 10,5/6 6 10,5 2,0 218 375 1365 čierna E10010 E 10,5/10 10 10,5 2,0 218 375 1428 červená E10015 E 10,5/15 15 10,5 2,0 230 390 1675 zelená E10020 E 10,5/20 20 10,5 2,0 230 390 1750 hnedá E1206 E 12/6 6 12 2,0 218 398 1733 čierna E12010 E 12/10 10 12 2,0 218 398 1810 červená E12020 E 12/20 20 12 2,0 230 412 2000 hnedá E13010 E 13,5/10 10 13,5 2,0 218 420 2130 červená E13020 E 13,5/20 20 13,5 2,0 230 433 2450 hnedá 5500×300 5,5 Slúži pre stĺpovú trafostanicu C22-2b do 630kVA 38. Na webovej stránke výrobcu XYZ, konkrétne v katalógu na str. 16 a 17 je uvedený vrcholový priemer konkrétnych 4 stĺpov nasledovný: p. č. 16 (E 10,5/15 d= 263 mm), p. č. 18 (E 10,5/20 d= 263 mm), p. č. 32 (E12/20 d= 263
  11. mm)a p. č. 44 (E 13,5/20). Obrázok č. 1 položky č. 16, 18 a 32 : Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 13 Obrázok č. 2 položka č. 44: 39. Z Oznámenia o vylúčení zo dňa 06.09.2019, doručeného navrhovateľovi prostredníctvom IS Eranet toho istého dňa vyplýva, že kontrolovaný ponuku navrhovateľa vylúčil z ďalšieho postupu z dôvodu, že jeho ponuka nespĺňa požiadavky na predmet zákazky uvedené v dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky v zmysle § 53 ods. 5 písm.
  12. b)zákona Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 14 o verejnom obstarávaní. Z odôvodnenia kontrolovaného rozhodnutia o vylúčení vyplýva, cit.: ,, (...) V rámci vysvetlenia/doplnenia Vašej ponuky zo dňa 30.08.2019 ste predložili katalógový list, v ktorom ste pre typy stĺpov E 10,5/15, E 10,5/20, E 12/20 a E 13,5/20 upravili pôvodne uvedenú hodnotu d = 240 mm na hodnotu d = 230 mm bez ďalšieho vysvetlenia tejto zmeny obstarávateľovi. Zároveň ste nedoplnili ani ďalšie požadované podklady, a to Protokoly o typových skúškach a Formuláre definujúce výsledky vykonaných typových skúšok

normy STN EN 12843, STN EN 13369, STN EN 2061 pre požadované typy jednotlivých stĺpov v zmysle požiadaviek uvedených v súťažných podkladoch v bode

  1. Obsah ponuky (por. č. 13 a 14) a technickej špecifikácie v bode
  2. Požadované skúšky, certifikáty a protokoly. Vzhľadom na hore uvedené skutočnosti má obstarávateľ za to, že Vaša ponuka nespĺňa požiadavky na predmet zákazky. (...)“.
  3. Úrad v súlade s bodom 17 tohto rozhodnutia prerušil

§ 173ods.

8 zákona o verejnom obstarávaní konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok za účelom získania odborného stanoviska, pričom so zreteľom na odborný a technický charakter niektorých namietaných skutočností, sa obrátil na Ministerstvo dopravy a výstavby Slovenskej republiky.

  1. Úrad listom č. 13091-6000/2019-OD-S zo dňa 23.10.2019 označeným ako ,,Žiadosť o odborné stanovisko, resp. o súčinnosť v zmysle § 32 ods. 1 a 3 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov“ (ďalej len ,,žiadosť o OS“) požiadal o zodpovedanie nasledujúcich otázok vo forme písomného stanoviska, cit.: ,,
  2. Je z požiadavky kontrolovaného uvedenej v prílohe č. 1 súťažných podkladov s názvom „Stožiare z predpätého betónu pre vonkajšie vzdušné NN a VN vedenia -Technická špecifikácia“ (ďalej len „Technická špecifikácia“) bode 4 Požadované skúšky, certifikáty a protokoly podbode 4.
  3. Skúšky a preukazovanie, cit.: ,,Typové skúšky a skúšky počas výroby sa uskutočňujú na základe EN 12843, kapitola 5 a
  4. Výsledky typových skúšok je potrebné dokladovať protokolom o typových skúškach.“ zrejmé, že záujemca, resp. uchádzač má v ponuke predložiť protokol o typovej skúške ku každému ponúkanému stožiaru ako tvrdí kontrolovaný? (pre doplnenie úrad uvádza, že v požiadavkách na ponuku v časti IV. Obsah ponuky, bod 17, podbod 17.1 súťažných podkladoch kontrolovaný uviedol aj nasledovné, cit.: „bod 13: Formulár definujúci výsledky vykonávaných typových skúšok

normy STN EN 12843, STN EN 13369, STN EN 2016-1

prílohy č. 1 Technickej špecifikácie. bod 14: Výsledky typových skúšok v zmysle bodu 4.1 Technickej špecifikácie“.) 2. Navrhovateľ v námietkach poukazuje na normu EN 12843 kapitolu 5 a 6, ktorá definuje prípustné skúšobné metódy ako aj preukazovanie zhody.

tvrdenia navrhovateľa, pre preukazovanie zhody platí EN 13369, ktorá v bode 6.1, podbode 6.1.

  1. EN 13369 technickej normy umožňuje vytvorenie tzv. ,,skupiny výrobkov“, na základe ktorej sa rôzne typy betónových prefabrikátov môžu združovať do skupín na účely preukazovania zhody s príslušnými požiadavkami. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 15 2.1 Umožňuje norma STN EN 13369 vytvorenie tzv. ,,skupiny výrobkov“ pri preukazovaní zhody pri predmete tejto zákazky, ktorým sú stožiare z predpätého betónu? 2.2 Mohol v súlade s požiadavkou kontrolovaného na ponuku uvedenou v časti IV. Obsah ponuky, bod 17, podbod 17.1 súťažných podkladov –bodu 13 a 14, a v zmysle prílohy č. 1 Technickej špecifikácie, bodu 4, podbodu 4.1 súťažných podkladov navrhovateľ predložiť do ponuky na základe predmetných noriem (EN 12843, kapitola 5 a 6 a EN 13369, bod 6.1.4) Vyhlásenie o úžitkových vlastnostiach č. L/S/E/3/19, ktorým deklaroval, že úžitkové vlastnosti výrobku Betónové prefabrikáty – Stožiare a stĺpy, sú zhodné s výkazom deklarovaných úžitkových vlastností? 2.3 Je možné v zmysle uvedených noriem konštatovať, že Vyhlásenie o úžitkových vlastnostiach č. L/S/E/3/19, ktoré predložil navrhovateľ spĺňa parametre a požiadavky vyžadované normami EN 12843 a EN 13369 resp. že by ním bolo možné nahradiť Protokoly o typových skúškach pre každý kontrolovaným požadovaný stožiar?
  2. Kontrolovaný vo svojom vyjadrení uvádza, že síce súhlasí, že norma EN 13369 pripúšťa združenie druhov (typov) výrobkov do skupín, avšak výrobca tak môže urobiť iba vtedy, ak môže preukázať, že vlastnosti jedného druhu (typu) spoľahlivo reprezentujú vlastnosti ostatných druhov (typov) v skupine, čo

kontrolovaného nie je tento prípad. Možno s takýmto tvrdením kontrolovaného súhlasiť? Ak áno svoju odpoveď prosím zdôvodnite. 3.1 ak je odpoveď na otázku 3 áno, možno konštatovať, že navrhovateľ bol povinný v súlade s požiadavkami na ponuku uvedenými v časti IV. Obsah ponuky, bod 17, 17.1 – bod 13 a 14 a prílohy č. 1 Technickej špecifikácie, bodu 4.1 súťažných podkladov predložiť Protokol o typovej skúšok pre každý typ stožiara?“

  1. Dňa 04.11.2019 bola úradu doručená ,,Odpoveď“ (ďalej len ,,stanovisko MDaV SR“) zo dňa 29.10.2019 na žiadosť úradu o OS. Zo stanoviska MDaV SR okrem iného vyplýva, cit.: ,,(...) Z uvedeného vyplýva, že výrobca pri uvedení výrobku na trh vypracuje vyhlásenie o parametroch a označí výrobok označením CE. Z predložených dokumentov usudzujeme, že výrobca vyhlásenie o parametroch v zmysle CPR a požiadaviek EN 12843 vypracoval (viď. Vyhlásenie o úžitkových vlastnostiach č. L/S/E/3/19 na základe certifikátu č. 1488CPD-0154/Z a po splnení ďalších hore uvedených úkonov). Predpokladáme tiež, že výrobok je označený označením CE. Z hľadiska uvedenia na trh sú týmto všetky podmienky CPR splnené. Pri zabudovaní výrobku do stavby sa môže uplatňovať princíp subsidiarity, t. j. že za uvádzanie výrobku na jednotný trh je zodpovedná Komisia (nesmú sa klásť prekážky pri uvádzaní výrobku na trh), ale za bezpečnosť stavby je zodpovedný členský štát. V rámci tohto princípu môže investor resp. iní zainteresovaní, pri dodržaní požiadaviek CPR, zadefinovať svoje ďalšie podmienky (napr. predloženie protokolov o počiatočných skúškach typu). (...) Môžeme len uviesť, že počiatočná skúška typu sa spravidla vykonáva na najnepriaznivejšom výrobku a výsledky sa aplikujú na súbor výrobkov. Vzhľadom aj na vyššie uvedené sa na výrobok vzťahuje harmonizovaná norma EN
  2. Táto norma sa v jednotlivých článkoch, vrátane skúšok a umožnenia vytvorenia skupín výrobkov, odvoláva na normu EN
  3. Na splnenie požiadaviek EN 12843 musí byť v zmysle CPR Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 16 vykonané posudzovanie a overovanie nemennosti parametrov systémom 2+, vypracované vyhlásenie o parametroch a výrobok označený označením CE. Na základe predložených dokumentov vyhlásenie o úžitkových vlastnostiach č. L/S/E/3/19 (považujeme to za vyhlásenie o parametroch, je to problematika prekladu) doložené aj certifikátom č. 1488CPD-0154/Z, ktorý vydala notifikovaná osoba a za predpokladu, že výrobok je označený označením CE usudzujeme, že výrobok spĺňa požiadavky predmetnej normy vrátane skúšok. Pokiaľ investor vyžaduje protokoly o skúškach, v zmysle hore uvedeného je na to oprávnený, potrebné je túto požiadavku presne zadefinovať. (...).“.
  4. Vyhlásenie o úžitkových vlastnostiach č. L/S/E/3/19, ktorým navrhovateľ deklaruje, že úžitkové vlastnosti výrobku Betónové prefabrikáty – Stožiare a stĺpy, sú zhodné s výkazom deklarovaných úžitkových vlastností. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 17 Právny rámec 44.

ust. § 10 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní sú verejný obstarávateľ a obstarávateľ povinní pri zadávaní zákaziek, koncesií a pri súťaži návrhov postupovať

tohto zákona. 45.

ust. § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 46.

ust. § 42 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní sú súťažné podklady písomné, grafické alebo iné podklady obsahujúce podrobné vymedzenie predmetu zákazky. V súťažných podkladoch verejný obstarávateľ a obstarávateľ uvedú všetky okolnosti, ktoré budú dôležité na plnenie zmluvy a na vypracovanie ponuky. Opis predmetu zákazky môže odkazovať aj na osobitný postup alebo metódu výroby alebo poskytovania požadovaných tovarov, stavebných prác alebo služieb, ako aj na osobitný postup inej fázy ich životného cyklu, a to aj vtedy, ak tieto faktory netvoria súčasť ich hmotnej podstaty, musia však súvisieť s predmetom zákazky a byť primerané jej hodnote a cieľom. Predmet zákazky musí verejný obstarávateľ a obstarávateľ opísať jednoznačne, úplne a nestranne na základe technických požiadaviek

prílohy č. 3. Technické požiadavky

  1. a)zohľadnia požiadavky dostupnosti pre osoby so zdravotným postihnutím a riešenia vhodné pre všetkých užívateľov okrem náležite odôvodnených prípadov; ak právne Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 18 záväzné akty Európskej únie ustanovujú záväzné požiadavky dostupnosti pre osoby so zdravotným postihnutím alebo riešenia vhodné pre všetkých užívateľov, v technických požiadavkách verejný obstarávateľ a obstarávateľ uvedú odkaz na príslušné právne záväzné akty Európskej únie,
  2. b)musia byť určené tak, aby bol zabezpečený rovnaký prístup pre všetkých uchádzačov alebo záujemcov a zabezpečená hospodárska súťaž. 47.

ust. § 53 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní vyhodnocovanie ponúk komisiou je neverejné. Komisia vyhodnotí ponuky z hľadiska splnenia požiadaviek verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa na predmet zákazky alebo koncesie a v prípade pochybností overí správnosť informácií a dôkazov, ktoré poskytli uchádzači; ak ide o zákazku v oblasti obrany a bezpečnosti, komisia vyhodnotí ponuky aj z hľadiska požiadaviek na bezpečnosť a ochranu utajovaných skutočností a bezpečnosť dodávok. Ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ vyžadoval od uchádzačov zábezpeku, komisia posúdi zloženie zábezpeky. Ak komisia identifikuje nezrovnalosti alebo nejasnosti v informáciách alebo dôkazoch, ktoré uchádzač poskytol, písomne požiada o vysvetlenie ponuky a ak je to potrebné aj o predloženie dôkazov. Vysvetlením ponuky nemôže dôjsť k jej zmene. Za zmenu ponuky sa nepovažuje odstránenie zrejmých chýb v písaní a počítaní. 48.

ust. § 53 ods. 5 písm.

  1. b)zákona o verejnom obstarávaní ponuka verejný obstarávateľ a obstarávateľ vylúčia ponuku, ak nespĺňa požiadavky na predmet zákazky alebo koncesie uvedené v dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky. Právne posúdenie úradom Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnom verejnom obstarávaní v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným, vyjadrenia kontrolovaného k podaným námietkam navrhovateľa a navrhovateľom namietaných skutočností v námietkach konštatuje nasledovné: 49. Z úradu sprístupnenej dokumentácie kontrolovaného v IS Eranet vyplýva, že kontrolovaný predtým ako pristúpil k rozhodnutiu vylúčiť ponuku navrhovateľa z ďalšieho postupu v predmetnej verejnej súťaži, využil inštitút vysvetlenia ponuky v zmysle § 53 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní (obsah žiadosti o vysvetlenie bod 34 tohto rozhodnutia). Úrad z dokumentácie kontrolovaného, konkrétne z obsahu oznámenia o vylúčení zistil, že kontrolovaný pristúpil k vylúčeniu ponuky navrhovateľa v zmysle § 53 ods. ods. 5 písm.
  2. b)zákona o verejnom obstarávaní, t. j. z dôvodu nesplnenia požiadaviek na predmet zákazky. V ďalšej časti tohto rozhodnutia úrad pristúpi k posúdeniu jednotlivých dôvodov, ktoré kontrolovaného viedli k vylúčeniu ponuky navrhovateľa a voči ktorým námietky navrhovateľa smerujú. 50. Úrad uvádza, že navrhovateľ v prvom bode týchto námietok namieta tvrdenie kontrolovaného uvedené v odôvodnení vylúčenia, že v rámci vysvetlenia svojej ponuky predložil katalógový list, v ktorom pre typ stĺpov (E 10,5/15, E 10,5/20, E 12/20 a E 13,5/20) Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 19 upravil pôvodne uvedenú hodnotu d=240 mm na hodnotu d=230 mm bez ďalšieho vysvetlenia tejto zmeny. Navrhovateľ poukazuje na svoje vysvetlenie ponuky zo dňa 30.08.2019, v ktorom uviedol, že pri vyššie uvedených 4 typoch stĺpov uviedol mylný vrcholový priemer a preto zaslal priamo od výrobcu. Navrhovateľ priznáva, že v procese vyhodnotenia ponúk mohli z ponuky vzniknúť pochybnosti, avšak

jeho názoru, mal kontrolovaný akceptovať vysvetlenie ponuky a v prípade ďalších pochybností kontrolovaný mohol a mal v súlade s princípom transparentnosti opätovne žiadať o vysvetlenie ponuky s cieľom potvrdenia alebo vyvrátenia svojich pochybností a až na základe riadne a transparentne zisteného skutkového stavu veci, o ktorom nie sú dôvodné pochybnosti, pristúpiť k vylúčeniu ponuky (bod 8 tohto rozhodnutia). Z vyjadrenia kontrolovaného v bode 19 tohto rozhodnutia vyplýva, že kontrolovaný si navrhovateľovu ponuku a tvrdenia vo vysvetlení ponuky overil aj priamo na stránke výrobcu XYZ (ďalej len ,,výrobca“). Ako ďalej vyplýva, na webovom sídle výrobcu, konkrétne v katalógu na str. 16 a 17 kontrolovaný zistil, že výrobca pri stožiaroch s rovnakým identifikačným kódom (E 10,5/15, E 10,5/20, E 12/20, E 13,5/20) uvádza priemery rozmerov vrcholu stožiara d = 263 mm, čo korešponduje s protokolom typových testov predloženým navrhovateľom v pôvodnej ponuke a táto hodnota

kontrolovaného jednoznačne nespĺňa podmienky stanovené v súťažných podkladoch.

  1. Úrad poukazuje na § 53 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní v zmysle ktorého, ak komisia obstarávateľa identifikuje nezrovnalosti alebo nejasnosti v informáciách alebo dôkazoch, ktoré uchádzač poskytol, písomne požiada uchádzača o vysvetlenie ponuky a ak je to potrebné aj o predloženie dôkazov. Úrad upozorňuje, že vysvetlením ponuky nemôže dôjsť k zmene ponuky. Z predloženej dokumentácie a z vysvetlení navrhovateľa a vyjadrenia kontrolovaného úrad konštatuje, že kontrolovaný postupoval v zmysle zákona o verejnom obstarávaní, keď zistil nezrovnalosti v predloženej ponuke navrhovateľa a následne požiadal navrhovateľa o vysvetlenie ponuky tak ako to vyplýva zo žiadosti o vysvetlenie ponuky zo dňa 22.08.2019 (bod 34 tohto rozhodnutia) a svoje pochybnosti si sám overil aj na webovom sídle výrobcu.
  2. Úrad ďalej poukazuje na to, že kontrolovaný v súťažných podkladoch v Prílohe č. 1 technickej špecifikácie, bod 2 stanovil požiadavku na rozmer stožiarov pre vrchol max. 250 mm aj s odchýlkou (bod 33 tohto rozhodnutia). Katalógové listy navrhovateľa však v ponuke navrhovateľa uvádzajú hodnoty 240 mm a v prípade odchýlky + 20 mm, tak presahujú kontrolovaným požadovanú maximálnu hodnotu (viď bod 35 tohto rozhodnutia). V rámci vysvetlenia /doplnenia navrhovateľa zo dňa 30.08.2019, navrhovateľ predložil kontrolovanému katalógový list pre typy stĺpov E 10,5/15, E 10,5/20, E 12/20 a E13,5/20, kde upravil pôvodne uvedenú hodnotu d = 240 mm na hodnotu d = 230 mm (viď bod 37 tohto rozhodnutia).
  3. Úrad preskúmaním vyššie uvedených dokumentov, ktoré sú súčasťou dokumentácie kontrolovaného, ako aj posúdením námietok navrhovateľa konštatuje, že kontrolovaný je povinný pri vyhodnocovaní ponuky postupovať vždy v súlade s obsahom oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania a podmienok stanovených v súťažných podkladoch. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 20 Preskúmaním predmetnej technickej špecifikácie navrhovateľa – katalógového listu (bod 35 tohto rozhodnutia) a preskúmaním požiadavky kontrolovaného stanovenej v Prílohe č. 1 technickej špecifikácie, bod 2, pre ktorú kontrolovaný stanovil požiadavku na rozmer stožiarov pre vrchol max. 250 mm aj s odchýlkou (bod 33 tohto rozhodnutia), úrad dospel k záveru, že navrhovateľom predložený ,,katalógový list“, ktorý predložil navrhovateľ ako odpoveď na žiadosť o vysvetlenie ponuky (bod 37 tohto rozhodnutia) nie je v súlade s požiadavkou kontrolovaného stanovenou v súťažných podkladoch, nakoľko tento katalógový list bol v zmysle žiadosti o vysvetlenie zmenený oproti pôvodnej ponuke navrhovateľa. Úrad poukazuje, že kontrolovaný je povinný uplatniť inštitút vysvetlenia iba v prípadoch, ak z predloženej ponuky vyplynie pre kontrolovaného nezrovnalosť, ktorú je možné odstrániť a jednoducho vysvetliť. Opätovným vysvetlením však nemôže dôjsť k zmene ponuky. Z katalógového listu, ktorý doručil navrhovateľ v rámci vysvetlenia však jednoznačne vyplýva, že jeho rozmer bol upravený z pôvodnej hodnoty uvedenej v ponuke navrhovateľa d = 240 mm na d = 230 mm, pričom v katalógu výrobcu na webovom sídle výrobcu kontrolovaný vlastným šetrením zistil, že sa tam uvádza hodnota d = 263 mm.
  4. Úrad má za to, že predložením vysvetlenia ponuky došlo zo strany navrhovateľa k zmene ponuky, nakoľko údaje o vrcholovom priemere stĺpov (E 10,5/15, E 10,5/20, E 12/20, E 13,5/20) uvedené v ponuke navrhovateľa (d=240 mm, viď bod 35 tohto rozhodnutia), v jeho vysvetlení ponuky (d=230 mm, viď bod 37 tohto rozhodnutia)) a taktiež v katalógu výrobcu (d=263 mm, viď bod 38 tohto rozhodnutia) na jeho webovom sídle sa odlišujú a nespĺňajú požiadavky kontrolovaného uvedené v súťažných podkladoch a technickej špecifikácii kontrolovaného. Vysvetlením ponuky navrhovateľa zo dňa 30.08.2019 došlo preukázateľne na strane navrhovateľa k zmene ponuky, kedy bol rozmer stožiarov upravený (zmenený) z pôvodnej hodnoty uvedenej v ponuke navrhovateľa d = 240 mm, na rozmer d = 230 mm. V zmysle § 53 ods. 1, predposledná veta zákona o verejnom obstarávaní, vysvetlením ponuky nemôže dôjsť k jej zmene.
  5. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že kontrolovaný postupoval pri vylúčení ponuky navrhovateľa v súlade s § 53 ods. 5 písm. b) zákonom o verejnom obstarávaní, pričom úkony kontrolovaného, ktoré predchádzali vylúčeniu boli uskutočnené v súlade s § 53 ods. 1 a v spojení s § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Úrad má za to, že vylúčenie navrhovateľa z vyššie uvedeného dôvodu bolo zo strany kontrolovaného riadne preukázané a zákonné.
  6. Úrad na základe vyššie uvedeného v bodoch 50 až 55 tohto rozhodnutia považuje námietky navrhovateľa v prvom bode za neopodstatnené. 57.

ust. § 175 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní ak úrad v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok nezistí porušenie tohto zákona, na ktoré poukazuje navrhovateľ v podaných námietkach a ktoré by mohlo ovplyvniť výsledok verejného obstarávania a úrad nepostupoval

odseku 2, námietky zamietne. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 21 58. Ďalej sa úrad venuje obsahu druhého bodu námietok, v ktorom navrhovateľ namieta tvrdenie kontrolovaného v odôvodnení vylúčenia, že nedoplnil ďalšie požadované doklady, a to Protokoly o typových skúškach a Formuláre definujúce výsledky vykonaných typových skúšok

normy STN EN 12843, STN EN 13369, STN EN 206-1 pre požadované typy jednotlivých stĺpov v zmysle požiadaviek uvedených v súťažných podkladoch v bode

  1. Obsah ponuky (por. č. 13 a 14) a technickej špecifikácie v bode
  2. Požadované skúšky, certifikáty a protokoly (bod 39 tohto rozhodnutia).

názoru navrhovateľa z technickej špecifikácie nevyplýva, že typovú skúšku je potrebné vykonať pre každý typ stĺpu samostatne a preto nemožno požadovať predloženie 13 protokolov z vykonaných 13 typových skúšok. Z technickej špecifikácie je len zrejmé, že typové skúšky a skúšky počas výroby sa uskutočňujú na základe normy STN EN 12843, kapitola 5 a 6, pričom ich výsledky je potrebné dokladovať protokolom o typových skúškach. Naopak kontrolovaný tvrdí, že keďže sa ponuka predkladá na rôzne typy stožiarov rôznych parametrov je očividné, že je potrebné predložiť protokol o typovej skúške ku každému stožiaru z ponuky a zároveň poukazuje na to, že ostatní uchádzači tieto protokoly vo svojich ponukách predložili a iba navrhovateľ predložil Vyhlásenie výrobcu o úžitkových vlastnostiach č. L/S/E/3/19 s odvolaním sa na čl. 6 normy STN EN 13369, ktorý pripúšťa združenie druhov výrobkov do skupín. 59. Nakoľko pre právne posúdenie obsahu druhého bodu námietok navrhovateľa bolo potrebné zodpovedať otázky odborného charakteru vo vzťahu k technickým normám, na ktoré sa kontrolovaný odvoláva v oznámení o vylúčení a na ktoré poukazuje aj navrhovateľ v námietkach k druhému bodu, úrad sa obrátil so žiadosťou o odborné stanovisko /súčinnosť na Ministerstvo dopravy a výstavby Slovenskej republiky. Z poskytnutého stanoviska MDaV SR (bod 42 tohto rozhodnutia) vyplýva, že na základe noriem STN EN 12843 a STN EN 13369 sa počiatočná skúška typu spravidla vykonáva na najnepriaznivejšom výrobku a výsledky sa aplikujú na súbor výrobkov. MDaV SR vo svojom stanovisku poukazuje, že na výrobok sa vzťahuje harmonizovaná norma EN 12843, ktorá v jednotlivých článkoch, vrátane skúšok a umožnenia skupín výrobkov sa odvoláva na normu EN 13369. Z obsahu stanoviska MDaV SR taktiež vyplýva, že navrhovateľom predložené vyhlásenie o úžitkových vlastnostiach č. L/S/E/3/19 (považuje MDaV SR za vyhlásenie o parametroch, problematika prekladu) doložené aj certifikátom č. 1488-CPD0154/Z, ktorý vydala notifikovaná osoba a za predpokladu, že výrobok je označený označením CE preukazuje, že výrobok spĺňa požiadavky predmetnej normy vrátane skúšok. MDaV SR ďalej v stanovisku uvádza, že pokiaľ investor vyžaduje protokoly o skúškach, je na to oprávnený avšak je potrebné túto požiadavku presne zadefinovať. 60. Úrad preskúmaním dostupnej dokumentácie kontrolovaného zistil nasledovné (

  1. i)v zmysle bodu 4 podbodu 4.1. technickej špecifikácie sa typové skúšky a skúšky počas výroby uskutočňujú na základe STN EN 12843, kapitola 5 a 6 a (
  2. ii)výsledky typových skúšok je potrebné dokladovať protokolom o typových skúškach, (iii) v zmysle stanoviska MDaV SR a noriem STN EN 12843 a STN EN 13369 je možné vytvoriť skupinu výrobkov, na ktorú možno aplikovať výsledky počiatočných skúšok. Úrad ďalej konštatuje, že nikde z dokumentácie kontrolovaného nevyplýva, že by uchádzači boli povinní predložiť Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 22 protokoly o typovej skúške ku každému typu stožiara samostatne. Ani tvrdenie kontrolovaného, že ostatní uchádzači predložili protokoly o typovej skúške ku každému typu stožiara nemá úrad za preukázané, nakoľko z dokumentácie vyplýva, že tieto tvrdenia kontrolovaného naplnil len jeden z uchádzačov. Taktiež s poukazom na stanovisko MDaV SR, z ktorého vyplýva, že počiatočná skúška typu sa spravidla vykonáva na najnepriaznivejšom výrobku a výsledky sa aplikujú na súbor výrobkov, považuje úrad vyhlásenie o úžitkových vlastnostiach č. L/S/E/3/19 predložené navrhovateľom v súlade s normami STN EN 12843 a STN EN 13369 a požiadavkami na predmet zákazky v zmysle bodu 17 súťažných podkladov a bodu 4 technickej špecifikácie. Vzhľadom na to, že norma EN 12843 v spojení s normou EN 13369 umožňuje vytvorenie skupiny výrobkov, pričom tak ako vyplýva zo stanoviska MDaV SR je Vyhlásenie o úžitkových vlastnostiach č. L/S/E/3/19, ktoré predložil navrhovateľ možné považovať za vyhlásenie o parametroch, ako aj z dôvodu, že navrhovateľ v ponuke predložil okrem predmetného vyhlásenia aj certifikát č. 1488-CPD-0154/Z vydaný notifikovanou osobou a kontrolovaný v súťažných podkladoch nestanovil výslovne požiadavku na predloženie protokolu o typových skúškach pre každý ponúkaný typ stĺpa, úrad považuje vyžadovanie doplnenia protokolov o typových skúškach pre jednotlivé ponúkané typy stĺpov za postup nad rámec predmetnej verejnej súťaže, nad rámec požiadaviek uvedených v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania a súťažných podkladoch. Úrad poukazuje, že v zmysle § 42 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, musí byť predmet zákazky opísaný jednoznačne, úplne a nestranne. V kontexte uvedeného považuje úrad postup kontrolovaného, kedy vylúčil navrhovateľa z dôvodu, že navrhovateľ nepredložil Protokoly o typových skúškach pre požadované typy jednotlivých stĺpov

normy STN EN 12843 a EN 13369 a

bodu 17 súťažných podkladov a bodu 4 technickej špecifikácie za netransparentný, nezákonný, ako aj za postup v rozpore s princípom rovnakého zaobchádzania stanoveným v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Úrad má za to, že na základe vyššie uvedeného, ako aj záverov vyplývajúcich zo stanoviska MDaV SR, nie je v zmysle zákona o verejnom obstarávaní možné skonštatovať, že ponuka navrhovateľa v časti týkajúcej sa nepredloženia Protokolov o typových skúškach pre všetky požadované typy stĺpov

noriem EN 12843 a EN 13369 nespĺňa požiadavky na predmet zákazky uvedené v bode 17 súťažných podkladov a bode 4 technickej špecifikácie. 61. Úrad na základe vyššie uvedeného odôvodnenia konštatuje, že verejný obstarávateľ má pristúpiť k vylúčeniu uchádzača z procesu verejného obstarávania až po dôkladnom zhodnotení a preskúmaní všetkých skutočností, čo v danom prípade nebolo naplnené. Vzhľadom na to, že kontrolovaný nepreukázal oprávnený dôvod na vylúčenie navrhovateľa v zmysle bodu 17 súťažných podkladov (por. č. 13 a 14) a bodu 4 technickej špecifikácie (Prílohy č. 1 k súťažným podkladom) oznámenia o vylúčení

§ 53ods.

5 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní, úrad považuje námietky navrhovateľa v tomto bode za opodstatnené. 62. Úrad zároveň s prihliadnutím na body 58 až 61 tohto rozhodnutia konštatuje, že pochybenie kontrolovaného spočívajúce vo vylúčení navrhovateľa z dôvodu nepredloženia Protokolov Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 23 o typových skúškach pre všetky požadované typy stĺpov

noriem EN 12843 a EN 13369 v zmysle bodu 17 súťažných podkladov a bodu 4 technickej špecifikácie (Prílohy č. 1 k súťažným podkladom) a oznámenia o vylúčení predstavuje porušenie § 53 ods. 5 písm. b) v spojení s § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, ktoré však nemohlo ovplyvniť výsledok tohto verejného obstarávania, nakoľko úrad vychádzajúc z dokumentov, resp. dôkazov obsiahnutých v dokumentácii k predmetnej verejnej súťaži, ako aj právneho posúdenia k prvému bodu námietok navrhovateľa, neidentifikoval v úkone kontrolovaného, ktorým je samotné vylúčenie ponuky navrhovateľa zo dňa 06.09.2019 porušenie zákona o verejnom obstarávaní. Uvedené znamená, že kontrolovaným uskutočnený úkon vylúčenia ponuky navrhovateľa sa preukázal v tomto konaní za preukázaný a dôvodný s výnimkou časti týkajúcej sa nedoplnenia ďalších požadovaných podkladov, a to Protokolov o typových skúškach a Formuláre definujúce výsledky vykonaných typových skúšok

normy STN EN 12843, STN EN 13369, STN EN 206-1 pre požadované typy jednotlivých stĺpov v zmysle požiadaviek uvedených v súťažných podkladoch v bode 17 a technickej špecifikácie v bode 4. Požadované skúšky, certifikáty a protokol, vo vzťahu ktorej nebol dôvod na vylúčenie zo strany kontrolovaného preukázaný a zákonný. Nakoľko však uvedené porušenie zákona nemá vplyv na výsledok predmetnej verejnej súťaže, úrad pristúpil k nariadeniu výroku v súlade s § 175 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, a to nariadil kontrolovanému uskutočniť odstránenie časti vylúčenia týkajúcej sa nedoplnenia ďalších požadovaných podkladov, a to Protokolov o typových skúškach a Formuláre definujúce výsledky vykonaných typových skúšok

normy STN EN 12843, STN EN 13369, STN EN 2061 pre požadované typy jednotlivých stĺpov v zmysle požiadaviek uvedených v súťažných podkladoch v bode 17 a technickej špecifikácie v bode 4. Požadované skúšky, certifikáty a protokoly, v odôvodnení oznámenia o vylúčení odoslaného navrhovateľovi elektronicky prostredníctvom IS Eranet dňa 06.09.2019 v súlade s § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. 63.

§ 175ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní, ak úrad v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok zistí porušenie tohto zákona, ktoré nemohlo ovplyvniť výsledok verejného obstarávania, úrad môže rozhodnutím nariadiť odstránenie protiprávneho stavu. 64. Úrad ku kontrolovaným dodatočne uvedeným tvrdeniam (bod 24 tohto rozhodnutia) o triede betónu, nevyhovujúcej pevnosti betónu a pod. vo vyjadrení k podaným námietkam dodáva, že navrhovateľ o týchto skutočnostiach nebol transparentným spôsobom oboznámený už v odôvodnení vylúčenia jeho ponuky. Úrad konštatuje, že rozhoduje len v rozsahu navrhovateľom namietaných skutočností. O vyššie uvedených tvrdeniach kontrolovaného nemal navrhovateľ vedomosť a nevyplývajú ani z obsahu Oznámenia o vylúčení. Vzhľadom na uvedené preto ani navrhovateľ nemal možnosť predmetné skutočnosti (uvedené vo vyjadrení kontrolovaného k námietkam) namietať. Nakoľko je úrad v súlade s § 175 ods. 7 zákona o verejnom obstarávaní viazaný obsahom podaných námietok, sledujúc zásadu právnej istoty, nebude úrad doplnenie skutočností odôvodnenia vylúčenia ponuky navrhovateľa zo strany kontrolovaného na účely tohto konania o Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 24 preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok považovať a posudzovať ako dôvody, pre ktoré došlo k vylúčeniu ponuky navrhovateľa. Úrad v tejto súvislosti poukazuje, že ak kontrolovaný okolnosti uvedené v písomnom vyjadrení k podaným námietkam považoval za dôvody vedúce k vylúčeniu ponuky navrhovateľa, bolo v zmysle princípu transparentnosti nevyhnutné uviesť ich v oznámení o vylúčení, aby zo strany navrhovateľa mohlo dôjsť k posúdeniu dôvodnosti resp. opodstatnenosti rozhodnutia kontrolovaného o vylúčení jeho ponuky a tiež k náležitému posúdeniu, či voči týmto skutočnostiam uplatní revízne postupy. 65.

ust. § 175 ods. 8 písm.

  1. b)zákona o verejnom obstarávaní je úrad povinný v odôvodnení rozhodnutia, v ktorom konštatuje porušenie tohto zákona kontrolovaným, uviesť stručný návod pre kontrolovaného, ako v druhovo rovnakej veci v budúcnosti predísť porušeniu zákona. 66. Úrad v zmysle ustanovenia § 175 ods. 8 písm.
  2. b)zákona o verejnom obstarávaní uvádza, že kontrolovaný má v budúcnosti venovať zvýšenú pozornosť dodržiavaniu princípov verejného obstarávania v celom procese zadávania postupu zákazky. Osobitne dáva úrad do pozornosti princíp transparentnosti, ktorý stanovuje požiadavku na jednoznačnosť, predvídateľnosť a prehľadnosť postupov verejného obstarávateľa a tiež obmedzuje svojvoľnosť konania vo verejnom obstarávaní. Úrad odporúča kontrolovanému, aby sa vyhol akémukoľvek konaniu/úkonu, ktoré by robilo verejné obstarávanie nečitateľné, nejednoznačné, horšie kontrolovateľné alebo aby dôvody, ktoré kontrolovaného viedli k vylúčeniu uchádzača, vzbudzovali pochybnosti. V nadväznosti na uvedené úrad kontrolovanému odporúča, aby v prípade ak v budúcnosti nastane situácia oprávnene vyžadujúca vylúčenie uchádzača z verejného obstarávania, uviedol ako dôvody vylúčenia len tie skutočnosti, ktoré bude mať za riadne preukázané. Kaucia 67.

ust. § 172 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške

odsekov 2 až 4 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky zamietnuté. Kaucia sa vo výške 35% z výšky kaucie

odsekov 2 až 4 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. d). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia.

  1. V súlade s predchádzajúcim bodom 67 tohto rozhodnutia a výrokom tohto rozhodnutia sa kaucia zložená navrhovateľom na účet úradu v celej uhradenej sume stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia.
  2. Na základe vyššie uvedeného bolo potrebné rozhodnúť, tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 25 Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu môže účastník konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného podať odvolanie

§ 177zákona č.

343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Odvolanie musí byť doručené na Úrad pre verejné obstarávanie, Ružová dolina 10, 821 09 Bratislava, do 10 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia. Toto rozhodnutie je preskúmateľné súdom po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov a po nadobudnutí právoplatnosti.

§ 178ods.

1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov rozhodnutie úradu

§ 175

je právoplatné márnym uplynutím lehoty na podanie odvolania alebo dňom doručenia rozhodnutia rady

§ 177ods.

10 alebo ods. 12 účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je ustanovené inak.

§ 178ods.

2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov ak sa osoby

§ 177ods.

1 vzdajú odvolania alebo vezmú svoje odvolanie späť, rozhodnutie

§ 175

nadobudne právoplatnosť dňom doručenia vzdania sa alebo späťvzatia odvolania úradu. riaditeľ odboru dohľadu Rozhodnutie sa doručí:

  1. XX – navrhovateľ,
  2. Východoslovenská distribučná, a. s., Mlynská 31, 040 01 Košice, IČO: 36 599 361 – kontrolovaný. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 26

🔗 Na úradný zdroj

AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.