Obsah (15)

§ 140§ 167§ 175§ 170§ 40§ 166§ 34§ 39§ 10§ 55§ 32§ 172§ 174§ 177§ 178

Bratislava Číslo: 23. 3. 2017 3255-6000/2017-ODI Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie

§ 140

a orgán príslušný

§ 167ods.

2 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok uchádzača XY (ďalej len „navrhovateľ“) smerujúcich proti vylúčeniu z verejného obstarávania na predmet podlimitnej zákazky „Prestavba a prístavba ZŠ Tomášov“, vyhláseného verejným obstarávateľom Obec Tomášov, 1. mája 5, 900 44 Tomášov (ďalej len „kontrolovaný“) vo Vestníku verejného obstarávania č. 209/2016 z 27. 10. 2016 pod značkou 15124 - WYP, vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie

§ 175ods.

1 písm. a) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov nariaďuje verejnému obstarávateľovi Obec Tomášov, 1.mája 5, 900 44 Tomášov vo verejnom obstarávaní na predmet zákazky „Prestavba a prístavba ZŠ Tomášov“ vyhlásenom vo Vestníku verejného obstarávania č. 209/2016 z

2. 2016 pod značkou 15124 - WYP, odstrániť protiprávny stav, a to konkrétne zrušiť rozhodnutie o vylúčení uchádzača XY, zaradiť tohto uchádzača späť do procesu verejného obstarávania a opätovne vyhodnotiť splnenie podmienok účasti uchádzačov, do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Odôvodnenie:
3. Navrhovateľ listom z
5. 2017, doručeným Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) toho istého dňa, podal námietky v listinnej podobe smerujúce

§ 170ods.

3 písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) proti vylúčeniu. Námietky navrhovateľa boli doručené úradu a kontrolovanému pred otváraním častí ponúk označených ako „Kritéria“, v lehote

§ 170ods.

4 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky náležitosti a prílohy námietok

§ 170ods.

5 a ods. 6 zákona o verejnom obstarávaní. Námietky navrhovateľa

1. Navrhovateľ uvádza, že
3. 2017 mu bol doručený list kontrolovaného označený ako „Verejné obstarávanie stavby „Prestavba a prístavba ZŠ Tomášov – oznámenie o vylúčení uchádzača“ (ďalej len „oznámenie o vylúčení“), ktorým mu kontrolovaný oznámil vylúčenie jeho ponuky z predmetného verejného obstarávania v súlade s § 40 ods. 6 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní z dôvodu nesplnenia podmienok účasti s odôvodnením, cit.: „Počas kontroly splnenia podmienok účasti komisia verejného obstarávateľa zistila nasledovné pochybenia:
4. formulár JEDu uchádzač vyplnil v rozpore s manuálom k JEDu,
5. chýbajú údaje o celkovom ročnom obrate uchádzača za posledné tri roky,
6. uchádzač dokladoval zoznam stavebných prác za posledných 5 rokov v JEDe, ale nepredložil doklad o uspokojivom vykonaní prác a zhodnotení prác v súlade Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 1 s určenými podmienkami účasti uvedenými vo výzve na predkladanie ponúk ako aj súťažných podkladov tak, ako je uvedené aj v manuáli k JEDu uverejnenom na stránke ÚVO.“.
7. K pochybeniu uvedenému kontrolovaným v bode č. 1 odôvodnenia vylúčenia navrhovateľ uvádza, že formulár JEDu vyplnil v súlade s požiadavkami kontrolovaného, a preto tvrdenie kontrolovaného, že „formulár JEDu vyplnil v rozpore s manuálom k JEDu“ nepovažuje za dôvod vylúčenia

§ 40ods.

6 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, teda z dôvodu nesplnenia podmienok účasti. Navrhovateľ citujúc ods. 1 § 38 „Určenie podmienok účasti“ a ods. 6 § 40 „Vyhodnotenie splnenia podmienok účasti“ zákona o verejnom obstarávaní konštatuje, že podmienkami účasti sú podmienky týkajúce sa osobného, finančného, ekonomického postavenia ako aj podmienky týkajúce sa technickej alebo odbornej spôsobilosti, ktoré zadá kontrolovaný v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania, prípadne vo výzve na predkladanie ponúk a v súťažných podkladoch. Navrhovateľ dodáva, že nakoľko v oznámení o vyhlásení verejného obstrávania ani v súťažných podkladoch nie je uvedené, že JED musí byť vyplnený v súlade s manuálom JEDu, tak fakt uvedený kontrolovaným v bode č. 1 odôvodnenia vylúčenia nemôže byť

neho uvedený ako samostatný dôvod, v zmysle ktorého sa uchádzač vylučuje zo súťaže. 4. K pochybeniu uvedenému kontrolovaným v bode č. 2 odôvodnenia vylúčenia navrhovateľ uvádza, že kontrolovaný v časti súťažných podkladov týkajúcich sa kritérií ekonomického a finančného postavenia odcitoval časť znenia § 33 zákona o verejnom obstarávaní, ktorý ustanovuje celkový ročný obrat hospodárskeho subjektu ako aj ročný obrat v oblasti, ktorej sa predmet zákazky týka, pričom v rámci minimálnej požadovanej úrovne štandardov uviedol, že vyžaduje dokladovanie dosiahnutého obratu v oblasti, ktorej sa týka predmet zákazky. Navrhovateľ má za to, že predmetnú požiadavku kontrolovaného splnil vyplnením údaju v JEDe a konštatuje, že nerozumie, aké chýbajúce údaje mal kontrolovaný na mysli. Súčasne považuje vylúčenie svojej ponuky za neopodstatnené, nakoľko

jeho názoru si kontrolovaný nestanovil ako podmienku kritérium na splnenie podmienok účasti týkajúce sa ekonomického a finančného postavenia. Navrhovateľ dodáva, že účtovné závierky jeho spoločnosti sú verejne dostupné na portáli www. ... .sk, čo uviedol aj vo vyplnenom formulári JED a vyjadruje presvedčenie, že podmienku účasti týkajúcu sa ekonomického a finančného postavenia splnil. Navrhovateľ v závere svojej argumentácie k bodu č. 2 odôvodnenia vylúčenia ponuky poukazuje na to, že v prípade nejasností je povinnosťou kontrolovaného písomne vyzvať uchádzača o vysvetlenie, resp. doplnenie a nie vylúčiť ho z procesu verejného obstarávania. 5. K pochybeniu deklarovanému kontrolovaným v bode č. 3 odôvodnenia vylúčenia navrhovateľ uvádza, že kontrolovaný v podmienkach účasti týkajúcich sa preukázania technickej alebo odbornej spôsobilosti cituje § 34 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, v ktorom sa

navrhovateľa uvádza, že v prípade, ak bol odberateľom verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ, tak dokladom o uspokojivom, či neuspokojivom vykonaní prác a zhodnotení prác je referencia v zmysle § 12 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ dodáva, že nakoľko referencie sú evidované na úrade, a teda sú verejne prístupným údajom, kontrolovaný je

jeho názoru povinný si ich skontroľovať na web stránke úradu. Navrhovateľ tvrdí, že v JEDe uviedol ako odberateľov troch verejných obstarávateľov (obec, obec, štátna príspevková organizácia), čo

neho znamená, že kontrolovaný si mohol a mal uspokojivé vykonanie prác a zhodnotenie prác overiť v evidencii referencií, ktorá

jeho názoru nahrádza doklady (potvrdenia o referenciách) v zmysle zákona o verejnom obstarávaní. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 2

1. Navrhovateľ ďalej uvádza, že v súťažných podkladoch v predmetnom verejnom obstarávaní kontrolovaný nevyžadoval doložiť aj doklady, ktoré sú verejne prístupné, pričom nestanovil ani sankciu vylúčenia ponuky v prípade, ak tieto doklady nebudú priložené. Navrhovateľ je názoru, že kontrolovaný ho ako uchádzača mal požiadať o doloženie týchto dokladov (ktoré si môže zadovážiť aj sám) a nie vylúčiť za nesplnenie podmienok účasti.
2. Navrhovateľ má za to, že splnil všetky podmienky účasti stanovené kontrolovaným vo výzve na predkladanie ponúk ako aj v súťažných podkladoch a je presvedčený, že jeho ponuka bola vylúčená z predmetného verejného obstarávania v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní.
3. V nadväznosti na vyššie uvedené skutočnosti navrhovateľ žiada úrad, aby nariadil odstrániť protiprávny stav a aby zrušil rozhodnutie kontrolovaného o vylúčení navrhovateľa z predmetného verejného obstarávania a nariadil zaradiť navrhovateľa späť do procesu verejného obstarávania. Začiatok konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného
4. Dňa
6. 2017 kontrolovaný doručil úradu informáciu

§ 166ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní. Konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa tak začalo

4. Úrad v súlade s § 173 ods. 2 a ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní vyzval kontrolovaného listom č. 3255-6000/2017-ODI-V z
6. 2017 na doručenie písomného vyjadrenia k podaným námietkam a kompletnej dokumentácie v origináli. Kontrolovaný doručil úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu v origináli
9. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam
10. Kontrolovaný vo svojom vyjadrení k námietkam navrhovateľa uvádza, že uchádzač chybne uviedol dôvody vylúčenia. Kontrolovaný uvádza, že jasne a zrozumiteľne uviedol v oznámení o vylúčení, že dôvodom na vylúčenie je pochybenie uvedené v bode č. 3 oznámenia o vylúčení. Kontrolovaný považuje spochybnenie dôvodov vylúčenia navrhovateľom pre nedostatky jeho ponuky v bodoch č. 1 a č. 2 za irelevantné a neopodstatnené.
11. Kontrolovaný k obsahu námietok navrhovateľa vzťahujúcich sa k pochybeniu, deklarovanému kontrolovaným v bode č. 3 odôvodnenia oznámenia o vylúčení uvádza znenie podmienok účasti týkajúcich sa technickej alebo odbornej spôsobilosti, ktoré určil

§ 34ods.

1 písm.

1. b)zákona o verejnom obstarávaní vo výzve na predkladanie ponúk a v súťažných podkladoch. 13. Kontrolovaný ďalej uvádza, že navrhovateľ predložil vo svojej ponuke JED, v ktorom v časti IV. C: „Technická a odborná spôsobilosť“ bod 1.
2. a)skutočne uviedol realizované stavebné práce v počte 3 ks, avšak k odseku, cit.: „Ak je príslušná dokumentácia týkajúca sa uspokojivého vykonania a výsledkov najdôležitejších stavebných prác dostupná elektronicky, uveďte:“ nevyplnil žiadnu adresu. Zároveň poukazuje na manuál úradu k JEDu, v ktorom sa

neho odporúča zoznam stavebných prác doplniť potvrdením o uspokojivom vykonaní stavebných prác a zhodnotení uskutočnených stavebných prác

obchodných podmienok Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 3 a s odvolaním sa na str. 17 ponuky navrhovateľa poznamenáva, že navrhovateľ nepriložil žiadne potvrdenie o uspokojivom vykonaní prác.

1. Kontrolovaný konštatuje, že komisia postupovala pri vyhodnocovaní podmienok účasti aj v súlade s metodickým usmernením úradu č. 9378-50000/2016 z
3. 2016, z ktorého časť znenia cituje: „Na základe vyššie uvedených ustanovení zákona o verejnom obstarávaní zastávame názor, že ak z predloženého jednotného európskeho dokumentu nevyplýva splnenie určitej podmienky účasti a uchádzač zároveň v ponuke nepredložil doklad, z ktorého by vyplývalo splnenie konkrétnej podmienky účasti a jej splnenie nie je možné overiť ani z prípadného verejne dostupného registra (napr. zoznam hospodárskych subjektov) je naplnená dikcia § 40 ods. 6 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní. Ak však informácia uvedená v jednotnom európskom dokumente vyvoláva pochybnosť o splnení podmienky účasti (napr. je evidentné, že uchádzač uviedol nesprávne označenie dôkazu, ktorým chce podmienku účasti preukázať), je v súlade s princípom proporcionality, aby aplikoval postup

ustanovenia § 39 ods. 6 zákona o verejnom obstarávaní. Tým nie sú dotknuté ustanovenia § 39 ods. 7 a ods. 8 zákona o verejnom obstarávaní.“.

1. Kontrolovaný ďalej konštatuje, že komisia na vyhodnotenie podmienok účasti po kontrole referencií navrhovateľa evidovaných na web stránke úradu zistila, že z 22 referencií iba jedna referencia, vyhotovená mestom Malacky na stavbu „Rekonštrukcia a prestavba budovy Materskej školy“, vyhovuje požiadavke z hľadiska požadovaného predmetu a objemu, avšak v bode 4 Hodnotenie kvality plnenia písm. d) obsahuje nasledovné hodnotenie, cit.: „Dodávateľ opakovane nedodržiaval schválený harmonogram prác. Nedodržiaval pokyny investora a stavebného dozora. Nekomunikoval s investorom. Vyskytli sa viaceré prípady nedodržiavania technologických postupov a chýb v realizácii, ktoré zhotoviteľ odstránil až na niekoľkonásobné výzvy investora a stavebného dozora. Investor má viaceré výhrady ku kvalite prevedených prác.“. Kontrolovaný uvádza, že komisia na základe uvedeného hodnotenia usúdila, že predmetnú referenciu nie je možné vyhodnotiť ako „potvrdenie o uspokojivom vykonaní prác“. Súčasne dodáva, že nakoľko navrhovateľ neuviedol v JEDe žiadny dôkaz o uspokojivom vykonaní prác, nebolo možné aplikovať druhú časť vyššie citovaného usmernenia úradu.
2. Kontrolovaný tvrdí, že komisia skúmala možnosť požiadať navrhovateľa o vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov v zmysle ust. § 40 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní, avšak na základe metodického usmernenia úradu č. 6881-5000/2016 z
4. 2016, cit.: „Z uvedených ustanovení zákona o verejnom obstarávaní

nášho názoru vyplýva, že v prípade, ak k určitej podmienke účasti nie je predložený žiadny dôkazný prostriedok, nie je splnená dikcia § 40 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní, t.j. nejde o situáciu umožňujúcu využiť inštitút vysvetlenia alebo doplnenia predložených dokladov.“ dospela k názoru, že vysvetlenie alebo doplnenie nie je možné a navrhla kontrolovanému vylúčiť navrhovateľa z dôvodu nesplnenia podmienok účasti

§ 40ods.

6 písm.

1. a)zákona o verejnom obstarávaní. 17. Kontrolovaný v závere vyjadrenia k námietkam uvádza, že referencie, na ktoré poukazuje navrhovateľ boli predmetom skúmania, ale ani jedna nespĺňala požiadavky na „potvrdenie o uspokojivom vykonaní stavebných prác v predmete pozemné stavby s min. objemom 120 tis. € bez DPH“. Z uvedeného dôvodu považuje argumentáciu navrhovateľa za irelevantnú a účelovú a žiada úrad, aby námietky navrhovateľa zamietol z dôvodu ich neopodstatnenosti. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 4 Zistenia úradu Z predloženej dokumentácie k predmetnému verejnému obstarávaniu úrad zistil nasledovné skutočnosti: 18. Kontrolovaný vyhlásil verejné obstarávanie na predmet zákazky „Prestavba a prístavba ZŠ Tomášov“ vo Vestníku verejného obstarávania č. 209/2016 z 27. 10. 2016 pod značkou 15124 - WYP. V závislosti od predmetu zákazky, typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky vo výške 354 625,15 eur ide o podlimitnú zákazku na uskutočnenie stavebných prác. Kontrolovaný poskytol súťažné podklady 7 záujemcom, vrátane navrhovateľa. V lehote na predkladanie ponúk, t. j. do 29. 11. 2016 do 12:00 hod. ponuku predložili 5 uchádzači, vrátane navrhovateľa. Otváranie častí ponúk označených ako „Ostatné“ sa uskutočnilo 29. 11. 2016 o 13:00 hod.. Kontrolovaný vylúčil 3 uchádzačov, z toho 2 uchádzačov (vrátane navrhovateľa) z dôvodu nesplnenia podmienok účasti a 1 uchádzača z dôvodu predloženia neplatného dokladu. Kontrolovaný doručil navrhovateľovi oznámenie o vylúčení jeho ponuky z predmetného verejného obstarávania 17. 1. 2017. 19. Vo výzve na predkladanie ponúk v bode III.1.2. „Ekonomické a finančné postavenie“ a v časti A.3 „Splnenie podmienok účasti“ bod 3 aktualizovaných súťažných podkladoch z 22. 11. 2016 (ďalej len „súťažné podklady“) kontrolovaný stanovil na preukázanie splnenia podmienok účasti nasledovné: „V zmysle § 33 ods. 1 písm.
2. d)zákona o verejnom obstarávaní: Prehľadom o dosiahnutom celkovom obrate uchádzača a prehľadom o dosiahnutom obrate v oblasti, ktorej sa predmet zákazky týka - realizácia pozemných stavieb za posledné tri hospodárske roky dostupné v závislosti od vzniku alebo začatia prevádzkovania činnosti. Predmetná podmienka sa má dokladovať čestným vyhlásením uchádzača. (...) Minimálna požadovaná úroveň štandardov: Požaduje sa dokladovanie dosiahnutého obratu v oblasti, ktorej predmet zákazky sa týka realizácia pozemných stavieb minimálneho obratu 500 tis. € bez DPH kumulatívne za posledné tri hospodárske roky.“. 20. Vo výzve na predkladanie ponúk v bode III.1.3 „Technická a odborná spôsobilosť“ (po redakčnej oprave) a v časti A.3 „Splnenie podmienok účasti“ bod 4.1 súťažných podkladov kontrolovaný stanovil na preukázanie splnenia podmienok účasti okrem iného nasledovné: „V zmysle § 34 ods. 1 písm.
3. b)zákona o verejnom obstarávaní zoznamom stavebných prác podobných predmetu zákazky realizácia pozemných stavieb uskutočnených za predchádzajúcich päť rokov od vyhlásenia verejného obstarávania doplnených potvrdeniami o uspokojivom vykonaní stavebných prác s uvedením cien, miest a lehôt uskutočnenia prác a zhodnotenia uskutočnených prác

obchodných podmienok. Dôkaz o plnení jednotlivých zákaziek uvedených v zozname potvrdí odberateľ, ak odberateľom: a) bol verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ

tohto zákona, dokladom je referencia, b) bola iná osoba ako verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ

tohto zákona, dôkaz o plnení potvrdí odberateľ; ak také potvrdenie uchádzač nemá k dispozícii, vyhlásením uchádzača alebo záujemcu o ich uskutočnení, doplneným dokladom, preukazujúcim ich uskutočnenie alebo zmluvný vzťah, na základe ktorého boli uskutočnené. Podmienka sa má dokladovať prehlásením uchádzača, podpísaným štatutárom konajúcim za uchádzača. (...) Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 5 Minimálna požadovaná úroveň štandardov: ... Požaduje sa uspokojivé dokladovanie realizovaných pozemných stavieb refernciami alebo zodpovedajúcim iným dokladom v minimálnom počte 1 ks v posledných piatich rokoch. Minimálny objem jednotlivých stavieb je 120 tis. € bez DPH. Referenčné listy alebo iné doklady budú predložené ako originál alebo osvedčené foto kópie.“.

1. Na str. 25 súťažných podkladov je okrem iného uvedené, cit.: „§ 39 ZVO – splnenie podmienok účasti týkajúcich sa osobného postavenia, ekonomického a finančného postavenia a technickej a odbornej spôosobilosti možno predbežne nahradiť predložením Jednotného európskeho dokumentu (JED). Uchádzač môže predbežne nahradiť doklady na preukázanie splnenia podmienok účasti určené verejným obstarávateľom jednotným európskym dokumentom vzmysle § 39 zákona.
2. Formulár jednotného európskeho dokumentu spolu s manuálom na jeho vyplnenie je dostupný na webovom sídle Úradu pre verejné obstarávanie http://www.uvo.gov.sk/jednotny-europsky-dokument-pre-verejne-obstaravanie-553.html a na webovom sídle Európskej komisie https://ec.europa.eu/growth/toolsdatabases/espd/filter?lang=sk.
3. Uchádzač, ktorý sa verejného obstarávania zúčastňuje samostatne a ktorý nevyužíva zdroje a/alebo kapacity iných osôb na preukázanie splnenia podmienok účasti, vyplní a predloží jeden jednotný európsky dokument.
4. (...)
5. (...) V prípade, že podmienky účasti preukáže úspešný uchádzač alebo uchádzači, ktorí sa umiestnili na prvom až treťom mieste Jednotným európskym dokumentom

§ 39zákona č.

343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní, verejný obstarávateľ ich vyzve na doručenie dokladov preukazujúcich splnenie podmienok účasti najneskôr do 10 pracovných dní odo dňa doručenia výzvy. Nepredloženie dokladov v tejto lehote sa bude považovaž za nesplnenie podmienok účasti.“. 22. Z predloženej dokumentácie úrad zistil, že navrhovateľ využil možnosť

§ 39

zákona o verejnom obstarávaní a doklady na preukázanie splnenia podmienok účasti určené kontrolovaným predbežne vo svojej ponuke časť „Ostatné“ nahradil jednotným európskym dokumentom. Časť ponuky navrhovateľa označená ako „Ostatné“ teda neobsahuje žiadne iné doklady, ktoré by mali byť určené na preukázanie splnenia podmienok účasti. Na str. 15-18 ponuky navrhovateľa v časti „Ostatné“ je v JEDe v časti IV: Podmienky účasti uvedené okrem iného nasledovné, cit.: „ɑ: GLOBÁLNY ÚDAJ PRE VŠETKY PODMIENKY ÚČASTI Hospodársky subjekt by mal toto políčko vyplniť iba v prípade, ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ uviedol v príslušnom oznámení alebo v súťažných podkladoch uvedených v oznámení, že hospodársky subjekt môže vyplniť len oddiel a časti IV bez toho, aby musel vyplniť iné oddiely časti IV: Splnenie všetkých podmienok účasti Spĺňa požadované podmienky účasti: Odpoveď Áno A: VHODNOSŤ Hospodársky subjekt by mal poskytnúť informácie len vtedy, keď verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ v príslušnom oznámení alebo v súťažných Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 6 podkladoch uvedených v oznámení vyžadoval tieto podmienky účasti. Vhodnosť Odpoveď 1. Je zapísaný v príslušných profesijných Áno alebo obchodných registroch vedených v členskom štáte, v ktorom má hospodársky subjekt sídlo. Ak je príslušná dokumentácia dostupná v elektronicko formáte, uveďte: http://www.orsr.sk ... 2. V prípade zákaziek na poskytnutie služieb: ... B: EKONOMICKÉ A FINANČNÉ POSTAVENIE Hospodársky subjekt by mal poskytnúť informácie len vtedy, keď verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ v príslušnom oznámení alebo v súťažných podkladoch uvedených v oznámení vyžadoval tieto podmienky účasti. Ekonomické a finančné postavenie 1.

1. a)Ročný obrat („všeobecný“) hospodárskeho subjektu za niekoľko finančných rokov vyžadovaný v príslušnom oznámení alebo v súťažných podkladoch je takýto: A/alebo Odpoveď: rok: / ........ / obrat: / ........ / /... / mena rok: / ........ / obrat: / ........ / /... / mena rok: / ........ / obrat: / ........ / /... / mena 1.
2. b)Priemerný ročný obrat hospodárskeho subjektu za niekoľko rokov vyžadovaný v príslušnom oznámení (počet rokov, priemerný obrat): alebo v súťažných podkladoch je takýto: / ........ / obrat: / ........ / /... / mena Ak je príslušná dokumentácia dostupná v elektronickom formáte, uveďte: (webová adresa, vydávajúci orgán alebo subjekt, presný odkaz na dokumentáciu): / ........ / / ........ / /....... / 2.
3. a)Ročný („osobitný“) obrat rok: / 2013 / obrat: x / EUR / hospodárskeho subjektu v oblasti rok: / 2014 / obrat: y / EUR / rok: / 2015 / obrat: z / EUR / činnosti, na ktorú sa vzťahuje zmluva a ktorá je špecifikovaná v príslušnom oznámení alebo súťažných podkladoch pre požadovaný počet finančných rokov je takýto: A/alebo 2.
4. b)Priemerný ročný obrat (počet rokov, priemerný obrat): hospodárskeho subjektu v danej oblasti / 3 / obrat: / ........ / / EUR / za niekoľko rokov vyžadovaný v príslušnom oznámení alebo v súťažných Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 7 podkladoch je takýto: Ak je príslušná dokumentácia dostupná v elektronickom formáte, uveďte: http://www.registeruz.sk/ ... 3. V prípade, že informácie týkajúce sa obratu (všeobecné alebo osobitné) nie sú k dispozícii za celé požadované obdobie, uveďte dátum, ku ktorému bol hospodársky subjekt zriadený alebo začal vykonávať svoju činnosť: 4. ... 5. ... 6. ... C: TECHNICKÁ A ODBORNÁ SPȎSOBILOSŤ Hospodársky subjekt by mal poskytnúť informácie len vtedy, keď verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ v príslušnom oznámení alebo v súťažných podkladoch uvedených v oznámení vyžadoval tieto podmienky účasti. Technická a odborná spôsobilosť Odpoveď: 1.
5. a)Len v prípade verejných zákaziek na / 5 rokov / uskutočnenie stavebných prác: Stavebné práce: Názov stavby: Rekonštrukcia školy Počas referenčného obdobia hospodársky v ..., subjekt vykonal tieto stavebné práce Cena: q € bez DPH konkrétneho typu: Objednávateľ: Obec ... Termín realizácie: 07/2014-11/2014 Názov stavby: Obnova objektu Záchrannej zdravotnej služby, Cena: w € bez DPH Objednávateľ: Záchranná zdravotná služba štátna príspevková organizácia zriadená MZ SR Bratislava, Termín realizácie: 11/2015-03/2016 Názov stavby: Nájomné byty -16 b.j. Cena: m € bez DPH Objednávateľ: Obec ... Termín realizácie: 04/2012-10/2013 Ak je príslušná dokumentácia týkajúca sa (webová adresa, vydávajúci orgán alebo uspokojivého vykonania a výsledkov subjekt, presný odkaz na dokumentáciu): najdôležitejších stavebných prác dostupná / ........ / / ........ / /....... / elektronicky, uveďte: 1.
6. b)... ... Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 8 12. ... 23. V „Zápisnici č. 2 z vyhodnotenia splnenia podmienok účasti z 13. 1. 2017 (ďalej len „zápisnica č. 2“) je v súvislosti s ponukou navrhovateľa okrem iného uvedené, cit.: „2. ... Údaje o ekonomickom a finančnom postavení : údaje o ročnom obrate za posledné tri roky HS nie sú vyplnené. Údaje o ročnom obrate HS v oblasti činnosti, na ktorú sa zákazka vzťahuje za posledné tri roky sú uvedené. Minimálnu úroveň kumulatívneho obratu v oblasti, na ktorú sa zákazka vzťahuje spĺňa. Údaje o technickej a odbornej spôsobilosti: Uchádzač uviedol tri stavby za posledných 5 rokov. Tento zoznam však nie je doplnený potvrdením o uspokojivom vykonaní stavebných zhodnotení uskutočnených stavebných prác

obchodných podmienok prác v zmysle stanovenej minimálnej úrovne štandardu tak, ako to stanovuje manuál k JEDu. V evidencii referencií vedených ÚVO je vedených 22 referencií, z ktorých iba jedna zodpovedá stanovenému predmetu a objemu. Referencia vystavená Mestom ... pre stavbu Rekonštrukcia a prestavba budovy Materskej školy – v bode 4d) uvedené hodnotenie - nie je dokladom o uspokojivom vykonaní prác. ... . ...

manuálu ÚVO k bodu 1a) časti IV.C JEDu: zoznam musí byť doplnený potvrdením o uspokojivom vykonaní stavebných prác a zhodnotení uskutočnených stavebných prác

obchodných podmienok.“.

1. V oznámení o vylúčení ponuky navrhovateľa kontrolovaný uviedol nasledovné, cit.: „ ... verejný obstarávateľ ... Vám týmto oznamujem, že po vykonaní vyhodnotenia splnenia podmienok ... vylúčil Vašu ponuku z predmetného verejného obstarávania prác v súlade s ust. § 40 ods. 6 písm. a) ZVO z dôvodu nesplnenia podmienok účasti. Odôvodnenie: 1.formulár JEDu uchádzač vyplnil v rozpore s manuálom k JEDu,
2. chýbajú údaje o celkovom ročnom obrate uchádzača za posledné tri roky,
3. uchádzač dokladoval zoznam stavebných prác za posledných 5 rokov v JEDe, ale nepredložil doklad o uspokojivom vykonaní prác a zhodnotení prác v súlade s určenými podmienkami účasti uvedenými vo výzve na predkladanie ponúk ako aj súťažných podkladov tak, ako je to uvedené aj v manuáli k JEDu uverejnenom na stránke ÚVO. Komisia zvážila možnosť inštitútu požiadania uchádzača o predloženie dokladov nahradených JEDom. Týmto inštitútom by sa nedal odstrániť problém chýbajúcej referencie alebo iného dokladu, nakoľko uchádzač v JEDe uvádzal iba zoznam prác, pričom predloženie referencie alebo iného dokladu verejný obstarávateľ stanovil ako podmienku účasti. Predloženým JEDom sa táto podmienka nedokladovala vôbec. Súčasne zvážila možnosť použitia inštitútu vysvetlenia a doplnenia predložených dokladov v zmysle ust. § 40 ods. 4 ZVO. Dospela však k záveru, že

metodického usmernenia ÚVO č. 68815000/2016 zo dňa 27. 4. 2016

ktorého: „ak k určitej podmienke účasti nie je predložený dôkazný prostriedok, nie je splnená dikcia ust. § 40 ods. 4 ZVO, t.j. nejde o situáciu umožňujúcu využiť inštitút vysvetlenia alebo doplnenia predložených dokladov.“ tento inštitút nie je možné aplikovať. Preto na základe pochybenia uvedeného v bode 3 musí konštatovať nesplnenie podmienok účasti a navrhuje verejnému obstarávateľovi v zmysle ust. § 40 ods. 6 písm. a) ZVO pre nesplnenie podmienok účasti vylúčiť tohto uchádzača z verejného obstarávania.“. Právny rámec 25.

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 9 26.

§ 34ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní technická spôsobilosť alebo odborná spôsobilosť sa preukazuje zoznamom stavebných prác uskutočnených za predchádzajúcich päť rokov od vyhlásenia verejného obstarávania s uvedením cien, miest a lehôt uskutočnenia stavebných prác; zoznam musí byť doplnený potvrdením o uspokojivom vykonaní stavebných prác a zhodnotení uskutočnených stavebných prác

obchodných podmienok, ak odberateľom 1. bol verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ

tohto zákona, dokladom je referencia, 2. bola iná osoba ako verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ

tohto zákona, dôkaz o plnení potvrdí odberateľ; ak také potvrdenie uchádzač alebo záujemca nemá k dispozícii, vyhlásením uchádzača alebo záujemcu o ich uskutočnení, doplneným dokladom, preukazujúcim ich uskutočnenie alebo zmluvný vzťah, na základe ktorého boli uskutočnené, 27.

§ 39ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní jednotný európsky dokument na účely tohto zákona je dokument, ktorým hospodársky subjekt môže predbežne nahradiť doklady na preukázanie splnenia podmienok účasti určené verejným obstarávateľom alebo obstarávateľom. 28.

§ 39ods.

6 zákona o verejnom obstarávaní ak uchádzač alebo záujemca použije jednotný európsky dokument, verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ môže na zabezpečenie riadneho priebehu verejného obstarávania kedykoľvek v jeho priebehu uchádzača alebo záujemcu písomne požiadať o predloženie dokladu alebo dokladov nahradených jednotným európskym dokumentom. Uchádzač alebo záujemca doručí doklady verejnému obstarávateľovi alebo obstarávateľovi do piatich pracovných dní odo dňa doručenia žiadosti, ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ neurčil dlhšiu lehotu. 29.

§ 40ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ posudzuje splnenie podmienok účasti vo verejnom obstarávaní v súlade s oznámením o vyhlásení verejného obstarávania alebo oznámením o koncesii. Ak sú podmienky účasti uvedené aj v súťažných podkladoch alebo koncesnej dokumentácii, nesmú byť v rozpore s oznámením o vyhlásení verejného obstarávania alebo oznámením o koncesii. 30.

§ 40ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ písomne požiada uchádzača alebo záujemcu o vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov, ak z predložených dokladov nemožno posúdiť ich platnosť alebo splnenie podmienky účasti. Ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ neurčí dlhšiu lehotu, uchádzač alebo záujemca doručí vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov do a) dvoch pracovných dní odo dňa odoslania žiadosti, ak sa komunikácia uskutočňuje prostredníctvom elektronických prostriedkov, b) piatich pracovných dní odo dňa doručenia žiadosti, ak sa komunikácia uskutočňuje inak, ako

písmena a). 31.

§ 40ods.

6 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ vylúčia z verejného obstarávania uchádzača alebo záujemcu, ak nesplnil podmienky účasti. 32.

§ 55ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní ak nedošlo k predloženiu dokladov preukazujúcich splnenie podmienok účasti skôr, verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní po vyhodnotení ponúk vyhodnotiť splnenie podmienok účasti uchádzačmi, ktorí sa umiestnili na prvom až treťom mieste v poradí. Ak dôjde k vylúčeniu uchádzača alebo Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 10 uchádzačov, vyhodnotí sa následne splnenie podmienok účasti ďalšieho uchádzača alebo uchádzačov v poradí tak, aby uchádzači umiestnení na prvom až treťom mieste v novo zostavenom poradí spĺňali podmienky účasti za predpokladu, že existuje dostatočný počet uchádzačov. Pri uzatváraní rámcovej dohody s viacerými uchádzačmi sa postupuje primerane

prvej vety a druhej vety. Verejný obstarávateľ a obstarávateľ písomne požiadajú uchádzačov o predloženie dokladov preukazujúcich splnenie podmienok účasti v lehote nie kratšej ako päť pracovných dní odo dňa doručenia žiadosti a vyhodnotia ich

§ 40

. Právne posúdenie úradom Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnom verejnom obstarávaní v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným, vyjadrenia kontrolovaného a navrhovateľom namietaných skutočností, konštatuje nasledovné: 33. V zmysle oznámenia o vylúčení bol navrhovateľ z predmetného verejného obstarávania vylúčený z dôvodu nesplnenia podmienok účasti (pochybenie uvedené kontrolovaným v bode č. 3 oznámenia o vylúčení), keď splnenie podmienok účasti preukazoval vo svojej ponuke časť „Ostatné“ prostredníctvom formulára JEDu deklarovaním zoznamu stavebných prác za predchádzajúcich 5 rokov, ale

kontrolovaného nepredložil doklad o uspokojivom vykonaní prác a zhodnotení prác v súlade s podmienkami účasti stanovenými vo výzve na predkladanie ponúk a v súťažných podkladoch ani v súlade s manuálom k JEDu, uverejnenom na stránke úradu. Konkrétne bol teda navrhovateľ vylúčený z dôvodu nesplnenia podmienok účasti týkajúcich sa technickej alebo odbornej spôsobilosti v dôsledku nepredloženia dokladu (potvrdenia – referencie) o uspokojivom vykonaní a zhodnotení uskutočnených stavebných prác. Nakoľko z obsahu odôvodnenia oznámenia o vylúčení ako aj z vyjadrenia kontrolovaného k podaným námietkam (viď bod 11 tohto rozhodnutia) vyplýva, že kontrolovaný vylúčil navrhovateľa len na základe pochybenia uvedeného v bode č. 3 odôvodnenia vylúčenia, úrad ako dôvod vylúčenia posudzuje len skutočnosti uvedené v bode č. 3 oznámenia o vylúčení, pričom skutočnosti uvedené v bodoch č. 1 a č. 2 odôvodnenia oznámenia o vylúčení úrad nepovažuje za podstatné pre rozhodnutie vo veci samej. 34. Úrad uvádza, že kontrolovaný stanovil podmienku účasti týkajúcu sa technickej alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní, pričom na preukázanie jej splnenia požadoval predložiť okrem zonamu stavebných prác za predchádzajúcich 5 rokov od vyhlásenia verejného obstarávania aj doklad (potvrdenie, referenciu) o uspokojivom vykonaní minimálne jednej pozemnej stavby v minimálnom objeme 120 tis. eur bez DPH.

1. Úrad uvádza, že inštitút JED bol zavedený v smerniciach Európsleho parlamentu a Rady č. 2014/24/EÚ a č. 2014/25/EÚ, na základe ktorých bol Vykonávacím nariadením Komisie EÚ č. 2016/7 z
3. 2016 ustanovený štandardný formulár pre JED, účelom ktorého je zjednodušenie preukazovania splnenia podmienok účasti hospodárskymi subjektami. V zmysle § 39 zákona o verejnom obstarávaní predstavuje JED dokument, ktorým môže hospodársky subjekt predbežne nahradiť doklady na preukázanie splnenia všetkých podmienok účasti určených verejným obstrávateľom alebo obstarávateľom, vymedzených v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní. Úrad v nadväznosti na ustanovenie § 186 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní vydal Vyhlášku č. 155/2016 Z. z. z
5. 2016, ktorou sa Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 11 ustanovujú podrobnosti o jednotnom európskom dokumente a jeho obsahu s účinosťou od
9. Úrad poznamenáva, že v praxi sa preukazovanie splnenia podmienok účasti mnohokrát vyžaduje prostredníctvom veľkého množstva dokladov, certifikátov, osvedčení a pod., čo predstavuje značnú administratívnu záťaž nielen pre záujemcov, resp. uchádzačov pri tvorbe svojich ponúk, ale aj pre verejných obstarávateľov a obstarávateľov pri vyhodnocovaní ponúk. Zníženie tejto administratívnej záťaže v prospech záujemcov, resp. uchádzačov (hospodárskych subjektov) ako aj verejných obstarávateľov a obstarávateľov umožňuje využitie formulára JED v procese preukazovania splnenia podmienok účasti ako predbežnej náhrady za vyžadované dokumenty (doklady, potvrdenia, certifikáty, osvedčenia a pod.). Z hľadiska povahy teda predstavuje JED vyhlásenie obdobné čestnému vyhláseniu

§ 32ods.

11 zákona č. 25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.

1. Úrad k uvedenému dodáva, že v prípade, ak záujemca, resp. uchádzač vo svojej ponuke preukazuje splnenie podmienok účasti prostredníctvom JEDu, verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ ho môže v zmysle § 39 ods. 6 zákona o verejnom obstarávaní v záujme zabezpečenia riadneho priebehu verejného obstarávania a v prípade nadobudnutia dôvodných pochybností o pravdivosti JEDu, kedykoľvek písomne požiadať o predloženie dokladov nahradených JEDom a záujemca, resp. uchádzač je povinný tieto doklady predložiť do piatich pracovných dní od doručenia žiadosti, ak nebola určená dlhšia lehota. Verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ je teda povinný zdôvodniť, prečo bez požiadania o predloženie konkrétneho dokladu konkrétneho uchádzača nie je možné zabezpečiť riadny priebeh verejného obstarávania, a teda tieto dôvody aj uviesť v žiadosti o predloženie dokladu nahradeného JEDom adresovanej uchádzačovi. Len v prípade dôvodných pochybností o pravdivosti JEDu, pričom tieto dôvodné pochybnosti musí verejný obstarávateľ uviesť už v žiadosti o predloženie dokladov nahradených JEDom, môže verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ požadovať doloženie dokladov nahradených JEDom. Uvedené je potrebné za účelom zabezpečenia transparentnosti a preskúmateľnosti postupu verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa a zamedzenia nerovnakého zaobchádzania s uchádzačmi. Tiež možno konštatovať, že ak by verejní obstarávatelia alebo obstarávatelia boli oprávnení požiadať o predloženie dokladov nahradených JEDom kedykoľvek, bez toho, aby boli povinní zdôvodniť potrebu takéhoto postupu „na zabezpečenie riadneho priebehu verejného obstarávania“, stratil by sa hlavný cieľ JEDu, ktorým je odbúranie administratívnej záťaže na strane uchádzačov, resp. záujemcov.
2. Úrad po preskúmaní častí ponúk „Ostatné“, nachádzajúcich sa v dokumentácii predmetného verejného obstarávania, uvádza, že z piatich uchádzačov, ktorí predložili ponuky do predmetného verejného obstarávania, len dvaja uchádzači (jeden z nich bol navrhovateľ), využili možnosť preukazovať splnenie podmienok účasti prostredníctvom JEDu.
3. Úrad preskúmaním údajov uvedených navrhovateľom vo formulári JED v časti ponuky „Ostatné“ zistil, že navrhovateľ v časti IV „Podmienky účasti“ JEDu (pozri bod 21 tohto rozhodnutia) bode „ɑ“ „Globálny údaj pre všetky podmienky účasti“ vyplnil: „ÁNO“, čím deklaroval, že spĺňa všetky požadované podmienky účasti. Ďalej v bode „C“ „Technická a odborná spôsobilosť“ uviedol 3 stavebné práce uskutočnené v požadovanom období predchádzajúcich 5 rokov, pričom objem každej z nich presahoval požadovaný minimálny objem stavby 120 tis. € bez DPH. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 12
4. V nadväznosti na uvedené skutočnosti úrad konštatuje, že navrhovateľ tým, že vo svojej ponuke predložil vyplnený formulár JEDu, uplatnil možnosť využiť inštitút JEDu, teda možnosť predbežne nahradiť JEDom doklady určené kontrolovaným na preukázanie splnenia podmienok účasti, v tomto prípade doklady o uspokojivom vykonaní prác a zhodnotení prác. Navrhovateľ tak postupoval v súlade s účelom inštitútu JEDu. Úrad dodáva, že v prípade, ak by to bolo potrebné pre zabezpečenie riadneho priebehu verejného obstarávania, kontrolovaný mohol kedykoľvek v priebehu písomne požiadať navrhovateľa o predloženie dokladu alebo dokladov nahradených jednotným európskym dokumentom, teda o predloženie dokladov o uspokojivom vykonaní prác a zhodnotení prác. Ak by situácia nezakladala dôvod na uplatnenie postupu

§ 39ods.

6 zákona o verejnom obstarávaní, kontrolovaný by mal vyžadovať predloženie dokladov predbežne nahradeným JEDom následným postupom

§ 55ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní. 41. Úrad má za to, že vylúčenie navrhovateľa z predmetného verejného obstarávania

§ 40ods.

6 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní pre nesplnenie podmienok účasti v zmysle bodu 3 odôvodnenia, teda v dôsledku „nepredloženia dokladu o uspokojivom vykonaní prác a zhodnotení prác v súlade s určenými podmienkami účasti vo výzve na predkladanie ponúk ako aj súťažných podkladoch“, uvedeného kontrolovaným v oznámení o vylúčení, nie je zákonným dôvodom na vylúčenie, nakoľko navrhovateľ predložením JEDu v ponuke nahradil predmetné kontrolovaným vyžadované doklady na preukázanie splnenia podmienok účasti týkajúcich sa technickej alebo odbornej spôsobilosti.

1. K formulácii kontrolovaného v bode č. 3 odôvodnenia oznámenia o vylúčení, že „ ... nepredložil doklad o uspokojivom vykonaní prác a zhodnotení prác ... tak, ako je to uvedené aj v manuáli k JEDu uverejnenom na stránke ÚVO“ úrad uvádza, že je nezrozumiteľná a nejasná, nakoľko z uvedeného znenia nie je zrejmé, aké administratívne nedostatky mal kontrolovaný na mysli, či mal na mysli len nepriloženie potvrdenia o uspokojivom vykonaní stavebných prác, ktoré navrhovateľ deklaroval na str. 17 ponuky v bode „C“ JEDu v počte 3 ks (pozn. úradu: kontrolovaný v poslednej vete na str. 2 vyjadrenia k námietkam uviedol: „Uchádzač napriek odporúčanému postupu k vyplnenému JEDu nepriložil žiadne potvrdenie o uspokojivom vykonaní prác.“) alebo mal na mysli nevyplnenie elektronickej adresy k referenciám týkajúcich sa deklarovaných 3 stavebných prác v bode „C“ JEDu tak, ako to skonštatoval na str. 2 svojho vyjadrenia k námietkam v odseku „K bodu 3“, cit.: „Ak je príslušná dokumentácia týkajúca sa uspokojivého vykonania a výsledkov najdôležitejších stavebných prác dostupná elektronicky, uveďte: však nevyplnil žiadnu adresu.“. K vyjadreniu kontrolovaného, že „navrhovateľ napriek odporúčanému postupu nepriložil žiadne potvrdenie o uspokojivom vykonaní prác“ úrad uvádza, že navrhovateľ nahradil predmetné potvrdenie (doklad, referenciu) JEDom, a teda nebol poviný ho predložiť v tejto fáze verejného obstarávania. K tvrdeniu kontrolovaného, že navrhovateľ pri deklarovaní uskutočnených stavebných prácach „nevyplnil žiadnu elektronickú adresu“, úrad uvádza, že v súvislosti so stavebnými prácami uvedenými v JEDe nie sú v Evidencii referencií vystavené žiadne referencie. Je teda dôvodné sa domnievať, že príslušné doklady o uspokojivom vykonaní prác a zhodnotení prác nie sú dostupné na konkrétnej elektronickej adrese.
2. Na základe uvedeného dospel úrad k záveru, že námietky navrhovateľa sú opodstatnené.
3. V súvislosti s konštatovaním kontrolovaného o nepredložení prehľadu o celkovom obrate úrad pre úplnosť uvádza, že navrhovateľ v JEDe predložil link na stránku Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 13 http://www.registeruz.sk ... kde sú údaje o jeho celkom obrate za posledné tri hospodárske roky verejne dostupné. Úrad má za to, že tento údaj uvedený v JEDe je plne postačujúci pre účely preukázania splnenia danej podmienky účasti. 45.

§ 175ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní ak úrad v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného zistí, že postupom kontrolovaného bol porušený tento zákon a porušenie malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania, rozhodnutím nariadi vo vzťahu k zákazke alebo jej časti odstrániť protiprávny stav. Úrad identifikoval, že porušenie zákona, konkrétne vylúčenie navrhovateľa mohlo mať vplyv na celkové poradie uchádzačov, a teda aj na výsledok verejného obstarávania. 46.

§ 175ods.

8 zákona o verejnom obstarávaní je úrad povinný v rozhodnutí, v ktorom konštatuje porušenie tohto zákona kontrolovaným, uviesť všetky zistené porušenia tohto zákona, ktoré mali alebo mohli mať vplyv na výsledok verejného obstarávania spolu s údajom, či zistené porušenie malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania a uviesť stručný návod pre kontrolovaného, ako v druhovo rovnakej veci v budúcnosti predísť porušeniu tohto zákona. V súvislosti s konaním kontrolovaného pri vylúčení navrhovateľa úrad uvádza, že kontrolovaný sa dopustil konania, ktoré je v rozpore s § 40 ods. 6 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, keďže navrhovateľa vylúčil bez existencie zákonného dôvodu na vylúčenie. Aby sa kontrolovaný v budúcnosti vyhol takémuto nezákonnému konaniu, musí vziať do úvahy, že účelom JEDu je možnosť predbežne nahradiť doklady určené na preukázanie splnenia podmienok účasti. Ak teda uchádzač alebo záujemca predkladá JED, nemusí v ponuke alebo žiadosti o účasť predložiť doklady. Doklady je povinný predložiť až v prípade, ak verejný obstarávateľ postupuje

§ 39ods.

6, resp. § 55 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní. 47.

§ 175ods.

11 zákona o verejnom obstarávaní rozhodnutie

odseku 1 sa zároveň doručuje všetkým úradu známym uchádzačom, záujemcom a účastníkom. 48. Na základe uvedeného bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Kaucia 49.

§ 172ods.

9 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške

odsekov 2 až 8 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky zamietnuté. Kaucia sa vo výške 35% z výšky kaucie

odsekov 2 až 8 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania, ak navrhovateľ po začatí konania vzal späť podané námietky, a to aj vtedy, ak úrad súčasne zastaví konanie aj

§ 174ods.

1 písm.

1. a)až c), f),
2. h)alebo písm. j). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia alebo do 30 dní odo dňa späť vzatia námietok, ak navrhovateľ vzal námietky späť pred začatím konania. 50. V súlade s predmetným ustanovením a výrokom tohto rozhodnutia úrad vráti navrhovateľovi kauciu do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia o námietkach. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 14 Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu môže účastník konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok a osoba

§ 175ods.

11 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov podať odvolanie

§ 177tohto zákona.

Odvolanie musí byť doručené na Úrad pre verejné obstarávanie, Dunajská 68, Ružová dolina 10, P. O. BOX 598, 820 045 Bratislava 24, do 10 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia. Toto rozhodnutie je preskúmateľné súdom po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov a po nadobudnutí právoplatnosti.

§ 178ods.

1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov rozhodnutie úradu

§ 175

je právoplatné márnym uplynutím lehoty na podanie odvolania alebo dňom doručenia rozhodnutia rady

§ 177ods.

10 aleboods. 12 účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie.

§ 178ods.

2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov ak sa osoby

§ 177ods.

1 vzdajú odvolania alebo vezmú svoje odvolanie späť, toto rozhodnutie nadobudne právoplatnosť dňom doručenia vzdania sa alebo späťvzatia odvolania úradu. riaditeľka odboru dohľadu I Rozhodnutie sa doručí 1. XY - navrhovateľ 2. Obec Tomášov, 1. mája 5, 900 44 Tomášov – kontrolovaný Na vedomie

rozdeľovníka Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 15