Obsah (24)

§ 140§ 167§ 174§ 175§ 170§ 2§ 10§ 49§ 53§ 34§ 17§ 43§ 171§ 173§ 24§ 39§ 40§ 55§ 8§ 32§ 172§ 177§ 52§ 178

Bratislava Číslo: 13. 12. 2019 14176-6000/2019-OD Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie

§ 140

a orgán príslušný

§ 167ods.

2 písm.

1. b)a § 169 ods. 1 písm.
2. d)zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok uchádzača XX (ďalej len „navrhovateľ“) smerujúcich proti vyhodnoteniu ponúk vo verejnej súťaži na predmet nadlimitnej zákazky „Stavebná údržba a opravy pozemných komunikácií“, vyhlásenej verejným obstarávateľom Mesto Košice, Trieda SNP 48/A, 040 11 Košice, IČO: 00691135 (ďalej len „kontrolovaný“) v Úradnom vestníku Európskej únie zo dňa 2. 8. 2019 pod značkou 2019/S 148-363207 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 158/2019 dňa 5. 8. 2019 pod značkou 21976 – MSP, vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie v časti námietok navrhovateľa týkajúcej sa ovplyvňovania verejnej súťaže v podobe vytvorenia kartelovej spolupráce uchádzačov zastavuje konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok

§ 174ods.

1 písm. i) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Úrad pre verejné obstarávanie vo zvyšnej časti námietok navrhovateľa

§ 175ods.

1 písm. a) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov nariaďuje verejnému obstarávateľovi Mesto Košice, Trieda SNP 48/A, 040 11 Košice, IČO: 00691135 vo verejnej súťaži na predmet zákazky „Stavebná údržba a opravy pozemných komunikácií“ vyhlásenej v Úradnom vestníku Európskej únie zo dňa

2. 2019 pod značkou 2019/S 148-363207 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 158/2019 dňa
4. 2019 pod značkou 21976 – MSP, odstrániť protiprávny stav, a to konkrétne zrušiť rozhodnutie kontrolovaného o vyhodnotení splnenia podmienok účasti a opätovne vyhodnotiť ponuky uchádzačov z hľadiska splnenia podmienok účasti kontrolovaným, a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Odôvodnenie:
5. Navrhovateľ listom zo dňa
7. 2019 doručeným Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) dňa
9. 2019, podal námietky v elektronickej podobe

osobitného predpisu1 smerujúce

§ 170ods.

3 písm. f) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) proti vyhodnoteniu ponúk v predmetnej verejnej súťaži. Kontrolovanému boli doručené námietky navrhovateľa dňa

2. 2019 v elektronickej podobe funkcionalitou informačného systému JOSEPHINE (ďalej aj ako „IS JOSEPHINE“), prostredníctvom ktorého sa predmetné verejné obstarávanie realizuje. Zákon č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (zákon o e-Governmente). 1
3. Námietky navrhovateľa boli doručené úradu a kontrolovanému v lehote a podobe

§ 170ods.

4 a 8 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky náležitosti

§ 170ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ doručil úradu námietky v zmysle § 170 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, ako uchádzač.

§ 2ods.

5 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní, na účely tohto zákona sa rozumie uchádzačom hospodársky subjekt, ktorý predložil ponuku. Navrhovateľ v predmetnom verejnom obstarávaní predložil ponuku elektronicky prostredníctvom IS JOSEPHINE dňa 2. 9. 2019. 3.

ustanovenia § 172 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, s podaním námietok je navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu; táto povinnosť sa nevzťahuje na orgán štátnej správy

§ 170ods.

1 písm. e). Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr pracovný deň nasledujúci po uplynutí lehoty na doručenie námietok

§ 170ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní. 4. Z ustanovenia § 172 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že výška kaucie pri podaní námietok je 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky alebo koncesie, najmenej však 2 000 eur a najviac a) 10 000 eur, ak ide o námietky

§ 170ods.

3 písm.

1. a)a b);
2. b)50 0000 eur, ak ide o iné námietky, ako uvedené v písmene a). Z uvedeného vyplýva, že 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky (8 604 573,50 EUR bez DPH) je 8 604,57 EUR, t. j. navrhovateľ bol v danom prípade povinný s podaním námietok zložiť na účet úradu kauciu vo výške 8 604,57 EUR. 5. Úrad lustráciou účtu úradu zistil, že navrhovateľ s podaním námietok zložil na účet úradu dňa 8. 10. 2019 kauciu vo výške 8 604,60 EUR. 6. Na základe vyššie uvedených skutočností skutočnosti má úrad za to, že s podaním námietok navrhovateľa boli splnené procesné podmienky pre konanie vo veci. 7. Úrad konštatuje, že dňa 1. 1. 2019 nadobudol účinnosť zákon č. 345/2018 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Námietky navrhovateľa 8. Navrhovateľ v úvode svojich námietok uvádza, že postupom kontrolovaného došlo k porušeniu práva na rovnaké zaobchádzanie, práva na zachovanie princípu nediskriminácie hospodárskych subjektov, a zároveň, že postupom kontrolovaného došlo k porušeniu základných povinností uvedených v § 10 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, princípov verejného obstarávania

§ 10ods.

2 a ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní, povinnosti vylúčiť ponuku uchádzača z dôvodu naplnenia § 53 ods. 6 písm.

1. h)zákona o verejnom obstarávaní, povinnosti vylúčiť ponuku uchádzača pre naplnenie § 40 ods. 6 písm.
2. h)zákona o verejnom obstarávaní, zásady záväznosti a nemennosti ponuky

§ 49

zákona o verejnom obstarávaní a zákazu kolúzneho správania dvoch uchádzačov v predmetnej súťaži. 9. Navrhovateľ ďalej uvádza, že kontrolovaný porušil zákon o verejnom obstarávaní tým, že nevzal do úvahy skutočnosť, že uchádzač označený ako úspešný uchádzač pre realizáciu zákazky, t. j. spoločnosť YZ, Mlynská 28, 040 01 Košice, IČO: 46897992 (ďalej len „YZ“) sa pokúsil neoprávnene ovplyvniť postup verejného obstarávania, čím došlo k naplneniu skutkovej podstaty pre obligatórne vylúčenie tohto uchádzača

§ 53ods.

6 písm. h) zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ dodáva, že pokus o neoprávnené ovplyvnenie postupu 2 verejného obstarávania spočívajúci v konaní uchádzača YZ, ktorý v čase po predložení ponuky zmenil svoju ponuku vykonaním zmeny subjektu (nahradenia subjektu), ktorého kapacitami preukázal vo svoje pôvodnej ponuke splnenie podmienky účasti, a to podmienky technickej spôsobilosti k realizácii zákazky

§ 34

zákona o verejnom obstarávaní, nedodržal zákonnú podmienku nemennosti svojej predloženej ponuky.

1. Navrhovateľ má za to, že uchádzač XZ si bol od počiatku vedomý skutočnosti, že spoločnosť ZZ (ďalej len „ZZ“), ktorú pôvodne vo svojej predloženej ponuke uviedol ako subjekt, ktorého kapacitami preukázal splnenie podmienok účasti - technickej spôsobilosti, nedisponuje platným povolením na prevádzku obaľovne asfaltových zmesí, a teda uchádzač XZ si bol od počiatku predloženia svojej ponuky vedomý, že by nikdy nedošlo k riadnemu splneniu podmienky preukázania technickej spôsobilosti týmto subjektom a že ponuka uchádzača XZ by bez preukázania tejto podmienky účasti bola zo súťaže vylúčená. Navrhovateľ ako dôkaz priložil list Okresného úradu Michalovce, Odbor starostlivosti o životné prostredie zo dňa
3. 2019, z ktorého vyplýva, že obaľovňa asfaltových zmesí prevádzkovateľa ZZ, k.ú. Stráňany, okres Michalovce nedisponuje platným súhlasom na svoju prevádzku

§ 17ods.

1 písm. f) zákona č. 137/2010 Z. z. o ovzduší a nedisponuje už ani platným povolením na skúšobnú prevádzku, v zmysle ktorého už uplynula povolená doba skúšobnej prevádzky tejto obaľovne. 11. Navrhovateľ ďalej uvádza, že uchádzač XZ v zmysle vyššie uvedenej vedomosti o nespôsobilosti svojej predloženej ponuky evidentne vedome predložil do súťaže ponuku, ktorá nebola spôsobilá splniť všetky základné podmienky súťaže vo veci technickej spôsobilosti, a že teda uvedený uchádzač už prvotne vstupoval do súťaže s nezákonným plánom postupovať tak, že po predložení ponuky (nespôsobilej k preukázaniu technickej spôsobilosti) dodatočne odobrí svoju predloženú ponuku následnou zmenou/náhradou subjektu, ktorým preukazuje technickú spôsobilosť, uvažujúc zrejme tak, že predloží technické kapacity iného menej úspešného uchádzača v tejto súťaži, ktorý mu však pred súťažou poskytnúť technickú spôsobilosť odmietol. 12.

názoru navrhovateľa takéto konanie uchádzača XZ a ďalšieho uchádzača tej istej súťaže výrazným spôsobom napĺňa znaky kolúzneho konania, je v príkrom rozpore s pravidlami verejného obstarávania, hospodárenia s verenými financiami a s pravidlami riadnej hospodárskej súťaže, a to všetko v úmysle ovplyvniť priebeh verejného obstarávania a získať výhodu v tejto verejnej súťaži. 13. Navrhovateľ preto požaduje, aby úrad skontroloval, či nedošlo k porušeniu pravidiel aj v spôsobe a v postupe akým došlo k zmene/nahradeniu subjektu, poskytujúceho kapacity k preukázaniu technickej spôsobilosti, a teda či kontrolovaný dodržal postup

súťažných podkladov na str. 13 (bod 24.6.) a riadne vyzval uchádzača XZ k náhrade subjektu

§ 34

zákona o verejnom obstarávaní a či tento uchádzač až na základe tejto výzvy nahradil/zmenil subjekt

§ 34

zákona o verejnom obstarávaní v lehote do 5 dní, ďalej či alebo uchádzač XZ vykonal zmenu/nahradenie subjektu

§ 34

zákona o verejnom obstarávaní svojvoľne, keďže si bol vedomý, že jeho predložená ponuka nespĺňa podmienky účasti technickej spôsobilosti, a teda uchádzač XZ čakal iba na moment, či sa umiestni z pohľadu jediného kritéria ceny na prvom mieste, čo mu následne otvorí dvere rokovať s uchádzačmi na treťom a vyššom mieste poradia, ktorí z tohto poradia už nemajú možnosť získať prospech z tejto zákazky iným spôsobom, ako je poskytnutie kapacít, ktoré sú v značnom objeme cca 50 % celkovej ceny. 3

1. Navrhovateľ má za to, že uchádzač, ktorý takto nedovolene poskytol svoje technické kapacity v čase po vyhotovení zápisnice z otvárania ponúk, by tak nikdy neurobil, ak by bol v priebežnom poradí druhý, teda v poradí za predbežne najúspešnejším uchádzačom XZ
2. Navrhovateľ poukazuje aj na nemožnosť reálneho dodatočného splnenia podmienok účasti technickej spôsobilosti uchádzačom XZ v čase po vyhodnotení podmienok účasti a dodáva, ž aj v prípade ak by k takejto výzve kontrolovaným

vyššie uvedeného došlo, nebol by uchádzač XZ spôsobilý dodatočne preukázať splnenie podmienok účasti technickej spôsobilosti, pretože v čase po vyhodnotení podmienok účasti, teda v čase, keď všetkým uchádzačom bolo zo zápisnice o vyhodnotení ponúk známe, ktorí uchádzači sa uchádzajú o realizáciu, zákazky, vrátane na ktorom predbežnom umiestnení sa nachádzajú, už nemohol z dôvodu možného naplnenia znakov kolúzneho správania vstúpiť do rokovania s uchádzačom XZ žiadny z uchádzačov, ktorý do predmetnej súťaže už predložili svoju ponuku, keďže reálne všetci prevádzkovatelia obaľovacích centier asfaltových zmesí, ktorý prichádzajú pre realizáciu tejto zákazky do úvahy, skrz splnenia podmienok TKP 6 boli už aj samostatnými uchádzačmi na realizáciu tejto zákazky. 16. Navrhovateľ zastáva názor, že v dodatočnej náhrade subjektu

§ 34

zákona o verejnom obstarávaní uchádzačom XZ iným uchádzačom tejto súťaže sú znaky kolúzneho správania viditeľné zo skutočnosti časového hľadiska, že k predloženiu vzájomnej spolupráce týchto dvoch uchádzačov, ktoré sa dotýkali predmetu tejto zákazky (predloženie subjektu

§ 34

zákona o verejnom obstarávaní) došlo až potom, čo po vyhodnotení podmienok účasti, bola obom uchádzačom známa ich účasť aj predbežné umiestnenie vo verejnej súťaži. Navrhovateľ uvádza, že uchádzač XZ má v tejto predmetnej súťaži najnižšiu cenu avšak nemá riadne preukázanú podmienku účasti v súťaži a to riadnym preukázaním technickej spôsobilosti, pričom jediným kritériom pre vyhodnotenie súťaže bola iba ponúknutá cena. Navrhovateľ má za to, že napriek tejto vedomosti oboch uchádzačov o ich účasti v predmetnej súťaži došlo medzi nimi k vzájomnému rokovaniu o spoluúčasti v predmetnej súťaži, výsledkom ktorého bolo predloženie technických kapacít menej úspešného uchádzača v prospech predbežne najúspešnejšieho uchádzača XZ. Navrhovateľ dodáva, že uvedené namietané konanie odôvodňuje ako neoprávnené z faktu, že až do právoplatného vyhodnotenia výsledkov súťaže, nie je zákonom dovolená vzájomná spolupráca uchádzačov v tej istej súťaži, o to viac, ak je týmto uchádzačom už po vyhodnotení účasti známe, že sú uchádzačmi v tej istej súťaži a tiež im je zo zápisnice o vyhodnotení podmienok účasti známe, ich predbežné umiestnenie v danej súťaži. Navrhovateľ uvádza, že akákoľvek spolupráca uchádzačov v tej istej súťaži, dotýkajúca sa predmetu súťaže, o to viac ak výsledkom takejto spolupráce je evidentné ovplyvnenie verejnej súťaže, je zo zákona považovaná za nedovolené kolúzne správanie, či už v podobe vytvorenia kartelových dohôd, dohôd o cene alebo inej formy spolupráce. 17. Navrhovateľ má za to, že uchádzač YZ, mal záujem týmto spôsobom ovplyvniť verejné obstarávanie prostredníctvom pôvodného subjektu a jeho kapacít, ktorým uchádzač XZ v pôvodne predloženej ponuke preukazoval splnenie podmienok technickej spôsobilosti, pričom spoločnosť ZZ nedisponuje platným povolením a súhlasom k prevádzke obaľovne asfaltových zmesí v lokalite, ktorá by pre realizáciu predmetnej zákazky spĺňala podmienky uvedené v TKP 6. 18. Navrhovateľ ďalej vo svojich námietkach s poukazom na ustanovenie § 10 ods. 1, ods. 2 a ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní uvádza, že vyššie uvedeným nezákonným konaním uchádzača XZ a druhého uchádzača došlo k získaniu neoprávnenej podstatnej výhody pre oboch uchádzačov, nakoľko dodávka asfaltových zmesí predstavuje v rozmedzí až cca 50 % 4 celého predmetu zákazky. Navrhovateľ dodáva, že nezohľadnením neoprávneného konania uchádzača XZ porušil kontrolovaný obligatórnu povinnosť vylúčiť tohto uchádzača

§ 53ods.

6 písm. h) zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ sa opiera o základnú premisu, na základe ktorej uchádzač nesmie dodatočne meniť svoju predloženú ponuku. 19. Navrhovateľ zastáva názor, že dôsledok spočívajúci vo vykonaní zmeny predloženej ponuky v tom, že subjekt, ktorého kapacitami uchádzač preukazuje splnenie podmienky technickej spôsobilosti pre realizáciu zákazky

§ 34ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní nie je v postavení subdodávateľa pre realizáciu zákazky (alebo jej časti) tak, ako postavenie subdodávateľa definuje § 41 a nasl. zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ má za to, že ak by tento subjekt bol v postavení subdodávateľa, tak by mohlo dôjsť k jeho nahradeniu uchádzačom bez iniciatívy kontrolovaného a bez následného dôsledku zmeny predloženej ponuky. 20. Navrhovateľ dodáva, že postavenie osoby (subjektu), prostredníctvom ktorej uchádzač preukazuje splnenie podmienky technickej spôsobilosti je vo svojom charaktere iné ako postavenie subdodávateľa, čo potvrdzuje aj samotné znenie zákona o verejnom obstarávaní. Naopak subjekt, ktorého kapacitami uchádzač preukázal splnenie podmienky účasti sa musí voči uchádzačovi zmluvne zaviazať, že poskytne svoje kapacity počas celého trvania zmluvného vzťahu. Navrhovateľ dodáva, že odlišné postavenie subjektu

§ 34ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní než je postavenie subdodávateľa

§ 43a nasl.

zákona o verejnom obstarávaní potvrdzuje okrem iného aj formálna požiadavka pri uvádzaných údajoch od subjektov

§ 34ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní a údajoch o subdodávateľoch

§ 43

zákona o verejnom obstarávaní, keď v prípade subdodávateľov

§ 43

zákona o verejnom obstarávaní je uchádzač povinný najneskôr v čase jej uzavretia (zmluvy) uviesť údaje o všetkých známych subdodávateľoch, údaje o osobe oprávnenej konať za subdodávateľa, zatiaľ čo údaje o subjekte, prostredníctvom technických kapacít ktorého preukazuje uchádzač splnenie podmienok účasti, je uchádzač povinný v celom rozsahu uviesť už v štádiu predloženia svojej ponuky (a tieto subjekty) sú následne povinné sa zaviazať (ako uvádzame vyššie), že budú poskytovať svoje technické kapacity v priebehu celej realizácie zákazky. 21. Navrhovateľ k svojim námietkam priložil okrem iného aj list odboru starostlivosti o životné prostredie Okresného úradu Michalovce z 2. 4. 2019, list Mestského úradu Mesta Michalovce z 8. 4. 2019 a list odboru starostlivosti o životné prostredie Okresného úradu Košice z 28. 5. 2019. 22. Navrhovateľ v petite svojich námietok žiada úrad, aby rozhodol

§ 175ods.

1 alebo ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, a teda aby úrad rozhodnutím nariadil odstránenie protiprávneho stavu. Začiatok konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného 23. Úrad uvádza, že

§ 171ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že predmetné konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začalo dňa 7. 10. 2019. 24.

§ 173ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní je kontrolovaný povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu

§ 24

v origináli do siedmich dní odo dňa doručenia námietok, ak ide o konanie 5 o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok. Úrad zároveň upozorňuje, že neprihliada na písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dôkazy doručené kontrolovaným po doručení kompletnej dokumentácie. 25.

§ 173ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní doručením kompletnej dokumentácie v origináli úradu, ak ide o elektronickú komunikáciu, sa rozumie sprístupnenie elektronickej podoby dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v lehote

odseku

1. Súčasťou elektronickej podoby dokumentácie sú aj auditné záznamy o všetkých úkonoch vykonaných v použitom elektronickom prostriedku.
2. Úrad uvádza, že dňa
4. 2019 kontrolovaný doručil úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dokumentáciu k predmetnému verejnému obstarávaniu v origináli, ktorá však nebola kompletná. Z tohto dôvodu úrad rozhodnutím č. 14176-6000/2019-OD-P zo
6. 2019 prerušil konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok a nariadil kontrolovanému doručiť úradu kompletnú dokumentáciu v origináli do desiatich pracovných dní odo dňa doručenia predmetného rozhodnutia. V dodatočnej lehote určenej úradom, konkrétne
8. 2019, kontrolovaný doplnil chýbajúcu dokumentáciu k predmetnej verejnej súťaži v origináli. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam navrhovateľa
9. Kontrolovaný v úvode svojho vyjadrenia poukázal na rozhodujúce skutočnosti namietané navrhovateľom v námietkach a v tejto súvislosti uvádza, že uchádzači preukázali požadovaným spôsobom disponovanie strojovým, prevádzkovým alebo technickým vybavením: cestná fréza, rezačka škár, valec, finišér, ako ďalší doklad - zmluvu so subjektom, ktorou preukázali zabezpečenie asfaltových zmesí /zmluvu na nákup asfaltových zmesí ako tovaru, t. j využitie obaľovacej súpravy vo vzdialenosti, ktorá umožní dodržať parametre obaľovanej zmesi pri jej pokládke v súlade s platnými technickými normami a požiadavkami verejného obstarávateľa.
10. Kontrolovaný zároveň uvádza, že uchádzači preukázali, že časť predmetu plnenia z cenníka položiek - asfaltové zmesi, budú nakupovať ako tovar, pričom

názoru kontrolovaného sú asfaltové zmesi bežným tovarom voľne dostupným na trhu. Kontrolovaný poukazuje na ustanovenie § 41 ods. 6 zákona o verejnom obstarávaní,

ktorého verejný obstarávateľ nemá vyžadovať údaje o dodávateľovi tovaru. Kontrolovaný uvádza, že predmetnou podmienkou účasti nemal v žiadnom prípade zámer a požiadavku, aby obaľovacia súprava na výrobu asfaltových zmesí bola vo vlastníctve zhotoviteľa, pričom stanovil požiadavky na splnenie podmienok účasti tak, aby ich mohlo splniť čo najviac subjektov pôsobiacich na trhu a aby sa neznevýhodňovali malé a stredne veľké podnikateľské subjekty pôsobiace na trhu.

1. Kontrolovaný dodáva, že námietky navrhovateľa resp. ním uvádzané dôkazy a tvrdenia smerujú k tomu, že „vlastníci“ a tí ktorí „disponujú“ obaľovacími súpravami na výrobu asfaltových zmesí majú mať výsadné až monopolné postavenie na trhu a len oni sa mohli zúčastniť tejto verejnej súťaže. Kontrolovaný zastáva názor, že ak by mal postupovať navrhovateľom opísaným spôsobom musel by uplatniť iný postup ako vyhlásenie verejnej súťaže, t. j. priame rokovacie konanie (zrejme s tými subjektmi, ktoré vlastnia obaľovacie súpravy na výrobu asfaltových zmesí vo vzdialenosti, ktorá umožní dodržať parametre obaľovanej zmesi pri jej pokládke v súlade s platnými technickými normami). Kontrolovaný má za to, že normou stanovené parametre spĺňajú aj obaľovacie súpravy, ktoré sú vo vlastníctve aj iných subjektov ako tých, ktorými boli predložené ponuky do verejnej súťaže. 6
2. Kontrolovaný považuje námietky navrhovateľa za neodôvodnené, účelové a založené na úvahách, domnienkach a dedukciách bez poznania obsahu ponúk a v nich predložených dôkazov a dokladov uchádzačov. Kontrolovaný dodáva, že navrhovateľovi neprináleží a nie je v jeho kompetencii vyhodnocovať splnenie podmienok účasti iných uchádzačov.
3. Na základe uvedených skutočností kontrolovaný navrhuje, aby úrad námietky navrhovateľa zamietol

§ 175ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní z dôvodu, že sú neodôvodnené, neoprávnené a účelové. Zistenia úradu Z predloženej dokumentácie k predmetnému verejnému obstarávaniu úrad zistil nasledovné skutočnosti:

1. Kontrolovaný vyhlásil verejnú súťaž na predmet zákazky „Stavebná údržba a opravy pozemných komunikácií“ v Úradnom vestníku Európskej únie zo dňa
3. 2019 pod značkou 2019/S 148-363207 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 158/2019 dňa
5. 2019 pod značkou 21976-MSP. V závislosti od predmetu zákazky, typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky vo výške 8 604 573,50 Eur bez DPH ide o nadlimitnú zákazku na uskutočnenie stavebných prác. V lehote na predkladanie ponúk, t. j. do
7. 2019, 9:00 hod., predložili ponuku 6 uchádzači, vrátane navrhovateľa. Dňa
9. 2019 doručil kontrolovaný navrhovateľovi oznámenie o výsledku vyhodnotenia ponúk. Následne, dňa
11. 2019 doručil navrhovateľ úradu a kontrolovanému námietky

§ 170ods.

3 písm.

1. f)zákona o verejnom obstarávaní smerujúce proti vyhodnoteniu ponúk v predmetnej verejnej súťaži. 33. V časti A.2 „Podmienky účasti uchádzačov“, bod 3 „Technická a odborná spôsobilosť“, podbod 3.2.3 súťažných podkladov kontrolovaného je uvedené, cit.: „(...) V súlade s ustanovením § 34 ods. 1 písm.
2. j)ZVO: Údaje o strojovom, prevádzkovom alebo technickom vybavení, ktoré má uchádzač k dispozícií na uskutočnenie stavebných prác. Minimálna požadovaná úroveň štandardu: Uchádzač predloží údaje o strojovom, prevádzkovom alebo technickom vybavení, v ktorých uvedie: názov/typ/popis strojového, prevádzkového alebo technického vybavenia, použitie (účel) a počet kusov. Uchádzač musí preukázať, že na uskutočnenie stavebných prác, ktoré sú predmetom zákazky, má k dispozícii nasledujúce minimálne strojové, prevádzkové alebo technické vybavenie: cestnú frézu, rezačku škár, valec, finišér, obaľovaciu súpravu na výrobu asfaltových zmesí vo vzdialenosti, ktorá umožní dodržať parametre obaľovanej zmesi pri jej pokládke v súlade s platnými technickými normami – v počte min. 1 ks. Údaje budú potvrdené uchádzačom, jeho štatutárnym orgánom alebo členom štatutárneho orgánu alebo osobou oprávnenou konať za uchádzača - vzor formulár „C“ pre údaje o strojovom, prevádzkovom alebo technickom vybavení.“. 34. V časti A.2 „Podmienky účasti uchádzačov“, bod 3 „Technická a odborná spôsobilosť“, podbod 3.3 súťažných podkladov kontrolovaného je uvedené, cit.: „Uchádzač môže na preukázanie technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti využiť technické a odborné kapacity inej osoby, bez ohľadu na ich právny vzťah v súlade s ustanovením § 34 ods. 3 ZVO.“. 35. V časti A.1 „Pokyny pre uchádzačov“, oddiel V. „Otváranie a vyhodnotenie ponúk“, bod 24 „Vyhodnotenie splnenia podmienok účasti, vysvetľovanie a vyhodnocovanie ponúk“, podbod 24.4, 24.5 a 24.6 súťažných podkladov kontrolovaného je uvedené, cit.: „Splnenie podmienok 7 účasti uchádzačov vo verejnej súťaži sa bude posudzovať na základe dokladov a dokumentov predložených

požiadaviek uvedených v časti III.1) Oznámenia. Jednotným európskym dokumentom pre verejné obstarávanie (JED) môže uchádzač predbežne nahradiť doklady na preukázanie splnenia podmienok účasti určené verejným obstarávateľom spôsobom

§ 39ZVO (...).

Verejný obstarávateľ obmedzuje informácie požadované v JED na podmienky účasti (týkajúce sa časti IV: Podmienky účasti oddiel A až D) na jednu otázku, s odpoveďou áno alebo nie (Globálny údaj pre všetky podmienky účasti). (...) Verejný obstarávateľ písomne požiada uchádzača o vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov, ak z predložených dokladov nemožno posúdiť ich platnosť alebo splnenie podmienky účasti. Ak verejný obstarávateľ neurčí dlhšiu lehotu, uchádzač alebo záujemca doručí vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov do dvoch pracovných dní odo dňa odoslania žiadosti, ak sa komunikácia uskutočňuje prostredníctvom elektronických prostriedkov alebo do piatich pracovných dní odo dňa doručenia žiadosti, ak sa komunikácia uskutočňuje inak, ako

bodu vyššie. (...) Verejný obstarávateľ písomne požiada uchádzača, aby v lehote nie kratšej ako päť pracovných dní odo dňa doručenia žiadosti, nahradil inú osobu, prostredníctvom ktorej preukazuje finančné a ekonomické postavenie alebo technickú spôsobilosť alebo odbornú spôsobilosť, ak existujú dôvody na jej vylúčenie. Pri vyhodnotení splnenia podmienky účasti uchádzačov týkajúcej sa technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm.

1. c)alebo písm.
2. g)ZVO (ak je stanovená), verejný obstarávateľ písomne požiada uchádzača, aby v lehote, ktorá nesmie byť kratšia ako päť pracovných dní odo dňa doručenia žiadosti, nahradil technikov, technické orgány alebo osoby určené na plnenie zmluvy alebo koncesnej zmluvy, alebo riadiacich zamestnancov, ak nespĺňajú predmetnú podmienku účasti.“. 36. Z dokumentácie sprístupnenej kontrolovaným úrad zistil, že uchádzač XZ využil možnosť

§ 39

zákona o verejnom obstarávaní a doklady na preukázanie splnenia podmienok účasti určené kontrolovaným predbežne vo svojej ponuke nahradil jednotným európskym dokumentom. Na str. 5 ponuky uchádzača XZ je v JED-e v časti II „Informácie týkajúce sa hospodárskeho subjektu“ uvedené okrem iného nasledovné, cit: „(...) C: TECHNICKÁ A ODBORNÁ SPȎSOBILOSŤ Dôvera: Odpoveď: Využíva hospodársky subjekt kapacity iných ☐ Áno ☑ Nie subjektov, aby mohol splniť podmienky účasti stanovené v časti IV a prípadne kritéria a pravidlá stanovené ďalej v časti V? (...).“. 37. Ďalej úrad z dokumentácie sprístupnenej kontrolovaným zistil, že na str. 11 - 16 ponuky uchádzača XZ je v JED-e v časti IV „Podmienky účasti“ uvedené okrem iného nasledovné, cit: „(...) „ɑ: GLOBÁLNY ÚDAJ PRE VŠETKY PODMIENKY ÚČASTI Hospodársky subjekt by mal toto políčko vyplniť iba v prípade, ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ uviedol v príslušnom oznámení alebo v súťažných podkladoch uvedených v oznámení, že hospodársky subjekt môže vyplniť len oddiel a časti IV bez toho, aby musel vyplniť iné oddiely časti IV: 8 Splnenie všetkých podmienok účasti Odpoveď Spĺňa požadované podmienky účasti: ☑ Áno ☐ Nie (...) C: TECHNICKÁ A ODBORNÁ SPȎSOBILOSŤ Hospodársky subjekt by mal poskytnúť informácie len vtedy, keď verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ v príslušnom oznámení alebo v súťažných podkladoch uvedených v oznámení vyžadoval tieto podmienky účasti. Technická a odborná spôsobilosť Odpoveď: 1.

1. a)Len v prípade verejných zákaziek na Počet rokov (...) uskutočnenie stavebných prác: [.......] Stavebné práce : [......] Počas referenčného obdobia hospodársky subjekt vykonal tieto stavebné práce (webová adresa, vydávajúci orgán alebo konkrétneho typu: subjekt, presný odkaz na dokumentáciu): [......][......][......] (...) Ak je príslušná dokumentácia týkajúca sa uspokojivého vykonania a výsledkov najdôležitejších stavebných prác dostupná elektronicky, uveďte: 1.
2. b)(...) (...) 12. (...) (...).“. 38. Z elektronickej komunikácie v informačnom systéme JOSEPHINE uskutočnenej medzi kontrolovaným a uchádzačom XZ vyplýva, že kontrolovaný doručil tomuto uchádzačovi dňa 11. 9. 2019 dokument, resp. správu označenú ako „Žiadosť o doplnenie predložených dokladov pre splnenie podmienok účasti“, v ktorej sa okrem iného uvádza aj nasledovné, cit: „(...) na základe komisionálneho hodnotenia dokladov pre splnenie podmienok účasti predložených ponúk (...) Vás týmto žiadame v súlade § 40 zákona (...) o verejnom obstarávaní o doplnenie predložených dokladov: - Technická alebo odborná spôsobilosť: - doklady požadované v súťažných podkladoch

§ 34ods.

1 písm. j) zákona: Údaje o strojovom, prevádzkovom alebo technickom vybavení, ktoré má uchádzač k dispozícii na uskutočnenie stavebných prác. (...) Požadované vysvetlenie a doplnenie predložených dokladov je potrebné doručiť verejnému obstarávateľovi elektronicky a to do piatich pracovných dní odo dňa doručenia tejto žiadosti.“.

1. Z elektronickej komunikácie v informačnom systéme JOSEPHINE uskutočnenej medzi kontrolovaným a uchádzačom XZ vyplýva, že uchádzač XZ doručil kontrolovanému dňa
3. 2019 dokument, resp. správu označenú ako „Žiadosť o doplnenie predložených dokladov pre splnenie podmienok účasti“, v ktorej sa okrem iného uvádza aj nasledovné, cit: „(...) Požadované vysvetlenie a doplnenie dokladov prikladáme v prílohe tejto správy.“. Úrad uvádza, že v prílohe predmetnej správy uchádzača XZ sa nachádzali 3 dokumenty. Prvým dokumentom bol nasledujúci FORMULÁR „C“ vyplnený uchádzačom XZ

vzoru, ktorý určil kontrolovaný vo svojich súťažných podkladoch: XXX. 9

1. Úrad uvádza, že druhým dokumentom, ktorý tvoril prílohu odpovede na žiadosť o doplnenie dokladov pre splnenie podmienok účasti uchádzača XZ bol dokument označený ako „Zmluva o uzavretí budúcej kúpnej zmluvy“ zo dňa
3. 2019 uzatvorená medzi spoločnosťou YX (ďalej len „YX“) (ktorá sa v postavení uchádzača umiestnila v celkovom vyhodnotení ponúk na štvrtom mieste) ako budúcim predávajúcim a uchádzačom XZ ako budúcim kupujúcim, ktorej predmetom bolo, že YX vyhlasuje, že disponuje vlastným technickým vybavením – obaľovňa asfaltových zmesí YX v Košiciach (umiestnená blízko obce XXX) a zaväzuje sa poskytnúť ich uchádzačovi XZ na preukázanie jeho technickej alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

j) zákona o verejnom obstarávaní pre splnenie požadovanej úrovne štandardu: Obaľovacia súprava na výrobu asfaltových zmesí vo vzdialenosti, ktorá umožní dodržať parametre obaľovanej zmesi pri jej pokládke v súlade s platnými technickými normami – v počte 1 ks. Zároveň sa vyššie uvedené zmluvné strany zaviazali, že po splnení všetkých podmienok v predmetnej zmluve a najneskôr do 30 dní od podpisu zmluvy o dielo na projekt medzi verejným obstarávateľom a XZ ako budúcim kupujúcim uzatvoria kúpnu zmluvu na dodávky asfaltových zmesí z obaľovne XXX v množstve

potrieb projektu, pričom budúci predávajúci YX sa zaväzuje plniť dodávky počas celej doby trvania zmluvy medzi verejným obstarávateľom a budúcim kupujúcim YZ

1. Úrad napokon uvádza, že tretím dokumentom, ktorý tvoril prílohu odpovede na žiadosť o doplnenie dokladov pre splnenie podmienok účasti uchádzača XZ bol dokument označený ako „Zmluva o poskytovaní technických a odborných kapacít“ zo dňa
3. 2019 uzatvorená medzi spoločnosťou XZ ako prijímateľom a hospodárskym subjektom ZZ ako poskytovateľom, ktorej predmetom bolo, že sa hospodársky subjekt ZZ zaväzuje, že disponuje vlastným technickým vybavením pre splnenie požadovanej úrovne štandardu: Obaľovacia súprava na výrobu asfaltových zmesí vo vzdialenosti, ktorá umožní dodržať parametre obaľovanej zmesi pri jej pokládke v súlade s platnými technickými normami – v počte 1 ks na preukázanie technickej spôsobilosti uchádzača XZ vo verejnom obstarávaní v súlade s § 34 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní.
4. V zápisnici z otvárania ponúk zo dňa
6. 2019 je uvedený zoznam uchádzačov, ktorí predložili svoje ponuky a ich návrhy na plnenie kritéria určeného na vyhodnotenie ponúk, pričom uvedená skutočnosť je uvedená aj v dokumente kontrolovaného označenom ako „Oznámenie o výsledku vyhodnotenia ponúk“ zo dňa
8. 2019 doručenom navrhovateľovi dňa
10. 2019, v ktorom je okrem iného uvedené, cit.: „Týmto Vám oznamujeme, že Vaša ponuka predložená do verejnej súťaže (...), nebola úspešná. Vami predložená ponuka sa po posúdení hodnotiaceho kritéria umiestnila ako tretia v poradí. Víťazom verejnej súťaže sa stal uchádzač: XZ(...), ktorý ponúkol verejnému obstarávateľovi najvýhodnejšiu ponuku. (...).“.
11. V zápisnici z hodnotenia ponúk uchádzačov a z hodnotenia splnenia podmienok účasti zo dňa
13. 2019 (ďalej len „Zápisnica z
15. 2019“) je okrem iného uvedené, cit.: „(...)
16. Predbežné poradie uchádzačov na základe kritérií na vyhodnotenie ponúk Jediným kritériom hodnotenia ponúk je cena s DPH za celý predmet zákazky vyjadrená v eurách (€) a zaokrúhlená na dve desatinné miesta. (...)
17. Vyhodnotenie ponúk z hľadiska zloženia zábezpeky, splnenia požiadaviek na predmet zákazky a požiadaviek uvedených v súťažných podkladoch V zmysle súťažných podkladov verejný obstarávateľ požadoval nasledovné doklady:
18. Identifikačné údaje 10 Doklady pre splnenie podmienok účasti § 32 ods. 2 - Osobné postavenie § 34 ods. 1 písm. b) Zoznam stavieb, celkový fin. objem: min. 4 000 000 € bez DPH § 34 ods. 1 písm. g) Osvedčenie stavbyvedúceho - inžinierske stavby, Čestné vyhlásenie stavbyvedúceho. Formulár B - § 34 ods. l písm. j) Údaje o strojovom, prevádzkovom alebo technickom vybavení - „JED“
19. Návrh zmluvy o dielo
20. Doklad o zložení zábezpeky
21. Čestné vyhlásenie uchádzača o neprítomnosti konfliktu záujmov
22. Vyhlásenie o akceptácii podmienok VO
23. Splnomocnenie pre zástupcu uchádzača (ak je potrebné)
24. Návrh uchádzača na plnenie stanoveného kritéria
25. Ocenený výkaz výmer (v exceli) (...) Uchádzač č. 3: XZ (...) - uchádzač zložil finančnú zábezpeku na účet ver. obstarávateľa v stanovenom termíne, platobný príkaz XX, - predložil všetky doklady z hľadiska splnenia požiadaviek na predmet zákazky a požiadaviek uvedených v súťažných podkladoch požadované v oznámení o vyhlásení VO a v súťažných podkladoch. (...) Komisia konštatovala že všetci uchádzači splnili požiadavky na predmet zákazky a požiadavky uvedené v súťažných podkladoch. (...)
26. -
27. Vyhodnotenie splnenia podmienok účasti uchádzačov

§ 40

zákona o verejnom obstarávaní, ktorí sa umiestnili na prvom až treťom mieste v poradí

§ 55zákona o verejnom obstarávaní predbežne 1.

poradie: Uchádzač č. 3: XZ(...) § 32 ods. 2 - zapísaný v Zozname hospodárskych subjektov vedenom ÚVO pod č. XXX § 34 ods. l písm.

1. b)Zoznam stavieb, celkový fin. objem: min. 4 000 000 € bez DPH - uchádzač predložil doklady, ktorými preukázal splnenie stanovenej podmienky § 34 ods. l písm.
2. g)Osvedčenie stavbyvedúceho - inžinierske stavby, Čestné vyhlásenie stavbyvedúceho - uchádzač predložil doklady, ktorými preukázal splnenie stanovenej podmienky účasti § 34 ods. l písm.
3. j)Údaje o strojovom, prevádzkovom alebo technickom vybavení - uchádzač nepredložil doklady, ktorými by preukázal splnenie stanovenej podmienky účasti Uchádzač predložil JED, ktorým prehlásil, že spĺňa všetky stanovené podmienky účasti. predbežne 2. poradie: Uchádzač č. 5: XX (...) § 32 ods. 2 zapísaný v Zozname hospodárskych subjektov vedenom ÚVO pod č. XXX § 34 ods. l písm.
4. b)Zoznam stavieb, celkový fin. objem: min. 4 000 000 € bez DPH 11 uchádzač predložil doklady, ktorými preukázal splnenie stanovenej podmienky § 34 ods. l písm.
5. g)Osvedčenie stavbyvedúceho - inžinierske stavby, Čestné vyhlásenie stavbyvedúceho - uchádzač predložil doklady, ktorými preukázal splnenie stanovenej podmienky účasti § 34 ods. l písm.
6. j)Údaje o strojovom, prevádzkovom alebo technickom vybavení - uchádzač predložil doklady, ktorými by preukázal splnenie stanovenej podmienky účasti (...) Záver: vyzvať Uchádzača č. 3: XZ (...), ktorý sa predbežne umiestnil ako prvý v poradí na predloženie dokladov pre splnenie podmienok účasti: - § 34 ods. l písm.
7. j)Údaje o strojovom, prevádzkovom alebo technickom vybavení. - Zasadnutie komisie prebiehalo od 10.08.2019 od 9:00 hod. - 10:00 hod. Pokračovanie zasadnutia komisie dňa 18. 9. 2019 od 9:00 hod. Uchádzačovi č. 3: YZ (...) bola dňa 11. 9. 2019 prostredníctvom elektronického systému určeného na komunikáciu v predmetnom verejnom obstarávaní (JOSEPHINE) zaslaná výzva na predloženie dokladov pre splnenie podmienok účasti - doklady pre splnenie podmienky

§ 34ods.

l písm. j) zákona o verejnom obstarávaní. Uchádzač č. 3: XZ (...) dňa

2. 2019 zaslal prostredníctvom elektronického systému nasledovné doklady: - vyplnený a potvrdený formulár C - Údaje o strojovom, prevádzkovom alebo technickom vybavení, - Zmluvu o uzavretí budúcej kúpnej zmluvy (tovar) so spoločnosťou YX (obaľovňa asfaltových zmesí - XXX) - Zmluvu o poskytovaní technických a odborných kapacít so spoločnosťou ZZ (obaľovacia súprava na výrobu asfaltových zmesí). Záver: uchádzač predložil doklady, ktorými preukázal splnenie stanovenej podmienky účasti

§ 34ods.

l písm. j) zákona o verejnom obstarávaní. Konečné poradie uchádzačov: XXX Identifikácia úspešného uchádzača s uvedením dôvodu úspešnosti ponuky: Úspešný uchádzač: XZ(...) Dôvod úspešnosti: uchádzač splnil podmienky účasti vo vyhlásenom ver. obstarávaní, splnil požiadavky na predmet zákazky a ponúkol najnižšiu predpokladanú celkovú cenu za predmet zákazky. (...).“. Právny rámec 44.

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 45.

§ 34ods.

1 písm. j) zákona o verejnom obstarávaní technická spôsobilosť alebo odborná spôsobilosť sa preukazuje

druhu, množstva, dôležitosti alebo využitia dodávky tovaru, 12 stavebných prác alebo služieb doloženým jedným alebo niekoľkými z týchto dokladov: (...) j) údajmi o strojovom, prevádzkovom alebo technickom vybavení, ktoré má uchádzač alebo záujemca k dispozícií na uskutočnenie stavebných prác alebo na poskytnutie služby. 46.

§ 34ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní uchádzač alebo záujemca môže na preukázanie technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti využiť technické a odborné kapacity inej osoby, bez ohľadu na ich právny vzťah. V takomto prípade musí uchádzač alebo záujemca verejnému obstarávateľovi alebo obstarávateľovi preukázať, že pri plnení zmluvy alebo koncesnej zmluvy bude skutočne používať kapacity osoby, ktorej spôsobilosť využíva na preukázanie technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti. Skutočnosť

druhej vety preukazuje záujemca alebo uchádzač písomnou zmluvou uzavretou s osobou, ktorej technickými a odbornými kapacitami mieni preukázať svoju technickú spôsobilosť alebo odbornú spôsobilosť. Z písomnej zmluvy musí vyplývať záväzok osoby, že poskytne svoje kapacity počas celého trvania zmluvného vzťahu. Osoba, ktorej kapacity majú byť použité na preukázanie technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti, musí preukázať splnenie podmienok účasti týkajúce sa osobného postavenia a nesmú u nej existovať dôvody na vylúčenie

§ 40ods.

6 písm.

1. a)až
2. h)a ods. 7; oprávnenie dodávať tovar, uskutočňovať stavebné práce, alebo poskytovať službu preukazuje vo vzťahu k tej časti predmetu zákazky alebo koncesie, na ktorú boli kapacity záujemcovi alebo uchádzačovi poskytnuté. Ak ide o požiadavku súvisiacu so vzdelaním, odbornou kvalifikáciou alebo relevantnými odbornými skúsenosťami najmä

odseku 1 písm. g), uchádzač alebo záujemca môže využiť kapacity inej osoby len, ak táto bude reálne vykonávať stavebné práce alebo služby, na ktoré sa kapacity vyžadujú. 47.

§ 39ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní jednotný európsky dokument na účely tohto zákona je dokument, ktorým hospodársky subjekt môže predbežne nahradiť doklady na preukázanie splnenia podmienok účasti určené verejným obstarávateľom alebo obstarávateľom. 48.

§ 39ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní ak uchádzač alebo záujemca preukazuje finančné a ekonomické postavenie alebo technickú spôsobilosť alebo odbornú spôsobilosť prostredníctvom inej osoby, jednotný európsky dokument obsahuje informácie

odseku 2 aj o tejto osobe. 49.

§ 39ods.

6 zákona o verejnom obstarávaní ak uchádzač alebo záujemca použije jednotný európsky dokument, verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ môže na zabezpečenie riadneho priebehu verejného obstarávania kedykoľvek v jeho priebehu uchádzača alebo záujemcu písomne požiadať o predloženie dokladu alebo dokladov nahradených jednotným európskym dokumentom. Uchádzač alebo záujemca doručí doklady verejnému obstarávateľovi alebo obstarávateľovi do piatich pracovných dní odo dňa doručenia žiadosti, ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ neurčil dlhšiu lehotu. 50.

§ 40ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ posudzuje splnenie podmienok účasti vo verejnom obstarávaní v súlade s dokumentmi potrebnými na vypracovanie ponuky, návrhu alebo na preukázanie splnenia podmienok účasti. Ak sú podmienky účasti uvedené vo viacerých dokumentoch

prvej vety, nesmú byť ustanovené vo vzájomnom rozpore. 51.

§ 40ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ písomne požiada uchádzača alebo záujemcu o vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov, ak z predložených dokladov nemožno posúdiť ich platnosť alebo splnenie 13 podmienky účasti. Ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ neurčí dlhšiu lehotu, uchádzač alebo záujemca doručí vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov do a) dvoch pracovných dní odo dňa odoslania žiadosti, ak sa komunikácia uskutočňuje prostredníctvom elektronických prostriedkov, b) piatich pracovných dní odo dňa doručenia žiadosti, ak sa komunikácia uskutočňuje inak, ako

písmena a). 52.

§ 40ods.

6 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ vylúčia z verejného obstarávania uchádzača alebo záujemcu, ak nesplnil podmienky účasti. Právne posúdenie námietok navrhovateľa úradom Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnej verejnej súťaži v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným, vyjadrenia kontrolovaného k podaným námietkam navrhovateľa a navrhovateľom namietaných skutočností konštatuje nasledovné: K časti námietok navrhovateľa týkajúcej sa ovplyvňovania verejnej súťaže v podobe vytvorenia kartelovej spolupráce uchádzačov 53. V prvom rade považuje úrad za potrebné sa vysporiadať s otázkou príslušnosti úradu posudzovať možné koordinované správanie uchádzačov.

navrhovateľa skutočnosť, že vzájomná spolupráca uchádzačov v tej istej verejnej súťaži, t. j. že nezákonným konaním uchádzača XZ (úspešný uchádzač) a uchádzača YX (umiestnený ako 4 v poradí vyhodnotenia ponúk) došlo k získaniu neoprávnenej podstatnej výhody pre oboch uchádzačov, nakoľko dodávka asfaltových zmesí predstavuje až cca 50 % celého predmetu zákazky, naznačuje kartelovú dohodu týchto dvoch spoločností. 54. Dôvodom nepríslušnosti úradu vo veci preskúmania všetkých skutočností uvádzaných navrhovateľom vo vyššie uvedenom bode námietok je fakt, že v kompetencii úradu je posudzovať len aplikáciu ustanovení zákona o verejnom obstarávaní, čo vyplýva z ustanovenia § 31 zákona č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Možné koordinované správanie uchádzačov nemožno bez ďalšieho považovať za spadajúce pod zákon o verejnom obstarávaní. 55.

§ 140ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní úrad je ústredným orgánom štátnej správy pre verejné obstarávanie.

§ 167ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní úrad vykonáva dohľad nad dodržiavaním povinností verejného obstarávateľa, obstarávateľa alebo osoby

§ 8zákona o verejnom obstarávaní.

Úrad po preskúmaní vyššie uvedeného bodu námietok navrhovateľa musí konštatovať, že nie je v jeho kompetencii komplexne posúdiť podozrenie, že pri predmetnej zákazke mohlo dôjsť ku kolúznemu správaniu, a to koordináciou postupu, v rámci ktorej došlo ku vzájomnej spolupráci úspešného uchádzača XZa uchádzača YX, ktorý sa umiestnil ako štvrtý v poradí vyhodnotenia ponúk, a tým mohlo dôjsť k získaniu neoprávnenej podstatnej výhody pre oboch uchádzačov.

1. V zmysle § 4 ods. 1 zákona č. 136/2001 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže, dohoda a zosúladený postup podnikateľov, ako aj rozhodnutie združenia podnikateľov, ktoré majú za cieľ alebo môžu mať za následok obmedzovanie súťaže (ďalej len „dohoda obmedzujúca súťaž“), sú zakázané, ak tento zákon neustanovuje inak. 14
2. V zmysle § 14 ods. 1 zákona č. 136/2001 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže, Protimonopolný úrad Slovenskej republiky je ústredným orgánom štátnej správy Slovenskej republiky na ochranu a podporu súťaže.
3. V zmysle § 22 ods. 1 písm. b) zákona č. 136/2001 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže, úrad vykonáva prešetrovanie na účel zistenia, či je dôvod na začatie konania

tohto zákona. 59.

§ 174ods.

1 písm. i) zákona o verejnom obstarávaní úrad zastaví rozhodnutím konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného, ak nie je vecne príslušný rozhodnúť o námietkach.

1. Z uvedených skutočností zistených úradom vyplýva, že pre konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok neboli splnené všetky zákonné predpoklady, čím pre úrad nastala neodstrániteľná prekážka brániaca meritórnemu rozhodovaniu v predmetnom konaní v súlade s príslušnými ustanoveniami zákona o verejnom obstarávaní.
2. Úrad vzhľadom na vyššie uvedené v tomto bode zastavuje konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok. K zvyšnej časti námietok navrhovateľa
3. Úrad vo vzťahu k uplatňovaniu jedného zo základných princípov verejného obstarávania, a to princípu transparentnosti uvádza, že je dôležité, aby boli podmienky účasti stanovené presne a určito, a aby už z oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania a následne aj zo súťažných podkladov získali uchádzači, resp. záujemcovia presné informácie o dokladoch, ktoré verejný obstarávateľ, resp. obstarávateľ vyžaduje predložiť na preukázanie ich spôsobilosti plniť predmet zákazky.
4. Úrad uvádza, že účelom stanovenia podmienok účasti vo verejnom obstarávaní je overiť si postavenie záujemcu, resp. uchádzača z hľadiska osobného postavenia, finančného a ekonomického postavenia alebo technickej alebo odbornej spôsobilosti, čím sa verejný obstarávateľ ubezpečí, že plnenie zmluvy bude zabezpečované spôsobilým zmluvným partnerom v požadovanom rozsahu a kvalite.
5. V predmetnej verejnej súťaži kontrolovaný požadoval predložiť doklady slúžiace na preukazovanie splnenia podmienok účasti technickej a odbornej spôsobilosti, t. j. údaje o strojovom, prevádzkovom alebo technickom vybavení, ktoré má uchádzač k dispozícií na uskutočnenie stavebných prác

§ 34ods.

1 písm. j) zákona o verejnom obstarávaní, a to konkrétne, že ako minimálnu požadovanú úroveň štandardu uchádzač predloží údaje o strojovom, prevádzkovom alebo technickom vybavení, v ktorých uvedie: názov/typ/popis strojového, prevádzkového alebo technického vybavenia, použitie (účel) a počet kusov, pričom uchádzač musí preukázať, že na uskutočnenie stavebných prác, ktoré sú predmetom zákazky, má k dispozícii nasledujúce minimálne strojové, prevádzkové alebo technické vybavenie: cestnú frézu, rezačku škár, valec, finišér, obaľovaciu súpravu na výrobu asfaltových zmesí vo vzdialenosti, ktorá umožní dodržať parametre obaľovanej zmesi pri jej pokládke v súlade s platnými technickými normami – v počte min. 1 ks. Kontrolovaný zároveň v predmetnej verejnej súťaži požadoval, aby údaje boli potvrdené uchádzačom, jeho štatutárnym orgánom alebo členom štatutárneho orgánu alebo osobou oprávnenou konať za uchádzača - vzor formulár „C“ súťažných podkladov (bod 33 tohto rozhodnutia). 15

1. Úrad uvádza, že inštitút jednotný európsky dokument (ďalej ako „JED“) bol zavedený v smerniciach Európskeho parlamentu a Rady č. 2014/24/EÚ a č. 2014/25/EÚ, na základe ktorých bol Vykonávacím nariadením Komisie EÚ č. 2016/7 z
3. 2016 ustanovený štandardný formulár pre JED, účelom ktorého je zjednodušenie preukazovania splnenia podmienok účasti hospodárskymi subjektami. V zmysle § 39 zákona o verejnom obstarávaní predstavuje JED dokument, ktorým môže hospodársky subjekt predbežne nahradiť doklady na preukázanie splnenia všetkých podmienok účasti určených verejným obstarávateľom alebo obstarávateľom, vymedzených v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní.
4. Úrad poznamenáva, že v praxi sa preukazovanie splnenia podmienok účasti mnohokrát vyžaduje prostredníctvom veľkého množstva dokladov, certifikátov, osvedčení a pod., čo predstavuje značnú administratívnu záťaž nielen pre záujemcov, resp. uchádzačov pri tvorbe svojich ponúk, ale aj pre verejných obstarávateľov a obstarávateľov pri vyhodnocovaní ponúk. Zníženie tejto administratívnej záťaže v prospech záujemcov, resp. uchádzačov (hospodárskych subjektov) ako aj verejných obstarávateľov a obstarávateľov umožňuje využitie formulára JED v procese preukazovania splnenia podmienok účasti ako predbežnej náhrady za vyžadované dokumenty (doklady, potvrdenia, certifikáty, osvedčenia a pod.). Z hľadiska povahy teda predstavuje JED vyhlásenie obdobné čestnému vyhláseniu

§ 32ods.

11 zákona č. 25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.

1. Úrad k uvedenému dodáva, že v prípade, ak záujemca, resp. uchádzač vo svojej ponuke preukazuje splnenie podmienok účasti prostredníctvom JED-u, verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ ho môže v zmysle § 39 ods. 6 zákona o verejnom obstarávaní v záujme zabezpečenia riadneho priebehu verejného obstarávania a v prípade nadobudnutia dôvodných pochybností o pravdivosti JED-u, kedykoľvek písomne požiadať o predloženie dokladov nahradených JED-om a záujemca, resp. uchádzač je povinný tieto doklady predložiť do piatich pracovných dní od doručenia žiadosti, ak nebola určená dlhšia lehota. Verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ je teda povinný zdôvodniť, prečo bez požiadania o predloženie konkrétneho dokladu konkrétneho uchádzača nie je možné zabezpečiť riadny priebeh verejného obstarávania, a teda tieto dôvody aj uviesť v žiadosti o predloženie dokladu nahradeného JED-om adresovanej uchádzačovi. Len v prípade dôvodných pochybností o pravdivosti JED-u, pričom tieto dôvodné pochybnosti musí verejný obstarávateľ uviesť už v žiadosti o predloženie dokladov nahradených JED-om, môže verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ požadovať doloženie dokladov nahradených JED-om. Uvedené je v zmysle § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní potrebné za účelom zabezpečenia transparentnosti a preskúmateľnosti postupu verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa a zamedzenia nerovnakého zaobchádzania s uchádzačmi.
2. V nadväznosti na vyššie uvedené tiež úrad považuje za potrebné poznamenať, že ak sa uchádzač využívajúci kapacity iných osôb rozhodne v ponuke predložiť JED, nepostačuje predložiť len JED vyplnený za uchádzača, ale je potrebné predložiť aj jednotné európske dokumenty za všetky subjekty, ktorých kapacity využíva, čo vyplýva jednak z § 39 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní (bod 43 tohto rozhodnutia), ako aj zo spomínaného Vykonávacieho nariadenia, v ktorého Prílohe 1 „Pokyny“ sa o. i. uvádza, cit.: „Hospodársky subjekt, ktorý sa zúčastňuje samostatne a ktorý nevyužíva kapacity iných subjektov, aby mohol splniť podmienky účasti, musí vyplniť jeden jednotný európsky dokument pre obstarávanie. Hospodársky subjekt, ktorý sa zúčastňuje samostatne, ale využíva kapacity jedného alebo viacerých iných subjektov, musí zabezpečiť, aby verejnému obstarávateľovi alebo obstarávateľovi doručil svoj vlastný jednotný európsky dokument pre obstarávanie spolu so samostatným jednotným európskym dokumentom pre obstarávanie, ktorý obsahuje príslušné 16 informácie pre každý zo subjektov, ktorých kapacity využíva. Napokon, ak sa skupiny hospodárskych subjektov vrátane dočasných združení zúčastňujú na postupe verejného obstarávania spoločne, musí sa predložiť samostatný jednotný európsky dokument pre obstarávanie s informáciami požadovanými v častiach II až IV pre každý zúčastnený hospodársky subjekt.“
3. Pre doplnenie tiež úrad uvádza, že v prípade, ak uchádzač využije možnosť dočasne nahradiť doklady preukazujúce splnenie podmienok účasti jednotným európskym dokumentom, musí mať už v čase prípravy a predloženia ponuky vyjasnené a ustálené, či bude splnenie podmienok účasti preukazovať svojimi vlastnými kapacitami alebo kapacitami iných osôb. Ak sa rozhodne využiť kapacity iných osôb, musí už v lehote na predkladanie ponúk uviesť, o ktoré konkrétne osoby ide a predložiť ich doklady alebo jednotné európske dokumenty potvrdzujúce vyššie uvedené skutočnosti.
4. Úrad preskúmaním údajov uvedených uchádzačom XZ vo formulári JED zistil, že uchádzač XZ v časti IV „Podmienky účasti“ JED (bod 37 tohto rozhodnutia) v bode „ɑ“ „Globálny údaj pre všetky podmienky účasti“ vyplnil: „ÁNO“, čím deklaroval, že spĺňa všetky požadované podmienky účasti. Ďalej v časti II „Informácie týkajúce sa hospodárskeho subjektu“ uchádzač XZ v bode C „Technická a odborná spôsobilosť“ vyplnil: „NIE“, čím deklaroval, že nebude využívať kapacity iných subjektov, aby mohol splniť podmienky účasti stanovené v časti IV a prípadne kritéria a pravidlá stanovené ďalej v časti V JED-u (bod 36 tohto rozhodnutia).
5. V nadväznosti na uvedené skutočnosti úrad konštatuje, že uchádzač XZ tým, že vo svojej ponuke predložil vyplnený formulár JED-u, uplatnil možnosť využiť inštitút JED-u, teda možnosť predbežne nahradiť JED-om doklady určené kontrolovaným na preukázanie splnenia podmienok účasti, v tomto prípade doklady o uspokojivom uskutočnení stavebných prác. Zároveň uchádzač XZ v JED-e deklaroval skutočnosť, že nevyužije kapacity iných subjektov, aby mohol splniť podmienky účasti stanovené kontrolovaným, v tomto prípade podmienky technickej alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm. j) zákona o verejnom obstarávaní, t. j. údaje o strojovom, prevádzkovom alebo technickom vybavení, ktoré má k dispozícii na uskutočnenie stavebných prác. 72. Úrad zároveň preskúmaním dokumentácie sprístupnenej kontrolovaným zistil, že kontrolovaný na základe skutočností uvedených v zápisnici z hodnotenia ponúk uchádzačov a splnenia podmienok účasti (bod 43 tohto rozhodnutia) v jej závere uviedol, že v zmysle § 40 zákona o verejnom obstarávaní vyzve uchádzača YZ, ktorý sa predbežne umiestnil ako prvý v poradí vo vyhodnotení ponúk na predloženie dokladov pre splnenie podmienok účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm. j) zákona o verejnom obstarávaní, nakoľko nepredložil doklady, ktorými by preukázal splnenie predmetnej podmienky účasti.

1. Úrad v tejto súvislosti uvádza, že kontrolovaný dňa
3. 2019 požiadal uchádzača XZ prostredníctvom IS JOSEPHINE o doplnenie predložených dokladov pre splnenie podmienok účasti

§ 40zákona o verejnom obstarávaní (bod 38 tohto rozhodnutia).

Na vyššie uvedenú žiadosť uchádzač XZ doručil v určenej lehote svoju odpoveď na žiadosť o doplnenie predložených dokladov pre splnenie podmienok účasti dňa

2. 2019 taktiež prostredníctvom IS JOSEPHINE, v ktorej uviedol, že požadované vysvetlenie a doplnenie dokladov prikladá v prílohe svojej odpovede. Úrad v bodoch 39 až 41 tohto rozhodnutia uviedol jednotlivé dokumenty, na ktoré uchádzač XZ vo svojej odpovedi odkazuje, a to konkrétne dokument Formulár „C“ (VZOR) s názvom „Údaje o strojovom, prevádzkovom alebo technickom vybavení, ktoré má uchádzač k dispozícii na uskutočnenie stavebných prác“, dokument s názvom „Zmluva o uzavretí budúcej kúpnej zmluvy“ zo dňa
4. 2019 a napokon dokument 17 s názvom „Zmluva o poskytovaní technických a odborných kapacít“ z
7. Úrad pre úplnosť dodáva, že obsah jednotlivých vyššie uvedených dokumentov je uvedený v bodoch 39 až 41 rozhodnutia.
8. Úrad ďalej uvádza, že vyhodnoteniu ponúk v predmetnej verejnej súťaži nepredchádzalo žiadne doručenie žiadosti o vysvetlenie predložených dokladov zo strany kontrolovaného uchádzačovi XZ v zmysle § 40 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní, v rámci ktorej by kontrolovaný žiadal vysvetliť rozpor uvedený v časti „C: Informácie o využívaní kapacít iných subjektov“ JED-u, konkrétne že v predloženom JED-e uchádzača XZ je uvedené, že uvedený hospodársky subjekt nebude využívať kapacity iných subjektov, aby mohol splniť podmienky účasti stanovené v časti IV JED-u, avšak v prílohe svojej odpovede na žiadosť o doplnenie dokladov pre splnenie podmienok účasti kontrolovaného (body 39 až 41 tohto rozhodnutia), uchádzač XZ uviedol dokumenty, z ktorých vyplýva, že uchádzač XZ bude využívať kapacity iných subjektov, aby mohol splniť podmienky účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm. j) zákona o verejnom obstarávaní. 75. Vo vzťahu k ponuke uchádzača YZ, z ktorej vyplýva, že na splnenie podmienky účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm. j) zákona o verejnom obstarávaní tento uchádzač zamýšľal využiť kapacity iných hospodárskych subjektov, a to kapacity spoločnosti YX a spoločnosti ZZ, úrad poukazuje na ust. § 34 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní, v zmysle ktorého platí, že osoba, ktorej kapacity majú byť použité na preukázanie technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti, musí preukázať splnenie podmienok účasti týkajúce sa osobného postavenia a nesmú u nej existovať dôvody na vylúčenie

§ 40ods.

6 písm.

1. a)až
2. h)a ods. 7 tohto zákona. Preskúmaním ponuky uchádzača XZ úrad zistil, že v tejto ponuke sa vo vzťahu k tretím osobám, t. j. YX a ZZ, ktorých kapacity zamýšľal dotknutý uchádzač využiť, nenachádzajú doklady preukazujúce splnenie podmienok účasti týkajúcich sa osobného postavenia

§ 32ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní, a tiež ani JED, ktorým by dotknutý uchádzač vo vzťahu k uvedeným subjektom dočasne nahradil doklady slúžiace na preukázanie splnenia podmienok účasti osobného postavenia v zmysle spomenutého ustanovenia zákona o verejnom obstarávaní (pozri aj bod 68 a 69 tohto rozhodnutia). Vzhľadom na uvedené skutočnosti, ako aj s poukazom na zistenie, že v dokumentácií kontrolovaného (a najmä v Zápisnici z

2. 2019) nie je zachytené, akým spôsobom kontrolovaný vyhodnocoval splnenie podmienok účasti týkajúcich sa osobného postavenia vo vzťahu k tretím osobám, t. j. subjektom YX a ZZ, má úrad za to, že z dokumentácie kontrolovaného predloženej úradu nie je zrejmé, a ani preskúmateľné, na základe akých skutočností kontrolovaný dospel k záveru, že subjekty YX a ZZ (v postavení tretích osôb) spĺňajú podmienky účasti týkajúce sa osobného postavenia

§ 32ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní. V nadväznosti na uvedenú skutočnosť tak nie je preskúmateľné ani to, na základe akých skutočností kontrolovaný dospel k záveru o splnení podmienky účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm. j) zákona o verejnom obstarávaní zo strany uchádzača YZ

1. Úrad uvádza, že kontrolovaný nepostupoval správne, keď napriek existencii zrejmých rozporov, resp. nezrovnalostí v ponuke uchádzača XZ nevyužil inštitút vysvetlenia v zmysle § 40 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní, a teda nepožiadal uchádzača o vysvetlenie nezrovnalostí uvedených v ponuke tohto uchádzača. Úrad s poukázaním na postup kontrolovaného má za to, že kontrolovaný nepostupoval v zmysle a podstate využitia tohto inštitútu uvedeného v § 40 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní. Úrad napokon uvádza, že vyhodnocovanie splnenia podmienok účasti vo verejnom obstarávaní upravuje § 40 zákona o verejnom obstarávaní, z ktorého je zrejmé, že súčasťou hodnotiaceho procesu je aj inštitút vysvetlenia alebo doplnenia predložených dokladov, pričom ide o 18 odstránenie nielen formálnych, ale aj vecných nedostatkov predložených dokladov jednotlivými uchádzačmi, resp. záujemcami.
2. V súvislosti so skutočnosťami uvedenými v predchádzajúcom bode tohto rozhodnutia úrad uvádza, že v prípade, ak kontrolovaný nevie z dokladov preukazujúcich splnenie stanovených podmienok účasti posúdiť ich platnosť alebo splnenie podmienok účasti, tak v zmysle § 40 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní je verejný obstarávateľ povinný písomne požiadať uchádzača alebo záujemcu o vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov vždy, keď z predložených dokladov nemožno posúdiť ich platnosť alebo splnenie podmienky účasti. Využitie predmetného inštitútu je opodstatnené najmä vzhľadom na potrebu zabezpečenia princípu hospodárnosti a efektívnosti verejného obstarávania, ktorý predpokladá získanie ekonomicky najvýhodnejšej ponuky, teda zabezpečenie, aby sa verejné prostriedky vynakladali čo najhospodárnejšie a nedochádzalo k zbytočnému vylúčeniu ponúk uchádzačov z dôvodov, ktoré je možné jednoducho vysvetlením/doplnením odstrániť.
3. Úrad konštatuje, že kontrolovaný nepostupoval v súlade s § 40 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní, nakoľko nepožiadal uchádzača XZ o vysvetlenie, resp. doplnenie predložených dokladov, a to konkrétne, že kontrolovaný nepožiadal uchádzača XZ o vysvetlenie rozporu uvedeného v časti „C: Informácie o využívaní kapacít iných subjektov“ JED-u, a to že v predloženom JED-e uchádzača XZ je uvedené, že uvedený hospodársky subjekt nebude využívať kapacity iných subjektov, aby mohol splniť podmienky účasti stanovené v časti IV formulára JED-u, avšak v prílohe svojej odpovede na žiadosť o doplnenie dokladov pre splnenie podmienok účasti kontrolovaného (body 39 až 41 tohto rozhodnutia), uchádzač XZ uviedol dokumenty, z ktorých vyplýva, že bude využívať kapacity iných subjektov, aby mohol splniť podmienky účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm. j) zákona o verejnom obstarávaní. Úrad má za to, že v prípade pochybností a nejasností týkajúcich sa údajov uvedených v ponuke uchádzača XZ v spojení s poskytnutím odpovede uchádzača XZ na Žiadosť o doplnenie pre splnenie podmienok účasti kontrolovaného, mal kontrolovaný využiť inštitút vysvetlenia v zmysle § 40 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní, a teda písomne požiadať uchádzača XZ o vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov. 79. Úrad pre doplnenie uvádza, že uplatnenie postupu

§ 39ods.

6 zákona o verejnom obstarávaní, teda vyžiadanie si dokladov nahradených JED-om, nepredstavuje prekážku na následne vyžiadanie vysvetlenia alebo doplnenia predložených dokladov v zmysle § 40 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní. Práve naopak, v prípade ak z doplnených dokladov nevedel kontrolovaný posúdiť ich platnosť alebo splnenie podmienok účasti, mal požiadať o ich vysvetlenie a to aj opakovane, a to až do okamihu, kedy by vedel vyhodnotiť splnenie podmienok účasti. 80. Úrad k tvrdeniu navrhovateľa, že uchádzač XZ si bol od predloženia svojej ponuky vedomý, že by nikdy ani nedošlo k riadnemu splneniu podmienky preukázania technickej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm. j) zákona o verejnom obstarávaní prostredníctvom subjektu ZZ a že ponuka tohto uchádzača by bola bez preukázania tejto podmienky účasti z procesu verejného obstarávania vylúčená úrad uvádza, že bez riadneho overovania obsahu predložených dokladov uchádzačom XZ zo strany kontrolovaného (komisie kontrolovaného) nemožno konštatovať splnenie podmienky účasti, ktorá má byť takýmito dokladmi preukázaná. 81. Úrad ďalej konštatuje, že účelom podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm. j) zákona o verejnom obstarávaní nie je porovnať iba formálny súlad predložených dokladov s požiadavkami kontrolovaného, ale predovšetkým overiť, či ich obsah zodpovedá skutočnosti. 19 Úrad ďalej uvádza, že vyhodnotenie splnenia podmienky účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm. j) zákona o verejnom obstarávaní, t. j. údaje o strojovom, prevádzkovom alebo technickom vybavení, nemôže byť založené iba na formálnom overení kontrolovaného (komisie kontrolovaného) o predložení požadovaných dokladov, ale predovšetkým musí byť založené na overení relevantnosti obsahu dokladov predložených za účelom preukázania stanovenej podmienky účasti, t. j. napr. na overení pravdivosti referencie odkazujúcej na uskutočnené práce rovnakého alebo podobného charakteru, ako je predmet zákazky alebo na overení relevantnosti osoby, prostredníctvom ktorej uchádzač XZ preukazuje splnenie podmienok účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm. j) zákona o verejnom obstarávaní. Úrad má teda za to, že iba verifikovaním údajov obsiahnutých v dokladoch uchádzača XZ na preukázanie splnenia podmienok účasti požadovaných kontrolovaným je naplnený účel stanovenia predmetnej podmienky účasti. 82. Okrem toho vychádzajúc z § 40 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní,

ktorého verejný obstarávateľ posudzuje splnenie podmienok účasti vo verejnom obstarávaní, má úrad za to, že splnenie podmienky účasti má byť posudzované samotným kontrolovaným, čo má byť zabezpečené práve výrokom tohto rozhodnutia, ktorým úrad nariadil zrušiť výsledok vyhodnotenia splnenia podmienok účasti a opätovne vyhodnotiť splnenie podmienok účasti kontrolovaným.

1. Po zohľadnení všetkých uvedených okolností úrad dospel k záveru, že kontrolovaný postupoval v rozpore s § 40 ods. 1 a § 40 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní, pričom uvedené konanie kontrolovaného mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania. Úrad konštatuje, že uvedeným postupom kontrolovaného bol porušený zákon o verejnom obstarávaní a porušenie mohlo mať vplyv na výsledok predmetného verejného obstarávania, a preto úrad nariadil odstrániť protiprávny stav v súlade s § 175 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní.
2. Na tomto mieste tiež úrad zdôrazňuje, že samotný proces posudzovania a vyhodnotenia ponuky uchádzača z hľadiska splnenia podmienok účasti musí byť v súlade s princípom transparentnosti preskúmateľný, t. j. z úkonov verejného obstarávateľa musí byť zrejmé, na základe ktorých skutočností a dokladov dospel k záveru o splnení podmienok účasti zo strany uchádzača.
3. Úrad na základe vyššie uvedených skutočností konštatuje, že kontrolovaný postupoval aj v rozpore s princípom transparentnosti

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní, nakoľko z predloženej dokumentácie kontrolovaného (napr. zo Zápisnice z

2. 2019), nie je zrejmé, ani preskúmateľné, na základe akých skutočností kontrolovaný dospel k záveru o splnení podmienok účasti týkajúcich sa technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm. j) zákona o verejnom obstarávaní zo strany uchádzača YZ. 86. Na základe uvedeného dospel úrad k záveru, že námietky navrhovateľa sú opodstatnené. 87.

§ 175ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní ak úrad v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného pred uzavretím zmluvy zistí, že postupom kontrolovaného bol porušený tento zákon a porušenie malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania, rozhodnutím nariadi vo vzťahu k zákazke alebo koncesii alebo ich časti odstrániť protiprávny stav. 20 88.

§ 175ods.

8 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní je úrad povinný v rozhodnutí, v ktorom konštatuje porušenie tohto zákona kontrolovaným, uviesť všetky zistené porušenia tohto zákona, ktoré mali alebo mohli mať vplyv na výsledok verejného obstarávania spolu s údajom, či zistené porušenie malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania. V súvislosti s konaním kontrolovaného úrad uvádza, že kontrolovaný nevyhodnocoval podmienky účasti v súlade s ustanovením § 40 ods. 1 a § 40 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní v spojení § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Uvedené porušenia zákona o verejnom obstarávaní mohli mať zásadný vplyv na výsledok predmetného verejného obstarávania, nakoľko v dôsledku netransparentného vyhodnotenia ponúk došlo k obmedzeniu hospodárskej súťaže medzi uchádzačmi, čo môže mať za následok, že úspešným by sa mohol stať uchádzač, ktorý neponúkol najnižšiu cenu, a teda takýto postup kontrolovaného by mohol byť v rozpore s princípmi verejného obstarávania uvedenými v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Na základe uvedeného úrad pristúpil k rozhodnutiu nariadiť odstránenie protiprávneho stavu

§ 175ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, pretože, s poukázaním na úradom konštatované porušenia zákona o verejnom obstarávaní, nemožno jednoznačne vysloviť záver, že by predmetná verejná súťaž smerovala k výberu takého zmluvného partnera, ktorý by vzišiel zo zákazky zadávanej v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní, resp. zo zákazky, ktorej priebeh nevykazuje znaky porušenia tohto zákona bez vplyvu na výsledok verejného obstarávania. 89.

§ 175ods.

8 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní je úrad povinný v rozhodnutí, v ktorom konštatuje porušenie tohto zákona kontrolovaným, uviesť stručný návod pre kontrolovaného, ako v druhovo rovnakej veci v budúcnosti predísť porušeniu tohto zákona. Aby sa kontrolovaný v budúcnosti vyhol takémuto nezákonnému konaniu, musí v prvom rade postupovať transparentne tak, že z dokumentácie bude zjavné ako kontrolovaný pristúpil k vyhodnocovaniu splnenia podmienok účasti, prípadne aké boli dôvody, ktoré ho viedli k záveru o splnení/nesplnení podmienok účasti zo strany uchádzačov. Úrad preto konštatuje, že kontrolovaný by mal opätovne pristúpiť k vyhodnoteniu splnenia podmienok účasti.

úradu je potrebné, aby kontrolovaný predmetné vyhodnotenie dôkladne zdokumentoval a kontrolovaný je na tento účel povinný (

potreby aj opakovane) uplatniť inštitút vysvetlenia a/alebo doplnenia predložených dokladov. Úrad ďalej odporúča kontrolovanému, aby k vyhodnoteniu ponúk uchádzačov, resp. následnému vylúčeniu uchádzača pristúpil až na základe riadne preskúmaného skutkového stavu za použitia nesporných dôkazných prostriedkov a v prípade nejasností ohľadom dokladov preukazujúcich splnenie podmienok účasti aj opakovane postupoval v zmysle § 40 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní, a teda písomne požiadal uchádzača alebo záujemcu o vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov. 90.

§ 175ods.

11 zákona o verejnom obstarávaní rozhodnutie

odseku 1 sa zároveň doručuje všetkým úradu známym uchádzačom, záujemcom a účastníkom. 91. Na základe uvedeného bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Kaucia 92.

§ 172ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške

odsekov 2 až 4 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky zamietnuté. Kaucia sa vo výške 35 % z výšky kaucie

odsekov 2 až 4 stáva 21 príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. d). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia. 93. V súlade s predmetným ustanovením a výrokom tohto rozhodnutia úrad vráti navrhovateľovi kauciu do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Poučenie k rozhodnutiu o časti námietok navrhovateľa týkajúcej sa ovplyvňovania verejnej súťaže v podobe vytvorenia kartelovej spolupráce uchádzačov:

§ 177ods.

1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti tomuto rozhodnutiu úradu nie je možné podať odvolanie.

§ 52zákona č.

71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov v spojení s § 185 ods. 2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov je toto rozhodnutie právoplatné dňom doručenia účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie.

§ 174ods.

2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov rozhodnutie úradu je preskúmateľné súdom, pričom žaloba musí byť podaná do 30 dní odo dňa doručenia rozhodnutia úradu. Poučenie k rozhodnutiu o zvyšnej časti námietok navrhovateľa: Proti tomuto rozhodnutiu môže

§ 177zákona č.

343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov účastník konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok a osoba

§ 175ods.

11 predmetného zákona podať odvolanie. Odvolanie musí byť doručené na Úrad pre verejné obstarávanie, Ružová dolina 10, 821 09 Bratislava, do 10 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia. Toto rozhodnutie je preskúmateľné súdom po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov a po nadobudnutí právoplatnosti.

§ 178ods.

1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov rozhodnutie úradu

§ 175

je právoplatné márnym uplynutím lehoty na podanie odvolania alebo dňom doručenia rozhodnutia rady

§ 177ods.

10 alebo ods. 12 účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie.

§ 178ods.

2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov ak sa osoby

§ 177ods.

1 vzdajú odvolania alebo vezmú svoje odvolanie späť, toto rozhodnutie nadobudne právoplatnosť dňom doručenia vzdania sa alebo späťvzatia odvolania úradu. riaditeľ odboru dohľadu Rozhodnutie sa doručí: 1. XX - navrhovateľ 2. Mesto Košice, Trieda SNP 48/A, 040 11 Košice, IČO: 00691135 - kontrolovaný Na vedomie:

rozdeľovníka 22