Obsah (19)

§ 140§ 167§ 170§ 175§ 2§ 172§ 49§ 66§ 40§ 53§ 171§ 187e§ 56§ 169§ 173§ 174§ 10§ 177§ 178

Bratislava 28. 11. 2019 Číslo: 13750-6000/2019-OD Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie

§ 140

a orgán príslušný

§ 167ods.

2 písm. b) a § 187e ods. 6 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok uchádzača xx (ďalej len „navrhovateľ“) smerujúcich

§ 170ods.

3 písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti vylúčeniu vo verejnej súťaži na predmet nadlimitnej zákazky „Technické zariadenia 3 - Zariadenia pre LAN WAN, bezpečnosť IT a telekomunikačná technika“, vyhlásenej verejným obstarávateľom Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, Pribinova 2, 812 72 Bratislava, IČO: 00151866 (ďalej len „kontrolovaný“) vo Vestníku verejného obstarávania č. 196/2018 dňa 3. 10. 2018 pod značkou 13794 – MST, vydáva toto rozhodnutie: Úrad

§ 175ods.

1 písm. a) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov nariaďuje verejnému obstarávateľovi Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, Pribinova 2, 812 72 Bratislava, IČO: 00151866 vo verejnej súťaži na predmet nadlimitnej zákazky „Technické zariadenia 3 Zariadenia pre LAN WAN, bezpečnosť IT a telekomunikačná technika“ vyhlásenej vo Vestníku verejného obstarávania č. 196/2018 dňa

2. 2018 pod značkou 13794 – MST odstrániť protiprávny stav, a to konkrétne zrušiť rozhodnutie kontrolovaného o vylúčení ponuky navrhovateľa: xx z predmetnej verejnej súťaže a zaradiť ponuku navrhovateľa späť do procesu predmetnej verejnej súťaže a opätovne vyhodnotiť jeho ponuku, a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Odôvodnenie:
3. Navrhovateľ listom doručeným Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) dňa
5. 2019, podal námietky v elektronickej1 a listinnej podobe smerujúce

§ 170ods.

3 písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti vylúčeniu.

1. Kontrolovanému boli doručené námietky navrhovateľa dňa
3. 2019 v elektronickej podobe funkcionalitou informačného systému, prostredníctvom ktorého sa predmetné verejné obstarávanie realizovalo t. j. cez elektronický kontraktačný systém (ďalej „EKS“) a toho istého dňa elektronicky v zmysle zákona o e-Governmente.
4. Námietky navrhovateľa boli doručené úradu a kontrolovanému v lehote a podobe

§ 170ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky náležitosti

§ 170ods.

5 a 6 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ doručil úradu námietky

§ 170ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní ako uchádzač.

§ 2ods.

5 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní, uchádzačom je hospodársky subjekt, ktorý predložil ponuku. Úrad

zákona č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o e-Governmente“) 1 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 1 uvádza, že navrhovateľ v postavení uchádzača predložil ponuku do predmetnej súťaže, a to cez EKS elektronicky prostredníctvom informačného systému určeného na komunikáciu dňa 19. 02. 2019 o 17:42 hod.. 4.

§ 172ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní, s podaním námietok je navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu; táto povinnosť sa nevzťahuje na orgán štátnej správy

§ 170ods.

1 písm. e). Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr pracovný deň nasledujúci po uplynutí lehoty na doručenie námietok

§ 170ods.

2. S prihliadnutím na skutočnosť, že ide o reverznú verejnú súťaž, v ktorej sa ponuky nepredkladajú

§ 49ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní, s poukázaním na § 172 ods. 8 zákona o verejnom obstarávaní mal navrhovateľ na účet úradu zložiť kauciu vo výške 3 000 eur. Úrad lustráciou účtu úradu zistil, že navrhovateľ s podaním námietok zložil na účet úradu dňa

2. 2019 kauciu vo výške 3000 EUR a dňa
4. 2019 kauciu vo výške 1000 EUR.
5. Na základe vyššie uvedených skutočností má úrad za to, že s podaním námietok navrhovateľa boli splnené procesné podmienky pre konanie vo veci. Námietky navrhovateľa
6. Navrhovateľ v úvode podaných námietok uvádza, že mu dňa
8. 2019 bol doručený list s označením: „Technické zariadenia 3 - Zariadenia na LAN WAN, bezpečnosť IT a telekomunikačná technika“ - oznámenie o vylúčení uchádzača“ (ďalej len „Oznámenie o vylúčení“).
9. Navrhovateľ má za to, že rozhodnutím kontrolovaného o vylúčení jeho ponuky bolo porušené jeho právo na účasť vo vyššie uvedenej súťaži a zároveň došlo k porušeniu s tým súvisiacich právom chránených záujmov navrhovateľa. Navrhovateľ sa cíti poškodený najmä preto, lebo kontrolovaný vylúčil ponuku navrhovateľa bez toho, aby ho požiadal o vysvetlenie ponuky pred tým, ako rozhodol o vylúčení, tak ako mu to ukladá zákon o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ má tiež za to, že kontrolovaným identifikovaný skutok (dôvod pre vylúčenie), že ponuka navrhovateľa nespĺňa požiadavky na predmet zákazky, nebol naplnený. Na základe uvedeného má navrhovateľ za to, že vylúčením jeho ponuky došlo zo strany kontrolovaného k porušeniu § 53 ods. 1, ako aj ods. 5 písm. b) a § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní.
10. Ku skutočnosti, že ho kontrolovaný nežiadal o vysvetlenie jeho ponuky navrhovateľ uvádza, že je presvedčený, že pokiaľ by ho kontrolovaný požiadal o vysvetlenie ponuky v zmysle § 53 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, tak jej vysvetlením mohlo dôjsť k objasneniu nezrovnalostí v ponuke navrhovateľa. Konkrétne nezrovnalostí v prílohe č. 1 Cenníku rámcovej dohody, ktoré kontrolovaný identifikoval tak, že navrhovateľ nesplnil požiadavky na predmet zákazky tým, že v rozpore s bodom 13.2 časti III. súťažných podkladov v rámci ponuky - Vyplnený a nacenený vzor cenníka rámcovej dohody

prílohy č. 1 súťažných podkladov nevyplnil číselné údaje, prípadne uviedol hodnotu „0“ (nula) v rámci stĺpca G „Cena za 4 ročnú servisnú podporu bez DPH“, a to v položkách riadkov: 14, 16, 18, 20, 22, 24, 30, 31, 33, 34, 58-64, 102, 105-108, 111-114, 117-120, 186-188, 316-317, 319, 462, 1161,

1. Ide o 39 položiek z celkového počtu 609 položiek v celkovom počte riadkov
2. V tejto súvislosti navrhovateľ poukazuje na rozhodnutia úradu č. 1751 -6000/2015- ON/37 zo dňa
4. 2015, č. 6285-6000/2019-OD a 6291-6000/2019-00 zo dňa 10.07.2019 a Rozhodnutie NSSR sp. zn. 3 Sžf/116/2009 z 10.10.2012.

navrhovateľa mal kontrolovaný využiť inštitút vysvetlenia ponuky v zmysle § 53 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, a to aj opakovane, ak je to potrebné a nie pristúpiť k vylúčeniu ponuky bez toho, aby využil inštitút vysvetlenia ponuky, prostredníctvom ktorého je možné vysvetliť nezrovnalosti ponuky, ktoré môže komisia kontrolovaného prvotne identifikovať. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 2 10. Navrhovateľ zásadne nesúhlasí s dôvodmi vylúčenia, uvedenými kontrolovaným v oznámení o vylúčení a kontrolovaným identifikovaný skutok nebol

navrhovateľa naplnený nakoľko tvrdenie, že „navrhovateľ nesplnil požiadavky na predmet zákazky“, považuje za sporné, nepravdivé a má za to, že kontrolovaný nesprávne posúdil právny stav, keďže nebral do úvahy súvislosti na vec sa vzťahujúce v kontexte, ale bral do úvahy len inštrukciu uvedenú v bode 13.2, v ktorej nie je jednoznačne uvedené, že v rámci stĺpca G „Cena za 4 ročnú servisnú podporu bez DPH“ nemôže byť uvedená hodnota „0“ (nula). Navrhovateľ poukazuje na to, že kontrolovaný poskytol v lehote na predkladanie ponúk záujemcom/uchádzačom súťažné podklady vrátane príloh v elektronickej forme prostredníctvom komunikačného rozhrania EKS. Jednou z príloh súťažných podkladov bola aj príloha č. 1 „Opis predmetu zákazky, technické požiadavky/Vzor cenníka rámcovej dohody“ vo formáte .xlsx s názvom súboru „Priloha_c_ l_ SP_ Opis.xlsx“ (ďalej len „Cenník rámcovej dohody“). Navrhovateľ následne cituje bod 13.2, 13.3 časti III. súťažných podkladov. 11. Navrhovateľ tiež poukázal na prílohu č. 3 súťažných podkladov, v ktorej kontrolovaný uviedol, že sa ponuky vyhodnocujú na základe kritéria na vyhodnotenie ponúk, ktorým je „Celková cena za dodanie požadovaného predmetu zákazky vyjadrená v EUR bez DPH.“ Okrem toho kontrolovaný stanovil v časti III. súťažných podkladov, 15 OBSAH PONUKY, v bode 15.1, že cit.: „ (...) Uchádzač nie je oprávnený meniť znenie dokladov, dokumentov a vyhlásení, ktorých vzory sú súčasťou týchto súťažných podkladov, je však oprávnený a povinný tieto správne a pravdivo vyplniť

požiadaviek verejného obstarávateľa na predmet zákazky uvedených v súťažných podkladoch.“ Navrhovateľ uvádza, že kontrolovaný v Cenníku rámcovej dohody nastavil pre výpočet celkovej ceny v položkách dva vzorce (Hn=An*(En+Fn+Gn) a Hn= En*An) pričom k nim v inštrukcii neuviedol žiadnu podrobnosť. Označenie „H“ je stĺpec Cena spolu bez DPH; Označenie „A“ je stĺpec Predpokladaný počet; Označenie „E“ je stĺpec Jednotková cena zariadenia bez DPH; Označenie „F“ je stĺpec Inštalácia a konfigurácia bez DPH*; Označenie „G“ je stĺpec Cena za 4 ročnú servisnú podporu bez DPH**" Označenie „n“ je označenie čísla riadku. Aplikácia pravidla uvedeného v bode 13.2 časti III. súťažných podkladov je

názoru navrhovateľa sporná a nejednoznačná, lebo v poskytnutom dokumente vzor cenníka rámcovej dohody

prílohy č. 1 sú dve položky na konci (riadok 1236 - Technický špecialista senior****, riadok 1242 - Technický špecialista junior****), pri ktorých sám kontrolovaný akceptuje, že v rámci stĺpcov F a G nebudú uvedené žiadne ceny, čo vyjadril aj iným vzorcom pre výpočet celkovej ceny týchto položiek (Hn= En*An). Vzhľadom na vecnú stránku položiek je opodstatnený predpoklad, že všetky náklady s nimi súvisiace sú zahrnuté v jednotkovej cene, a preto ich uvedenie v stĺpcoch F a G je bezpredmetné. 12. Navrhovateľ má za to, že ak súťažné podklady obsahujú inštrukcie, ktoré pripúšťajú rozdielny výklad, nemôže byť táto skutočnosť na ťarchu uchádzača. Zodpovednosť za správnu a presnú formuláciu súťažných podkladov, vrátane požiadaviek na predmet zákazky má

navrhovateľa kontrolovaný a je neprípustné, aby následky ich nejednoznačného stanovenia, prípadne spôsobu ich vyhodnocovania, znášal uchádzač. Inak by

názoru navrhovateľa dochádzalo k porušovaniu princípu proporcionality verejného obstarávania ako sa uvádza aj v dôvodovej správe k zákonu o verejnom obstarávaní, z ktorej následne navrhovateľ citoval. Skutočnosť, že kontrolovaný určil dva vzorce pre určenie celkovej ceny za položku a celkovú cenu,

navrhovateľa poukazuje na to, že kontrolovaný pochybil, keď nebral do úvahy iné možnosti kalkulácie, pričom však všetky tieto kalkulácie plne rešpektujú pravidlá stanovené v súťažných podkladoch. Navrhovateľ má za to, že pri aplikovaní súťažných podkladov na kalkuláciu ceny môže dôjsť k rôznym uplatneniam tých istých pravidiel, t. j. kalkulácie môžu byť viaceré, pričom všetky môžu byť správne a zohľadňujúce súťažné podklady. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 3 13. Navrhovateľ uvádza, že pri počte viac ako 609 položiek kontrolovaný nastavil iný vzorec len pre dve posledné položky. Nezohľadnil však fakt, že pri viacerých položkách (najmenej 39 identifikovaných kontrolovaným) by mala byť možnosť pri ich kalkulácii neuvádzať hodnotu v rámci stĺpcov F a/alebo G, ak požiadavka na uvedenie cien v rámci stĺpcov F a/alebo G je bezpredmetná z dôvodu, že náklady súvisiace s dodaním tovaru/tovarov

položky môžu byť zahrnuté v jednotkovej cene, alebo v inej položke, ktorá s danou položkou súvisí, resp. sa na ňu viaže. Aj napriek tomu, že v rámci súťažných podkladov pri kalkulácii absentuje možnosť uvádzať hodnotu v rámci stĺpcov F a/alebo G, pri zohľadnení celého kontextu súťažných podkladov ako aj predloženej ponuky je

navrhovateľa zrejmé, že náklady súvisiace s dodaním tovaru/tovarov

položky môžu byť zahrnuté v cene alebo v inej súvisiacej položke, čo pramení zo samotnej podstaty veci. Navrhovateľ má za to, že aj prípadné neuvedenie hodnoty v týchto stĺpcoch neznamená porušenie pravidiel uvedených v súťažných podkladoch, a už vôbec nie nesplnenie požiadaviek na predmet zákazky tak, ako to tvrdí kontrolovaný v oznámení o vylúčení. Uvedenú skutočnosť navrhovateľ nemal možnosť žiadnym spôsobom vysvetliť, nakoľko kontrolovaný nevyužil inštitút vysvetlenia ponuky, zakotvený v § 53 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, čím došlo z jeho strany k porušeniu zákona o verejnom obstarávaní ako aj ku konaniu v rozpore s rozhodovacou praxou úradu a súdov SR. Navrhovateľ uvádza, že vylúčením jeho ponuky kontrolovaný okrem iného povýšil formálnu stránku veci nad obsahovú (vecnú), keďže v rámci vyhodnocovania ponuky navrhovateľa neskúmal dôvod a spôsob, akým navrhovateľ ponuku predložil a nacenil, a namiesto toho pristúpil k čisto formálnemu aplikovaniu bodu 13.2 časti III. súťažných podkladov. Podstatná a zásadná požiadavka na predmet zákazky je

názoru navrhovateľa tá požiadavka, aby boli ocenené všetky náklady spojené s plnením predmetu zákazky, špecifikovaného v prílohe č. 1 súťažných podkladov, vrátane dopravy, ako aj ostatných súvisiacich služieb. Skutočnosť, že v položkách identifikovaných kontrolovaným v rámci stĺpca G „Cena za 4 ročnú servisnú podporu bez DPH“ nie je uvedená žiadna hodnota, resp. je uvedená hodnota „0“, je dôsledkom obchodnej politiky navrhovateľa pri kalkulácii cien za dodávané tovary a s nimi súvisiacimi službami. Zároveň pri uvedených položkách nemá

navrhovateľa požiadavka na uvedenie ceny v rámci v rámci stĺpca G „Cena za 4 ročnú servisnú podporu bez DPH“ žiadne opodstatnenie, lebo tieto položky sú súčasťou zariadenia, ktoré v sebe má kalkulovanú aj cenu za 4 ročnú servisnú podporu. Uvedený komponent nie je samostatný funkčný celok, ale len komponent/časť, prípadne náhradný diel, a preto je

navrhovateľa obvyklé, že náklady na záruku a servisnú podporu sú kalkulované v zariadení, do ktorého je tento komponent použitý. 14. Ako príklad navrhovateľ uvádza položku „HW - Prepínač typ 1“, ktorý je špecifikovaný ako 24 portov 10/100/1000BaseTX pre koncové zariadenia, bez PoE, min. 4x 1G uplink, AC zdroj. Uvedený HW už má v sebe primárny AC zdroj a pridanie Sekundárneho/redundantného zdroja AC pre šasi typ 1 nezmení servisnú podporu zariadenia do ktorého je vložené. Pre výkon servisnej podpory je bezpredmetné uvádzať separátnu cenu, keďže výkon servisnej podpory sa bude vykonávať na rovnakom mieste, kde je umiestnené zariadenie, ktoré disponuje 4 ročnou servisnou podporou. Navrhovateľ má za to, že by išlo o duplicitné naceňovanie servisnej podpory. Servisnú podporu na uvedené komponenty by malo zahŕňať priamo zariadenie, v ktorom je komponent použitý. Pripustenie duplicity ocenenia servisnej podpory by zakladalo

navrhovateľa o. i. rozpor s princípom hospodárnosti a efektívnosti verejného obstarávania. Je preto

navrhovateľa zarážajúce, že samotný kontrolovaný pri tvorbe opisu predmetu zákazky na tieto zásadné skutočnosti neprihliadal a sám tak vytvoril priestor pre značnú zmätočnosť pri cenotvorbe vo vzťahu k predmetu zákazky zo strany uchádzačov. 15. Rovnaký postup bol

navrhovateľa použitý pre HW zariadenia, HW komponenty/SW licencie, SW upgrade, ktoré nefungujú samostatne, resp. výkon 4 ročnej servisnej podpory jednoznačne súvisí so zariadením, ktoré má určenú cenu 4 ročnej servisnej podpory. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 4 V uvedenom prípade nie je predmetom dopĺňanie/obstarávanie HW zariadení/komponentov, ktoré neboli obstarané touto rámcovou zmluvou, resp. čiastkovými realizačnými zmluvami, ale boli obstarané v minulosti. Navrhovateľ vo vzťahu k SW podpory na licencie (napr.: zvyšovanie výkonu zariadenia, zvyšovanie počtu užívateľov a atď. ), uvádza, že táto je vždy a výlučne realizovaná v spolupráci s výrobcom, ktorý je výhradným majiteľom zdrojových kódov. SW licencia, ktorá aktivuje dodatočnú akúkoľvek funkcionalitu sa vždy stáva integrálnou súčasťou SW daného zariadenia, ktorý v sebe nesie 4 ročnú servisnú podporu. Dodávateľ je v tomto prípade oprávnený len vytvoriť/otvoriť servisnú požiadavku a riešenie je vo výlučnej kompetencii výrobcu, čo vyplýva priamo z licenčných podmienok výrobcu pre SW a jeho licencie. Z vyššie uvedeného

navrhovateľa vyplýva, že nie je možné garantovať dodávateľom fíx time (zaručenú dobu opravy) pre SW a jeho licencie. Navyše, štandardnou súčasťou licenčných podmienok užívania určitého softvéru je upozornenie, že softvér môže obsahovať neznáme bugy (chyby), ktoré výrobca nie je povinný odstrániť v definovanom čase (SLA). 16. Navrhovateľ má zato, že ak by kontrolovaný opis výpočtu „Ceny za dodanie/poskytnutie predmetu zákazky“ definoval presne vzhľadom na prílohu „PrilohaclSPOpis.xlsx“, tak by musel zohľadniť aj to, že požiadavka na uvedenie ceny za 4 ročnú servisnú podporu (stĺpec G) nie je alebo nemusí byť v každej položke opodstatnená, najmä vtedy, keď ide o položku uvedenú v rámci špecifikovaného zariadenia obsahujúceho viac komponentov. Napríklad pri položke „Samostatný sieťový L2/L3“ v riadkoch 20-25 bolo potrebné

požiadaviek kontrolovaného naceniť viaceré samostatné komponenty. Preto navrhovateľ mal logicky za to, že rozhodujúce je splnenie podmienky pre výpočet Ceny za dodanie/poskytnutie predmetu zákazky: „alebo súčinov jednotkovej ceny a množstva (počet jednotiek) “ = výsledná cena položky, pričom tieto nesmú byť vyjadrené „0“. Vo svetle uvedených skutočností sa navrhovateľovi najmä z vecného a funkčného hľadiska javilo logické položky identifikované kontrolovaným v Oznámení o vylúčení oceniť spôsobom tak, ako je uvedené v jeho ponuke (cenníku rámcovej dohody), a to všetko bez toho, aby tým došlo k porušeniu pravidiel uvedených v súťažných podkladoch. Tak, ako bolo neopodstatnené oceňovať stĺpec F a G pri položkách „Technický špecialista senior****“ a „Technický špecialista junior****“ (čo kontrolovaný akceptoval), tak tomu bolo aj v prípade položiek vytýkaných kontrolovaným v oznámení o vylúčení, ktoré na základe čisto formálneho posúdenia a vyhodnotenia označil ako nespĺňajúce požiadavky na predmet zákazky bez toho, aby skúmal dôvody tohto postupu zo strany navrhovateľa. 17. Pre naplnenie skutku, že ponuka navrhovateľ nespĺňa požiadavky na predmet zákazky uvedené v dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky

názoru navrhovateľa nestačí len pochybnosť kontrolovaného, že nebola dodržaná niektorá z inštrukcií, ale túto skutočnosť musí mať kontrolovaný náležíte preukázanú, za použitia dôkazných prostriedkov, čo však v danom prípade nebolo naplnené. Navrhovateľ uvádza, že všetky položky boli ocenené a rovnako boli v cenách zahrnuté všetky náklady spojené s plnením predmetu zákazky, vrátane dopravy, ako aj ostatných súvisiacich služieb. Na základe uvedeného a opísaného má navrhovateľ za to, že kontrolovaný svojím postupom poškodil navrhovateľa na jeho práve na účasť v predmetnej súťaži, čo zároveň

neho odporuje pravidlám a princípom určeným zákonom o verejnom obstarávaní, najmä princípu transparentnosti, rovnakého zaobchádzania, nediskriminácie, proporcionality ale aj hospodárnosti a efektívnosti, ktoré sú zakotvené v ustanovení § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Zároveň kontrolovaný tým, že nepožiadal navrhovateľa o vysvetlenie ponuky porušil § 53 ods. 1 a tým aj ods. 4 a ods. 5 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní, pričom zároveň došlo

navrhovateľa aj k postupu v rozpore s rozhodovacou praxou úradu a jeho metodickými pokynmi a aj rozhodovacou praxou súdov SR. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 5 18. Navrhovateľ má za to, že kontrolovaný porušil nasledovné ustanovenia zákona o verejnom obstarávaní: § 10 ods. 2, § 44 ods. 1, § 44 ods. 3, § 53 ods. 1, § 53 ods. 4, § 53 ods. 5 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní. Na záver navrhovateľ poukazuje na rozhodovaciu prax Súdneho dvora Európskej únie, ktorý konštatoval, že

zásady proporcionality akty inštitúcií nesmú prekračovať hranice toho, čo je vhodné a potrebné na dosiahnutie sledovaných cieľov, čo znamená, že v prípade, ak existuje voľba medzi viacerými primeranými opatreniami, je potrebné použiť opatrenie, ktoré je najmenej obmedzujúce, a že spôsobené ťažkosti nesmú byť neprimerané vo vzťahu k sledovaným cieľom (Antwerpse Bouwwerken, T-195/08, 10.12.2009, bod 55; Adia interim, T- 19/95, 8.5.1996, Zb. s. II 321, bod 57; National Farmers’ Union, C - 57/96, 5.5.1998, Zb. s. I 2211, bod 60). Táto zásada verejnému obstarávateľovi ukladá, aby v prípade, ak sa stretne s nejasnou ponukou a žiadosť o spresnenie obsahu uvedenej ponuky by bola schopná zabezpečiť právnu istotu rovnako ako okamžité zamietnutie dotknutej ponuky, aby sa skôr rozhodol požiadať dotknutého uchádzača o spresnenie, akoby mal čisto a jednoducho zamietnuť jeho ponuku (Antwerpse Bouwwerken, T-195/08, 10.12.2009, bod 55; Adia interim, T-19/95, 8.5.1996, Zb. s. 11-321, bod 57; Tideland Signál, T-211/02, 27.9.2002, Zb. s. II 3781, bod 43). 19. Navrhovateľ teda konštatuje, že nielen úrad a súdy SR, ale aj Súdny dvor Európskej únie požaduje, aby verejní obstarávatelia predtým, ako pristúpia k vylúčeniu ponuky, požiadali uchádzačov o jej vysvetlenie, pričom práve využitím inštitútu vysvetlenia je možné predísť porušeniam práv a právom chránených záujmov uchádzačov, čo však v tomto verejnom obstarávaní nebolo naplnené, na základe čoho bol postup kontrolovaného pri vylúčení ponuky navrhovateľa v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní a rozhodovacou praxou úradu, súdov SR ako aj Súdneho dvora Európskej únie. 20. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti navrhovateľ navrhuje, aby úrad rozhodol

§ 175ods.

1 písm. a) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a rozhodnutím nariadil kontrolovanému vo verejnej súťaži na predmet nadlimitnej zákazky: „Technické zariadenia 3 - Zariadenia pre LAN WAN, bezpečnosť IT a telekomunikačná technika“ vyhlásenej v Úradnom vestníku Európskej únie 02.10.2018 pod zn. 2018/S 189-426494 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 196/2018 zo dňa 03.10.2018 zn. 13794 - MST odstrániť protiprávny stav, a to konkrétne zrušiť rozhodnutie kontrolovaného o vylúčení ponuky navrhovateľa z predmetnej verejnej súťaže a zaradiť ponuku navrhovateľa späť do procesu predmetnej verejnej súťaže a opätovne vyhodnotiť jeho ponuku, a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti vydaného rozhodnutia. Začiatok konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok 21. Úrad uvádza, že vzhľadom na to, že kontrolovaný v predmetnom verejnom obstarávaní postupuje

§ 66ods.

7 zákona o verejnom obstarávaní, tzv. reverznou verejnou súťažou, kedy sa vyhodnotenie splnenia podmienok účasti

§ 40

zákona o verejnom obstarávaní uskutočňuje po vyhodnotení ponúk

§ 53

zákona o verejnom obstarávaní a ponuky sa nemusia predkladať

§ 49ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní, konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa sa začalo

§ 171ods.

3 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní, t. j. dňom doručenia oznámenia o začatí konania navrhovateľovi a kontrolovanému ako účastníkom konania. Keďže oznámenie o začatí konania bolo doručené kontrolovanému dňa

2. 2019 a navrhovateľovi dňa
4. 2019, úrad konštatuje, že predmetné konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok sa začalo
8. Úrad uvádza, že
10. 2019 nadobudol účinnosť zákon č. 345/2018 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 6 23.

§ 187eods.

1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od

2. 2019 sa postup zadávania zákazky a postup zadávania koncesie, pri ktorých bolo oznámenie o vyhlásení verejného obstarávania, oznámenie použité ako výzva na súťaž alebo výzva na predkladanie ponúk odoslané na uverejnenie do
4. 2018, dokončia

predpisov účinných do

2. 2018; to neplatí, ak ide o uplatňovanie odkladných lehôt pre uzavretie zmluvy, rámcovej dohody alebo koncesnej zmluvy

§ 56

a pre povinnosť podať podnet

§ 169ods.

2. 24.

§ 187eods.

6 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od

2. 2019 sa v konaní začatom po
4. 2018, ktoré sa vzťahuje na verejné obstarávanie

odsekov 1 až 3, postupuje

predpisov účinných do

2. 2018; to neplatí pre konanie na základe podnetu

§ 169ods.

2, pre zníženie pokuty

§ 173ods.

14, § 175 ods. 4 tretej vety a pre vydanie rozhodnutia

druhej vety § 175 ods.

2. V súvislosti s vyššie uvedenými ustanoveniami zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od
4. 2019 úrad uvádza, že v predmetnom konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa bude úrad postupovať

predpisov účinných do

2. 2018, t. j.

zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom do

4. Úrad zároveň uvádza, že v predmetnom konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok vydal rozhodnutie o predbežnom opatrení č. 13707-6000/2019-PO, 13749-6000/2019-PO, 13750-6000/2019-PO, 13751-6000/2019-PO, 13752-6000/2019-PO zo dňa
6. 2019

§ 173ods.

11 zákona o verejnom obstarávaní, ktorým pozastavil konanie kontrolovaného vo verejnom obstarávaní okrem úkonov súvisiacich so zrušením predmetného verejného obstarávania a rozhodol, že lehoty, ktoré určil kontrolovaný a lehoty kontrolovanému neplynú, a to až do nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu

§ 174

alebo § 175 zákona o verejnom obstarávaní vydaného v tomto konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok.

1. V súlade s § 173 ods. 2 a ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní úrad listom č. 13750-6000/2019-OD-V zo dňa
3. 2019 vyzval kontrolovaného na doručenie kompletnej dokumentácie v origináli a písomného vyjadrenia k podaným námietkam v lehote piatich pracovných dní odo dňa doručenia predmetnej výzvy. Kontrolovaný doručil úradu písomné vyjadrenie k námietkam a dokumentáciu k predmetnému verejnému obstarávaniu dňa
6. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam navrhovateľa
7. Vo vzťahu k namietanému vylúčeniu je kontrolovaný presvedčený, že svojím konaním postupoval striktne v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní a tiež v súlade so znením súťažných podkladov predmetnej verejnej súťaže (najmä bodom 13.2 a Prílohy č. 1 Opis predmetu zákazky, technické požiadavky/Vzor cenníka rámcovej dohody súťažných podkladov).
8. Kontrolovaný uvádza, že v súťažných podkladoch a ich prílohách poskytol všetky informácie a požiadavky vedúce k správnemu oceneniu predmetu zákazky. V bode 13.2 súťažných podkladov uviedol, cit.: „Záujemca/uchádzač stanoví maximálne jednotkové a zmluvné ceny za obstarávaný predmet zákazky na základe vlastných výpočtov, činností, výdavkov a príjmov

platných právnych predpisov. Záujemca/uchádzač je pred predložením svojej ponuky povinný vziať do úvahy všetko, čo je nevyhnutné na úplné a riadne plnenie Rámcovej dohody/Realizačných zmlúv, pričom do svojich cien, ktoré nesmú byť vyjadrené číslom „0“, Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 7 ani záporným číslom. zahrnie všetky náklady spojené s plnením predmetu zákazky, vrátane dopravy, ako aj ostatných súvisiacich služieb. Po nesplnení tejto náležitosti ponuky bude verejný obstarávateľ postupovať v súlade so zákonom.“. A tiež v Prílohe č. 1 súťažných podkladov kontrolovaný záujemcom/uchádzačom poskytol opis predmetu zákazky vo forme cenníka rámcovej dohody, ktorý tvoril súbor vo formáte xls., kde bunky, ktoré uchádzači nemali vypĺňať/oceňovať boli chránené proti zápisu a všetky ostatné bunky, ktoré bolo nutné uchádzačmi oceniť boli odomknuté a uchádzači mohli a mali vyplniť ceny jednotlivých tovarových položiek a súvisiacich služieb. Navyše argument navrhovateľov, že napr. cena licencie, príp. služby je zarátaná v cene konkrétneho technického zariadenia je neaplikovateľná, vzhľadom na koncept rámcovej dohody, ktorej uzavretie s desiatimi úspešnými uchádzačmi bude výsledkom tejto verejnej súťaže. Pri opätovnom otvorení súťaže by totiž mohla nastať situácia, kedy by v rámci uzavretej čiastkovej realizačnej zmluvy mohol kontrolovaný, príp. prijímateľ (rozpočtové a príspevkové organizácie kontrolovaného, Sociálna poisťovňa a Národná banka Slovenska) požadovať len dodanie licencie, resp. poskytnutie služby bez dodávky oceneného technického zariadenia, v ktorom je zarátaná cena licencie/služby. Akceptovanie takejto situácie kontrolovaným, kedy by niektorí uchádzači ocenili všetky položky a niektorí len niektoré tovarové položky Prílohy č. 1 súťažných podkladov, by spôsobilo neporovnateľnosť ponúk a nevyhodnotiteľnosť predložených ponúk.

1. Kontrolovaný si dovoľuje poukázať aj na skutočnosť, že v prípade akceptovania položiek s uvedením „0“ hodnoty, by sa kontrolovaný vystavil vysokému riziku, spočívajúcemu v nevynutiteľnosti samotného plnenia. Nakoľko sa sankčné mechanizmy v zmysle zmluvných podmienok odvíjajú od hodnoty dodávaného/poskytovaného plnenia, a pri týchto „0“ (nulových) položkách by bolo kontrolovanému reálne znemožnené domáhať sa riadneho plnenia a vystavil by sa tým neprimeranému riziku vzniku škody. Právny stav, v ktorom by nebola dostatočne a primerane zabezpečená istota kontrolovaného o vymožiteľnosti plnenia, by zakladal situáciu zjavného zneužitia práva, ktoré nepožíva žiadnu právnu ochranu.
2. Kontrolovaný ďalej uvádza, že vyhodnotenie ponúk je upravené v ustanovení § 53 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní a zakotvuje inštitút vysvetľovania ponuky. Povinnosť aplikovať inštitút vysvetľovania má verejný obstarávateľ/kontrolovaný len v prípadoch, kedy má pochybnosti o určitých údajoch ponuky, pričom vysvetlením ponuky nemôže dôjsť k jej zmene. Vzhľadom na vyššie uvedené je kontrolovaný presvedčený, že aplikácia inštitútu vysvetľovania u uchádzačov/navrhovateľov, ktorí neocenili isté položky, príp. u niektorých položiek cenníku uviedli cenu „0“, by viedla k situácii, kedy by uchádzači/navrhovatelia zmenili svoju predloženú ponuku - cenu niektorých technických zariadení by znížili o cenu licencie, príp. služieb (inštalácie, konfigurácie, servisnej podpory) a doplnili (u položiek cenníku, kde nebola uvedená cena), resp. zvýšili (u položiek cenníku, kde bola uvedená „0“) cenu licencií, resp. služieb. Kontrolovaný má za to, že by uvedené bolo jednoznačnou zmenou ponuky. Kontrolovaný tiež poukázal na metodické usmernenie úradu č. 6541-5000/2019 zo dňa
4. 2019, cit.: „To, či v konkrétnom prípade je namieste využiť inštitút vysvetlenia je na rozhodnutí komisie v závislosti od obsahu predložených ponúk a konkrétnych nezrovnalostí. Takisto je potrebné venovať zvýšenú pozornosť otázkam v súvislosti s požiadavkou na vysvetlenie ponúk. Tieto otázky sa majú zamerať na vysvetľovanie nezrovnalostí a nemajú v uchádzačovi vyvolať predpoklad, že svoju ponuku môže meniť. Ak komisia identifikuje nesplnenie jasne stanovených požiadaviek na predmet zákazky, tak využitie inštitútu vysvetlenia nie je potrebné a verejný obstarávateľ má postupovať

§ 53ods.

5 písm.

1. b)zákona o verejnom obstarávaní.“. 32. Komisia kontrolovaného identifikovala nesplnenie jasne stanovených požiadaviek na predmet zákazky v dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky (najmä bodu 13.2 a Prílohy č. 1 súťažných podkladov) u navrhovateľa a kontrolovaný postupoval v súlade s § 53 ods. 5 písm. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 8
2. b)zákona o verejnom obstarávaní, t. j. navrhovateľovu ponuku vylúčil z predmetnej verejnej súťaže. 33. Na základe vyššie uvedených skutočností žiada kontrolovaný úrad, aby v súlade s § 175 ods. 3 zákona námietky navrhovateľa v celom rozsahu zamietol. Zistenia úradu Z predloženej dokumentácie o predmetnom verejnom obstarávaní úrad zistil nasledovné skutočnosti: 34. Kontrolovaný vyhlásil verejnú súťaž na predmet zákazky „Technické zariadenia 3 Zariadenia pre LAN WAN, bezpečnosť IT a telekomunikačná technika“ v Úradnom vestníku Európskej únie pod značkou 2018/S 189-426494 dňa 2. 10. 2018 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 196/2018 dňa 3. 10. 2018 pod značkou 13794 – MST. V závislosti od typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky vo výške 245 730 000 EUR bez DPH ide o nadlimitnú zákazku na dodanie tovarov. V lehote na predkladanie ponúk, t. j. do 20. 2. 2019 o 10:00 hod., predložilo ponuku jedenásť uchádzačov. Navrhovateľ predložil ponuku 19. 2. 2019 o 17:42 hod.. Otváranie ponúk sa uskutočnilo dňa 21. 2. 2019 o 10:00 hod. Následne dňa 19. 9. 2019 kontrolovaný vylúčil ponuku navrhovateľa z predmetného verejného obstarávania. Dňa 30. 9. 2019 doručil navrhovateľ námietky úradu a kontrolovanému. 35. V podbode 13.2, bodu 13 „MENA A CENY UVÁDZANÁ V PONUKE, MENA FINANČNÉHO PLNENIA“ súťažných podkladov je uvedené nasledovné, cit.: „Záujemca/uchádzač stanoví maximálne jednotkové a zmluvné ceny za obstarávaný predmet zákazky na základe vlastných výpočtov, činností, výdavkov a príjmov

platných právnych predpisov. Záujemca/uchádzač je pred predložením svojej ponuky povinný vziať do úvahy všetko, čo je nevyhnutné na úplné a riadne plnenie Rámcovej dohody/Realizačných zmlúv, pričom do svojich cien, ktoré nesmú byť vyjadrené číslom „0“, ani záporným číslom, zahrnie všetky náklady spojené s plnením predmetu zákazky, vrátane dopravy, ako aj ostatných súvisiacich služieb. Pri nesplnení tejto náležitosti ponuky bude verejný obstarávateľ postupovať v súlade so zákonom.“. 36. V podbode 13.3, bodu 13 „MENA A CENY UVÁDZANÁ V PONUKE, MENA FINANČNÉHO PLNENIA“ súťažných podkladov je uvedené nasledovné, cit.: „Záujemca/uchádzač ku každej oceňovanej položke

predloženého cenníka rámcovej dohody uvedie k navrhovanej cene aj jednotkovú cenu. Cena za dodanie/poskytnutie predmetu zákazky je daná súčtom všetkých medzisúčtov alebo súčinov jednotkovej ceny a množstva (počet jednotiek) uvedeného v štruktúrovanom rozpočte ceny Rámcovej dohody

prílohy č. 1 Vzor cenníka Rámcovej dohody týchto súťažných podkladov. Do príslušnej položky musia byť započítané všetky náklady, ktoré s ňou bezprostredne súvisia, pričom tieto nesmú byť vyjadrené číslom „0“, ani záporným číslom.“

1. V podbode 28.2 písm. b), bodu 28 „VYLÚČENIE PONUKY/UCHÁDZAČA“ súťažných podkladov je uvedené nasledovné, cit.: „Verejný obstarávateľ vylúči ponuku, ak: ponuka nespĺňa požiadavky na predmet zákazky uvedené v dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky.
2. Opis predmetu zákazky tvorí prílohu č. 1 súťažných podkladov. Nakoľko ide o rozsiahly dokument úrad pripája nasledujúci link: https://eo.eks.sk/ElektronickaTabula/Detail/30, kde je opis predmetu zákazky (aj celé súťažné podklady), sprístupnený.
3. V dokumente „„Technické zariadenia 3 – Zariadenia pre LAN WAN, bezpečnosť IT a telekomunikačná technika“ - oznámenie o vylúčení uchádzača“ (ďalej len „oznámenie Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 9 o vylúčení“) je uvedené nasledovné, cit.: „V rámci verejnej súťaže na zabezpečenie predmetu zákazky: „Technické zariadenia 3 - Zariadenia pre LAN WAN, bezpečnosť IT a telekomunikačná technika“, (...) Vám oznamujeme, že ste v zmysle § 53 ods. 5 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní (...) z procesu verejného obstarávania vylúčený. Verejný obstarávateľ postupuje v súlade so zákonom a s bodom 13.2 súťažných podkladov, kde je uvedené nasledovné: „Záujemca/uchádzač stanoví maximálne jednotkové a zmluvné ceny za obstarávaný predmet zákazky na základe vlastných výpočtov, činností, výdavkov a príjmov

platných právnych predpisov. Záujemca/uchádzač je pred predložením svojej ponuky povinný vziať do úvahy všetko, čo je nevyhnutné na úplné a riadne plnenie Rámcovej dohody/Realizačných zmlúv, pričom do svojich cien, ktoré nesmú byť vyjadrené Číslom „0“, ani záporným číslom., zahrnie všetky náklady spojené s plnením predmetu zákazky, vrátane dopravy, ako aj ostatných súvisiacich služieb. Pri nesplnení tejto náležitosti ponuky bude verejný obstarávateľ postupovať v súlade so zákonom“. V súlade so zákonom a s bodom 28.2 písm. b) súťažných podkladov, verejný obstarávateľ vylúči ponuku, ak: „ponuka nespĺňa požiadavky na predmet zákazky uvedené v dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky“. V rámci Vašej ponuky - Vyplnený a nacenený vzor cenníka rámcovej dohody

prílohy č. 1 súťažných podkladov ste nevyplnili v nasledovných položkách číselné údaje, prípadne uviedli hodnotu 0 a to v rámci: stĺpca G - „Cena za 4 ročnú servisnú podporu bez DPH**“. V stĺpci G — „Cena za 4 ročnú servisnú podporu bez DPH**“ ste nevyplnili číselné údaje, prípadne uviedli hodnotu 0 v položkách uvedených v riadkoch: 14, 16, 18,20, 22,24, 30, 31, 33, 34, 58 - 64, 102, 105 - 108, 111 -114, 117- 120, 186- 188,316-317,319,462, 1161, 1226. Na základe vyššie uvedeného komisia skonštatovala, že Vaša ponuka nespĺňa požiadavky na predmet zákazky uvedené v dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky.(...).“ Právny rámec 40.

§ 10ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní sú verejný obstarávateľ a obstarávateľ povinní pri zadávaní zákaziek, koncesií a pri súťaži návrhov postupovať

tohto zákona. 41.

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 42.

§ 53ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní Vyhodnocovanie ponúk komisiou je neverejné. Komisia vyhodnotí ponuky z hľadiska splnenia požiadaviek verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa na predmet zákazky alebo koncesie a v prípade pochybností overí správnosť informácií a dôkazov, ktoré poskytli uchádzači; ak ide o zákazku v oblasti obrany a bezpečnosti, komisia vyhodnotí ponuky aj z hľadiska požiadaviek na bezpečnosť a ochranu utajovaných skutočností a bezpečnosť dodávok. Ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ vyžadoval od uchádzačov zábezpeku, komisia posúdi zloženie zábezpeky. Ak komisia identifikuje nezrovnalosti alebo nejasnosti v informáciách alebo dôkazoch, ktoré uchádzač poskytol, písomne požiada o vysvetlenie ponuky a ak je to potrebné aj o predloženie dôkazov. Vysvetlením ponuky nemôže dôjsť k jej zmene. Za zmenu ponuky sa nepovažuje odstránenie zrejmých chýb v písaní a počítaní. 43.

§ 53ods.

5 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ vylúčia ponuku, ak ponuka nespĺňa požiadavky na predmet zákazky alebo koncesie uvedené v dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 10 44.

§ 53ods.

7 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní písomne oznámiť uchádzačovi vylúčenie s uvedením dôvodov vyplývajúcich najmä z nesúladu predloženej ponuky s technickými špecifikáciami, výkonnostnými požiadavkami a funkčnými požiadavkami na predmet zákazky alebo koncesie určenými verejným obstarávateľom a obstarávateľom. Právne posúdenie úradom

1. Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnom verejnom obstarávaní v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným, vyjadrenia kontrolovaného, ako aj navrhovateľom namietaných skutočností konštatuje nasledovné:
2. V úvode predmetného právneho posúdenia si dovoľuje úrad uviesť, že v procese vyhodnocovania ponúk, tak ako ostatne v celom procese verejného obstarávania, je verejný obstarávateľ/obstarávateľ povinný konať v súlade s princípmi verejného obstarávania, z ktorých v tomto konkrétnom prípade do popredia vystupujú najmä princípy transparentnosti a proporcionality. Dodržanie princípu transparentnosti vyžaduje, aby všetky úkony a postupy verejných obstarávateľov vykonávané v procese verejného obstarávania mohli podliehať kontrole, a to tak samotnými záujemcami a uchádzačmi, ako aj úradom. V rozpore s touto zásadou, a teda v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní je akékoľvek konanie verejného obstarávateľa, ktoré by robilo verejné obstarávanie nečitateľné, nekontrolovateľné alebo horšie kontrolovateľné. Okrem toho princíp transparentnosti predstavuje hlavnú zásadu pre celé verejné obstarávanie. Transparentnosť procesu zadávania zákaziek je nielen podmienkou existencie účinnej konkurencie medzi dodávateľmi, ale aj predpokladom účelného vynakladania verejných prostriedkov a tým aj udržanie hospodárnosti a efektívnosti samotného procesu verejného obstarávania. Princíp proporcionality vyžaduje, aby verejní obstarávatelia a obstarávatelia neprekračovali hranice toho, čo je vhodné a potrebné na dosiahnutie sledovaných cieľov. Tým sa rozumie, že v prípade, ak existuje voľba medzi viacerými primeranými opatreniami, je potrebné prikloniť sa k tomu najmenej obmedzujúcemu a že spôsobené ťažkosti nesmú byť neúmerné vo vzťahu k sledovaným cieľom. Na správnu aplikáciu tohto princípu je teda nevyhnutné poznať cieľ, ku ktorému má konanie verejného obstarávateľa a obstarávateľa smerovať. Ak k danému cieľu vedie viacero možných ciest, verejný obstarávateľ a obstarávateľ sa majú prikloniť k tej najmenej obmedzujúcej pre hospodárske subjekty vo verejnom obstarávaní.
3. Uplatnenie princípu transparentnosti sa teda vzťahuje na akékoľvek konanie verejného obstarávateľa a vzťahuje sa aj na vyhodnocovanie ponúk, a taktiež na úkon vylúčenia uchádzača, resp. jeho ponuky. V súvislosti s úkonom vylúčenia uchádzača, resp. jeho ponuky, je potreba uplatnenia princípu transparentnosti priamo upravená v ustanovení § 53 ods. 7 zákona o verejnom obstarávaní, a to v podobe povinnosti verejného obstarávateľa nielen oznámiť uchádzačovi vylúčenie, no zároveň takéto vylúčenie odôvodniť.
4. V súvislosti s dôvodom vylúčenia ponuky navrhovateľa pre nesplnenie požiadaviek na predmet zákazky

§ 53ods.

5 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní, z dôvodu, že v rámci ponuky – vo vyplnenom a nacenenom vzore cenníka rámcovej dohody

prílohy č. 1 súťažných podkladov navrhovateľ nevyplnil v položkách špecifikovaných v oznámení o vylúčení číselné údaje (bod 39 rozhodnutia), úrad uvádza, že kontrolovaný požadoval v predmetnej verejnej súťaži stanoviť od všetkých uchádzačov (vrátane navrhovateľa) v zmysle bodu 13. 2 súťažných podkladov (bod 35 rozhodnutia) maximálne jednotkové a zmluvné ceny za obstarávaný predmet zákazky na základe vlastných výpočtov, činností, výdavkov a príjmov

platných právnych predpisov. V zmysle tohto bodu mal Záujemca/uchádzač a teda aj kontrolovaný pred predložením svojej ponuky povinný vziať do úvahy všetko, čo je nevyhnutné na úplné a riadne plnenie Rámcovej dohody/Realizačných zmlúv, pričom do Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 11 svojich cien, ktoré nesmú byť vyjadrené číslom „0“, ani záporným číslom, mal zahrnúť všetky náklady spojené s plnením predmetu zákazky, vrátane dopravy, ako aj ostatných súvisiacich služieb. Kontrolovaný v tomto bode súťažných podkladov tiež uviedol, že pri nesplnení tejto náležitosti ponuky bude postupovať v súlade so zákonom. Úrad v tejto súvislosti poukazuje na prílohu č. 1 súťažných podkladov „Opis predmetu zákazky/cenník rámcovej dohody“, ktorá obsahuje 1261 riadkov, čo predstavuje rozsiahly dokument. S prihliadnutím na okolnosti predmetnej verejnej súťaže kontrolovaný mal vzhľadom na rozsah požiadaviek, ktoré si sám stanovil počítať s tým, že v ponukách uchádzačov sa môžu vyskytovať určité nezrovnalosti alebo nejasnosti. Tým samozrejme nie je dotknutá zodpovednosť uchádzačov za vypracovanie ponuky v súlade s požiadavkami kontrolovaného.

1. Úrad má tiež za to, že keď kontrolovaný v bode
2. 2 súťažných podkladov uviedol, že „pri nesplnení tejto náležitosti ponuky bude postupovať v súlade so zákonom“, nemusí to predstavovať postup, kedy okamžite pristúpi k vylúčeniu ponúk uchádzačov z verejnej súťaže (tak ako to uskutočnil kontrolovaný). Postup v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní môže znamenať aj postup, kedy by kontrolovaný pristúpil k uplatneniu inštitútu vysvetľovania v zmysle § 53 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní. Ten upravuje povinnosť verejného obstarávateľa/obstarávateľa, v prípade identifikácie nezrovnalostí alebo nejasností v informáciách alebo dôkazoch, ktoré uchádzač poskytol, písomne požiadať uchádzača o vysvetlenie ponuky, prípadne ak je to potrebné aj o predloženie dôkazov, pričom vysvetlením ponuky nemôže dôjsť k jej zmene. Zákon teda nebráni tomu, aby na vysvetlenie ponuky boli predložené aj dôkazy, ktoré neboli súčasťou ponuky predloženej uchádzačom za predpokladu, že ju žiadnym spôsobom nezmenia. Úrad tiež v súvislosti s doslovným výkladom bodu
4. súťažných podkladov uvádza, že navrhovateľ v žiadnej zo sporných položiek neuviedol nulu ani záporné číslo a ocenil vo svojej ponuke pri každej položke celkovú cenu bez DPH.
5. Verejný obstarávateľ/obstarávateľ má povinnosť vyzvať uchádzača o vysvetlenie vždy, ak existujú pochybnosti o určitých údajoch ponuky. Inštitút vysvetlenia ponuky sa má vykladať vždy v prospech uchádzača a vylúčenie ponuky uchádzača bez predchádzajúcej žiadosti o vysvetlenie je možné len v prípade, ak verejný obstarávateľ/obstarávateľ vie bez akýchkoľvek pochybností preukázať, že ponuka uchádzača skutočne nespĺňa požiadavky na predmet zákazky.
6. Úrad preskúmaním ponuky navrhovateľa zistil, že pri položkách špecifikovaných v bode 39 rozhodnutia navrhovateľ uviedol pomlčku. Z oznámenia o vylúčení vyplýva, že kontrolovaný po preskúmaní ponuky navrhovateľa a zistení že vyššie špecifikované položky obsahujú pomlčku, pristúpil k vylúčeniu ponuky navrhovateľa. Uvedenie pomlčky pri položkách špecifikovaných v oznámení o vylúčení kontrolovaný vyhodnotil, ako nesplnenie požiadaviek na predmet zákazky, pričom sa odvolal na bol
7. 2 súťažných podkladov. Z predloženej ponuky

úradu, nie je možné bez ďalšieho skúmania jednoznačne vyvodiť záver, že ponuka navrhovateľa nespĺňa požiadavky na predmet zákazky. Úrad má za to, že uvedenie pomlčiek pri niektorých položkách predstavuje nejasnosť, poprípade nezrovnalosť ponuky, ktorú mal kontrolovaný skúmať, aby mohol jednoznačne preukázateľne vyvodiť záver, že predložená ponuka navrhovateľa nespĺňa požiadavky na predmet zákazky.

1. Úrad konštatuje, že kontrolovaný mal po vyhodnotení ponúk a identifikácií pomlčiek pri položkách špecifikovaných v bode 39 rozhodnutia aplikovať inštitút vysvetlenia ponuky a požiadať o vysvetlenie v zmysle § 53 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, ktoré by takéto nezrovnalosti a nejasnosti mohli odstrániť, alebo naopak potvrdiť, že ponuka uchádzača nespĺňa požiadavky na predmet zákazky stanovené kontrolovaným v súťažných podkladoch. Popri tom je potrebné mať na zreteli, že takýmto vysvetlením poprípade predložením dôkazov nesmie dôjsť k zmene ponuky. Úrad má za to, že inštitút vysvetlenia Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 12 ponuky je odrazom princípov verejného obstarávania, najmä princípu transparentnosti a rovnakého zaobchádzania, pretože jeho účelom je získať jasné, preskúmateľné a jednoznačné informácie a dôkazy poskytnuté uchádzačmi, tak aby verejný obstarávateľ mohol bez akýchkoľvek pochybností riadne vyhodnotiť všetky uchádzačmi predložené ponuky. Využitie predmetného inštitútu je opodstatnené aj vzhľadom na potrebu zabezpečenia princípu hospodárnosti a efektívnosti verejného obstarávania, ktorý predpokladá získanie najlacnejšej ponuky, resp. ekonomicky najvýhodnejšej ponuky, teda zabezpečenie toho, aby sa verejné prostriedky vynakladali čo najhospodárnejšie a aby nedochádzalo k vylúčeniu ponúk uchádzačov z dôvodov, ktoré je možné vysvetlením jednoducho odstrániť.
2. K tvrdeniu kontrolovaného, že aplikácia inštitútu vysvetľovania, by viedla k situácii, kedy by navrhovateľ zmenil predloženú ponuku (cenu niektorých technických zariadení by znížili o cenu licencie, prípadne služieb a doplnili , resp. zvýšili cenu licencií , resp. služieb) úrad uvádza, že dané tvrdenie nie je žiadnym spôsobom preukázané. Ide o domnienku, ktorú nie je možné z predloženej dokumentácie overiť, pričom k preukázaniu vyššie uvedeného tvrdenia by mohol kontrolovaný dospieť až na základe využitia inštitútu žiadosti o vysvetlenie ponuky a následného doručenia vysvetlenia zo strany navrhovateľa. Tým, že kontrolovaný po vyhodnotení ponuky pristúpil okamžite k vylúčeniu ponuky navrhovateľa, bez náležite zisteného skutkového stavu veci postupoval v rozpore s ustanovením § 53 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, ktoré mu to kladie v prípade nejasností za povinnosť, pričom úrad má za preukázané že ponuka navrhovateľa obsahovala nejasnosť.
3. V 0súlade s princípom proporcionality a hospodárnosti a efektívnosti, by bolo také konanie kontrolovaného, v rámci ktorého by uplatnil inštitút vysvetlenia ponuky, vyzval by navrhovateľa o vysvetlenie sporných položiek a následne by jeho ponuku vyhodnotil. Úrad má za to, že nie je možné vylúčiť situáciu, kedy by navrhovateľ neuvedenie „číselných vyjadrení“ kontrolovanému náležitým spôsobom vysvetlil.
4. Úrad uvádza, že z dokumentácie k predmetnému verejnému obstarávaniu nie je možné jednoznačne konštatovať, že ponuka navrhovateľa skutočne nespĺňa požiadavky na predmet zákazky, keďže kontrolovaný neaplikoval inštitút vysvetľovania a neumožnil navrhovateľovi poskytnúť vysvetlenie, ktorým by mohli byť odstránené nejasnosti v predloženej ponuke.
5. Úrad zároveň uvádza, že vylúčenie musí byť založené na základe riadne preskúmaného skutkového stavu, za použitia nesporných dôkazných prostriedkov a takýto postup verejného obstarávateľa, resp. obstarávateľa nemôže vzbudzovať žiadne pochybnosti o jeho správnosti. Prípustné je len také vylúčenie, ktoré je v súlade s princípmi verejného obstarávania

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní, konkrétne s princípom transparentnosti a princípom nediskriminácie.

1. Úrad ďalej uvádza, že proces vyhodnocovania ponúk je presne upravený v § 53 zákona o verejnom obstarávaní. Komisia zriadená verejným obstarávateľom/obstarávateľom vyhodnocuje ponuky z hľadiska splnenia požiadavky na predmet zákazky. Z každého úkonu hodnotenia ponúk sa vyhotovuje zápisnica. Komisia je pri hodnotení ponuky viazaná rozsahom opisu predmetu zákazky vyjadreným v súťažných podkladoch. Pri hodnotení ponúk musí komisia striktne dodržiavať princíp transparentnosti, nediskriminácie a rovnakého zaobchádzania.
2. Na základe vyššie uvedeného úrad dospel k záveru, že námietky navrhovateľa sú opodstatnené. 59.

§ 175ods.

8 písm.

1. a)a
2. b)zákona o verejnom obstarávaní, je úrad povinný v odôvodnení rozhodnutia, v ktorom konštatuje porušenie tohto zákona kontrolovaným, uviesť všetky zistené Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 13 porušenia tohto zákona, ktoré mali alebo mohli mať vplyv na výsledok verejného obstarávania spolu s údajom, či zistené porušenie malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania a stručný návod pre kontrolovaného, ako v druhovo rovnakej veci v budúcnosti predísť porušeniu tohto zákona. Úrad konštatuje, že v predmetnom verejnom obstarávaní kontrolovaný pri vylúčení ponuky navrhovateľa

§ 53ods.

5 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní postupoval v rozpore s princípmi uvedenými v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Uvedené konanie kontrolovaného mohlo mať vplyv na výsledok predmetného verejného obstarávania, nakoľko nie sú nespochybniteľne preukázané dôvody na vylúčenie ponuky navrhovateľa, ktoré uviedol kontrolovaný v oznámení o vylúčení. Aby sa kontrolovaný v budúcnosti vyhol takémuto nezákonnému konaniu, musí v prvom rade postupovať tak, aby požiadavky na predmet zákazky vyhodnocoval v súlade s § 53 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, aby aplikoval inštitút žiadosti o vysvetlenie v prípade existencie nejasností v predloženej ponuke a aby vylúčenie aplikoval na základe preukázania existencie zákonného dôvodu na vylúčenie. Aby sa kontrolovaný v budúcnosti vyhol takémuto nezákonnému konaniu, musí v prvom rade postupovať tak, aby ponuky vyhodnocoval v súlade s vyššie uvedenými ustanoveniami zákona o verejnom obstarávaní, pričom tento preukázateľne zdokumentuje. Zároveň platí, že kontrolovaný je povinný využiť všetky inštitúty upravené zákonom o verejnom obstarávaní, ktoré legálne umožňujú odstrániť pochybnosti a nezrovnalosti týkajúce sa predložených ponúk a predísť tak nutnosti ich vylúčenia. Pri všetkých úkonoch má kontrolovaný dbať na základné zásady verejného obstarávaní, ktoré majú byť prítomné v celom procese aj pri vyhodnocovaní ponúk. 60.

§ 175ods.

11 zákona o verejnom obstarávaní rozhodnutie

odseku 1 sa zároveň doručuje všetkým úradu známym uchádzačom, záujemcom a účastníkom.

1. Na základe uvedeného bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.
2. Na základe uvedeného bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Kaucia 63.

§ 172ods.

9 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške

odsekov 2 až 8 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky zamietnuté. Kaucia sa vo výške 35 % z výšky kaucie

odsekov 2 až 8 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania, ak navrhovateľ po začatí konania vzal späť podané námietky, a to aj vtedy, ak úrad súčasne zastaví konanie aj

§ 174ods.

1 písm.

1. a)až c), f),
2. h)alebo písm. j). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia alebo do 30 dní odo dňa späť vzatia námietok, ak navrhovateľ vzal námietky späť pred začatím konania. 64. V súlade s predmetným ustanovením a výrokom tohto rozhodnutia úrad vráti navrhovateľovi kauciu do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia o námietkach. Poučenie: Proti rozhodnutiu úradu môže účastník konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok a osoba

§ 175ods.

11 zákona č. 343/2015 Z. z. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 14 o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov podať odvolanie

§ 177tohto zákona.

Odvolanie musí byť doručené na Úrad pre verejné obstarávanie, Ružová dolina 10, P. O. BOX 98, 820 05 Bratislava, do 10 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia. Toto rozhodnutie je preskúmateľné súdom po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov a po nadobudnutí právoplatnosti.

§ 178ods.

1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov rozhodnutie úradu

§ 175

je právoplatné márnym uplynutím lehoty na podanie odvolania alebo dňom doručenia rozhodnutia rady

§ 177ods.

10 alebo ods. 12 účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie.

§ 178ods.

2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov ak sa osoby

§ 177ods.

1 vzdajú odvolania alebo vezmú svoje odvolanie späť, toto rozhodnutie nadobudne právoplatnosť dňom doručenia vzdania sa alebo späťvzatia odvolania úradu. riaditeľ odboru dohľadu Rozhodnutie sa doručuje: 1. xx – navrhovateľ 2. Ministerstvo vnútra SR, Pribinova 2, 812 72 Bratislava, IČO: 00151866 – kontrolovaný Na vedomie:

rozdeľovníka Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 15