a orgán príslušný
2 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok záujemcu XY (ďalej len „navrhovateľ“) smerujúcich
3 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky poskytnutých kontrolovaným vo verejnej súťaži na predmet zákazky „Služby na zabezpečenie verejnej vodnej dopravy po Dunaji motorovou kompou medzi prístavmi Vojka nad Dunajom a Kyselica“, vyhlásenej obstarávateľom VODOHOSPODÁRSKA VÝSTAVBA, štátny podnik, Karloveská 2, 842 04 Bratislava, IČO: 00156752 (ďalej len „kontrolovaný“) v Úradnom vestníku Európskej únie pod značkou 2019/S 118-290664 dňa 21. 06. 2019 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 125/2019 dňa 24. 06. 2019 pod značkou 14873 – MSS, vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie
3 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov zamieta námietky navrhovateľa XY. Odôvodnenie:
3 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky poskytnutých kontrolovaným. Kontrolovanému boli doručené námietky navrhovateľa dňa
4 a ods. 8 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky náležitosti
5 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ doručil úradu námietky v zmysle § 170 ods. 1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní, ako záujemca.
5 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní, na účely tohto zákona sa rozumie záujemcom hospodársky subjekt, ktorý má záujem o účasť vo verejnom obstarávaní. Za preukázanie Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 1 záujmu o účasť vo verejnom obstarávaní je možné považovať skutočnosť, že konkrétny subjekt pristúpil k prevzatiu súťažných podkladov a následnému oboznámeniu sa s ich obsahom.1 Z obsahu predložených námietok má úrad za preukázané, že navrhovateľ sa so znením súťažných podkladov primerane oboznámil. 3.
1 zákona o verejnom obstarávaní, s podaním námietok je navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu; táto povinnosť sa nevzťahuje na orgán štátnej správy
1 písm. e). Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr pracovný deň nasledujúci po uplynutí lehoty na doručenie námietok
navrhovateľa argumentácia kontrolovaného, uvedená v oznámení o výsledku vybavenia a o zamietnutí jeho žiadosti o nápravu, potvrdzuje neurčitosť opisu predmetu zákazky a prenesenie zodpovednosti za opis predmetu zákazky na záujemcov. 9. Navrhovateľ nesúhlasí s tvrdením kontrolovaného, že uviedol maximum informácií nevyhnutných vo vzťahu k počtom cyklov a k predloženiu paušálnej ceny, nakoľko
navrhovateľa kontrolovaný neuviedol počet cyklov, ktoré majú byť vykonávané v rámci pravidelnej prepravy a od ktorého sa odvíja cenotvorba a prepočty každého záujemcu. Navrhovateľ uvádza, že doposiaľ nevie, čo je predmetom verejného obstarávania a aké by mali byť parametre obstarávanej služby. Domnieva sa, že môže nastať situácia, že ponuky uchádzačov nebudú odrážať reálne potreby kontrolovaného, nakoľko tieto chce zadefinovať až v záverečnom štádiu verejného obstarávania, resp. po uzatvorení zmluvy s úspešným uchádzačom. Navrhovateľ má za to, že kontrolovaný je povinný v opise predmetu zákazky konkretizovať všetky svoje požiadavky týkajúce sa predmetu zákazky, spôsobu tvorby a úpravy ceny. 10. Navrhovateľ poznamenáva, že kontrolovaný neuviedol, prečo by mala byť informácia o počte cyklov, ktoré bude kompa vykonávať v rámci pravidelnej prepravy, zanedbateľná. Naopak, navrhovateľ je presvedčený, že informácia o počte cyklov je pre objektívne, správne a úplné ocenenie obstarávaného predmetu zákazky, kľúčovou. Uvádza, že najmä životnosť kompy, návratnosť vynaložených investícii, náklady na servis a prevádzku, a taktiež personálne náklady budú pri desiatich cykloch a tridsiatich cykloch úplne iné.
navrhovateľa je ďalej porov. napr. rozhodnutie Rady Úradu pre verejné obstarávanie č. 7467-9000/2018 zo dňa
neho aj to, či bude kompa premávať doobeda päťkrát a od 12:00 hod. do 15:00 hod. dvakrát a potom len v rámci výkonu pohotovosti, alebo či bude premávať každú hodinu jedenkrát, alebo inak. Navrhovateľ nesúhlasí s argumentáciou kontrolovaného o tom, že zmenou počtu cyklov by sa výrazne nezmenila ani paušálna cena, ktorá je vo verejnom obstarávaní stanovená ako kritérium. V nadväznosti na argument kontrolovaného, že nie je schopný z objektívnych dôvodov dopredu určiť potrebný počet cyklov, nakoľko preprava má slúžiť najmä obyvateľom dotknutých obcí Malého žitného ostrova, navrhovateľ uvádza, že kontrolovaný mal v rámci prípravy verejného obstarávania osloviť starostov dotknutých obcí. 11. Navrhovateľ má za to, že v dôsledku nejasného opisu predmetu zákazky nebudú ponuky navzájom konkurencieschopné a porovnateľné. Dodáva, že cieľom verejného obstarávania nie je, aby každý uchádzač ocenil svoju ponuku na maximum, t. j. vytvoril zbytočnú finančnú rezervu, ktorú by musel kontrolovaný v každom prípade zaplatiť, aby si poistil ziskovosť poskytovaných služieb, nakoľko by išlo o rozpor s princípom transparentnosti a hospodárnosti. Navrhovateľ poukazuje na to, že ponuková cena uchádzača, ktorý ocení predmet zákazky
stanoveného opisu predmetu zákazky ľubovoľne na desať cyklov vykonávanej pravidelnej prepravy, bude úplne iná, ako ponuková cena uchádzača, ktorý ocení predmet zákazky
stanoveného opisu predmetu zákazky ľubovoľne na tridsať cyklov vykonávanej pravidelnej prepravy. To
navrhovateľa znamená, že ten z uchádzačov, ktorého ponuková cena bude výrazne nižšia z dôvodu, ktorý bude mať základ výlučne v takto nedostatočne stanovenom opise predmetu zákazky, môže byť kontrolovaným vylúčená z dôvodu predloženia mimoriadne nízkej ponuky. Navrhovateľ predpokladá, že na základe neurčito stanoveného opisu predmetu zákazky a nesprávne stanovenej predpokladanej hodnoty zákazky sa verejného obstarávania zúčastní s najväčšou pravdepodobnosťou len štátny podnik SLOVENSKÝ VODOHOSPODÁRSKY PODNIK, štátny podnik. 12. Navrhovateľ ďalej uvádza, že neurčito stanovený opis predmetu zákazky nezabezpečí výber ponuky, ktorá bude odrážať zachovanie princípu hospodárnosti a efektívnosti. Má za to, že kontrolovaný nestanovil podrobné vymedzenie predmetu zákazky, neuviedol všetky okolnosti, ktoré budú dôležité na plnenie zmluvy a na vypracovanie ponuky a neopísal predmet zákazky jednoznačne, úplne a nestranne. Vplyv na výsledok verejného obstarávania navrhovateľ konštatuje v prvom rade z dôvodu predkladania navzájom neporovnateľných ponúk a v druhom rade z dôvodu, že uvedený postup kontrolovaného
navrhovateľa obmedzí záujemcov pri vypracúvaní ponukovej ceny a pri predkladaní ponuky, resp. odradí záujemcov od predloženia ponuky. 13. V druhom bode námietok navrhovateľ cituje z jeho žiadosti o nápravu, v ktorej uviedol, že stanovené kritérium na vyhodnotenie ponúk a pokyny na vypracovanie ponuky stanovené v bode 29.2 súťažných podkladov v nadväznosti na obchodné podmienky, konkrétne čl. 6 bod 6.1 „Návrhu zmluvy o poskytovaní služieb“ sú
jeho názoru v rozpore s princípmi verejného obstarávania a tiež v rozpore s § 24 ods. 1, § 42 ods. 1 a § 44 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní. 14. Navrhovateľ sa domnieva, že argumentácia kontrolovaného v oznámení o výsledku vybavenia a o zamietnutí žiadosti o nápravu vychádza z mylných právnych záverov. S poukázaním na neznáme parametre predmetu zákazky, týkajúce sa počtu cyklov vykonávaných v rámci pravidelnej prepravy, dodáva, že doposiaľ nepozná celý obsah kritéria na vyhodnotenie ponúk. Navrhovateľ ďalej konštatuje, že na jednej strane kontrolovaný tvrdí, že do kritéria zarátal všetko, čo je uvedené v súťažných podkladoch a záujemcovia sú povinní započítať do kritéria Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 3 všetky svoje náklady, pritom na druhej strane sa kontrolovaný
navrhovateľa použitím slova „najmä“ zbavuje zodpovedností za stanovenie obsahu kritéria a necháva záujemcom priestor oceniť ho
svojej potreby a zvyklostí, pričom im dáva možnosť obsah kritéria aj rozšíriť. Tento postup kontrolovaného je
navrhovateľa netransparentný, nepreskúmateľný, nehospodárny a samotné kritérium na vyhodnotenie ponúk navrhovateľ nepovažuje za objektívne, a teda je
jeho názoru v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní. 15. Navrhovateľ konštatuje, že pokiaľ kontrolovaný nestanoví presný, jednoznačný a úplný spôsob výpočtu ponukovej ceny, každý zo záujemcov ocení predmetné kritérium rozdielne, čoho dôsledkom sa predložené ponuky stanú vzájomne neporovnateľné a nevyhodnotiteľné. Vzťah stanoveného kritéria k predpokladanej hodnote zákazky a k opisu predmetu zákazky je
navrhovateľa nespochybniteľný. Navrhovateľ má za to, že namietané porušenia zákona o verejnom obstarávaní budú mať významný vplyv na výsledok verejného obstarávania, a to v prvom rade z dôvodu predkladania navzájom neporovnateľných ponúk a v druhom rade z dôvodu, že uvedený postup kontrolovaného obmedzí záujemcov pri vypracúvaní ponukovej ceny a pri predkladaní ponuky, a tým obmedzí hospodársku súťaž. 16. V treťom bode námietok sa navrhovateľ zaoberá tretím bodom jeho žiadosti o nápravu, v ktorom namietal, že kontrolovaný na jednej strane stanovil, že v rámci poskytnutia súčinnosti na uzatvorenie zmluvy
12 zákona o verejnom obstarávaní bude vyhodnocovať, či úspešný uchádzač spĺňa osobitnú podmienku plnenia zmluvy uvedenú v bode 35.4 písm. a) súťažných podkladov, pričom na druhej strane nestanovil počet cyklov, ktoré by mali byť úspešným uchádzačom v rámci pravidelnej prepravy vykonávané, čo znamená, že žiadny záujemca vo vzťahu k poskytnutiu riadnej súčinnosti na uzatvorenie zmluvy nevie, koľko cyklov, ktoré by mal v rámci pravidelnej prepravy vykonávať, by mal v cestovnom poriadku v rámci poskytnutia súčinnosti na uzavretie zmluvy s kontrolovaným stanoviť.
navrhovateľa kontrolovaný stanovil požiadavku na osobitnú podmienku plnenia zmluvy uvedenú v bode 35.4 písm. a) súťažných podkladov neurčito a nepreskúmateľne, keď uviedol len neurčité konštatovanie, že cestovný poriadok musí byť predložený v súlade s informáciami uvedenými v súťažných podkladoch. 17. Skutočnosť, že kontrolovaný uviedol, že schváli akýkoľvek cestovný poriadok, t. j. aj keď záujemca ocení päť cyklov, aj tridsať cyklov vykonávaných v rámci pravidelnej prepravy,
navrhovateľa potvrdzuje jeho argumentáciu v prvom a druhom bode námietok. Uvedené
navrhovateľa znamená, že záujemcovia síce musia oceniť predmet zákazky
seba, avšak po predložení ponúk bude kontrolovaný v rámci verejného obstarávania robiť úkony nie
vopred stanovených pravidiel, ale
vlastného uváženia, a to bez ohľadu na cenové ponuky uchádzačov a na pravidlá stanovené v zákone o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ sa domnieva, že kontrolovaný nepochopil účel inštitútu poskytnutia súčinnosti na uzavretie zmluvy v spojení s inštitútom osobitnej zmluvnej podmienky, nakoľko tieto predpokladajú, že ak úspešný uchádzač poskytne súčinnosť riadne a včas, musí ju v prvom rade poskytnúť
požiadaviek kontrolovaného, ktoré však záujemcovia doposiaľ nepoznajú, a v druhom rade tak, že ak ju poskytne riadne a včas, bude na základe stanovenej osobitnej zmluvnej podmienky aj reálne plniť, čo kontrolovaný odkazom na bod 14.7 zmluvy popiera. 18. Navrhovateľ uvádza príklad situácie, ako sa vyššie uvedené môže prejaviť, konkrétne ponuku predložia napríklad dvaja uchádzači, pričom jeden ocení ponuku na desať cyklov a druhý na tridsať cyklov vykonávaných v rámci pravidelnej prepravy. Úspešným sa stane ten, ktorý ocení ponuku na desať cyklov vykonávaných v rámci pravidelnej prepravy, pričom táto bude Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 4
vyjadrenia kontrolovaného bez ohľadu na počet cyklov akceptovaná. Následne kontrolovaný uvedie, že požaduje vykonávať tridsať cyklov pravidelnej prepravy, čím
navrhovateľa kontrolovaný dostane úspešného uchádzača nielen do finančnej tiesne, resp. straty, ale zapríčiní aj to, že poprie splnenie poskytnutia riadnej súčinnosti na uzavretie zmluvy a osobitnú podmienku na plnenie zmluvy ako takú, nakoľko úspešný uchádzač nebude plniť to, čo deklaroval vo svojej ponuke a v rámci poskytnutia súčinnosti na uzavretie zmluvy. 19. Navrhovateľ tvrdí, že nakoľko kontrolovaný nestanovil opis predmetu zákazky jasne a preskúmateľne, nestanovil tým pádom jasne a preskúmateľne ani pravidlá na vyhodnocovanie poskytnutia riadnej súčinnosti na uzavretie zmluvy. To, že kontrolovaný tvrdí, že akceptuje čokoľvek, čo úspešný uchádzač predloží v rámci poskytnutia súčinnosti na uzavretie zmluvy, nie je
navrhovateľa zakotvené v súťažných podkladoch, t. j. vzhľadom na zamietnutie tretieho bodu žiadosti o nápravu sa túto skutočnosť ostatní záujemci ani nedozvedia. Navrhovateľ má za to, že neurčitosť súťažných podkladov zakladá najmä ľubovôľu kontrolovaného pri vyhodnocovaní poskytnutia riadnej súčinnosti na uzatvorenie zmluvy. 20. Navrhovateľ konštatuje, že uvedený postup kontrolovaného bude mať zásadný vplyv na proces verejného obstarávania, pričom tento môže na jednej strane obmedziť záujemcov pri predkladaní ponuky, odradiť záujemcov od predloženia ponuky, a teda obmedziť hospodársku súťaž, a súčasne na druhej strane môže založiť aj následné netransparentné a diskriminačné vyhodnocovanie poskytnutia riadnej súčinnosti na uzavretie zmluvy
12 v spojení s § 42 ods. 12 zákona o verejnom obstarávaní a/alebo nezákonné uplatnenie § 56 ods. 13 a 14 tohto zákona. 21. V štvrtom bode námietok považuje navrhovateľ za potrebné zaoberať sa piatym bodom jeho žiadosti o nápravu, v zmysle ktorého uviedol, že kontrolovaný stanovil v rámci súťažných podkladov také obchodné podmienky, ktoré za stanovených pravidiel uvedených v týchto podmienkach predpokladajú, že kontrolovaný bude v čase od nadobudnutia platnosti zmluvy do nadobudnutia účinnosti zmluvy oprávnený prehodnotiť cestovný poriadok, t. j. akokoľvek upravovať počet vykonávaných cyklov v rámci pravidelnej prepravy, pričom v prípade, ak úspešný uchádzač nebude s týmto súhlasiť, resp. nebude akceptovať návrh dodatku vypracovaného
požiadaviek kontrolovaného, bude úspešný uchádzač oprávnený fakturovať kontrolovanému iba cenu za naftu v rozsahu cyklov, ktoré požadoval kontrolovaný a ktoré písomne oznámil úspešnému uchádzačovi. Navrhovateľ má za to, že kontrolovaný mu v tomto bode žiadosti o nápravu vyhovel len čiastočne, pričom rozpor namietaných ustanovení zmluvy, ktorá má byť výsledkom verejného obstarávaniam, so zákonom o verejnom obstarávaní, neodstránil úplne. 22. Navrhovateľ má naďalej za to, že v prípade aplikácie obchodných podmienok stanovených v článku 2 bod 2.12 ods. 2.12.2 písm. a) piata, šiesta a siedma veta a článku 14 bod 14.7 tretia a štvrtá veta sú v spojení s článkom 14 bod 14.3 „Návrhu zmluvy o poskytovaní služieb“ bude postup kontrolovaného v rozpore s § 18 zákona o verejnom obstarávaní. Takto stanovené obchodné podmienky môžu
navrhovateľa spôsobiť podstatnú zmenu zmluvy alebo dokonca môže ísť o zmenu zmluvy, ktorá nebude spĺňať podmienky stanovené v § 18 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ považuje uvedené obchodné podmienky za podmienky stanovené v rozpore s § 18 zákona o verejnom obstarávaní a zároveň umožňujúce kontrolovanému neobmedzenú mieru voľného rozhodovania, ktorá sa prejaví v jednostrannej zmene zmluvy. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 5 23. V závere námietok vzhľadom na všetky vyššie uvedené skutočnosti navrhovateľ navrhuje, aby v prípade, ak úrad zistí, že postupom kontrolovaného bol porušený zákon o verejnom obstarávaní a porušenie malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania, rozhodol
1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní a rozhodnutím nariadil zrušiť použitý postup zadávania zákazky, alternatívne rozhodol
1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní a rozhodnutím nariadil kontrolovanému odstrániť protiprávny stav. Ak úrad zistí, že postupom kontrolovaného bol porušený zákon o verejnom obstarávaní a porušenie nemohlo ovplyvniť výsledok verejného obstarávania, navrhovateľ alternatívne navrhuje, aby úrad rozhodol
2 zákona o verejnom obstarávaní a rozhodnutím nariadil kontrolovanému odstrániť protiprávny stav. Navrhovateľ prioritne navrhuje, aby úrad rozhodol
1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní a svoj návrh opiera o skutočnosť, že lehota na predkladanie ponúk uplynula dňa 07. 10. 2019, pričom
názoru navrhovateľa predbežné opatrenie č. 11420-6000/2019-PO zo dňa 12. 08.2019 nemá vplyv na úkony kontrolovaného týkajúce sa lehoty na predkladanie ponúk. Začiatok konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného 24.
1 zákona o verejnom obstarávaní sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že predmetné konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začalo dňa
11 zákona o verejnom obstarávaní, ktorým pozastavil konanie kontrolovaného vo verejnom obstarávaní okrem úkonov súvisiacich so zrušením predmetného verejného obstarávania a rozhodol, že lehoty, ktoré určil kontrolovaný a lehoty kontrolovanému neplynú, a to až do nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu
alebo § 175 zákona o verejnom obstarávaní vydaného v tomto konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného pred uzavretím zmluvy. 26.
1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní je kontrolovaný povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu
v origináli do siedmich dní odo dňa doručenia námietok, ak ide o konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok. Dňa
článku. 6 ods. 6.1 zmluvy o poskytovaní služieb za jeden rok, musí do tejto paušálnej ceny započítať všetky svoje náklady spojené s poskytovaním služieb, ktoré sú požadovaným predmetom zákazky, a to tak pri minimálnom ako aj maximálnom možnom požadovanom plnení, ktoré vie, resp. by mal vedieť určiť každý záujemca, resp. uchádzač, ktorý je schopný ponúknuť plnenie vyplývajúce z vymedzeného predmetu zákazky, uvedeného v dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky.
kontrolovaného má požadovaná preprava slúžiť najmä obyvateľom dotknutých obcí Malého žitného ostrova a počet cyklov vykonávaných v rámci pravidelnej prepravy
cestovného poriadku závisí taktiež od požiadaviek jednotlivých starostov týchto obcí. Zo štatistiky za predchádzajúce roky, ktorú kontrolovaný, ako poznamenáva, tiež uviedol v dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky, jednoznačne vyplýva, že počet cyklov je premenlivý (21, 25, 31, 35, ..) a aj keď kontrolovaný komunikuje s dotknutými obcami o požiadavkách a rozsahu prepravy, nie je možné toho času uviesť, aký záväzný počet cyklov v rámci pravidelnej prepravy bude požadovaný zo strany dotknutých obcí o 2, 3, či 5 rokov. 29. K druhému bodu námietok kontrolovaný uvádza, že v rámci druhého bodu prvej žiadosti o nápravu navrhovateľa, z dôvodu zabezpečenia jednoznačnosti a zrozumiteľnosti obsahu, resp. metódy výpočtu paušálnej ceny, ako aj z dôvodu zabezpečenia riadneho vyhodnotenia ponúk, požiadavke navrhovateľa vyhovel. Kontrolovaný uvádza, že doplnil príslušné časti súťažných podkladov o štruktúru nákladov, ktoré majú byť zahrnuté do paušálnej ceny, a tiež o požiadavku súvisiacu s rozkladom tejto paušálnej ceny, ktorú uvedie uchádzač priamo vo svojej ponuke a ktorú následne, ak sa stane úspešným uchádzačom, bude povinný v rámci plnenia predmetu zákazky aktualizovať na vyžiadanie kontrolovaného. Vzhľadom na uvedené skutočnosti bola prvá žiadosť o nápravu navrhovateľa v druhom bode,
kontrolovaného, vybavená
3 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní. 30. V nadväznosti na svoju argumentáciu vo vzťahu k zanedbateľnosti vplyvu počtu cyklov, vykonávaných v rámci pravidelnej prepravy, na predloženie návrhu na plnenie kritéria na vyhodnotenie ponúk, ktorým je paušálna cena, v spojení s úpravou dokumentov potrebných na vypracovanie ponuky, vykonanou na základe prvej žiadosti o nápravu navrhovateľa, kontrolovaný konštatuje, že stanovil spôsob ocenenia služieb jednoznačne, úplne a jasne, t. j. stanovil jednoznačne minimálnu štruktúru nákladov, ktorá je prílohou č. 3 „Návrh na plnenie kritéria na vyhodnotenie ponúk“ súťažných podkladov a tiež jednoznačne uviedol, že uchádzač je povinný do paušálnej ceny za poskytnuté služby za jeden rok započítať všetky svoje náklady spojené s poskytovaním služieb, ktoré sú požadovaným predmetom zákazky. Takto nastavené kritérium na vyhodnotenie ponúk kontrolovaný považuje za najobjektívnejšie stanovené pri nastavenej filozofii predmetného verejného obstarávania, a to aj vo vzťahu k svojej argumentácii k prvému bodu námietok navrhovateľa. Kontrolovaný dodáva, že dal priestor každému uchádzačovi si
vlastnej potreby a zvyklostí rozšíriť kontrolovaným uvedené nákladové položky, resp. svoje jednotlivé nákladové položky subsumovať pod kontrolovaným zadefinované nákladové položky
prílohy č. 3 „Návrh na plnenie kritéria na vyhodnotenie ponúk“ súťažných podkladov.
ktorého mal byť prvý cestovný poriadok stanovený na základe vzájomnej dohody kontrolovaného a úspešného uchádzača ku dňu uzatvorenia zmluvy. Kontrolovaný v plnom rozsahu trvá na svojej argumentácii, a to aj vo vzťahu k len rozvinutej a dookola opakujúcej sa argumentácii navrhovateľa, ktorú uviedol vo svojich námietkach. Uvádza, že v rámci poskytnutia súčinnosti na uzavretie zmluvy bude postupovať v súlade s informáciami uvedenými v dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky a v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní. 33. Kontrolovaný má za to, že požiadavka na osobitnú podmienku plnenia zmluvy v bode 35.4 písm. a) súťažných podkladov je stanovená určito a preskúmateľným spôsobom.
kontrolovaného nie je možné, ako tvrdí navrhovateľ, aby sa úspešným uchádzačom stal ten uchádzač, ktorý ocení ponuku na desať cyklov vykonávaných v rámci pravidelnej prepravy, pričom táto bude
vyjadrenia navrhovateľa akceptovaná a následne kontrolovaný uvedie, že požaduje vykonávať tridsať cyklov pravidelnej prepravy. Uvedené tvrdenie navrhovateľa kontrolovaný považuje za zavádzajúce a účelové. Kontrolovaný opätovne pripomína, že každý hospodársky subjekt pri stanovení návrhu na plnenie kritéria na vyhodnotenie ponúk, ktorým je paušálna cena za poskytnuté služby za jeden rok, musí do tejto ceny započítať všetky svoje náklady spojené s poskytovaním služieb, ktoré sú požadovaným predmetom zákazky, a to tak pri minimálnom ako aj maximálnom možnom požadovanom plnení,
vymedzeného predmetu zákazky, uvedeného v dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky.
11 zákona o verejnom obstarávaní predbežné opatrenie, ktorým pozastaví konanie kontrolovaného a rozhodne že lehoty, ktoré určil kontrolovaný, a lehoty kontrolovanému neplynú, čo
kontrolovaného znamená, že lehoty, ktoré stanovil kontrolovaný (aj lehota na predkladanie ponúk) spočívajú, t. j. ďalej neplynú (najdlhšie do právoplatného rozhodnutia vo veci). Rovnako,
kontrolovaného lehoty, v ktorých zákon o verejnom obstarávaní ukladá kontrolovanému vykonať určitý úkon (s výnimkou povinností vyplývajúcich z revíznych Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 8 postupov), taktiež v tomto prípade „dočasne“ neplnú. Z uvedeného dôvodu má kontrolovaný za to, že lehota na predkladanie ponúk stanovená na dňa
11 zákona o verejnom obstarávaní. O prvých námietkach navrhovateľa úrad rozhodol rozhodnutím č. 11420-6000/2019 zo dňa 04. 09. 2019, pričom v prvom bode námietok konanie zastavil
1 písm. h) zákona o verejnom obstarávaní a v druhom a treťom bode námietky zamietol
3 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ následne podal proti predmetnému rozhodnutiu odvolanie, ktoré Rada úradu rozhodnutím č. 13089-9000/2019 zo dňa
1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní pri zadávaní zákaziek, koncesií a pri súťaži návrhov postupovať
tohto zákona. 41.
2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 42.
1 zákona o verejnom obstarávaní súťažné podklady sú písomné, grafické alebo iné podklady obsahujúce podrobné vymedzenie predmetu zákazky. V súťažných podkladoch verejný obstarávateľ a obstarávateľ uvedú všetky okolnosti, ktoré budú dôležité na plnenie zmluvy a na vypracovanie ponuky. Opis predmetu zákazky môže odkazovať aj na osobitný postup alebo metódu výroby alebo poskytovania požadovaných tovarov, stavebných prác alebo služieb, ako aj na osobitný postup inej fázy ich životného cyklu, a to aj vtedy, ak tieto faktory netvoria súčasť ich hmotnej podstaty, musia však súvisieť s predmetom zákazky a byť primerané jej hodnote a cieľom. Predmet zákazky musí verejný obstarávateľ a obstarávateľ opísať jednoznačne, úplne a nestranne na základe technických požiadaviek
prílohy č. 3. Technické požiadavky
cestovného poriadku vrátane pohotovosti pre prípad urgentnej prepravy rýchlej zdravotníckej pomoci, hasičského a záchranného zboru a bezpečnostných zložiek. Služba bude poskytovaná počas obdobia 120 mesiacov odo dňa účinnosti zmluvy o poskytovaní služieb, ktorá bude výsledkom tohto verejného obstarávania (ďalej len „zmluva o poskytovaní služieb“). Preprava bude zabezpečovaná
cestovného poriadku v súlade so zmluvou o poskytovaní služieb v závislosti od dopravnej situácie, dopravných predpisov a obmedzení na Dunaji, pričom môže vzniknúť potreba aj nepravidelnej jazdy, mimo cestovného poriadku. (...) Obstarávateľ vyžaduje vykonávať prepravu v cykloch. Za jeden cyklus prepravy sa považuje pohyb kompy z domovského prístavu vo Vojke nad Dunajom do prístavu v Kyselici a späť. Dopravca je povinný sprístupniť prístavy pre verejnosť od 4:30 hod. do 0:00 hod. Nakoľko preprava má slúžiť najmä obyvateľom dotknutých obcí Malého žitného ostrova, počet cyklov vykonávaných v rámci pravidelnej prepravy
cestovného poriadku závisí taktiež od požiadaviek jednotlivých starostov týchto obcí. Obstarávateľ uvádza štatistiku počtu cyklov od roku 2014 po súčasnosť: 1/2014 – 6/2015 kompa premávala v priemere 31 cyklov denne Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 10 7/2015 – 3/2016 kompa premávala v priemere 35 cyklov denne 4/2016 – 3/2019 kompa premávala v priemere 21 cyklov denne 4/2019 – súčasnosť kompa premáva v priemere 25 cyklov denne. V súčasnosti platný cestovný poriadok je zverejnený na https://nova-kompa-vojka.sk/plavebnyporiadok/.“. 44. V prílohe č. 2 „Návrh zmluvy o poskytovaní služieb“ súťažných podkladov je okrem iného uvedené, cit.: „1.3 (...) Verejná vodná doprava bude zabezpečovaná
cestovného poriadku v nie kratších ako tridsaťminútových intervaloch medzi jednotlivými cyklami
článku 2 ods. 2.12 bod 2.12.2 písm. a) tejto zmluvy, v závislosti od dopravnej situácie, dopravných predpisov a obmedzení na Dunaji, pričom môže vzniknúť potreba aj nepravidelnej jazdy, mimo týchto intervalov
článku 2 ods. 2.12 bod 2.12.2 písm.
článku 2 ods. 2.17 tejto zmluvy, pričom cena za poskytovanie týchto služieb je zahrnutá v paušálnej cene
článku 6. ods. 6.1 tejto zmluvy. (...) 2.12.2 Dopravca je povinný vykonávať: a) Pravidelnú prepravu
účinného cestovného poriadku, ktorý písomne schválil objednávateľ pred nadobudnutím účinnosti cestovného poriadku. V prípade zmeny cestovného poriadku je dopravca povinný doručiť návrh nového cestovného poriadku na schválenie objednávateľovi najneskôr 7 kalendárnych dní pred plánovaným dňom jeho účinnosti. V prípade, ak objednávateľ návrh nového cestovného poriadku neschváli, je dopravca povinný doručiť objednávateľovi prepracovaný návrh nového cestovného poriadku, ktorý zohľadní pripomienky, resp. požiadavky objednávateľa, v opačnom prípade je dopravca povinný vykonávať pravidelnú prepravu v zmysle posledného účinného cestovného poriadku schváleného objednávateľom. Dopravca je povinný umiestniť cestovný poriadok na verejne prístupnom mieste v oboch prístavoch a zároveň ho zverejniť aj na svojom webovom sídle alebo iným vhodným spôsobom. Cestovný poriadok je súčasťou prepravného poriadku, ktorý tvorí Prílohu č. 1 tejto zmluvy a jeho zmena podlieha uzatvoreniu dodatku k tejto zmluve. Zmluvné strany sa dohodli, že objednávateľ je oprávnený kedykoľvek počas trvania tejto zmluvy prehodnotiť cestovný poriadok zmenou počtu cyklov, pričom v dôsledku ich zmeny zmluvné strany uzatvoria písomný dodatok k tejto zmluve, ktorým sa nahradí predchádzajúci cestovný poriadok novým cestovným poriadkom. Ak na základe prehodnotenia
predchádzajúcej vety tejto zmluvy nebude uzatvorený písomný dodatok k tejto zmluve z dôvodu na strane dopravcu, je dopravca oprávnený fakturovať objednávateľovi iba cenu za naftu v rozsahu cyklov, ktoré požadoval objednávateľ a ktoré objednávateľ písomne oznámil dopravcovi.
cestovného poriadku.
ods. 2.12 bodu 2.12.2 písm. a) tohto článku zmluvy bude poskytovaná
cestovného poriadku a b) pohotovosť
ods. 2.12 bodu 2.12.2 písm.
ods. 2.12 bodu 2.12.2 písm.
1 zákona o verejnom obstarávaní má verejný obstarávateľ a obstarávateľ v súťažných podkladoch konkretizovať všetky svoje požiadavky týkajúce sa predmetu zákazky, spôsobu tvorby a úpravy ceny, obchodných podmienok a ostatných podmienok. Povinnosťou verejného obstarávateľa a obstarávateľa je teda v súlade s § 42 ods. 1 v spojení s § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní poskytnúť záujemcom také súťažné podklady, ktoré obsahujú jednoznačný, úplný, nestranný a transparentne spracovaný opis predmetu zákazky, ktorý by záujemcom umožnil vypracovať svoje ponuky plne v súlade s požiadavkami verejného obstarávateľa/obstarávateľa a súčasne tak, aby bola zabezpečená vzájomná porovnateľnosť ponúk uchádzačov. Inými slovami, zo súťažných podkladov by mali záujemcovia získať dostatok informácií potrebných na to, aby mohli predložiť kvalifikovanú ponuku. 47. V kontexte namietaných skutočností úrad posúdil, či argumenty navrhovateľa, ktorými odôvodňuje neúplnosť a nejednoznačnosť kontrolovaným stanoveného opisu predmetu zákazky v súťažných podkladoch sú relevantné. Úrad po preskúmaní dokumentácie k predmetnej verejnej súťaži konštatuje, že kontrolovaný zadefinoval predmet zákazky v prílohe č. 1 „Opis predmetu zákazky“ súťažných podkladov (bod 43 tohto rozhodnutia). Z opisu predmetu zákazky je zrejmé, že úspešný uchádzač bude zabezpečovať verejnú vodnú dopravu po prívodnom kanáli Vodného diela Gabčíkovo motorovou kompou medzi prístavmi Vojka nad Dunajom a Kyselica
cestovného poriadku, vrátane pohotovosti pre prípad urgentnej prepravy rýchlej zdravotníckej pomoci, hasičského a záchranného zboru a bezpečnostných zložiek, a to počas obdobia 120 mesiacov, t. j. v trvaní desiatich rokov. Z opisu predmetu zákazky ďalej vyplýva, že preprava bude vykonávaná v cykloch, pričom za jeden cyklus prepravy sa považuje pohyb kompy z domovského prístavu vo Vojke nad Dunajom do prístavu v Kyselici a späť. Kontrolovaný v súvislosti s predmetom zákazky stanovil aj ďalšie požiadavky, napr. technické požiadavky na kompu, ktorou bude vykonávaná preprava, či parametre vodného toku, na ktorom bude kompa premávať. 48. Úrad zistil, že kontrolovaný v rámci súťažných podkladov neuvádza presný a záväzný počet cyklov, ktorý bude vykonávaný v rámci pravidelnej prepravy počas plnenia zákazky. Je však potrebné poukázať na skutočnosť, že plnenie predmetu zákazky úspešným uchádzačom bude v trvaní desať rokov. Vzhľadom na konkrétnu špecifikáciu predmetu zákazky nie je
úradu reálne požadovať od kontrolovaného vymedzenie presného počtu cyklov, Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 12 ktoré budú úspešným uchádzačom vykonávané počas celého trvania zákazky, nakoľko ide o druh verejnej dopravy, pre ktorú je vo všeobecnosti charakteristická možná premenlivosť požiadaviek na ňu kladených v závislosti od rôznych faktorov, v dôsledku čoho môže cestovný poriadok v určitých intervaloch podliehať zmene. Uvedené potvrdzuje aj kontrolovaným uvedená štatistika o počte cyklov vykonávaných v rámci pravidelnej prepravy od roku 2014 po súčasnosť, ktorá je súčasťou opisu predmetu zákazky a z ktorej vyplýva, že v jednotlivých rokoch sa menil priemerný počet denných cyklov v rozsahu od 21 až do 35 cyklov denne. 49. Úrad ďalej skúmal, aké informácie a podklady vo vzťahu k počtu cyklov, ktoré by mali byť úspešným uchádzačom v rámci pravidelnej prepravy vykonávané, mali záujemcovia v súťažných podkladoch k dispozícii. Okrem vyššie uvedenej štatistiky priemerného denného počtu cyklov za jednotlivé predchádzajúce roky 2014 až 2019 kontrolovaný uviedol odkaz na internetovú stránku, na ktorej je zverejnený aktuálny platný cestovný poriadok. Čo sa týka času, v ktorom bude preprava vykonávaná, kontrolovaný stanovil požiadavku, že dopravca je povinný sprístupniť prístavy pre verejnosť od 4:30 hod. do 0:00 hod., z čoho je zrejmé, že mimo uvedeného času pravidelná preprava
cestovného poriadku nebude vykonávaná. Úrad tiež poukazuje na požiadavku, že verejná vodná doprava bude zabezpečovaná
cestovného poriadku v nie kratších ako tridsaťminútových intervaloch medzi jednotlivými cyklami. 50. S poukázaním na vyššie uvedené skutočnosti má úrad za to, že na základe poskytnutých súťažných podkladov je možné určiť maximálny rozsah, resp. maximálny počet cyklov, ktoré by v rámci cestovného poriadku mohli byť vykonávané úspešným uchádzačom počas plnenia predmetu zákazky. Zároveň je
úradu na základe štatistiky priemerného denného počtu cyklov za predchádzajúce roky 2014 až 2019, ako aj na základe aktuálne platného cestovného poriadku možné odhadnúť predpokladaný počet, resp. možný rozsah počtov vykonávaných cyklov. Pre úplnosť treba uviesť, že pravidelná preprava
účinného cestovného poriadku nie je jediný druh prepravy, ktorá bude úspešným uchádzačom vykonávaná, nakoľko v zmysle súťažných podkladov (bod 44 tohto rozhodnutia) je dopravca povinný vykonávať aj urgentnú prepravu rýchlej zdravotníckej pomoci, hasičského a záchranného zboru a bezpečnostných zložiek a zároveň prepravu na základe písomných požiadaviek objednávateľa nad rámec pravidelnej prepravy
cestovného poriadku. 51. Navrhovateľ ďalej v prvom bode námietok namieta, že absencia informácie o počte cyklov v súťažných podkladoch spôsobí predloženie navzájom neporovnateľných ponúk.
navrhovateľa je totiž znalosť počtu cyklov vykonávaných v rámci pravidelnej prepravy podstatná pre objektívne a správne ocenenie obstarávaného predmetu zákazky. Argumentuje pritom vplyvom počtu cyklov na životnosť kompy, na návratnosť vynaložených investícii, na náklady na servis a prevádzku, a taktiež vplyvom na personálne náklady pri rôznych počtoch cyklov. 52. V tejto súvislosti úrad poukazuje na skutočnosť, že kontrolovaný stanovil ako kritérium na vyhodnotenie ponúk paušálnu cenu za poskytnuté služby za jeden rok (s výnimkou ceny za naftu) vyjadrenú v EUR bez DPH (bod 58 tohto rozhodnutia). Ako vyplýva z bodu 60 tohto rozhodnutia, čo sa týka ceny za naftu, dopravca bude objednávateľovi fakturovať mesačne cenu za naftu, ktorú spotrebuje kompa pri vykonávaní prepravy
bodu 2.12.2 „Návrhu zmluvy o poskytovaní služieb“, a to
vopred stanoveného vzorca. To znamená, že cena za skutočnú spotrebu nafty, t. j. bez ohľadu na počet cyklov vykonávaných v rámci pravidelnej prepravy, nie je súčasťou ani predmetom kritéria na vyhodnotenie ponúk, ktorým je paušálna cena za poskytnuté služby za jeden rok. Úrad ďalej odkazuje na svoju argumentáciu uvedenú v bode 50 tohto rozhodnutia, z ktorej je aj vo vzťahu k určeniu Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 13 ponukových cien zrejmé, že uchádzači majú pri tvorbe návrhu na plnenie kritéria na vyhodnotenie ponúk prihliadať jednak na maximálny možný rozsah, resp. maximálny počet cyklov, ktoré by v rámci cestovného poriadku mohli byť vykonávané, a jednak na predpokladaný počet, resp. predpokladaný rozsah počtov vykonávaných cyklov vyplývajúci zo štatistiky priemerného denného počtu cyklov za predchádzajúce roky 2014 až 2019 a z aktuálne platného cestovného poriadku. Uvedené je zo strany potenciálnych uchádzačov potrebné zohľadniť aj v kontexte navrhovateľom uvádzaných skutočností, t. j. prípadného vplyvu počtu cyklov na životnosť kompy, na návratnosť vynaložených investícii, na náklady na servis a prevádzku a tiež prípadného vplyvu na personálne náklady. Úrad má za to, že požiadavka navrhovateľa, aby kontrolovaný v rámci opisu predmetu zákazky uviedol presný a záväzný počet cyklov, ktoré by mali byť úspešným uchádzačom v rámci pravidelnej prepravy vykonávané, je vzhľadom na dĺžku trvania zákazky počas desiatich rokov, ako aj vzhľadom na daný predmet zákazky, ktorým je verejná doprava, pri ktorej možno predpokladať meniace sa požiadavky, vyvolávajúce potrebu zmeny cestovného poriadku, je v tomto prípade nereálna, resp. nerealizovateľná.
1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ vyhodnocujú ponuky na základe objektívnych kritérií na vyhodnotenie ponúk, ktoré súvisia s predmetom zákazky, s cieľom určiť ekonomicky najvýhodnejšiu ponuku. Verejným obstarávateľom a obstarávateľom určené kritériá musia byť nediskriminačné a musia podporovať hospodársku súťaž. 57.
3 zákona o verejnom obstarávaní ponuky sa vyhodnocujú na základe
článku 6, ods. 6.1 zmluvy o poskytovaní služieb, ktorej návrh je prílohou č. 2 týchto súťažných podkladov za jeden
týchto súťažných podkladov, ktorá bude súčasťou jeho ponuky. (...) Ponuka s najnižšou paušálnou cenou vyjadrenou v EUR bez DPH bude komisiou s právom vyhodnocovať ponuky s podporou systému EVO označená za prvú, ponuka s druhou najnižšou paušálnou cenou vyjadrenou v EUR bez DPH bude komisiou s právom vyhodnocovať ponuky s podporou systému EVO označená za druhú, ponuka s treťou najnižšou paušálnou cenou vyjadrenou v EUR bez DPH bude komisiou s právom vyhodnocovať ponuky s podporou systému EVO označená za tretiu, atď. Ponuky uchádzačov, ktoré komisia s právom vyhodnocovať ponuky vyhodnocovala
predmetného kritéria, budú následne zaradené do elektronickej aukcie, ktorá sa vykoná na základe vyzvania týchto uchádzačov na účasť v elektronickej aukcii prostredníctvom systému PROEBIZ.“.
článku 2. ods. 2.12 bodu 2.12.2 tejto zmluvy
nasledovného vzorca: skutočná spotreba nafty (l/hod) x cena nafty zverejnená Štatistickým úradom SR 2 k prvému (1.) dňu kalendárneho mesiaca, za ktorý sa faktúra vystavuje x skutočný počet hodín odjazdených kompou v príslušnom kalendárnom mesiaci. (...)“. 61. V prílohe č. 3 „Návrh na plnenie kritéria na vyhodnotenie ponúk“ súťažných podkladov je uvedené, cit.: „Uchádzač je povinný do paušálnej ceny za poskytnuté služby
týchto súťažných podkladov ako aj
článku 6, ods. 6.1 zmluvy o poskytovaní služieb, ktorej návrh je prílohou č. 2 týchto súťažných podkladov (ďalej len „zmluva“) za jeden
zmluvy, t. j. ide najmä o nasledujúce náklady: - osobné náklady spoločnosti (mzdové náklady, odvody, školenia a vzdelávanie, BOZP); - prevádzkové náklady a náklady súvisiace so službami servisu, opravy, údržby a s revíziou, vrátane nákladov súvisiacich s preventívnou údržbou, ak sú potrebné, náklady na prevádzkové kvapaliny (okrem nafty), ako aj náklady na náhradné diely; - režijné, správne náklady; - náklady uvedené v článku 2 ods. 2.17 zmluvy; v prípade zverejňovania cien nafty Štatistickým úradom SR na kalendárny týždeň, cena nafty bude vychádzať z kalendárneho týždňa, na ktorý pripadne prvý (1.) deň príslušného kalendárneho mesiaca Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 15 2 - náklady vyplývajúcich z podnikateľského rizika (vrátane nákladov vyvolaných nepremávaním kompy); - náklady na energie (za vodu a za elektrickú energiu v predbežnej výške 9 320,00 EUR bez DPH/rok)
článku 4 ods. 4.7 zmluvy; - náklady súvisiace s poistením a poplatkami; - náklady vyplývajúce z požiadaviek definovaných obstarávateľom v predmetných súťažných podkladoch, najmä uvedených v zmluve; - náklady na dopravu; - daňové náklady, odpisy; - zisk, rezerva zo zisku; s výnimkou ceny za naftu, ktorú bude dopravca fakturovať samostatne
článku 6 ods. 6.2 zmluvy po zohľadnení maximálneho finančného limitu
článku 6 ods. 6.2 zmluvy.“. 62. V bode 13.2.6 bodu 13 „Obsah ponuky“ súťažných podkladov je uvedené, že ponuka musí okrem iného obsahovať, cit.: „Návrh na plnenie kritéria na vyhodnotenie ponúk
prílohy č. 3. Návrh na plnenie kritéria na vyhodnotenie ponúk
týchto súťažných podkladov. Súčasťou prílohy č. 3. Návrhu na plnenie kritéria na vyhodnotenie ponúk
týchto súťažných podkladov bude aj úplná kalkulácia paušálnej ceny za poskytnuté služby
týchto súťažných podkladov, a to minimálne v štruktúre nákladov uvedených v prílohy č. 3 Návrh na plnenie kritéria na vyhodnotenie ponúk
týchto súťažných podkladov.“.
jeho názoru neznámy počet cyklov, ktoré budú vykonávané v rámci pravidelnej prepravy. Kontrolovaný uvádza, že oproti pôvodnému zneniu súťažných podkladov ešte po doručení prvej žiadosti o nápravu navrhovateľa doplnil príslušné časti súťažných podkladov o štruktúru nákladov, ktoré majú byť zahrnuté do paušálnej ceny, a tiež o požiadavku súvisiacu s rozkladom tejto paušálnej ceny, ktorú uvedie uchádzač priamo vo svojej ponuke a ktorú následne, ak sa stane úspešným uchádzačom, bude povinný v rámci plnenia predmetu zákazky aktualizovať na vyžiadanie kontrolovaného. Kontrolovaný považuje stanovený spôsob ocenenia služieb za jednoznačný, úplný a jasný. 65. V predmetnej verejnej súťaži kontrolovaný stanovil kritérium na vyhodnotenie ponúk
3 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní, to znamená, že ponuky sa budú vyhodnocovať na základe najnižšej ceny. Konkrétne je kritériom na vyhodnotenie ponúk paušálna cena za poskytnuté služby za jeden rok (s výnimkou ceny za naftu) vyjadrená v EUR bez DPH.
týchto súťažných podkladov. 68. Z námietok navrhovateľa vyplýva, že namieta predovšetkým vymedzenie zoznamu nákladov, ktoré majú byť do kritéria na vyhodnotenie ponúk – paušálnej ceny za poskytnuté služby zahrnuté, s použitím slova „najmä“. Úrad má za to, že v tomto prípade je potrebné predmetný zoznam nákladov obsiahnutý v prílohe č. 3 súťažných podkladov chápať ako súhrn všetkých nákladov, ktoré uchádzač musí do ponukovej ceny započítať a ktoré budú následne súčasťou úplnej kalkulácie paušálnej ceny v zmysle bodu 13.2.6 bodu 13 „Obsah ponuky“ súťažných podkladov, predloženej uchádzačom. Z predmetnej prílohy č. 3 súťažných podkladov však zároveň, ako je už vyššie uvedené, vyplýva povinnosť do paušálnej ceny za poskytnuté služby za jeden rok započítať všetky svoje náklady spojené s poskytovaním služieb
týchto súťažných podkladov. Použitím slova „najmä“
záveru úradu kontrolovaný umožnil zahrnúť do ponukovej ceny uchádzača prípadné ďalšie náklady za poskytnuté služby, ak by sa také vyskytli, avšak ich potreba jednoznačne musí vyplývať zo súťažných podkladov. 69. Úrad má za to, že spôsob definovania zoznamu nákladov, ktoré majú byť započítané do ponukovej ceny, ktorý kontrolovaný uviedol v prílohe č. 3 „Návrh na plnenie kritéria na vyhodnotenie ponúk“ súťažných podkladov, neumožňuje svojvoľné rozšírenie nákladov zahrnutých do kritéria na vyhodnotenie ponúk nad rámec požiadaviek na predmet zákazky. Na základe takto stanovených súťažných podkladov by
úradu malo byť záujemcom, ktorí sa so súťažnými podkladmi adekvátne oboznámili, zrejmé, ktoré náklady na daný predmet zákazky majú do ponukovej ceny zahrnúť. Z uvedeného dôvodu sa úrad nestotožňuje s argumentáciou navrhovateľa uvedenou v druhom bode námietok. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 17
11 zákona o verejnom obstarávaní súťažné podklady obsahujú dokumentáciu, plány, modely alebo fotografie, ak sú potrebné na vypracovanie ponuky, kritériá na vyhodnotenie ponúk, pravidlá ich uplatnenia a pokyny na vypracovanie a predkladanie ponúk. Súťažné podklady obsahujú aj návrh zmluvy alebo rámcovej dohody, ktorých časť obsahu možno určiť odkazom na všeobecné obchodné podmienky; ak sa odkazuje na všeobecné obchodné podmienky, musia byť súčasťou súťažných podkladov. V súťažných podkladoch verejný obstarávateľ a obstarávateľ uvedú, ktoré časti súťažných podkladov musia byť súčasťou zmluvy alebo rámcovej dohody; návrhy na plnenie kritérií predložené uchádzačom alebo uchádzačmi, s ktorými sa uzatvára zmluva alebo rámcová dohoda, sú náležitosťami zmluvy alebo rámcovej dohody, ktorá je výsledkom verejného obstarávania. V súťažných podkladoch verejný obstarávateľ a obstarávateľ uvedú požiadavku na prevod práv duševného vlastníctva, ak sa vyžaduje. 73.
12 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ môžu určiť osobitné podmienky plnenia zmluvy, ak ich uvedú v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania, oznámení použitom ako výzva na súťaž alebo v súťažných podkladoch. Osobitné podmienky plnenia zmluvy môžu zahŕňať ekonomické, sociálne, environmentálne hľadiská, hľadiská súvisiace s inováciou alebo zamestnanosťou; ak ide o zákazku v oblasti obrany a bezpečnosti, osobitné podmienky plnenia zmluvy sa môžu týkať aj subdodávateľov, bezpečnosti a ochrany utajovaných skutočností alebo bezpečnosti dodávok. 74.
12 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ môžu na účely zabezpečenia riadneho plnenia zmluvy, koncesnej zmluvy alebo rámcovej dohody vyžadovať v rámci poskytnutia súčinnosti
odsekov 8 až 11 preukázanie alebo splnenie osobitných zmluvných podmienok
12, ak to uvedú v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania, oznámení použitom ako výzva na súťaž alebo v súťažných podkladoch; verejný obstarávateľ a obstarávateľ určia primeranú lehotu na poskytnutie súčinnosti. 75.
13 zákona o verejnom obstarávaní ak úspešný uchádzač alebo uchádzači neposkytnú súčinnosť
odseku 12, verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní ich bezodkladne informovať o tom, že s nimi nebude uzavretá zmluva, koncesná zmluva alebo rámcová dohoda spolu s uvedením dôvodov. Ak neboli doručené námietky
4, verejný obstarávateľ a obstarávateľ môžu uzavrieť zmluvu s uchádzačom Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 18 alebo uchádzačmi, ktorí sa umiestnili ako druhí v poradí najskôr šestnásty deň odo dňa odoslania informácie
prvej vety, pri využití prostriedkov elektronickej komunikácie
najskôr jedenásty deň odo dňa odoslania informácie
prvej vety. 76. V bode 35.4 písm. a) súťažných podkladov je uvedené, cit.: „Úspešný uchádzač pred podpisom zmluvy o poskytovaní služieb, ktorá bude výsledkom tohto verejného obstarávania, na účely zabezpečenia riadneho plnenia zmluvy o poskytovaní služieb, v rámci poskytnutia súčinnosti
12 zákona bude povinný: a) predložiť prepravný poriadok dopravcu, ktorého súčasťou bude aj návrh cestovného poriadku, a to v súlade so zákonom č. 338/2000 Z. z. o vnútrozemskej plavbe a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, ktorý musí byť predložený v súlade s informáciami uvedenými v týchto súťažných podkladoch. Tento prepravný poriadok sa stane prílohou č. 1 návrhu zmluvy o poskytnutí služieb. (...)“. 77. V prílohe č. 2 „Návrh zmluvy o poskytovaní služieb“ súťažných podkladov je v bode 14.7 bodu 14 „Záverečné ustanovenia“ uvedené, cit.: „Táto zmluva nadobúda platnosť dňom podpisu oboma zmluvnými stranami a účinnosť dňom predchádzajúcim dňu začatia poskytovania služieb v zmysle tejto zmluvy zo strany dopravcu, ktorý bol odsúhlasený objednávateľom v zmysle ods. 14.8 tohto článku zmluvy, najneskôr však do 12 mesiacov odo dňa podpisu tejto zmluvy oboma zmluvnými stranami, pričom účinnosť tejto zmluvy je v zmysle § 47a Občianskeho zákonníka v nadväznosti na § 5a zákona o slobode informácií podmienená jej zverejnením v Centrálnom registri zmlúv vedenom Úradom vlády Slovenskej republiky. Objednávateľ je povinný zverejniť túto zmluvu bezodkladne po jej podpísaní oboma zmluvnými stranami. Zmluvné strany sa dohodli, že objednávateľ je oprávnený pred nadobudnutím účinnosti tejto zmluvy prehodnotiť cestovný poriadok a potrebu poskytovania služieb dopravcom
tejto zmluvy, pričom v dôsledku ich zmeny zmluvné strany uzatvoria písomný dodatok k tejto zmluve. Ak na základe prehodnotenia
predchádzajúcej vety tohto odseku zmluvy nebude uzatvorený písomný dodatok k tejto zmluve, je dopravca oprávnený fakturovať objednávateľovi iba cenu za naftu v rozsahu cyklov, ktoré požadoval objednávateľ a ktoré objednávateľ písomne oznámil dopravcovi.“.
jeho vyjadrenia v oznámení o výsledku vybavenia a o zamietnutí jeho žiadosti o nápravu, schváli akýkoľvek cestovný poriadok predložený uchádzačom, pričom následne môže od neho požadovať väčší počet cyklov, v dôsledku čoho ho
navrhovateľa môže dostať do časovej tiesne. Kontrolovaný má za to, že požiadavka na osobitnú podmienku plnenia zmluvy v bode 35.4 písm.
12 zákona o verejnom obstarávaní povinný predložiť prepravný poriadok dopravcu, ktorého súčasťou bude aj návrh cestovného poriadku, a to v súlade s informáciami uvedenými v súťažných podkladoch. Uvedený prepravný poriadok sa stane prílohou č. 1 návrhu zmluvy o poskytnutí služieb. Kontrolovaný teda v rámci stanovenej osobitnej zmluvnej podmienky bude žiadať od úspešného uchádzača predloženie prepravného poriadku dopravcu, ktorého súčasťou bude aj návrh cestovného poriadku, ktorý musí byť predložený v súlade s informáciami uvedenými v súťažných podkladoch.
názoru navrhovateľa, dostane úspešného uchádzača do finančnej tiesne. Uvedeným príkladom navrhovateľ demonštruje neurčitosť namietanej osobitnej zmluvnej podmienky. Úrad v tejto súvislosti považuje za potrebné poukázať na to, že uchádzači by mali k príprave ponúk pristupovať zodpovedne, odborne a zohľadňujúc všetky požiadavky na predmet zákazky. Úradu nie je zrejmé, z akého dôvodu by uchádzač pri príprave ponuky počítal s práve desiatimi cyklami vykonávanými v rámci pravidelnej prepravy počas plnenia predmetu zákazky, nezohľadňujúc možnosť potreby vyššieho počtu cyklov zo strany kontrolovaného, resp. dotknutých obcí, vzhľadom na to, že zo štatistiky za predchádzajúce roky 2014 až 2019 vyplýva, že v jednotlivých rokoch sa menil priemerný počet denných cyklov v rozsahu od 21 do 35 cyklov denne.
12 zákona o verejnom obstarávaní. 86. Vzhľadom na uvedené úrad v spôsobe stanovenia osobitnej zmluvnej podmienky
bodu 35.4 písm. a) súťažných podkladov neidentifikoval porušenie § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. 87. Úrad na základe vyššie uvedeného dospel k záveru, že námietky navrhovateľa sú v treťom bode neopodstatnené. K štvrtému bodu námietok navrhovateľa úrad uvádza: 88.
1 písm. e) zákona o verejnom obstarávaní zmluvu, rámcovú dohodu alebo koncesnú zmluvu možno zmeniť počas jej trvania bez nového verejného obstarávania, ak nedochádza k podstatnej zmene pôvodnej zmluvy, rámcovej dohody alebo koncesnej zmluvy bez ohľadu na hodnotu tejto zmeny. 89.
2 zákona o verejnom obstarávaní podstatnou zmenou pôvodnej zmluvy, rámcovej dohody alebo koncesnej zmluvy sa rozumie taká zmena, ktorou sa najmä
odseku 1 písm. d). 90.
3 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní zmluvu, rámcovú dohodu alebo koncesnú zmluvu možno zmeniť počas jej trvania bez nového verejného obstarávania aj vtedy, ak hodnota všetkých zmien je nižšia ako finančný limit
2, ak ide o zmluvu a rámcovú dohodu, alebo
7, ak ide o koncesnú zmluvu a zároveň je nižšia ako 10% hodnoty pôvodnej zmluvy alebo rámcovej dohody, ak ide o zákazku na dodanie tovaru alebo na poskytnutie služby 91.
4 zákona o verejnom obstarávaní zmenou
odseku 3 sa nesmie meniť charakter zmluvy, rámcovej dohody alebo koncesnej zmluvy.
prílohy č. 2 súťažných podkladov (...) - v článku 14 bod 14.7 tretia a štvrtá veta „Návrhu Zmluvy o poskytovaní služieb“
prílohy č. 2 súťažných podkladov (...) upraví tieto zmluvné ustanovenia tak, aby z týchto zmluvných ustanovení jednoznačne vyplývalo pravidlo, na základe ktorého bude úspešný uchádzač/dopravca oprávnený fakturovať obstarávateľovi/objednávateľovi a tiež, že obstarávateľ/objednávateľ bude uhrádzať aj paušálnu odplatu stanovenú v rámci čl. 6 bod 6.1 Prílohy č. 2 „Návrh zmluvy o poskytnutí služieb“ súťažných podkladov, t. j. nie len cenu za naftu v rozsahu cyklov, ktoré bude požadovať obstarávateľ/objednávateľ a ktoré obstarávateľ/objednávateľ písomne oznámi úspešnému uchádzačovi/dopravcovi. (...)“. 94. Navrhovateľ v rámci tretieho bodu námietok namieta že v prípade aplikácie obchodných podmienok stanovených v bodoch 2.12.2 písm. a), 14.7 a 14.3 „Návrhu zmluvy o poskytovaní služieb“ bude postup kontrolovaného v rozpore s § 18 zákona o verejnom obstarávaní.
názoru navrhovateľa takto stanovené obchodné podmienky môžu spôsobiť podstatnú zmenu zmluvy, v dôsledku čoho môže ísť o zmenu zmluvy, ktorá nebude spĺňať podmienky stanovené v § 18 zákona o verejnom obstarávaní.
kontrolovaného stanovené zmluvné podmienky nie sú v rozpore s účelom a cieľom verejného obstarávania a nie je možné dopredu tvrdiť, že kontrolovaný bude postupovať v rozpore s § 18 zákona o verejnom obstarávaní, nakoľko takáto situácia nenastala. 95. Úrad v nadväznosti na uvedenú namietanú skutočnosť poukazuje na Výkladové stanovisko úradu č. 3/2016 k právomoci úradu preskúmavať zmluvné podmienky návrhu zmluvy alebo rámcovej dohody, ktorá má byť výsledkom verejného obstarávania.
výkladového stanoviska úrad pri výkone svojej činnosti neskúma súlad zmluvných podmienok s obchodnoprávnymi, občianskoprávnymi alebo inými verejnoprávnymi predpismi. Preskúmavacia právomoc úradu sa v tomto prípade obmedzuje na skúmanie súladu zmluvných podmienok so zákonom o verejnom obstarávaní, najmä s jeho princípmi, a to z pohľadu, či verejný obstarávateľ nastavil zmluvné podmienky pre všetkých záujemcov v súlade s princípom transparentnosti, nediskriminácie a princípom rovnakého zaobchádzania.
zákona o verejnom obstarávaní, ktorá vytvára legislatívny rámec pre zmenu zmluvy. V zásade platí, že zmluvu uzavretú ako výsledok verejného obstarávania nemožno meniť. Zmena zmluvy je možná len v prípadoch výslovne ustanovených v zákone o verejnom obstarávaní. Z dôvodovej správy k § 18 zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že úpravy zmluvy počas jej trvania, ktorých dôsledkom je malá zmena hodnoty zákazky alebo koncesie do určenej hodnoty, Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 22 sú dovolené bez toho, aby bolo potrebné vykonať nový postup verejného obstarávania. Úpravy zákazky nad povolený finančný limit je možné realizovať bez toho, aby bolo potrebné vykonať nový postup verejného obstarávania, iba pokiaľ sú splnené explicitne uvedené dôvody. Verejní obstarávatelia alebo obstarávatelia môžu čeliť situáciám, v ktorých sú potrebné doplňujúce stavebné práce, tovar alebo služby. V takých prípadoch môže byť odôvodnená úprava pôvodnej zmluvy bez nového postupu obstarávania, najmä ak sú doplňujúce dodania určené ako čiastočná náhrada alebo ako rozšírenie existujúcich služieb, tovaru či zariadení, ak by v dôsledku zmeny dodávateľa musel verejný obstarávateľ nadobudnúť tovar, práce alebo služby s odlišnými technickými charakteristikami, čo by malo za následok nezlučiteľnosť alebo neprimerané technické ťažkosti pri prevádzke a údržbe. Verejní obstarávatelia alebo obstarávatelia môžu byť konfrontovaní aj s vonkajšími okolnosťami, ktoré nemohli pri zadávaní zákazky predvídať napriek primerane dôkladnej príprave pôvodného zadania zákazky. Neplatí to však v prípadoch, keď úprava vedie k zmene celkovej povahy verejného obstarávania, napríklad tým, že nahradí práce, tovar alebo služby, ktoré sa majú obstarať, niečím iným, alebo zásadne zmení druh obstarávania, pretože v takejto situácii možno predpokladať hypotetický vplyv na výsledok verejného obstarávania odlišný od pôvodného výsledku. 98. Úrad konštatuje, že kontrolovaný má pri prípadnej zmene zmluvy povinnosť postupovať
Uvedená povinnosť vyplýva zo zákona o verejnom obstarávaní a bez splnenia zákonných podmienok nie je možné pristúpiť k zmene zmluvy. Úrad zdôrazňuje, že potreba zmeny zmluvy v predmetnom prípade nenastala, nakoľko verejné obstarávanie sa nachádza v etape pred uplynutím lehoty na predkladanie ponúk (vzhľadom na vydané rozhodnutia o predbežnom opatrení č. 114206000/2019-PO zo dňa 12. 08. 2019 a č. 14406-6000/2019-PO zo dňa 24. 10. 2019
11 zákona o verejnom obstarávaní). Zároveň úrad konštatuje, že navrhovateľom namietané body 2.12.2, 14.7 a 14.3 „Návrhu zmluvy o poskytovaní služieb“ nepovažuje za podmienky stanovené v rozpore § 18 zákona o verejnom obstarávaní. Zo znenia predmetných obchodných podmienok vyplýva, že dôvodom ich stanovenia bol predmet zákazky, pri ktorom možno predpokladať meniace sa požiadavky dotknutých subjektov, resp. obcí, vyvolávajúce potrebu zmeny cestovného poriadku. V prípade namietaných podmienok však úrad neidentifikoval rozpor s § 18 zákona o verejnom obstarávaní, ako ani s princípmi verejného obstarávania
2 zákona o verejnom obstarávaní. Úrad nepotvrdzuje záver navrhovateľa o umožnení neobmedzenej miery voľného rozhodovania zo strany kontrolovaného v dôsledku takto stanovených obchodných podmienok a pripomína, že kontrolovaný má pri prípadnej zmene zmluvy povinnosť postupovať výlučne
3 zákona o verejnom obstarávaní ak úrad v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok nezistí porušenie tohto zákona, na ktoré poukazuje navrhovateľ v podaných námietkach a ktoré by mohlo ovplyvniť výsledok verejného obstarávania a úrad nepostupoval
odseku 2, námietky zamietne. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 23 Kaucia 102.
9 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške
odsekov 2 až 8 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky zamietnuté. Kaucia sa vo výške 35% z výšky kaucie
odsekov 2 až 8 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania, ak navrhovateľ po začatí konania vzal späť podané námietky, a to aj vtedy, ak úrad súčasne zastaví konanie aj
1 písm.
343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Odvolanie musí byť doručené na Úrad pre verejné obstarávanie, Ružová dolina č. 10, 821 09 Bratislava, do 10 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia. Toto rozhodnutie je preskúmateľné súdom po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov a po nadobudnutí právoplatnosti.
1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov rozhodnutie úradu
je právoplatné márnym uplynutím lehoty na podanie odvolania alebo dňom doručenia rozhodnutia rady
10 alebo ods. 12 účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie.
2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov ak sa osoby
1 vzdajú odvolania alebo vezmú svoje odvolanie späť, toto rozhodnutie nadobudne právoplatnosť dňom doručenia vzdania sa alebo späťvzatia odvolania úradu. riaditeľ odboru dohľadu Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 24 Rozhodnutie sa doručí
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.