Obsah (19)

§ 140§ 147§ 170§ 175§ 2§ 172§ 10§ 152§ 34§ 40§ 33§ 171§ 173§ 24§ 42§ 57§ 174§ 177§ 178

Bratislava Číslo: 21. 1. 2020 16316-6000/2019-OD Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie

§ 140

a orgán príslušný

§ 147písm.

c), § 167 ods. 2 písm. b), § 169 ods. 1 písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok záujemcu XX zastúpeného splnomocnencom YY (ďalej len „navrhovateľ“) smerujúcich

§ 170ods.

3 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky poskytnutých kontrolovaným vo verejnej súťaži na predmet nadlimitnej zákazky „Zabezpečenie stravovania zamestnancov prostredníctvom stravných poukážok v papierovej podobe“ vyhlásenej verejným obstarávateľom Detská fakultná nemocnica s poliklinikou Banská Bystrica, Námestie L. Svobodu 4, 974 09 Banská Bystrica, IČO: 37957937 (ďalej len „kontrolovaný“) v Úradnom vestníku Európskej únie dňa 28. 10. 2019 pod zn. 2019/S 208-506867 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 218/2019 dňa 29. 10. 2019 pod značkou 29913 – MST, vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie

§ 175ods.

3 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov zamieta námietky navrhovateľa. Odôvodnenie:

1. Navrhovateľ dňa
3. 2019 doručil Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) námietky v listinnej podobe smerujúce

§ 170ods.

3 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky poskytnutých kontrolovaným. Kontrolovanému boli doručené námietky navrhovateľa dňa

2. 2019 v elektronickej podobe funkcionalitou informačného systému, prostredníctvom ktorého sa predmetné verejné obstarávanie realizovalo, t. j. cez systém EVO.
3. Námietky navrhovateľa boli doručené úradu a kontrolovanému v lehote a podobe

§ 170ods.

4 a ods. 8 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky náležitosti

§ 170ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ doručil úradu námietky v zmysle § 170 ods. 1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní, ako záujemca.

§ 2ods.

5 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní, na účely tohto zákona sa rozumie záujemcom hospodársky subjekt, ktorý má záujem o účasť vo verejnom obstarávaní. Za preukázanie záujmu o účasť vo verejnom obstarávaní je možné považovať skutočnosť, že konkrétny subjekt pristúpil k prevzatiu súťažných podkladov a následnému oboznámeniu sa s ich obsahom. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie

1. Z obsahu predložených námietok má úrad za preukázané, že navrhovateľ sa so znením súťažných podkladov primerane oboznámil. Preskúmaním dokumentácie kontrolovaného úrad súčasne zistil, že navrhovateľ dňa
3. 2019 doručil kontrolovanému prostredníctvom komunikačného systému EVO žiadosť o nápravu, ktorú kontrolovaný vybavil dňa
6. 4.

§ 172ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní, s podaním námietok je navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu; táto povinnosť sa nevzťahuje na orgán štátnej správy

§ 170ods.

1 písm. e). Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr pracovný deň nasledujúci po uplynutí lehoty na doručenie námietok

§ 170ods.

4 tohto zákona.

1. Z ust. § 172 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že navrhovateľ bol v danom prípade povinný s podaním námietok zložiť na účet úradu kauciu vo výške 2 000 EUR.
2. Úrad lustráciou účtu úradu zistil, že navrhovateľ s podaním námietok zložil na účet úradu dňa
4. 2019 kauciu vo výške 2 000 EUR.
5. Na základe vyššie uvedených skutočností má úrad za to, že s podaním námietok navrhovateľa boli splnené procesné podmienky pre konanie vo veci. Námietky navrhovateľa
6. Navrhovateľ v úvode svojich námietok popisuje skutočnosti, ktoré predchádzali podaniu námietok, ktoré spočívali v podanej žiadosti o nápravu navrhovateľom dňa
8. 2019 a následným zamietnutím žiadosti o nápravu kontrolovaným dňa
11. Prvý bod námietok navrhovateľa - Požiadavka na predmet zákazky spôsobom, ktorý akceptuje len papierovú podobu stravných lístkov
12. Navrhovateľ v tomto bode cituje časť súťažných podkladov, kde sa okrem iného uvádza cit.: „(...)Časť B. 1 súťažných podkladov Predmetom zákazky je Zabezpečenie stravovania zamestnancov prostredníctvom stravných poukážok v papierovej podobe. Stravná poukážka v papierovej forme musí obsahovať ceninový papier a musí byť dostatočne chránená proti zneužitiu a falšovaniu. Na stravnej poukážke musí byť zreteľne vyznačená: - nominálna hodnota stravnej poukážky kalendárny rok s vyznačením doby platnosti číselný alebo čiarový kód názov loga dodávateľa poučenie pre spotrebiteľa opatrená najmenej 4 ochrannými prvkami proti falšovaniu. Stravná poukážka nemá charakter všeobecného platobného prostriedku a je určená výlučne na úhradu stravy v určených stravovacích zariadeniach, alebo úhradu v prevádzkach a obchodoch poskytujúcich polotovary a suroviny slúžiace na individuálnu prípravu teplého jedla (predajne potravín). Nominálna hodnota stravnej poukážky je stanovená na 4,00 € počas doby poskytovania služby. Stravné poukážky budú verejnému obstarávateľovi dodávané v ním požadovanej nominálnej hodnote. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 2 Verejný obstarávateľ si vyhradzuje právo nominálnu hodnotu stravovacej poukážky počas platnosti Rámcovej dohody na zabezpečenie stravovacích služieb formou stravných poukážok meniť. Hodnota stravných poukážok sa môže zmeniť v závislosti od zmien legislatívy (zákon č. 283/2002 Z. z. o cestovných náhradách a príslušné opatrenia MPSVaR SR o sumách stravného, Zákonník práce) alebo ekonomických možností verejného obstarávateľa. Stravné poukážky budú dodávané objednávateľovi po doručení písomnej objednávky dodávateľovi v zmysle Rámcovej dohody na zabezpečenie stravovacích služieb najneskôr do 2 pracovných dní (od 08:00 h do 15:00 h) odo dňa prijatia záväznej písomnej personalizovanej objednávky doručenej dodávateľovi (t j. stravné lístky budú individuálne zabalené pre každého zamestnanca na základe menného zoznamu). V prípade nedodržania termínu si môže objednávateľ uplatniť sankciu vo výške 0,05 % z ceny nedodaných poukážok, najmenej však 50 EUR za každý deň omeškania. Dodávateľ je povinný spätne odkúpiť od objednávateľa nespotrebované stravné poukážky v dobe ich platnosti, najneskôr do
13. januára roka nasledujúceho po roku vyznačenom na poukážkach ako rok platnosti stravných poukážok alebo ich vymeniť za nové, s novou lehotou platnosti, resp. s novou nominálnou hodnotou v prípade zmeny nominálnej hodnoty poukážky. Predpokladaný ročný objem stravných poukážok v papierovej podobe: 80 000 ks pri využívaní len tejto formy. Predpokladaná doba trvania zmluvy je 12 mesiacov, t. j. 80.000 ks stravných lístkov na obdobie trvania zmluvy.“. 10.

vyjadrenia navrhovateľa definovanie predmetu zákazky je plne v kompetencii kontrolovaného, pričom je však povinný postupovať v súlade s ustanoveniami § 42 zákona o verejnom obstarávaní; to znamená, že súťažné podklady musia obsahovať podrobné vymedzenie predmetu zákazky tak, aby s ohľadom na základné princípy verejného obstarávania, najmä, ale nie len princíp hospodárnosti, zabezpečili dosiahnutie účelu, na ktorý je predmet zákazky určený. Predmet zákazky má byť vymedzený jednoznačne, zrozumiteľne, úplne a nestranne, pričom technické požiadavky budú určené tak, aby zabezpečili rovnaký prístup pre čo najširší okruh uchádzačov/záujemcov, a aby bola zabezpečená čestná hospodárska súťaž. Kvalitne vypracované súťažné podklady sú základnou podmienkou na vypracovanie kvalitnej ponuky a následne pre uzavretie obojstranne vyváženej zmluvy. 11. Zároveň

navrhovateľa požiadavky na predmet zákazky v zmysle zákona o verejnom obstarávaní nesmú byť v rozpore s princípmi uplatňovanými vo verejnom obstarávaní

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní a účelom daného verejného obstarávania. Inými slovami povedané, požiadavky na predmet zákazky a náležitosti ponuky je potrebné stanoviť vždy individuálne v závislosti od konkrétnej situácie a potrieb kontrolovaného, ktorý musí však brať do úvahy vyššie uvedené skutočnosti a musí napĺňať princípy verejného obstarávania.

1. Po dôslednom preštudovaní požiadaviek na predmet zákazky má ale navrhovateľ za to, že kontrolovaný nevymedzil predmet zákazky tak, aby spĺňal ním určený účel, ale tak, že opísal len jeden z viacerých spôsobov, akým sa splní účel, ktorý chce kontrolovaný predmetným verejným obstarávaním dosiahnuť.
2. Navrhovateľ s odkazom na ust. § 152 zákona č. 311/2001 Z.z. Zákonník práce, v platnom znení (ďalej ako „Zákonník práce“) argumentuje tým, že zamestnávateľ je povinný zabezpečiť svojim zamestnancom stravovanie, a to buď poskytnutím jedného teplého hlavného jedla vrátane vhodného nápoja v priebehu pracovnej zmeny vo vlastnom zariadení, v stravovacom zariadení iného zamestnávateľa alebo prostredníctvom právnickej alebo fyzickej osoby, ktorá má oprávnenie sprostredkovať stravovacie služby, ak ich sprostredkuje u právnickej alebo fyzickej osoby, ktorá má oprávnenie poskytovať stravovacie služby. Zabezpečenie stravovania Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 3 prostredníctvom právnickej alebo fyzickej osoby, ktorá má oprávnenie poskytovať stravovacie služby predstavuje práve zabezpečenie stravovania zamestnancov prostredníctvom stravných poukážok. V súčasnosti existujú dve formy stravných poukážok, a to papierové stravné lístky a elektronické stravné karty.
3. Navrhovateľ sa v podaným námietkach opiera o Prílohu č. 2 s názvom Zoznam akceptačných miest, na základe čoho má za to, že v okolí sídla kontrolovaného (z toho 1 z nich je priamo v sídle kontrolovaného, a ďalšie dve sú do 350 metrov od jeho sídla) sa nachádza dostatok subjektov poskytujúcich stravovanie zamestnancov

§ 152

Zákonníka práce konkrétne viac ako:  84 stravovacích zariadení - typ stravovacieho zariadenia reštaurácia/jedáleň,  52 stravovacích zariadení - typ stravovacieho zariadenia potraviny/ostatné, ktoré akceptujú elektronickú formu stravných poukážok navrhovateľa (ďalej ako „Akceptačné miesta“). 15. Z uvedeného je

navrhovateľa bez akýchkoľvek pochybností zrejmé, že v danom prípade uprednostnenie papierovej formy stravných poukážok pred elektronickou formou stravných poukážok znamená diskrimináciu navrhovateľa, keďže navrhovateľ zoznamom akceptačných miest dokázal, že elektronická forma stravných poukážok je v okolí sídla kontrolovaného uplatniteľná pre jeho zamestnancov v dostatočnej miere. 16.

slov navrhovateľa je možné vyvodiť jednoznačný záver, že aj elektronickou formou stravných poukážok si kontrolovaný splní zákonnú povinnosť zabezpečenia stravovania zamestnancov

§ 152Zákonníka práce, čo je účelom kontrolovaného.

17. Uvedený argument

navrhovateľa potvrdzuje aj rozhodovacia prax úradu, kedy napr. v rozhodnutí č. 20527-6000/2015-ON/284 zo dňa 22.3.2016 uviedol, cit.: „Uprednostnenie jednej formy predmetu zákazky pred inou nemusí byť nutne znakom diskriminácie záujemcov, pretože je potrebné posudzovať uplatniteľnosť a využiteľnosť tej ktorej formy na zabezpečenie účelu verejného obstarávania, ktorým v tomto prípade je zabezpečenie stravovania zamestnancov kontrolovaného a zamestnancov jeho rozpočtových a príspevkových organizácií.“ 18. Navrhovateľ uvádza, že týmto dokumentom spolu so zoznamom akceptačných miest jednoznačne preukázal, že je schopný plniť predmet zákazky prostredníctvom elektronických stravovacích kariet v okolí sídla kontrolovaného, na ktoré majú byť stravné poukážky dodané.

názoru navrhovateľa, nie je možné vyvodiť záver, že v prípade predmetnej zákazky je využiteľná len papierová forma stravných poukážok. 19. Navrhovateľ v podaných námietkach poukazuje aj na smernicu EÚ o verejnom obstarávaní, v ktorej sa uvádza, že technické špecifikácie vypracované verejnými obstarávateľmi musia umožňovať, aby bolo verejné obstarávanie otvorené hospodárskej súťaži, ako aj dosiahnutie cieľov udržateľnosti.

názoru navrhovateľa, na tento účel by bolo možné predložiť ponuky, ktoré odrážajú rozmanitosť technických riešení, noriem a technických špecifikácií na trhu. Technické špecifikácie by sa preto mali formulovať takým spôsobom, aby sa zabránilo umelému zúženiu hospodárskej súťaže na základe požiadaviek, ktoré zvýhodňujú konkrétny hospodársky subjekt tým, že sa do nich budú premietať kľúčové charakteristické znaky tovarov, služieb alebo prác, ktoré tento hospodársky subjekt zvyčajne ponúka

1. 1 Bod 74 preambuly smernice Európskeho parlamentu a Rady 2014/24/EÚ z
2. februára 2014 o verejnom obstarávaní a o zrušení smernice 2004/18/ES Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 4
3. V súvislosti s dodržiavaním princípu nediskriminácie navrhovateľ poukazuje na rozsudok Najvyššieho správneho súdu Českej republiky (ďalej len „Najvyšší správny súd ČR“) sp. zn. 1 Asf 20/2008 z
5. 2008, z ktorého vyplýva, že zmysel ustanovenia § 6 zákona o verejnom obstarávaní č. 137/2006 Sb. o verejných zakázkách (ďalej len „zákon o verejných zakázkách“), ktoré je ustanovením analogickým k ustanoveniu § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní o verejnom obstarávaní o verejnom obstarávaní, keďže upravuje identické základné princípy verejného obstarávania, v prvom rade smeruje k cieľu samotného zákona o verejnom obstarávaní o verejnom obstarávaní, ktorým je zaistenie hospodárnosti, efektívnosti a účelnosti nakladania s verejnými prostriedkami. Zákon tento cieľ dosahuje predovšetkým vytváraním podmienok pre to, aby zmluvy, ktorých plnenie je uhrádzané z verejných prostriedkov, boli zadávateľmi uzatvárané pri zaistení hospodárskej súťaže a konkurenčného prostredia medzi dodávateľmi. Ďalej Najvyšší správny súd ČR zdôraznil, že zmysel a cieľ zákazu diskriminácie nutne vedie k záveru, že tento zákaz zahŕňa jednak zákaz diskriminácie zjavnej (priamej), teda odlišného zaobchádzania s jednotlivcom v porovnaní s celkom, jednak tiež zákaz diskriminácie skrytej (nepriamej), pokiaľ táto vedie v podstate k obdobným právom zakázaným dôsledkom (v oblasti práva verejného obstarávania teda k poškodzovaniu hospodárskej súťaže a konkurenčného prostredia medzi dodávateľmi).
6. Navrhovateľ je toho názoru, že umožnenie dosiahnutia účelu predmetnej verejnej súťaže len prostredníctvom jedného vybraného riešenia (papierové stravné poukážky) má za následok obmedzenie čestnej hospodárskej súťaže a diskrimináciu potenciálnych záujemcov/uchádzačov, pretože takto nastavený opis predmetu zákazky neoprávnene zvýhodňuje dodávateľov papierových stravných poukážok a mohol odradiť, resp. odradil od účasti v predmetnej verejnej súťaži potenciálnych záujemcov, ktorí by boli schopní splniť účel verejného obstarávania prostredníctvom elektronických stravovacích poukážok (kariet). Predmetné porušenia zákona o verejnom obstarávaní o verejnom obstarávaní o verejnom obstarávaní priamo súvisia s vyhodnotením ponúk, ktoré tak v dôsledku obmedzenia čestnej hospodárskej súťaže nemusí viesť k získaniu ekonomicky najvýhodnejšej ponuky.
7. Navrhovateľ má za to, že ak by kontrolovaný umožnil realizáciu predmetu zákazky aj prostredníctvom elektronických stravovacích kariet, tak zamestnanci kontrolovaného sú bez akýchkoľvek pochybností schopní tieto v dostatočnej miere využiť. Aj v prípade použitia elektronických stravovacích kariet by tieto boli uplatniteľné pre všetkých zamestnancov, a teda kontrolovaný by bol schopný splniť svoju povinnosť poskytnúť svojim zamestnancom stravovanie priamo na pracovisku alebo v jeho blízkosti tak, ako to vyžaduj e ustanovenie § 152 ods. 1 Zákonníka práce, čím by teda došlo k naplneniu účelu verejného obstarávania, ktorým je zabezpečenie stravovania pre zamestnancov kontrolovaného.
8. Navrhovateľ ďalej v námietkach argumentuje, že jednou zo stanovených podmienok účasti kontrolovaný sám potvrdzuje, že účel predmetnej verejnej súťaže je dosiahnutý akoukoľvek formou zabezpečenia stravovania

§ 152

Zákonníka práce, keďže kontrolovaný za dodanie tovaru rovnakého alebo podobného charakteru ako je predmet zákazky považuje dodávku stravovacích poukážok všeobecne (t. j. okrem papierových poukážok aj prostredníctvom elektronických kariet), konkrétne ide o nasledovnú podmienku účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti uvedenú v bode 3.1.1 časti A.2 „Podmienky pre uchádzačov“ súťažných podkladov: „3.1.1 Doklady a dokumenty, ktorými uchádzač preukazuje splnenie podmienok účasti

§ 34ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní o verejnom obstarávaní: Uchádzač predloží zoznam dodávok tovaru a súvisiacich poskytnutých služieb rovnakého alebo porovnateľného charakteru ako je predmet zákazky za predchádzajúce tri roky od vyhlásenia verejného obstarávania v súhrnnej hodnote minimálne 300.000,00 EUR bez DPH. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 5 Za dodávku tovaru rovnakého alebo porovnateľného charakteru ako je predmet zákazky sa považuje dodávka stravovacích poukážok všeobecne. Za vyhlásenie verejného obstarávania sa na účely vyhodnotenia splnenia tejto podmienky účasti považuje zverejnenie oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania v Dodatku k Úradnému vestníku Európskej únie alebo vo Vestníku verejného obstarávania

toho, ktorá skutočnosť nastane skôr.“ 24. Navrhovateľ v námietkach poukazuje aj na dôvody zamietnutia žiadosti o nápravu, a to nasledovne:  „Verejný obstarávateľ v danom prípade nespochybňuje tvrdenie žiadateľa, že v okolí pracoviska verejného obstarávateľa sa nachádza dostatočné množstvo akceptačných miest elektronických stravovacích poukážok, či už reštaurácií/jedální alebo potravín.  Veľká časť zamestnancov verejného obstarávateľa vykonáva svoje povolanie/zamestnanie ako nočnú prácu, t. j. v nočných hodinách, kedy sú všetky prevádzky uvádzané žiadateľom ako akceptačné miesta elektronických stravovacích poukážok zatvorené, a teda verejný obstarávateľ v prípade zabezpečovania stravovania svojich zamestnancov prostredníctvom elektronických stravovacích poukážok nedokáže zabezpečiť plnenie svojej zákonnej povinnosti stravovania zamestnancov

§ 152zákona o verejnom obstarávaní o verejnom obstarávaní č.

311/2001 Z. z., Zákonníka práce.  Vzhľadom k charakteru samotného výkonu povolania zamestnancov verejného obstarávateľa (lekári, zdravotné sestry a pod.), kedy uvedení zamestnanci nemôžu v nočných hodinách opúšťať svoje pracovisko za účelom príjmu potravy (stravovania) verejný obstarávateľ konštatuje, že zamestnanci verejného obstarávateľa majú jedinú možnosť ako si zabezpečiť stravovanie v nočných hodinách počas výkonu svojej práce, a to prostredníctvom donáškových služieb jednotlivých poskytovateľov stravovacích služieb, kedy je strava privezená priamo do miesta výkonu práce príslušných zamestnancov. 

vedomostí verejného obstarávateľa žiaden z poskytovateľov stravovacích služieb (s možnosťou donášky jedla), ktorí poskytujú svoje služby v okolí miesta výkonu práce zamestnancov verejného obstarávateľa, neakceptuje platbu prostredníctvom elektronických stravovacích poukážok.  Pre verejného obstarávateľa je tak jediným spôsobom ako môže naplniť svoju zákonnú povinnosť ustanovenú v § 152 zákona o verejnom obstarávaní o verejnom obstarávaní č. 311/2001 Z. z. Zákonníka práce, vydávanie papierových (listinných) stravovacích poukážok svojim zamestnancov.  Nakoľko verejný obstarávateľ disponuje výhradným právom na definovanie predmetu zákazky v zmysle svojich potrieb a požiadaviek na predmet zákazky, po dôkladnej analýze a vyhodnotení všetkých alternatív na poskytovanie stravovania svojim zamestnancov, ktoré v danom prípade prichádzajú do úvahy, sa verejný obstarávateľ rozhodol definovať podmienky a požiadavky predmetného postupu zadávania zákazky takým spôsobom, že požaduje od dodávateľa stravovacích poukážok jedine stravovacie poukážky v listinnej podobe. Všetky dôvody, ktoré boli podkladom pre rozhodnutie verejného obstarávateľa sú podrobne uvedené vo vyššie uvedených bodoch. “

1. Navrhovateľ považuje vyššie uvedené dôvody kontrolovaného za účelové, vykonštruované a rozporné so zákonom o verejnom obstarávaní a s princípmi platnými vo verejnom obstarávaní, predovšetkým s princípmi transparentnosti a rovnakého zaobchádzania. V prípade, ak by kontrolovaný považoval za potrebné, aby stravovacie zariadenia boli schopné zabezpečiť donáškovú službu aj počas nočných hodín, mal túto požiadavku uviesť v súťažných podkladoch v rámci opisu predmetu zákazky, resp. obchodných podmienok. Len v takom prípade by bolo možné argument kontrolovaného v Oznámení o zamietnutí ohľadom donášky počas nočných Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 6 hodín považovať za relevantný. V súťažných podkladoch však akákoľvek zmienka o potrebe zabezpečenia stravovania pre zamestnancov prostredníctvom nočnej donášky jedla absentuje.
2. Keďže kontrolovaný požiadavku na donáškové služby stravy v nočných hodinách nestanovil, nemôže ju ani brať do úvahy a dodatočne ňou argumentovať. V inom prípade by aplikovanie takejto požiadavky pre jedného záujemcu/uchádzača a jej neaplikovanie pre iných znamenalo porušenie min. princípov transparentnosti, nediskriminácie a rovnakého zaobchádzania nehovoriac o tom, že by sa kontrolovaný dostal aj do rozporu s § 42 ods. 1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní, ktorý okrem iného stanovuje povinnosť opísať predmet zákazky jednoznačne, úplne a nestranne. Je nespochybniteľné, že zabezpečenie formy stravovania prostredníctvom papierových poukážok automaticky neznamená, že zazmluvnené stravovacie zariadenie je schopné zabezpečiť donáškovú službu aj počas nočných hodín.
3. Záverom navrhovateľ uvádza, že v prípade, ak by kontrolovaný v súťažných podkladoch uviedol svoju požiadavku na to, aby stravovacie zariadenie bolo schopné zabezpečiť donášku jedla aj v priebehu nočných hodín, navrhovateľ by si takéto stravovacie zariadenie, resp. potrebný počet stravovacích zariadení do času predloženia ponuky zazmluvnil, a v ponuke by splnenie takejto požiadavky aj riadne preukázal.
4. Z vyššie uvedených dôvodov navrhovateľ žiada úrad, aby rozhodnutím nariadil vo vzťahu k zákazke: a) buď odstrániť protiprávny stav v súlade s požiadavkami uvedenými v Žiadosti o nápravu alebo b) zrušiť použitý postup zadávania zákazky. Druhý bod námietok navrhovateľa - Kontrolovaný v bode 4.2 časti A.2 Podmienky pre uchádzačov súťažných podkladov uviedol:
5. Navrhovateľ v úvode druhého bodu poukazuje na časť A. 2 Podmienky pre uchádzačov bod 4.2 súťažných podkladov, v zmysle ktorých, cit.: „4.2 Uchádzač môže na preukázanie technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti využiť technické a odborné kapacity inej osoby, bez ohľadu na ich právny vzťah. V takomto prípade musí uchádzač verejnému obstarávateľovi preukázať, že pri plnení zmluvy bude skutočne používať kapacity osoby. ktorej spôsobilosť využíva na preukázanie technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti. Skutočnosť

druhej vety preukazuje uchádzač písomnou zmluvou uzavretou s osobou, ktorej technickými a odbornými kapacitami mieni preukázať svoju technickú spôsobilosť alebo odbornú spôsobilosť. Z písomnej zmluvy musí vyplývať záväzok osoby, že poskytne svoje kapacity počas celého trvania zmluvného vzťahu. Osoba, ktorej kapacity majú byť použité na preukázanie technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti, musí preukázať splnenie podmienok účasti týkajúce sa osobného postavenia a nesmú u nej existovať dôvody na vylúčenie

§ 40ods.

6 písm.

1. a)až
2. h)a ods. 7 zákona o verejnom obstarávaní o verejnom obstarávaní; oprávnenie dodávať tovar, uskutočňovať stavebné práce, alebo poskytovať službu preukazuje vo vzťahu k tej časti predmetu zákazky, na ktorú boli kapacity uchádzačovi poskytnuté.“. 30. Navrhovateľ k predmetnej podmienke uvádza, že napriek tomu, že kontrolovaný stanovil okrem podmienok technickej a odbornej spôsobilosti uchádzačov aj podmienku účasti tykajúcu sa finančného a ekonomického postavenia, opomenul v súťažných podkladoch uviesť, že uchádzač môže na preukázanie finančného a ekonomického postavenia využiť finančné zdroje inej osoby, bez ohľadu na ich právny vzťah, a to v súlade s § 33 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 7 31. Neuvedenie aplikovania predmetného ustanovenia môže byť pre záujemcov/uchádzačov mätúce, nakoľko môže byť interpretované aj tak, že verejný obstarávateľ v danej verejnej súťaži neumožňuje uchádzačom využiť na preukázanie finančného a ekonomického postavenia finančné zdroje inej osoby. Takéto konanie verejného obstarávateľa by bolo v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní. Bez ohľadu na úmysel verejného obstarávateľa považuje navrhovateľ za potrebné uviesť, že absencia predmetného ustanovenia môže mať odradzujúci charakter pre účasť záujemcov/uchádzačov v predmetnej verejnej súťaži. 32. Navrhovateľ ďalej v podaných námietkach k druhému bodu námietok poukazuje, na nasledovné dôvody, pre ktoré kontrolovaný v Oznámení o zamietnutí, zamietol žiadosť o nápravu Navrhovateľa v príslušnej časti, cit.: „Pokiaľ sa jedná o zákazku, ktorej postup upravuje zákon o verejnom obstarávaní a určité ustanovenie nie je obsiahnuté v súťažných podkladoch, analogicky sa na zákazku vzťahujú ustanovenia zákona o verejnom obstarávaní, ktorý jasne ustanovuje, že tak finančné a ekonomické postavenie ako aj technickú a odbornú spôsobilosť možno preukazovať treťou osobou, samozrejme za splnenia zákonom definovaných povinností.“. 33. Navrhovateľ sa nestotožňuje s argumentami uvedenými kontrolovaným. Výsledkom formulácie uvedenej v súťažných podkladoch kontrolovaným je totiž ustanovenie, na ktoré je možné aplikovať odlišný výklad, nakoľko pre podmienky účasti týkajúce sa technickej alebo odbornej spôsobilosti kontrolovaný výslovne uviedol, že je možné ich preukázať kapacitami inej osoby, avšak pre podmienky účasti týkajúce sa finančného a ekonomického postavenia možnosť ich preukázania zdrojmi inej osoby neuviedol. Takýto východiskový stav sa odlišuje od takých podmienok súťaže, v prípade ktorých bude výslovne absentovať odkaz na využitie zdrojov či kapacít inej osoby na preukázanie splnenia podmienok účasti

§ 33až § 36 zákona o verejnom obstarávaní.

V takomto prípade by navrhovateľ súhlasil, že je možné použiť analógiu zákona o verejnom obstarávaní pre ich preukázanie treťou osobou. 34. Z vyššie uvedených dôvodov navrhovateľ žiada úrad, aby rozhodnutím nariadil vo vzťahu k zákazke:

1. a)buď odstrániť protiprávny stav v súlade s požiadavkami uvedenými v Žiadosti o nápravu alebo
2. b)zrušiť použitý postup zadávania zákazky. Začiatok konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného 35.

§ 171ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že predmetné konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začalo dňa 29. 11. 2019. 36.

§ 173ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní je kontrolovaný povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu

§ 24

v origináli do siedmich dní odo dňa doručenia námietok, ak ide o konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok; úrad neprihliada na písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dôkazy doručené kontrolovaným po doručení kompletnej dokumentácie. 37.

§ 173ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní sa doručením kompletnej dokumentácie v origináli úradu, ak ide o elektronickú komunikáciu, rozumie sprístupnenie elektronickej podoby dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v lehote

odseku

1. Súčasťou elektronickej podoby Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 8 dokumentácie sú aj auditné záznamy o všetkých úkonoch vykonaných v použitom elektronickom prostriedku. Kontrolovaný môže nahliadať do kompletnej dokumentácie v origináli doručenej úradu.
2. Dňa
4. 2019 kontrolovaný zriadil v prospech úradu prístup do elektronického systému na komunikáciu v predmetnom verejnom obstarávaní na portáli IS EVO a dňa
6. 2019 kontrolovaný doručil úradu v listinnej podobe písomné vyjadrenie kontrolovaného k podaným námietkam spolu s časťou dokumentácie.
7. Nakoľko dokumentácia predložená kontrolovaným nebola v zmysle § 173 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní kompletná, úrad v súlade s § 173 ods. 4 tohto zákona vydal dňa
9. 2020 rozhodnutie o prerušení konania č. 16316-6000/2019-OD-P, 16577-6000/2019-ODP a súčasne nariadil kontrolovanému doručiť úradu chýbajúcu časť dokumentácie v dodatočnej lehote desiatich pracovných dní odo dňa doručenia predmetného rozhodnutia. Kontrolovaný doplnil chýbajúcu časť dokumentácie dňa
12. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam navrhovateľa
13. Kontrolovaný vo svojom vyjadrení k námietkam navrhovateľa zhrnul všetky podstatné obsahové skutočnosti, ktoré predchádzali podaniu námietok navrhovateľa t. j. Žiadosť o nápravu zo dňa
15. 2019 a následné Oznámenie o výsledku vybavenia žiadosti o nápravu zo dňa
18. Z vyjadrenia kontrolovaného vyplýva, že sa pridržiava svojej argumentácie uvedenej v Oznámení o výsledku vybavenia žiadosti o nápravu zo dňa
21. Zistenia úradu
22. Z predloženej dokumentácie k predmetnému verejnému obstarávaniu úrad zistil nasledovné skutočnosti:
23. Kontrolovaný vyhlásil v Úradnom vestníku Európskej únie dňa
25. 2019 pod zn. 2019/S 208-506867 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 218/2019 dňa
27. 2019 pod značkou 29913 – MST verejnú súťaž na predmet zákazky „Zabezpečenie stravovania zamestnancov prostredníctvom stravných poukážok v papierovej podobe“. V závislosti od predmetu zákazky, typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky vo výške 320 800,00 EUR bez DPH ide o nadlimitnú verejnú súťaž na poskytnutie tovaru. Predmetná zákazka nemá byť financovaná z fondov Európskej únie. Kontrolovaný zadal predmetnú zákazku s využitím elektronických nástrojov systému EVO. V lehote na predkladanie ponúk, t. j. do
29. 2019, do 10:00 hod., predložili ponuku 2 uchádzači, pričom navrhovateľ svoju ponuku do verejnej súťaže nepredložil. Dňa
31. 2019 kontrolovaný vo svojom profile nachádzajúcom sa na webovom sídle úradu zverejnil dokument označený ako „Zápisnica z otvárania ponúk“ z
33. 2019 (ďalej len „zápisnica“), z ktorého okrem iného vyplýva informácia o hospodárskych subjektoch, ktoré do predmetnej verejnej súťaže predložili svoju ponuku. Dňa
35. 2019 doručil navrhovateľ námietky kontrolovanému prostredníctvom informačného systému EVO a úradu listinne toho istého dňa smerujúce

§ 170ods.

3 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky poskytnutých kontrolovaným. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 9

1. Dňa
3. 2019 doručil navrhovateľ kontrolovanému žiadosť o nápravu, ktorá bola kontrolovaným zamietnutá v celom rozsahu, o čom kontrolovaný upovedomil navrhovateľa dňa
6. Následne dňa
8. 2019 navrhovateľ doručil kontrolovanému a úradu námietky proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky poskytnutých kontrolovaným. Právny rámec 44.

§ 10ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní pri zadávaní zákaziek, koncesií a pri súťaži návrhov postupovať

tohto zákona. 45.

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 46.

§ 33ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní uchádzač alebo záujemca môže na preukázanie finančného a ekonomického postavenia využiť finančné zdroje inej osoby, bez ohľadu na ich právny vzťah. V takomto prípade musí uchádzač alebo záujemca verejnému obstarávateľovi alebo obstarávateľovi preukázať, že pri plnení zmluvy alebo koncesnej zmluvy bude skutočne používať zdroje osoby, ktorej postavenie využíva na preukázanie finančného a ekonomického postavenia. Skutočnosť

druhej vety preukazuje záujemca alebo uchádzač písomnou zmluvou uzavretou s osobou, ktorej zdrojmi mieni preukázať svoje finančné a ekonomické postavenie. Z písomnej zmluvy musí vyplývať záväzok osoby, že poskytne plnenie počas celého trvania zmluvného vzťahu. Osoba, ktorej zdroje majú byť použité na preukázanie finančného a ekonomického postavenia, musí preukázať splnenie podmienok účasti týkajúce sa osobného postavenia okrem § 32 ods. 1 písm. e) a nesmú u nej existovať dôvody na vylúčenie

§ 40ods.

6 písm.

1. a)až
2. h)a ods. 7. 47.

§ 34ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní uchádzač alebo záujemca môže na preukázanie technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti využiť technické a odborné kapacity inej osoby, bez ohľadu na ich právny vzťah. V takomto prípade musí uchádzač alebo záujemca verejnému obstarávateľovi alebo obstarávateľovi preukázať, že pri plnení zmluvy alebo koncesnej zmluvy bude skutočne používať kapacity osoby, ktorej spôsobilosť využíva na preukázanie technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti. Skutočnosť

druhej vety preukazuje záujemca alebo uchádzač písomnou zmluvou uzavretou s osobou, ktorej technickými a odbornými kapacitami mieni preukázať svoju technickú spôsobilosť alebo odbornú spôsobilosť. Z písomnej zmluvy musí vyplývať záväzok osoby, že poskytne svoje kapacity počas celého trvania zmluvného vzťahu. Osoba, ktorej kapacity majú byť použité na preukázanie technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti, musí preukázať splnenie podmienok účasti týkajúce sa osobného postavenia a nesmú u nej existovať dôvody na vylúčenie

§ 40ods.

6 písm.

1. a)až
2. h)a ods. 7; oprávnenie dodávať tovar, uskutočňovať stavebné práce, alebo poskytovať službu preukazuje vo vzťahu k tej časti predmetu zákazky alebo koncesie, na ktorú boli kapacity záujemcovi alebo uchádzačovi poskytnuté. Ak ide o požiadavku súvisiacu so vzdelaním, odbornou kvalifikáciou alebo relevantnými odbornými skúsenosťami najmä

odseku 1 písm. g), uchádzač alebo záujemca môže využiť kapacity inej osoby len, ak táto bude reálne vykonávať stavebné práce alebo služby, na ktoré sa kapacity vyžadujú. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 10 48.

§ 42ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní súťažné podklady sú písomné, grafické alebo iné podklady obsahujúce podrobné vymedzenie predmetu zákazky. V súťažných podkladoch verejný obstarávateľ a obstarávateľ uvedú všetky okolnosti, ktoré budú dôležité na plnenie zmluvy a na vypracovanie ponuky. Opis predmetu zákazky môže odkazovať aj na osobitný postup alebo metódu výroby alebo poskytovania požadovaných tovarov, stavebných prác alebo služieb, ako aj na osobitný postup inej fázy ich životného cyklu, a to aj vtedy, ak tieto faktory netvoria súčasť ich hmotnej podstaty, musia však súvisieť s predmetom zákazky a byť primerané jej hodnote a cieľom. Predmet zákazky musí verejný obstarávateľ a obstarávateľ opísať jednoznačne, úplne a nestranne na základe technických požiadaviek

prílohy č. 3. 49.

§ 57ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ môže uchádzačom povoliť predloženie variantných riešení. V oznámení o vyhlásení verejného obstarávania alebo v oznámení použitom ako výzva na súťaž verejný obstarávateľ a obstarávateľ uvedú, či povoľujú predloženie variantných riešení. Na variantné riešenia, ktoré neboli povolené, sa neprihliada. Variantné riešenia musia súvisieť s predmetom zákazky. Právne posúdenie úradom Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnom verejnom obstarávaní v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným, vyjadrenia kontrolovaného, ako aj navrhovateľom namietaných skutočností konštatuje nasledovné: K prvému bodu námietok navrhovateľa úrad uvádza:

1. Úrad konštatuje, že pri definovaní a špecifikovaní predmetu zákazky ho verejný obstarávateľ vymedzuje na základe podrobného opisu s uvedením technických požiadaviek. Významnú úlohu pre proces verejného obstarávania zohráva poznanie možností trhu, možností jednotlivých dodávateľov, možnosti získania kompletnej dodávky a pod. Medzi možnosti verejného obstarávateľa pri opise predmetu zákazky patrí aj stanovenie formy, a to za predpokladu, že nediskriminuje bezdôvodne iné do úvahy prichádzajúce formy. Úrad má za to, že verejný obstarávateľ by si mal vymedziť predmet zákazky tak, aby spĺňal ním určený účel. Zákon o verejnom obstarávaní nekonkretizuje predmet zákazky, čo do obsahu a rozsahu, toto ponecháva v kompetencii verejného obstarávania, ktorý pri tom musí postupovať v zmysle ustanovení zákona o verejnom obstarávaní.
2. Vo všeobecnosti teda

úradu platí, že definovanie predmetu zákazky je v kompetencii verejného obstarávateľa v závislosti od jeho individuálnych potrieb a pri dodržaní princípov verejného obstarávania zakotvených v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti úrad konštatuje, že kontrolovaný disponuje kompetenciou definovať predmet zákazky na zabezpečenie stravovania prostredníctvom stravovacích poukážok.

1. Navrhovateľ v námietkach poukazuje, že kontrolovaný pripustil len jedno vybrané riešenie na dosiahnutie účelu predmetného verejného obstarávania. Z uvedeného vyplýva, že sám navrhovateľ si je vedomý toho, že pripustenie zabezpečenia stravovania prostredníctvom elektronických kariet, by bolo pripustenie iného, teda variantného riešenia. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 11
2. Inštitút variantného riešenia v procese verejného obstarávania umožňuje verejnému obstarávateľovi alebo obstarávateľovi akceptovať vo vzťahu k požadovanému tovaru, službe alebo stavebnej práci aj také riešenie, ktoré nemusí byť v súlade so všetkými požiadavkami vymedzenými pre primárne obstarávaný predmet zákazky, napríklad v rámci trhu môže existovať inovatívnejšie riešenie realizácie konkrétneho predmetu zákazky v porovnaní s riešením vymedzeným verejným obstarávateľom, resp. obstarávateľom. Inštitút variantných riešení by tak mal byť využívaný najmä v postupe zadávania zákazky inovatívnym partnerstvom. Aj keď inštitút variantných riešení má svoje opodstatnenie v procese zadávania zákazky, najmä pokiaľ ide o zintenzívnenie hospodárskej súťaže, treba podotknúť, že inštitút variantných riešení je fakultatívny, a teda kontrolovaný ho nebol povinný aplikovať. Úrad má za to, že kontrolovaný tým, že nepripustil variantné riešenie a teda nepripustil zabezpečenie stravovania iných riešením ako prostredníctvom stravovacích poukážok, napr. prostredníctvom elektronických kariet neporušil zákon o verejnom obstarávaní.
3. K zabezpečeniu hospodárskej súťaže, resp. k nezákonnému zúženiu hospodárskej súťaže úrad uvádza, že na trhu pôsobí dostatočný počet hospodárskych subjektov, ktoré sú schopné plniť predmet zákazky. Väčšina hospodárskych subjektov na trhu je schopná zabezpečiť stravovanie tak prostredníctvom stravovacích poukážok ako aj prostredníctvom elektronických kariet a preto nemožno tvrdiť, že by kontrolovaný pripustením len jedného riešenia (stravovacích poukážok) zúžil hospodársku súťaž a bezdôvodne diskriminoval potencionálnych uchádzačov.
4. Úrad na záver uvádza, že navrhovateľ ako hospodársky subjekt má právo slobodne sa rozhodnúť, aký bude jeho predmet podnikania a aké služby sa rozhodne na trhu ponúkať. Úrad je toho názoru, že nemôže byť dané za vinu kontrolovanému, že obstaráva predmet zákazky, ktorý navrhovateľ nie je schopný realizovať, nakoľko kontrolovaný nie je subjekt, ktorý rozhodoval o tom, v akej oblasti bude navrhovateľ podnikať.
5. Úrad uvádza, že definovanie predmetu zákazky je v kompetencii kontrolovaného v závislosti od jeho individuálnych potrieb, tento nebol povinný pripustiť aj predloženie variantných riešení a na trhu pôsobí dostatočný počet hospodárskych subjektov schopných plniť predmet zákazky a tak nemožno súhlasiť s tvrdením navrhovateľa, že by kontrolovaný bezdôvodne obmedzil hospodársku súťaž. V kontexte uvedeného úrad zdôrazňuje, že namietané skutočnosti navrhovateľa uvedené v bode 24 tohto rozhodnutia nepredstavujú požiadavku na predmet zákazky ako sa navrhovateľ mylne domnieva, ale predstavujú kontrolovaného zdôvodnenie definovania predmetu zákazky na základe jeho individuálnych potrieb, ktoré je plne vo výlučnej kompetencii kontrolovaného tak ako uviedol v liste označenom ako „Žiadosť o nápravu – oznámenie o výsledku vybavenia žiadosti“ zo dňa
9. Úrad na základe vyššie uvedeného dospel k záveru, že námietky navrhovateľa v tomto bode považuje za neopodstatnené. K druhému bodu námietok navrhovateľa úrad uvádza:
10. Vo vzťahu k druhému namietanému bodu námietok navrhovateľa, v ktorom navrhovateľ namieta bod 4.2 časti A. 2 „Podmienky pre uchádzačov“ súťažných podkladov (pozri bližšie bod 29 tohto rozhodnutia) z dôvodu, že

vyjadrenia navrhovateľa kontrolovaný stanovil okrem podmienok technickej a odbornej spôsobilosti uchádzačov aj podmienku účasti tykajúcu sa finančného a ekonomického postavenia, úrad uvádza, že

slov navrhovateľa Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 12 kontrolovaný opomenul v súťažných podkladoch uviesť, že uchádzač môže na preukázanie finančného a ekonomického postavenia využiť finančné zdroje inej osoby, bez ohľadu na ich právny vzťah, a to v súlade s § 33 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, čo spôsobuje

navrhovateľa zmätočnosť a môže odradiť potencionálnych záujemcov od účasti v predmetnej verejnej súťaži. 59. V kontexte vyžadovania podmienok účasti týkajúcich sa finančného a ekonomického postavenia

§ 33zákona o verejnom obstarávaní, resp.

podmienok účasti týkajúcich sa technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti

§ 34až 36 zákona o verejnom obstarávaní, úrad poukazuje na ustanovenie § 38 ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní, z ktorého vyplýva, že je na verejnom obstarávateľovi, či pristúpi k aplikácii týchto podmienok účasti, alebo nie. V prípade, ak sa verejný obstarávateľ rozhodne využiť uvedené inštitúty, môže vyžadovať kumulatívne splnenie podmienok účasti týkajúcich sa finančného a ekonomického postavenia

§ 33zákona o verejnom obstarávaní, resp.

podmienok účasti týkajúcich sa technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti

§ 34až 36 zákona o verejnom obstarávaní.

Verejný obstarávateľ však môže vyžadovať splnenie podmienok účasti

§ 33

až 36 pri nadlimitných zákazkách nielen kumulatívne, ale môže sa rozhodnúť pre ktorúkoľvek podmienku účasti aj samostatne. 60. Kontrolovaný pri určovaní rozsahu podmienok účasti

§ 33

až 36 zákona o verejnom obstarávaní je povinný postupovať tak, aby nedošlo k porušeniu základných princípov verejného obstarávania, ktorými sú princípy nediskriminácie, rovnakého zaobchádzania, transparentnosti, hospodárnosti, efektívnosti a zároveň musia byť požiadavky primerané a musia súvisieť s predmetom zákazky. Dôležitosť dodržiavania základných princípov pri určovaní podmienok účasti je zdôraznená podporne aj v ustanovení § 38 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní, ktorý ustanovuje, že podmienky účasti, ktoré verejný obstarávateľ a obstarávateľ určia na preukázanie splnenia finančného a ekonomického postavenia a technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti, musia byť primerané a musia súvisieť s predmetom zákazky alebo koncesie. 61. Úrad z predloženej dokumentácie kontrolovaného zistil, že v časti A.2 „Podmienky účasti uchádzačov“, bod 2.3 súťažných podkladov je uvedené cit.: „ doklady a dokumenty, ktorými uchádzač preukazuje splnenie podmienky účasti

§ 33

zákona musia byť v ponuke predložené ako originály alebo ich úradne osvedčené kópie cez systém EVO

bodu 11.10.“.

1. Z uvedeného vyplýva, že kontrolovaný splnenie podmienky účasti pri finančnom a ekonomickom postavení uchádzača resp. záujemcu žiadal preukázať v zmysle ustanovenia § 33 zákona o verejnom obstarávaní, z čoho možno jednoznačne usúdiť, že kontrolovaný žiadnym spôsobom nezúžil rozsah ustanovenia § 33 zákona o verejnom obstarávaní (o jednotlivé odseky § 33 zákona o verejnom obstarávaní), práve naopak uvedeným kontrolovaný pokryl všetky odseky ktoré prináležia konkrétnemu § 33 zákona o verejnom obstarávaní. Uvedené vyplýva aj v zmysle bodu 14 Prílohy č. 1 k Legislatívnym pravidlám vlády Slovenskej republiky zo dňa
2. mája 2016

pravidiel členenia právnych predpisov. 63.

§ 2ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní dokumenty potrebné na vypracovanie ponuky, návrhu alebo na preukázanie splnenia podmienok účasti sú najmä oznámenie o vyhlásení verejného obstarávania, oznámenie použité ako výzva na súťaž, oznámenie o koncesii, oznámenie o vyhlásení súťaže návrhov, výzva na predkladanie ponúk, súťažné podklady, súťažné podmienky, informatívny dokument, koncesná dokumentácia a iná sprievodná Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 13 dokumentácia. Z uvedeného vyplýva, že týmito dokumentmi sú najmä, no nie výlučne, oznámenie o vyhlásení verejného obstarávania, oznámenie použité ako výzva na súťaž, oznámenie o koncesii, oznámenie o vyhlásení súťaže návrhov, výzva na predkladanie ponúk, súťažné podklady, súťažné podmienky, informatívny dokument, koncesná dokumentácia a iná sprievodná dokumentácia ale aj iné, výslovne neuvedené dokumenty bezprostredne súvisiace s procesom verejného obstarávania. Úrad v tejto súvislosti uvádza, že ak niektoré ustanovenie zákona o verejnom obstarávaní nie je výslovne obsiahnuté v súťažných podkladoch, použijú sa ustanovenia zákona o verejnom obstarávaní.

1. Navyše z predloženej dokumentácie kontrolovaného ako aj z dokumentov zverejnených v profile kontrolovaného dňa
3. 2019 (napr. Zápisnice o vyhodnotení ponúk, Zápisnice z otvárania ponúk) vyplýva, že v predmetnej verejnej súťaži predložili ponuku dvaja uchádzači, a to spoločnosť AA a BB. Do lehoty na predkladanie ponúk žiaden zo záujemcov nevyužil inštitút vysvetlenia, z čoho možno usudzovať, že súťažné podklady boli pre záujemcov jasné a zrozumiteľné a teda tvrdenia navrhovateľa, že opomenutie konkrétneho ustanovenia § 33 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní v súťažných podkladoch mohlo odradiť potencionálnych záujemcov od účasti v predmetnej verejnej súťaži, sa preukázali ako neopodstatnené.
4. Úrad na základe vyššie uvedeného dospel k záveru, že námietky navrhovateľa v tomto bode považuje za neopodstatnené. 66.

§ 175ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní ak úrad v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok nezistí porušenie tohto zákona, na ktoré poukazuje navrhovateľ v podaných námietkach a ktoré by mohlo ovplyvniť výsledok verejného obstarávania a úrad nepostupoval

odseku 2, námietky zamietne. 67. Keďže úrad v predmetnom konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok nezistil porušenie zákona o verejnom obstarávaní, ktoré by mohlo ovplyvniť výsledok verejnej súťaže, bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Kaucia 68.

§ 172ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške

odsekov 2 až 4 ustanovenia § 172 tohto zákona je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky zamietnuté. Kaucia sa vo výške 35% z výšky kaucie

odsekov 2 až 4 ustanovenia § 172 tohto zákona stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní. Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia. 69. V súlade s predmetným ustanovením a výrokom tohto rozhodnutia sa navrhovateľom zložená kaucia stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu môže

§ 177zákona č.

343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov účastník konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného a osoba

§ 175ods.

11 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 14 neskorších predpisov podať odvolanie. Odvolanie musí byť doručené na Úrad pre verejné obstarávanie, Ružová dolina 10, 821 09 Bratislava, do 10 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia. Toto rozhodnutie je preskúmateľné súdom po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov a po nadobudnutí právoplatnosti.

§ 178ods.

1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov je toto rozhodnutie úradu právoplatné márnym uplynutím lehoty na podanie odvolania alebo dňom doručenia rozhodnutia rady

§ 177ods.

10 alebo ods. 12 účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie. Ak sa osoby

§ 177ods.

1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vzdajú odvolania alebo vezmú svoje odvolanie späť, toto rozhodnutie nadobudne právoplatnosť dňom doručenia vzdania sa alebo späťvzatia odvolania úradu. Rozhodnutie sa doručí:

1. XX – navrhovateľ
2. Detská fakultná nemocnica s poliklinikou Banská Bystrica, Námestie L. Svobodu 4, 974 09 Banská Bystrica, IČO: 37957937 – kontrolovaný
3. YY – splnomocnenec navrhovateľa Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 15