Obsah (20)

§ 140§ 167§ 170§ 175§ 2§ 34§ 33§ 171§ 173§ 24§ 174§ 28§ 10§ 38§ 43§ 42§ 44§ 172§ 177§ 178

Bratislava 28. 1. 2020 Číslo: 15256-6000/2019 Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie

§ 140

a orgán príslušný

§ 167ods.

2 písm.

1. b)a § 169 ods. 1 písm.
2. d)zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok záujemcu XY (ďalej len „navrhovateľ“) smerujúcich

§ 170ods.

3 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky vo verejnej súťaži na predmet nadlimitnej zákazky „Veľkoplošné opravy ciest I. triedy v správe SSC rozdelená na časti“, vyhlásenej verejným obstarávateľom Slovenská správa ciest, Miletičova 19, 826 19 Bratislava, IČO : 00003328 (ďalej len „kontrolovaný“) v Úradnom vestníku Európskej únie pod značkou 2019/S 199-482584 z 15. 10. 2019 vo Vestníku verejného obstarávania č. 209/2019 dňa 16. 10. 2019 pod značkou 27285 – MSP, vydáva toto rozhodnutie: Úrad

§ 175ods.

3 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov zamieta námietky navrhovateľa XY. Odôvodnenie:

1. Navrhovateľ listom zo dňa
3. 2019 doručeným Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) toho istého dňa, podal námietky v elektronickej podobe

osobitného predpisu1 smerujúce

§ 170ods.

3 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) smerujúce proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky. Kontrolovanému boli predmetné námietky navrhovateľa doručené v elektronickej podobe funkcionalitou Informačného systému pre elektronické verejné obstarávanie IS EVO (ďalej len „IS EVO“) dňa 07. 11. 2019. 2. Námietky navrhovateľa boli doručené úradu a kontrolovanému v lehote a podobe

§ 170ods.

4 a ods. 8 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky náležitosti

§ 170ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ doručil úradu námietky v zmysle § 170 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, ako záujemca.

§ 2ods.

5 písm.

1. b)zákona o verejnom obstarávaní, na účely tohto zákona sa rozumie záujemcom hospodársky subjekt, ktorý má záujem o účasť vo verejnom obstarávaní. Za preukázanie záujmu o účasť vo verejnom obstarávaní je možné považovať skutočnosť, že konkrétny subjekt pristúpil k prevzatiu súťažných podkladov a následnému oboznámeniu sa s ich obsahom2. Z obsahu predložených námietok má úrad za preukázané, že navrhovateľ sa so znením súťažných podkladov primerane Zákon č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente) v znení neskorších predpisov. 2 porov. napr. rozhodnutie Rady Úradu pre verejné obstarávanie č. 7467-9000/2018 zo dňa 9. 7. 2018 1 oboznámil, nakoľko úrad preskúmaním prístupnej dokumentácie kontrolovaného súčasne zistil, že navrhovateľ podal dňa 25. 10. 2019 žiadosť o nápravu. Kontrolovaný žiadosť o nápravu vybavil listom z 30. 10. 2019, ktorý doručil navrhovateľovi 31. 10. 2019. 3. Z ustanovenia § 172 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že výška kaucie pri podaní námietok je 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky alebo koncesie, najmenej však 2 000 eur a najviac
2. a)10 000 eur, ak ide o námietky

§ 170ods.

3 písm.

1. a)a b);
2. b)50 0000 eur, ak ide o iné námietky, ako uvedené v písmene a). Z uvedeného vyplýva, že 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky (166 563 418 EUR bez DPH) je 166 563,42 EUR, pričom navrhovateľ bol v danom prípade povinný s podaním námietok zložiť na účet úradu kauciu vo výške 10 000 EUR. 4. Úrad lustráciou účtu úradu zistil, že navrhovateľ s podaním námietok zložil na účet úradu dňa 8. 11. 2019 kauciu vo výške 10 000 EUR. 5. Na základe vyššie uvedených skutočností má úrad za to, že s podaním námietok navrhovateľa boli splnené procesné podmienky pre konanie vo veci. 6. Úrad konštatuje, že dňa 1. 1. 2019 nadobudol účinnosť zákon č. 345/2018 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Námietky navrhovateľa 7. Navrhovateľ v úvode svojich námietok uvádza, že predmet verejnej súťaže bol pôvodne obstarávaný prostredníctvom verejnej súťaže vyhlásenej vo Vestníku verejného obstarávania č. 98/2019 zo dňa 17. 5. 2019 pod značkou 13095-MSP na predmet „Veľkoplošné úpravy ciest I triedy v správe SSC“ (ďalej len „pôvodná súťaž“), ktorú úrad vo svojom rozhodnutí č. 9551-6000/2019 z 23. 8. 2019 nariadil zrušiť.

navrhovateľa z odôvodnenia predmetného rozhodnutia úradu vyplýva, že hlavným dôvodom pre rozhodnutie úradu bolo nerozdelenie zákazky na časti, pričom kontrolovaný vyhlásil novú verejnú súťaž, kde predmet zákazky rozdelil na tri časti

geografického princípu. 8. Navrhovateľ má za to, že kontrolovaný pri stanovení podmienok účasti týkajúcich sa technickej alebo odbornej spôsobilosti

§ 34

zákona o verejnom obstarávaní nepostupoval v súlade s princípom proporcionality, keď minimálnu požadovanú úroveň pri niektorých podmienkach účasti ponechal v rovnakej výške ako pri pôvodnej súťaži a tak nereflektoval pri určení podmienok účasti verejnej súťaže tú skutočnosť, že oproti pôvodnej súťaži bol predmet zákazky rozdelený na tri časti.

1. Navrhovateľ ďalej vo svojich námietkach poukazuje na žiadosť nápravu (bod 2 tohto rozhodnutia), zo dňa
3. 2019, ktorú doručil kontrolovanému a ktorú kontrolovaný vybavil tak, že vyhovel žiadosti o nápravu iba čiastočne, nakoľko pri podmienke účasti na preukázanie technickej alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní znížil minimálnu pôvodnú hodnotu minimálne jedného potvrdenia o uspokojivom vykonaní stavebných prác – dvojvrstný emulzný mikrokoberec zo 100 000 EUR bez DPH na 40 000 EUR bez DPH, pričom navrhovateľ v žiadosti o nápravu žiadal zníženie hodnoty preukázania predmetnej podmienky účasti na hodnotu 30 000 EUR bez DPH. Navrhovateľ ďalej poukazuje na skutočnosť, že požiadavke navrhovateľa uvedenej v žiadosti o nápravu v časti týkajúcej sa podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm. j) zákona o verejnom 2 o obstarávaní aby v rámci minimálne požadovanej úrovne štandardov znížil požiadavku na strojné vybavenie z 2 zostáv na realizáciu emulzného mikrokoberca na 1 zostavu pozostávajúcu z jedného kusa cisterny s emulziou, 1 kusu distribútora, 1 kusu pokladača emulzneho mikrokoberca vyhovel. Navrhovateľ ďalej uvádza, že kontrolovaný žiadosti o nápravu v časti, v ktorej navrhovateľ žiadal k podmienke účasti

§ 34ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní v zmysle minimálnej požadovanej úrovne štandardov na preukázanie ustutočnených stavebných prác kde bola použitá technológia recyklácie za studena na mieste, nevyhovel a minimálnu požadovanú úroveň štandardov pri predmetnej podmienke účasti ponechal bez zmeny. 10. Navrhovateľ uvádza, že pri požiadavke na úpravu minimálnej požadovanej úrovne štandardov podmienok účasti týkajúcej sa technickej alebo odbornej spôsobilosti v žiadosti o nápravu vychádzal z aritmetického pomeru zákazky (po miernom zaokrúhlení), ktorá bola predmetom pôvodnej zákazky vo vzťahu k jednotlivým častiam zákazky, na ktoré bola pôvodná zákazky rozdelená. Navrhovateľ má za to, že takýto pomer bol aplikovaný aj kontrolovaným, pričom poukazuje na podmienku účasti

§ 33ods.

1 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní, keď kontrolovaný v pôvodnej zákazke žiadal v zmysle minimálnej požadovanej úrovne štandardov preukázať obrat v oblasti, ktorej sa predmet zákazky týka v hodnote 80 000 000 EUR bez DPH celkom za posledné tri hospodárske roky v závislosti od vzniku alebo začatia podnikania v uvedených rokoch a v predmetnej verejnej súťaži kontrolovaný upravil uvedenú podmienku účasti na hodnotu 24 000 000 EUR bez DPH. Navrhovateľ má za to, že uvedená úprava zodpovedá približne rozdeleniu zákazky na tri časti a považuje ju za adekvátnu a proporcionálnu, pričom ďalej poukazuje na to, že ak najmenšia časť zákazky predstavuje 29,6 % z pôvodnej zákazky, tak zníženie požiadavky na obrat z 80 000 000 EUR bez DPH na 24 000 000 EUR bez DPH zodpovedá takmer presne pomeru 30%.

1. Nakoľko bol predmet zákazky kontrolovaným rozdelený na tri časti, a to na základe rozhodnutia úradu v pôvodnej súťaži z dôvodu, aby sa predmetnej verejnej súťaže mohlo zúčastniť viacero hospodárskych subjektov, navrhovateľ považuje stanovené podmienky účasti na preukázanie technickej alebo odbornej spôsobilosti za neprimerané a to aj po ich úprave kontrolovaným na podklade žiadosti o nápravu navrhovateľa.
2. Navrhovateľ vyššie uvedené podmienky účasti týkajúce sa technickej alebo odbornej spôsobilosti považuje za neprimerané a zároveň za také, ktoré môžu zapríčiniť významné zúženie počtu potencionálnych uchádzačov a neumožniť účasť na verejnej súťaži tým uchádzačom, ktorí sú plne spôsobilí realizovať predmet zákazky, resp. aspoň niektorú z jej častí.
3. V petite námietok navrhovateľ žiada úrad, aby nariadil kontrolovanému odstrániť protiprávny stav a upraviť minimálnu požadovanú úroveň štandardov stanovenú kontrolovaným pri podmienkach účasti týkajúcich sa technickej alebo odbornej spôsobilosti tak, ako navrhovateľ žiadal vo svojom návrhu na vybavenie žiadosti o nápravu. Začiatok konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok 14.

§ 171ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe 3 uvedeného úrad konštatuje, že predmetné konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začalo dňa 7. 11. 2019. 15.

§ 173ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní je kontrolovaný povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu

§ 24

v origináli do siedmich dní odo dňa doručenia námietok, ak ide o konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok. Úrad zároveň upozorňuje, že neprihliada na písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dôkazy doručené kontrolovaným po doručení kompletnej dokumentácie. 16.

§ 173ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní doručením kompletnej dokumentácie v origináli úradu, ak ide o elektronickú komunikáciu, sa rozumie sprístupnenie elektronickej podoby dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v lehote

odseku

1. Súčasťou elektronickej podoby dokumentácie sú aj auditné záznamy o všetkých úkonoch vykonaných v použitom elektronickom prostriedku. Kontrolovaný môže nahliadať do kompletnej dokumentácie v origináli doručenej úradu.
2. Úrad uvádza, že dňa
4. 2019 doručil kontrolovanému list označený ako „Informácia o začatí konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok a upozornenie na povinnosť kontrolovaného doručiť písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnej dokumentácie k predmetnému verejnému obstarávaniu“, v ktorom kontrolovaného upozornil na povinnosť v zmysle ustanovenie § 173 ods. 1 písm. a) a ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu v origináli k predmetnej verejnej súťaži a zároveň požiadal kontrolovaného o zriadenie prístupu pre úrad ako kontrolovaný orgán do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu.
5. Následne dňa
7. 2019 kontrolovaný doručil úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam, avšak nakoľko kontrolovaný nedoručil úradu kompletnú dokumentáciu k predmetnej verejnej súťaži a nezriadil pre úrad prístup do elektronického prostriedku použitého na komunikáciu v predmetnej verejnej súťaži úrad rozhodnutím č. 15256-6000/2019P z
9. 2019 prerušil konanie a nariadil kontrolovanému doručiť kompletnú dokumentáciu k predmetnej verejnej súťaži v lehote piatich pracovných dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia. Kontrolovaný na základe uvedeného zriadil dňa
11. 2019 pre úrad prístup do informačného systému EVO, a následne emailom zo dňa
13. 2019 oznámil úradu, že týmto považuje dokumentáciu za úplnú. Úrad po preskúmaní kontrolovaným predloženej dokumentácie a po preskúmaní obsahu sprístupnenej dokumentácie v informačnom systéme EVO zistil, že ju aj naďalej nie je možné v zmysle § 173 ods. 2 v spojení s § 24 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní považovať za kompletnú, nakoľko kontrolovaný neposkytol úradu všetky požadované dokumenty, ktoré sú potrebné z dôvodu náležitého zistenia a posúdenia skutkového stavu veci. V nadväznosti na uvedené úrad výzvou č. 15256-6000/2019-L2 z
15. 2019, doručenou kontrolovanému dňa
17. 2019 požiadal kontrolovaného o predloženie kompletnej dokumentácie. V predmetnej výzve, úrad kontrolovanému zároveň oznámil, že nakoľko dňa
19. 2019 vydal úrad rozhodnutie č. 15256-6000/2019-P o prerušení konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného

§ 173ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní, že toto prerušenie konania trvá, až kým nepominú prekážky, pre ktoré sa konanie prerušilo.

1. Kontrolovaný následne doručil úradu kompletnú dokumentáciu k predmetnej verejnej súťaži v origináli dňa
4. 4
5. Úrad zároveň uvádza, že v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa vydal rozhodnutie o predbežnom opatrení č. 15256-6000/2019-PO zo dňa
7. 2019

§ 173ods.

11 zákona o verejnom obstarávaní, ktorým pozastavil konanie kontrolovaného v predmetnej verejnej súťaži, okrem úkonov súvisiacich so zrušením predmetnej verejnej súťaže a rozhodol, že lehoty, ktoré určil kontrolovaný a lehoty kontrolovanému neplynú, a to až do nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu

§ 174

alebo § 175 zákona o verejnom obstarávaní vydaného v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam

1. Kontrolovaný vo svojom vyjadrení k námietkam uvádza, že ku časti námietok, ktorým navrhovateľ žiada zníženie strojného vybavenia na realizáciu emulzného mikrokoberca sa nebude venovať, nakoľko tejto požiadavke navrhovateľa v plnom rozsahu vyhovel.
2. Kontrolovaný ďalej vo svojom vyjadrení k navrhovateľovej argumentácií o tom, že kontrolovaný pri určení podmienok účasti týkajúcich sa technickej alebo osobnej spôsobilosti porušil princíp proporcionality tým, že ponechal predmetné podmienky účasti v rovnakej výške ako pri pôvodnej verejnej súťaži, ktoré nebolo rozdelené na časti, kontrolovaný uviedol, že pokiaľ dôjde k zrušeniu určitého verejného obstarávania, či už z dôvodu jej zrušenia nariadením úradu alebo konaním kontrolovaného nakoľko nastali okolnosti, ktoré upravuje zákon o verejnom obstarávaní (§ 75 ods. 1 a ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní) a kontrolovaný sa rozhodne opätovne zadať zákazku s pôvodným predmetnom zákazky, je

kontrolovaného pri jej opätovnom zadaní na ňu nazerať ako na novú zákazku, resp. nový samostatný proces verejného obstarávania, pričom nie je možné odvolávať sa na správnosť a/alebo nesúladnosť podmienok účasti vo vzťahu k pôvodne zákazke. 23. Kontrolovaný má za to, že súladnosť podmienok účasti v určitom konkrétnom verejnom obstarávaní, ktoré je novo vyhlásené, sa má posudzovať iba vo vzťahu k platnému a účinnému zákonu. Nemožno posudzovať podmienky účasti ich primeranosť, resp. či sú nastavené v súlade s princípom proporcionality

podmienok účasti, ktoré boli určené v pôvodnom verejnom obstarávaní, ktoré boli zrušené.

kontrolovaného žiadne ustanovenie zákona o verejnom obstarávaní nehovorí o tom, že pokiaľ nebol predmet pôvodnej zákazky delený, ktorá bola zrušená, a ak bude vyhlásená nová zákazka s pôvodným predmetom, ktorá bude delená na časti pri stanovení podmienok účasti, je verejný obstarávateľ povinný zvoliť všetky podmienky účasti, ktoré určil v pôvodnej zákazke a ich hodnoty prispôsobiť proporčné

počtu častí. 24.

kontrolovaného pri opätovnom zadaní zákazky môže upravovať každý parameter pôvodne vyhlásenej súťaže

nových potrieb, pretože ide o nové verejné obstarávanie, či už ide o rozsah predmetu zákazky, ktorému musí prispôsobiť rozsah podmienok účasti alebo kritéria na vyhodnotenie ponúk a podobne a tiež má kontrolovaný za to, že ani úrad vo svojom rozhodnutí, ktorým zrušil pôvodnú súťaž neupravil, ako by mal kontrolovaný postupovať pri stanovení podmienok účasti ak rozdelí predmet zákazky na časti.

kontrolovaného uvedené nevyplýva ani z existujúcej rozhodovacej praxe. 25. Kontrolovaný má za to, že primeranosť podmienok účasti, resp. ich proporčne správne nastavenie nie je možné posudzovať

postupu, resp. princípov, ktorého aplikácie sa domáha navrhovateľ.

navrhovateľa je možné posúdiť súladnosť podmienok účasti

zákona o verejnom obstarávaní, ktorý je platný a účinný v čase vyhlásenia verejného 5 obstarávania.

kontrolovaného z ustanovení § 10 ods. 2 a § 38 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že podmienky účasti musia byť primerané a musia súvisieť s predmetom zákazky a zároveň by nemali diskriminovať potencionálnych záujemcov, mali by zabezpečovať rovnaké zaobchádzanie, mali byť transparentné, zabezpečovať čestnú hospodársku súťaž a mali byť nastavené proporčne. 26. Kontrolovaný ďalej vo svojom vyjadrení uvádza, že hodnoty predmetných podmienok účasti nemožno klasifikovať,

princípu pôvodnej zákazky v komparácií s novou zákazkou a vyhodnotiť ich za neprimerané, teda v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní a neproporčné.

kontrolovaného navrhovateľ vôbec neprihliadal na skutočnosť, že kontrolovaný vyhlásil novú verejnú súťaž, ktorá nie je podmienkami účasti previazaná s pôvodnou už zrušenou zákazkou a tiež navrhovateľ nerozporuje primeranosť predmetných podmienok účasti vo vzťahu k jednotlivým častiam predmetu zákazky z hľadiska ich hodnôt.

1. Kontrolovaný má za to, že predmetné podmienky účasti sú primerané, resp. proporčne nastavené v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní. Kontrolovaný ďalej uvádza, že predmet zákazky rozdelil na tri časti, a to konkrétne na časť č. 1 s predpokladanou hodnotou 58 297 196 EUR bez DPH, časť č. 2 s predpokladanou hodnotou 58 963 450 EUR bez DPH a časť č. 3 s predpokladanou hodnotou 49 302 772 EUR bez DPH.
2. Kontrolovaný ďalej poukazuje na minimálnu požadovanú úroveň štandardov predmetných podmienok účasti týkajúcich sa technickej alebo odbornej spôsobilosti a má za to, že v porovnaní na hodnoty vyžadovaných v rámci minimálnej požadovanej úrovne štandardov s predpokladanými hodnotami jednotlivých častí predmetu zákazky je

jeho názoru zrejmé, že ide o zanedbateľné hodnoty pri predmetných podmienkach účasti, ktoré nemôžu serióznym uchádzačom zameraným na opravy vozoviek znemožňovať účasť vo verejnej súťaži. 29. Vo vzťahu k zníženiu obratu z 80 000 000 EUR na 24 000 000 EUR kontrolovaný uvádza, že nebol riadený úvahami, ako uvádza navrhovateľ, teda aritmetickým priemerom a má za to, že mohol obrat vo výške 80 000 000 EUR žiadať pre každú časť predmetu zákazky, nakoľko

kontrolovaného je možné žiadať až trojnásobok predpokladanej hodnoty. Kontrolovaný ďalej uvádza, že keby požiadavku na výšku obratu neznížil, tak by požiadavka na obrat vyšplhala až na 240 000 000 EUR po sčítaní vo všetkých troch častiach zákazky, pri zákazke s tým istým rozsahom. Kontrolovaný uvádza, že na základe uvedeného sa kontrolovaný rozhodol znížiť požiadavku na výšku obratu 24 000 000 EUR pre každú časť zákazky, čo po prenásobení počtom časti predmetu zákazky predstavuje 72 000 000 EUR. Kontrolovaný má za to, že pri určovaní výšky obratu pre jednotlivé časti predmetu zákazky postupoval správne.

1. V závere svojho vyjadrenia kontrolovaný žiada úrad, aby námietky navrhovateľa zamietol v celom rozsahu, nakoľko má kontrolovaný za to, že predmetné podmienky účasti sú primerané, súvisia s predmetom zákazky a podporujú princíp proporcionality, čiže neprekračujú hranice toho, čo je vhodné a potrebné na dosiahnutie sledovaného cieľa, t. j. preukázanie, že uchádzač ma dostatočné skúsenosti s technológiou emulzný mikrokoberec, technológiou recyklácie za horúca na mieste a technológiou recyklácie za studena na mieste, ktoré budú využívané pri realizácii predmetu zákazky. Zistenia úradu Z predloženej dokumentácie k predmetnej verejnej súťaži úrad zistil nasledovné skutočnosti: 6
2. Kontrolovaný vyhlásil v Úradnom vestníku Európskej únie zo dňa
4. 2019 pod značkou 2019/S 199-482584 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 209/2019 dňa
6. 2019 pod značkou 27285 – MSP verejnú súťaž na predmet zákazky „Veľkoplošné opravy ciest I. triedy v správe SSC rozdelená na časti“. V závislosti od predmetu zákazky, typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky vo výške 166 563 418 Eur bez DPH ide o nadlimitnú zákazku na uskutočnenie stavebných prác. Navrhovateľ do uplynutia lehoty na predkladanie ponúk3 podal, resp. doručil kontrolovanému dňa
8. 2019 žiadosť o nápravu. Kontrolovaný listom označeným ako „Oznámenie o výsledku vybavenia žiadosti o nápravu“ z
9. 10 .2019, ktorý doručil navrhovateľovi dňa
11. 2019, jeho žiadosť o nápravu čiastočne zamietol/vyhovel (bližšie viď body 38 a 46 tohto rozhodnutia). Navrhovateľ následne
13. 2019 v reakcii na zamietnutie jeho žiadosti o nápravu doručil kontrolovanému a v ten istý deň aj úradu námietky smerujúce proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky.
14. V bode II. 1.4) „Stručný opis“ oddielu II „Predmet“ oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania sa uvádza nasledovné, cit.: „Predmetom zákazky sú opravy vozoviek na cestách I. triedy (veľkoplošné aj lokálne), výmenou degradovaných vrstiev krytu vozovky s cieľom zlepšenia prevádzkovej spôsobilosti krytu vozovky a predĺženia životnosti vplyvu porúch na nižšie položené vrstvy vozovky,

technických a kvalitatívnych podmienok týchto súťažných podmienok nasledovnými technológiami: Oprava krytu vozovky technológiou za studena kladených emulzných zmesí Oprava krytu vozovky technológiou recyklácie za horúca na mieste : Oprava podkladných vrstiev vozovky technológiou recyklácie vozoviek za studena na mieste vrátane výmeny krytu. Oprava podkladných vrstiev vozovky technológiou hutnených asfaltových vrstiev Verejný obstarávateľ rozdelil predmet zákazky Časť I kraj Bratislavský, Trnavský, Nitriansky, Trenčiansky Časť II kraj, Žilinský, Banskobystrický Časť III kraj Prešovský, Košický na 3 časti OPIS PREDMETU ZÁKAZKY je identický pre všetky časti predmetu zákazky a je uvedený v V SP v časti 1.2 Opis predmetu zákazky Výsledkom tohto verejného obstarávania je výber viacerých úspešných uchádzačov (minimálne dvoch, maximálne troch), s ktorými Objednávateľ uzatvára Rámcovú dohodu pre konkrétnu časť zákazky (1,2,3) s opätovným otváraním súťaže na obdobie 48 mesiacov.“ 33. V časti 1.1 „Pokyny pre uchádzačov“ súťažných podkladov v bode 4 „Rozdelenie predmetu zákazky“ sa uvádza aj nasledovné, cit.: „(...) Verejný obstarávateľ

§ 28ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní môže rozdeliť zákazku na samostatné časti, pričom určí veľkosť a predmet týchto časti. Verejný obstarávateľ rozdelil predmet zákazky v zmysle odporúčania Úradu na základe geografického princípu, pričom zohľadnil osobitosti predmetu zákazky a existujúci trh subjektov. 3 Úrad rozhodnutím č. 15256-6000/2019-PO z

2. 2019 vydal rozhodnutie o predbežnom opatrení, pred lehotou na prekladanie ponúk a v rozhodnutí určil, že lehoty ktoré určil kontrolovaný vo verejnej súťaži neplynú, a to od doručenia predbežného opatrenia až do nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu

§ 174alebo § 175 zákona o verejnom obstarávaní.

7 Rozdelením predmetu zákazky verejný obstarávateľ zabezpečil, aby veľkosť jednotlivých častí zákazky lepšie zodpovedala kapacitám malých a stredných podnikov, aby sa mohli hospodárske subjekty na lokálnej úrovni zapojiť do predmetného verejného obstarávania. Zároveň toto rozdelenie korešponduje so skutočnou situáciou na trhu a umožňuje sa zúčastniť hospodárskym subjektom verejnej súťaže. Verejný obstarávateľ má za to, že takéto rozdelenie predmetu zákazky vedie k otvorenej, nediskriminačnej, transparentnej a čestnej hospodárskej súťaži.“.

1. V časti 1.1 „Pokyny pre uchádzačov“ súťažných podkladov v bode 7 „Miesto a čas uskutočnenia prác“ sa uvádza aj nasledovné, cit.: „Trvanie Rámcovej dohody: 48 mesiacov od nadobudnutia jej účinnosti alebo do vyčerpania finančného objemu (...)“.
2. V časti 1.2 „Opis predmetu zákazky“ súťažných podkladov sa uvádza aj nasledovné, cit.: „predmetom zákazky sú opravy vozoviek na cestách I. triedy (veľkoplošné aj lokálne), výmenou degradovaných vrstiev krytu vozovky s cieľom zlepšenia prevádzkovej spôsobilosti krytu vozovky a predĺženia životnosti vplyvu porúch na nižšie položené vrstvy vozovky,

technických a kvalitatívnych podmienok týchto súťažných podmienok nasledovnými technológiami:  Oprava krytu vozovky technológiou za studena kladených emulzných zmesí  Oprava krytu vozovky technológiou recyklácie za horúca na mieste :  Oprava podkladných vrstiev vozovky technológiou recyklácie vozoviek za studena na mieste vrátane výmeny krytu.  Oprava podkladných vrstiev vozovky technológiou hutnených asfaltových vrstiev.“ 36. V časti 1.6 „Podmienky účasti uchádzačov“ súťažných podkladov v podbode 2.1.1 v spojení s podbodom 2.1.2 bodu 2 „Podmienky účasti vo verejnom obstarávaní týkajúce sa finančného alebo ekonomického postavanie –

§ 33

zákona o verejnom obstarávaní sa uvádza aj nasledovné, cit.: „(...) Uchádzač vo svojej ponuke predloží nasledovné informácie a dokumenty, ktorými preukazuje svoje finančné a ekonomické postavenie

§ 33

zákona o verejnom obstarávaní (...)

§ 33ods.

1 písm. b) Prehľadom o celkovom obrate za posledné tri hospodárske roky za ktoré sú dostupné v závislosti od vzniku alebo začatia prevádzkovania činnosti (...) Minimálna požadovaná úroveň

§ 33ods.

1 písm. b) Obrat v oblasti ktorej sa predmet zákazky týka, musí byť minimálne 24 000 000 eur bez DPH (slovom: dvadsaťštyri miliónov eur bez DPH) celkom za posledné tri hospodárske roky v závislosti od vzniku alebo začatia podnikania. Vyžaduje sa predložiť obrat v oblasti, v ktorej sa predmet zákazky týka. T.j realizácie inžinierskych stavieb-dopravné stavby.“ 37. V časti 1.6 „Podmienky účasti uchádzačov“ súťažných podkladov v bode 3 „Podmienky účasti vo verejnom obstarávaní týkajúce sa technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti –

§ 34

zákona o verejnom obstarávaní“ (pred úpravou vykonanou kontrolovaným na základe žiadosti navrhovateľa o nápravu) sa uvádza aj nasledovné, cit.: „ (...) Uchádzač vo svojej ponuke predloží nasledovné informácie a dokumenty, ktorými preukazuje svoju technickú alebo odbornú spôsobilosť (...)

§ 34ods.

1 písm. b) zoznamom stavebných prác uskutočnených za predchádzajúcich päť rokov od vyhlásenia verejného obstarávania s uvedením cien, miest a lehôt uskutočnenia stavebných prác, zoznam musí byť doplnený potvrdením o uspokojivom vykonaní stavebných prác a zhodnotení uskutočnených stavebných prác

obchodných podmienok (...) Minimálna požadovaná úroveň: 8

§ 34ods.

1 písm.

1. b)verejný obstarávateľ požaduje predložiť zoznam uskutočnených stavebných prác rovnakého alebo obdobného charakteru ako je predmet zákazky za predchádzajúcich päť rokov od vyhlásenia verejného obstarávania. Za stavebné práce s obdobným predmetom zákazky sa považujú stavebné práce na výstavbe, rekonštrukcii, oprave diaľnic, rýchlostných ciest, ciest I. triedy: - Kde bola použitá technológia emulzný mikrokoberec.
2. a)Požaduje sa minimálne 1 potvrdenie o uspokojivom vykonaní prác: - dvojvrstvový emulzný mikrokoberec min. 100 000,- € bez DPH (minimálne jedna zákazka s hodnotou min. 100.000,€ bez DPH) a
3. b)celkový objem prestavaných prác, sumárne za predchádzajúcich 5 rokov uskutočnil uchádzač v hodnote 1 000 000,- EUR bez DPH. (...) - Kde bola použitá technológia recyklácia za horúca na mieste
4. a)Uchádzač musí preukázať, že za obdobie predchádzajúcich 5 rokov sumárne uskutočnil stavebné práce rovnakého alebo podobného charakteru (technológia recyklácie za horúca) v minimálnej hodnote 1 000 000 eur bez DPH. (...) - Kde bola použitá technológia recyklácia za studena na mieste.
5. a)Uchádzač musí preukázať, že za obdobie predchádzajúcich 5 rokov sumárne uskutočnil stavebné práce rovnakého alebo podobného charakteru (technológia recyklácie za studena) v minimálnej hodnote 1 000 000 eur bez DPH. (...) 38. V dokumente „Oznámenie o výsledku vybavenia žiadosti o nápravu“ č. SSC/768/2019/VO3374 zo dňa 30. 10. 2019, ktorý bol súčasťou predloženej dokumentácie sa uvádza aj nasledovné, cit.: „(...) Verejný obstarávateľ rozhodol, že:  Ponecháva výšku referenčného plnenia v technológii recyklácia za studena v technológii recyklácia za horúca. (...)  mení výšku referenčného plnenia v technológii emulzný mikrokoberec nasledovne:
6. a)požaduje sa minimálne 1 potvrdenie o uspokojivom vykonaní prác: - dvojvrstvový emulzný mikrokoberec min. 100 000 40 000 eur bez DPH (minimálne jedna zákazka s hodnotou min. 40.000 eur bez DPH) a
7. b)celkový objem prestavaných prác, sumárne za predchádzajúcich 5 rokov uskutočnil uchádzač v hodnote 1 000 000 400 000 eur bez DPH. (...) Verejný obstarávateľ ďalej rozhodol, že mení podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm. j) údaje o strojovom a technickom vybavení nasledovne Uchádzačom predložený doklad musí obsahovať údaje: - Výrobných strojových zariadeniach (stroje a zariadenia pre výrobu a dopravu živičných zmesí a emulzného mikrokoberca) Strojné Vybavenie pozostávajúce z 2 zostáv na podkladu živičných zmesí: 2 finišéry, 4 vibračné valce s riadenou vibráciou - Strojné vybavenie pozostávajúce z 2 zostáv 1 zostavy na realizáciu emulzného mikrokoberca pozostáva z 2 ks 1 ks Cisterny s emulziou, 2 ks 1 ks distribútora, 2 ks 1 ks nakladača emulzného mikrokoberca 9 - O vozidlách a nákladných vozidlách (dopravné prostriedky) v sumárnej nosnosti 400 t.“ Právny rámec 39.

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 40.

§ 34ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní technická spôsobilosť alebo odborná spôsobilosť sa preukazuje

druhu, množstva, dôležitosti alebo využitia dodávky tovaru, stavebných prác alebo služieb doloženým jedným alebo niekoľkými z týchto dokladov: zoznamom stavebných prác uskutočnených za predchádzajúcich päť rokov od vyhlásenia verejného obstarávania s uvedením cien, miest a lehôt uskutočnenia stavebných prác; zoznam musí byť doplnený potvrdením o uspokojivom vykonaní stavebných prác a zhodnotení uskutočnených stavebných prác

obchodných podmienok, ak odberateľom 1. bol verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ

tohto zákona, dokladom je referencia, 2. bola iná osoba ako verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ

tohto zákona, dôkaz o plnení potvrdí odberateľ; ak také potvrdenie uchádzač alebo záujemca nemá k dispozícii, vyhlásením uchádzača alebo záujemcu o ich uskutočnení, doplneným dokladom, preukazujúcim ich uskutočnenie alebo zmluvný vzťah, na základe ktorého boli uskutočnené. 41.

§ 38ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ uvedie v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania, v súťažných podkladoch alebo v informatívnom dokumente, ak boli uverejnené

§ 43ods.

2 podmienky účasti týkajúce sa finančného a ekonomického postavenia a doklady na ich preukázanie

§ 33, ak sa vyžadujú.

42.

§ 38ods.

1 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ uvedie v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania, v súťažných podkladoch alebo v informatívnom dokumente, ak boli uverejnené

§ 43ods.

2 podmienky účasti týkajúce sa technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti a doklady na ich preukázanie

§ 34až 36, ak sa vyžadujú.

43.

§ 38ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní podmienky účasti, ktoré verejný obstarávateľ a obstarávateľ určia na preukázanie splnenia finančného a ekonomického postavenia a technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti, musia byť primerané a musia súvisieť s predmetom zákazky alebo koncesie. Verejný obstarávateľ a obstarávateľ môžu vyžadovať od uchádzačov alebo od záujemcov minimálnu úroveň finančného a ekonomického postavenia alebo technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti. 44.

§ 42ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní súťažné podklady sú písomné, grafické alebo iné podklady obsahujúce podrobné vymedzenie predmetu zákazky. V súťažných podkladoch verejný obstarávateľ a obstarávateľ uvedú všetky okolnosti, ktoré budú dôležité na plnenie zmluvy a na vypracovanie ponuky. Opis predmetu zákazky môže odkazovať aj na osobitný postup alebo metódu výroby alebo poskytovania požadovaných tovarov, stavebných prác alebo služieb, ako aj na osobitný postup inej fázy ich životného cyklu, a to aj vtedy, ak tieto faktory netvoria súčasť ich hmotnej podstaty, musia však súvisieť s predmetom zákazky a byť primerané jej hodnote a cieľom. Predmet zákazky musí verejný obstarávateľ a obstarávateľ opísať jednoznačne, úplne a nestranne na základe technických požiadaviek

prílohy č. 3. Technické požiadavky 10

1. a)zohľadnia požiadavky dostupnosti pre osoby so zdravotným postihnutím a riešenia vhodné pre všetkých užívateľov okrem náležite odôvodnených prípadov; ak právne záväzné akty Európskej únie ustanovujú záväzné požiadavky dostupnosti pre osoby so zdravotným postihnutím alebo riešenia vhodné pre všetkých užívateľov, v technických požiadavkách verejný obstarávateľ a obstarávateľ uvedú odkaz na príslušné právne záväzné akty Európskej únie,
2. b)musia byť určené tak, aby bol zabezpečený rovnaký prístup pre všetkých uchádzačov alebo záujemcov a zabezpečená hospodárska súťaž. 45.

§ 44ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ vyhodnocujú ponuky na základe objektívnych kritérií na vyhodnotenie ponúk, ktoré súvisia s predmetom zákazky, s cieľom určiť ekonomicky najvýhodnejšiu ponuku. Verejným obstarávateľom a obstarávateľom určené kritériá musia byť nediskriminačné a musia podporovať hospodársku súťaž. Právne posúdenie úradom Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnom verejnom obstarávaní v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným, vyjadrenia kontrolovaného k podaným námietkam navrhovateľa a navrhovateľom namietaných skutočností v námietkach konštatuje nasledovné: 46. Ako vyplýva z obsahu námietok navrhovateľa, žiadosti o nápravu a oznámenia kontrolovaného o vybavení žiadosti o nápravu, kontrolovaný čiastočne vyhovel navrhovateľovi – žiadosti o nápravu v časti požiadavky na referencie

§ 34ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní vo vzťahu k minimálnej požadovanej úrovni pri použití technológie emulzného mikrokoberca, a úplne vyhovel navrhovateľovi v časti požiadaviek na strojové a technické vybavenie

§ 34ods.

1 písm. j) zákona o verejnom obstarávaní, pričom žiadosti o nápravu v časti týkajúcej sa požiadaviek na referencie

§ 34ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní, kde bola použitá technológia recyklácia za horúca na mieste a kde bola použitá technológia recyklácia za studena na mieste, nevyhovel a v tejto časti ju zamietol. Predmetom právneho posúdenia v tomto konaní je v nadväznosti na vyššie uvedené, posúdenie opodstatnenosti požiadavky navrhovateľa na zníženie minimálnej požadovanej úrovne vo vzťahu k požiadavke na referencie

§ 34ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní, kde bola použitá technológia emulzného mikrokoberca, technológia recyklácia za horúca na mieste a technológia recyklácia za studena na mieste.

1. Navrhovateľ opiera svoje tvrdenia ohľadom neprimeranosti namietaných podmienok účasti o skutočnosť, že sa snaží poukázať a porovnávať ich s pôvodnou súťažou. Ako je už uvedené v bode 10 tohto rozhodnutia, navrhovateľ vychádzal pri svojich požiadavkách na úpravu podmienok účasti z aritmetického pomeru zákazky (po miernom zaokrúhlení), ktorá bola predmetom pôvodnej súťaže vo vzťahu k jednotlivým častiam zákazky, na ktoré bola pôvodná zákazka rozdelená. Navrhovateľ však neposkytuje žiadne ďalšie vecné, resp. odborné argumenty, ktoré by ním namietané podmienky účasti spochybňovali a potvrdzovali názor navrhovateľa o neprimeranosti namietaných podmienok účasti. V tomto smere je zo strany navrhovateľa irelevantné aj poukazovanie na podmienku účasti týkajúcu sa finančného alebo ekonomického postavenia (obrat v oblasti, ktorej sa týka predmet zákazky), kde navrhovateľ porovnáva hodnoty predmetnej podmienky účasti stanovené v pôvodnej súťaži a hodnoty stanovené v novej súťaži, kde je predmet zákazky rozdelený na 3 časti (viď bod 10 rozhodnutia). 11
2. Úrad má za to, že odôvodnenie námietok navrhovateľa nie je dostatočné pre vyslovenie záveru o neprimeranosti namietaných podmienok účasti. Iba samotné argumenty navrhovateľa poukazujúce na aritmetický pomer zákazky, ktorá bola predmetom pôvodnej súťaže vo vzťahu k jednotlivým častiam zákazky, na ktoré bola pôvodná zákazka následne rozdelená, nie sú v danom prípade samé o sebe postačujúce. Pôvodná súťaž predstavovala osobitný proces obstarávania a nová súťaž, hoc spravujúca sa rozhodnutím úradu, ktorý nariadil zrušiť pôvodnú súťaž, predstavuje taktiež osobitný proces obstarávania. Úrad v danom prípade, bez ďalších navrhovateľom tvrdených skutočností a dôkazov preukazujúcich neprimeranosť namietaných podmienok účasti, nevidí žiadnu relevanciu v aritmetickom pomerovaní hodnôt zákazky v pôvodnej súťaži a v tejto novej súťaži rozdelenej na časti. V kontexte uvedeného nemožno považovať argumenty navrhovateľa ohľadom neprimeranosti a neproporčnosti podmienok účasti za relevantné. Kontrolovaný v predmetnej verejnej súťaži vyhlásenej „nanovo“ nebol povinný vychádzať z údajov a hodnôt uvádzaných v pôvodnej súťaži. Uvedené nevyplýva ani zo zákona o verejnom obstarávaní, ani z rozhodnutia úradu č. 9551-6000/2019 zo dňa
5. Zároveň je nutné konštatovať, že v predmetnej (novej) verejnej súťaži už kontrolovaný rozdelil predmet zákazky na 3 časti, pričom každej časti stanovil predpokladanú hodnotu zákazky. Po preskúmaní dokumentácie kontrolovaného úrad konštatuje, že podmienky účasti a k nim stanovená minimálna požadovaná úroveň zodpovedá rozdeleniu zákazky na časti, pričom stanovená minimálna požadovaná úroveň neprekračuje výšku jednotlivých častí predmetu zákazky. Na základe uvedeného je možné vysloviť záver, že kontrolovaný v danom prípade nepostupoval v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní a ani v rozpore s princípom proporcionality. Kontrolovaným stanovené podmienky účasti sú z hľadiska výšky hodnôt primerané, súvisiace s predmetom zákazky a neznemožňujú účasť v predmetnej verejnej súťaži.
6. Úrad v danom prípade nezistil, žeby navrhovateľom namietané podmienky účasti týkajúce sa požiadaviek na referencie

§ 34ods.

1 písm.

1. b)zákona o verejnom obstarávaní, kde bola použitá technológia emulzného mikrokoberca, technológia recyklácia za horúca na mieste a technológia recyklácia za studena na mieste, boli neprimerané vo vzťahu k predmetu zákazky, jej predpokladanej hodnote a jednotlivým častiam zákazky, teda, že sú v rozpore s § 34 ods. 1 písm.
2. b)zákona o verejnom obstarávaní v spojení s § 38 ods. 5 a § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. 50.

§ 175ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní ak úrad v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok nezistí porušenie tohto zákona, na ktoré poukazuje navrhovateľ v podaných námietkach a ktoré by mohlo ovplyvniť výsledok verejného obstarávania a úrad nepostupoval

odseku 2, námietky zamietne. 51. Nakoľko teda v námietkach navrhovateľa absentujú relevantné vecné, resp. odborné argumenty, ktoré by ním namietané podmienky účasti spochybňovali a podporovali navrhovateľove tvrdenia, úrad považoval za potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia, teda námietky kontrolovaného zamietnuť. Kaucia 52.

§ 172ods.

9 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške

odsekov 2 až 8 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky zamietnuté. Kaucia sa vo výške 35% z výšky kaucie

odsekov 2 až 8 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení 12 konania, ak navrhovateľ po začatí konania vzal späť podané námietky, a to aj vtedy, ak úrad súčasne zastaví konanie aj

§ 174ods.

1 písm.

1. a)až c), f),
2. h)alebo písm. j). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia alebo do 30 dní odo dňa späť vzatia námietok, ak navrhovateľ vzal námietky späť pred začatím konania. 53. V súlade s týmto ustanovením zákona o verejnom obstarávaní a výrokom tohto rozhodnutia sa kaucia zložená navrhovateľom na účet úradu v celej uhradenej sume stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu. P o u č e n i e: Proti tomuto rozhodnutiu môže účastník konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok podať odvolanie

§ 177zákona č.

343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Odvolanie musí byť doručené na Úrad pre verejné obstarávanie, Ružová dolina 10, 821 09 Bratislava, do 10 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia. Toto rozhodnutie je preskúmateľné súdom po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov a po nadobudnutí právoplatnosti.

§ 178ods.

1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov rozhodnutie úradu

§ 175

je právoplatné márnym uplynutím lehoty na podanie odvolania alebo dňom doručenia rozhodnutia rady

§ 177ods.

10 alebo ods. 12 účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie.

§ 178ods.

2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov ak sa osoby

§ 177ods.

1 vzdajú odvolania alebo vezmú svoje odvolanie späť, toto rozhodnutie nadobudne právoplatnosť dňom doručenia vzdania sa alebo späťvzatia odvolania úradu. riaditeľ odboru dohľadu Rozhodnutie sa doručuje: 1. XY – navrhovateľ 2. Slovenská správa ciest, Miletičova 19, 826 19 Bratislava, IČO : 00003328 – kontrolovaný 13