← Slovensko

Mesto Trstená - Rekonštrukcia administratívnej budovy s.č. 227 na bytový dom Trstená

Obsah (13)§ 140§ 167§ 175§ 170§ 171§ 173§ 10§ 57§ 42§ 172§ 174§ 177§ 178

Bratislava Číslo: 06.04.2017 3635-6000/2017-ODI Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie

§ 140

a orgán príslušný

§ 167ods.

2 písm.

  1. b)zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok uchádzača XX (ďalej len „navrhovateľ“) smerujúcich proti úkonu kontrolovaného inému ako uvedenému v písmenách
  2. a)až
  3. f)ustanovenia § 170 ods. 3 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo verejnom obstarávaní na predmet zákazky „Rekonštrukcia administratívnej budovy s. č. 227 na bytový dom Trstená“, vyhlásenom verejným obstarávateľom Mesto Trstená, Bernolákova 96/8, 028 01 Trstená (ďalej len „kontrolovaný“) vo Vestníku verejného obstarávania č. 217/2016 dňa 08.11.2016 pod značkou 15491 – WYP, vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie

§ 175ods.

1 písm. a) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov nariaďuje verejnému obstarávateľovi Mesto Trstená, Bernolákova 96/8, 028 01 Trstená odstrániť protiprávny stav vo verejnom obstarávaní na predmet zákazky „Rekonštrukcia administratívnej budovy s. č. 227 na bytový dom Trstená“, vyhlásenom vo Vestníku verejného obstarávania č. 217/2016 dňa 08.11.2016 pod značkou 15491 – WYP, a to zrušiť rozhodnutie kontrolovaného o zrušení verejného obstarávania, t. j. zrušiť informáciu o výsledku verejného obstarávania, uverejnenú vo Vestníku verejného obstarávania č. 15/2017 dňa 20.01.2017 pod značkou 934 – IPP a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Odôvodnenie: 1. Navrhovateľ listom zo dňa 27.01.2017, doručeným Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) dňa 30.01.2017, podal námietky v listinnej podobe

§ 170ods.

3 písm.

  1. g)zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) smerujúce proti úkonu kontrolovaného inému ako uvedenému v písmenách
  2. a)až
  3. f)predmetného ustanovenia. Námietky navrhovateľa boli úradu ako aj kontrolovanému doručené v lehote

§ 170ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky náležitosti a prílohy námietok

§ 170ods.

5 a ods. 6 zákona o verejnom obstarávaní. Námietky navrhovateľa 2. Navrhovateľ v úvode námietok uvádza, že dňa 16.01.2017 mu kontrolovaný doručil zápisnicu z otvárania častí ponúk, označených ako „Kritériá“, z ktorej

jeho názoru vyplýva, že za predmet zákazky ponúkol najnižšiu cenu. Navrhovateľ ďalej uvádza, že kontrolovaný ho následne vyzval na predloženie dokladov preukazujúcich splnenie podmienok účasti, Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 1 ako aj na vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky. Dodáva, že dňa 20.01.2017 doručil kontrolovanému doklady preukazujúce splnenie podmienok účasti a dňa 23.01.2017 vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky.

  1. Navrhovateľ konštatuje, že medzičasom, t. j. dňa 19.01.2017 mu kontrolovaný doručil oznámenie o zrušení verejného obstarávania s odôvodnením, že mestské zastupiteľstvo Mesta Trstená uznesením schválilo zrušenie verejného obstarávania z dôvodu, že realizácia predmetu zákazky bude vykonávaná prostredníctvom mestskej spoločnosti Trstenské technické služby – TTS, s. r. o. Navrhovateľ uvádza, že kontrolovaný túto skutočnosť označil za zmenu okolností, za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie.
  2. Navrhovateľ má za to, že predmetné zrušenie verejného obstarávania je v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní. Samotné uznesenie považuje za netransparentné a nepreskúmateľné pre nedostatok dôvodov, pretože sa

navrhovateľa obmedzuje len na konštatovanie, že realizácia predmetnej stavby bude vykonávaná prostredníctvom mestskej spoločnosti Trstenské technické služby – TTS, s. r. o. Na základe znenia predmetného uznesenia sa navrhovateľ domnieva, že kontrolovaný mal v úmysle dodatočne uplatniť ustanovenie § 1 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní, k čomu však navrhovateľ uvádza, že v oznámení o zrušení verejného obstarávania sa kontrolovaný odvoláva na zmenu okolností, za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie. Vzhľadom na uvedené má navrhovateľ za to, že v žiadnom prípade nemôže ísť o zmenu okolností v zmysle § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, nakoľko, ako v námietkach ďalej uvádza, spoločnosť Trstenské technické služby – TTS, s. r. o. vznikla v roku 2012 a teda v čase odoslania výzvy na predkladanie ponúk do Vestníka verejného obstarávania už uvedená spoločnosť existovala.

navrhovateľa mal kontrolovaný už v tom čase možnosť slobodne sa rozhodnúť, či uplatní výnimku v zmysle § 1 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní a teda skutočnosť, že spoločnosť Trstenské technické služby – TTS, s. r. o. vznikla, resp. existuje, nemožno považovať za zmenu okolností.

  1. Navrhovateľ uvádza, že za zmenu okolností nemožno považovať ani subjektívny úkon, napríklad v podobe uznesenia mestského zastupiteľstva bez toho, aby tento úkon mal vecný základ v podobe objektívnej zmeny určitých pomerov. Domnieva sa, že v opačnom prípade by k rušeniu verejných obstarávaní mohlo dochádzať kedykoľvek, keď sa na tom bez objektívneho, resp. z akéhokoľvek dôvodu uznesie mestské/obecné zastupiteľstvo, následkom čoho by bola absolútna nepredvídateľnosť konaní a rozhodnutí verejných obstarávateľov a s tým súvisiaca trvalá právna a faktická neistota.
  2. Navrhovateľ v súvislosti so zmenou okolností ako dôvodom pre zrušenie verejného obstarávania poukazuje na metodické usmernenie úradu č. 9641-5000/2013 zo dňa 22.08.2013, v ktorom je

navrhovateľa vyslovený názor, že v prípade zmeny okolností ide o také okolnosti, resp. situácie, ktoré verejný obstarávateľ v procese verejného obstarávania nemohol dopredu predvídať a teda ani ošetriť pravidlami (napr. v súťažných podkladoch) pre ďalší postup v procese výberu zmluvného partnera.

navrhovateľa však vyššie uvedené súvislosti dokazujú, že k žiadnej zmene okolností odôvodňujúcich zrušenie verejného obstarávania nedošlo. Má za to, že k zadaniu zákazky formou in house mohol kontrolovaný pristúpiť v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní ešte pred vyhlásením verejného obstarávania, resp. nemal verejné obstarávanie vôbec vyhlasovať.

  1. Navrhovateľ sa domnieva, že kontrolovaný porušil princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov a princíp hospodárnosti a efektívnosti, pretože bez existencie legitímnych dôvodov zrušil predmetné verejné obstarávanie, čím sa jeho doterajší priebeh, ale predovšetkým vynaložená energia, čas a náklady uchádzačov súvisiace s účasťou vo verejnom obstarávaní, stali zbytočnými. Dodáva, že ak mal kontrolovaný v úmysle zadať zákazku uplatnením Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 2 ustanovenia § 1 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní, mal tak urobiť ešte predtým, ako pristúpil k vyhláseniu verejného obstarávania.
  2. V závere námietok navrhovateľ žiada úrad, aby rozhodol

§ 175ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní a nariadil zrušiť rozhodnutie kontrolovaného o zrušení verejného obstarávania a pokračovať vo vyhodnotení ponúk. Začiatok konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok 9. Úrad uvádza, že dňa 14.02.2017 odoslal navrhovateľovi a kontrolovanému list č. 36356000/2017-ODI-Ozn., označený ako „Oznámenie o začatí konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok“, ktorý im bol doručený dňa 16.02.2017 a ktorým oznámil navrhovateľovi a kontrolovanému začatie predmetného konania

§ 171ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní. Úrad v nadväznosti na ustanovenie § 171 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní konštatuje, že konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začalo dňa 16.02.2017. 10. Úrad listom č. 3635-6000/2017-ODI-V zo dňa 22.02.2017, doručeným kontrolovanému dňa 24.02.2017, vyzval kontrolovaného

§ 173ods.

2 a ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní na doručenie kompletnej dokumentácie v origináli a písomného vyjadrenia k podaným námietkam. Kontrolovaný doručil úradu dokumentáciu k predmetnému verejnému obstarávaniu a písomné vyjadrenie k podaným námietkam dňa 01.03.2017, pričom dňa 08.03.2017 doručil úradu doplnenie dokumentácie. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam navrhovateľa

  1. Kontrolovaný vo svojom vyjadrení uvádza, že na základe uznesenia mestského zastupiteľstva č. 16/I/2017 zo dňa 18.01.2017 pristúpil k zrušeniu predmetného verejného obstarávania, pričom dôvodom zrušenia je rozhodnutie mestského zastupiteľstva realizovať predmet zákazky prostredníctvom mestskej spoločnosti Trstenské technické služby – TSS, s. r. o. Dodáva, že uvedená spoločnosť, v ktorej má 100 % obchodný podiel, vznikla dňa 21.12.2012 a jej hlavným cieľom v dobe jej vzniku bolo pilotné realizovanie stavby „Rekonštrukcia hasičskej zbrojnice, Trstená“ ako in house zákazky. Kontrolovaný uvádza, že od tejto doby predmetná spoločnosť realizovala aj iné služby pre mesto, akými boli komunálne služby, starostlivosť o verejnú zeleň a ostatné činnosti súvisiace s rozvojom mesta.
  2. Kontrolovaný uvádza, že po roku 2014 prešla spoločnosť Trstenské technické služby – TSS, s. r. o. do pasívnej formy, nepodieľala sa na žiadnych zákazkách, resp. nevykonávala pre kontrolovaného žiadnu činnosť, pričom v dôsledku záväzkov, ktoré spoločnosť má, nedošlo k jej zrušeniu. Dodáva, že na základe týchto skutočností kontrolovaný vyhlásil v roku 2016 verejné obstarávanie v dobrej viere, že vyberie úspešného uchádzača na vyššie uvedený predmet zákazky.
  3. Kontrolovaný v ďalšej časti svojho vyjadrenia konštatuje, že v priebehu mesiaca november až december 2016 prebehli v Meste Trstená menšie organizačné zmeny a taktiež zmena konateľa v spoločnosti Trstenské technické služby – TSS, s. r. o. a zároveň, ako kontrolovaný uvádza, bol prerokovaný návrh a plán, ako predmetnú spoločnosť opätovne dostať do aktívnej činnosti. Kontrolovaný konštatuje, že z dôvodu, že zadanie zákazky bolo podmienené financovaním z Ministerstva dopravy a výstavby Slovenskej republiky a Štátneho fondu rozvoja bývania, v rámci ktorého bolo potrebné predložiť aj podpísanú Zmluvu o dielo, ako aj s prihliadnutím na skutočnosť, že po zrealizovaných organizačných zmenách prichádzalo do úvahy zadanie zákazky in house, rozhodlo mestské zastupiteľstvo o zrušení prebiehajúceho verejného obstarávania. Kontrolovaný tiež uvádza, že bez finančných prostriedkov z Ministerstva dopravy Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 3 a výstavby Slovenskej republiky a Štátneho fondu rozvoja bývania nemá finančné zdroje na realizáciu predmetnej stavby, čo uviedol aj v bode 34.2 súťažných podkladov. Dodáva, že s prihliadnutím na skutočnosť, že lehota na podanie žiadosti o finančný príspevok uplynula a teda nie je možné získať finančné prostriedky na realizáciu predmetu zákazky, nemožno od kontrolovaného požadovať, aby pokračoval vo verejnom obstarávaní a zadal zákazku, na ktorú nemá finančné prostriedky.
  4. Kontrolovaný okrem vyššie uvedených skutočností vo svojom vyjadrení uvádza, že navrhovateľovu ponuku považoval za mimoriadne nízku, nakoľko je,

kontrolovaného, o 15 % nižšia ako priemer cien plnenia

ostatných ponúk okrem ponuky s najnižšou cenou. Kontrolovaný dodáva, že navrhovateľ predložil vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky, avšak kontrolovaný má za to, že v predloženom vysvetlení navrhovateľ uviedol len všeobecné informácie o dobrých vzťahoch so subdodávateľmi, o dobrom stave mechanizácie, informácie o drvičoch a recyklácii stavebného odpadu, pričom nepredložil žiadne relevantné dôkazy, ktoré by kontrolovaný mohol akceptovať ako odôvodnenie mimoriadne nízkej ponuky. Kontrolovaný tiež dodáva, že nakoľko k predloženiu vysvetlenia mimoriadne nízkej ponuky predchádzalo zrušenie verejného obstarávania, kontrolovaný sa s predloženým vysvetlením len oboznámil, ale oficiálne ho nevyhodnotil. Zároveň dodáva, že ak by k vyhodnoteniu predloženého vysvetlenia došlo, pravdepodobne by nebolo akceptované a pristúpil by k vylúčeniu navrhovateľa.

  1. Kontrolovaný v závere svojho vyjadrenia uvádza, že námietky navrhovateľa považuje za neopodstatnené a svoj postup za zákonný a taktiež má za to, že zadanie zákazky ako in house bude pre neho prínosom. Konštatuje, že mestské zastupiteľstvo prijalo uznesenie v dobrej viere, že takýmto spôsobom sa podarí podať žiadosť včas a získať tak finančné prostriedky na realizáciu predmetu zákazky. Zistenia úradu Z predloženej dokumentácie k predmetnému verejnému obstarávaniu úrad zistil nasledovné skutočnosti:
  2. Kontrolovaný vyhlásil verejné obstarávanie na predmet zákazky „Rekonštrukcia administratívnej budovy s. č. 227 na bytový dom Trstená“, vo Vestníku verejného obstarávania č. 217/2016 dňa 08.11.2016 pod značkou 15491 – WYP. V závislosti od typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky vo výške 1 231 624,11 EUR ide o podlimitnú zákazku na uskutočnenie stavebných prác. Kontrolovaný poskytol súťažné podklady 13 záujemcom. V lehote na predkladanie ponúk, t. j. do dňa 12.12.2016 do 12:00 hod., predložilo ponuku 9 uchádzačov. Dňa 13.12.2016 o 11:30 hod. došlo k otváraniu častí ponúk, označených ako „Ostatné“. Dňa 11.01.2017 o 10:00 hod. došlo k otváraniu častí ponúk, označených ako „Kritériá“, ktorého sa zúčastnili dvaja uchádzači. Kontrolovaný označil navrhovateľa za úspešného uchádzača, pričom listom zo dňa 12.01.2017 ho požiadal o predloženie dokladov preukazujúcich splnenie podmienok účasti ako aj o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky. Navrhovateľ doručil kontrolovanému dňa 19.01.2017 prostredníctvom e-mailu doklady na preukázanie splnenia podmienok účasti a vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky. Kontrolovaný listom zo dňa 19.01.2017 oznámil uchádzačom zrušenie postupu zadávania zákazky, pričom dňa 20.01.2017 vo Vestníku verejného obstarávania č. 15/2017 pod značkou 934 – IPP uverejnil oznámenie o zrušení verejného obstarávania. Následne, dňa 30.01.2017 doručil navrhovateľ úradu a toho istého dňa aj kontrolovanému námietky

§ 170ods.

3 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní.

  1. V bode II.1.4 „Stručný opis“ oddielu II. „Predmet zákazky“ výzvy na predkladanie ponúk, je uvedené nasledovné, cit.: „Predmetom zákazky je rekonštrukcia administratívnej budovy Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 4 na bytový dom vrátane zmeny stavby pred dokončením. Riešený objekt je obdĺžnikového tvaru dĺžky 36,75 m a šírky 14,72 m s plochou strechou. Pozostáva zo suterénu a štyroch nadzemných podlaží. Projektová dokumentácia rieši rekonštrukciu budovy a zmenu stavby pred dokončením, ktorej predmetom je zmena dispozičného riešenia a zmena administratívnej časti objektu na bytové jednotky. (...).“
  2. V podbode 34.1 bodu 34 „Zrušenie verejného obstarávania“ časti VII. „Prijatie ponuky“ súťažných podkladov je uvedené nasledovné, cit.: „Verejný obstarávateľ zruší použitý postup zadávania zákazky, ak nastanú okolnosti uvedené v § 57 zákona o verejnom obstarávaní a upovedomí uchádzačov o zrušení verejného obstarávania s uvedením dôvodu zrušenia. Zároveň oznámi postup verejného obstarávania, ktorý použije pri zadávaní zákazky na pôvodný predmet obstarávania.“
  3. V podbode 34.2 bodu 34 „Zrušenie verejného obstarávania“ časti VII. „Prijatie ponuky“ súťažných podkladov je uvedené nasledovné, cit.: „Verejný obstarávateľ si vyhradzuje právo zrušiť použitý postup zadávania zákazky a nepodpísať zmluvu s úspešným uchádzačom v prípade neschválenia žiadosti o poskytnutie nenávratného finančného príspevku riadiacim orgánom.“
  4. V dokumente, označenom ako „Výpis z uznesenia MsZ číslo 16/I/2017“ zo dňa 18.01.2017 je uvedené nasledovné, cit.: „Mestské zastupiteľstvo v Trstenej na svojom zasadnutí dňa 17.01.2017 prijalo nasledovné uznesenie: Uznesenie č. 16/I/2017, Mestské zastupiteľstvo v Trstenej schvaľuje zrušenie verejnej súťaže pre zákazku „Rekonštrukcia administratívnej budovy s. č. 227 na bytový dom“ z dôvodu, že realizácia predmetnej stavby bude vykonávaná cez mestskú spoločnosť Trstenské technické služby – TTS, s. r. o.“
  5. V dokumente, označenom ako „Rozhodnutie o zrušení postupu zadávania zákazky“ zo dňa 19.01.2017 je uvedené, cit.: „Mesto Trstená (...) týmto ruší postup zadávania podlimitnej zákazky (...). Odôvodnenie zrušenia: Zmena okolností, za ktorých bolo verejné obstarávanie vyhlásené – prijatie uznesenia mestského zastupiteľstva č. 16/I/2017 zo dňa 18.01.2017 o zrušení verejného obstarávania z dôvodu realizácie zákazky prostredníctvom mestskej spoločnosti Trstenské technické služby – TTS, s. r. o.“
  6. V dokumente, označenom ako „Oznámenie o zrušení postupu zadávania zákazky“ zo dňa 19.01.2017, doručenom navrhovateľovi toho istého dňa, je uvedené, cit.: „K podlimitnej zákazke (...) Vám oznamujeme, že verejný obstarávateľ na základe prijatého uznesenia mestského zastupiteľstva č. 16/I/2017 zo dňa 18.01.2017 ruší verejné obstarávanie (...). Odôvodnenie zrušenia postupu zadávania zákazky: § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní – zmena okolností, za ktorých bolo vyhlásené verejné obstarávanie – prijatie uznesenia mestského zastupiteľstva o zrušení verejného obstarávania z dôvodu realizácie zákazky prostredníctvom mestskej spoločnosti Trstenské technické služby – TTS, s. r. o.“
  7. V bode V.1 „Informácie o nepridelení zákazky“ oddielu V. „Pridelenie zákazky“ informácie o výsledku verejného obstarávania, uverejnenej vo Vestníku verejného obstarávania č. 15/2017 dňa 20.01.2017 pod značkou 934 – IPP, je uvedené nasledovné, cit.: „Zmluva/časť nebola pridelená. § 57 ods. 2 – zmenili sa okolnosti, za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie“.
  8. V bode VI. 3 „Doplňujúce informácie“ oddielu VI. „Doplnkové informácie“ vyššie uvedenej informácie o výsledku verejného obstarávania, je uvedené nasledovné, cit.: „Zmena okolností spočíva v prijatí uznesenia mestského zastupiteľstva, ktoré rozhodlo o zrušení verejného obstarávania na predmet zákazky z dôvodu realizácie zákazky prostredníctvom mestskej spoločnosti Trstenské technické služby – TTS, s. r. o.“ Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 5 Právny rámec 25.

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 26.

§ 57ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ zrušia verejné obstarávanie alebo jeho časť, ak a) ani jeden uchádzač alebo záujemca nesplnil podmienky účasti vo verejnom obstarávaní a uchádzač alebo záujemca neuplatnil námietky v lehote

tohto zákona,

  1. b)nedostal ani jednu ponuku,
  2. c)ani jedna z predložených ponúk nezodpovedá požiadavkám určeným

§ 42

alebo § 45 a uchádzač nepodal námietky v lehote

tohto zákona, d) jeho zrušenie nariadil úrad. 27.

§ 57ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ môžu zrušiť verejné obstarávanie alebo jeho časť aj vtedy, ak sa zmenili okolnosti, za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie, ak sa v priebehu postupu verejného obstarávania vyskytli dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré nemožno od verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa požadovať, aby vo verejnom obstarávaní pokračovali, najmä ak sa zistilo porušenie tohto zákona, ktoré má alebo by mohlo mať zásadný vplyv na výsledok verejného obstarávania, ak nebolo predložených viac ako dve ponuky alebo ak navrhované ceny v predložených ponukách sú vyššie ako predpokladaná hodnota. Ak bola predložená len jedna ponuka a verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ nezrušil verejné obstarávanie alebo jeho časť, je povinný zverejniť v profile odôvodnenie, prečo verejné obstarávanie nezrušil. 28.

§ 57ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní bezodkladne upovedomiť všetkých uchádzačov alebo záujemcov o zrušení použitého postupu zadávania zákazky, koncesie alebo jeho časti s uvedením dôvodu a oznámiť postup, ktorý použijú pri zadávaní zákazky na pôvodný predmet zákazky alebo pôvodný predmet koncesie. Právne posúdenie námietok navrhovateľa úradom

  1. Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnom verejnom obstarávaní v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným, vyjadrenia kontrolovaného, ako aj navrhovateľom namietaných skutočností, konštatuje nasledovné:
  2. Kontrolovaný uverejnením výzvy na predkladanie ponúk vo Vestníku verejného obstarávania dňa 08.11.2016 vyhlásil verejné obstarávanie na predmet zákazky „Rekonštrukcia administratívnej budovy s. č. 227 na bytový dom Trstená“. Z dokumentácie vyplýva, že kontrolovaný dňa 20.01.2017 pristúpil k zrušeniu verejného obstarávania, čo odôvodnil zmenou okolností, za ktorých sa verejné obstarávanie vyhlásilo. Z informácie o výsledku verejného obstarávania je zrejmé, že uvedená zmena okolností

kontrolovaného spočíva v prijatí uznesenia mestského zastupiteľstva v Trstenej o zrušení verejného obstarávania, pričom realizácia predmetu zákazky má byť uskutočnená prostredníctvom mestskej spoločnosti Trstenské technické služby – TTS, s. r. o. Oznámenie o zrušení postupu zadávania zákazky kontrolovaný zároveň doručil všetkým uchádzačom.

  1. Navrhovateľ v námietkach namieta úkon kontrolovaného, spočívajúci v zrušení verejného obstarávania, ktoré považuje za nezákonné. Má za to, že v prípade realizácie predmetu zákazky prostredníctvom spoločnosti Trstenské technické služby – TTS, s. r. o. pôjde o zadanie zákazky in house, čo však vzhľadom na to, že uvedená spoločnosť existuje už od roku 2012, nemožno Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 6 považovať za zmenu okolností, za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie. Navrhovateľ tiež namieta, že za zmenu okolností nemožno považovať ani subjektívny úkon v podobe uznesenia mestského zastupiteľstva bez toho, aby tento úkon mal vecný základ v podobe objektívnej zmeny určitých pomerov. Domnieva sa, že v opačnom prípade by k rušeniu verejných obstarávaní mohlo dochádzať kedykoľvek.
  2. Pre posúdenie, či kontrolovaný pri zrušení predmetného verejného obstarávania postupoval v súlade s príslušnými ustanoveniami zákona o verejnom obstarávaní, a teda pri posudzovaní opodstatnenosti námietok navrhovateľa je v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok zo strany úradu potrebné preskúmať, či skutočnosti uvedené v informácii o výsledku verejného obstarávania (bod 24 tohto rozhodnutia) možno považovať za zmenu okolností, za ktorých sa vyhlásilo predmetné verejné obstarávanie.
  3. Úrad uvádza, že spôsoby zrušenia vyhláseného verejného obstarávania upravuje § 57 zákona o verejnom obstarávaní. Zatiaľ čo právna úprava v odseku 1 stanovuje taxatívne dôvody, pre ktoré je verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ povinný vždy pristúpiť k zrušeniu verejného obstarávania, odsek 2 predmetného ustanovenia zakotvuje fakultatívne dôvody, kedy verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ môže verejné obstarávanie zrušiť. Z ustanovenia § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní okrem iného vyplýva, že verejný obstarávateľ a obstarávateľ môžu zrušiť verejné obstarávanie alebo jeho časť aj vtedy, ak sa zmenili okolnosti, za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie. Práve tento dôvod kontrolovaný použil pri zrušení verejného obstarávania a uviedol ho v informácii o výsledku verejného obstarávania.
  4. Úrad uvádza, že zákon o verejnom obstarávaní bližšie nekonkretizuje, k akej konkrétnej zmene okolností musí dôjsť, aby bolo možné pristúpiť k zrušeniu verejného obstarávania v zmysle § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Pojem „zmena okolností“ však možno chápať ako neurčitý právny pojem, ktorý je potrebné vykladať vždy s prihliadnutím na konkrétny prípad, t. j. na konkrétne verejné obstarávanie. Úrad uvádza, že zmena okolností, ktorou verejný obstarávateľ odôvodňuje zrušenie verejného obstarávania, musí vychádzať z objektívnych skutočností, brániacich riadnemu dokončeniu verejného obstarávania, ktoré verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ nemohol pri vyhlásení verejného obstarávania predvídať a ku ktorej došlo v priebehu verejného obstarávania do tej miery, že od verejného obstarávateľa nemožno očakávať, aby v zadávaní zákazky pokračoval. V kontexte zákona o verejnom obstarávaní pôjde teda napríklad o zmenu tých okolností, za existencie ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie, ktoré boli dôvodom na vyhlásenie verejného obstarávania, alebo s vyhlásením verejného obstarávania bezprostredne súviseli, prípadne ich existencia bola pre vyhlásenie verejného obstarávania podstatná.
  5. V tejto súvislosti úrad dáva do pozornosti aj princíp transparentnosti, zakotvený v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, ktorý okrem iného stanovuje jednoznačnosť krokov verejného obstarávateľa v celom procese verejného obstarávania a taktiež obmedzuje svojvoľnosť konania, resp. nepredvídateľnosť postupu vo verejnom obstarávaní. V rozpore s týmto princípom je akékoľvek konanie verejného obstarávateľa, ktoré by robilo verejné obstarávanie nečitateľné, horšie čitateľné, prípadne nejednoznačné. Ak teda verejný obstarávateľ ako dôvod zrušenia verejného obstarávania uvedie zmenu okolností, za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie, je v súlade s princípom transparentnosti potrebné, aby bolo jeho rozhodnutie nielen riadne odôvodnené, ale aj podložené relevantnými dôkazmi, na základe ktorých bude možné preskúmať, či skutočne došlo k zmene okolností, za ktorých sa verejné obstarávanie vyhlásilo. Len odôvodnené a preskúmateľné konanie verejného obstarávateľa je totiž možné považovať za transparentné. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 7
  6. Úrad poukazuje na údaje uvedené v informácii o výsledku vyhodnotenia ponúk a uvádza, že súčasťou predloženej dokumentácie je aj výpis z uznesenia mestského zastupiteľstva č. 16/I/2017 zo dňa 18.01.2017 (bod 20 tohto rozhodnutia), z obsahu ktorého vyplýva, že mestské zastupiteľstvo v Trstenej schválilo zrušenie verejného obstarávania z dôvodu, že realizácia predmetnej stavby bude vykonávaná prostredníctvom mestskej spoločnosti Trstenské technické služby – TTS, s. r. o. Možno teda konštatovať, že obsah prijatého uznesenia mestského zastupiteľstva je premietnutý do informácie o zrušení verejného obstarávania.
  7. Úrad konštatuje, že zákon o verejnom obstarávaní v žiadnom zo svojich ustanovení nestanovuje, že prijatie uznesenia mestským zastupiteľstvom samo o sebe zakladá dôvod pre zrušenie verejného obstarávania. V tomto prípade je však zrejmé, že kontrolovaný jeho prijatie považuje za zmenu okolností, za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie. Úrad dáva opätovne do pozornosti, že pri zrušení verejného obstarávania z dôvodu zmeny okolností, za ktorých sa verejné obstarávanie vyhlásilo je potrebné, ako bolo spomenuté vyššie, vždy skúmať objektívny skutkový stav, t. j. identifikovať takú zmenu okolností, ktorá z objektívneho dôvodu bráni dokončeniu verejného obstarávania. Na to, aby v dôsledku prijatia uznesenia mestského zastupiteľstva bolo možné hovoriť o zmene okolností, za ktorých sa verejné obstarávanie vyhlásilo, je teda potrebné, aby jeho prijatie (prípadne odvolávanie sa na jeho prijatie), bolo spojené s objektívnymi zmenami skutkových okolností. V predmetnom uznesení je však len uvedené, že zákazka sa bude realizovať prostredníctvom spoločnosti Trstenské technické služby – TTS, s. r. o., čo však

úradu nie je skutočnosť, ktorú by samo o sebe bolo možné považovať za objektívnu zmenu okolností, brániacu riadnemu dokončeniu verejného obstarávania. V tomto prípade totiž nemožno hovoriť o tom, že úmysel realizovať zákazku prostredníctvom spoločnosti Trstenské technické služby – TTS, s. r. o. predstavuje objektívny zásah do priebehu verejného obstarávania a to do takej miery, že od kontrolovaného nemožno očakávať, aby vo verejnom obstarávaní pokračoval. Inak povedané, iba samotné rozhodnutie realizovať zákazku prostredníctvom uvedenej spoločnosti bez toho, aby toto rozhodnutie vychádzalo z objektívnej (nezavinenej) a odôvodnenej potreby, nepredstavuje takú zmenu okolností, za ktorých sa verejné obstarávanie vyhlásilo.

  1. Úrad dodáva, že nespochybňuje právomoc mestského zastupiteľstva v rámci svojej činnosti prijímať uznesenia, prípadne iné rozhodnutia. Z pohľadu zákona o verejnom obstarávaní však iba konštatovanie, že došlo k prijatiu uznesenia mestského zastupiteľstva bez uvedenia objektívnej zmeny okolností nezakladá dôvod pre zrušenie verejného obstarávania, t. j. prijatie uznesenia samo o sebe (bez nadväznosti na zmenu objektívnych skutočností) nespôsobuje zmenu okolností, za ktorých sa verejné obstarávanie vyhlásilo. Úrad ďalej uvádza, že v prijatom uznesení mestského zastupiteľstva a ani v informácii o výsledku verejného obstarávania sa neuvádzajú žiadne iné informácie, ktoré by nasvedčovali tomu, že počas priebehu verejného obstarávania nastali objektívne okolnosti, ktoré nebolo možné predvídať a v dôsledku ktorých od kontrolovaného nemožno očakávať dokončenie verejného obstarávania.
  2. Nakoľko skutočnosti uvedené v informácii o výsledku verejného obstarávania a v oznámení o zrušení použitého postupu zadávania zákazky nepredstavujú také zmeny okolností, za ktorých sa vyhlásilo predmetné verejné obstarávanie, úrad konštatuje, že pri zrušení predmetného verejného obstarávania kontrolovaný nepostupoval v súlade s § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní.
  3. Na základe uvedeného považuje úrad námietky navrhovateľa za opodstatnené.
  4. Úrad považuje za potrebné tiež uviesť, že uplatnenie princípu transparentnosti pri zadávaní zákazky znamená aj náležité uvedenie okolností, ktoré vyvolali zmeny v doterajšom postupe verejného obstarávania, oprávňujúce kontrolovaného pristúpiť k jeho zrušeniu, a to do miery Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 8 potrebnej pre zrozumiteľné a určité upovedomenie o nevyhnutnosti uskutočnenia takého úkonu. Nevyhnutnou súčasťou riadneho uplatnenia princípu transparentnosti je navyše taký postup kontrolovaného, ktorým je zabezpečená preskúmateľnosť každého jeho úkonu, a to nielen zo strany úradu, ale tiež zo strany subjektov, ktoré môžu byť úkonom verejného obstarávateľa dotknuté na svojich právach alebo právom chránených záujmoch.
  5. Úrad v nadväznosti na vyššie uvedené poukazuje na vyjadrenie kontrolovaného k podaným námietkam (body 11 až 13 tohto rozhodnutia). Kontrolovaný v predmetnom vyjadrení okrem iného vysvetľuje skutočnosti, ktoré predchádzali vyhláseniu verejného obstarávania, (špecifikuje ich vývoj a priebeh) a ktorými, v porovnaní s obsahom informácie o výsledku verejného obstarávania, rozširujúco vysvetľuje okolnosti vedúce k jeho zrušeniu. Z písomného vyjadrenia k podaným námietkam je však možné vyvodiť aj dôvody odlišné od tých, ktoré sú uvedené v informácii o výsledku verejného obstarávania, resp. v oznámení o zrušení postupu zadávania zákazky (napr. zrušenie verejného obstarávania z dôvodu neposkytnutia finančných prostriedkov na financovanie predmetu zákazky).
  6. Úrad uvádza, že sa s uvedenými skutočnosťami oboznámil, no nakoľko ich kontrolovaný uviedol len v písomnom vyjadrení k podaným námietkam, navyše bez predloženia relevantných dôkazov o týchto skutočnostiach, neoboznámil s nimi všetkých uchádzačov, teda nie sú (a bez ich oznámenia logicky ani nemôžu byť) zo strany navrhovateľa namietané, ako aj z dôvodu právnej istoty, nebude ich pre účely tohto konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok považovať a posudzovať ako dôvody, pre ktoré došlo k zrušeniu verejného obstarávania. Ak kontrolovaný okolnosti uvedené v písomnom vyjadrení k podaným námietkam považuje za dôvody vedúce k zrušeniu verejného obstarávania, bolo v zmysle princípu transparentnosti nevyhnutné uviesť ich v oznámení o zrušení verejného obstarávania, aby zo strany uchádzačov mohlo dôjsť k posúdeniu dôvodnosti, resp. opodstatnenosti rozhodnutia kontrolovaného o zrušení verejného obstarávania a z ich strany k náležitému posúdeniu, či voči takto odôvodnenému zrušeniu uplatnia revízne postupy. Zároveň úrad pripomína, že v zmysle princípu transparentnosti je zo strany kontrolovaného potrebné zabezpečiť, aby boli všetky jeho úkony a rozhodnutia nielen odôvodnené, ale aj preskúmateľné, t. j. podložené relevantnými dôkazmi, ktoré majú byť súčasťou dokumentácie.
  7. V súvislosti s tvrdením kontrolovaného, že navrhovateľovu ponuku považoval za mimoriadne nízku, pričom po doručení vysvetlenia mimoriadne nízkej ponuky by pravdepodobne pristúpil k vylúčeniu ponuky navrhovateľa (bod 14 tohto rozhodnutia) úrad uvádza, že nakoľko zo strany kontrolovaného ide len o konštatovania v hypotetickej rovine a o uvádzanie skutočností, ktoré nenastali, resp. ku ktorým v skutočnosti nedošlo, úrad nepovažuje za potrebné sa týmito vyjadreniami v tomto konaní zaoberať. 45.

§ 175ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní ak úrad v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného pred uzavretím zmluvy zistí, že postupom kontrolovaného bol porušený tento zákon a porušenie malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania, rozhodnutím nariadi vo vzťahu k zákazke alebo koncesii alebo ich časti:

  1. a)odstrániť protiprávny stav alebo
  2. b)zrušiť použitý postup zadávania zákazky alebo koncesie, postup zadávania časti zákazky alebo časti koncesie alebo súťaž návrhov. 46. Úrad uvádza, že porušenie zákona o verejnom obstarávaní, identifikované v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok v bode 37 až 39 tohto rozhodnutia, mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania, nakoľko v dôsledku jeho nezákonného zrušenia nebol úspešný uchádzač vyzvaný na uzavretie zmluvy, ktorá mala byť výsledkom predmetného verejného obstarávania. Na základe uvedeného úrad pristúpil k rozhodnutiu nariadiť odstránenie protiprávneho stavu

§ 175ods.

1 písm.

  1. a)zákona o verejnom Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 9 obstarávaní, pretože s poukázaním na úradom konštatované porušenia zákona o verejnom obstarávaní nemožno jednoznačne vysloviť záver, že v predmetnom verejnom obstarávaní nedošlo k porušeniu práv alebo právom chránených záujmov uchádzačov. 47. Úrad v zmysle § 175 ods. 8 písm.
  2. b)zákona o verejnom obstarávaní ako návod pre kontrolovaného, aby v budúcnosti predišiel vyššie uvedeným porušeniam zákona o verejnom obstarávaní odporúča kontrolovanému, aby pri zrušení verejného obstarávania

§ 57ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní, t. j. pri odvolávaní sa na zmenu okolností, za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie, ako dôvody zrušenia uvádzal také skutočnosti, ktoré túto zmenu spôsobili z objektívneho hľadiska. Úrad konštatuje, že musí ísť o také dôvody, ktoré kontrolovaný pred vyhlásením verejného obstarávanie nemohol predvídať a zmenou ktorých od kontrolovaného nie je možné očakávať, aby v zadávaní zákazky pokračoval. Ak kontrolovaný v priebehu zadávania zákazky dospeje k záveru, že nastala zmena okolností, ktorá z objektívneho dôvodu bráni pokračovaniu vo verejnom obstarávaní, je potrebné všetky tieto skutočnosti, ako aj okolnosti ktoré im predchádzali, uviesť v oznámení o zrušení verejného obstarávania, čím dôjde k naplneniu princípu transparentnosti a tým náležitému informovaniu uchádzačov. Kaucia 48.

§ 172ods.

9 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške

odsekov 2 až 8 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky zamietnuté. Kaucia sa vo výške 35% z výšky kaucie

odsekov 2 až 8 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania, ak navrhovateľ po začatí konania vzal späť podané námietky, a to aj vtedy, ak úrad súčasne zastaví konanie aj

§ 174ods.

1 písm.

  1. a)až c), f),
  2. h)alebo písm. j). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia alebo do 30 dní odo dňa späť vzatia námietok, ak navrhovateľ vzal námietky späť pred začatím konania. 49. V súlade s predmetným ustanovením a výrokom tohto rozhodnutia úrad vráti navrhovateľovi kauciu do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia o námietkach. 50.

§ 175ods.

11 zákona o verejnom obstarávaní rozhodnutie

odseku 1 sa zároveň doručuje všetkým úradu známym uchádzačom, záujemcom a účastníkom. 51. Na základe uvedeného bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Poučenie Proti tomuto rozhodnutiu môže účastník konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok a osoba

§ 175ods.

11 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov podať odvolanie

§ 177tohto zákona.

Odvolanie musí byť doručené na Úrad pre verejné obstarávanie, Ružová dolina 10, 821 09 Bratislava, do 10 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia. Toto rozhodnutie je preskúmateľné súdom po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov a po nadobudnutí právoplatnosti.

§ 178ods.

1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov rozhodnutie úradu

§ 175

je právoplatné márnym uplynutím lehoty na podanie odvolania alebo dňom doručenia rozhodnutia rady

§ 177ods.

10 alebo ods. 12 účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie.

§ 178ods.

2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 10 doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov ak sa osoby

§ 177ods.

1 vzdajú odvolania alebo vezmú svoje odvolanie späť, toto rozhodnutie nadobudne právoplatnosť dňom doručenia vzdania sa alebo späťvzatia odvolania úradu. riaditeľka odboru dohľadu I Rozhodnutie sa doručí: 1. XX – navrhovateľ 2. Mesto Trstená, Bernolákova 96/8, 028 01 Trstená – kontrolovaný Na vedomie : 1.

rozdeľovníka Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 11

🔗 Na úradný zdroj

AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.