← Slovensko

Univerzitná nemocnica Martin - Diagnostiká pre biochemické vyšetrenie

Obsah (16)§ 140§ 167§ 175§ 170§ 166§ 3§ 6§ 10§ 28§ 42§ 409§ 659§ 172§ 174§ 177§ 178

Bratislava 10. 03. 2017 Číslo: 11988-6000/2016-ON Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie

§ 140

a orgán príslušný

§ 167ods.

2 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok uchádzača XY (ďalej len „navrhovateľ“) smerujúcich proti podmienkam uvedeným v súťažných podkladoch vo verejnej súťaži na predmet zákazky „Diagnostiká pre biochemické vyšetrenie“, vyhlásenej verejným obstarávateľom Univerzitná nemocnica Martin, Kollárova 2, 036 59 Martin (ďalej len „kontrolovaný“) v Úradnom vestníku Európskej únie pod značkou 2016/S 104-185305 dňa 01. 06. 2016 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 105/2016 dňa 02. 06. 2016 pod značkou 9524-MST, vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie

§ 175ods.

1 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov nariaďuje zrušiť

  1. časť predmetu zákazky „Diagnostické reagencie pre imunochemické vyšetrenia vrátane bezplatného zapožičania analyzátora a preanalytického systému na triedenie vzoriek“ vo verejnej súťaži na predmet zákazky „Diagnostiká pre biochemické vyšetrenie“, vyhlásenej verejným obstarávateľom Univerzitná nemocnica Martin, Kollárova 2, 036 59 Martin v Úradnom vestníku Európskej únie pod značkou 2016/S 104-185305 dňa
  3. 2016 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 105/2016 dňa
  5. 2016 pod značkou 9524-MST, do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Úrad pre verejné obstarávanie

§ 175ods.

2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov nariaďuje odstrániť protiprávny stav, a to zosúladiť výpočet predpokladanej hodnoty zákazky a podklady k jeho stanoveniu s § 6 ods. 1 v nadväznosti na § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov v

  1. časti predmetu zákazky „Diagnostické reagencie na vyšetrovanie močového sedimentu vrátane bezplatného zapožičania analyzátora“ vo verejnej súťaži na predmet zákazky „Diagnostiká pre biochemické vyšetrenie“, vyhlásenej verejným obstarávateľom Univerzitná nemocnica Martin, Kollárova 2, 036 59 Martin v Úradnom vestníku Európskej únie pod značkou 2016/S 104-185305 dňa
  3. 2016 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 105/2016 dňa
  5. 2016 pod značkou 9524-MST, do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 1 Odôvodnenie:
  6. Navrhovateľ listom zo dňa
  8. 2016, doručeným Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) dňa
  10. 2016, podal námietky v listinnej podobe smerujúce

§ 170ods.

3 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) proti podmienkam uvedeným v súťažných podkladoch. Námietky navrhovateľa boli úradu, ako aj kontrolovanému doručené v lehote

§ 170ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky náležitosti a prílohy námietok

§ 170ods.

5 a ods. 6 zákona o verejnom obstarávaní. Námietky boli úradu doručené pred otváraním častí ponúk, označených ako „Kritériá“. Námietky navrhovateľa 2. Navrhovateľ v prvom bode podaných námietok poukazuje na časť C. „Opis predmetu zákazky“ súťažných podkladov, týkajúcu sa časti č. 3 zákazky na predmet „Diagnostické reagencie pre imunochemické vyšetrenia vrátane bezplatného zapožičania analyzátora a preanalytického systému na triedenie vzoriek“, kde je uvedená ako nutná podmienka – poskytnutie preanalytického systému. Navrhovateľ uvádza, že kontrolovaný v oznámení o zamietnutí jeho žiadosti o nápravu zamietol jeho návrh, aby preanalytický systém, ktorý je určený pre triedenie a alikvotáciu všetkých vzoriek vstupujúcich do laboratória, nebol zaradený len v časti č. 3 predmetu zákazky, ale naopak, aby sa jeho dodanie rozšírilo ešte aspoň na časti č. 1 a č. 2, nakoľko predovšetkým pre tieto časti je preanalytický systém určený. Navrhovateľ nesúhlasí so stanoviskom kontrolovaného, ktorý uviedol, že systém je zaradený do časti č. 3 z dôvodu, že táto je objemovo najväčšia, keďže to

navrhovateľa nie je pravda. Vysvetľuje, že daná časť predmetu zákazky je objemovo najväčšia z pohľadu predpokladaných nákladov, keďže imunochemické vyšetrenia sú aj finančne najnákladnejšie v oblasti diagnostiky in vitro. Avšak

navrhovateľa preanalytický systém triedi a vytvára alikvóty pre všetky vzorky, ktoré do laboratória vstupujú. Ako ďalej uvádza, najviac požiadaviek je na vyšetrenia práve pre vzorky biochemické, obsiahnuté v rámci časti č. 1 a č. 2 zákazky (v časti č. 1 napr. parameter Na, K Cl – 480 000 vyšetrení za 4 roky, v časti č. 2 parameter Imunoglobulin IgG – 43 200 vyšetrení za 4 roky, zatiaľ čo v časti č. 3 je najfrekventovanejším parametrom parameter hTSH – 36 400 vyšetrení za 4 roky). Na základe uvedeného má navrhovateľ za to, že umiestnenie požiadavky na dodanie preanalytického systému v časti č. 3 ako súčasť imunochemických vyšetrení je možné považovať za diskriminačné. Argument, že zaradenie dodania preanalytického systému súčasne do časti č. 1, 2 a 3 by výrazným spôsobom obmedzilo účasť ďalších záujemcov, je

názoru navrhovateľa tiež nesprávny, pretože na trhu existuje niekoľko dodávateľov, ktorí túto podmienku sú schopní splniť. 3. V druhom bode námietok navrhovateľ poukazuje na časť C. „Opis predmetu zákazky“ súťažných podkladov, týkajúcu sa časti č. 9 zákazky na predmet „Diagnostické reagencie na vyšetrovanie močového sedimentu vrátane bezplatného zapožičania analyzátora“, kde je uvedená predpokladaná hodnota reagencií, kalibrátorov a prevádzkových roztokov na 48 mesiacov vo výške 42 240,00 EUR bez DPH. Navrhovateľ uvádza, že v tejto cene je započítané bezplatné zapožičanie 1 ks nového analyzátora vrátane dopravy do miesta určenia, inštalácie, záložného zdroja, uvedenia do prevádzky, servisu, bezplatného zaškolenia personálu a úhrada nákladov na pripojenie do LIS OpenLIMS Stapro. Navrhovateľ namieta, že kontrolovaný určil predpokladanú hodnotu zákazky na základe v súčasnosti používaných Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 2 cien diagnostík (iQ Lamina). Ako dodáva, iQ Lamina je však prevádzkový roztok určený len na mikroskopické vyšetrenie moču a predpokladaná hodnota zákazky je obvyklá na trhu pre požadovaný počet mikroskopických vyšetrení moču, vrátane bezplatnej výpožičky analyzátora na obdobie 48 mesiacov. V súťažných podkladoch v časti predmetu zákazky č. 9 však kontrolovaný požaduje diagnostiká a analyzátor na chemické a mikroskopické vyšetrenie moču. Chemické vyšetrenia,

navrhovateľa, vyžadujú ďalšie náklady najmä na močové prúžky s reakčnými poličkami analytov, ďalej na premývací roztok a ďalšie prevádzkové roztoky v závislosti od výrobcu analyzátora a na samotný analyzátor, resp. meraciu jednotku na chemické vyšetrenie moču. 4. Na základe vyššie uvedeného navrhovateľ žiada, aby úrad rozhodol

§ 175

zákona o verejnom obstarávaní a rozhodnutím nariadil: - zaradenie nutnej podmienky dodania preanalytického systému (ktorý je súčasťou časti č. 3 predmetu zákazky) spoločne pre časti č. 1, č. 2 a č. 3 predmetu zákazky, - prehodnotenie predpokladanej hodnoty 42 240,00 EUR bez DPH, ktorá je významne nižšia ako obvyklá trhová cena za porovnateľnú zákazku. Začiatok konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok 5. Úrad uvádza, že dňa 14. 12. 2016 kontrolovaný doručil úradu informáciu

§ 166ods.

1 písm.

  1. a)zákona o verejnom obstarávaní. Na základe uvedeného a v súlade s § 171 ods. 3 písm.
  2. a)zákona o verejnom obstarávaní konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začalo dňa 27. 12. 2016. 6. V súlade s § 173 ods. 2 a ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní úrad listom č. 11988-6000/2016-ON-V zo dňa 28. 12. 2016 vyzval kontrolovaného na doručenie kompletnej dokumentácie v origináli a písomného vyjadrenia k podaným námietkam. Kontrolovaný doručil úradu kompletnú dokumentáciu v origináli a písomné vyjadrenie k podaným námietkam dňa 11. 01. 2017. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam navrhovateľa 7. Kontrolovaný v písomnom vyjadrení k prvému bodu námietok navrhovateľa uvádza, že je v kompetencii verejného obstarávateľa stanoviť opis predmetu zákazky v závislosti od jeho individuálnych potrieb, pri zohľadnení princípov verejného obstarávania.

kontrolovaného bolo bezplatné zapožičanie preanalytického systému zahrnuté do verejného obstarávania na základe súčasného stavu, keď má podobný systém tiež bezplatne zapožičaný. Kontrolovaný pripúšťa, že preanalytický systém je používaný na triedenie vzoriek bez ohľadu na príslušnosť ku konkrétnej časti zákazky a bol zahrnutý k časti č. 3, ktorá je z hľadiska predpokladanej hodnoty objemovo najväčšia spomedzi jednotlivých častí zákazky ako určitý naturálny bonus z dôvodu veľkosti prideľovanej zákazky v tejto časti. Ak by sa verejnou súťažou preukázalo, že žiadny z uchádzačov nepredloží ponuku na bezplatné zapožičanie systému, kontrolovaný by, ako dodáva, zopakoval verejné obstarávanie v časti č. 3, pričom preanalytický systém by bol samostatne vyčlenený, resp. jeho zapožičanie by bolo riešené iným spôsobom. K požiadavke navrhovateľa, uvedenej v žiadosti o nápravu, aby bol preanalytický systém súčasť dodávky spoločne minimálne pre časť č. l, časť č. 2, časť č. 3 a časť č. 4, kontrolovaný uvádza, že zlúčenie uvedených častí by predstavovalo diskriminačne opísaný predmet zákazky, pretože ich zlúčením by došlo k obmedzeniu ďalších uchádzačov, ktorí predložili ponuky len na niektoré z častí č. 1 až č. 4. Uvedené by zároveň,

kontrolovaného, viedlo k výraznej koncentrácii zákazky, nakoľko súčet predpokladaných Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 3 hodnôt častí č. l až č. 3 je 918.407,82 EUR bez DPH, čo predstavuje viac ako 50 % predpokladanej hodnoty zákazky. Kontrolovaný má za to, že zazmluvnenie takéhoto objemu diagnostík s jedným uchádzačom odporuje základnému zámeru nového zákona o verejnom obstarávaní, ktorého cieľom je umožniť účasť na verejnom obstarávaní čo najväčšiemu počtu subjektov, vrátane malých a stredných podnikov, ale hlavne by to malo vplyv aj na konečnú vysúťaženú cenu, t. j. nedosiahol by najnižšiu možnú cenu, keďže by súťažilo menej uchádzačov. Uvedeným spôsobom by sa,

názoru kontrolovaného, nenaplnil jeden z hlavných princípov verejného obstarávania, a to princíp hospodárnosti a efektívnosti.

  1. K druhému bodu námietok kontrolovaný uvádza, že reagencie, kalibrátory a všetky prevádzkové roztoky sú započítané do predpokladanej hodnoty zákazky a v prípade potreby reagenčných stripov, tieto budú predmetom samostatnej zákazky. V tejto súvislosti má kontrolovaný za to, že predpokladaná hodnota je vzhľadom k špecifikácii predmetu zákazky uvedenej časti stanovená správne. Zistenia úradu Z predloženej dokumentácie o predmetnom verejnom obstarávaní úrad zistil nasledovné skutočnosti:
  2. Kontrolovaný vyhlásil verejnú súťaž na predmet zákazky „Diagnostiká pre biochemické vyšetrenie“ v Úradnom vestníku Európskej únie pod značkou 2016/S 104-185305 dňa
  4. 2016 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 105/2016 dňa
  6. 2016 pod značkou 9524-MST. V závislosti od typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky vo výške 1.806.270,97 EUR bez DPH ide o nadlimitnú zákazku na dodanie tovarov. Kontrolovaný rozdelil verejnú súťaž na 28 častí (viď nasledujúci bod tohto rozhodnutia), pričom umožnil predkladať ponuky na všetky časti. Kontrolovaný vysvetľoval súťažné podklady 3-krát. Dňa
  8. 2016 navrhovateľ doručil kontrolovanému žiadosť o nápravu, ktorú kontrolovaný listom, doručeným navrhovateľovi dňa
  10. 2016, zamietol. Následne navrhovateľ doručil námietky

§ 170ods.

3 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní úradu dňa

  2. 2016 a kontrolovanému dňa
  5. V lehote na predkladanie ponúk, t. j. do
  7. 2016 o 11:00 hod., predložili ponuku 7 uchádzači. Otváranie častí ponúk, označených ako „Ostatné“, sa uskutočnilo dňa
  9. 2016 o 10:00 hod.
  10. Kontrolovaný rozdelil verejnú súťaž na nasledujúcich 28 častí:
  11. Diagnostické reagencie pre základné biochemické vyšetrenia vrátane bezplatného zapožičania analyzátorov,
  12. Diagnostické reagencie pre vyšetrenia proteínov krvného séra vrátane bezplatného zapožičania analyzátora,
  13. Diagnostické reagencie pre imunochemické vyšetrenia vrátane bezplatného zapožičania analyzátora a preanalytického systému na triedenie vzoriek,
  14. Diagnostické reagencie pre stanovenie hladín imunosupresív a liečiv vrátane bezplatného zapožičania analyzátora,
  15. Diagnostické reagencie na vyšetrenie acidobázickej rovnováhy vrátane bezplatného zapožičania analyzátorov,
  16. Diagnostické reagencie na vyšetrovanie glykovaného hemoglobínu Hb-A1C vrátane bezplatného zapožičania analyzátora,
  17. Diagnostické reagencie na vyšetrovanie kapilárnej glukózy vrátane bezplatného zapožičania analyzátorov, Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 4
  18. Diagnostické reagencie na vyšetrovanie elektromigračnými metódami vrátane bezplatného zapožičania analyzátora,
  19. Diagnostické reagencie na vyšetrovanie močového sedimentu vrátane bezplatného zapožičania analyzátora,
  20. Diagnostiká na vyšetrenie osmolality vrátane bezplatného zapožičania analyzátora,
  21. Thyreoglobulín,
  22. SCC,
  23. Cyfra 21-1,
  24. NSE,
  25. CA 72-4,
  26. Kalcitonín,
  27. Sepsa 1,
  28. Sepsa 2,
  29. Anémia,
  30. Diabetológia,
  31. Infektológia,
  32. Kostné markery,
  33. Kardiálne markery,
  34. CRP POCT,
  35. Drogy v moči,
  36. Voľné ľahké reťazce, IgG likvor, C1 inhibítor,
  37. Quantiferon Elisa test vrátane bezplatného zapožičania analyzátora,
  38. Diagnostiká pre biochemické stanovenie hladiny liečiv. Právny rámec 11.

§ 3ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní zákazka na účely tohto zákona je odplatná zmluva uzavretá medzi jedným alebo viacerými verejnými obstarávateľmi alebo obstarávateľmi na jednej strane a jedným alebo viacerými úspešnými uchádzačmi na strane druhej, ktorej predmetom je dodanie tovaru, uskutočnenie stavebných prác alebo poskytnutie služby. 12.

§ 3ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní zákazka na dodanie tovaru na účely tohto zákona je zákazka, ktorej predmetom je kúpa, lízing, kúpa tovaru na splátky alebo prenájom tovaru s možnosťou odkúpenia alebo bez možnosti odkúpenia; môže zahŕňať aj činnosti spojené s umiestnením a montážou tovaru. 13.

§ 6ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní predpokladaná hodnota zákazky sa určuje ako cena bez dane z pridanej hodnoty. Verejný obstarávateľ a obstarávateľ určia predpokladanú hodnotu zákazky na základe údajov a informácií o zákazkách na rovnaký alebo porovnateľný predmet zákazky. Ak nemá verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ údaje

druhej vety k dispozícii, určí predpokladanú hodnotu na základe údajov získaných prieskumom trhu s požadovaným plnením alebo na základe údajov získaných iným vhodným spôsobom. Predpokladaná hodnota zákazky je platná v čase odoslania oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania alebo oznámenia použitého ako výzva na súťaž na uverejnenie; ak sa uverejnenie takého oznámenia nevyžaduje, predpokladaná hodnota je platná v čase začatia postupu zadávania zákazky. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 5 14.

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 15.

§ 28ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ môžu rozdeliť zákazku alebo koncesiu na samostatné časti, pričom v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania, oznámení použitom ako výzva na účasť alebo v oznámení o koncesii určia veľkosť a predmet takýchto častí a uvedú, či ponuky možno predložiť na jednu časť, niekoľko častí alebo všetky časti. 16.

§ 42ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní súťažné podklady sú písomné, grafické alebo iné podklady obsahujúce podrobné vymedzenie predmetu zákazky. V súťažných podkladoch verejný obstarávateľ a obstarávateľ uvedú všetky okolnosti, ktoré budú dôležité na plnenie zmluvy a na vypracovanie ponuky. Opis predmetu zákazky môže odkazovať aj na osobitný postup alebo metódu výroby alebo poskytovania požadovaných tovarov, stavebných prác alebo služieb, ako aj na osobitný postup inej fázy ich životného cyklu, a to aj vtedy, ak tieto faktory netvoria súčasť ich hmotnej podstaty, musia však súvisieť s predmetom zákazky a byť primerané jej hodnote a cieľom. Predmet zákazky musí verejný obstarávateľ a obstarávateľ opísať jednoznačne, úplne a nestranne na základe technických požiadaviek

prílohy č.

  1. Právne posúdenie úradom
  2. Nakoľko na posúdenie objektívneho stavu veci bolo potrebné zodpovedať otázky odborného charakteru, úrad rozhodnutím č. 11988-6000/2016-ON-P zo dňa
  4. 2017 prerušil konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok a požiadal o vypracovanie odborného stanoviska. Odborník v oblasti biochémie doručil úradu odborné stanovisko dňa
  8. Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnom verejnom obstarávaní v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným, vyjadrenia kontrolovaného, navrhovateľom namietaných skutočností, ako aj záverov z vyžiadaného odborného stanoviska, konštatuje nasledovné: K prvému bodu námietok navrhovateľa, týkajúceho sa požiadavky na bezplatné zapožičanie preanalytického systému na triedenie vzoriek v rámci časti č. 3 predmetu zákazky, úrad uvádza:
  9. V časti C. „Opis predmetu zákazky“ súťažných podkladov pre časť č. 3 zákazky na predmet „Diagnostické reagencie pre imunochemické vyšetrenia vrátane bezplatného zapožičania analyzátora a preanalytického systému na triedenie vzoriek“ kontrolovaný v minimálnych požiadavkách na reagencie určil predpokladaný počet testov za 4 roky pre jednotlivé parametre (napr. Estradiol, FSH, LH, Progesterón, Prolaktín, atď.), ďalej určil požiadavku na kalibrátory k diagnostickým reagenciám pre dané parametre a zároveň určil požiadavku na prevádzkové roztoky a spotrebný materiál k analyzátoru (napr. pufre, skúmavky a pod.). Okrem uvedeného v predmetnej časti zákazky kontrolovaný určil minimálne požiadavky na imunochemický analyzátor a minimálne požiadavky na preanalyticky systém na triedenie vzoriek. V predmetnej časti súťažných podkladov je ďalej uvedené, cit.: „Uchádzač stanoví predpokladaný počet a predpokladané náklady na diagnostické reagencie na príslušný počet testov na 48 mesiacov. Uchádzač stanoví predpokladaný počet a predpokladané náklady Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 6 na kalibrátory na príslušný počet testov na 48 mesiacov. Uchádzač stanoví predpokladaný počet a predpokladané náklady na prevádzkové roztoky a spotrebný materiál k analyzátoru na príslušný počet testov na 48 mesiacov. Bezplatné zapožičanie 1 ks nového imunochemického analyzátora a 1 ks preanalytického systému na triedenie vzoriek, vrátane dopravy do miesta určenia, inštalácie, záložného zdroja, pripojenia do OpenLIMS-u, uvedenia do prevádzky, servisu a bezplatného zaškolenia personálu do obsluhy zariadení. Preanalytický systém nesmie byť starší ako 5 rokov. (...) Predpokladaná hodnota reagencií, kalibrátorov, prevádzkových roztokov a spotrebného materiálu na 48 mesiacov: 459 997,21 € bez DPH.“
  10. V bode 29 „Kritériá na vyhodnotenie ponúk“ časti A. „Pokyny na vypracovanie ponuky“ súťažných podkladov kontrolovaný stanovil kritériá na vyhodnotenie ponúk nasledovne, cit.: „Kritériom na hodnotenie ponúk je cena za celý predmet zákazky v € s DPH (pre každú ponúknutú časť predmetu zákazky osobitne), t. j. cena, ktorú bude musieť verejný obstarávateľ zaplatiť za ponúknuté plnenie predmetu zákazky, na základe čoho bude určené aj poradie uchádzačov v elektronickej aukcii.“
  11. V bode 5 „Zmluvy“ časti A. „Pokyny na vypracovanie ponuky“ súťažných podkladov je uvedené, cit.: „Výsledkom verejnej súťaže bude kúpna zmluva uzavretá

§ 409a násl.

zákona č. 513/1991 Zb. (Obchodného zákonníka) v znení neskorších zmien a doplnkov (ďalej len „kúpna zmluva“) a v prípade, že sa v danej časti požaduje zapožičanie analyzátora/ov, resp. preanalytického systému na triedenie vzoriek (časti č.1 až č.10 a č.27) zmluva o výpožičke

§ 659a násl.

zákona č. 40/1964 Zb. (Občianskeho zákonníka) v znení neskorších zmien a doplnkov (ďalej len „zmluva o výpožičke“).“

  1. V čl. II. „Predmet zmluvy“ návrhu Zmluvy o výpožičke, ktorá je súčasťou časti E. „Obchodné podmienky realizácie a dodania predmetu zákazky“ súťažných podkladov, je uvedené, cit.: „2.1 Požičiavateľ sa zaväzuje prenechať vypožičiavateľovi do bezplatného užívania na dohodnutú dobu hnuteľný majetok (...). 2.2 Hodnota predmetu výpožičky určená požičiavateľom je celkom ................ € s DPH/ slovom ............................... € s DPH (doplní uchádzač).“
  2. V rámci vysvetlenia súťažných podkladov č. 1 bolo predmetom vysvetľovania aj nasledovné, cit.: „Otázka č. 2: Časť súťažných podkladov C. „Opis predmetu zákazky“ časť č. 3: „Diagnostické reagencie pre imunochemické vyšetrenia vrátane bezplatného zapožičania analyzátora a preanalytického systému na triedenie vzoriek“, verejný obstarávateľ požaduje, okrem bezplatného zapožičania imunochemického analyzátora, ktorý je nevyhnutne potrebný na realizáciu imunochemických vyšetrení, aj bezplatné zapožičanie preanalytického systému, ktorý nie je nevyhnutne potrebný na realizáciu imunochemických vyšetrení. Jeho použitie je možné aj pre iné skupiny vyšetrení, ktoré sú uvedené v iných častiach predmetu zákazky, preto nám nie je zrejmé, prečo verejný obstarávateľ zaradil preanalytický systém práve do časti č.
  3. Môže verejný obstarávateľ z časti č. 3 vyňať preanalytický systém? Odpoveď č. 2: Bezplatné zapožičanie preanalytického systému bolo do verejného obstarávania zahrnuté na základe súčasného stavu, keď má užívateľ podobný systém tiež bezplatne zapožičaný. Preanalytický systém bol zahrnutý k časti č. 3, ktorá je z hľadiska predpokladanej hodnoty objemovo najväčšia spomedzi jednotlivých častí zákazky ako určitý finančný bonus Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 7 z dôvodu veľkosti prideľovanej zákazky v tejto časti. Ak sa verejnou súťažou preukáže, že žiadny zo záujemcov nepredloží ponuku a nepristúpi na podmienky bezplatného zapožičania preanalytického systému, verejný obstarávateľ zopakuje verejné obstarávanie v časti č. 3, pričom bude preanalytický systém obstarávaný samostatne.“
  4. V rámci vysvetlenia súťažných podkladov č. 3 bolo predmetom vysvetľovania aj nasledovné, cit: „Otázka č. 1: Na pôvodnú otázku č. 2: (...) bolo verejným obstarávateľom podané vysvetlenie v znení: Bezplatné zapožičanie preanalytického systému bolo do verejného obstarávania zahrnuté na základe súčasného stavu, (...). Domnievame sa, že bezplatné zapožičanie preanalytického systému nemožno považovať za finančný bonus, ale za naturálny. Tiež sa domnievame, že povolenie akéhokoľvek bonusu je vo verejnom obstarávaní, kde je aplikovaná e-aukcia, nezvyčajné, pretože pripúšťa zvýhodnenie niektorého z uchádzačov, ktorý poskytne bonus ešte pred elektronickou aukciou. Ďalej sme presvedčení, že požadovať bonus, a pri jeho neposkytnutí vylúčiť uchádzača je proti princípu rovnoprávnosti vo VO. Bude VO akceptovať ponuky bez poskytnutia spomenutého bonusu (preanalytického systému)? Ako vyhodnotí ponuky s bonusom a bez bonusu? Mení sa kritérium na vyhodnotenie ponúk pre časť 3 VS, ako bude pri jeho vyhodnotení zohľadnený bonus? Odpoveď č. 1.: Predmet zákazky v časti č. 3 „Diagnostické reagencie pre imunochemické vyšetrenia vrátane bezplatného zapožičania analyzátora a preanalytického systému na triedenie vzoriek“ je zadefinovaný pre všetkých záujemcov rovnako. Verejný obstarávateľ v poskytnutom vysvetlení (list č. R-380/OVO-601/16/Ja z
  6. 2016) len uviedol dôvod, pre ktorý bol preanalytický systém na triedenie vzoriek zaradený práve do časti č. 3, tzn. nemení rozsah predmetu zákazky ani spôsob vyhodnocovania v uvedenej časti. Predmetom zákazky v časti č. 3 sú diagnostické reagencie pre imunochemické vyšetrenia (reagencie, kalibrátory k diagnostickým reagenciám, potrebné prevádzkové roztoky a spotrebný materiál k analyzátoru) vrátane bezplatného zapožičania analyzátora a preanalytického systému na triedenie vzoriek v špecifikácii, ako bola zadefinovaná v časti C. „Opis predmetu zákazky“ súťažných podkladov (pričom verejný obstarávateľ bude akceptovať aj bezplatné zapožičanie dvoch analyzátorov v zmysle uvedeného vysvetlenia). Kritérium na vyhodnotenie ponúk ostáva zachované: Cena za celý predmet zákazky v € s DPH. Ako verejný obstarávateľ uviedol vo vysvetlení poskytnutom listom č. R-380/OVO-601/16/Ja z
  8. 2016, ak sa verejnou súťažou preukáže, že žiadny zo záujemcov nepredloží ponuku na takto zadefinovaný predmet zákazky, verejný obstarávateľ zopakuje verejné obstarávanie v časti č. 3 pri zmenených podmienkach.“
  9. Úrad uvádza, že navrhovateľ v predmetnom bode námietok namieta zaradenie požiadavky na bezplatné zapožičanie preanalytického systému do časti č. 3 zákazky, pričom argumentuje tým, že preanalytický systém triedi a vytvára alikvóty pre všetky vzorky, ktoré do laboratória vstupujú, nielen tie, ktoré sú predmetom
  10. časti zákazky. Zároveň tvrdí, že najviac požiadaviek je na vyšetrenia vzoriek, ktoré sú predmetom
  11. a
  12. časti zákazky. Vzhľadom na uvedené navrhovateľ navrhuje zaradenie požiadavky dodania preanalytického systému, ktorý je súčasťou časti č. 3 predmetu zákazky, spoločne pre časti č. 1, č. 2 a č. 3 predmetu zákazky.
  13. Úrad s poukázaním na bod 10 tohto rozhodnutia konštatuje, že kontrolovaný rozdelil predmetnú verejnú súťaž na 28 častí. Predmetom namietanej časti č. 3 zákazky Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 8 sú „Diagnostické reagencie pre imunochemické vyšetrenia vrátane bezplatného zapožičania analyzátora a preanalytického systému na triedenie vzoriek“. Úrad dodáva, že bezplatné zapožičanie preanalytického systému kontrolovaný požadoval len v rámci časti č. 3 predmetu zákazky. Okrem toho v 11 častiach predmetu zákazky (časti č. 1 až 10 a časť č. 27) kontrolovaný žiadal v rámci plnenia zákazky aj bezplatné zapožičanie analyzátora.
  14. V súvislosti s tvrdením navrhovateľa, že preanalytický systém triedi a vytvára alikvóty pre všetky vzorky, ktoré do laboratória vstupujú, nielen tie, ktoré sú predmetom
  15. časti zákazky, úrad dáva do pozornosti aj tvrdenie kontrolovaného (viď bod 7 tohto rozhodnutia), v ktorom pripúšťa, že preanalytický systém je používaný na triedenie vzoriek bez ohľadu na príslušnosť ku konkrétnej časti zákazky. Úrad preto konštatuje, že skutočnosť, že neexistuje priama súvislosť z hľadiska funkcie, resp. účelu použitia medzi preanalytickým systémom na triedenie vzoriek a diagnostickými reagenciami práve, resp. iba pre imunochemické vyšetrenia, ktoré sú predmetom
  16. časti zákazky, nie je sporná. Navrhovateľ, ako aj kontrolovaný totiž túto skutočnosť vo svojich vyjadreniach potvrdili. Kontrolovaný zahrnutie preanalytického systému do
  17. časti zákazky odôvodnil súčasným stavom, keď má podobný systém tiež bezplatne zapožičaný a zároveň skutočnosťou, že
  18. časť zákazky je z hľadiska predpokladanej hodnoty objemovo najväčšia a bezplatné zapožičanie preanalytického systému v rámci danej časti tak považuje za určitý naturálny bonus. Z vyjadrenia kontrolovaného vyplýva, že ak by žiadny z uchádzačov nepredložil ponuku na bezplatné zapožičanie preanalytického systému, pri opakovanom verejnom obstarávaní by preanalytický systém z
  19. časti zákazky samostatne vyčlenil.
  20. Preskúmaním dokumentácie úrad zistil, že ponuku v predmetnej verejnej súťaži predložilo 7 uchádzačov, a to na rôzne časti predmetu zákazky, pričom na niekoľko častí nebola ponuka predložená žiadnym z uchádzačov. V časti č. 3 predmetu zákazky predložil ponuku len 1 uchádzač, a to navrhovateľ.
  21. Úrad vo vzťahu k namietanej skutočnosti považuje za nevyhnutné zaoberať sa v prvom rade zákonnosťou požiadavky verejného obstarávateľa žiadať bezplatné zapožičanie tovaru v rámci verejného obstarávania ako takej. Zákon o verejnom obstarávaní v § 3 ods. 1 ustanovuje pojem zákazka na účely tohto zákona, ktorou sa rozumie odplatná zmluva uzavretá medzi jedným alebo viacerými verejnými obstarávateľmi na jednej strane a jedným alebo viacerými úspešnými uchádzačmi na strane druhej, ktorej predmetom je dodanie tovaru, uskutočnenie stavebných prác alebo poskytnutie služby. Z uvedeného je zrejmé, že zákazka na účely zákona o verejnom obstarávaní sa uskutočňuje na základe písomnej zmluvy s plnením vyjadriteľným v peniazoch. Predmetom posudzovanej verejnej súťaže je dodanie tovaru. Ustanovenie § 3 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní definuje zákazku na dodanie tovaru na účely tohto zákona ako zákazku, ktorej predmetom je kúpa, lízing, kúpa tovaru na splátky alebo prenájom tovaru s možnosťou odkúpenia alebo bez možnosti odkúpenia, pričom môže zahŕňať aj činnosti spojené s umiestnením a montážou tovaru.
  22. Úrad v tejto súvislosti poukazuje na rozsudok Najvyššieho správneho súdu ČR sp. zn. 9 Afs 69/2010-75, v ktorom sa okrem iného uvádza, že postup, keď dodávateľ poskytuje k hlavnému plneniu (napr. k výrobku) určitú v pomere k hlavnému plneniu drobnú službu zdarma (napr. servis), je v bežnom obchodnom vzťahu často využívaný, najmä v rámci marketingu. Avšak ani v takom prípade nie je možné skonštatovať, že by uvedená služba bola poskytovaná zdarma, ale na úkor celkového zisku z uskutočnenej obchodnej transakcie. Verejné zákazky sú však svojou povahou odlišné od bežných obchodných vzťahov, Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 9 z čoho vyplýva aj odlišný spôsob ich vyhodnocovania. Verejné zákazky predstavujú špecifický spôsob uzavierania zmlúv a ich hlavným zmyslom je vytvorenie transparentného prostredia, ktoré by malo zabezpečiť účelné vynakladanie prostriedkov a efektívnu alokáciu verejných zdrojov. Najvyšší správny súd ČR zároveň skonštatoval, že poskytovanie služieb bezodplatne, teda pod hranicou ekonomicky nevyhnutných nákladov, nemožno hodnotiť ako snahu objektívne poskytnúť verejnému obstarávateľovi takéto plnenie, nakoľko žiadny technologický postup nemôže umožniť výkon týchto činností s vynaložením nulových nákladov. Úrad pre úplnosť dodáva, že v predmetnom rozsudku sa Najvyšší správny súd ČR vyjadroval ku konkrétnemu skutkovému stavu, keď uchádzač pri tvorbe ponukovej ceny presunul náklady, ktoré mali byť ocenené v jednom čiastkovom hodnotiacom kritériu, pod náklady v druhom čiastkovom hodnotiacom kritériu, pričom pri jednom hodnotiacom kritériu uviedol ponukovú cenu nula, čím získal výhodu pri hodnotení ponúk v rámci daného kritéria napriek tomu, že ponúkané služby, samozrejme, mali svoju cenu.
  23. Úrad uvádza, že na rozdiel od vyššie uvedeného, v predmetnej verejnej súťaži, rozdelenej na 28 častí, je práve kontrolovaný ten, ktorý žiadal v rámci jednej časti predmetu zákazky aj bezplatné zapožičanie preanalytického systému a v rámci 11 častí predmetu zákazky aj bezplatné zapožičanie analyzátora. Ako je uvedené v bode 29 tohto rozhodnutia, zákon o verejnom obstarávaní definuje zákazku ako odplatnú zmluvu uzavretú medzi verejným obstarávateľom a úspešným uchádzačom, ktorej predmetom je v danom prípade dodanie tovaru. V posudzovanej verejnej súťaži platí, že dodanie prevažnej časti tovaru bude uskutočnené na základe kúpnej zmluvy s peňažným plnením, keďže okrem bezplatného poskytnutia preanalytického systému a analyzátorov sú predmetom zákazky aj ďalšie tovary, ktoré mali byť v zmysle súťažných podkladov uchádzačmi ocenené. Časť zákazky však bude realizovaná na základe zmluvy o výpožičke, ktorou sa požičiavateľ zaväzuje prenechať vypožičiavateľovi, t. j. kontrolovanému do bezplatného užívania na dohodnutú dobu hnuteľný majetok (viď body 21 a 22 tohto rozhodnutia). Úrad má za to, že zákon o verejnom obstarávaní síce v definícii zákazky hovorí o zákazke ako o celku, avšak s prihliadnutím na povinnosť dodržiavať princípy verejného obstarávania, zakotvené v § 10 ods. 2 tohto zákona, v celom verejnom obstarávaní, ako aj na samotný zmysel, resp. účel verejného obstarávania, nie je možné považovať taký postup verejného obstarávateľa, keď žiada od uchádzačov bezodplatné plnenie čo i len menšej časti zákazky, za prípustný a zákonný.
  24. Úrad vyššie uvedený záver odôvodňuje aj tým, že poskytnutie určitého tovaru alebo služby bezodplatne neznamená, že skutočná hodnota takého tovaru alebo služby je nulová. Zároveň platí, že je neprípustné, aby verejný obstarávateľ v rámci verejného obstarávania de facto nútil uchádzačov ponúknuť tovar alebo službu pod hranicou ekonomicky nevyhnutných nákladov, nakoľko uvedeným spôsobom by mohlo dôjsť k narušeniu čestnej hospodárskej súťaže medzi uchádzačmi. Vzhľadom na skutočnosť, že je zrejmé, že náklady na takýto tovar, resp. službu nemôžu byť nulové, je pravdepodobné, že uchádzači pri takto nastavených podmienkach súťaže premietnu náklady za „bezodplatne“ poskytnutý tovar, resp. službu do iných položiek, v dôsledku čoho nastane situácia, že formálne bude daný tovar, resp. služba poskytnutá bezodplatne, avšak v skutočnosti bude ponuková cena za odplatnú časť zákazky navýšená práve o túto hodnotu, resp. náklady. Uvedený postup kontrolovaného nemožno považovať za transparentný a zohľadňujúci samotnú podstatu, účel verejného obstarávania. Úrad v nadväznosti na uvedené poukazuje na bod 2.2 čl. II. „Predmet zmluvy“ návrhu Zmluvy o výpožičke (viď bod 22 tohto rozhodnutia), v ktorom majú uchádzači uviesť hodnotu predmetu výpožičky, prenechanej kontrolovanému do bezplatného užívania, v EUR s DPH. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 10 Úrad dodáva, že kontrolovaný žiadal zapožičať nové analyzátory, pričom preanalytický systém v zmysle požiadavky kontrolovaného nesmie byť starší ako 5 rokov.
  25. Úrad ďalej vo vzťahu k námietkam navrhovateľa konštatuje, že skutočnosť, že kontrolovaný žiadal bezplatné zapožičanie preanalytického systému na triedenie vzoriek v rámci
  26. časti, mohla odradiť uchádzačov od predloženia ponuky. Nie je totiž vylúčené, že uchádzači si mohli požiadavku kontrolovaného vysvetliť tak, že majú ponúknuť daný tovar pod hranicou ekonomicky nevyhnutných nákladov. Uvedené platí rovnako aj v prípade bezplatného zapožičania nových analyzátorov, požadovaného kontrolovaným v 11 častiach predmetu zákazky. Úrad uvádza, že ako je uvedené v predchádzajúcom bode tohto rozhodnutia, mohla nastať aj situácia, že uchádzač ponuku predložil, ale na to, aby mohol kontrolovanému bezodplatne zapožičať nový tovar, resp. tovar nie starší ako 5 rokov na obdobie 48 mesiacov, premietol si náklady naň do iných položiek, ktoré boli predmetom kúpnej zmluvy. Úrad dospel k záveru, že takýmto spôsobom kontrolovaný nevytvoril podmienky pre transparentné prostredie nevyhnutné pre realizáciu každého verejného obstarávania. Uvedeným postupom teda došlo k porušeniu najmä princípu transparentnosti a nediskriminácie, § 3 ods. 1 a ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, ako aj k obmedzeniu hospodárskej súťaže.
  27. Úrad však považuje za potrebné poukázať aj na skutočnosť, že riešenie, ktoré navrhovateľ navrhuje v námietkach, t. j. zaradenie dodania preanalytického systému súčasne do časti č. 1, 2 a 3, by nebolo správnym riešením. Z požiadaviek na predmet zákazky totiž vyplýva, že kontrolovaný potrebuje iba 1 ks preanalytického systému. To znamená, že na to, aby zaradil požiadavku na preanalytický systém súčasne do častí č. 1 až 3, by tieto časti musel zlúčiť do jednej, čo by účasť uchádzačov vo verejnej súťaži v konečnom dôsledku obmedzilo ešte viac.
  28. Vzhľadom na to, že úrad posúdil navrhovateľom namietanú požiadavku kontrolovaného na zapožičanie preanalytického systému formou bezodplatného plnenia vo všeobecnosti za nezákonný a neprípustný spôsob vo verejnom obstarávaní, námietky navrhovateľa v prvom bode ako celok považuje za opodstatnené. K druhému bodu námietok navrhovateľa, týkajúceho sa spôsobu stanovenia predpokladanej hodnoty zákazky v rámci časti č. 9 predmetu zákazky, úrad uvádza:
  29. V časti C. „Opis predmetu zákazky“ súťažných podkladov pre časť č. 9 zákazky na predmet „Diagnostické reagencie na vyšetrovanie močového sedimentu vrátane bezplatného zapožičania analyzátora“ kontrolovaný stanovil predmet zákazky v danej časti, ktorý

opisu, zahŕňa: - diagnostické reagencie, kalibrátory k diagnostickým reagenciám, a prevádzkové roztoky k analyzátoru, - bezplatné zapožičanie 1 ks nového analyzátora, vrátane dopravy do miesta určenia, inštalácie, záložného zdroja, uvedenia do prevádzky, servisu a bezplatného zaškolenia personálu do obsluhy zariadenia.

  1. V časti C. „Opis predmetu zákazky“ súťažných podkladov pre časť č. 9 zákazky kontrolovaný stanovil minimálne požiadavky na diagnostické reagencie, kalibrátory k diagnostickým reagenciám a prevádzkové roztoky k analyzátoru nasledovne: Minimálne požiadavky na reagencie: Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 11 Stanovený parameter Chemické vyšetrenie moču Mikroskopické vyšetrenie moču Predpokladaný počet testov za 4 roky 100 000 100 000 Kalibrátory k diagnostickým reagenciám Uchádzač ponúkne potrebné množstvo kalibrátorov (setov) na 4 roky na príslušný počet testov Chemické vyšetrenie moču Mikroskopické vyšetrenie moču Uchádzač ponúkne potrebné prevádzkové roztoky k analyzátoru Uchádzač ponúkne potrebné množstvo
  2. Úrad uvádza, že navrhovateľ v druhom bode námietok namieta, že kontrolovaný určil predpokladanú hodnotu zákazky časti č. 9 zákazky len na základe cien diagnostík – iQ Lamina.

navrhovateľa iQ Lamina je prevádzkový roztok určený len na mikroskopické vyšetrenie moču. V súťažných podkladoch v časti predmetu zákazky č. 9 však,

navrhovateľa, kontrolovaný požaduje diagnostiká a analyzátor na chemické a mikroskopické vyšetrenie moču, pričom chemické vyšetrenia, vyžadujú ďalšie náklady (močové prúžky s reakčnými poličkami analytov, premývací roztok, a ďalšie prevádzkové roztoky). Navrhovateľ sa preto domnieva, že predpokladaná hodnota

  1. časti predmetu zákazky vo výške 42 240,00 EUR bez DPH je významne nižšia ako obvyklá trhová cena za porovnateľnú zákazku, a to z dôvodu, že kontrolovaný v nej nezohľadnil vyššie uvedené ďalšie náklady súvisiace s chemickými vyšetreniami.
  2. Úrad pre úplnosť uvádza, že v zamietnutí žiadosti o nápravu navrhovateľa kontrolovaný reagoval na jeho tvrdenie o nesprávne stanovenej – nízkej predpokladanej hodnote zákazky v časti č. 9 zákazky vo vzťahu k obvyklým trhovým cenám, tým, že predpokladaná hodnota zákazky je stanovená správne, a to na základe ceny v súčasnosti používaných diagnostík (iQ Lamina). Na základe uvedenej odpovede navrhovateľ v námietkach doplnil argumentáciu k predmetnej namietanej skutočnosti o vysvetlenie, že iQ Lamina slúži len na mikroskopické vyšetrenie moču, nie na chemické vyšetrenie, ktoré je ale tiež predmetom danej časti zákazky.
  3. Úrad preskúmaním dokumentácie k predmetnej verejnej súťaži zistil, že v rámci informácií a podkladov, na základe ktorých kontrolovaný určil predpokladanú hodnotu zákazky a ktoré vychádzajú z podkladov nemocničnej lekárne na základe spotreby v predchádzajúcom období, sa v položkách pre časť č. 9 zákazky nachádza jediný údaj „iQ Lamina, iChem“: 42 240,00 EUR bez DPH, a to nasledovne: Typ zdravotníckej pomôcky Obchodný Dodávateľ názov ZP ZP nakupovanej v súčasnosti Reagencie iQ Lamina, iChem xxx Jednotk. cena v EUR bez DPH 880 Celkový počet ks spotrebovaný ch v minulom období 10 Celkový Celková plánovaný predpokl. počet ks hodnota v EUR bez DPH 48 42 240,00 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 12
  4. Úrad uvádza, že pri posúdení predmetnej namietanej skutočnosti vychádzal z vyžiadaného odborného stanoviska. V odbornom stanovisku je na otázku úradu, či je tvrdenie navrhovateľa o tom, že „iQ Lamina“ je prevádzkový roztok určený len na mikroskopické vyšetrenie moču, t. j. nie aj na chemické vyšetrenie, pravdivé, uvedená nasledujúca odpoveď, cit.: „Tvrdenie navrhovateľa je pravdivé. To, že sa jedná o prevádzkový roztok, vyplýva z dokumentácie dostupnej online (...). Roztok iQ Lamina je určený pre in vitro diagnostické použitie iQ®200 Series, (...), kde sa uvádza: iRICELL® je plne automatizovaný analyzátor, ktorý integruje chemickú a mikroskopickú analýzu moču do jedného systému. Mikroskopická analýza je zastúpená modulom iQ®200 a chemická analýza modulom iChem®VelocityTM. (...) Identifikovať funkciu a použitie iQ Lamina pre mikroskopické vyšetrenie moču (resp. aj ďalšieho materiálu a produktov roztokov a reagencií) je možné z dokumentácie Technical Documents & Software Downloads firmy xxx. Pre iQ Lamina je exaktne vyznačené, že sa jedná o produkt pre modul iQ®
  5. Dokumentácia je verejne dostupná online: (...).“
  6. V odbornom stanovisku je ďalej na otázku úradu, či je pravdivé aj tvrdenie navrhovateľa, že chemické vyšetrenia vyžadujú ďalšie položky/materiál, a či zo súťažných podkladov vyplýva jednoznačná požiadavka na zahrnutie takýchto ďalších položiek/nákladov, súvisiacich s chemickým vyšetrením moču, do ponuky uchádzača predkladanej v rámci
  7. časti predmetu zákazky, uvedená nasledujúca odpoveď: „Áno, chemické vyšetrenia vyžadujú ďalšie položky/materiál, uvedené v Prílohe č. 2 tohto Stanoviska a vyplýva to z materiálu zverejneného firmou xxx online (...). Áno, zo súťažných podkladov (str. 52 a 53) vyplýva jednoznačná požiadavka na zahrnutie takýchto ďalších položiek/nákladov, súvisiacich s chemickým vyšetrením moču, do ponuky uchádzača predkladanej v rámci
  8. časti predmetu zákazky.“ V prílohe č. 2 odborného stanoviska odborník v oblasti biochémie uviedol zoznam položiek potrebných na mikroskopické aj chemické vyšetrenie, obsahujúci nasledujúce položky (s uvedením obj. čísla a popisu balenia): iChemVELOCITY Strips, iChemVELOCITY Wash Solution, CalCheks, Irispec CA/CB/CC Controls, iQ Lamina, iQ Control/Focus Set, iQ Calibrator, Iris System Cleanser, Iris Diluent, iQ Body Fluids Lysing Reagent, iQ Body Fluids Controls.
  9. Úrad zároveň poukazuje na odpoveď odborníka v oblasti biochémie na otázku úradu, na čo slúži položka s obchodným názvom „iChem“, v ktorej uviedol, cit.: „Uvedený názov „iChem“ nie je exaktné označenie materiálu/položky uvedeného firmy xxx pre materiál/položky na chemické vyšetrenie moču. Označenie iChem iba napovedá, že sa jedná o materiál/položky pre modul na chemické analýzy. Presné názvy položiek sú zverejnené a verejne dostupné (...)“. Odborník v tejto súvislosti odkazuje na prílohu č. 2, popísanú v predchádzajúcom bode tohto rozhodnutia.
  10. Na poslednú otázku úradu v znení, cit.: „Je možné skonštatovať, že vzhľadom na spôsob zadefinovania opisu predmetu zákazky v
  11. časti (str. 52 a 53 súťažných podkladov), je určenie predpokladanej hodnoty tejto časti (okrem analyzátora, ktorý mal byť poskytnutý bezodplatne), t. j. na základe cien diagnostík „iQ Lamina, iChem“ (vzhľadom na ich funkciu) zodpovedajúce, resp. plne zohľadňujúce požiadavku na mikroskopické aj chemické vyšetrenie moču?“, odborník v odbornom stanovisku uviedol nasledujúcu odpoveď, cit.: „Nie. Nie, je možné skonštatovať, že vzhľadom na spôsob zadefinovania opisu predmetu zákazky v
  12. časti (str. 52 a 53 súťažných podkladov), je určenie predpokladanej hodnoty tejto časti (okrem analyzátora, ktorý mal byť poskytnutý bezodplatne), t. j. na základe cien diagnostík „iQ Lamina, iChem“ (vzhľadom na ich funkciu) zodpovedajúce, resp. plne Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 13 zohľadňujúce požiadavku na mikroskopické aj chemické vyšetrenie moču, pretože verejný obstarávateľ exaktne neuvádza materiál/položky, ktorých ceny bral do úvahy pri výpočte ceny (pretože v dokumentácii Verejného obstarávateľa (...) je uvedená položka označená iba IQ Lamina, iChem a je uvedená ako skupina: Diagnostická ZP in vit a Typ ZP: Reagencie. Položka iChem de facto neexistuje, v zozname položiek firmy xxx sa pod názvom iChem nijaká položka/materiál nenachádza.“
  13. Úrad v rámci vyžiadaného odborného stanoviska, okrem vyššie uvedeného, skúmal aj skutočnosť, či z opisu
  14. časti predmetu zákazky, obsiahnutého v súťažných podkladoch, jednoznačne vyplýva, čo má byť obsahom ponúk uchádzačov. Z odborného stanoviska vyplýva, cit.: „Áno, z opisu v
  15. časti predmetu zákazky (str. 52 a 53 súťažných podkladov) jednoznačne vyplýva, čo má byť obsahom ponúk uchádzačov. (...) je dostatočne zrejmé, čo všetko mali uchádzači v ponuke oceniť.“
  16. Úrad na základe vyššie citovaného odborného stanoviska konštatuje, že tvrdenia navrhovateľa o tom, že iQ Lamina je prevádzkový roztok určený len na mikroskopické vyšetrenie moču, pričom chemické vyšetrenia, ktoré sú tiež súčasťou predmetu
  17. časti zákazky, vyžadujú ďalší materiál/náklady, sa preukázali ako pravdivé. Zároveň však treba poukázať na skutočnosť, že navrhovateľ bol kontrolovaným v zamietnutí jeho žiadosti o nápravu informovaný o tom, že predpokladaná hodnota zákazky v
  18. časti bola stanovená na základe ceny v súčasnosti používaných diagnostík iQ Lamina, čo nie je možné považovať za úplnú informáciu, keďže z predloženej dokumentácie vyplýva, že predpokladaná hodnota
  19. časti zákazky bola stanovená na základe položky „iQ Lamina, iChem“. Ako však vyplýva z vyššie citovaného vyžiadaného stanoviska, ani na základe označenia „iQ Lamina, iChem“ nie je možné skonštatovať, že určenie predpokladanej hodnoty danej časti je zodpovedajúce, resp. plne zohľadňujúce požiadavku na mikroskopické aj chemické vyšetrenie moču v zmysle opisu predmetu zákazky uvedeného v súťažných podkladoch. Pojem „iChem“ totiž nepredstavuje exaktné označenie materiálu/položky firmy xxx pre materiál/položku na chemické vyšetrenie moču.
  20. V nadväznosti na uvedené úrad zdôrazňuje povinnosť verejného obstarávateľa vyplývajúcu z § 6 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní určiť predpokladanú hodnotu zákazky na základe údajov a informácií o zákazkách na rovnaký alebo porovnateľný predmet zákazky. Pojem porovnateľný predmet plnenia pritom treba chápať ako výrobky, ktoré sú určené na rovnaké alebo podobné použitie. To znamená, že ak je predmetom zákazky napríklad dodanie diagnostických reagencií na chemické a mikroskopické vyšetrenie moču, kalibrátorov k diagnostickým reagenciám pre chemické a mikroskopické vyšetrenie moču a zároveň dodanie prevádzkových roztokov k analyzátoru, je potrebné určiť predpokladanú hodnotu zákazky na základe cien všetkých uvedených položiek, ktoré budú predmetom zákazky. Úrad má za to, že kontrolovaný v predmetnej verejnej súťaži nepreukázal, že pri určovaní predpokladanej hodnoty v rámci časti č. 9 predmetu zákazky postupoval v súlade s § 6 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní. Uvedené porušenie však,

úradu, nemohlo ovplyvniť výsledok verejného obstarávania, nakoľko nesprávne stanovená predpokladaná hodnota

  1. časti zákazky, by v tomto konkrétnom prípade nespôsobila povinnosť kontrolovaného postupovať pri zadávaní zákazky iným postupom (napríklad že by v dôsledku nesprávne určenej hodnoty zákazky mal postupovať nadlimitnou zákazkou namiesto použitej podlimitnej), keďže predmetná verejná súťaž bola vyhlásená ako nadlimitná zákazka. Zároveň z odborného stanoviska vyplýva, že v predmetnej časti zákazky nemožno spochybniť úplnosť, resp. jednoznačnosť opisu predmetu zákazky, to znamená, že uchádzačom bol známy rozsah zákazky a bolo zrejmé, čo majú v ponuke Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 14 oceniť. Vzhľadom na uvedené úrad dospel k záveru, že nesprávne stanovená predpokladaná hodnota zákazky by v tomto konkrétnom prípade nemohla odradiť potenciálnych uchádzačov od účasti vo verejnej súťaži, ani by tým kontrolovaný neobmedzil a nezvýhodnil žiadneho z uchádzačov, pričom z hľadiska použitého limitu by pri zadávaní zákazky (nadlimitnej) v prípade nesprávne určenej predpokladanej hodnoty zákazky nezvýhodnil ani seba.
  2. Vzhľadom na uvedené úrad konštatuje, že námietky navrhovateľa v druhom bode sú opodstatnené. 49.

§ 175ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní ak úrad v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného pred uzavretím zmluvy zistí, že postupom kontrolovaného bol porušený tento zákon a porušenie malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania, rozhodnutím nariadi vo vzťahu k zákazke alebo koncesii alebo ich časti: a) odstrániť protiprávny stav alebo b) zrušiť použitý postup zadávania zákazky alebo koncesie, postup zadávania časti zákazky alebo časti koncesie alebo súťaž návrhov. 50.

§ 175ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní ak úrad v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok zistí porušenie tohto zákona, ktoré nemohlo ovplyvniť výsledok verejného obstarávania, úrad môže rozhodnutím nariadiť odstránenie protiprávneho stavu.

  1. Úrad v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok identifikoval v
  2. časti predmetu zákazky porušenie zákona o verejnom obstarávaní, spočívajúce v požiadavke na bezplatné zapožičanie preanalytického systému na triedenie vzoriek, resp. analyzátorov v rámci predmetu zákazky, čo

úradu mohlo odradiť uchádzačov od predloženia ponuky. Nie je totiž vylúčené, že uchádzači si mohli požiadavku kontrolovaného vysvetliť tak, že majú ponúknuť daný tovar pod hranicou ekonomicky nevyhnutných nákladov. Zároveň mohla nastať aj situácia, že uchádzač ponuku predložil, ale na to, aby mohol kontrolovanému bezodplatne zapožičať požadovaný tovar, premietol si tieto náklady do iných položiek, ktoré boli predmetom kúpnej zmluvy. Uvedeným postupom

úradu došlo k porušeniu najmä princípu transparentnosti a nediskriminácie, § 3 ods. 1 a ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, ako aj k obmedzeniu hospodárskej súťaže. Úrad má za to, že uvedené porušenie zákona o verejnom obstarávaní mohlo mať zásadný vplyv na výsledok verejného obstarávania najmä z dôvodu, že mohlo dôjsť k obmedzeniu hospodárskej súťaže a zúženiu okruhu potenciálnych uchádzačov, ktorých mohol od účasti v predmetnej verejnej súťaži odradiť nezákonný postup kontrolovaného, aj napriek tomu, že by títo uchádzači mohli byť dostatočne spôsobilí na realizáciu predmetu zákazky.

  1. Úrad uvádza, že v tejto fáze, v ktorej sa verejné obstarávanie nachádza, t. j. po uplynutí lehoty na predkladanie ponúk a po otváraní časti ponúk, označených ako „Ostatné“, a vzhľadom na charakter zisteného porušenia zákona o verejnom obstarávaní, ktoré sa týka samotného spôsobu zadefinovania predmetu zákazky, nie je možné odstrániť protiprávny stav. Na základe uvedeného úrad pristúpil k zrušeniu časti č. 3 predmetnej verejnej súťaže v zmysle § 175 ods. 1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní.
  2. Ďalšie porušenie zákona, ktoré úrad identifikoval v
  3. časti predmetu zákazky, spočíva v porušení § 6 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní vo väzbe na princíp transparentnosti, keďže ako vyplýva aj z odborného stanoviska, v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaný nepreukázal, že stanovil predpokladanú hodnotu na základe porovnateľného rozsahu, Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 15 resp. rozsahu zodpovedajúceho predmetu obstarávanej zákazky. Uvedené úrad vyhodnotil ako porušenie, ktoré nemohlo ovplyvniť výsledok verejného obstarávania, preto pristúpil k nariadeniu výroku v súlade s § 175 ods. 2 a kontrolovanému nariadil zosúladiť výpočet predpokladanej hodnoty zákazky a podklady k jeho stanoveniu s § 6 ods. 1 v nadväznosti na § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. 54.

§ 175ods.

8 písm.

  1. b)zákona o verejnom obstarávaní úrad je povinný v odôvodnení rozhodnutia, v ktorom konštatuje porušenie tohto zákona kontrolovaným, uviesť stručný návod pre kontrolovaného, ako v druhovo rovnakej veci v budúcnosti predísť porušeniu tohto zákona. 55. Úrad v zmysle ustanovenia § 175 ods. 8 písm.
  2. b)zákona o verejnom obstarávaní uvádza, že kontrolovaný má v budúcnosti venovať zvýšenú pozornosť dodržiavaniu princípov verejného obstarávania v celom procese zadávania zákazky a dbať na to, aby vytvoril podmienky pre transparentné prostredie nevyhnutné pre realizáciu každého verejného obstarávania. Úrad odporúča kontrolovanému postupovať v súlade s § 3 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní a v rámci verejného obstarávania nevyžadovať plnenie časti predmetu zákazky bezodplatne. V nadväznosti na odôvodnenie uvedené v bodoch 29 až 33 tohto rozhodnutia úrad konštatuje, že kontrolovaný by mal aj v ďalších častiach, predmetom ktorých bolo bezplatné zapožičanie analyzátora, postupovať rovnako ako pri časti č. 3 predmetu zákazky, ktorú úrad týmto rozhodnutím nariadil zrušiť, nakoľko v predmetných častiach ide o rovnaký skutkový stav. Úrad ďalej pripomína, že verejný obstarávateľ má k stanoveniu predpokladanej hodnoty zákazky pristupovať zodpovedne a zabezpečiť tak určenie správnej hodnoty. K dosiahnutiu uvedeného cieľa je predovšetkým potrebné pri určení predpokladanej hodnoty zákazky vychádzať z údajov, resp. cien všetkých položiek, ktoré budú predmetom zákazky. Kaucia 56.

§ 172ods.

9 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške

odsekov 2 až 8 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky zamietnuté. Kaucia sa vo výške 35% z výšky kaucie

odsekov 2 až 8 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania, ak navrhovateľ po začatí konania vzal späť podané námietky, a to aj vtedy, ak úrad súčasne zastaví konanie aj

§ 174ods.

1 písm.

  1. a)až c), f),
  2. h)alebo písm. j). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia alebo do 30 dní odo dňa späť vzatia námietok, ak navrhovateľ vzal námietky späť pred začatím konania. 57. V súlade s predmetným ustanovením a výrokom tohto rozhodnutia úrad vráti navrhovateľovi kauciu do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia o námietkach. 58.

§ 175ods.

11 zákona o verejnom obstarávaní rozhodnutie

odseku 1 sa zároveň doručuje všetkým úradu známym uchádzačom, záujemcom a účastníkom. 59. Na základe uvedeného bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 16 P o u č e n i e: Proti tomuto rozhodnutiu môže účastník konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok a osoba

§ 175ods.

11 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov podať odvolanie

§ 177tohto zákona.

Odvolanie musí byť doručené na Úrad pre verejné obstarávanie, Ružová dolina č. 10, 821 09 Bratislava, do 10 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia. Toto rozhodnutie je preskúmateľné súdom po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov a po nadobudnutí právoplatnosti.

§ 178ods.

1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov rozhodnutie úradu

§ 175

je právoplatné márnym uplynutím lehoty na podanie odvolania alebo dňom doručenia rozhodnutia rady

§ 177ods.

10 alebo ods. 12 účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie.

§ 178ods.

2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov ak sa osoby

§ 177ods.

1 vzdajú odvolania alebo vezmú svoje odvolanie späť, toto rozhodnutie nadobudne právoplatnosť dňom doručenia vzdania sa alebo späťvzatia odvolania úradu. riaditeľka odboru dohľadu I. Rozhodnutie sa doručí: 1. XY – navrhovateľ 2. Univerzitná nemocnica Martin, Kollárova 2, 036 59 Martin – kontrolovaný Na vedomie:

rozdeľovníka Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 17

🔗 Na úradný zdroj

AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.