← Slovensko

Železnice Slovenskej republiky, Bratislava v skrátenej forme "ŽSR" - ŽSR, Modernizácia železničnej trate Devínska Nová Ves – štátna

Obsah (17)§ 140§ 167§ 170§ 8§ 175§ 2§ 172§ 187e§ 169§ 173§ 56§ 40§ 166§ 9§ 10§ 34§ 53

Bratislava Číslo: 19. 12. 2019 10531-6000/2019 14963-6000/2019 Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie

§ 140

a orgán príslušný

§ 167ods.

2 písm. b) a § 187e ods. 6 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok uchádzača vedúceho člena skupiny dodávateľov „AD“, a to spoločnosti AA, zastúpenej advokátskou kanceláriou BB (ďalej len „navrhovateľ č. 1“), smerujúcich

§ 170ods.

3 písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti vylúčeniu a vo veci námietok uchádzača vedúceho člena skupiny dodávateľov „CX“, a to spoločnosti CC (ďalej len „navrhovateľ č. 2“), smerujúcich

§ 170ods.

3 písm. f) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti vyhodnoteniu ponúk vo verejnej súťaži na predmet zákazky „ŽSR, Modernizácia železničnej trate Devínska Nová Ves – štátna hranica SR/ČR“, vyhlásenej osobou

§ 8ods.

5 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom do

  2. 2018 Železnice Slovenskej republiky, Bratislava, Klemensova 8, 813 61 Bratislava, IČO: 31364501 (ďalej len „kontrolovaný“) v Úradnom vestníku Európskej únie pod značkou 2017/S 022-036648 dňa
  4. 2017 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 24/2017 dňa
  6. 2017 pod značkou 1555-MSP, vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie

§ 175ods.

3 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov zamieta námietky navrhovateľa č. 1 AA, zastúpeného advokátskou kanceláriou BB. Úrad pre verejné obstarávanie

§ 175ods.

3 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov zamieta námietky navrhovateľa č. 2 CC. Odôvodnenie:

  1. Navrhovateľ č. 1 listom zo dňa
  3. 2019, doručeným Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) toho istého dňa, podal námietky v listinnej podobe

§ 170ods.

3 písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) smerujúce proti vylúčeniu z predmetného verejného obstarávania. Kontrolovanému boli námietky navrhovateľa č. 1 doručené v listinnej podobe dňa

  3. Námietky boli úradu doručené po otváraní častí ponúk, označených ako „Kritériá“. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 1
  4. Navrhovateľ č. 2 listom zo dňa
  6. 2019, doručeným úradu dňa
  8. 2019, podal námietky v listinnej podobe

§ 170ods.

3 písm. f) zákona o verejnom obstarávaní smerujúce proti vyhodnoteniu ponúk v predmetnom verejnom obstarávaní. Kontrolovanému boli námietky navrhovateľa č. 2 doručené v listinnej podobe a súčasne v elektronickej podobe prostredníctvom informačného systému elektronického verejného obstarávania (ďalej len „informačný systém EVO“ alebo „IS EVO“) dňa 31. 10. 2019. Námietky boli úradu doručené po otváraní častí ponúk, označených ako „Kritériá“. 3. Námietky navrhovateľa č. 1 a navrhovateľa č. 2 boli doručené úradu a kontrolovanému v lehote a podobe

§ 170ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky náležitosti a prílohy námietok

§ 170ods.

5 a ods. 6 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ č. 1, ako aj navrhovateľ č. 2 doručili úradu námietky v zmysle § 170 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, ako uchádzači.

§ 2ods.

5 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní, na účely tohto zákona sa rozumie uchádzačom hospodársky subjekt, ktorý predložil ponuku. Navrhovateľ č. 1 a navrhovateľ č. 2 v predmetnom verejnom obstarávaní predložili ponuku v listinnej podobe dňa 13. 04. 2017. 4.

§ 172ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní, s podaním námietok je navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu; táto povinnosť sa nevzťahuje na orgán štátnej správy

§ 170ods.

1 písm. e). Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr pracovný deň nasledujúci po uplynutí lehoty na doručenie námietok

§ 170ods.

4. 5. Z ust. § 172 ods. 3 písm.

  1. b)zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že navrhovateľ č. 1 bol v danom prípade povinný s podaním námietok zložiť na účet úradu kauciu vo výške 10 000 EUR. Úrad lustráciou účtu úradu zistil, že navrhovateľ č. 1 s podaním námietok zložil na účet úradu dňa 04. 07. 2019 kauciu vo výške 10 000 EUR. 6. Z ust. § 172 ods. 3 písm.
  2. c)zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že navrhovateľ č. 2 bol v danom prípade povinný s podaním námietok zložiť na účet úradu kauciu vo výške 150 000 EUR. Úrad lustráciou účtu úradu zistil, že navrhovateľ č. 2 s podaním námietok zložil na účet úradu dňa 30. 10. 2019 kauciu vo výške 150 000 EUR. 7. Úrad ďalej v nadväznosti na tvrdenie kontrolovaného (bod 31 tohto rozhodnutia), že v podaní navrhovateľa č. 1 absentuje oprávnenie advokátskej kancelárie BB na podanie námietok, uvádza, že podanie navrhovateľa č. 1 v kontexte obsahu dokumentov, ktoré sú súčasťou dokumentácie, najmä ponuky navrhovateľa č. 1, možno považovať za spĺňajúce povinné náležitosti a prílohy námietok

§ 170ods.

5 a ods. 6 zákona o verejnom obstarávaní. Z dokumentácie k verejnému obstarávaniu vyplýva, že spoločnosť AA je vedúcim členom skupiny dodávateľov „AD“, zloženej zo spoločností AA a DD. Spoločnosť AA pritom na základe plnej moci, udelenej jej konateľom, zastupuje p. XY, ktorý je splnomocnený, okrem iného, na všetky právne úkony v rámci celého procesu predmetného verejného obstarávania na dobu neurčitú. Námietky navrhovateľa č. 1 obsahujú podpis p. JUDr. xxx, ktorého na zastupovanie vo veci vylúčenia a vo veci konania o námietkach, týkajúcich sa predmetného verejného obstarávania v zmysle zákona o verejnom obstarávaní, vrátane všetkých súvisiacich úkonov splnomocnila spoločnosť AA, t. j. vedúci člen skupiny dodávateľov, zastúpená osobou XY. Prílohou námietok navrhovateľa č. 1 je aj ďalšie splnomocnenie p. XY, v ktorom je okrem iného uvedené, že p. XY je oprávnený, cit.: „(...) po odsúhlasení generálnym riaditeľom prenášať uvedené právomoci na tretie osoby, a to čiastočne alebo v plnom rozsahu“. V tejto súvislosti úrad uvádza, že v splnomocnení sa explicitne neuvádza, či forma odsúhlasenia musí byť písomná alebo môže ísť aj o ústnu Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 2 formu odsúhlasenia. Vzhľadom na uvedené, ako aj s prihliadnutím na skutočnosť, že v danom prípade splnomocniteľ neoznámil úradu svoj nesúhlas s konaním splnomocnenca bez zbytočného odkladu po tom, čo sa o prípadnom prekročení oprávnenia – za predpokladu, že by išlo o prekročenie oprávnenia, dozvedel1, zo strany úradu nie je dôvodné spochybňovať splnenie predmetnej náležitosti námietok navrhovateľa č. 1. Úrad navyše písomným súhlasom generálneho riaditeľa, p. XZ, s poverením advokátskej kancelárie BB na podanie námietok zo strany p. XY zo dňa 26. 06. 2019 disponuje, nakoľko bol navrhovateľom č. 1 predložený v prílohe listu „Vyjadrenie navrhovateľa k písomnému vyjadreniu kontrolovaného k námietkam“ zo dňa 06. 12. 2019 (bod 52 tohto rozhodnutia). Úrad síce na predmetné podanie navrhovateľa č. 1, doručené úradu dňa 08. 12. 2019, vzhľadom na zákonné lehoty na doručenie námietok neprihliada, avšak uvedené potvrdzuje skutočnosť, že zo strany splnomocniteľa nedošlo k oznámeniu svojho nesúhlasu s konaním splnomocnenca.

záverov úradu námietky navrhovateľa č. 1 obsahujú všetky náležitosti a prílohy námietok

§ 170ods.

5 a ods. 6 zákona o verejnom obstarávaní.

  1. Na základe vyššie uvedených skutočností má úrad za to, že s podaním námietok navrhovateľa č. 1 a námietok navrhovateľa č. 2 boli splnené procesné podmienky pre konanie vo veci.
  2. Úrad uvádza, že dňa
  4. 2019 nadobudol účinnosť zákon č. 345/2018 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon o verejnom obstarávaní. 10.

§ 187eods.

6 zákona o verejnom obstarávaní v znení účinnom od

  2. 2019 sa v konaní začatom po
  4. 2018, ktoré sa vzťahuje na verejné obstarávanie

odsekov 1 až 3, postupuje

predpisov účinných do

  2. 2018; to neplatí pre konanie na základe podnetu

§ 169ods.

2, pre zníženie pokuty

§ 173ods.

14, § 175 ods. 4 tretej vety a pre vydanie rozhodnutia

§ 175ods.

4 druhej vety. 11.

§ 187eods.

1 zákona o verejnom obstarávaní v znení účinnom od

  2. 2019 sa postup zadávania zákazky a postup zadávania koncesie, pri ktorých bolo oznámenie o vyhlásení verejného obstarávania, oznámenie použité ako výzva na súťaž alebo výzva na predkladanie ponúk odoslané na uverejnenie do
  4. 2018, dokončia

predpisov účinných do

  2. 2018; to neplatí, ak ide o uplatňovanie odkladných lehôt pre uzavretie zmluvy, rámcovej dohody alebo koncesnej zmluvy

§ 56

a pre povinnosť podať podnet

§ 169ods.

  2. Vzhľadom na vyššie uvedené bude úrad v predmetnom konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa č. 1 a navrhovateľa č. 2 postupovať

predpisov účinných do

  2. 2018, t. j.

zákona o verejnom obstarávaní v znení účinnom do

  3. Námietky navrhovateľa č. 1
  4. Navrhovateľ č. 1 v podaných námietkach namieta jeho vylúčenie z verejného obstarávania

§ 40ods.

6 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní z dôvodu nesplnenia podmienky účasti, v rámci ktorej kontrolovaný žiadal predložiť aspoň jednu zmluvu, na základe ktorej boli uskutočnené stavebné práce na trakčnom vedení pre rýchlosť viac ako 120 km/h v hodnote viac ako 5 000 000 EUR (bod 60 tohto rozhodnutia). Ako navrhovateľ č. 1 uvádza, kontrolovaný odôvodnil jeho vylúčenie tým, že navrhovateľom č. 1 použitá metóda prepočtu 1 viď § 33 ods. 1 a ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 3 finančných čiastok uvádzaných v mene kazašský tenge na menu euro nezodpovedá podmienkam uvedeným v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania a v súťažných podkladoch. Navrhovateľ č. 1 ďalej v úvode námietok uvádza chronologický opis skutkového stavu vo vzťahu k predchádzajúcim revíznym postupom, ktoré boli v súvislosti s predmetným verejným obstarávaním uplatnené v predchádzajúcom období.

  1. Navrhovateľ č. 1 zdôrazňuje, že kontrolovaný pri vyhodnotení splnenia podmienok účasti rozhodnutím o vylúčení navrhovateľa č. 1 z procesu verejného obstarávania zo dňa
  3. 2019 prekročil právny rámec, ktorý vyslovila Rada úradu v rozhodnutí č. 137509000/2018 zo dňa
  6. Poukazuje pritom na skutočnosť, že úrad sa viackrát zaoberal splnením podmienok účasti navrhovateľa č. 1, avšak ani v jednom rozhodnutí úradu neboli spochybnené doklady, ktoré mal kontrolovaný v dispozícii od roku
  7. Z uvedeného dôvodu sa navrhovateľ č. 1 domnieva, že kontrolovaný porušil princípy verejného obstarávania. Navrhovateľ č. 1 má zároveň za to, že v prípade, ak kontrolovaný zastáva názor, že ním použitý výmenný referenčný kurz nie je správny, a tým nespĺňa podmienky účasti, kontrolovaný ho mal žiadať o vysvetlenie už v rámci ukončenia vyhodnocovania podmienok účasti v roku 2017, resp. v roku 2018, teda ešte pred tým, než prešiel v rámci procesu verejného obstarávania do fázy vyhodnocovania ponúk.
  8. Navrhovateľ č. 1 konštatuje, že keďže kontrolovaný mu nedal priestor na vysvetlenie, resp. preukázanie podmienky účasti, že vykonal stavebné práce na trakčnom vedení pre rýchlosť viac ako 120 km/h v hodnote viac ako 5 000 000 EUR aj pri inom referenčnom kurze kazašského tenge k EUR, nemohol navrhovateľ č. 1 predložiť doklady, ktoré to preukazujú. Vzhľadom na skutočnosť, že navrhovateľ č. 1 mal za to, že spôsob prepočtu kazašskej meny na EUR je správny, vyžiadal si potvrdenie od EE, pre ktorú poskytoval predmetné stavebné práce, že vykonal stavebné práce na trakčnom vedení v sume prevyšujúcej iba 5 mil. eur, napriek tomu, že ich vykonal v oveľa väčšom rozsahu.
  9. Navrhovateľ č. 1, ako uvádza, požiadal2 EE o vystavenie potvrdenia, ktoré by preukázalo skutočnosť, že navrhovateľ č. 1 vykonal stavebné práce na trakčnom vedení pre rýchlosť 120 km/h vo vyššom finančnom limite ako 1 702 594,740 KZT bez DPH.

navrhovateľa č. 1 je obsahom Odporúčacieho listu EE potvrdenie, že spoločnosť s ručením obmedzeným „AA“ (predtým „XX“) v súlade so zmluvou č. 24-CUZDS zo dňa

  2. 2015 vykonala stavebné a montážne práce na elektrifikácii úseku A... – S... v hodnote 1 702 594 740 tenge, v ktorom upresňuje, že v uvedenom objeme išlo o práce na objektoch prvého spúšťacieho komplexu. EE

navrhovateľa č. 1 potvrdila, že

stavu k

  2. 2017 spoločnosť AA komplementárne zrealizovala stavebné a montážne práce na elektrifikácii objektov druhého spúšťacieho komplexu na úseku A...- S... v hodnote 2 110 323 182 tenge (čo je pri výmennom referenčnom kurze vyhláseného NBS dňa
  4. 2017 spolu 6 106 082,52 EUR). Vyššie uvedený odporúčací list sa

navrhovateľa č. 1 týka jednej referenčnej zmluvy, a teda nejde o akési ďalšie potvrdenie, či potvrdenie na iné stavebné práce z titulu inej referenčnej zmluvy. Navrhovateľ č. 1 má za to, že predložením predmetného Odporúčacieho listu EE preukázal splnenie stanovenej podmienky účasti.

  1. Navrhovateľ č. 1 je toho názoru, že pred rozhodnutím o jeho vylúčení mal kontrolovaný využiť prostriedky vyplývajúce zo zákona o verejnom obstarávaní a dosiahnuť odstránenie pochybností ohľadne splnenia podmienok účasti a nepristúpiť rovno k najprísnejšiemu riešeniu, t. j. k vylúčeniu z procesu verejného obstarávania. Ďalej navrhovateľ č. 1 uvádza, 2 po vylúčení navrhovateľa č. 1 z verejného obstarávania Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 4 že kontrolovaný ho v rámci žiadosti o vysvetlenie ponuky alebo doplnenie predložených dokladov zo dňa
  3. 2019 okrem iného vyzval, aby v rámci vysvetlenia uviedol, akým spôsobom vykonal prepočet finančných čiastok uvedených v mene KZT na menu EUR, t. j. aký výmenný kurz použil.

navrhovateľa č. 1 kontrolovaný v rámci danej žiadosti nepožadoval preukázať splnenie spornej podmienky účasti, preto ani navrhovateľ č. 1, ako dodáva, neodpovedal na uvedenú problematiku, ani nepredložil žiadne doklady, ktoré by preukazovali splnenie tejto podmienky. 18. Navrhovateľ č. 1,

jeho tvrdenia, v odpovedi na vyššie uvedenú žiadosť kontrolovaného okrem iného uviedol, že v dokumentoch predložených v ponuke, ako aj ďalších dokumentoch predložených v rámci vysvetlení ponuky bol použitý prepočet kurzu, tak ako je uvedené v jednotlivých dokumentoch, referenciách či potvrdeniach a zároveň predložil kontrolovanému spôsob, akým vykonal prepočet finančných čiastok uvedených v KZT na EUR, z ktorého je zrejmé, aký výmenný kurz použil v jednotlivých dokumentoch predložených v ponuke a vo vysvetleniach. Z navrhovateľom č. 1 predloženého spôsobu prepočtu KZT na EUR, ako uvádza, vyplývalo, že spĺňa podmienku stanoveného finančného limitu v rámci stanovených podmienok účasti technickej a odbornej spôsobilosti. Súčasne navrhovateľ č. 1 uvádza, že ním predložené doklady, ktoré preukazujú podmienky účasti, boli uvedené v dvoch menách, a to súčasne EUR a KZT. Navrhovateľ č. 1 poukazuje aj na to, že kontrolovaný ho v žiadosti o vysvetlenie neinformoval, že ním uvedený prepočet je pod limitom stanoveným v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania, čo považuje za porušenie princípu proporcionality. 19. Navrhovateľ č. 1 poukazuje na skutočnosť, že ku dňu vyhlásenia verejného obstarávania Európska centrálna banka nemala určený a vyhlásený platný kurz prepočtu KZT na EUR. Navrhovateľ č. 1 je toho názoru, že pokiaľ kontrolovaný pri prepočte KZT na EUR použil referenčný výmenný kurz KZT na EUR

referenčného a výmenného kurzu určeného a vyhláseného ku dňu vyhlásenia verejného obstarávania Národnou bankou Slovenska, postupoval v rozpore s princípom transparentnosti, nakoľko v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania bol ako hodnotiace kritérium stanovený platný kurz Európskej centrálnej banky. Navrhovateľ č. 1 sa domnieva, že absencia podmienky prepočtu referenčného kurzu zahraničnej meny na EUR by nemala byť na ťarchu uchádzačov, ale práve naopak, mala by byť vykladaná v prospech dotknutých uchádzačov v súlade s princípom spravodlivosti.

navrhovateľa č. 1 sa javí ako jediný spravodlivý taký kurz, ktorý použil (1 EUR = 313,46 KZT), t. j. priemerný kurz denných kurzov kazašskej národnej banky v časovom období

  2. 2015 až
  4. 2017, teda v čase realizácie stavebných prác až do vyhlásenia verejného obstarávania. V tejto súvislosti navrhovateľ č. 1 poukazuje na špecifiká hospodárskych subjektov z tretích krajín, pre ktoré je príznačná vysoká miera inflácie, čím sa výrazne zasahuje do kúpnej sily tej ktorej krajiny a ktoré mal kontrolovaný v tomto prípade zohľadniť.
  5. Na základe vyššie uvedeného navrhovateľ č. 1 žiada, aby úrad nariadil odstrániť protiprávny stav, a to zrušiť rozhodnutie kontrolovaného o vylúčení navrhovateľa č. 1, zaradiť ho späť do procesu verejného obstarávania a opätovne vyhodnotiť splnenie podmienok účasti navrhovateľa č.
  6. Námietky navrhovateľa č. 2
  7. Navrhovateľ č. 2 uvádza, že dňa
  9. 2019 mu bola doručená „Informácia o výsledku vyhodnotenia ponúk zo dňa
  11. 2019“, z ktorej je zrejmé, že ponuka navrhovateľa č. 2 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 5 neuspela a bola vyhodnotená ako
  12. v poradí, pričom ako úspešný uchádzač bola vyhodnotená skupina dodávateľov „FG“, zložená zo spoločností FF a GG (ďalej len „uchádzač č. 1“ alebo „úspešný uchádzač“).
  13. V prvom bode námietok navrhovateľ č. 2 namieta, že kontrolovaný nesprávne a v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní vyhodnotil ponuku úspešného uchádzača z hľadiska mimoriadne nízkej ponuky.

navrhovateľa č. 2 existuje pochybnosť o tom, či kontrolovaný dôkladne preskúmal reálnosť ceny ponúknutej úspešným uchádzačom. Navrhovateľ č. 2 spochybňuje, či kontrolovaný skúmal mimoriadne nízku ponuku úspešného uchádzača z hľadiska požiadaviek na predmet zákazky, časovej a finančnej realizovateľnosti, resp. uskutočniteľnosti zákazky tak, aby neexistovali pochybnosti, že plnenie predmetu zákazky bude zrealizované riadne, včas a v súlade s požiadavkami a či nepostupoval opätovne len formálne. Navrhovateľ č. 2 ďalej upozorňuje, že spoločnosť GG nemá reálne skúsenosti s podobným typom stavieb a jeho doménou sú najmä stavby diaľnic, pričom druhý člen skupiny dodávateľov spoločnosť FF na území SR nepodnikala a nepozná pomery a fungovanie slovenského trhu.

navrhovateľa č. 2 tým vzniká riziko, že danú stavbu nebude úspešný uchádzač schopný v ním deklarovanej cene dokončiť. Následne sa navrhovateľ č. 2 odvoláva na články v tlači o neplnení záväzkov zo strany spoločnosti GG a poukazuje na jeho celkovú zadlženosť 81,76 % v minulom roku. 23. Navrhovateľ č. 2 uvádza, že na základe vyššie popísaného podrobného nacenenia stavebných objektov a prevádzkových súborov uvádza, že len cena materiálu a technológií potrebných k realizácii diela sa približuje k celkovej ponuke úspešného uchádzača a je tak zrejmé, že za takúto cenu nebude uchádzač schopný dielo zrealizovať. Aj keď postup

zmluvných štandardov FIDIC Yellov Book umožňuje uchádzačom využiť ich skúsenosti a technologické postupy a dosiahnuť tak významných úspor, veľkosť týchto úspor nie je neobmedzená, nakoľko pri realizácii diela je potrebné dodržať kvalitu a zadanie definované v súťažných podmienkach. Navrhovateľ č. 2 tvrdí, že neexistujú žiadne optimálne stavebno-technologické postupy, ktoré by úspešnému uchádzačovi umožnili úspešne zrealizovať predmetné dielo za cenu pokrývajúcu náklady na materiál a technológie potrebné k realizácii diela a nie je ani dôvod predpokladať, že úspešný uchádzač by mal mať takéto know-how k dispozícii. Navrhovateľ č. 2 tiež poukazuje na reštrukturalizáciu spoločnosti GG a s tým spojené riziko, že nebude spôsobilý získať jednotlivé subdodávky v najlepších cenách na trhu. V tejto súvislosti je

navrhovateľa č. 2 potrebné preskúmať, akým spôsobom sú v cenovej ponuke zhotoviteľa zakalkulované uvedené riziká.

  1. Navrhovateľ č. 2 považuje za zásadné závery rozhodnutia Rady úradu č. 13750-9000/2018 zo dňa
  3. 2019, ktoré bolo vydané na základe odvolania uchádzača č. 1 voči rozhodnutiu úradu č. 11516-6000/2018 zo dňa
  6. Navrhovateľ č. 2 má za to, že jednoduché akceptovanie vysvetlenia predloženého uchádzačom nie je prípustné a dodáva, že musí byť zrejmé, z akého dôvodu argumenty predložené uchádzačom rozplynuli pochybnosti verejného obstarávateľa o reálnosti ponuky uchádzača.

navrhovateľa č. 2 verejný obstarávateľ nemá postupovať len formálne, ale má vecne skúmať reálnosť ponukových cien uchádzačov v závislosti od navrhnutého technického riešenia, t. j. reálne overiť pravdivosť tvrdení a argumentov preukazujúcich reálnu schopnosť vykonať dielo v požadovanej kvalite za ponúknutú cenu. Navrhovateľ č. 2 žiada, aby úrad preskúmal, či kontrolovaný reálne a dostatočne skúmal, preveril a vyhodnotil mimoriadne nízku ponuku u úspešného uchádzača.

  1. V druhom bode námietok navrhovateľ č. 2 namieta, že kontrolovaný nesprávne a v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní vyhodnotil pri úspešnom uchádzačovi splnenie Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 6 podmienok účasti týkajúcich sa technickej alebo odbornej spôsobilosti, uvedených v bode III.1.3, podbod 7.2 oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania (bod 109 tohto rozhodnutia), v rámci ktorého bolo potrebné predložiť zoznam stavebných prác rovnakého alebo podobného charakteru ako predmet zákazky uskutočnených za predchádzajúcich päť rokov od vyhlásenia verejného obstarávania. Námietky navrhovateľa č. 2 sa v tomto bode týkajú požiadavky na predloženie: - aspoň jednej zmluvy, na základe ktorej boli uskutočnené stavebné práce súvisiace s realizáciou subsystému ETCS v hodnote viac ako 5 000 000 EUR a - aspoň jednej zmluvy, na základe ktorej boli uskutočnené stavebné práce súvisiace s dodávkou a montážou a implementáciou GSM-R hlasovej a dátovej služby v hodnote viac ako 5 000 000 EUR.
  2. Navrhovateľ č. 2 vo vzťahu k podmienke účasti, v rámci ktorej bolo potrebné predložiť aspoň jednu zmluvu, na základe ktorej boli uskutočnené stavebné práce súvisiace s realizáciou subsystému ETCS v hodnote viac ako 5 000 000 EUR, poukazuje na skutočnosť, že European Train Control systém (ETCS) je európsky vlakový zabezpečovací systém, ktorý musí spĺňať podmienky Nariadenia Komisie EÚ 2016/919 z
  4. 2016 o technickej špecifikácii interoperability týkajúcej sa subsystémov „riadenie-zabezpečenie a návestenie“ železničného systému v Európskej únii. Dodávateľ tak

navrhovateľa č. 2 musí preukázať, že už má skúsenosti s budovaním ERTMS/ETCS, čo preukazuje doložením certifikátu systému/ subsystému certifikovanou osobou. Základnou povinnosťou zo strany uchádzača, ako navrhovateľ č. 2 uvádza, je preukázať skúsenosti s implementáciou systému na už vybudovaný systém ETCS. V investičnej akcii, ktorá je predmetom verejného obstarávania, sa systém ETCS musí pripojiť na už vybudovaný systém, teda musí sa zaistiť bezproblémová prevádzka z jednej RBC (rádioblokovej centrály) do druhej. Práve z uvedeného dôvodu musí

navrhovateľa č. 2 dodávateľ dodať „certifikovaný“ systém ETCS, aby zaistil bezproblémové prepojenie železničnej prevádzky a tým rozšíril prevádzku na železnici o ďalšiu časť európskeho zabezpečovača (ETCS). Navrhovateľ č. 2 tiež podotýka, že susedná RBC je RBC iného železničného infraštruktúrneho správcu (SŽDC – ČR). Tento správca (SŽDC) bude nepochybne a nutne požadovať pripojenie cezhraničnej železničnej prevádzky pre „Európu“ TSI CCS. Navrhovateľ č. 2 uvádza, že úspešný uchádzač mal preto doložiť doklady o realizácii stacionárnej časti riadenia a zabezpečovania (CCS) s implementovanou funkciou „Hand Over“. Tieto požiadavky sú nutné, nakoľko ide budúce prepojenie systému ETCS dvoch susedných krajín (ČR, SR). Splnenie týchto požiadaviek je

navrhovateľa č. 2 potrebné doložiť príslušnou certifikáciou systému v súlade so smernicou EÚ 2016/797, resp. 2008/57/ES. 27. Uvedené skutočnosti sú

názoru navrhovateľa č. 2 v danom prípade podstatné a závažným spôsobom ovplyvňujú predmetné verejné obstarávanie, predovšetkým proces vyhodnocovania splnenia podmienok účasti v súťaži a následné vyhodnocovanie ponúk. Domnieva sa tiež, že predstavujú objektívne skutočnosti, ktoré odôvodňujú vznik pochybností o pravdivosti a úplnosti dokladov predložených uchádzačom č. 1, ktorými preukazoval splnenie podmienok účasti, ako aj o zákonnosti ich vyhodnotenia kontrolovaným. 28. Navrhovateľ č. 2 ďalej vo vzťahu k podmienke účasti, v rámci ktorej bolo potrebné predložiť aspoň jednu zmluvu, na základe ktorej boli uskutočnené stavebné práce súvisiace s dodávkou a montážou a implementáciou GSM-R hlasovej a dátovej služby v hodnote viac ako 5 000 000 EUR, konštatuje, že aj v tomto prípade má za to, že kontrolovaný nedostatočne skúmal, či úspešný uchádzač splnil podmienky účasti. Uvedené skutočnosti sú

navrhovateľa č. 2 podstatné a závažným spôsobom ovplyvňujú predmetné verejné Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 7 obstarávanie, predovšetkým proces vyhodnocovania splnenia podmienok účasti v súťaži a následné vyhodnocovanie ponúk.

názoru navrhovateľa č. 2 je pochybné, či úspešný uchádzač splnil uvedenú podmienku účasti. Začiatok konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok 29. Úrad uvádza, že dňa 22. 10. 2019 doručil kontrolovaný úradu informáciu

§ 166ods.

1 písm.

  1. c)zákona o verejnom obstarávaní. Na základe uvedeného a v súlade s § 171 ods. 3 písm.
  2. b)zákona o verejnom obstarávaní konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začalo jedenásty deň odo dňa doručenia predmetnej informácie, t. j. dňa 04. 11. 2019. 30. V súlade s § 173 ods. 2 a ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní úrad listom č. 10531-6000/2019-V, 14963-6000/2019-V zo dňa 08. 11. 2019 vyzval kontrolovaného na doručenie kompletnej dokumentácie v origináli a písomného vyjadrenia k podaným námietkam. Kontrolovaný dňa 19. 11. 2019 doručil úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dokumentáciu k predmetnému verejnému obstarávaniu v origináli a zároveň zriadil v prospech úradu prístup do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam navrhovateľa č. 1 31. Kontrolovaný v písomnom vyjadrení k námietkam navrhovateľa č. 1 poukazuje na

jeho názoru absentujúce oprávnenie advokátskej kancelárie BB na podanie námietok. Z námietok, ako aj z dokumentácie k verejnému obstarávaniu

kontrolovaného vyplýva, že navrhovateľ č. 1 na rôzne účely, medzi ktoré je možné subsumovať aj podanie námietok voči rozhodnutiu kontrolovaného o vylúčení z verejného obstarávania, splnomocnil fyzickú osobu, a to p. XY s tým, že uvedená osoba môže udeliť substitučné splnomocnenie inej osobe v stanovenom rozsahu výlučne so súhlasom generálneho riaditeľa navrhovateľa č. 1. Z námietok č. 1 a ani z dokumentácie

kontrolovaného nevyplýva, že by navrhovateľ č. 1 súhlasil so substitučným splnomocnením zástupcu na podanie námietok. 32. Kontrolovaný ďalej v súvislosti s namietanými skutočnosťami poukazuje na ustálenú rozhodovaciu prax úradu,

ktorej je kontrolovaný oprávnený do podpisu zmluvy, ktorá je výsledkom verejného obstarávania, opätovne posudzovať splnenie podmienok účasti, pričom cieľom opätovného vyhodnotenia splnenia podmienok účasti pred podpisom zmluvy je dosiahnuť, aby verejný obstarávateľ uzatvoril zmluvu, ako výsledok verejného obstarávania v súlade s pravidlami verejného obstarávania. Kontrolovaný je toho názoru, že na základe rozhodnutia Rady úradu bol nielenže oprávnený, ale aj povinný posudzovať opätovne splnenie všetkých podmienok účasti navrhovateľa č. 1, a to aj tých, ktoré nesúvisia s podmienkou účasti týkajúcou sa technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti v súvislosti s referenčným projektom s GSM-R. Vzhľadom na uvedené bol kontrolovaný, ako tvrdí, oprávnený posudzovať opätovne aj vyhodnotenie splnenia dotknutej podmienky účasti. 33. Kontrolovaný uvádza, že v rámci vyhodnocovania splnenia podmienok účasti u navrhovateľa č. l identifikoval významné nedostatky v dokladoch preukazujúcich splnenie stanovených podmienok účasti. Jedným z nedostatkov bol aj chýbajúci prepočet inej meny (kazašského tenge) na menu euro, a to vo všetkých ním predložených dokladoch, v ktorých bola zmienka o plneniach v mene kazašský tenge. Napriek tomu, že navrhovateľ č. 1 v námietkach uvádza, Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 8 že kontrolovaný nevyužil inštitút vysvetlenia

§ 40ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní, kontrolovaný upriamuje pozornosť na to, že v rámci žiadosti o vysvetlenie a/alebo doplnenie predložených dokladov zo dňa

  2. 2019, adresovanej navrhovateľovi č. 1, kontrolovaný identifikoval aj problém súvisiaci s posúdením čiastok uvádzaných v jednotlivých dokladoch v mene kazašský tenge. Kontrolovaný na základe dokladov predložených navrhovateľom č. l nedokázal posúdiť splnenie všetkých podmienok účasti, keďže bolo otázne, použitím akého kurzu bol vykonaný prepočet jednotlivých čiastok uvádzaných v mene kazašský tenge. Z predmetnej žiadosti o vysvetlenie predložených dokladov

kontrolovaného muselo byť navrhovateľovi č. l zrejmé, že otázky súvisiace s použitím výmenného referenčného kurzu sú nevyhnutné pre posúdenie splnenia podmienok účasti. Kontrolovaný má za to, že v žiadosti o vysvetlenie jasne navrhovateľovi č. 1 identifikoval, že ním vykonaný prepočet je zjavne nekorektný, a rovnako mu transparentným spôsobom uviedol aj svoj predbežný názor o metóde správneho prepočtu finančných čiastok uvedených v jednotlivých dokladoch (ktorý mal byť vykonaný použitím výmenného referenčného kurzu Národnej banky Slovenska ku dňu zverejnenia oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania v Úradnom vestníku Európskej únie).

  1. Kontrolovaný uvádza, že z dokumentácie k verejnému obstarávaniu vyplýva, že navrhovateľ č. l vykonal prepočet finančných čiastok v mene kazašský tenge na menu euro priemerným denným výmenným kurzom Národnej banky Kazachstanu, a to buď za časové obdobie
  3. 2012 –
  5. 2015 alebo časové obdobie
  7. 2015 –
  10. V reakcii na žiadosť o vysvetlenie predložených dokladov navrhovateľ č. l, ako kontrolovaný dodáva, uviedol aj nový prepočet, vykonaný

referenčného výmenného kurzu Národnej banky Slovenska. Rovnako však aj v tomto prípade navrhovateľ č. 1 vychádzal z priemerného referenčného výmenného kurzu za časové obdobie 01. 01. 2012 – 31. 12. 2015 alebo časové obdobie 01. 01. 2015 – 28. 02. 2017.

názoru kontrolovaného navrhovateľ č. l svojím postojom vyjadreným vo vysvetlení akceptoval použitie výmenného referenčného kurzu Národnej banky Slovenska na účely prepočtu finančných čiastok v rámci vyhodnotenia splnenia podmienok účasti.

  1. Kontrolovaný konštatuje, že pri vyhodnotení splnenia podmienok účasti sa nemohol uspokojiť s údajom o finančnej čiastke v mene euro, keďže s ohľadom na všetky okolnosti bolo zrejmé, že plnenia boli fakturované v mene kazašský tenge a zároveň s ohľadom na to, že prepočet finančných čiastok bol vykonaný výmenným kurzom v rozpore s podmienkou definovanou v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania. Kontrolovaný tiež poznamenáva, že nepovažoval za potrebné využiť inštitút vysvetlenia doplnenia predložených dokladov opakovane, keďže z predložených dokladov po doručení vysvetlenia zo dňa
  3. 2019 bolo možné posúdiť splnenie či nesplnenie dotknutej podmienky účasti. Kontrolovaný dodáva, že cieľom využitia inštitútu vysvetlenia a/alebo doplnenia predložených dokladov nie je donekonečna odstraňovať nedostatky predložených dokladov, resp. tieto zamieňať za nové doklady.
  4. K tvrdeniu navrhovateľa č. 1, že kontrolovaný nesprávne, resp. neúplne definoval podmienku súvisiacu s prepočtom finančných čiastok uvedených v inej mene na menu euro, kontrolovaný uvádza, že v rámci ex ante posúdení rôznych súťažných podkladov od rôznych verejných obstarávateľov úrad nikdy nevytkol formuláciu prepočtu tak, ako ju definoval v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania kontrolovaný. V rámci predchádzajúcich skúseností sa s problémom týkajúcim sa prepočtov iných mien na menu euro kontrolovaný, ako uvádza, nikdy nestretol, a to zrejme aj s dôvodu, že do ním realizovaných verejných obstarávaní Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 9 sa v minulosti nezapájali hospodárske subjekty mimo Európskeho hospodárskeho priestoru, resp. z tretích krajín.
  5. Vzhľadom na skutočnosť, že komisia kontrolovaného identifikovala, že Európska centrálna banka nestanovuje výmenný referenčný kurz eura ku kazašskému tenge,

kontrolovaného podrobne skúmala, aké inštitúcie majú právo stanovovať uvedený výmenný referenčný kurz a dospela k záveru, že v rámci Európskeho systému centrálnych bánk prináleží národným centrálnym bankám právo určovať a vyhlasovať referenčný výmenný kurz eura k menám tretích krajín, s ktorými sa v dotknutom štáte obchoduje. Kontrolovaný uvádza, že Národná banka Kazachstanu, ktorej výmenným referenčným kurzom navrhovateľ č. l prepočítal jednotlivé finančné čiastky, nie je súčasťou Európskeho systému centrálnych bánk, a preto nie je oprávnená určovať a vyhlasovať referenčný výmenný kurz eura ku kazašskému tenge s územnou platnosťou v rámci Slovenskej republiky. Napriek tejto skutočnosti komisia, ako kontrolovaný uvádza, prepočítala finančné čiastky uvedené v mene kazašský tenge na menu euro aj prostredníctvom výmenného referenčného kurzu Národnej banky Kazachstanu, pričom dospela k záveru, že použitie tohto výmenného referenčného kurzu je pre navrhovateľa č. l menej priaznivejšie ako použitie výmenného referenčného kurzu Národnej banky Slovenska. Kontrolovaný zistil, že vykonaním prepočtu s použitím výmenného referenčného kurzu Národnej banky Slovenska ku dňu vyhlásenia verejného obstarávania navrhovateľ č. l dotknutú podmienku účasti nespĺňa. 38. Kontrolovaný ďalej uvádza, že podrobne skúmal aj to, či iné národné centrálne banky, ktoré sú súčasťou Európskeho systému centrálnych bánk, nestanovujú výmenný referenčný kurz eura ku kazašskému tenge, ktorého použitím by navrhovateľ č. l spĺňal dotknutú podmienku účasti a ktorý by v dobrej viere mohol použiť pri vypracovaní ponuky z logických dôvodov (najmä s ohľadom na teritórium, v ktorom uchádzač č. l reálne pôsobí). Poznamenáva, že Banka Talianska, ktorá je centrálnou bankou Talianskej republiky, ku dňu vyhlásenia verejného obstarávania rovnako vyhlásila výmenný referenčný kurz eura ku kazašskému tenge, a to 1,- EUR = 350,177 KZT.

kontrolovaného ani pri použití výmenného referenčného kurzu Banky Talianska navrhovateľ č. l nespĺňa dotknutú podmienku účasti. Kontrolovaný dáva do pozornosti, že v rámci vysvetlenia navrhovateľ č. l pritom neuviedol, že by vykonával prepočet finančných čiastok v mene kazašský tenge na menu euro prostredníctvom kurzu niektorej z národných centrálnych bánk spadajúcich do Európskeho systému centrálnych bánk. Tak ako vyplýva už z vyššie uvedeného, práve naopak, z vysvetlenia navrhovateľa č. l

kontrolovaného vyplýva, že pri vypracovaní ponuky použil kurz Národnej banky Kazachstanu.

  1. Kontrolovaný má za to, že postupoval v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní a v súvislosti s definovaním podmienky prepočtu finančných čiastok je toho názoru, že v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania jasne formuloval, že prepočet finančnej čiastky v inej mene na menu euro je nutné vykonať kurzom ku dňu vyhlásenia verejného obstarávania (zverejnenia oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania v Úradnom vestníku Európskej únie) a nie priemerným kurzom za rozhodné alebo referenčné obdobie. Kontrolovaný poznamenáva, že je pre neho zarážajúce, že navrhovateľ č. 1 v lehote na predkladanie ponúk nepožiadal o vysvetlenie oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania vo vzťahu k prepočtu finančných čiastok, ak plánoval použiť referencie s finančnými čiastkami uvedenými v mene kazašský tenge, keďže v rámci prípravy ponuky musel mať navrhovateľ č. 1 vedomosť o tom, že Európska centrálna banka nestanovuje výmenný referenčný kurz eura ku kazašskému tenge. Kontrolovaný sa domnieva, že akceptovaním spôsobu prepočtu finančných čiastok prezentovaným v námietkach Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 10 navrhovateľa č. 1, by kontrolovaný porušil princíp rovnakého zaobchádzania a princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov.
  2. V súvislosti s odporúčacím listom zo dňa
  4. 2019 vystaveným EE, ktorý navrhovateľ č. 1 predložil v prílohe námietok a z ktorého vyplýva, že pôvodný ním predložený odporúčací list sa týkal iba tzv. prvej etapy realizácie zákazky, pričom navrhovateľ č. 1 pre odberateľa realizoval aj tzv. druhú etapu realizácie referenčnej zákazky v rámci rozhodného obdobia v hodnote 2 110 323 182,- KZT (spolu s prácami v rámci prvej etapy tak referenčná skúsenosť navrhovateľa č. 1 má predstavovať hodnotu 3 812 917 922,- KZT), kontrolovaný uvádza, že predložený nový doklad je v rozpore s informáciami a dokladmi predloženými navrhovateľom č. l v procese verejného obstarávania a kontrolovaný predloženie nového dokladu považuje za oneskorené a tendenčné konanie navrhovateľa č.
  6. Na základe uvedených skutočností kontrolovaný žiada, aby úrad námietky navrhovateľa č. 1 rozhodnutím zamietol, resp. ak úrad zistí dôvod na zastavenie konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného, aby rozhodnutím konanie zastavil. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam navrhovateľa č. 2
  7. K prvému bodu námietok navrhovateľa č. 2 kontrolovaný uvádza, že pri vyhodnotení ponuky úspešného uchádzača z hľadiska mimoriadne nízkej ponuky v žiadnom prípade nepostupoval len formálne, ale v zmysle rozhodnutia úradu v spojení s rozhodnutím Rady úradu. Ďalej uvádza, že dospel k záveru, že cenová ponuka úspešného uchádzača sa javí ako neprimerane nízka voči ostatným predloženým ponukám, nakoľko jeho cena vo výške 274 985 419,17 EUR bez DPH je

prepočtov komisie najmenej o 15% nižšia ako priemer cien plnenia

ostatných ponúk okrem ponuky s najnižšou cenou.

  1. Kontrolovaný, ako uvádza, nemal možnosť porovnať ponukovú cenu služieb úspešného uchádzača, rozkalkulovanú do profesií v súlade so súpisom položiek, konkrétne všeobecných položiek pre jednotlivé úseky a časti stavby, s ponukovými cenami ostatných uchádzačov, ktorí predložili ponuky a neboli vylúčení z verejnej súťaže, a to predovšetkým z dôvodu, že nepožadoval ako súčasť ponuky predloženie podrobnejšej kalkulácie. Kontrolovaný sa z uvedeného dôvodu rozhodol použiť rozklad ceny zo štúdie realizovateľnosti s názvom „Štúdia realizovateľnosti IV. paneurópskeho železničného koridoru štátna hr. ČR/SR – Kúty – Bratislava – Nové zámky – Štúrovo/Komárno – štátna hr. SR/MR“ s dátumom uverejnenia
  3. 2015, vypracovanou Výskumným ústavom dopravným, a. s. Žilina (ďalej len „štúdia realizovateľnosti“), na základe ktorej bola stanovená predpokladaná hodnota zákazky verejného obstarávania a následne si vyžiadal podrobnejšiu kalkuláciu ceny plnenia verejného obstarávania aj od úspešného uchádzača, a to s cieľom ich vzájomného porovnania a stanovenia, v ktorých konkrétnych položkách je ponuka úspešného uchádzača mimoriadne nízka.
  4. Kontrolovaný ďalej cituje zo žiadostí o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky, adresovaných úspešnému uchádzačovi, pričom konštatuje, že úspešný uchádzač sa vyjadril ku všetkým otázkam žiadostí. Kontrolovaný dospel k záveru, že zistené odchýlky v cenách jednotlivých činností v ponuke úspešného uchádzača predstavujú iba odchýlky bežne sa vyskytujúce na trhu a vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky úspešného uchádzača akceptoval. Zároveň dodáva, že žiadosti o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky boli smerované k okolnostiam, ktoré umožnili úspešnému uchádzačovi predložiť jeho ponukovú cenu a úspešný uchádzač predmetné okolnosti podložil kalkuláciami jednotlivých položiek, ako aj inými dokladmi, Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 11 ako napr. cenové ponuky a čestné vyhlásenie budúcich zhotoviteľov realizovaného diela, ktoré komisia kontrolovaného náležite posúdila a v závere akceptovala.
  5. K druhému bodu námietok navrhovateľa č. 2 kontrolovaný uvádza, že tvrdenia navrhovateľa č. 2 nezodpovedajú skutkovým okolnostiam daného prípadu. Kontrolovaný konštatuje, že v rámci vyhodnocovania splnenia podmienok účasti posúdil dokumenty predložené úspešným uchádzačom spolu s ponukou, a to konkrétne Čestné prehlásenie o uskutočnení stavebných prác (zmluvy) rovnakého alebo podobného charakteru ako predmet zákazky vo formáte vzoru A2 zo dňa
  7. 2017 a referenciu Konzorcia HH zo dňa
  9. 2017.

kontrolovaného oba dokumenty v ich vzájomnej súvislosti pritom potvrdzujú skutočnosť, že spoločnosť FF ako člen skupiny dodávateľov HH, realizovala v roli generálneho dodávateľa zákazku na vypracovanie realizačnej projektovej dokumentácie a realizácie výstavby vysokorýchlostného železničného úseku T... – B... na trati M... – V..., pričom v rámci predmetnej výstavby sa spoločnosť FF podieľala aj na stavebných prácach súvisiacich s realizáciou subsystému ETCS, ako aj s dodávkou a montážou a implementáciou GSM-R hlasovej a dátovej služby v relevantnom období a v požadovanej hodnote.

  1. Na základe dôkladného posúdenia uvedených dokumentov predložených úspešným uchádzačom kontrolovaný dospel k záveru, že úspešný uchádzač splnil podmienky účasti vo verejnom obstarávaní, týkajúce jeho technickej alebo odbornej spôsobilosti tak, ako sú definované v bode III.1.3, podbode 7.2 oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania. Kontrolovaný zároveň uvádza, že na základe podaných námietok navrhovateľa č. 2 vykonal dodatočné zisťovanie v otázke splnenia dotknutej podmienky účasti a overil si skutočnosť, že spoločnosťou FF realizovaná zákazka vysokorýchlostného železničného úseku T... – B... skutočne obsahovala aj stavebné práce súvisiace s realizáciou subsystému ETCS, ako aj s dodávkou a montážou a implementáciou GSM-R hlasovej a dátovej služby, ktorá vyplýva z dokumentu umiestneného na oficiálnej internetovej stránke Európskej únie.
  2. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti kontrolovaný žiada, aby úrad námietky navrhovateľa č. 2 rozhodnutím zamietol, resp. ak úrad zisti dôvod na zastavenie konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného, aby rozhodnutím konanie zastavil. Zistenia úradu Z predloženej dokumentácie o predmetnom verejnom obstarávaní úrad zistil nasledovné skutočnosti:
  3. Kontrolovaný vyhlásil verejnú súťaž na predmet zákazky „ŽSR, Modernizácia železničnej trate Devínska Nová Ves – štátna hranica SR/ČR“ v Úradnom vestníku Európskej únie pod značkou 2017/S 022-036648 dňa
  5. 2017 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 24/2017 dňa
  7. 2017 pod značkou 1555 – MSP. V závislosti od predmetu zákazky, typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky vo výške 305 035 160 EUR bez DPH ide o nadlimitnú zákazku na uskutočnenie stavebných prác. Kontrolovaný poskytol súťažné podklady 46 záujemcom. V stanovenej lehote na predkladanie ponúk, t. j. do
  9. 2017 do 8:30 hod. predložilo ponuku 5 uchádzačov. Otváranie častí ponúk označených ako „Ostatné“ sa uskutočnilo
  11. 2017 o 10:00 hod. V predmetnej verejnej súťaži boli už uplatnené revízne postupy. Navrhovateľ č. 1 bol listom zo dňa
  13. 2017 z verejného obstarávania vylúčený a následne proti vylúčeniu uplatnil námietky. Úrad rozhodnutím č. 6387-6000/2017-ODI zo dňa
  15. 2017 vrátil navrhovateľa č. 1 späť Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 12 do verejného obstarávania a nariadil kontrolovanému opätovne vyhodnotiť splnenie podmienok účasti u tohto uchádzača. Po opätovnom vyhodnotení splnenia podmienok účasti

zápisnice z vyhodnotenia splnenia podmienok účasti zo dňa

  2. 2018 nebol vylúčený žiaden uchádzač.
  3. Otváranie častí ponúk, označených ako „Kritériá“ sa konalo dňa
  5. 2018 o 10:00 hod. Listom zo dňa
  7. 2018 kontrolovaný požiadal uchádzača č. 1 o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky. Dňa
  9. 2018 kontrolovaný oznámil uchádzačovi č. 1 prijatie jeho ponuky. Následne dňa
  11. 2018 navrhovateľ č. 2 doručil úradu a kontrolovanému námietky smerujúce proti vyhodnoteniu ponúk. Úrad vydal rozhodnutie č. 11516-6000/2018 zo dňa
  13. 2018, ktorým nariadil opätovne vyhodnotiť ponuky všetkých uchádzačov z hľadiska mimoriadne nízkej ponuky a voči ktorému podal uchádzač č. 1 odvolanie. Rada úradu rozhodnutím č. 13750-9000/2018 zo dňa
  15. 2019 zmenila výrok prvostupňového rozhodnutia, a to tak, že úrad nariadil opätovne vyhodnotiť ponuky všetkých uchádzačov z hľadiska mimoriadne nízkej ponuky a zároveň nariadil opätovne vyhodnotiť splnenie podmienok účasti navrhovateľa č.
  17. Listom „Vysvetlenie ponuky alebo doplnenie predložených dokladov“ zo dňa
  19. 2019 kontrolovaný požiadal navrhovateľa č. 1 o vysvetlenie predložených dokladov. Na predmetný list odpovedal navrhovateľ č. 1 listom „Vysvetlenie ponuky alebo doplnenie predložených dokladov – odpoveď“ zo dňa
  22. Kontrolovaný vylúčil navrhovateľa č. 1 z predmetného verejného obstarávania listom „Oznámenie o vylúčení“ zo dňa
  24. 2019, ktorý mu bol prostredníctvom IS EVO doručený toho istého dňa. Navrhovateľ č. 1 následne dňa
  26. 2019 doručil úradu a kontrolovanému námietky v listinnej podobe

§ 170ods.

3 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní.

  1. Kontrolovaný listom „Vysvetlenie – odôvodnenie mimoriadne nízkej ponuky“ zo dňa
  3. 2019 požiadal uchádzača č. 1 o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky. Na predmetný list odpovedal uchádzač č. 1 listom „Odpoveď na žiadosť o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky zo dňa
  5. 2019“ zo dňa
  8. Listom „Vysvetlenie – odôvodnenie mimoriadne nízkej ponuky“ zo dňa
  10. 2019 kontrolovaný opätovne požiadal uchádzača č. 1 o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky. Uchádzač č. 1 na predmetný list odpovedal listom „Odpoveď na žiadosť o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky zo dňa
  12. 2019“ zo dňa
  15. Dňa
  17. 2019 kontrolovaný listom „Informácia o výsledku vyhodnotenia ponúk“ oznámil uchádzačovi č. 1 prijatie jeho ponuky. Následne dňa
  19. 2019 navrhovateľ č. 2 doručil úradu a kontrolovanému námietky

§ 170ods.

3 písm.

  1. f)zákona o verejnom obstarávaní smerujúce proti vyhodnoteniu ponúk. 52. Úrad uvádza, že navrhovateľ č. 1 dňa 08. 12. 2019 doručil úradu „Vyjadrenie navrhovateľa k písomnému vyjadreniu kontrolovaného k námietkam“ zo dňa 06. 12. 2019, v rámci ktorého sa po uskutočnení nahliadnutia do spisu č. 10531-6000/2019 vyjadril k písomnému vyjadreniu kontrolovaného k námietkam navrhovateľa č. 1. V tejto súvislosti úrad s poukázaním na ustanovenie § 170 ods. 4 písm.
  2. d)v spojení s § 170 ods. 10 zákona o verejnom obstarávaní konštatuje, že na opis rozhodujúcich skutočností a dôkazy, predložené po uplynutí lehoty na doručenie námietok neprihliada. Právne posúdenie úradom Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnom verejnom obstarávaní v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 13 predloženej kontrolovaným, vyjadrenia kontrolovaného, ako aj navrhovateľom č. 1 a navrhovateľom č. 2 namietaných skutočností konštatuje nasledovné: K námietkam navrhovateľa č. 1 úrad uvádza: 53.

§ 8ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní ak verejný obstarávateľ poskytne obstarávateľovi finančné prostriedky na dodanie tovaru, na uskutočnenie stavebných prác alebo na poskytnutie služieb, ktoré súvisia s činnosťou

§ 9ods.

3 až 9 a ktorých predpokladaná hodnota je nižšia ako finančný limit ustanovený pre zadávanie nadlimitných zákaziek obstarávateľom alebo ide o tovary, stavebné práce alebo služby, ktoré nesúvisia s činnosťou

§ 9ods.

3 až 9, je obstarávateľ povinný postupovať ako tento verejný obstarávateľ

tohto zákona. 54.

§ 10ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní pri zadávaní zákaziek, koncesií a pri súťaži návrhov postupovať

tohto zákona. 55.

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 56.

§ 34ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní technická spôsobilosť alebo odborná spôsobilosť sa preukazuje

druhu, množstva, dôležitosti alebo využitia dodávky tovaru, stavebných prác alebo služieb doloženým jedným alebo niekoľkými z týchto dokladov: zoznamom stavebných prác uskutočnených za predchádzajúcich päť rokov od vyhlásenia verejného obstarávania s uvedením cien, miest a lehôt uskutočnenia stavebných prác; zoznam musí byť doplnený potvrdením o uspokojivom vykonaní stavebných prác a zhodnotení uskutočnených stavebných prác

obchodných podmienok, ak odberateľom 1. bol verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ

tohto zákona, dokladom je referencia, 2. bola iná osoba ako verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ

tohto zákona, dôkaz o plnení potvrdí odberateľ; ak také potvrdenie uchádzač alebo záujemca nemá k dispozícii, vyhlásením uchádzača alebo záujemcu o ich uskutočnení, doplneným dokladom, preukazujúcim ich uskutočnenie alebo zmluvný vzťah, na základe ktorého boli uskutočnené. 57.

§ 40ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ posudzuje splnenie podmienok účasti vo verejnom obstarávaní v súlade s oznámením o vyhlásení verejného obstarávania alebo oznámením o koncesii. Ak sú podmienky účasti uvedené aj v súťažných podkladoch alebo koncesnej dokumentácii, nesmú byť v rozpore s oznámením o vyhlásení verejného obstarávania alebo oznámením o koncesii. 58.

§ 40ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ písomne požiada uchádzača alebo záujemcu o vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov, ak z predložených dokladov nemožno posúdiť ich platnosť alebo splnenie podmienky účasti. Ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ neurčí dlhšiu lehotu, uchádzač alebo záujemca doručí vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov do a) dvoch pracovných dní odo dňa odoslania žiadosti, ak sa komunikácia uskutočňuje prostredníctvom elektronických prostriedkov, b) piatich pracovných dní odo dňa doručenia žiadosti, ak sa komunikácia uskutočňuje inak, ako

písmena a). Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 14 59.

§ 40ods.

6 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ vylúčia z verejného obstarávania uchádzača alebo záujemcu, ak nesplnil podmienky účasti. 60. V bode III.1.3 „Technická a odborná spôsobilosť“ oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania kontrolovaný uviedol, cit.: „(...) Uchádzač musí v ponuke predložiť informácie a dokumenty, ktorými preukazuje technickú spôsobilosť alebo odbornú spôsobilosť v zmysle § 34 ods. 1 ZVO. Preukáže ich predložením dokladov

§ 34ods.

1 písm.

  1. a)a
  2. b)ZVO. (...) Ak uchádzač má potvrdené referencie v inej mene ako EUR, súčasťou takejto referencie musí byť aj prepočet inej meny na EUR. (...) 7.2. Zoznam stavebných prác rovnakého alebo podobného charakteru ako predmet zákazky, v ktorom uchádzač uvedie stavebné práce rovnakého alebo podobného charakteru ako predmet zákazky uskutočnené za predchádzajúcich päť rokov od vyhlásenia verejného obstarávania s uvedením cien, miest a lehôt uskutočnenia stavebných prác a priloží k nim potvrdenia o uspokojivom vykonaní stavebných prác a zhodnotení uskutočnených stavebných prác

obchodných podmienok, ak odberateľom (...) Minimálna požadovaná úroveň štandardov: (...) Vyžaduje sa: (...) - aspoň jedna zmluva, na základe ktorej boli uskutočnené stavebné práce na trakčnom vedení pre rýchlosť viac ako 120 km/h v hodnote viac ako 5 000 000 EUR (...) Požaduje sa predložiť zoznam zmlúv spracovaný

vzoru Formulár „A“ doplnený potvrdeniami

vzoru Formulár „A2“ kapitoly E. súťažných podkladov. Formulár „A2“ je určený pre potvrdenia vydávané verejným obstarávateľom/obstarávateľom

ZoVO. Ak uchádzač nepredloží potvrdenie

vzoru, verejný obstarávateľ bude akceptovať aj iný doklad, ktorý bude obsahovať všetky požadované údaje.“ 61. V bode VI.3 „Doplňujúce informácie“ oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania kontrolovaný uviedol, cit.: „Uchádzač môže predložiť doklady a dokumenty obsahujúce finančné čiastky aj v inej mene ako EUR spolu s prepočtom inej meny na EUR. Pre potreby prepočtu ostatných cudzích mien je platný kurz Európskej centrálnej banky ku dňu zverejnenia oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania v Úradnom vestníku EÚ. Prepočet bude uvedený na samostatnom liste hneď ako nasledujúca strana za dokladom alebo dokumentom, v ktorom je finančná čiastka uvedená tak, že k sume v pôvodnej mene sa uvedie suma v EUR a platný kurz Európskej centrálnej banky,

ktorého sa prepočet vykonal.“

  1. Úrad z predloženej dokumentácie zistil, že súčasťou ponuky navrhovateľa č. 1 na str. 209 až 2012 sa nachádza dokument označený ako „Čestné prehlásenie o uskutočnení stavebných prác (zmluvy) rovnakého alebo podobného charakteru ako predmet zákazky“, v ktorom spoločnosť AA3 vyhlasuje, že spĺňa minimálnu požadovanú úroveň štandardov, a to prostredníctvom predmetu zmluvy (názov stavby): - „Výstavba železničnej trate xxx“ (zmluva č. 3 zo dňa
  3. 2012 a zmluva č. 6 zo dňa
  5. 2012) - „Výstavba železničnej trate xxx“ (zmluva č. 1 zo dňa
  7. 2012 a zmluva č. 2 zo dňa
  9. 2012). V predmetnom čestnom vyhlásení je zároveň uvedené, cit.: „Z toho *zrealizovaný objem prác na trakčnom vedení pre rýchlosť viac ako 120 km/h v nasledovnej čiastke spolu 5 431 617,24 EUR (bez DPH).“ 3 spoločnosť AA mala predtým (

údajov z dokumentácie do

  2. 2017) názov XX“ Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 15
  3. Súčasťou ponuky navrhovateľa č. 1 je na str. 221 až 222 referencia označená ako „Odporúčací list“, ktorou EE potvrdzuje, že spoločnosť AA zrealizovala od novembra 2015 do februára 2017 stavebné a montážne práce na elektrifikácii úseku A...– S... (na tomto úseku sa počíta s rýchlosťou do 160 km/h, čo zodpovedá II. kategórii) v celkovej hodnote 1 702 594 740 tenge/ 5 431 617,24 EUR (bez DPH), pričom pod uvedenými hodnotami zákazky sa v referencii nachádza poznámka, cit.: „Priemerný výmenný kurz v rokoch 2015 – 2017 bol 313,46“.
  4. Listom „Vysvetlenie ponuky alebo doplnenie predložených dokladov“ zo dňa
  6. 2017 kontrolovaný požiadal navrhovateľa č. 1 o vysvetlenie predložených dokladov, v rámci ktorého okrem iného žiadal, cit.: „Komisia konštatuje, že vo Vašej ponuke našla rôzne odporúčacie listy, odporučenia, formuláre, protokoly štátnej kolaudačnej komisie, čestné prehlásenia o uskutočnení stavebných prác vyhotovené na formulári „A2“, špecifické skúsenosti – zmluvy“, 7.1 Žiadame Vás o vysvetlenie, ktorou zmluvou preukazujete skúsenosti s uskutočnením stavebných prác na trakčnom vedení pre rýchlosť viac ako 120 km/h v hodnote viac ako 5 000 000 EUR. Zároveň žiadame uviesť názov stavby, ktorej sa daná zmluva týka a kde sa vo Vašej ponuke nachádza táto zmluva. 7.2 Žiadame Vás o vysvetlenie, kto bol zhotoviteľom týchto prác. 7.3 Žiadame Vás o vysvetlenie, aké bolo plnenie tejto zmluvy za predchádzajúcich päť rokov od vyhlásenia verejného obstarávania (t. j. v období od
  8. 2012 –
  10. 2017).“
  11. Listom „Vysvetlenie ponuky alebo doplnenie predložených dokladov – odpoveď“ zo dňa
  13. 2017 navrhovateľ č. 1 na vyššie uvedenú žiadosť odpovedal nasledovne, cit.: „K bodu 7.1 Žiadosti uchádzač uvádza, že Zmluvou o dielo č. 24 TsUZhDS uzavretou dňa
  15. 2015 medzi uchádzačom spoločnosťou XX ako zhotoviteľom a spoločnosťou EE (...) preukazuje skúsenosti s uskutočnením stavebných prác na trakčnom vedení pre rýchlosť viac ako 120 km/h v hodnote viac ako 5 000 000 EUR. Názov stavby je Výstavba druhých koľají na úseku A...– S... (...). Zmluvu č. 24 uchádzač nepredkladal, nakoľko predložil dôkaz o plnení potvrdený odberateľom na str. 221 – 222 ponuky (Odporúčací list). K bodu 7.2 Žiadosti uchádzač uvádza: Zhotoviteľom stavebných prác bola spoločnosť XX (...). K bodu 7.3 Žiadosti uchádzač uvádza: Plnenie zo Zmluvy č. 24 za predchádzajúcich päť rokov od vyhlásenia verejného obstarávania na trakčnom vedení pre rýchlosť viac ako 120 km/h v období od novembra 2015 až
  16. február 2017 predstavovalo sumu l 702 594 740 tenge/ 5 431 617,24 EUR, tak ako je uvedené na str. 221-222 ponuky (Odporúčací list). (...)“.
  17. Listom „Vysvetlenie ponuky alebo doplnenie predložených dokladov“ zo dňa
  19. 2019 kontrolovaný požiadal navrhovateľa č. 1 o vysvetlenie predložených dokladov, v rámci ktorého okrem iného uviedol nasledovné, cit.: „Použitý kurz na prepočet KZT na EUR: Verejný obstarávateľ v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania [časť VI.3) bod 8] uviedol nasledovné: „Uchádzač môže predložiť doklady a dokumenty obsahujúce finančné čiastky aj v inej mene ako EUR spolu s prepočtom inej meny na EUR. Pre potreby prepočtu ostatných cudzích mien je platný kurz Európskej centrálnej banky ku dňu zverejnenia oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania v Úradnom vestníku EÚ. Prepočet bude uvedený na samostatnom liste hneď ako nasledujúca strana za dokladom alebo dokumentom, v ktorom je finančná Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 16 čiastka uvedená tak, že k sume v pôvodnej mene sa uvedie suma v EUR a platný kurz Európskej centrálnej banky,

ktorého sa prepočet vykonal.“ V rámci Vašej ponuky ste predložili rôzne doklady obsahujúce finančné čiastky v inej mene ako EUR, a to KZT. Hoci v zmysle oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania ste mali v ponuke predložiť na samostatnom liste za každým jednotlivým dokladom, v ktorom je uvedená iná mena ako EUR prepočet pôvodnej meny na EUR a platný kurz Európskej centrálnej banky,

ktorého sa prepočet vykonal, vo Vašej ponuke sa žiadny samostatný doklad o prepočte nenachádza. Napriek tomu komisia uvádza, že sa v rámci niektorých potvrdení od odberateľa nachádza údaj o finančnej čiastke v inej mene (KZT) a zároveň údaj o čiastke v EUR. Komisia však predpokladá, že predmetné stavebné práce a/alebo služby ste fakturovali odberateľovi v inej mene ako v EUR. Vzhľadom k tomu, že Európska centrálna banka neurčuje a nevyhlasuje referenčný výmenný kurz EUR ku KZT, v rámci Európskeho systému centrálnych bánk prináleží určovanie a vyhlasovanie referenčného výmenného kurzu EUR ku KZT na území Slovenskej republiky Národnej banke Slovenska, a to v súlade s § 28 ods. 2 zákona č. 566/1992 Zb. o Národnej banke Slovenska v znení neskorších predpisov. Vzhľadom na vyššie uvedené komisia dospela v rámci opätovného vyhodnotenia splnenia podmienok účasti k potrebe ujasnenia nezrovnalostí súvisiacich s prepočtom Vami uvádzaných jednotlivých finančných čiastok z KZT na EUR. Vzhľadom na vyššie uvedené nejasnosti a nezrovnalosti Vás žiadame o vysvetlenie predložených dokladov. V rámci vysvetlenia predložených dokladov uveďte, akým spôsobom ste vykonali prepočet finančných čiastok uvedených v KZT na EUR, a teda aký výmenný kurz ste pri prepočte finančných čiastok uvedených v KZT použili.“

  1. Na vyššie citovanú žiadosť kontrolovaného odpovedal navrhovateľ č. 1 listom „Vysvetlenie ponuky alebo doplnenie predložených dokladov – odpoveď“ zo dňa
  3. 2019, v ktorom okrem iného uviedol, cit.: „V dokumentoch predložených v ponuke ako aj ďalších dokumentoch predložených v rámci vysvetlení ponuky bol použitý prepočet kurzu, tak ako je uvedené v jednotlivých dokumentoch, referenciách, či potvrdeniach. V jednotlivých dokumentoch predložených uchádzačom sú uvedené sumy v Kazašskej mene (KZT) aj v mene euro (EUR). Týmto odkazujeme na jednotlivé dokumenty predložené v ponuke. Uchádzač v prílohe tohto vysvetlenia predkladá spôsob, akým vykonal prepočet finančných čiastok uvedených v KZT na EUR, z ktorého je zrejmé, aký výmenný kurz použil v jednotlivých dokumentoch predložených v ponuke a vo vysvetleniach. Dôkaz: (príloha č. 7) Prepočet cudzej meny z KZT na EUR (príloha č. 8) Prepočet cudzej meny z KZT na EUR.“ Úrad zistil, že navrhovateľ č. 1 predložil v rámci príloh k predmetnému vysvetleniu predložených dokladov viaceré potvrdenia o vykonaní stavebných prác a k nim prislúchajúce samostatné dokumenty obsahujúce prepočet cudzej meny z KZT na EUR. V prílohe č. 7 vysvetlenia predložených dokladov navrhovateľ č. 1 uviedol, cit.: „Spôsob prepočtu finančných čias tok uvedených v KZT na EUR, z ktorého je zrejmé, aký výmenný kurz použil uchádzač (mesačný výmenný kurz) Slovenskej národnej banky NBS v časovom období
  5. 2012 –
  7. 2015: (...) Priemerný kurz = (192,104 + 201,7 16 + 236,899 + 239, 130) / 4 = 217,46 l EUR = 217,46 KZT Poznámka: V dokumente, ktorý už bol prezentovaný, bol uvedený kurz 219,56 ako priemerný kurz denných kurzov kazašskej národnej banky v časovom období
  9. 2012 –
  11. 2015.“ Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 17 V prílohe č. 8 vysvetlenia predložených dokladov navrhovateľ č. 1 uviedol, cit.: „Spôsob prepočtu finančných čiastok uvedených v KZT na EUR, z ktorého je zrejmé, aký výmenný kurz požil uchádzač (mesačný výmenný kurz) Slovenskej národnej banky NBS v časovom období
  13. 2015 –
  15. 2017: (...) Priemerný kurz = (239,130 + 378,250 + 236,899) /3 = 321,816 l EUR = 321,816 KZT Poznámka: V dokumente, ktorý už bol prezentovaný, bol uvedený kurz 313,46 ako priemerný kurz denných kurzov kazašskej národnej banky v časovom období
  17. 2015 –
  19. 2017.“
  20. Listom „Oznámenie o vylúčení“ zo dňa
  22. 2019 kontrolovaný oznámil navrhovateľovi č. 1 jeho vylúčenie z predmetnej verejnej súťaže v zmysle § 40 ods. 6 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní s nasledujúcim odôvodnením, cit.: „(...) Vzhľadom na tieto skutočnosti bolo pre komisiu určujúce pre vyhodnotenie splnenia podmienky účasti definovanej v bode 5 tohto oznámenia len Prvé potvrdenie v spojení s Vysvetlením 1, ktoré relevantne preukazujú, že máte skúsenosti s realizáciou stavebných prác na trakčnom vedení pre rýchlosť viac ako 120 km/h v období od 11/2015 do 02/2017, ktoré spadá do rozhodného obdobia, a to vo finančnom objeme 1 702 594 740 KZT bez DPH. (...) Pri podrobnej analýze komisia zistila, že Európska centrálna banka neurčovala a nevyhlasovala ku dňu zverejnenia oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania v Úradnom vestníku EÚ referenčný výmenný kurz eura ku kazašskému tenge. V rámci Európskeho systému centrálnych bánk pritom v súlade s § 28 ods. 2 zákona č. 566/1992 Zb. o Národnej banke Slovenska v znení neskorších predpisov prináleží určovanie a vyhlasovanie referenčného výmenného kurzu eura ku kazašskému tenge na území Slovenskej republiky Národnej banke Slovenska. Táto kompetencia Národnej banky Slovenska pritom vychádza z článku 219 Zmluvy o fungovaní Európskej únie a článku 12 ods. 21.1 Protokolu o Štatúte Európskeho systému centrálnych bánk a Európskej centrálnej banky. Vzhľadom na vyššie uvedené komisia dospela v rámci opätovného vyhodnotenia splnenia podmienok účasti k potrebe ujasnenia nezrovnalostí súvisiacich s prepočtom Vami uvádzaných jednotlivých finančných čiastok v mene kazašský tenge na menu euro a na základe toho Vás komisia opätovne Žiadosťou o vysvetlenie žiadala o vysvetlenie, akým spôsobom ste vykonali prepočet finančných čiastok uvedených v mene kazašský tenge na euro, a teda aký výmenný kurz ste pri prepočte finančných čiastok uvedených v mene kazašský tenge použili. Komisii ste v rámci Vysvetlenia č. 2 uviedli, že v dokumentoch predložených v ponuke, ako aj v ďalších dokumentoch predložených v rámci vysvetlení bol použitý prepočet, tak ako je uvedený v jednotlivých dokumentoch. Z dokumentov predložených v ponuke, ako ani z iných dokumentov predložených v rámci vysvetlení v procese verejného obstarávania, s výnimkou Vysvetlenia č. 2 však nevyplýva presná metóda prepočtu finančných čiastok uvádzaných v mene kazašský tenge na menu euro. V predmetných dokumentoch je uvedené len to, že bol použitý priemerný kurz za určité obdobie, pričom nie je zrejmé, aký konkrétny kurz bol použitý (kurz ktorej finančnej inštitúcie). Až v rámci Vysvetlenia č. 2 ste uviedli metódu prepočtu finančných čiastok uvedených v mene kazašský tenge na menu euro. Z Vysvetlenia 2 v spojení s ostatnými dokladmi predloženými v procese verejného obstarávania vyplýva, že ste prepočet finančných objemov v mene kazašský tenge na menu euro vykonali priemerným denným Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 18 výmenným kurzom Národnej banky Kazachstanu, a to buď za časové obdobie
  24. 2012 –
  26. 2015 alebo časové obdobie
  28. 2015 –
  31. V rámci Vysvetlenia 2 ste predložili dokumenty obsahujúce prepočet kazašského tenge na euro. V tomto prepočte ste už vychádzali z referenčného výmenného kurzu eura ku kazašskému tenge určenému a vyhlásenému Národnou bankou Slovenska. Vami uvádzaný prepočet však rovnako vychádza z priemerného referenčného výmenného kurzu určenému a vyhlásenému Národnou bankou Slovenska za časové obdobie
  33. 2012 –
  35. 2015 alebo časové obdobie
  37. 2015 –
  40. Komisia pri vyhodnocovaní splnenia podmienok účasti u Vašej skupiny dodávateľov dospela k záveru, že Vami použitá metóda prepočtu finančných čiastok uvádzaných v mene kazašský tenge na menu euro nezodpovedá podmienkam uvedeným v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania; v súťažných podkladoch (...). Komisia pritom identifikovala, že ku dňu vyhlásenia verejného obstarávania, teda ku dňu zverejnenia oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania v Úradnom vestníku EÚ určila a vyhlásila Národná banka Kazachstanu, ktorej kurz ste použili v predložených dokumentoch, výmenný referenčný kurz kazašského tenge na euro v pomere 1,- EUR = 347,20 KZT
  41. Tento kurz bol teda platným kurzom Národnej banky Kazachstanu ku dňu vyhlásenia verejného obstarávania. Pri zohľadnení platného kurzu ku dňu vyhlásenia verejného obstarávania, stanoveného Národnou bankou Kazachstanu, finančnej čiastke 1 702 594 740,- KZT bez DPH, ktorá je Vašou referovanou skúsenosťou, zodpovedá v mene euro finančná čiastka 4 903 786,69 EUR bez DPH. Verejný obstarávateľ teda uvádza, že použitím výmenného referenčného kurzu Národnej banky Kazachstanu platným ku dňu vyhlásenia verejného obstarávania podmienku účasti definovanú v bode 5 tohto oznámenia nespĺňate, keďže v mene euro Vami realizované stavebné práce v rámci referenčnej zákazky „Výstavba železničnej trate A... – S...“ nedosahujú minimálnu požadovanú úroveň, a to v súvislosti s minimálnym finančným objemom realizovaných stavebných prác v rozhodnom období. Pri vyhodnocovaní splnenia podmienok účasti zo strany Vašej skupiny dodávateľov, bola komisia s ohľadom na bod 18 tohto oznámenia nútená prepočítať finančné čiastky v mene kazašský tenge uvádzané v jednotlivých Vami predložených dokladoch platným kurzom k
  43. 2017, ktorý bol stanovený v rámci Európskeho systému centrálnych bánk. Na tomto mieste je nutné poznamenať, že Národná banka Kazachstanu nie je súčasťou Európskeho systému centrálnych bánk, a preto akýkoľvek prepočet finančných čiastok uvádzaných v mene kazašský tenge na menu euro nie je možné s ohľadom na podmienku definovanú v bode 5 tohto oznámenia vykonať na základe výmenného referenčného kurzu Národnej banky Kazachstanu. Komisia teda pristúpila v medziach vymedzených v bode 18 tohto oznámenia k prepočtu finančných čiastok v mene kazašský tenge uvádzaných v jednotlivých Vami predložených dokladoch platným kurzom Národnej banky Slovenska k
  46. Na tento aspekt Vás komisia v Žiadosti o vysvetlenie upozornila. Národná banka Slovenska pritom publikuje kurzový lístok vybraných cudzích mien voči mene euro na mesačnej báze. Z kurzového lístka vybraných cudzích mien platného od 01.02.2017 vyplýva, že výmenný referenčný kurz kazašského tenge na euro, určený a vyhlásený Národnou bankou Slovenska bol v pomere 1,- EUR = 345,621 KZT
  47. Zo strany 28 Vysvetlenia č. 2 vyplýva, že Vám bol tento výmenný referenčný kurz známy. Pri zohľadnení platného kurzu ku dňu vyhlásenia verejného obstarávania, stanoveného Národnou bankou Slovenska, finančnej čiastke I 702 594 740,- KZT bez DPH, ktorá je Vašou referovanou skúsenosťou, zodpovedá v mene euro finančná čiastka 4 926 190,08 EUR bez DPH. Verejný obstarávateľ teda 4 5 Zdroj: https://nationalbank.kz/?&switch=english. Zdroj: https://www.nbs.sk/sk/titulna-stranka. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 19 uvádza, že použitím výmenného referenčného kurzu Národnej banky Slovenska platným ku dňu vyhlásenia verejného obstarávania podmienku účasti definovanú v bode 5 tohto oznámenia nespĺňate, keďže v mene euro Vami realizované stavebné práce v rámci referenčnej zákazky „Výstavba železničnej trate A... – S...“ nedosahujú minimálnu požadovanú úroveň, a to v súvislosti s minimálnym finančným objemom realizovaných stavebných prác v rozhodnom období. Vzhľadom na vyššie uvedené verejný obstarávateľ konštatuje, že ste nepreukázali skúsenosti s realizáciou stavebných prác rovnakého alebo podobného charakteru ako predmet zákazky uskutočnené za predchádzajúcich päť rokov od vyhlásenia verejného obstarávania v minimálnej požadovanej úrovni, konkrétne aspoň jednej zmluvy, na základe ktorej boli uskutočnené stavebné práce na trakčnom vedení pre rýchlosť viac ako 120 km/h v hodnote viac ako 5 000 000 EUR bez DPH.“
  48. Úrad uvádza, že predmetom námietok navrhovateľa č. 1 je jeho vylúčenie z verejného obstarávania

§ 40ods.

6 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, t. j. z dôvodu nesplnenia podmienky účasti. Vylúčenie sa týka nesplnenia podmienky účasti týkajúcej sa technickej alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní, v rámci ktorej kontrolovaný žiadal predložiť zoznam stavebných prác rovnakého alebo podobného charakteru ako predmet zákazky, doplnený potvrdeniami o uspokojivom vykonaní stavebných prác (ďalej len „potvrdenie o vykonaní stavebných prác“ alebo „referencia“), konkrétne kontrolovaný okrem iného žiadal predložil aspoň jednu zmluvu, na základe ktorej boli uskutočnené stavebné práce na trakčnom vedení pre rýchlosť viac ako 120 km/h v hodnote viac ako 5 000 000 EUR (bod 60 tohto rozhodnutia). V posudzovanom prípade pritom nie je sporný samotný obsah alebo predmet plnenia príslušného potvrdenia o vykonaní stavebných prác, ktoré navrhovateľ č. 1 predložil v ponuke (a ktoré následne bolo tiež predmetom vysvetľovania predložených dokladov) s cieľom preukázania splnenia predmetnej podmienky účasti, ale spornou sa stala finančná hodnota, resp. cena prác vyjadrená v mene EUR.

  1. Úrad uvádza, že ako je zrejmé z bodu 63 tohto rozhodnutia, v referencii navrhovateľa č. 1 na str. 221 až 222 jeho ponuky, potvrdzujúcej vykonanie stavebných a montážnych prác na elektrifikácii úseku A... – S... spoločnosťou AA, je uvedená celková hodnota prác jednak v mene kazašského tenge a jednak v mene euro, konkrétne 1 702 594 740 KZT/ 5 431 617,24 EUR. V rámci predmetnej referencie je pod uvedeným finančným objemom prác poznámka, že priemerný výmenný kurz v rokoch 2015 – 2017 bol 313,
  2. Rovnakým spôsobom sú v ponuke navrhovateľa č. 1 označené finančné objemy viacerých referencií obsahujúcich sumu v mene KZT. Úrad poukazuje na oznámenie o vyhlásení verejného obstarávania, ktoré v bode VI.3 „Doplňujúce informácie“ (bod 61 tohto rozhodnutia) stanovuje podmienku, že pre potreby prepočtu ostatných cudzích mien je platný kurz Európskej centrálnej banky ku dňu zverejnenia oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania v Úradnom vestníku Európskej únie. Zároveň kontrolovaný v tomto bode oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania stanovil, že prepočet má byť uvedený na samostatnom liste na nasledujúcej strane za dokladom, v ktorom je finančná čiastka v inej (pôvodnej) mene uvedená, a to tak, že sa k tejto sume uvedie suma v EUR a platný kurz Európskej centrálnej banky,

ktorého sa prepočet vykonal.

úradu je z uvedenej požiadavky zrejmé, že účelom jej stanovenia bola jednoduchá možnosť následnej kontroly prepočtov jednotlivých uchádzačov zo strany kontrolovaného pri vyhodnocovaní splnenia podmienok účasti pri súčasnom uplatnení princípu rovnakého zaobchádzania s uchádzačmi. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 20

  1. Úrad zistil, že k referenciám predloženým v ponuke navrhovateľa č. 1, obsahujúcim sumu v mene KZT, nie sú prepočty tejto meny na EUR uvedené na samostatných listoch, ale sú uvedené priamo v referenciách, to znamená, že v referenciách je okrem sumy v KZT uvedená aj suma v EUR, vrátane vyčísleného kurzu, ktorým bol prepočet vykonaný, spolu s poznámkou, že ide o priemerný výmenný kurz v konkrétnych rokoch, napríklad v r. 2015 –
  2. Z priebehu procesu verejného obstarávania zaznamenaného v dokumentácii kontrolovaného vyplýva, že v rámci vyhodnocovania splnenia podmienok účasti po otvorení častí ponúk označených ako „Ostatné“ kontrolovaný neidentifikoval navrhovateľom č. 1 použitý spôsob uvedenia prepočtov KZT / EUR ako problematický, resp. sa uvedenou skutočnosťou nezaoberal. Nie je vylúčené, že v danej etape verejného obstarávania, slúžiacej primárne na vyhodnotenie splnenia podmienok uchádzačov, kontrolovaný v rámci vyhodnotenia splnenia podmienok účasti navrhovateľa č. 1 opomenul preskúmanie predmetnej skutočnosti, t. j. spôsobu prepočtu inej meny na EUR. Ako vyplýva aj z bodu 49 tohto rozhodnutia, kontrolovaný sa vrátil k vyhodnocovaniu splnenia podmienok účasti po vydaní rozhodnutia Rady úradu č. 13750-9000/2018 zo dňa
  4. 2019, ktorým úrad nariadil kontrolovanému okrem iného opätovne vyhodnotiť splnenie podmienok účasti navrhovateľa č.
  5. V zmysle odôvodnenia uvedeného rozhodnutia malo byť opätovné vyhodnotenie podmienok účasti vykonané v súvislosti s posúdením splnenia podmienky účasti týkajúcej sa technickej alebo odbornej spôsobilosti, v rámci ktorej mali uchádzači preukázať uskutočnenie stavebných prác súvisiacich s dodávkou a montážou (hardvér a softvér) a implementáciou GSM-R hlasovej a dátovej služby v hodnote viac ako 5 000 000 EUR.
  6. Argumentácia navrhovateľa č. 1, odôvodňujúca

jeho názoru nezákonný postup kontrolovaného, vo väčšej miere spočíva práve v spochybnení oprávnenia kontrolovaného opätovne vyhodnocovať podmienky účasti v etape po otváraní častí ponúk označených ako „Kritériá“ a po predchádzajúcom vyhodnotení ponúk

§ 53zákona o verejnom obstarávaní.

Navrhovateľ č. 1 navyše takýto postup kontrolovaného považuje za postup v rozpore s rozhodnutím Rady úradu č. 13750-9000/2018 zo dňa

  3. Vychádza pritom, ako vyplýva z jeho podania, zo skutočnosti, že v predmetnom rozhodnutí nebolo spochybnené splnenie podmienky účasti, v rámci ktorej bolo potrebné preukázať uskutočnenie stavebných prác na trakčnom vedení pre rýchlosť viac ako 120 km/h v hodnote viac ako 5 000 000 EUR, zo strany navrhovateľa č.
  5. Úrad posúdil dôvodnosť konania kontrolovaného, ktorý žiadal navrhovateľa č. 1 listom „Vysvetlenie ponuky alebo doplnenie predložených dokladov“ zo dňa
  7. 2019 o vysvetlenie predložených dokladov, okrem iného aj v súvislosti s použitým kurzom na prepočet KZT na EUR (bod 66 tohto rozhodnutia), a dospel k záveru, že uvedený postup kontrolovaného nemožno hodnotiť ako nezákonný. Úrad to odôvodňuje tým, že z údajov obsiahnutých v rámci príslušných referencií vyplýva, že navrhovateľ č. 1 použil na prepočet finančného objemu v KZT na EUR priemerný výmenný kurz počas konkrétnych rokov, napr. r. 2015 –
  8. Z uvedenej informácie teda možno vyvodiť, že navrhovateľ č. 1 nepoužil na prepočet ceny stavebných prác, ktoré boli s najväčšou pravdepodobnosťou fakturované v KZT, kurz platný ku dňu vyhlásenia verejného obstarávania, ale priemerný kurz za obdobie určitých rokov, vzťahujúcich sa k obdobiu realizácie príslušných zákaziek.

úradu zároveň platí, že z informácií uvedených v ponuke navrhovateľa č. 1 nie je zrejmé, kurz akej banky bol na prepočet hodnôt v KZT na EUR použitý. V kontexte uvedených skutočností možno hodnotiť identifikovanie nezrovnalostí vo vzťahu k prepočtom KZT na EUR v ponuke navrhovateľa č. 1 kontrolovaným za dôvodné. Bez konkrétnych informácií ohľadom použitých kurzov na prepočet cudzej meny totiž Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 21

záverov úradu nebolo zo strany kontrolovaného možné posúdiť správnosť prepočtov vykonaných navrhovateľom č.

  2. Na základe vyššie uvedeného posúdenia sa úrad nestotožňuje s názorom navrhovateľa č. 1, že kontrolovaný nemohol opakovane pristúpiť k vyhodnoteniu splnenia podmienky účasti v súvislosti s použitými kurzami na prepočet meny KZT na EUR. Úrad má za to, že v tomto prípade, keď kontrolovaný oprávnene identifikoval nezrovnalosti ohľadom prepočtov mien v ponuke navrhovateľa č. 1, v dôsledku ktorých z jeho strany nebolo možné posúdiť splnenie podmienok účasti, bol kontrolovaný oprávnený, resp. aj povinný opakovane využiť inštitút vysvetlenia alebo doplnenia predložených dokladov v zmysle § 40 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní. Uvedenú povinnosť nemôže zmariť ani skutočnosť, že kontrolovaný už v predchádzajúcej etape verejného obstarávania podmienky účasti vyhodnocoval, pričom v danom čase opomenul preskúmať spôsob prepočtov KZT/EUR, resp. v tejto súvislosti v ponuke navrhovateľa č. 1 neidentifikoval nezrovnalosti. Úrad konštatuje, že kontrolovaný nepostupoval v rozpore s rozhodnutím Rady úradu č. 13750-9000/2018 zo dňa
  4. 2019, keďže výrokom predmetného rozhodnutia úrad kontrolovanému nariadil okrem iného opätovne vyhodnotiť splnenie podmienok účasti navrhovateľa č.
  5. Úrad tiež dodáva, že kontrolovaný sa v rámci opätovného vyhodnotenia zaoberal preskúmaním splnenia podmienok účasti aj u uchádzača č. 1, čo vyplýva z obsahu žiadosti o vysvetlenie predložených dokladov zo dňa
  7. 2019, adresovanej uchádzačovi č. 1, predmetom ktorej sú otázky kontrolovaného smerujúce k posúdeniu splnenia podmienok účasti u tohto uchádzača.
  8. Úrad uvádza, že v ďalšej časti námietok navrhovateľ č. 1 spochybňuje správnosť a zákonnosť prepočtu, ktorým kontrolovaný určil finančný objem referencií v pôvodnej mene KZT, vyjadrený v EUR. Po vykonaní prepočtu totiž kontrolovaný dospel k záveru, že navrhovateľ č. 1 predloženou referenciou (na str. 221 a 222 jeho ponuky) nespĺňa podmienku účasti na preukázanie realizácie aspoň jednej zmluvy, na základe ktorej boli uskutočnené stavebné práce na trakčnom vedení pre rýchlosť viac ako 120 km/h v hodnote viac ako 5 000 000 EUR. Z údajov v predmetnej referencii pritom vyplýva, že použitím kurzu, ktorým navrhovateľ č. 1 vykonal prepočet, avšak ktorý kontrolovaný nepovažuje za súladný so stanovenými podmienkami, by požiadavku na danú referenciu v hodnote viac ako 5 000 000 EUR spĺňal. Úrad preto konštatuje, že pred vyslovením záveru o zákonnosti/nezákonnosti vylúčenia navrhovateľa č. 1 je potrebné posúdiť, akým kurzom mali byť prepočítané finančné objemy stavebných prác, pri ktorých z referencií vyplýva, že boli fakturované v mene KZT, do EUR.
  9. Úrad poukazuje na povinnosť verejného obstarávateľa, zakotvenú v ustanovení § 40 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní,

ktorého verejný obstarávateľ posudzuje splnenie podmienok účasti vo verejnom obstarávaní v súlade s oznámením o vyhlásení verejného obstarávania. Ako vyplýva z obsahu oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania, kontrolovaný v súvislosti s prepočtom iných mien na EUR stanovil, že pre potreby ich prepočtu je platný kurz Európskej centrálnej banky ku dňu zverejnenia oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania v Úradnom vestníku Európskej únie. Úrad dodáva, že oznámenie o vyhlásení verejného obstarávania bolo v Úradnom vestníku Európskej únie zverejnené dňa

  2. 2017, to znamená, že uvedený dátum je relevantný pre určenie kurzu, ktorým mal byť prepočet iných mien na EUR vykonaný.
  3. Úrad uvádza, že v prípade ak by verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ nestanovil kurz pre prepočet iných mien na EUR pri finančných objemoch uskutočnených stavebných prác, nevznikla by povinnosť pre všetkých záujemcov, resp. uchádzačov použiť pri svojich Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 22 prepočtoch hodnôt výlučne stanovené kurzy, v dôsledku čoho by bol porušený princíp rovnakého zaobchádzania. V tejto súvislosti úrad považuje za potrebné poukázať na povinnosť verejného obstarávateľa a obstarávateľa dodržiavať všetky princípy verejného obstarávania zakotvené v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní v celom procese verejného obstarávania. Cieľom potreby stanovenia kurzu, ktorým sú uchádzači povinní vykonať prepočet iných mien na EUR, už v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania a/alebo v súťažných podkladoch, je najmä uplatnenie princípu rovnakého zaobchádzania s uchádzačmi a predchádzanie situácii, keď by uchádzači prepočítavali hodnoty referencií v iných menách do EUR rôznymi kurzami, v dôsledku čoho by sa tak ponuky stali neporovnateľnými. Úrad konštatuje, že je na posúdení verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa, aký kurz stanoví, avšak tento kurz musí byť použitý pri všetkých uchádzačoch rovnaký v danom období. Ako úrad uviedol vyššie, kontrolovaný v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania výmenný kurz, ktorým mali byť prepočítané finančné objemy v iných menách na EUR, stanovil, pričom určil kurz Európskej centrálnej banky ku dňu
  5. 2019, kedy bolo predmetné oznámenie zverejnené v Úradnom vestníku Európskej únie.
  6. Úrad ďalej uvádza, že z postupu kontrolovaného vyplýva, že pri opätovnom vyhodnotení splnenia podmienok účasti zistil, že Európska centrálna banka neurčovala a nevyhlasovala ku dňu zverejnenia oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania v Úradnom vestníku Európskej únie referenčný výmenný kurz eura ku kazašskému tenge. Kontrolovaný následne dospel k záveru, že v rámci Európskeho systému centrálnych bánk prináleží určovanie a vyhlasovanie referenčného výmenného kurzu eura ku kazašskému tenge na území Slovenskej republiky Národnej banke Slovenska. O tejto skutočnosti kontrolovaný, ako je zrejmé aj z bodu 66 tohto rozhodnutia, informoval navrhovateľa č. 1 v žiadosti o vysvetlenie predložených dokladov zo dňa
  10. Argumentácia navrhovateľa č. 1 o nezákonnom postupe kontrolovaného sa opiera o skutočnosť, že nakoľko Európska centrálna banka neurčovala ku dňu zverejnenia oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania v Úradnom vestníku Európskej únie výmenný kurz EUR/KZT, uvedená skutočnosť by mu nemala ísť na ťarchu a v tomto prípade navrhovateľ č. 1 považuje za najspravodlivejší kurz taký kurz, ktorý použil v referencii (1 EUR = 313,46 KZT), t. j. priemerný kurz denných kurzov kazašskej národnej banky v časovom období
  12. 2015 až
  14. 2017, teda v čase realizácie príslušných stavebných prác až do vyhlásenia verejného obstarávania. Navrhovateľ č. 1 pritom poukazuje na špecifiká hospodárskych subjektov z tretích krajín, pre ktoré je príznačná vysoká miera inflácie, v dôsledku čoho by mal byť použitý práve ním navrhovaný kurz.
  15. Úrad konštatuje, že z webovej stránky Národnej banky Slovenska (www.nbs.sk) vyplýva, že na dennej báze zverejňuje denný kurzový lístok Európskej centrálnej banky, obsahujúci kurzy pre 32 zahraničných mien. Ide o rovnaký kurzový lístok ako zverejňuje Európska centrálna banka na svojej webovej stránke (www.ecb.europa.eu). Úrad na základe verejne dostupných informácií potvrdzuje, že Európska centrálna banka nezverejňuje výmenný kurz meny KZT na EUR. Na prepočet finančného objemu vyjadreného v KZT v navrhovateľom č. 1 predložených referenciách teda nebolo možné použiť kurz Európskej centrálnej banky. Avšak druhú časť podmienky týkajúcej sa prepočtu iných mien do EUR, stanovenej v bode VI.3 „Doplňujúce informácie“ oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania, t. j. že má ísť o kurz platný ku dňu zverejnenia oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania v Úradnom vestníku Európskej únie, bolo možné a aj potrebné použiť. Úrad má za to, že aj napriek vzniknutej situácii, t. j. že vo verejnom obstarávaní boli Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 23 predložené referencie v inej mene, ako stanovuje Európska centrálna banka, nemožno súhlasiť s názorom, že by v takom prípade malo byť umožnené uchádzačovi prepočítať ceny akýmkoľvek kurzom platným k akémukoľvek dátumu, resp. za rôzne obdobie. Úrad konštatuje, že takýto postup by nebol v súlade s princípom rovnakého zaobchádzania, ako ani v súlade s oznámením o vyhlásení verejného obstarávania.
  16. Ako je zrejmé z vysvetlenia predložených dokladov navrhovateľa č. 1 zo dňa
  18. 2019 (bod 67 tohto rozhodnutia), aj po tom, čo kontrolovaný v žiadosti o vysvetlenie zo dňa
  20. 2019 navrhovateľa č. 1, citujúc jeho požiadavku na spôsob vykonania prepočtu, upozornil, že nakoľko Európska centrálna banka neurčuje a nevyhlasuje referenčný výmenný kurz EUR/KZT, v rámci Európskeho systému centrálnych bánk prináleží určovanie a vyhlasovanie referenčného výmenného kurzu EUR ku KZT na území SR Národnej banke Slovenska, navrhovateľ č. 1 vo vysvetlení skonštatoval, že bol použitý prepočet kurzu, tak ako je uvedené v jednotlivých dokumentoch, resp. referenciách, pričom predložil prílohy, v ktorých uviedol konkrétny spôsob prepočtu finančných čiastok. V súvislosti so spornou referenciou, predloženou na str. 221 a 222 ponuky navrhovateľa č. 1, z jeho vysvetlenia vyplýva, že kurz 313,46 uvedený v predmetnej referencii predstavuje priemerný kurz denných kurzov kazašskej národnej banky v časovom období
  22. 2015 –
  25. Zároveň doplnil aj nový kurz l EUR = 321,816 KZT, ktorý

vysvetlenia navrhovateľa č. 1 predstavuje priemerný mesačný výmenný kurz Slovenskej národnej banky NBS v časovom období

  2. 2015 –
  6. Úrad konštatuje, že argument navrhovateľa č. 1, že nedostatky vo formulácii podmienok účasti vo verejnom obstarávaní nie je možné aplikovať na ťarchu uchádzača, v tomto konkrétom prípade platí len čiastočne, t. j. len v časti podmienky týkajúcej sa určenia banky, ktorej kurzom mal byť prepočet vykonaný, avšak neplatí v časti podmienky týkajúcej sa datovania platnosti použitého kurzu, keďže ten je stanovený jednoznačne, a to ku dňu zverejnenia oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania v Úradnom vestníku Európskej únie (
  8. 2017).
  9. Vyššie uvedený záver

úradu napokon potvrdzuje i kontrolovaný v oznámení o vylúčení navrhovateľa č. 1, z ktorého vyplýva, že sa zaoberal aj možnosťou vykonania prepočtu finančnej čiastky v KZT kurzom vyhláseným Národnou bankou Kazachstanu ku dňu zverejnenia oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania v Úradnom vestníku Európskej únie, ktorý bol 347,2, avšak ktorý bol pre navrhovateľa č. 1 menej priaznivý ako kurz Národnej banky Slovenska, ktorý bol ku dňu zverejnenia oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania 345,

  1. Úrad zistil, že po prepočte oboma uvedenými kurzami, referenciou „Výstavba železničnej trate A... – S...“ (str. 221 a 222 jeho ponuky) navrhovateľ č. 1 predmetnú podmienku účasti, v rámci ktorej bolo potrebné preukázať uskutočnenie stavebných prác na trakčnom vedení pre rýchlosť viac ako 120 km/h v hodnote viac ako 5 000 000 EUR, nespĺňa. Z písomného vyjadrenia k podaným námietkam tiež vyplýva, že kontrolovaný sa vzhľadom na teritórium, v ktorom uchádzač č. l reálne pôsobí, zaoberal aj možnosťou vykonania prepočtu finančnej čiastky v KZT kurzom vyhláseným Bankou Talianska, ktorá je centrálnou bankou Talianskej republiky, ku dňu vyhlásenia verejného obstarávania, pričom ani pri použití tohto výmenného kurzu navrhovateľ č. l nespĺňa dotknutú podmienku účasti. Vzhľadom na znenie oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania úrad jednoznačne trvá na povinnosti použiť pri prepočte finančných objemov vyjadrených v KZT kurz platný ku dňu zverejnenia oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania v Úradnom vestníku Európskej únie, t. j. ku dňu
  4. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 24
  5. V poslednej časti námietok navrhovateľ č. 1 argumentuje tým, že kontrolovaný ho v žiadosti o vysvetlenie predložených dokladov neinformoval, že ním uvedený prepočet spornej referencie je pod limitom stanoveným v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania, čo považuje za porušenie zákona o verejnom obstarávaní a domnieva sa, že uvedená skutočnosť mala byť predmetom opakovaného využitia inštitútu vysvetlenia alebo doplnenia predložených dokladov v zmysle § 40 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní. Úrad sa preto ďalej zaoberal otázkou, či v posudzovanom prípade vznikla kontrolovanému povinnosť požiadať v danej súvislosti navrhovateľa č. 1 opätovne o vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov v zmysle § 40 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní.
  6. Úrad v tejto súvislosti uvádza, že vyhodnocovanie splnenia podmienok účasti vo verejnom obstarávaní upravuje § 40 zákona o verejnom obstarávaní, z ktorého vyplýva, že súčasťou hodnotiaceho procesu je aj inštitút vysvetlenia alebo doplnenia predložených dokladov, pričom ide o odstránenie nielen formálnych, ale aj vecných nedostatkov predložených dokladov jednotlivými uchádzačmi, resp. záujemcami. Využitie inštitútu v zmysle § 40 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní je nevyhnutné najmä v prípade, pokiaľ by prípadné nedostatočné náležitosti predložených dokladov bolo možné vysvetlením jednoducho objasniť alebo dovysvetliť. Predmetným inštitútom vysvetľovania je však možné doplniť, resp. vysvetliť len doklady už predložené v ponuke uchádzača, ktoré boli predložené ku konkrétnej podmienke účasti s cieľom preukázania jej splnenia, ak z takto predložených dokladov nie je možné posúdiť splnenie konkrétnej podmienky účasti, ku ktorej boli predložené a ku ktorej sa tieto doklady viažu. Ustanovenie § 40 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní ukladá verejnému obstarávateľovi a obstarávateľovi písomne požiadať uchádzača alebo záujemcu o vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov vždy, keď z predložených dokladov nemožno posúdiť ich platnosť alebo splnenie podmienky účasti. Využitie predmetného inštitútu je opodstatnené najmä vzhľadom na potrebu zabezpečenia princípu hospodárnosti a efektívnosti verejného obstarávania, ktorý predpokladá získanie najlacnejšej ponuky, resp. ekonomicky najvýhodnejšej ponuky, teda zabezpečenie, aby sa verejné prostriedky vynakladali čo najhospodárnejšie a nedochádzalo k vylúčeniu ponúk uchádzačov z dôvodov, ktoré je možné jednoducho vysvetlením/doplnením odstrániť. V prípade, ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ po posúdení skutkových okolností prípadu dospeje k záveru, že nastal niektorý z dôvodov uvedených v ustanovení § 40 ods. 6 zákona o verejnom obstarávaní, vylúči uchádzača alebo záujemcu, bez predchádzajúcej povinnosti požiadať o vysvetlenie. Pri každom konkrétnom kroku/úkone verejného obstarávateľa je dôležité, aby neboli porušené princípy verejného obstarávania deklarované v ustanovení § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní.
  7. Úrad má za to, že kľúčovou okolnosťou v tomto prípade je posúdenie skutočnosti, či zo strany kontrolovaného bolo alebo nebolo možné z predložených dokladov posúdiť splnenie predmetnej podmienky účasti. Úrad považuje za potrebné poukázať na fakt, že po poskytnutí vysvetlenia predložených dokladov zo dňa
  9. 2019 navrhovateľom č. 1 sa kontrolovaný dozvedel, že navrhovateľ č. 1 nepoužil kurz v zmysle oznámenia o vyhlásenia verejného obstarávania, nakoľko nešlo o kurz platný ku dňu vyhlásenia predmetného verejného obstarávania. Keďže v ponuke, ako aj v predchádzajúcich vysvetleniach predložených dokladov navrhovateľ č. 1 opakovane potvrdil, že príslušná referenčná zákazka bola za požadované obdobie realizovaná vo finančnom objeme 1 702 594 740 KZT,

záveru úradu bolo možné zo strany kontrolovaného posúdiť splnenie podmienky účasti, a to vykonaním prepočtov, ktoré mohli byť považované za prípustné v zmysle požiadaviek kontrolovaného stanovených v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania. Ako je uvedené v predchádzajúcom bode tohto rozhodnutia, platí, že ak verejný obstarávateľ po dôkladnom Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 25 posúdení skutkových okolností prípadu dospeje k preukázateľnému záveru, že nastal niektorý z dôvodov uvedených v ustanovení § 40 ods. 6 zákona o verejnom obstarávaní, vylúči uchádzača bez predchádzajúcej povinnosti požiadať o vysvetlenie. Úrad preto konštatuje, že v postupe kontrolovaného (v rozsahu namietaných skutočností) neidentifikoval porušenie zákona o verejnom obstarávaní.

  1. Navrhovateľ č. 1 zároveň argumentuje tým, že dodatočne predloženou referenciou preukázal splnenie príslušnej podmienky účasti. Úrad uvádza, že predmetnú doplnenú referenciu predložil navrhovateľ č. 1 až v prílohe námietok a nebola súčasťou žiadneho predchádzajúceho vysvetlenia alebo doplnenia predložených dokladov v súvislosti s otázkami kontrolovaného ohľadom preukázania splnenia predmetnej podmienky účasti. V tejto súvislosti je potrebné poukázať na skutočnosť vyplývajúcu z § 40 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní, že vo všeobecnosti platí, že inštitútom vysvetľovania je možné doplniť, resp. vysvetliť len doklady už predložené v ponuke uchádzača, ktoré boli predložené ku konkrétnej podmienke účasti s cieľom preukázania jej splnenia.
  2. V nadväznosti na námietky navrhovateľa č. 1 o potrebe preskúmania úradom, či uchádzač č. 1 a navrhovateľ č. 2 mali v určitom období riadne zložené zábezpeky, úrad konštatuje, že skutočnosťami namietanými nad rámec námietok

§ 170ods.

3 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní smerujúcich proti vylúčeniu z verejného obstarávania sa úrad z dôvodu nesplnenia procesných podmienok pre posúdenie takýchto skutočností v tomto konaní nebude zaoberať. 89. Na základe vyššie uvedeného úrad konštatuje, že v tomto štádiu predmetného verejného obstarávania nezistil porušenie zákona o verejnom obstarávaní, na ktoré navrhovateľ č. 1 poukazuje v námietkach proti vylúčeniu, a preto námietky navrhovateľa č. 1 považuje za neopodstatnené. K námietkam navrhovateľa č. 2 úrad uvádza: K prvému bodu námietok navrhovateľa č. 2 úrad uvádza: 90.

§ 53ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní ak sa pri určitej zákazke javí ponuka ako mimoriadne nízka vo vzťahu k tovaru, stavebným prácam alebo službe, komisia písomne požiada uchádzača o vysvetlenie týkajúce sa tej časti ponuky, ktoré sú pre jej cenu podstatné. Vysvetlenie sa môže týkať najmä:

  1. a)hospodárnosti stavebných postupov, hospodárnosti výrobných postupov alebo hospodárnosti poskytovaných služieb,
  2. b)technického riešenia alebo osobitne výhodných podmienok, ktoré má uchádzač k dispozícii na dodanie tovaru, na uskutočnenie stavebných prác, na poskytnutie služby,
  3. c)osobitosti tovaru, osobitosti stavebných prác alebo osobitosti služby navrhovanej uchádzačom,
  4. d)dodržiavania povinností v oblasti ochrany životného prostredia, sociálneho práva alebo pracovného práva

osobitných predpisov,47)

  1. e)dodržiavania povinností voči subdodávateľom,
  2. f)možnosti uchádzača získať štátnu pomoc. 91.

§ 53ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní ak boli predložené najmenej tri ponuky od uchádzačov, ktorí spĺňajú podmienky účasti, ktoré spĺňajú požiadavky verejného Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 26 obstarávateľa alebo obstarávateľa na predmet zákazky, mimoriadne nízkou ponukou je vždy aj ponuka, ktorá obsahuje cenu plnenia najmenej o a) 15% nižšiu, ako priemer cien plnenia

ostatných ponúk okrem ponuky s najnižšou cenou alebo b) 10% nižšiu, ako je cena plnenia

ponuky s druhou najnižšou cenou plnenia. 92.

§ 53ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní komisia zohľadní vysvetlenie ponuky uchádzačom v súlade s požiadavkou

odseku 1 alebo odôvodnenie mimoriadne nízkej ponuky uchádzačom, ktoré vychádza z predložených dôkazov. 93.

§ 53ods.

5 písm. f) zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ vylúčia ponuku, ak uchádzačom predložené vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky a dôkazy dostatočne neodôvodňujú nízku úroveň cien alebo nákladov najmä s ohľadom na skutočnosti

odseku

  2. Kontrolovaný listom zo dňa
  4. 2018 požiadal uchádzača č. 1 o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky. V predmetnom liste kontrolovaný okrem iného uviedol, cit.: „(...) Komisia preskúmala ponuky uchádzačov z hľadiska mimoriadne nízkej ponuky

§ 53ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní a na základe výpočtu identifikovala Vašu ponuku

výšky Navrhovanej ceny Diela celkom (Akceptovanej zmluvnej hodnoty) v čiastke 274 985 419,17 EUR bez DPH ako mimoriadne nízku ponuku. (...) V nadväznosti na § 53 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní (...) Vás žiadame o vysvetlenie, ktoré sa môže týkať najmä:

  1. a)hospodárnosti stavebných postupov a poskytovaných služieb,
  2. b)technického riešenia alebo osobitne výhodných podmienok, ktoré má uchádzač k dispozícii na uskutočnenie stavebných prác a poskytovanie služby,
  3. c)osobitosti stavebných práca služby navrhovanej uchádzačom,
  4. d)dodržiavanie povinnosti v oblasti ochrany životného prostredia, sociálneho práva alebo pracovného práva

osobitných predpisov,

  1. e)dodržiavanie povinnosti voči subdodávateľom,
  2. f)možnosti uchádzača získať štátnu pomoc, ktorú musí byť schopný preukázať, že mu štátna pomoc bola poskytnutá v súlade s pravidlami vnútorného trhu Európskej únie. V rámci odôvodnenia mimoriadne nízkej ponuky Vás žiadame o vysvetlenie: 1) či Vami predložená ponuka (ceny týkajúce sa vypracovania a dodania projektovej dokumentácie a s ním spojenej inžinierskej činnosti) nie je pod úrovňou nákladov, 2) či Vami predložená ponuka (ceny týkajúce sa uskutočnenia stavebných prác) nie je pod úrovňou nákladov, 3) či v prípade prijatia Vašej ponuky budete mať dostatočný priestor na primeranú alebo obvyklú mieru zisku. (...).“ 95. V odpovedi na vyššie uvedenú žiadosť kontrolovaného uchádzač č. 1 odpovedal listom „Odpoveď na žiadosť o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky zo dňa 28. 06. 2018“ zo dňa 06. 07. 2018, pričom v odpovedi okrem iného uviedol, cit.: „Vysvetlenie otázky č. 1: Naša ponuka (ceny týkajúce sa vypracovania a dodania projektovej dokumentácie a s ním spojenej inžinierskej činnosti) nie je pod úrovňou nákladov. Predložená ponuka (ceny týkajúce sa vypracovania a dodania projektovej dokumentácie a s ním spojenej inžinierskej činnosti) bola spracovaná na základe verejným obstarávateľom poskytnutých súťažných podkladoch a ich vysvetlení a na základe skúseností uchádzača z realizáciou obdobných projektov (najmä projektov, kde boli použité zmluvné podmienky FIDIC, žltá kniha), ktorých Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 27 súčasťou bolo dodanie projektovej dokumentácie a inžinierskej činnosti. Doterajšie skúsenosti nám umožnili vypracovať cenovú ponuku, aby všetky postupy, vrátane vypracovania projektovej dokumentácie a inžinierskej činnosti, boli čo najhospodárnejšie. Pri tvorbe cenovej ponuky využil uchádzač dlhodobé skúsenosti s realizáciou zákaziek obdobného charakteru, pre ktoré má vypracované optimálne procesy. Pri vypracovaní projektovej dokumentácie a výkone inžinierskej činnosti uvažuje uchádzač s využitím odborne spôsobilých osôb s dostatočnou skúsenosťou. Cena uvedená v cenovej ponuke uchádzača (ceny týkajúce sa vypracovania a dodania projektovej dokumentácie a s ním spojenej inžinierskej činnosti) je podložená záväznou cenovou ponukou, ktorá je súčasťou zmluvy o budúcej zmluve uzavretej s kvalifikovanými osobami, prostredníctvom ktorých plnil uchádzač časť svojej technickej a odbornej spôsobilosti na plnenie predmetu zákazky a ktorá je súčasťou ponuky predloženej uchádzačom. Vysvetlenie otázky č. 2: Naša ponuka (ceny týkajúce sa uskutočnenia stavebných prác) nie je pod úrovňou nákladov. Predložená ponuka (ceny týkajúce sa uskutočnenia stavebných prác) bola spracovaná na základe verejným obstarávateľom poskytnutých súťažných podkladov a ich vysvetlení a na základe kalkulácie jednotlivých stavebných objektov a ostatných dodávok

kalkulačných postupov uchádzača tak, aby všetky stavebné postupy boli čo najhospodárnejšie. Pri tvorbe ceny ponuky uchádzač využil dlhodobé skúsenosti s realizáciou zákaziek obdobného charakteru, pre ktoré má vypracované optimálne stavebnotechnologické postupy s využitím materiálových zdrojov a mechanizácie, s ktorou je uchádzač oprávnený disponovať, ako aj skúsenosti vlastného personálu. Vysvetlenie otázky č. 3: Áno. V nami uvedených cenách sú zahrnuté všetky priame aj nepriame náklady a primeraný zisk. (...).“

  1. Kontrolovaný v rámci opätovného vyhodnotenia ponúk z hľadiska mimoriadne nízkej ponuky, nariadeného rozhodnutím úradu č. 11516-6000/2018 zo dňa
  3. 2018 a rozhodnutím Rady úradu č. 13750-9000/2018 zo dňa
  5. 2019, požiadal uchádzača č. 1 o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky listom „Vysvetlenie – odôvodnenie mimoriadne nízkej ponuky“ zo dňa
  7. 2019, v ktorom okrem iného uviedol nasledovné, cit.: „(...) komisia dospela k záveru, že Vaša ponuka sa javí ako neprimerane nízka voči ostatným predloženým ponukám uchádzačov. Komisia pritom dospela k záveru, že Vaša ponuka vykazuje znaky

§ 53ods. 3 písm. a) Zo

VO z hľadiska aspektu mimoriadne nízkej ponuky, nakoľko Vaša cena vo Vašej ponuke vo výške 274 985 419,17 EUR bez DPH

jej prepočtov je najmenej o 15% nižšia, ako priemer cien plnenia

ostatných ponúk okrem ponuky s najnižšou cenou. (...) Komisia vo vzťahu k Zmluve č. l nedokáže určiť cenu plnenia Vášho subdodávateľa, vzhľadom na to, že cena subdodávateľa má vychádzať z trhových podmienok, avšak subdodávateľ má sídlo území Talianskej republiky. Komisia pritom nemá relevantné skúsenosti s trhovými podmienkami na území Talianskej republiky, avšak predpokladá, že úroveň cien v Talianskej republike môže byť odlišná od úrovne cien v Slovenskej republike. Komisia vo vzťahu k Zmluve č. 2 síce dokáže určiť cenu plnenia Vašich subdodávateľov, ale rozsah ich služieb nezodpovedná v plnej miere rozsahu služieb požadovaných verejným obstarávateľom v súlade so súpisom položiek, konkrétne všeobecných položiek pre jednotlivé úseky a časti stavby. S ohľadom na súpis prác Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 28 predložený vo Vašej ponuke preto nie je možné jednoznačne posúdiť, či náklad na Vašich subdodávateľov máte adekvátne premietnutý vo Vašej ponuke. Na základe vyššie uvedeného Vás žiadame o vysvetlenie Vašej ponuky v rozsahu jednotlivých úsekov a častí všeobecných položiek a v rozsahu stavebných prác uvedených v súpise prác

§ 53ods. 2 Zo

VO nasledovne:

  1. Všeobecné položky 1.1 Žiadame Vás o vysvetlenie, ktoré činnosti zo všeobecných položiek v rámci súpisu položiek budete vykonávať vlastnými kapacitami a ktoré budete vykonávať prostredníctvom iných osôb (subdodávateľov). 1.2 Žiadame Vás uviesť výšku finančného objemu za činnosti vykonávané prostredníctvom iných osôb (subdodávateľov) a predloženie dôkazov (ak nimi disponujete) o možnosti poskytnutia služby za uvedený finančný objem. Ako dôkaz môžete predložiť napríklad cenovú ponuku, z ktorej bude jednoznačne možné posúdiť predmet poskytovanej služby, finančný objem za poskytovaný predmet služby a lehotu platnosti cenovej ponuky a údaj, z ktorého bude možné identifikovať poskytovateľa predmetnej služby.
  2. Stavebné práce 2.1 Žiadame Vás o vysvetlenie, ktoré činnosti zo stavebných prác v rámci súpisu položiek budete vykonávať vlastnými kapacitami a ktoré budete vykonávať prostredníctvom iných osôb (subdodávateľov). 2.2 Žiadame Vás uviesť výšku finančného objemu za činnosti vykonávané prostredníctvom iných osôb (subdodávateľov) a predloženie dôkazov (ak nimi disponujete) o možnosti realizácie stavebných prác za uvedený finančný objem. Ako dôkaz môže uchádzač predložiť napríklad cenovú ponuku, z ktorej bude jednoznačne možné posúdiť predmet stavebných prác, finančný objem za predmet stavebných prác a lehotu platnosti cenovej ponuky a údaj, z ktorého bude možné identifikovať zhotoviteľa stavebných prác. 2.3 Žiadame Vás o bližšie rozkalkulovanie Vašej ponukovej ceny, špecifikovanie a zaradenie jednotlivých činnosti po jednotlivých profesných oboroch pre jednotlivé úseky a časti stavby, tak ako je uvedené v prílohe č. 1 – nákladové položky

profesií. Vypĺňajte tie položky, ktoré sú relevantné pre daný úsek alebo časť stavby. Ak neviete jednoznačne niektorú z činností zaradiť do položiek uvedených v prílohe č. 1, ste povinný túto činnosť zaradiť do položky, ktorá súvisí s hlavnou činnosťou v danom obore (túto skutočnosť uveďte v poznámke) alebo ste povinný túto činnosť zaradiť v rámci položky 39 Ostatné (túto skutočnosť uveďte v poznámke). 2.4 Ak disponujete podobnejšími výpočtami a kalkuláciami, cenníkmi materiálov (napr. kameň, betónové zmesi, mostné prefabrikáty, špeciálne zakladanie, koľajnice, podvaly, oceľové konštrukcie, optické káble, atď.), z ktorých ste pri príprave ponuky vychádzali, žiadame Vás o ich predloženie.“ 97. Na vyššie citovanú žiadosť odpovedal uchádzač č. 1 listom „Odpoveď na žiadosť o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky zo dňa 22. 07. 2019“ zo dňa 15. 08. 2019, v ktorom okrem iného uviedol, cit.: „Vysvetlenie otázky č. 1.1: Činnosti, ktoré sú predmetom „Všeobecných položiek“

Súpisu položiek hodláme vykonávať prostredníctvom iných osôb (subdodávateľov), s ktorými sme uzavreli zmluvu o budúcej zmluve, ktorá bola predložená v rámci ponuky a ktorí nám boli v čase predkladanie ponuky známi. Avšak niektoré činnosti zo Všeobecných položiek (napr. koordinácia projektovej dokumentácie a iné) budú vykonávané aj vlastnými kapacitami uchádzača. Vysvetlenie otázky č. 1.2: Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 29 K výške finančného objemu za činnosti, ktoré sú predmetom „Všeobecných položiek“ uvádzame, že naše združenie zotrváva na cene za Všeobecné položky tak, ako je uvedená v ponuke predloženej do verejnej súťaže. Pokiaľ ide o výšku finančného objemu za činnosti vykonávané prostredníctvom iných osôb (subdodávateľov), tak s poukazom na odpoveď na otázku č. l.1 (vyššie) je cena uvedená v ponuke nášho združenia za Všeobecné položky takmer totožná s výškou finančného objemu za činnosti, ktoré sú predmetom Všeobecných položiek a ktoré predpokladáme vykonávať prostredníctvom tretích osôb (subdodávateľov). Za účelom preukázania tej skutočnosti, že náklad na subdodávateľov je adekvátne premietnutý v našej ponuke si v prílohe tohto vysvetlenia dovoľujeme predložiť čestné vyhlásenie združenia spoločností JJ a KK (ako budúcimi dodávateľmi). Vysvetlenie otázky č. 2.1: V súčasnosti a aj pri príprave ponuky uchádzač vychádzal z predpokladu, že bude stavebné činnosti vykonávať prevažne vlastnými kapacitami. V rámci ponuky uchádzač predložili zmluvu o budúcej zmluve s vybraným subdodávateľom pre práce súvisiace s mostnými objektmi – vybraný subdodávateľ LL, ktorý mu bol v čase predloženie ponuky známy. Ďalší subdodávatelia by mohli byť eventuálne vybraní až po spracovaní projektovej dokumentácie, nakoľko v predmetnej súťaži ide o „žltý FIDIC“. Vysvetlenie otázky č. 2.2: Uchádzač vo svojej ponuke predložil k vybranému subdodávateľovi LL zmluvu o budúcej zmluve, v ktorej je uvedené, že „Zmluva o dodávke služieb bude odmeňovaná v zmysle trhových cien s odkazom na ceny v danej oblasti“, pričom danou oblasťou bolo myslené územie Slovenskej republiky. Zároveň uchádzač v prílohe č. 5b uviedol, že predpokladaný podiel plnenia pre tohto subdodávateľa je cca xxx%, z čoho je možné vypočítať predpokladanú hodnotu plnenia subdodávateľa. Uchádzač vo svojej ponuke samozrejme zohľadnil aj primeranú mieru zisku na základe predpokladaného podielu plnenia subdodávateľa. Vysvetlenie otázky č. 2.3: (...) Napriek uvedenému, za účelom vyvrátenia akýchkoľvek pochybností verejného obstarávateľa o reálnosti ponuky uchádzača, Vám nad rámec požiadaviek uvedených v súťažných podkladoch, zasielame nacenenie hlavných položiek prílohy č. uchádzača (...) Vysvetlenie otázky č. 2.4: Uchádzač spracoval svoju cenovú ponuku na základe svoj ich interných databáz a informácií z danej oblasti, nakoľko obaja členovia skupiny dodávateľov sú renomovanými spoločnosťami na relevantnom trhu s dlhodobou tradíciou, skúsenosťami a profesionálnymi výsledkami. Podotýkame, že tieto informácie predstavujú taktiež know-how a obchodné tajomstvo oboch členov skupiny dodávateľov. Napriek uvedenému, za účelom vyvrátenia akýchkoľvek pochybností verejného obstarávateľa o reálnosti ponuky uchádzača, Vám nad rámec požiadaviek uvedených v súťažných podkladoch, zasielame časť cenníkov/cenových ponúk, ktoré uchádzač použil pri spracovaní svojej cenovej ponuky nasledovne: (...). Vedúci člen skupiny dodávateľov, spoločnosť FF je spoločnosť, ktorá má takmer 30-ročné skúsenosti v oblasti predmetu zákazky, teda výstavby a modernizácii železníc, vrátane výstavby metra a železničných/metro staníc. (...) Člen skupiny GG, bol členom združení, ktoré realizovalo výstavbu/modernizáciu železničných tratí, resp. staníc na stavbách v Slovenskej republike v zmluvných podmienkach FIDIC (...).“. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 30 98. Listom „Vysvetlenie – odôvodnenie mimoriadne nízkej ponuky“ zo dňa 20. 09. 2019 kontrolovaný opätovne požiadal uchádzača č. 1 o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky, v ktorom okrem iného uviedol, cit.: „(...) Komisia následne pracovala s údajmi, ktoré z Vášho vysvetlenia vyplývali. Vami predloženú indikatívnu kalkuláciu ponukovej ceny komisia porovnala s kalkuláciou poskytnutou spracovateľom štúdie realizovateľnosti, na podklade ktorej bola stanovená predpokladaná hodnota zákazky. Komisia zvolila tento prístup z dôvodu, že Vašu ponukovú cenu rozkalkulovanú do profesií nebolo možné porovnávať s ponukovým i cenami ostatných uchádzačov, ktorí predložili ponuky a neboli vylúčení z verejnej súťaže, a to predovšetkým z dôvodu, že verejný obstarávateľ nepožadoval ako súčasť ponuky predloženie podrobnejšej kalkulácie. (...) V nadväznosti na to komisia pristúpila k porovnaniu indikatívnej kalkulácie Vašej cenovej ponuky s kalkuláciou spracovateľa štúdie realizovateľnosti IV. Paneurópskeho železničného koridoru štátna hr. ČR/SR – Kúty – Bratislava – Nové Zámky – Štúrovo/Komárno – štátna hr. SR/MR (...). Kalkulácia spracovateľa štúdie predstavuje

komisie relevantný nosič informácií, z ktorého pri posudzovaní aspektu mimoriadne nízkej ponuky je možné vychádzať. Z porovnania vyplynuli komisii tieto zosumarizované údaje kalkulácie6: Ostatné stavebné objekty Profesia Štúdia Vaša kalkulácia 31 32 33 34 37 38 39 Spolu Slaboprúdy Profesia Porovnanie + 330,09 - 20 086,20 -318,67 + 3 051,11 - 1 731,56 + 3 260,73 + 8 685,60 - 6 808,90 Štúdia Vaša kalkulácia Porovnanie 21 22 25 26 27 29 36 Spolu Trakcia a silnoprúdy Profesia - 7 409,18 - 7 409,18 Štúdia 23 24 35 Spolu Vaša kalkulácia Porovnanie - 15 824,19 - 15 824,19 Vzhľadom k tomu, že z porovnania Vami predloženej indikatívnej kalkulácie a kalkulácie spracovateľa štúdie vyplýva, že Vaša ponuka vykazuje nižšiu úroveň hladiny cien profesií vyznačených vo vyššie uvedených tabuľkách žltou farbou, komisia považuje za nevyhnutné 6 Údaje v tabuľkách sú uvedené v tisícoch. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 31 odstrániť pochybnosti ohľadne Vašej schopnosti realizovať predmet zákazky v požadovanej kvalite. Odstránenie týchto pochybností je možné len poznaním rozsahu Vašich nákladov zahrnutých do profesií, ktoré vykazujú výrazne nižšiu hladinu cien, resp. poznaním Vášho plánovaného technického riešenia. Na základe vyššie uvedených skutočností Vás komisia žiada o zodpovedanie nasledovných otázok:

  1. Vysvetlite, či Vami predložené cenové ponuky od subdodávateľov alebo iných hospodárskych subjektov, z ktorých ste vychádzali pri kalkulácii ponukovej ceny sú naďalej aktuálne, a to aj v prípade uplynutia ich platnosti. Prípadne nahraďte predložené cenové ponuky, u ktorých vypršala platnosť aktuálne platnými cenovými ponukami.
  2. Vysvetlite, aké činnosti ste zahrnuli do profesií, ktoré sú vo vyššie uvedených tabuľkách vyznačené žltou farbou. V prípade, že ste náklady na predmetné profesie vyznačené vo vyššie uvedených tabuľkách žltou farbou, čiastočne premietli v iných súvisiacich profesiách, uveďte , o ktoré profesie sa jedná a približný rozsah.
  3. Vysvetlite, v kontexte odpovede na otázku č. 2, aké činnosti ste zahrnuli v profesii 39 (Ostatné), v ktorej je Vaša ponuka výrazne na vyššej cenovej úrovni oproti kalkulácii spracovateľa štúdie realizovateľnosti.
  4. V prípade, že ste v profesiách, ktoré sú vo vyššie uvedených tabuľkách vyznačené žltou farbou, uviedli všetky Vaše náklady, bez toho, aby ste čiastočne náklady premietli v iných súvisiacich profesiách, popíšte Vami plánované technické riešenie.“.
  5. Uchádzač č. 1 na žiadosť citovanú v predchádzajúcom bode tohto rozhodnutia odpovedal listom „Odpoveď na žiadosť o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky zo dňa
  7. 2019“ zo dňa
  9. 2019, v ktorom okrem iného uviedol, cit.: „Odpoveď na otázku č. 1 žiadosti: Všetky cenové ponuky subdodávateľov a iných hospodárskych subjektov, z ktorých sme vychádzali pri kalkulácii ponukovej ceny sú stále platné a aktuálne. Odpoveď na otázku č. 2 žiadosti: V tabuľke „Ostatné stavebné objekty“ k profesii pod č. 32 (zvršok, spodok, nástupištia, priepusty) si dovoľujeme poukázať na odpoveď na otázku č. 2.3 v našom ostatnom vysvetlení mimoriadne nízkej ponuky zo dňa
  11. 2018, ktorá bola odpoveďou na žiadosť o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky č. 21428/2016/0220/
  12. Rozdiel v cene za túto profesiu vysvetľujeme nasledovne. Napriek popisu odboru (zachovali sme znenie

prílohy k žiadosti o vysvetlenie zo dňa

  2. 2019, zaslanom ŽSR, v odbore 32 nie sú zahrnuté priepusty (zahrnuté v odbore 33 v hodnote xxx tis EUR bez DPH), kábelové chráničkové trasy (zahrnuté v odbore 38 v hodnote xxx tis EUR bez DPH) a nástupištia (zahrnuté v odbore 33 v hodnote xxx tis EUR bez DPH). V tabuľke „Slaboprúdy“ k profesiám pod č. 21, 22, 25, 26, 27, 29 a 36 si dovoľujeme poukázať na odpoveď na otázku č. 2.3 v našom ostatnom vysvetlení mimoriadne nízkej ponuky zo dňa
  4. 20 18, ktorá bola odpoveďou na žiadosť O vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky č. 21428/2016/0220/
  5. Rozdiel v sumárnej cene za tieto profesie vysvetľujeme nasledovne. Napriek popisu odboru (zachovali sme znenie

prílohy k žiadosti o vysvetlenie zo dňa

  2. 2019, zaslanom ŽSR), v agregovanej skupine „Slaboprúdy“ nie sú zahrnuté slaboprúdové rozvody EPS, EZS, PSN a opatrenia C4, ktoré sú zahrnuté v odbore 34 v hodnote xxx tis EUR bez DPH. V tabuľke „Trakcia a silno prúdy“ k profesiám pod č. 23, 24 a 35 si dovoľujeme poukázať na odpoveď na otázku č. 2.3 v našom ostatnom vysvetlení mimoriadne nízkej ponuky zo dňa 15.8.2018, ktorá bola odpoveďou na žiadosť o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 32 č. 21428/2016/0220/
  3. Rozdiel v sumárnej cene za tieto profesie vysvetľujeme nasledovne. Napriek popisu odboru (zachovali sme znenie

prílohy k žiadosti o vysvetlenie zo dňa 22.07.2019, zaslanom ŽSR), v agregovanej skupine „Trakcia a silnoprúdy“ nie sú zahrnuté náklady vo výške xxx tis. EUR, ktoré sú zahrnuté v odbore 39 a tvoria rezervu na nárast ceny vstupných materiálov predmetného súboru prác. Odpoveď na otázku č. 3 žiadosti: Viď odpoveď vyššie. Odpoveď na otázku č. 4 žiadosti: Pri profesiách, ktoré sú v tabuľkách uvedených v žiadosti vyznačené žltou farbou boli náklady čiastočne premietnuté v iných súvisiacich profesiách, ako to vyplýva z vyššie uvedených odpovedí.“.

  1. Úrad uvádza, že navrhovateľ č. 2 v prvom bode námietok namieta, že kontrolovaný vyhodnotil ponuku uchádzača č. 1 z hľadiska mimoriadne nízkej ponuky nesprávne a v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ č. 2 má pochybnosť, či kontrolovaný posúdil ponuku uchádzača č. 1 dostatočne a tak, aby neexistovali pochybnosti, že plnenie predmetu zákazky bude zrealizované riadne, včas a v súlade s požiadavkami a či kontrolovaný nepostupoval len formálne.
  2. Vzhľadom na navrhovateľom č. 2 namietané skutočnosti sa úrad dôsledne oboznámil s procesom vyhodnotenia mimoriadne nízkej ponuky u uchádzača č. 1, t. j. s obsahom všetkých žiadostí o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky, ako aj príslušných vysvetlení uchádzača č. 1, vrátane priložených príloh. Keďže argumentácia navrhovateľa č. 2 uvedená v tejto súvislosti v prvom bode námietok je skôr všeobecného charakteru a je založená najmä na indíciách, na základe ktorých sa navrhovateľ č. 1 domnieva, že uchádzač č. 1 by nemusel byť schopný dokončiť plnenie zákazky v ním deklarovanej cene, úrad sa v rámci posúdenia namietaných skutočností zaoberal preskúmaním procesu vyhodnocovania mimoriadne nízkej ponuky uchádzača č. 1 najmä z procesného hľadiska v nadväznosti tiež na otázku dodržania princípov verejného obstarávania zakotvených v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní.
  3. Úrad v prvom rade poukazuje na základný účel právnej úpravy inštitútu mimoriadne nízkej ponuky, ktorým je ochrana verejného obstarávateľa a obstarávateľa, ako aj jednotlivých uchádza

🔗 Na úradný zdroj

AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.