Obsah (11)

§ 140§ 167§ 139§ 187§ 138§ 42§ 136§ 9§ 37§ 142§ 143

Bratislava 21. 7. 2016 Číslo: 10576-6000/2016-ON Úrad pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie

§ 140

a orgán príslušný

§ 167ods.

2 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok uchádzača xy (ďalej len „navrhovateľ“) smerujúcich proti vyhodnoteniu ponúk vo verejnej súťaži na predmet nadlimitnej zákazky „Zabezpečenie stravovania prostredníctvom stravných poukážok.“ vyhlásenej verejným obstarávateľom Správa a údržba ciest Trnavského samosprávneho kraja, Bulharská 39, 918 53 Trnava (ďalej len „kontrolovaný“) v Úradnom vestníku Európskej únie 13. 2. 2016 pod značkou 2016/S 031 – 050331 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 29/2016 z 11. 2. 2016 pod značkou 3349 – MSS, vydáva toto rozhodnutie: Úrad

§ 139ods.

2 písm. b) zákona č. 25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov nariaďuje verejnému obstarávateľovi Správa a údržba ciest Trnavského samosprávneho kraja, Bulharská 39, 918 53 Trnava vo verejnom obstarávaní na predmet nadlimitnej zákazky „Zabezpečenie stravovania prostredníctvom stravných poukážok.“ vyhlásenej v Úradnom vestníku Európskej únie

2. 2016 pod značkou 2016/S 031 – 050331 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 29/2016 z
4. 2016 pod značkou 3349 – MSS odstrániť protiprávny stav, a to konkrétne zrušiť rozhodnutie kontrolovaného o vyhodnotení ponúk v predmetnom verejnom obstarávaní a pokračovať vo verejnom obstarávaní opätovným vykonaním toho úkonu kontrolovaného, ktorý bol postihnutý rozporom s týmto zákonom, a teda znovu vyhodnotiť ponuky uchádzačov, a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Odôvodnenie:
5. Úrad uvádza, že
7. 2016 nadobudol účinnosť zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.

§ 187ods.

4 predmetného zákona v konaní, ktoré začne úrad po 17. apríli 2016 a vzťahuje sa na verejné obstarávanie

§ 187ods.

1, sa postupuje

predpisov účinných do 17. apríla 2016.

§ 187ods.

1 predmetného zákona postup zadávania zákazky, pri ktorom bolo oznámenie o vyhlásení verejného obstarávania odoslané na uverejnenie do 17. apríla 2016, sa dokončí

predpisov účinných do

1. apríla
2. Vzhľadom na skutočnosť, že konanie o námietkach začalo
4. 2016 (bod 8 tohto rozhodnutia), avšak oznámenie o vyhlásení predmetného verejného obstarávania bolo odoslané na uverejnenie do Úradného vestníka Európskej únie
6. 2016, t. j. pred
7. aprílom 2016, úrad uvádza, že na predmetné konanie o námietkach sa aplikuje právny predpis účinný do
8. apríla 2016, t. j. zákon č. 25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“).
9. Navrhovateľ listom doručeným úradu
11. 2016, podal námietky v listinnej podobe

§ 138ods.

2 písm. f) zákona o verejnom obstarávaní smerujúce proti vyhodnoteniu ponúk v predmetnej verejnej súťaži. Námietky navrhovateľa boli doručené úradu Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 1 a kontrolovanému po otváraní častí ponúk označených ako „Kritériá“ v lehote

§ 138ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky náležitosti a prílohy námietok

§ 138ods.

6 a ods. 7 zákona o verejnom obstarávaní. Námietky navrhovateľa

1. Navrhovateľ úvodom svojich námietok poukazuje na skutočnosť, že v oznámení o výsledku vyhodnotenia ponúk bola ako úspešný uchádzač identifikovaná spoločnosť AA (ďalej len „úspešný uchádzač“), pričom ponuka navrhovateľa sa s cenou 3,17 eur s DPH za 1 stravný lístok umiestnila na druhom mieste. Navrhovateľ ďalej uvádza, že ako dôvod umiestnenia úspešného uchádzača na prvom mieste kontrolovaný uviedol, že tento splnil všetky požiadavky stanovené v súťažných podkladoch a ponúkol za poskytnutie predmetu zákazky najnižšiu cenu.
2. Navrhovateľovi je

jeho slov známe, že úspešný uchádzač je poskytovateľom elektronickej stravovacej karty Callio Gastro, pričom neposkytuje inú formu stravných poukážok, čo

navrhovateľa vyplýva aj z internetovej stránky tohto uchádzača. Navrhovateľ následne poukazuje na znenie opisu predmetu zákazky uvedeného v súťažných podkladoch, z ktorého

jeho názoru vyplýva, že kontrolovaný plánoval obstarať papierové stravné poukážky.

navrhovateľa úspešný uchádzač nie je schopný splniť požiadavky na počet kusov stravných poukážok, uvedenie kalendárneho roku platnosti, 4 ochranné prvky proti falšovaniu, jedinečný číselný alebo čiarový kód, balenie stravných poukážok v bločkoch, hárkoch alebo knižkách. Z uvedeného dôvodu mala byť

názoru navrhovateľa ponuka úspešného uchádzača z verejnej súťaže vylúčená

§ 42ods.

1 v spojení s § 42 ods. 7 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní pre nesplnenie požiadaviek na predmet zákazky.

1. Navrhovateľ sa ďalej domnieva, že bol neprávom znevýhodnený v danom verejnom obstarávaní, a to tým, že ponúkol papierové stravné poukážky, ktoré rešpektujú požiadavky kontrolovaného, ale sú z pohľadu nákladov náročnejšie oproti elektronickej stravovacej karte. Navrhovateľ má za to, že kontrolovaný porušil princíp rovnakého zaobchádzania, tým, že akceptoval ponuku úspešného uchádzača, ktorá nespĺňa všetky požiadavky na predmet zákazky stanovené v súťažných podkladoch. Navrhovateľ taktiež tvrdí, že takýto postup kontrolovaného viedol k znevýhodneniu uchádzačov, ktorí dodržali všetky ustanovenia súťažných podkladov, čo malo vplyv na výsledok verejného obstarávania. Navrhovateľ dodáva, že ak by vedel, že kontrolovaný bude akceptovať aj riešenia, ktoré nemusia spĺňať stanovenú technickú špecifikáciu, ponúkol by svoju vlastnú elektronickú stravovaciu kartu xxx ktorej prevádzkové náklady sú nižšie oproti papierovým stravným lístkom, čo by znamenalo aj jeho nižšiu ponukovú cenu.
2. Akceptovaním elektronickej stravovacej karty kontrolovaný

názoru navrhovateľa pripustil súťaž neporovnateľných ponúk, t. j. súťaž ekonomicky výhodnejších elektronických stravovacích kariet a menej výhodných papierových stravných lístkov, ktoré však spĺňajú všetky požiadavky na predmet zákazky. 7. V petite svojich námietok navrhovateľ žiada úrad aby nariadil kontrolovanému odstrániť protiprávny stav a pokračovať vo verejnom obstarávaní opätovným vyhodnotením ponúk. Odstránenie protiprávneho stavu je možné

navrhovateľa dosiahnuť vylúčením úspešného uchádzača z predmetnej verejnej súťaže. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 2 Začiatok konania o námietkach 8. Úrad konštatuje, že 1. 6. 2016 bola úradu od kontrolovaného doručená „Informácia týkajúca sa splnenia povinnosti

§ 136ods.

9 zákona o verejnom obstarávaní“, konkrétne informácia

§ 136ods.

9 písm.

1. e)zákona o verejnom obstarávaní. Nakoľko jedenásty deň odo dňa doručenia tejto informácie pripadol na nedeľu 12. 6. 2016, úrad uvádza, že konanie o námietkach začalo v súlade s § 138 ods. 3 písm.
2. b)v spojení s § 19 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní v najbližší pracovný deň, t. j. v pondelok 13. 6. 2016. 9. Úrad po začatí konania o námietkach listom č. 10576-6000/2016-ON-V zo 14. 6. 2016 vyzval kontrolovaného na doručenie písomného vyjadrenia k podaným námietkam navrhovateľa s uvedením predpokladanej hodnoty zákazky a kompletnej dokumentácie v origináli. Dňa 24. 6. 2016 kontrolovaný doručil úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam navrhovateľa s uvedením predpokladanej hodnoty zákazky a kompletnú dokumentáciu k predmetnému verejnému obstarávaniu. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam navrhovateľa 10. Kontrolovaný vo svojom vyjadrení k námietkam navrhovateľa uvádza, že komisia na vyhodnotenie splnenia podmienok účasti a vyhodnotenie požiadaviek na predmet zákazky tieto vyhodnocovala v súlade s oznámením o vyhlásení verejného obstarávania a súťažnými podkladmi. Kontrolovaný nesúhlasí s tvrdením navrhovateľa, že predmetom zákazky mali byť len papierové stravné poukážky, pričom poukazuje na zadefinovanie predmetu zákazky v súťažných podkladoch. Z uvedeného

kontrolovaného vyplýva, že požadoval zabezpečiť stravovanie zamestnancov v súlade s § 152 ods. 2 zákona č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce v znení neskorších predpisov (ďalej len „Zákonník práce“) formou stravných poukážok v zmluvných stravovacích zariadeniach akceptujúcich stravné poukážky uchádzača. Kontrolovaný dodáva, že nikde v súťažných podkladoch nešpecifikoval formu stravných poukážok ako „papierové stravné poukážky“. 11. Kontrolovaný ďalej vymenúva ako ponuka úspešného uchádzača splnila ním stanovené požiadavky na predmet zákazky.

kontrolovaného je na elektronickej stravovacej karte uvedený mesiac a rok platnosti, obsahuje jedinečný číselný kód, obsahuje názov poskytovateľa a jeho logo a spĺňa požiadavku na ochranné prvky. 12. Kontrolovaný považuje predmet zákazky za splnený, keďže zamestnávateľ má v zmysle § 152 Zákonníka práce povinnosť zabezpečovať stravovanie zamestnancov buď podávaním stravy vo vlastnom zariadení, resp. v stravovacom zariadení iného zamestnávateľa alebo zabezpečiť stravovanie prostredníctvom inej osoby, ktorá má oprávnenie sprostredkovať stravovacie služby u poskytovateľa takýchto služieb. Zákonník práce

kontrolovaného neupravuje formu stravovacej poukážky, a teda nevylučuje jej elektronickú formu. 13.

kontrolovaného nemôže byť dôvodom na vylúčenie úspešného uchádzača to, že zabezpečí stravovanie zamestnancov kontrolovaného prostredníctvom elektronickej stravovacej karty a nie papierovými stravnými poukážkami, ak takáto požiadavka nebola v súťažných podkladoch výslovne uvedená. Kontrolovaný ďalej konštatuje, že komisia vyhodnotila ponuky uchádzačov v súlade s požiadavkami na predmet zákazky stanovenými v súťažných podkladoch a uviedla, že všetky predložené ponuky splnili tieto požiadavky. Z uvedeného dôvodu nebola

kontrolovaného vylúčená žiadna ponuka. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 3

1. Pre úplnosť úrad uvádza, že ako prílohu k svojmu vyjadreniu predložil kontrolovaný aj fotokópiu elektronickej stravovacej karty callio gastro s popisom niektorých požadovaných náležitostí stravných poukážok.
2. V závere svojho vyjadrenia žiada kontrolovaný úrad, aby námietky navrhovateľa zamietol. Zistenia úradu
3. Z predloženej dokumentácie nasledovné skutočnosti: k predmetnému verejnému obstarávaniu úrad zistil
4. Kontrolovaný vyhlásil v Úradnom vestníku Európskej únie
6. 2016 pod značkou 2016/S 031 – 050331 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 29/2016 z
8. 2016 pod značkou 3349 – MSS verejnú súťaž na predmet zákazky „Zabezpečenie stravovania prostredníctvom stravných poukážok.“. V závislosti od predmetu zákazky, typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky vo výške 854 000,- eur bez DPH ide o nadlimitnú zákazku na poskytnutie služieb. Kontrolovaný poskytol súťažné podklady 4 záujemcom. V lehote na predkladanie ponúk, t. j. do
10. 2016 do 10:00 hod. predložili ponuku 3 uchádzači, vrátane navrhovateľa. Otváranie častí ponúk označených ako „Ostatné“ sa uskutočnilo
12. 2016 o 12:00 hod.. Otváranie častí ponúk označených ako „Kritériá“ sa uskutočnilo
14. 2016 o 11:00 hod.. Oznámenie o výsledku vyhodnotenia ponúk bolo navrhovateľovi doručené
17. Následne navrhovateľ
19. 2016 doručil úradu a kontrolovanému námietky smerujúce proti vyhodnoteniu ponúk v predmetnej verejnej súťaži.
20. V kapitole A.1 „Pokyny pre uchádzačov“, časť III. „Príprava ponuky“, bod 13 „Obsah ponuky“, podbod 13.1 súťažných podkladov je uvedené, cit.: „Ponuka musí byť predložená tak, aby obsahovala osobitne oddelenú a uzavretú časť ponuky, označenú slovom: 13.1.1 „Ostatné“, ktorá bude obsahovať: „(...) čestné vyhlásenie uchádzača

Prílohy č. 4, že uchádzač súhlasí s obchodnými podmienkami dodania predmetu zákazky uvedenými v častiach B.3 – „Obchodné podmienky dodania predmetu zákazky“, B.1 – „Opis predmetu zákazky“ a B.2 – „Spôsob určenia ceny“ súťažných podkladov. (...)“.

1. V kapitole A.2 „Kritériá na hodnotenie ponúk a spôsob ich uplatnenia“ súťažných podkladov sa uvádza, cit.: „
2. Jediným kritériom na vyhodnotenie ponúk je najnižšia cena v EUR s DPH za dodanie 1 ks stravovacej poukážky v nominálnej hodnote 3,15 Eur. (...)
3. Uchádzač zahrnie do ceny všetky náklady a poplatky súvisiace s dodaním predmetu zákazky v zmysle požiadaviek uvedených v týchto súťažných podkladoch. (...)
4. Komisia na vyhodnocovanie ponúk bude vyhodnocovať iba tie ponuky, ktoré splnili požiadavky verejného obstarávateľa na predmet zákazky stanovené v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania a v súťažných podkladoch. Hodnotenie ponúk bude v zmysle § 42 zákona o verejnom obstarávaní.
5. Poradie uchádzačov sa určí porovnaním výšky navrhnutých ponukových cien v Eur s DPH za dodanie 1 ks stravovacej poukážky v nominálnej hodnote 3,15 Eur, uvedených v jednotlivých ponukách uchádzačov.
6. Úspešný bude ten uchádzač, ktorý predložil/požaduje za dodanie 1 ks stravnej poukážky najnižšiu cenu v Eur s DPH.“.
7. V kapitole B.1 „Opis predmetu zákazky“ súťažných podkladov je okrem iného uvedené, cit.: „(...) Predpokladané množstvo stravných poukážok na celú dobu trvania zmluvy, t. j. 48 mesiacov, je 268 000 ks. Nominálna hodnota stravnej poukážky je stanovená na hodnotu 3,15 Eur počas doby poskytovania služby, s možnosťou zmeny nominálnej Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 4 hodnoty. (...) Stravné poukážky musia obsahovať: kalendárny rok platnosti stravovacej poukážky, jedinečný číselný alebo čiarový kód stravnej poukážky, názov poskytovateľa s jeho logom, zabezpečenie proti falšovaniu, resp. zneužitiu stravnej poukážky najmenej štyrmi ochrannými prvkami. (...) Uchádzač musí zabezpečiť balenie stravných poukážok v bločkoch, hárkoch alebo knižkách. (...)“.
8. V kapitole B.2 „Spôsob určenia ceny“ súťažných podkladov sa uvádza, cit.: „(...) do ceny je potrebné zahrnúť nominálnu hodnotu stravnej poukážky ako aj všetky náklady a poplatky spojené s vystavením a dodávkou stravných poukážok na adresu verejného obstarávateľa a taktiež s prípadným spätným odobratím nespotrebovaných stravných poukážok, (...)“.
9. V dokumente označenom ako „Zápisnica z vyhodnotenia ponúk časť „Ostatné““ z
11. 2016 kontrolovaný v časti „Vyhodnotenie obsahu ponúk“ uviedol zoznam požadovaných dokumentov s uvedením, ktoré z nich boli jednotlivými uchádzačmi predložené. V rámci celkového vyhodnotenia kontrolovaný v súvislosti so všetkými uchádzačmi uviedol „Splnil“.
12. Z dokumentácie kontrolovaného vyplýva, že
14. 2016 kontrolovaný doručil navrhovateľovi list označený ako „Oznámenie o výsledku vyhodnotenia ponúk“ z
17. V tomto liste sa okrem iného uvádza, cit.: „(...) Vám v zmysle § 44 zákona o verejnom obstarávaní oznamujeme, že Vaša ponuka bola vyhodnotená ako neúspešná, nakoľko po ukončení vyhodnotenia ponúk ste sa neumiestnili na prvom mieste. (...) Pre verejného obstarávateľa má cena ponúknutá úspešným uchádzačom ekonomickú výhodu oproti návrhom ponúknutým ostatnými uchádzačmi. (...)“. Súčasťou tohto listu je aj nasledovná tabuľka obsahujúca návrhy uchádzačov na plnenie kritéria a ich poradie: P. č. Uchádzač
20. AA BB XY Návrh na plnenie kritéria 3,14 3,17 3,17 Poradie uchádzačov
24. Úrad uvádza, že kontrolovaný taktiež zverejnil na svojom profile dokument označený ako „Informácia o výsledku vyhodnotenia ponúk“, v ktorom ako dôvod úspešnosti ponuky uchádzača, ktorý sa umiestnil na prvom mieste v poradí, uvádza, cit.: „Uchádzač splnil všetky požiadavky verejného obstarávateľa stanovené v súťažných podkladoch a ponúkol za poskytnutie predmetu zákazky najnižšiu cenu.“. Právny rámec 25.

§ 9ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní pri zadávaní zákaziek sa musí uplatňovať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie uchádzačov alebo záujemcov, princíp transparentnosti a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 26.

§ 42ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní vyhodnocovanie ponúk komisiou je neverejné. Komisia vyhodnotí ponuky z hľadiska splnenia požiadaviek verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa na predmet zákazky a náležitosti ponuky a vylúči ponuky, ktoré nespĺňajú požiadavky na predmet zákazky uvedené v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania alebo v oznámení použitom ako výzva na súťaž a v súťažných podkladoch alebo náležitosti ponuky; ak ide o zákazku v oblasti obrany a bezpečnosti, komisia vyhodnotí ponuky aj z hľadiska požiadaviek na bezpečnosť a ochranu utajovaných skutočností a bezpečnosť dodávok a vylúči ponuky, ktoré nespĺňajú určené požiadavky. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 5 Ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ vyžadoval od uchádzačov zábezpeku, komisia posúdi zloženie zábezpeky a vylúči ponuku uchádzača, ktorý nezložil zábezpeku

určených podmienok. Pri vyhodnocovaní ponuky s variantným riešením postupuje

§ 37ods.

3 tohto zákona. 27.

§ 42ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní komisia môže písomne požiadať uchádzačov o vysvetlenie ponuky. Vysvetlením ponuky nemôže dôjsť k jej zmene. Za zmenu ponuky sa nepovažuje odstránenie zrejmých chýb v písaní a počítaní. Právne posúdenie úradom

1. Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnom verejnom obstarávaní v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným, vyjadrenia kontrolovaného k podaným námietkam navrhovateľa a navrhovateľom namietaných skutočností konštatuje nasledovné:
2. Úrad uvádza, že kontrolovaný vyhlásil verejnú súťaž, ktorej predmetom bolo zabezpečenie stravovania zamestnancov prostredníctvom stravných poukážok. V súťažných podkladoch kontrolovaný stanovil požiadavky na predmet zákazky, ktorými okrem iných bola aj požiadavka na počet kusov stravných poukážok, aby ponúkané stravné poukážky obsahovali kalendárny rok ich platnosti, jedinečný číselný alebo čiarový kód stravnej poukážky, názov poskytovateľa s jeho logom a zabezpečenie proti falšovaniu, resp. zneužitiu stravnej poukážky najmenej štyrmi ochrannými prvkami. Kontrolovaný taktiež vyžadoval, aby uchádzač zabezpečil balenie stravných poukážok v bločkoch, hárkoch alebo knižkách (bod 20 tohto rozhodnutia). Úspešný uchádzač vo svojej ponuke predložil čestné vyhlásenie

prílohy č. 4 k súťažným podkladom, v ktorom deklaroval, že súhlasí so zmluvnými podmienkami súťaže uvedenými v častiach B.3 „Obchodné podmienky dodania predmetu zákazky“, B.1 „Opis predmetu zákazky“ a B.2 „Spôsob určenia ceny“ súťažných podkladov v danej verejnej súťaži. Úrad dodáva, že úspešný uchádzač za účelom preukázania splnenia požiadaviek na predmet zákazky nepredložil žiadny iný dokument, rovnako ako ostatní uchádzači.

1. Úrad poukazuje na ustanovenie § 42 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, v ktorom je uvedené, že komisia kontrolovaného vyhodnotí ponuky z hľadiska splnenia požiadaviek na predmet zákazky a náležitosti ponuky a vylúči ponuky, ktoré nespĺňajú požiadavky na predmet zákazky uvedené v oznámení o vyhlásení verejného a v súťažných podkladoch alebo náležitosti ponuky. Úrad uvádza, že z uvedeného ustanovenia zákona o verejnom obstarávaní vyplýva povinnosť verejného obstarávateľa vyhodnocovať splnenie požiadaviek na predmet zákazky jednotlivými uchádzačmi, a to tak, aby bolo možné jednoznačne konštatovať ich splnenie, resp. nesplnenie daným uchádzačom. Zároveň vyššie uvedené zákonné ustanovenie zakotvuje povinnosť verejného obstarávateľa vylúčiť ponuku uchádzača, ktorá ním stanovené požiadavky na predmet zákazky nespĺňa. Úrad dodáva, že v súlade s princípom transparentnosti by mal byť každý úkon verejného obstarávateľa náležite zdokumentovaný, čo sa teda týka aj procesu vyhodnocovania ponúk z hľadiska splnenia požiadaviek na predmet zákazky. Uvedené je nevyhnutné z toho dôvodu, aby bola preskúmateľná skutočnosť, či a akým spôsobom verejný obstarávateľ vyhodnotil ponuky uchádzačov a ako dospel k záveru, či ponuka uchádzača spĺňa alebo nespĺňa požiadavky uvedené v súťažných podkladoch vrátane požiadaviek na predmet zákazky.
2. Úrad uvádza, že uchádzači v danom verejnom obstarávaní za účelom preukázania splnenia požiadaviek na predmet zákazky predkladali vo svojich ponukách čestné vyhlásenia, v ktorých okrem iného deklarovali, že súhlasia s podmienkami súťaže uvedenými v časti Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 6 B.1 „Opis predmetu zákazky“. Uchádzači vo svojich ponukách nepredkladali žiadne iné dokumenty preukazujúce splnenie požiadaviek na predmet zákazky a kontrolovaný ani nepožiadal žiadneho z uchádzačov o vysvetlenie ponuky. Z dokumentácie kontrolovaného teda nie je zrejmé, akým spôsobom kontrolovaný vyhodnotil splnenie požiadaviek na predmet zákazky, ako napríklad, či uchádzačmi ponúkané stravné poukážky budú dodávané v potrebnom počte kusov, či budú obsahovať kalendárny rok ich platnosti, jedinečný číselný alebo čiarový kód stravnej poukážky, názov poskytovateľa s jeho logom, či budú zabezpečené proti falšovaniu, resp. zneužitiu najmenej štyrmi ochrannými prvkami a či bude dodržaná požiadavka na balenie stravných poukážok v bločkoch, hárkoch alebo knižkách (bod 20 tohto rozhodnutia).
3. Z dokumentácie kontrolovaného teda nevyplýva ako sa kontrolovaný vysporiadal s vyhodnotením splnenia požiadaviek na predmet zákazky jednotlivými uchádzačmi. V zápisnici z vyhodnotenia ponúk časť „Ostatné“ kontrolovaný uviedol len zoznam požadovaných dokumentov, ktoré mali byť súčasťou ponuky uchádzačov, pričom v súvislosti s každým uchádzačom konštatoval „Splnil“ (bod 22 tohto rozhodnutia). Z uvedenej zápisnice nie je

úradu zrejmé, či slovo „Splnil“ označuje splnenie požiadaviek na predmet zákazky alebo len konštatuje, že uchádzač predložil požadované doklady, a teda splnil požiadavky na náležitosti ponuky. Na základe uvedeného má úrad za to, že z predloženej dokumentácie jednoznačne nevyplýva ako a či vôbec kontrolovaný posudzoval splnenie požiadaviek na predmet zákazky uchádzačmi.

1. Úrad v tejto súvislosti opätovne poukazuje na princíp transparentnosti uvedený v § 9 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní, ktorý stanovuje okrem iného aj požiadavku na jednoznačnosť krokov verejného obstarávateľa v celom procese verejného obstarávania, resp. predvídateľnosť postupu vo verejnom obstarávaní a taktiež obmedzuje svojvoľnosť konania zo strany kontrolovaného. Princíp transparentnosti procesu verejného obstarávania tak vyjadruje požiadavku, aby verejné obstarávanie prebiehalo prehľadným a predvídateľným spôsobom, v plnom súlade s jednotlivými ustanoveniami zákona o verejnom obstarávaní a podmienkami stanovenými v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania a v súťažných podkladoch.
2. Úrad konštatuje, že postup vyhodnocovania ponúk bol kontrolovaný v súlade s princípom transparentnosti povinný zachytiť písomne v dokumentácii k predmetnému verejnému obstarávaniu, tak aby všetky jeho postupy a úkony mohli podliehať kontrole. Zároveň má úrad za to, že z týchto dokumentov by malo byť jednoznačne zrejmé ako kontrolovaný preskúmal a vyhodnotil ponuky uchádzačov a dospel k záverom o splnení/nesplnení požiadaviek na predmet zákazky uchádzačmi.
3. Úrad v tejto súvislosti upriamuje pozornosť na ustanovenie § 42 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní,

ktorého pri vyhodnocovaní ponúk uchádzačov z hľadiska splnenia požiadaviek verejného obstarávateľa na predmet zákazky a náležitosti ponuky, môže komisia na vyhodnotenie ponúk požiadať uchádzača o jej vysvetlenie. Inštitút vysvetlenia ponuky je možné využiť aj na ten účel, aby po obdržaní vysvetlenia zo strany uchádzača bolo možné jednoznačne konštatovať splnenie alebo nesplnenie požiadaviek na predmet zákazky a náležitosti ponuky. Úrad má za to, že aj keď je vysvetlenie ponuky v zákone o verejnom obstarávaní koncipované ako fakultatívny inštitút, verejný obstarávateľ by mal k jeho využitiu pristúpiť vždy, ak z ponuky uchádzača nie je možné určitú skutočnosť jednoznačne posúdiť. 36. V nadväznosti na vyššie uvedené má úrad za to, že v predmetnom prípade bol kontrolovaný oprávnený požiadať uchádzačov o vysvetlenie ponuky

§ 42ods.

2 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 7 zákona o verejnom obstarávaní, aby bolo možné posúdiť splnenie požiadaviek na predmet zákazky jednotlivými uchádzačmi a na základe toho jednoznačne konštatovať, či uchádzači spĺňajú všetky požiadavky na predmet zákazky. 37. Úrad ďalej uvádza, že kontrolovaný ako súčasť svojho vyjadrenia k námietkam navrhovateľa predložil dokument, ktorého obsahom bolo vyobrazenie elektronickej stravovacej karty Callio Gastro s popisom jednotlivých požiadaviek kontrolovaného, ktoré namietal navrhovateľ. Úrad uvádza, že tento dokument nebol súčasťou predloženej dokumentácie kontrolovaného a ani z nej nevyplýva, že by mu bol predložený úspešným uchádzačom v danom procese verejného obstarávania.

úradu z ponuky úspešného uchádzača, ako ani z iného ďalšieho dokumentu nie je zrejmé akým spôsobom úspešný uchádzač mieni zabezpečiť plnenie predmetu zákazky, a teda či ho vôbec plánuje zabezpečiť elektronickou stravovacou kartou Callio Gastro. Aj na základe tejto skutočnosti, je teda postup kontrolovaného možné považovať za netransparentný, pretože z dokumentácie kontrolovaného nie je zrejmé, či a akým spôsobom kontrolovaný vyhodnotil splnenie požiadaviek na predmet zákazky, pričom vo svojom vyjadrení sa odvoláva na dôkazy, ktorých pôvod nie je známy a teda preskúmateľný zo strany úradu. Úrad má za to, že preukázanie splnenia požiadaviek na predmet zákazky je povinnosťou konkrétneho uchádzača, pričom kontrolovaný nemôže túto jeho povinnosť svojim konaním svojvoľne nahrádzať. Verejný obstarávateľ má v procese verejného obstarávania povinnosť skúmať splnenie jednotlivých požiadaviek na predmet zákazky uchádzačmi a preukázateľne zdokumentovať spôsob akým dospel k záveru o ich splnení/nesplnení danými uchádzačmi. 38. Na základe vyššie uvedeného má úrad za to, že kontrolovaný postupoval v rozpore s princípom transparentnosti a § 42 zákona o verejnom obstarávaní, keďže nie je možné preskúmať ako a či vôbec kontrolovaný vyhodnotil ponuky uchádzačov z hľadiska splnenia požiadaviek na predmet zákazky, ktoré si v súťažných podkladoch stanovil. 39. Úrad konštatuje, že námietky navrhovateľa sú v celom rozsahu opodstatnené. 40.

§ 139ods.

2 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní, ak úrad v konaní o námietkach zistí, že postupom kontrolovaného pri zadávaní zákazky alebo jej časti bol porušený tento zákon a medzi porušením zákona a vyhodnotením ponúk alebo výberom záujemcov alebo uchádzačov je priama príčinná súvislosť, rozhodnutím nariadi vo vzťahu k zákazke alebo jej časti odstrániť protiprávny stav a pokračovať vo verejnom obstarávaní opätovným vykonaním toho úkonu kontrolovaného, ktorý bol postihnutý rozporom s týmto zákonom.

1. Úrad vzhľadom na uvedené v bodoch 29 až 39 tohto rozhodnutia konštatuje, že kontrolovaný pri vyhodnocovaní ponúk nepostupoval v súlade s § 42 zákona o verejnom obstarávaní a princípom transparentnosti, keďže z predloženej dokumentácie nie je zrejmé akým spôsobom kontrolovaný vyhodnocoval splnenie požiadaviek na predmet zákazky jednotlivými uchádzačmi. Úrad konštatuje, že existuje priama príčinná súvislosť medzi týmto porušením zákona o verejnom obstarávaní a vyhodnotením ponúk v predmetnom procese verejného obstarávania, nakoľko v dôsledku netransparentného vyhodnotenia ponúk z hľadiska splnenia požiadaviek na predmet zákazky sa úspešným uchádzačom mohol stať uchádzač, ktorý nesplnil požiadavky na predmet zákazky stanovené kontrolovaným v súťažných podkladoch. Na základe uvedeného je potrebné opätovne vyhodnotiť splnenie požiadaviek na predmet zákazky všetkými uchádzačmi v predmetnom verejnom obstarávaní. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 8
2. Úrad v zmysle povinnosti

§ 139ods.

8 zákona o verejnom obstarávaní uvádza, že kontrolovaný pri vyhodnocovaní splnenia požiadaviek na predmet zákazky postupoval v rozpore § 42 zákona o verejnom obstarávaní a v rozpore s princípom transparentnosti

§ 9ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní, pretože z dokumentácie kontrolovaného vôbec nevyplýva, že by sa kontrolovaný náležite zaoberal skutočnosťou, či ponuky uchádzačov splnili všetky požiadavky na predmet zákazky, ktoré si stanovil v súťažných podkladoch. Úrad preto upozorňuje kontrolovaného, aby v budúcnosti náležite vyhodnotil ponuky z hľadiska splnenia požiadaviek na predmet zákazky a toto svoje vyhodnotenie zaznamenal v dokumentácii k predmetnému verejnému obstarávaniu, tak aby jeho vyhodnotenie bolo preskúmateľné a tým v súlade s princípom transparentnosti. Na tento účel je kontrolovaný oprávnený využiť aj inštitút vysvetlenia ponuky

§ 42ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní. Kontrolovaný by mal dôkladne preskúmať splnenie požiadaviek na predmet zákazky tak, aby bolo možné bez pochybností konštatovať ich splnenie/nesplnenie a tento svoj postup zachytiť v dokumentácii k predmetnému verejnému obstarávaniu.

1. Na základe uvedených skutočností bolo vo vzťahu k námietkam navrhovateľa potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Iné porušenia zákona o verejnom obstarávaní
2. Úrad uvádza, že kontrolovaný si v súťažných podkladoch stanovil, že do ceny stravnej poukážky je potrebné zahrnúť nominálnu hodnotu stravnej poukážky, ako aj všetky náklady a poplatky spojené s vystavením a dodávkou stravných poukážok na adresu verejného obstarávateľa a taktiež s prípadným spätným odobratím nespotrebovaných stravných poukážok (bod 21 tohto rozhodnutia). Ako bolo ďalej v súťažných podkladoch uvedené, nominálna hodnota 1 ks stravnej poukážky bola stanovená na hodnotu 3,15 eur. Z návrhu na plnenie kritérií úspešného uchádzača vyplýva, že jeho ponuková cena za 1 ks stravnej poukážky bola 3,14 eur, t. j. nižšia ako nominálna hodnota tejto poukážky. Vzhľadom na požiadavku kontrolovaného, aby v ponukovej cene uchádzača boli okrem nominálnej hodnoty stravnej poukážky zahrnuté aj ďalšie náklady sa môže cena úspešného uchádzača javiť ako mimoriadne nízka. Úrad má za to, že kontrolovaný by v súlade s princípom transparentnosti mal preskúmať ponuku úspešného uchádzača aj z hľadiska mimoriadne nízkej ponuky

§ 42ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní, keďže jeho ponuková cena za 1 ks stravného lístka je nižšia ako má byť jeho nominálna hodnota, na základe čoho javí ponuka úspešného uchádzača znaky mimoriadne nízkej ponuky. Kaucia 45.

§ 138ods.

20 zákona o verejnom obstarávaní kaucia sa v celej uhradenej sume stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky navrhovateľa zamietnuté. Kaucia sa v 35 % z uhradenej sumy stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania o námietkach

§ 139ods.

1 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní. Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktoré sa nestali príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia o námietkach. V súlade s predmetným ustanovením a výrokom tohto rozhodnutia, úrad vráti navrhovateľovi kauciu do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia o námietkach. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu môže účastník konania o námietkach

§ 142zákona č.

25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 9 neskorších predpisov podať odvolanie. Odvolanie musí byť doručené na Úrad pre verejné obstarávanie, Dunajská 68, P.O. BOX 58, 820 04 Bratislava 24, do 10 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia. Toto rozhodnutie je preskúmateľné súdom po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov a po nadobudnutí právoplatnosti.

§ 143ods.

2 a ods. 3 zákona č. 25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov rozhodnutie úradu o námietkach je právoplatné márnym uplynutím lehoty na podanie odvolania alebo dňom doručenia rozhodnutia rady

§ 142ods.

7 o odvolaní účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie. Ak sa účastník konania vzdá odvolania alebo vezme svoje odvolanie späť, rozhodnutie o námietkach nadobudne právoplatnosť dňom doručenia vzdania sa alebo späťvzatia odvolania úradu. podpredseda Úradu pre verejné obstarávanie Rozhodnutie sa doručí:

1. xy – navrhovateľ
2. Správa a údržba ciest Trnavského samosprávneho kraja, Bulharská 39, 918 53 Trnava – kontrolovaný Na vedomie
3. PROCESS MANAGEMENT, s.r.o., Gaštanová 13, 811 04 Bratislava – kontaktné miesto kontrolovaného 2.

rozdeľovníka Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 10