Obsah (14)

§ 140§ 167§ 175§ 57§ 170§ 2§ 172§ 171§ 10§ 24§ 42§ 174§ 177§ 178

Bratislava Číslo: 17. 03. 2020 2695-6000/2020 Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie

§ 140

a orgán príslušný

§ 167ods.

2 písm.

1. b)zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok uchádzača XY proti úkonu kontrolovaného inému ako uvedenému v písmenách
2. a)až
3. f)ustanovenia § 170 ods. 3 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo verejnom obstarávaní na predmet podlimitnej zákazky „Modernizácia vybraných úsekov ciest I. triedy v ZA a TN kraji - I/54 Moravské Lieskové - Nové Mesto nad Váhom“, vyhlásenom verejným obstarávateľom Slovenská správa ciest, Miletičova 19, 826 19 Bratislava, IČO: 00003328 (ďalej len „kontrolovaný“) vo Vestníku verejného obstarávania č. 115/2019 dňa 11. 06. 2019 pod značkou 14299 – WYP, vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie

§ 175ods.

2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov nariaďuje verejnému obstarávateľovi Slovenská správa ciest, Miletičova 19, 826 19 Bratislava, IČO: 00003328 vo verejnom obstarávaní na predmet podlimitnej zákazky „Modernizácia vybraných úsekov ciest I. triedy v ZA a TN kraji - I/54 Moravské Lieskové - Nové Mesto nad Váhom, vyhlásenom vo Vestníku verejného obstarávania č. 115/2019 dňa 11. 06. 2019 pod značkou 14299 – WYP odstrániť protiprávny stav, a to doplnením oznámenia o zrušení verejného obstarávania, doručeného všetkým uchádzačom elektronicky prostredníctvom informačného systému EVO dňa 09. 01. 2020, o konkrétne dôvody

§ 57ods.

2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, vedúce k zrušeniu postupu zadávania zákazky v súlade s § 10 ods. 2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Odôvodnenie: 1. Navrhovateľ listom zo dňa 13. 01. 2020, doručeným Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) dňa 15. 01. 2020, podal námietky v listinnej podobe

§ 170ods.

3 písm.

1. g)zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) smerujúce Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 1 proti úkonu kontrolovaného inému ako uvedenému v písmenách
2. a)až
3. f)tohto ustanovenia. Kontrolovanému boli námietky navrhovateľa doručené dňa 15. 01. 2020 v listinnej podobe. 2. Námietky navrhovateľa boli doručené úradu a kontrolovanému v lehote a podobe

§ 170ods.

4 a ods. 8 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky náležitosti

§ 170ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ doručil úradu námietky v zmysle § 170 ods. 1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní, ako uchádzač.

§ 2ods.

5 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní, na účely tohto zákona sa rozumie uchádzačom hospodársky subjekt, ktorý predložil ponuku. Navrhovateľ v predmetnom verejnom obstarávaní predložil ponuku v elektronickej podobe dňa

2. 2019 prostredníctvom informačného systému EVO.
3. Vo vzťahu k podobe doručenia námietok navrhovateľa kontrolovanému úrad uvádza, že z predloženej dokumentácie vyplýva, že námietky neboli kontrolovanému doručené v elektronickej podobe funkcionalitou informačného systému, prostredníctvom ktorého sa predmetné verejné obstarávanie realizovalo, ale v listinnej podobe. Úrad predtým, ako pristúpil k preskúmaniu skutočností namietaných v námietkach navrhovateľa, preskúmal splnenie procesných podmienok pre konanie vo veci, vrátane podoby doručenia námietok kontrolovanému. Z dokumentácie, predloženej kontrolovaným, úrad zistil, že v bode 17.3 súťažných podkladov je uvedené, cit.: „V prípade uplatnenia revíznych postupov záujemcu alebo uchádzača je v súlade so znením ZVO a Výkladového stanoviska ÚVO č.3/2018 výlučne na rozhodnutí uchádzača/záujemcu, či žiadosť o nápravu podá v listinnej podobe, faxom alebo v elektronickej podobe. Taktiež je výlučne na rozhodnutí uchádzača/záujemcu, či námietky podá listinne alebo v elektronickej podobe

zákona o e-Governmente. Elektronickým podaním námietok sa rozumejú námietky podané prostredníctvom elektronického formulára, pričom miestom na doručovanie námietok v elektronickej podobe je elektronická schránka, ktorá je dostupná na Ústrednom portáli verejnej správy na adrese www.slovensko.sk. V prípade, že budú uplatnené revízne postupy, záujemci alebo uchádzači zaregistrovaní v systéme EVO sa dozvedia o tejto skutočnosti e-mailovou notifikáciou, kde budú upozornení na nové informácie v procese zadávania zákazky.“ 4. Úrad konštatuje, že v súťažných podkladoch uvedené poučenie o podobe doručovania v prípade revíznych postupov je zavádzajúce a zmätočné, nakoľko Výkladové stanovisko úradu č. 3/2018 je relevantné pre verejné obstarávania realizované

právnej úpravy zákona o verejnom obstarávaní účinného do

3. Úrad ďalej konštatuje, že zmätočnosť v podobe doručovania revíznych postupov v súťažných podkladoch v súlade s ustálenou judikatúrou Súdneho dvora EÚ1 nemôže byť na ťarchu záujemcov, resp. uchádzačov, nakoľko ak verejný obstarávateľ svojím konaním znemožnil alebo nadmerne sťažil výkon práva na preskúmanie (t. j. uplatnenie revíznych postupov), nie je možné dotknutému záujemcovi, resp. uchádzačovi odoprieť právo preskúmania (t. j. odoprieť právo podať žiadosť o nápravu alebo námietky). V kontexte uvedeného, ak nesprávne stanovenie podoby podávania námietok v súťažných podkladoch verejným obstarávateľom mohlo uviesť záujemcov, resp. uchádzačov do omylu, bude v takom prípade potrebné dospieť k záveru/výkladu, že konanie o takýchto námietkach nebude zastavené z tohto dôvodu. Možnosť uplatňovania revíznych postupov by nemala byť uchádzačom, resp. záujemcom žiadnym spôsobom sťažovaná, a preto úrad Rozsudok Súdneho dvora EÚ z
4. februára 2003 vo veci C-327/00, Santex SpA proti Unità Socio Sanitaria Locale n. 42 di Pavia, za účasti Sca Mölnlycke SpA, Artsana SpA a Fater SpA, Rozsudok Súdneho dvora EÚ z
5. októbra 2007 vo veci C-241/06, Lämmerzahl GmbH proti Freie Hansestadt Bremen; 1 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 2 s ohľadom na zmätočnosť súťažných podkladov, týkajúcu sa podoby námietok doručovaných kontrolovanému, rozhodol, že v predmetnom konaní o preskúmaní úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa bude pokračovať a konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného v zmysle § 174 ods. 1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní nezastaví. 5.

§ 172ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní, s podaním námietok je navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu; táto povinnosť sa nevzťahuje na orgán štátnej správy

§ 170ods.

1 písm. e). Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr pracovný deň nasledujúci po uplynutí lehoty na doručenie námietok

§ 170ods.

2. Z ust. § 172 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že navrhovateľ bol v danom prípade povinný s podaním námietok zložiť na účet úradu kauciu vo výške 3 245,59 EUR.
3. Úrad lustráciou účtu úradu zistil, že navrhovateľ s podaním námietok zložil na účet úradu dňa
5. 2020 kauciu vo výške 3 245,60 EUR.
6. Na základe vyššie uvedených skutočností má úrad za to, že s podaním námietok navrhovateľa boli splnené procesné podmienky pre konanie vo veci. Námietky navrhovateľa
7. Navrhovateľ v podaných námietkach uvádza, že dňa
9. 2020 mu bolo kontrolovaným doručené oznámenie o zrušení verejného obstarávania v zmysle § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní z dôvodu zmeny okolností, za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie (bod 22 tohto rozhodnutia). Kontrolovaný,

navrhovateľa, súčasne v profile dostupnom na webovom sídle úradu zverejnil dňa

2. 2020 nasledovné dokumenty: - zápisnicu z otvárania ponúk datovanú k
4. 2019, obsahujúcu zoznam uchádzačov spolu s ich návrhom na plnenie kritérií, - zápisnicu z kontrolného zoznamu – vyhodnotenie splnenia podmienok účasti datovanú k
6. 2019, v zmysle ktorej sa

navrhovateľa jeho ponuka umiestnila na prvom mieste a splnil podmienky účasti, - zápisnicu z kontrolného zoznamu – vyhodnotenie splnenia podmienok účasti datovanú k 09. 12. 2019, na konci ktorej je

navrhovateľa uvedená skutočnosť, že komisia opäť zasadala k predmetu zákazky a na základe správy z kontroly MDV SR, kde bolo doporučené súťaž zrušiť, sa komisia sa stotožnila s uvedeným stanoviskom a odporúča súťaž zrušiť a vyhlásiť nové verejné obstarávanie.

1. Navrhovateľ má za to, že zrušenie predmetného verejného obstarávania je v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní. Samotné oznámenie o zrušení ako aj zápisnicu datovanú k
3. 2019 (zverejnenú
5. 2020) považuje za netransparentné a nepreskúmateľné pre nedostatok dôvodov, pretože kontrolovaný sa v týchto dokumentoch obmedzuje len na konštatovanie, že ruší predmetné verejné obstarávanie z dôvodu zmeny okolností, za ktorých bolo verejné obstarávanie vyhlásené, resp. ho ruší na základe správy z kontroly MDV SR, kde bolo doporučené súťaž zrušiť. Kontrolovaný však

navrhovateľa neuvádza žiadne konkrétne dôvody, pre ktoré by malo byť verejné obstarávanie zrušené, resp. dôvody, ktoré viedli MDV SR k odporúčaniu verejné obstarávanie zrušiť. Rovnako tak

navrhovateľa absentuje popis zmeny okolností, ktoré sa mali po vyhlásení verejného obstarávania zmeniť, natoľko, aby bolo dôvodné zrušiť verejné obstarávanie, ktoré prebehlo v celom rozsahu, vrátane vyhodnotenia ponúk uchádzačov a určenia víťaznej Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 3 ponuky. Navrhovateľ má za to, že kontrolovaný nepredložil žiadny dôkaz, ktorý by odôvodňoval jeho rozhodnutie o zrušení verejného obstarávania. Navrhovateľ je toho názoru, že rozhodnutie kontrolovaného o zrušení verejného obstarávania nemôže byť svojvoľné a vydané kedykoľvek bez dôslednej argumentácie a riadneho preukázania oprávnenosti takéhoto rozhodnutia, majúc na mysli fakultatívnu možnosť zrušenia verejného obstarávania v zmysle § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní.

1. Navrhovateľ sa domnieva, že kontrolovaný porušil princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov a princíp hospodárnosti a efektívnosti, pretože zrušil predmetné verejné obstarávanie bez existencie legitímnych dôvodov, čím sa jeho doterajší priebeh, ale predovšetkým vynaložená energia, čas a náklady či už navrhovateľa ako víťazného uchádzača, ako aj zvyšných uchádzačov, súvisiace s účasťou vo verejnom obstarávaní, stali zbytočnými. Navrhovateľ tiež uvádza, že pripustením legitímnosti zrušenia predmetného verejného obstarávania a následným opätovným vyhlásením dôjde ku zásahu prirodzenej konkurencieschopnosti navrhovateľa ako uchádzača na trhu stavebných prác, keďže zverejnením ponukovej ceny navrhovateľa ako víťaznej ponuky je zjavne ovplyvnená budúca cenotvorba – ohodnocovanie predmetu verejného obstarávania (zákazky), schopnosť navrhovateľa ponúknuť opätovne úspešnú cenovú ponuku a v konečnom dôsledku hrozba neprimeraného znižovania cenových ponúk za predmet verejného obstarávania zo strany budúcich uchádzačov.
2. V závere námietok navrhovateľ uvádza, že ak kontrolovaný pristúpil k zrušeniu verejného obstarávania, mal uviesť dôvody, pre ktoré tak urobil, resp. dôsledne popísať zmenu okolností, za ktorých sa verejné obstarávanie vyhlásilo a predložiť aj príslušné dôkazy. Navrhovateľ ďalej uvádza, že ak k zrušeniu verejného obstarávania došlo na základe odporúčania MDV SR, bol kontrolovaný povinný predložiť (zverejniť) argumentáciu (dôvody), pre ktoré bolo odporúčanie na zrušenie verejného obstarávania vydané a rovnako tak zdôvodnenie preukázať aj príslušnými dokladmi. Navrhovateľ považuje oznámenie o zrušení verejného obstarávania za nepreskúmateľné.
3. Navrhovateľ navrhuje, aby úrad nariadil kontrolovanému odstrániť protiprávny stav, a to zrušením rozhodnutia o zrušení verejného obstarávania a pokračovať v predmetnom verejnom obstarávaní uzatvorením zmluvy o dielo s úspešným uchádzačom. Začiatok konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok 14.

§ 171ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že predmetné konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začalo dňa

4. Úrad listom č. 2695-6000/2020-L, označeným ako „Informácia o začatí konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok a žiadosť o doručenie písomného vyjadrenia k podaným námietkam“ a kompletnej dokumentácie“ zo dňa
6. 2020, vyzval kontrolovaného na doručenie písomného vyjadrenia k podaným námietkam a kompletnej dokumentácie v origináli k predmetnej zákazke. Dňa
8. 2020 kontrolovaný doručil úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dokumentáciu k predmetnému verejnému obstarávaniu a dňa
10. 2020 zriadil v prospech úradu prístup do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu. Vzhľadom na to, že kontrolovaným doručená dokumentácia nebola kompletná, úrad rozhodnutím č. 2695-6000/2020-P Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 4 zo dňa
12. 2020 prerušil konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok a nariadil kontrolovanému doručiť úradu kompletnú dokumentáciu v origináli v dodatočnej lehote desiatich pracovných dní odo dňa doručenia predmetného rozhodnutia. Kontrolovaný doplnil dokumentáciu dňa
15. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam navrhovateľa
16. Kontrolovaný v písomnom vyjadrení k námietkam navrhovateľa uvádza, že s navrhovateľom nesúhlasí a zrušenie verejného obstarávania odôvodňuje a dopĺňa priloženými dôkazmi, a to správou z kontroly riadiaceho orgánu a námietkou kontrolovaného proti zisteniu nedostatkov. Kontrolovaný zároveň poukazuje na bod 37 súťažných podkladov, v ktorom je uvedené, kedy môže kontrolovaný zrušiť verejné obstarávanie bez akýchkoľvek sankcií. Konkrétne poukazuje na bod 37.3 písm. b) súťažných podkladov,

ktorého sa v prípade neudelenia súhlasu k podpisu zmluvy zo strany nadriadeného orgánu súťaž zruší.

1. Kontrolovaný uvádza, že podal námietku proti zisteniu nedostatkov zo strany riadiaceho orgánu, ktorú riadiaci orgán neakceptoval a trval na zistených nedostatkoch. V dôsledku uvedených skutočností kontrolovaný, ako uvádza, pristúpil k zrušeniu verejnej súťaže. Dodáva, že k zrušeniu pristúpil až po vyčerpaní všetkých možností pre uzatvorenie zmluvného vzťahu.
2. Kontrolovaný poznamenáva, že v rozhodnutí o zrušení verejného obstarávania nemohol z dôvodu stanoveného počtu znakov zverejniť kompletnú dokumentáciu. V zápisnici z celkového vyhodnotenia však, ako uvádza, bolo dopísané stanovisko komisie po doručení správy o kontrole riadiaceho orgánu, kde komisia kontrolovaného odporúča súťaž zrušiť s uvedením dôvodov. Kontrolovaný má za to, že navrhovateľ bol dostatočne informovaný o dôvodoch zrušenia verejného obstarávania.
3. Na základe uvedeného kontrolovaný žiada úrad, aby námietky navrhovateľa v celom rozsahu zamietol. Zistenia úradu Z predloženej dokumentácie o predmetnom verejnom obstarávaní úrad zistil nasledovné skutočnosti:
4. Kontrolovaný vyhlásil verejnú súťaž na predmet zákazky „Modernizácia vybraných úsekov ciest I. triedy v ZA a TN kraji - I/54 Moravské Lieskové - Nové Mesto nad Váhom“ vo Vestníku verejného obstarávania č. 115/2019 dňa
6. 2019 pod značkou 14299 – WYP. V závislosti od typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky vo výške 3 245 590,09 EUR bez DPH ide o podlimitnú zákazku na uskutočnenie stavebných prác. V lehote na predkladanie ponúk, t. j. do
8. 2019 o 09:00 hod., predložili ponuku siedmi uchádzači, vrátane navrhovateľa. Otváranie ponúk sa uskutočnilo dňa
10. 2019 o 11:00 hod. Po vyhodnotení ponúk kontrolovaný na základe kritéria na vyhodnotenie ponúk (najnižšia cena), vyhodnotil navrhovateľa ako úspešného uchádzača. Dňa
12. 2020 kontrolovaný prostredníctvom informačného systému EVO oznámil navrhovateľovi, ako aj ostatným uchádzačom zrušenie použitého postupu zadávania zákazky. V nadväznosti na zrušenie verejného obstarávania navrhovateľ doručil námietky v listinnej podobe

§ 170ods.

3 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní úradu a kontrolovanému dňa

3. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 5
4. V bode V.1 „Informácie o nepridelení zákazky“ informácie o výsledku verejného obstarávania, zverejnenej vo Vestníku verejného obstarávania č. 6/2020 dňa
6. 2020 pod značkou 753 – IPP, kontrolovaný uviedol, cit.: „Zmluva nebola pridelená, § 57 ods. 2 – zmenili sa okolnosti, za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie.“
7. Úrad zistil, že kontrolovaný oznámil uchádzačom, vrátane navrhovateľa zrušenie verejného obstarávania prostredníctvom informačného systému EVO dňa
9. 2020 nasledovne, cit.: „Verejný obstarávateľ v súlade s § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní Vám oznamuje, že ruší zákazku – zmenili sa okolnosti, za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie. Verejný obstarávateľ bude postupovať

§ 57ods.

4 – zákazka bude predmetom opätovného uverejnenia.“ 23. V bode 37.3 súťažných podkladov je uvedené, cit.: „Verejný obstarávateľ si vyhradzuje právo zrušiť použitý postup zadávania zákazky, ak sa zmenili okolnosti za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie, ktoré sa týkajú najmä:

1. a)pridelenia finančných prostriedkov,
2. b)nepridelenia súhlasu na podpis zmluvy.“ 24. V dokumente označenom ako „Zápisnica z celkového vyhodnotenia (...)“ zo dňa 09. 12. 2019, ktorú kontrolovaný zverejnil v profile dňa 09. 01. 2020, je okrem iného uvedené, cit.: „(...) Komisia opäť zasadala k predmetu zákazky a na základe správy z kontroly MDV SR, kde bolo doporučené súťaž zrušiť. Komisia sa stotožnila s uvedeným stanoviskom a odporúča súťaž zrušiť a vyhlásiť nové verejné obstarávanie. Všetkým uchádzačom oznámi, že súťaž bude zrušená

§ 57ods.2 – zmenili sa okolnosti, za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie.

Verejný obstarávateľ bude postupovať

§ 57ods.

4 – zákazka bude predmetom opätovného uverejnenia.“

1. V dokumente „Správa z kontroly – Kontrola VO pred podpisom zmluvy o poskytnutí NFP“, ktorý je súčasťou dokumentácie k predmetnému verejnému obstarávaniu, riadiaci orgán Ministerstvo dopravy a výstavby Slovenskej republiky okrem iného uviedol, cit.: „(...) Opis zistených nedostatkov spolu s návrhmi opatrení na nápravu zistených nedostatkov a na odstránenie príčin ich vzniku: RO OPII v rámci
2. ex-ante kontroly identifikoval nasledovné nedostatky: Nedostatky, ktoré by mohli mať vplyv na výsledok verejného obstarávania: Nedostatok č. 1 Súťažné podklady boli zverejnené v rozpore s § 113 ods. 5 ZVO – v deň uverejnenia Výzvy na predkladanie ponúk neboli zverejnené celé súťažné podklady. Nedostatok č. 2 Verejný obstarávateľ nedostatočne predĺžil lehotu na predkladanie ponúk (z
4. 2019 na
6. 2019), čo RO OPII považuje za nedostatočné, nakoľko bolo doručených 21 otázok v rámci možnosti vysvetľovania súťažných podkladov počas lehoty na predkladanie ponúk, kde sa okrem iného menil viackrát aj výkaz výmer. (...) Nedostatok č. 3 RO OPII má za to, že v rámci vysvetľovania SP verejný obstarávateľ nesprávne usmernil záujemcov, keď na otázku č. 10 „Budú práce počas zimnej údržby pozastavené?“ odpovedal, že v prípade potreby sa uzatvorí Dodatok. Uvedené je v rozpore so znením SP aj v kontexte odpovede VO na otázku c. 11 „V akom čase má uchádzač uvažovať so zimnou údržbou v Harmonograme výstavby?“, kedy uviedol, že „V Harmonograme výstavby nemôže uchádzač uvažovať so zimnou údržbou.“ (...). Na základe vysvetlenia verejného obstarávania Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 6 by sa v budúcnosti rozhodlo

potreby, ktorá by nastala a v súčasnosti uchádzači nemajú jasne a jednoznačne nastavené pravidlo, ako postupovať počas zimnej údržby. RO OPII vzhľadom na toto vysvetlenie má za to, že môže dôjsť k porušeniu základného princípu verejného obstarávania, t. j. transparentnosti a rovnakého zaobchádzania. (...) Navrhnuté opatrenia: RO OPII žiada zrušiť verejné obstarávanie a vyhlásiť opätovne bez vyššie uvedených nedostatkov. Ak verejný obstarávateľ nezruší verejné obstarávanie a bude požadovať ukončiť kontrolu na predloženú dokumentáciu, tak RO OPII žiada nasledovné: Za nedostatok č. 1 RO OPII navrhuje uplatniť finančnú opravu vo výške 25% z oprávnených výdavkov viažucich sa k zákazke (...). Za nedostatok č. 2 RO OPII navrhuje uplatniť finančnú opravu vo výške 25% z oprávnených výdavkov viažucich sa k zákazke (...). Za nedostatok č. 3 RO OPII navrhuje uplatniť finančnú opravu vo výške 25% z oprávnených výdavkov viažucich sa k zákazke (...).“ Spôsob vysporiadania námietok: RO OPII neakceptuje predložené námietky zaslané Prijímateľom a trvá na zdôvodnení nedostatkov, ktoré RO OPII uvádza v časti Opis zistených skutočností. (...).“ Právny rámec 26.

§ 10ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní sú verejný obstarávateľ a obstarávateľ povinní pri zadávaní zákaziek, koncesií a pri súťaži návrhov postupovať

tohto zákona. 27.

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 28.

§ 24ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní zdokumentovať celý priebeh verejného obstarávania s dôrazom na preskúmateľnosť rozhodnutí prijatých vo všetkých fázach verejného obstarávania, bez ohľadu na použité prostriedky komunikácie. Na tento účel evidujú kompletnú dokumentáciu, ktorú uchovávajú päť rokov odo dňa odoslania oznámenia o výsledku verejného obstarávania, ak osobitný predpis neustanovuje inak; rovnopis zmluvy, rámcovej dohody alebo koncesnej zmluvy uchovávajú počas celej doby jej trvania. 29.

§ 57ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ zrušia verejné obstarávanie alebo jeho časť, ak a) ani jeden uchádzač alebo záujemca nesplnil podmienky účasti vo verejnom obstarávaní a uchádzač alebo záujemca neuplatnil námietky v lehote

tohto zákona,

1. b)nedostal ani jednu ponuku,
2. c)ani jedna z predložených ponúk nezodpovedá požiadavkám určeným

§ 42

alebo § 45 a uchádzač nepodal námietky v lehote

tohto zákona, d) jeho zrušenie nariadil úrad. 30.

§ 57ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ môžu zrušiť verejné obstarávanie alebo jeho časť aj vtedy, ak sa zmenili okolnosti, za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie, ak sa v priebehu postupu verejného obstarávania Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 7 vyskytli dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré nemožno od verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa požadovať, aby vo verejnom obstarávaní pokračovali, najmä ak sa zistilo porušenie tohto zákona, ktoré má alebo by mohlo mať zásadný vplyv na výsledok verejného obstarávania, ak nebolo predložených viac ako dve ponuky alebo ak navrhované ceny v predložených ponukách sú vyššie ako predpokladaná hodnota. Ak bola predložená len jedna ponuka a verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ nezrušil verejné obstarávanie alebo jeho časť, je povinný zverejniť v profile odôvodnenie, prečo verejné obstarávanie nezrušil. 31.

§ 57ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní bezodkladne upovedomiť všetkých uchádzačov alebo záujemcov o zrušení použitého postupu zadávania zákazky, koncesie alebo jeho časti s uvedením dôvodu a oznámiť postup, ktorý použijú pri zadávaní zákazky na pôvodný predmet zákazky alebo pôvodný predmet koncesie. Právne posúdenie úradom Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnom verejnom obstarávaní v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným, vyjadrenia kontrolovaného, ako aj navrhovateľom namietaných skutočností konštatuje nasledovné:

1. Úrad uvádza, že predmetom námietok navrhovateľa je zrušenie verejného obstarávania, ktoré navrhovateľ považuje za nezákonné. Argumentuje najmä tým, že kontrolovaný neuvádza žiadne konkrétne dôvody, pre ktoré by malo byť verejné obstarávanie zrušené, resp. dôvody, ktoré viedli riadiaci orgán k odporúčaniu verejné obstarávanie zrušiť.
2. Úrad uvádza, že spôsoby zrušenia vyhláseného verejného obstarávania upravuje § 57 zákona o verejnom obstarávaní. Zatiaľ čo právna úprava v odseku 1 predmetného ustanovenia zakotvuje taxatívne dôvody, pre ktoré je verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ povinný pristúpiť k zrušeniu verejného obstarávania, odsek 2 ustanovenia stanovuje fakultatívne dôvody, kedy verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ môže verejné obstarávanie zrušiť. Existenciu takýchto dôvodov je verejný obstarávateľ povinný preukázať.
3. Z ustanovenia § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní okrem iného vyplýva, že verejný obstarávateľ môže zrušiť verejné obstarávanie alebo jeho časť aj vtedy, ak sa zmenili okolnosti, za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie. Úrad uvádza, že zákon o verejnom obstarávaní bližšie nešpecifikuje, k akej konkrétnej zmene okolností musí dôjsť, aby bolo možné pristúpiť k zrušeniu verejného obstarávania. Pojem „zmena okolností“ však možno chápať ako neurčený právny pojem, ktorý je potrebné vykladať vždy s prihliadnutím na konkrétny prípad. V kontexte zákona o verejnom obstarávaní ide napríklad o zmenu tých okolností, za existencie ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie, ktoré boli dôvodom na vyhlásenie verejného obstarávania alebo s vyhlásením verejného obstarávania bezprostredne súviseli, prípadne ich existencia bola pre vyhlásenie verejného obstarávania podstatná. Úrad však uvádza, že takáto zmena okolností musí vychádzať z objektívnych skutočností brániacich riadnemu dokončeniu verejného obstarávania, ktoré verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ nemohol pri vyhlásení verejného obstarávania predvídať, t. j. ku ktorým došlo v priebehu verejného obstarávania z objektívnych príčin, nezavinených verejným obstarávateľom, a to do tej miery, že od verejného obstarávateľa nemožno očakávať, aby v zadávaní zákazky pokračoval. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 8
4. Ďalej z ustanovenia § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní vyplýva možnosť zrušiť verejné obstarávanie aj vtedy, ak sa vyskytli dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré nemožno od verejného obstarávateľa požadovať, aby vo verejnom obstarávaní pokračoval. Úrad poznamenáva, že postup viažuci sa k vzniku dôvodov hodných osobitného zreteľa a smerujúci k zrušeniu použitého postupu zadávania zákazky má byť odôvodnený a podporený určitými závažnými skutočnosťami takého významu a intenzity, na základe ktorých nie je od kontrolovaného možné rozumne očakávať, aby vo verejnom obstarávaní pokračoval. Pokiaľ by totiž verejný obstarávateľ disponoval neobmedzenou právomocou zrušiť verejné obstarávanie bez opodstatnených legitímnych dôvodov, takýto postup by predstavoval neprimeraný zásah do práv uchádzačov. V ustanovení § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní sa uvádza aj demonštratívny výpočet dôvodov hodných osobitného zreteľa, pre ktoré nemožno od verejného obstarávateľa požadovať, aby vo verejnom obstarávaní pokračoval, a to ak sa zistilo porušenie zákona o verejnom obstarávaní, ktoré má alebo by mohlo mať zásadný vplyv na výsledok verejného obstarávania. Porušenie ustanovenia zákona o verejnom obstarávaní verejným obstarávateľom a jeho vplyv na výsledok verejného obstarávania musí byť dostatočne preukázané, odôvodnené a preskúmateľné v súlade s princípom transparentnosti

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní.

1. V tejto súvislosti úrad považuje za potrebné zdôrazniť, že všetky ustanovenia zákona o verejnom obstarávaní je potrebné vykladať vždy tak, aby boli rešpektované princípy verejného obstarávania, ktoré vyplývajú z jednotlivých smerníc Európskej únie pre oblasť verejného obstarávania, ako aj z ustanovenia § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Uvedené teda znamená, že pri posúdení zákonnosti dôvodov, pre ktoré kontrolovaný zrušil predmetné verejné obstarávanie, je potrebné vychádzať nielen z normatívneho textu zákona o verejnom obstarávaní, ale pri jeho interpretácii nemožno odhliadnuť ani od pravidiel, ktoré vyplývajú z princípov verejného obstarávania.
2. V intenciách vyššie uvedeného úrad poukazuje na princíp transparentnosti zakotvený v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, ktorého zmyslom je, aby všetky úkony a postupy verejných obstarávateľov vykonávané v procese verejného obstarávania mohli podliehať kontrole, a to tak samotnými záujemcami a uchádzačmi, ako aj nestranným orgánom disponujúcim právomocou vykonávať dohľad nad dodržiavaním povinností verejného obstarávateľa. Krajský súd v Bratislave v rozsudku č. 2S 366/10-352 zo dňa
4. 2011 judikoval, že vyššie uvedená kontrola má právnu oporu v zakotvení zásady transparentnosti, ktorá zabezpečuje, „aby zadávanie verejných zákaziek prebiehalo priehľadným, právne korektným a predvídateľným spôsobom“, pretože „transparentnosť procesu zadávania zákaziek je nielen podmienkou existencie účinnej konkurencie medzi dodávateľmi, ale aj predpokladom účelného vynakladania verejných prostriedkov“. Dodržiavanie zásady transparentnosti verejným obstarávateľom je teda jedným zo základných predpokladov dosiahnutia účelu verejného obstarávania a jej nedodržaním dochádza k porušeniu zákona o verejnom obstarávaní. V tejto súvislosti úrad uvádza, že k porušeniu zásady transparentnosti môže v procese zadávania verejnej zákazky dôjsť v tom prípade, ak by sa v postupoch verejného obstarávateľa vyskytovali také prvky, ktoré by verejné obstarávanie robili nekontrolovateľným, horšie kontrolovateľným, nečitateľným alebo neprehľadným, prípadne prvky, ktoré by vzbudzovali pochybnosti o pravých dôvodoch jednotlivých krokov verejného obstarávateľa. Princíp transparentnosti vo verejnom obstarávaní totiž vyjadruje požiadavku, aby tento proces prebiehal prehľadným a predvídateľným spôsobom, aby sa tak zaručila absencia svojvoľného konania zo strany verejného obstarávateľa. Platí, že v súlade s princípom Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 9 transparentnosti musí byť akýkoľvek úkon verejného obstarávateľa vykonaný v súvislosti so zadávaním zákazky (a teda aj úkon kontrolovaného, ktorým rozhodol o zrušení použitého postupu zadávania zákazky) preskúmateľný, a to jednak zo strany úradu, ako aj zo strany samotných uchádzačov.
5. Úrad poukazujúc na body 21 a 22 tohto rozhodnutia konštatuje, že kontrolovaný odôvodnil zrušenie predmetnej časti verejnej súťaže zmenou okolností, za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie, avšak bez ich konkretizácie. Predmetné odôvodnenie kontrolovaný zverejnil vo Vestníku verejného obstarávania prostredníctvom informácie o výsledku verejného obstarávania a toto bolo zároveň odoslané aj uchádzačom prostredníctvom systému EVO dňa
8. Ďalšiu informáciu týkajúcu sa dôvodu zrušenia verejného obstarávania sa uchádzači mohli dozvedieť len z dokumentu „Zápisnica z celkového vyhodnotenia (...)“ zo dňa
10. 2019, ktorú kontrolovaný zverejnil v profile dňa
12. 2020 a z ktorého vyplýva, že na základe správy z kontroly Ministerstva dopravy a výstavby Slovenskej republiky, kde bolo doporučené verejné obstarávanie zrušiť, sa komisia kontrolovaného na vyhodnotenie ponúk s uvedeným stanoviskom stotožnila a rozhodla použitý postup zadávania zákazky zrušiť.
13. Úrad ďalej poukazuje na vyjadrenie kontrolovaného k podaným námietkam a dokumentáciu k verejnému obstarávaniu, kde sú uvedené konkrétne skutočnosti, ktoré kontrolovaného

jeho názoru oprávňovali zrušiť predmetné verejné obstarávanie. Ide predovšetkým o dokument „Správa z kontroly – Kontrola VO pred podpisom zmluvy o poskytnutí NFP“, resp. závery riadiaceho orgánu, Ministerstva dopravy a výstavby Slovenskej republiky (ďalej len „riadiaci orgán“ alebo „MDVR SR“) vyplývajúce z tohto dokumentu. Ako je zrejmé z bodu 25 tohto rozhodnutia, riadiaci orgán v rámci vykonanej kontroly identifikoval viacero nedostatkov, pričom tri identifikované nedostatky, resp. porušenia zákona o verejnom obstarávaní mohli mať

záverov riadiaceho orgánu vplyv na výsledok verejného obstarávania. Z predloženej dokumentácie ďalej vyplýva, že kontrolovaný sa k zisteným nedostatkom písomne vyjadril, pričom riadiaci orgán predložené vyjadrenie, resp. námietky kontrolovaného neakceptoval a trval na ním identifikovaných nedostatkoch.

1. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti je v prvom rade potrebné zodpovedať, či spôsob, akým kontrolovaný oznámil uchádzačom, a teda aj navrhovateľovi zrušenie použitého postupu zadávania zákazky, možno považovať za postup v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní. Nakoľko z obsahu predmetných oznámení o zrušení verejného obstarávania (body 21 a 22 tohto rozhodnutia) je evidentné, že v nich absentuje uvedenie konkrétnych skutočností, majúcich za následok rozhodnutie kontrolovaného o zrušení verejného obstarávania, nemožno daný úkon kontrolovaného, ktorým uchádzačom oznámil zrušenie verejného obstarávania považovať za súladný s princípmi verejného obstarávania, najmä princípom transparentnosti.
2. Úrad považuje za potrebné poukázať na skutočnosť, že transparentné a preskúmateľné oznámenie o zrušení použitého postupu zadávania zákazky má obsahovať náležité a zrozumiteľné odôvodnenie predmetného zrušenia pozostávajúce z opisu skutkového stavu a vymedzenia úvah, ktorými sa verejný obstarávateľ riadil pri vyslovení záveru o nutnosti zrušenia použitého postupu zadávania zákazky. Odôvodnenie je totiž zhrnutím všetkých zistených skutočností, ktoré viedli verejného obstarávateľa k rozhodnutiu o zrušení použitého postupu zadávania zákazky. Uplatnenie princípu transparentnosti pri zadávaní zákaziek okrem iného znamená aj zabezpečenie informovanosti a náležitej úrovne Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 10 oboznámenia záujemcov či uchádzačov o takých úkonoch kontrolovaného, ktoré majú vplyv na ich účasť vo verejnom obstarávaní a na verejné obstarávanie ako celok.
3. Úrad uvádza, že z predloženej dokumentácie ako aj z písomného vyjadrenia kontrolovaného k podaným námietkam vyplýva, že dôvodom zrušenia použitého postupu zadávania zákazky boli zistenia riadiaceho orgánu po vykonanej kontrole pred podpisom zmluvy o poskytnutí NFP, v rámci ktorej boli riadiacim orgánom identifikované tri porušenia zákona o verejnom obstarávaní, ktoré

riadiaceho orgánu mohli mať vplyv na výsledok verejného obstarávania, na základe čoho riadiaci orgán žiadal zrušiť verejné obstarávanie. Následne riadiaci orgán neakceptoval námietky kontrolovaného voči príslušným zisteniam a trval na identifikovaných porušeniach zákona o verejnom obstarávaní, pričom v závere správy z kontroly bolo konštatované, že vo finančnej operácii je možné pokračovať, avšak s uplatnením 25%-nej finančnej opravy. V nadväznosti na uvedené úrad konštatuje, že z ustanovenia § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní vyplýva možnosť zrušiť verejné obstarávanie aj vtedy, ak sa vyskytli dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré nemožno od verejného obstarávateľa požadovať, aby vo verejnom obstarávaní pokračoval, pričom môže ísť napríklad o situáciu, keď sa zistilo porušenie zákona o verejnom obstarávaní, ktoré má alebo by mohlo mať zásadný vplyv na výsledok verejného obstarávania. Ako je uvedené v bode 35 tohto rozhodnutia, porušenie ustanovenia zákona o verejnom obstarávaní verejným obstarávateľom a jeho vplyv na výsledok verejného obstarávania musí byť v takom prípade dostatočne preukázané, odôvodnené a preskúmateľné. Úrad má za to, že uvedenú skutočnosť, pokiaľ nastala, môže verejný obstarávateľ preukázať napríklad správou a závermi z kontroly riadiaceho orgánu, v ktorej boli konštatované porušenia zákona o verejnom obstarávania, ktoré mohli mať vplyv na výsledok verejného obstarávania tak, ako tomu bolo v posudzovanom prípade. Úrad však upozorňuje, že v súlade s princípom transparentnosti má verejný obstarávateľ v takom prípade informovať uchádzačov aj o konkrétnych záveroch a zisteniach z kontroly vykonanej riadiacim orgánom.

1. Úrad tiež poukazuje na skutočnosť, že uchádzači, vrátane navrhovateľa, ktorý bol v predmetnom verejnom obstarávaní vyhodnotený ako úspešný, sa mohli dozvedieť informáciu, že dôvodom zrušenia verejného obstarávania sú zistenia riadiaceho orgánu v rámci vykonanej kontroly, len z dokumentu „Zápisnica z celkového vyhodnotenia (...)“ zo dňa
3. 2019, zverejneného v profile dňa
5. 2020, čo v námietkach potvrdil aj sám navrhovateľ. Ani z uvedeného dokumentu sa však uchádzači nemohli dozvedieť konkrétne závery vykonanej kontroly riadiaceho orgánu, to znamená ani jednoznačné dôvody vedúce k rozhodnutiu kontrolovaného o zrušení použitého postupu zadávania zákazky. Úrad preto nepovažuje kontrolovaným uvedené odôvodnenie zrušenia verejného obstarávania, ktorým oznámil zrušenie jednotlivým uchádzačom prostredníctvom systému EVO dňa
7. 2020, za dostatočné a transparentné, nakoľko navrhovateľovi neumožnilo prijať rozhodnutie kontrolovaného bez akýchkoľvek pochýb o správnosti a zákonnosti jeho postupu pri zrušení predmetného verejného obstarávania.
8. Po posúdení odôvodnenia zrušenia kontrolovaného, zverejneného vo Vestníku verejného obstarávania a zároveň odoslaného uchádzačom vzhľadom na vyššie uvedené úrad nemôže konštatovať iný záver ako ten, že v nich absentuje uvedenie konkrétnych skutočností, majúcich za následok rozhodnutie kontrolovaného o zrušení verejného obstarávania. Zároveň však úrad na základe dokumentov predložených kontrolovaným v tomto konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného, najmä „Správy z kontroly – Kontrola VO pred podpisom zmluvy o poskytnutí NFP“ riadiaceho orgánu, nespochybňuje dôvodnosť rozhodnutia kontrolovaného o zrušení použitého postupu zadávania zákazky. Úrad Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 11 to odôvodňuje tým, že skutočnosti, ktorými kontrolovaný preukázal dôvody a oprávnenie zrušiť verejné obstarávanie, možno považovať za dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré nemožno od verejného obstarávateľa požadovať, aby vo verejnom obstarávaní pokračoval. Bez ohľadu na uvedenú skutočnosť však bolo povinnosťou kontrolovaného transparentným spôsobom uchádzačov oboznámiť s dôvodmi zrušenia verejného obstarávania, čo v tomto prípade nebolo splnené, preto úrad v tejto súvislosti konštatuje porušenie princípu transparentnosti zakotveného v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní.
9. Na základe odôvodnenia, uvedeného v bodoch 32 až 44 tohto rozhodnutia, úrad konštatuje, že námietky navrhovateľa považuje za opodstatnené.
10. Úrad zároveň s prihliadnutím na body 42 a 44 tohto rozhodnutia konštatuje, že pochybenie kontrolovaného spočívajúce v neoznámení konkrétnych a jednoznačných dôvodov, vedúcich kontrolovaného k zrušeniu verejného obstarávania, predstavuje v tomto konkrétnom prípade porušenie zákona o verejnom obstarávaní, ktoré nemohlo ovplyvniť výsledok tohto verejného obstarávania, nakoľko úrad vychádzajúc z dokumentov, resp. dôkazov obsiahnutých v dokumentácii k predmetnému verejnému obstarávaniu, v tomto konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe a v rozsahu námietok navrhovateľa neidentifikoval v úkone kontrolovaného, ktorým je samotné zrušenie verejného obstarávania, porušenie zákona o verejnom obstarávaní. Úrad preto pristúpil k nariadeniu výroku v súlade s § 175 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, a to nariadil kontrolovanému uskutočniť doplnenie oznámenia o zrušení verejného obstarávania, doručeného všetkým uchádzačom elektronicky prostredníctvom informačného systému EVO dňa
12. 2020, o konkrétne dôvody

§ 57ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní, vedúce k zrušeniu postupu zadávania zákazky v súlade s § 10 ods. 2 tohto zákona. 47.

§ 175ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní ak úrad v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok zistí porušenie tohto zákona, ktoré nemohlo ovplyvniť výsledok verejného obstarávania, úrad môže rozhodnutím nariadiť odstránenie protiprávneho stavu. 48.

§ 175ods.

8 písm.

1. b)zákona o verejnom obstarávaní úrad je povinný v odôvodnení rozhodnutia, v ktorom konštatuje porušenie tohto zákona kontrolovaným, uviesť stručný návod pre kontrolovaného, ako v druhovo rovnakej veci v budúcnosti predísť porušeniu tohto zákona. 49. Úrad ako návod pre kontrolovaného, aby v budúcnosti predišiel vyššie uvedenému porušeniu zákona o verejnom obstarávaní v zmysle § 175 ods. 8 písm.
2. b)odporúča kontrolovanému, aby sa vyhol akémukoľvek konaniu/úkonu, ktoré by robilo verejné obstarávanie nečitateľné, nejednoznačné, horšie kontrolovateľné alebo aby dôvody, ktoré kontrolovaného viedli k vykonaniu úkonu, vzbudzovali pochybnosti. V nadväznosti na uvedené úrad kontrolovanému odporúča, aby v prípade, ak v budúcnosti nastane situácia zakladajúca oprávnené dôvody na zrušenie verejného obstarávania v súlade s § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, o tejto skutočnosti upovedomil uchádzačov, a to s uvedením čo najkonkrétnejších dôvodov vedúcich k potrebe jeho zrušenia. Zároveň platí, že ak sa kontrolovaný v budúcnosti rozhodne pristúpiť k zrušeniu verejného obstarávania, je v súlade s princípom transparentnosti potrebné hodnovernými dôkaznými prostriedkami preukázať, že ním deklarované skutočnosti naozaj nastali a že spočívajú v objektívnych skutočnostiach. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 12 Kaucia 50.

§ 172ods.

9 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške

odsekov 2 až 8 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky zamietnuté. Kaucia sa vo výške 35% z výšky kaucie

odsekov 2 až 8 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania, ak navrhovateľ po začatí konania vzal späť podané námietky, a to aj vtedy, ak úrad súčasne zastaví konanie aj

§ 174ods.

1 písm.

1. a)až c), f),
2. h)alebo písm. j). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia alebo do 30 dní odo dňa späť vzatia námietok, ak navrhovateľ vzal námietky späť pred začatím konania. 51. V súlade s predmetným ustanovením a výrokom tohto rozhodnutia úrad vráti navrhovateľovi kauciu do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia o námietkach. 52. Na základe uvedeného bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. P o u č e n i e: Proti tomuto rozhodnutiu môže účastník konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok podať odvolanie

§ 177zákona č.

343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Odvolanie musí byť doručené na Úrad pre verejné obstarávanie, Ružová dolina č. 10, 821 09 Bratislava, do 10 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia. Toto rozhodnutie je preskúmateľné súdom po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov a po nadobudnutí právoplatnosti.

§ 178ods.

1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov rozhodnutie úradu

§ 175

je právoplatné márnym uplynutím lehoty na podanie odvolania alebo dňom doručenia rozhodnutia rady

§ 177ods.

10 alebo ods. 12 účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie.

§ 178ods.

2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov ak sa osoby

§ 177ods.

1 vzdajú odvolania alebo vezmú svoje odvolanie späť, toto rozhodnutie nadobudne právoplatnosť dňom doručenia vzdania sa alebo späťvzatia odvolania úradu. riaditeľ odboru dohľadu Rozhodnutie sa doručí

1. XY – navrhovateľ
2. Slovenská správa ciest, Miletičova 19, 826 19 Bratislava, IČO: 0 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 13