← Slovensko

Slovenská správa ciest - I/79 Vranov nad Topľou - Parchovany

Obsah (19)§ 140§ 147§ 170§ 175§ 2§ 171§ 173§ 10§ 40§ 23§ 41§ 34§ 44§ 53§ 55§ 172§ 174§ 177§ 178

Bratislava Číslo: 24. 3. 2020 3977-6000/2020-OD Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie

§ 140

a orgán príslušný

§ 147písm.

c), § 167 ods. 2 písm. b), § 169 ods. 1 písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších vo veci námietok uchádzača XY (ďalej len „navrhovateľ“) smerujúcich

§ 170ods.

3 písm. f) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti vyhodnoteniu ponúk na predmet nadlimitnej zákazky „I/79 Vranov nad Topľou – Parchovany“, vyhlásenej verejným obstarávateľom Slovenská správa ciest, Miletičova 19, 826 19 Bratislava – Ružinov, IČO: 00003328 (ďalej len „kontrolovaný“), v Úradnom vestníku Európskej únie dňa 9. 7. 2020 pod značkou 2019/S 130-317890 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 136/2019 dňa 10. 7. 2019 pod značkou 16362 – MSP vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie zamieta námietky navrhovateľa

§ 175ods.

3 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Odôvodnenie:

  1. Navrhovateľ listom zo dňa
  3. 2020 doručeným Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) dňa
  5. 2020 podal listinne námietky smerujúce

§ 170ods.

3 písm. f) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) proti vyhodnoteniu ponúk. Kontrolovanému boli námietky navrhovateľa doručené dňa

  2. 2020 listinne a zároveň funkcionalitou informačného systému EVO, prostredníctvom ktorého sa verejné obstarávanie realizuje.
  3. Námietky navrhovateľa boli doručené úradu a kontrolovanému v lehote

§ 170ods.

4 a podobe

§ 170ods.

8 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky náležitosti

§ 170ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ doručil úradu námietky v zmysle § 170 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, ako uchádzač.

§ 2ods.

5 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní, na účely tohto zákona sa rozumie uchádzačom hospodársky subjekt, ktorý predložil ponuku. Navrhovateľ v predmetnej verejnej súťaži predložil ponuku dňa 21. 8. 2019. 3.

ustanovenia § 172 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, s podaním námietok je navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu; táto povinnosť sa nevzťahuje na orgán štátnej správy

§ 170ods.

1 písm. e). Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr pracovný deň nasledujúci po uplynutí lehoty na doručenie námietok

§ 170ods.

4 tohto zákona.

  1. Z ustanovenia § 172 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že navrhovateľ bol v danom prípade povinný s podaním námietok zložiť na účet úradu kauciu vo výške 10 054,95 EUR.
  2. Úrad lustráciou účtu úradu zistil, že navrhovateľ s podaním námietok zložil na účet úradu dňa
  4. 2020 kauciu vo výške 10 054,95 EUR.
  5. Na základe vyššie uvedených skutočností má úrad za to, že s podaním námietok navrhovateľa boli splnené procesné podmienky pre konanie vo veci. Námietky navrhovateľa
  6. Navrhovateľ konštatuje, že dňa
  8. 2020 kontrolovaný zverejnil zápisnicu z vyhodnotenia ponúk, na základe ktorej sa na prvom mieste umiestnil uchádzač AA s cenou 7 559 998,80 € s DPH, na druhom mieste navrhovateľ s cenou 9 068 371,70 EUR s DPH, tretí až siedmy uchádzači BB, CC, DD, EE, FF s cenami 9 536 526,55 až 12 062 074,70 EUR s DPH. Na základe toho uvádza, že cena uchádzača, ktorý sa umiestnil na prvom mieste je tak o 16,63 % nižšia oproti cene druhého uchádzača a o 30,4 % nižšia oproti priemeru ostatných uchádzačov, čo je viac ako dvojnásobok limitu definovaného zákonom o verejnom obstarávaní.
  9. Navrhovateľ uvádza, že ponuka prvého uchádzača je o viac ako 16% nižšia ako ponuka navrhovateľa, ktorý sa umiestnil ako druhý aj napriek tomu, že dokázal optimalizovať výrobné náklady na minimum.
  10. Následne navrhovateľ poukazuje na rozhodnutie Rady úradu č. 15917-6000/2017-ODI s ohľadom na mimoriadne nízku ponuku a preskúmateľnosť a odôvodnenosť rozhodnutia komisie na vyhodnotenie ponúk.
  11. Navrhovateľ zároveň odkazuje na legislatívne znenia § 10 ods. 2, § 53 ods. 2 a 3, § 40 ods. 4, § 170 ods. 1, ods. 3 písm. f), ods. 4 písm. f, § 172 ods. 2 písm. b), § 182 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní.
  12. V petite svojich námietok navrhovateľ žiada, aby úrad rozhodol

§ 175ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní a nariadil tak kontrolovanému odstrániť protiprávny stav, a to konkrétne zrušiť výsledok vyhodnotenia ponúk a opätovne vyhodnotiť mimoriadne nízku ponuku u uchádzača AA. Začiatok konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného

  1. Úrad konštatuje, že dňa
  3. 2019 nadobudol účinnosť zákon č. 345/2018 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. 13.

§ 171ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že predmetné konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začalo dňa 10. 2. 2020. 2 14.

§ 173ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní je kontrolovaný povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu v origináli do siedmich dní odo dňa doručenia námietok, ak ide o konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok. Úrad zároveň upozorňuje, že neprihliada na písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dôkazy doručené kontrolovaným po doručení kompletnej dokumentácie. Kontrolovaný dňa

  2. 2020 v súlade s ust. § 173 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní zriadil prístup pre úrad ako kontrolný orgán do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu (IS EVO), a teda pridelil tak prístup k dokumentácii kontrolovaného v predmetnej nadlimitnej zákazke. Toho istého dňa kontrolovaný doručil písomné vyjadrenie k podaným námietkam navrhovateľa, a taktiež aj listinnú dokumentáciu k predmetnému verejnému obstarávaniu.
  3. Na základe konštatovania nekompletnosti dokumentácie, úrad v súlade s § 173 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní vydal dňa
  5. 2020 rozhodnutie o prerušení konania č. 39776000/2020-OD-P a súčasne nariadil kontrolovanému doručiť úradu chýbajúcu časť dokumentácie v dodatočnej lehote desiatich pracovných dní odo dňa doručenia predmetného rozhodnutia. Dňa
  7. 2020 kontrolovaný doručil úradu list označený ako „Prerušenie konania o preskúmaní úkonov kontrolovaného na základe námietok – predloženie dokladov, informácií, odôvodnení“. Úrad musel konštatovať, že kontrolovaný chýbajúcu časť nedoplnil, na základe čoho dňa
  9. 2020 vydal Výzvu na doručenie doplnenia kompletnej dokumentácie v origináli, doručenú kontrolovanému toho istého dňa, v ktorej kontrolovaného opätovne vyzval na doručenie chýbajúcej dokumentácie, a to do 5 pracovných odo dňa doručenia tejto výzvy. Kontrolovaný doplnil chýbajúcu časť dokumentácie dňa
  12. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam navrhovateľa
  13. Kontrolovaný uvádza, že vzhľadom na to, že v ponuke uchádzača AA boli nejasnosti, na základe ktorých kontrolovaný žiadal v zmysle zákona o verejnom obstarávaní o ich vysvetlenie, a to v rámci žiadostí o vysvetlenie zo dňa
  15. 2019,
  17. 2019,
  19. 2019 a
  23. Kontrolovaný ďalej uvádza, že po predložení vysvetlení a na základe doplnenia dokladov v zmysle žiadostí o vysvetlenie ponuky, komisia dospela k záveru, že všetky predložené ponuky spĺňajú podmienky účasti a požiadavky verejného obstarávateľa uvedené v súťažných podkladoch, na základe čoho boli všetky predložené ponuky hodnotené

kritéria stanoveného v súťažných podkladoch, a to najnižšej ceny prác v EUR vrátane DPH.

  1. Kontrolovaný uvádza, že nakoľko bola ponuka uchádzača AA najnižšia a zároveň spĺňala kritérium mimoriadne nízkej ponuky, komisia postupovala v súlade s § 53 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní a uchádzač bol vyzvaný na predloženie kompletných rozborov položiek, pričom ich rozsah je pre cenu diela rozhodujúci, predloženie dokladov, ako má uchádzač zabezpečené uskladnenie vybúraných materiálov, upresnenie a uvedenie materiálu, s ktorým uchádzač pri tvorbe ceny počítal a dodanie týchto materiálov (s uvedením konkrétnych položiek), predloženie ponúk od výrobcov/dodávateľov týchto materiálov; a to všetko z toho dôvodu, že komisia sa domnievala, že navrhované ceny sú neúmerne nízke, resp. nie sú v súlade s technicko-kvalitatívnymi parametrami požadovanými objednávateľom v súťažných podkladoch.
  2. Kontrolovaný uvádza, že uchádzač predložil požadované doklady. Komisia na vyhodnotenie ponúk vo svojej žiadosti o vysvetlenie ponuky zo dňa
  4. 2019 vyzvala uchádzača na 3 doplnenie kompletných rozborov cien vybraných položiek, ktoré boli v predchádzajúcom vysvetlení zdôvodnené len ponukou dodávateľa materiálu, bez rozboru položky, na základe čoho uchádzač vo svojom vysvetlení zo dňa
  6. 2019 predložil novú ponuku na dodávku rozhodujúcich stavebných materiálov a podrobný rozbor cien požadovaných položiek.
  7. Kontrolovaný uvádza, že následne vo svojej žiadosti zo dňa
  9. 2020 komisia požiadala uchádzača o vysvetlenie ponuky vzhľadom na nezrovnalosti v podrobnej kalkulácií položiek uchádzača oproti databáze Cenekon, ktorá sa bežne používa na spracovávanie cenovej ponuky, pričom uchádzač vo svojom vysvetlení zo dňa
  11. 2020 zdôvodnil rozdiely vo výmere strojohodín a normohodín použitých v kalkulačných vzorcoch uchádzača.
  12. Záverom kontrolovaný uvádza, že komisia na vyhodnotenie ponúk postupovala v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní, využila všetky zákonom stanovené možnosti na overenie úplnosti, komplexnosti a správnosti ponuky uchádzačov, v procese vyhodnocovania ponúk dôkladne preštudovala predložené ponuky, detailne sa zaoberala mimoriadne nízkou ponukou uchádzača AA a v procese vysvetľovania ponúk po podrobnom preštudovaní vysvetlení uchádzača a preštudovaní predložených požadovaných doplňujúcich dokladov dospela k záveru, že neexistujú dôvody, smerujúce k vylúčeniu uchádzača v zmysle §53 ods. 5 písm. f) zákona o verejnom obstarávaní a ponuku uchádzača hodnotila spolu s ostatnými ponukami

predom stanovených kritérií. Zistenia úradu Z predloženej dokumentácie k verejnému obstarávaniu úrad zistil nasledovné skutočnosti:

  1. Kontrolovaný v Úradnom vestníku Európskej únie dňa
  3. 2020 pod značkou 2019/S 130317890 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 136/2019 dňa
  5. 2019 pod značkou 16362 – MSP verejnú súťaž na predmet zákazky „I/79 Vranov nad Topľou – Parchovany. V závislosti od predmetu zákazky, typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky vo výške 10 054 948, 21 € bez DPH ide o nadlimitnú zákazku na vykonanie prác. Predmetná zákazka má byť financovaná z fondov Európskej únie. Kontrolovaný sprístupnil súťažné podklady priamo a úplne bez obmedzení či poplatkov tak, že tieto boli zverejnené dňa
  7. 2019 v profile kontrolovaného, ktorý je zriadený na webovom sídle úradu. V lehote na predkladanie ponúk, t. j. do
  9. 2019, do 10:00 hod., predložili ponuku 7 uchádzači, vrátane navrhovateľa. Otváranie ponúk sa uskutočnilo dňa
  11. 2019 o 11:00 hod. Kontrolovaný listom označeným ako „Nadlimitná zákazka VS-05 Vranov nad Topľou – Parchovany – informácia o výsledku vyhodnotenia ponúk“ zo dňa
  13. 2020 (ďalej len „informácia o výsledku vyhodnotenia ponúk“), ktorý dňa
  15. 2020 doručil navrhovateľovi prostredníctvom IS EVO, mu oznámil, že v predmetnom verejnom obstarávaní neuspel, nakoľko sa umiestnil v poradí na druhom mieste. Navrhovateľ následne
  17. 2020 v reakcii na informáciu o vyhodnotení ponúk doručil kontrolovanému prostredníctvom IS EVO a toho istého dňa listinne aj úradu námietky smerujúce proti vyhodnoteniu ponúk v predmetnej verejnej súťaži.
  18. V bode II.2.5) „Kritéria na vyhodnotenie ponúk“ oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania je uvedené, cit.: „Cena“.
  19. V časti A.3 „Kritériá na hodnotenie ponúk a pravidlá ich uplatnenia“ v bode 1 Súťažných podkladov, kontrolovaný uvádza, cit.: „Ponuky uchádzačov sa budú vyhodnocovať na základe najnižšej ceny v súlade s § 44 ods. 3 písm. c) zákona o VO.“ V bode 3 kontrolovaný uvádza, 4 že cit: „Úspešným uchádzačom sa stane uchádzač, ktorý spĺňa podmienky účasti, požiadavky verejného obstarávateľa na predmet zákazky a vo svojej ponuke navrhne najnižšiu zmluvnú cenu prác.“
  20. V časti A.4 „Výber zmluvného partnera“, v bode 3.2.3 Súťažných podkladov, kontrolovaný uvádza, cit.: „Ak komisia identifikuje nezrovnalosti alebo nejasnosti v informáciách alebo dôkazoch, ktoré uchádzač poskytol, požiada prostredníctvom systému IS EVO o vysvetlenie ponuky a ak je to potrebné aj o predloženie dôkazov. Vysvetlením ponuky nemôže dôjsť k jej zmene. Za zmenu ponuky sa nepovažuje odstránenie zrejmých chýb v písaní a počítaní.“
  21. V časti A.4 „Výber zmluvného partnera“, v bode 3.2.4 Súťažných podkladov, kontrolovaný uvádza, cit.: „Ak boli predložené najmenej tri ponuky od uchádzačov, ktorí spĺňajú podmienky účasti, ktoré spĺňajú požiadavky verejného obstarávateľa na predmet zákazky, mimoriadne nízkou ponukou je vždy aj ponuka, ktorá obsahuje cenu plnenia, ktorá je najmenej o a) 15 % nižšia, ako priemer cien plnenia

ostatných ponúk, okrem ponuky s najnižšou cenou a b) 10 % nižšia, ako je cena plnenia

ponuky s druhou najnižšou cenou plnenia 27. V časti A.4 „Výber zmluvného partnera“, v bode 3.2.5 Súťažných podkladov, kontrolovaný uvádza, cit.: „Ak sa pri tejto zákazke objaví

zákona mimoriadne nízka ponuka, komisia môže prostredníctvom IS EVO požiadať uchádzača o vysvetlenie týkajúce sa tej časti ponuky, ktoré sú pre jej cenu podstatné. Uchádzač musí doručiť písomné vysvetlenie nízkej ponuky do piatich pracovných dní odo dňa doručenia žiadosti, pokiaľ komisia neurčila dlhšiu lehotu. Vysvetlenie sa môže týkať najmä: • hospodárnosti stavebných postupov, • technického riešenia alebo osobitne výhodných podmienok, ktoré má uchádzač k dispozícii na uskutočnenie stavebných prác, • osobitosti stavebných prác navrhovanej uchádzačom, • dodržiavania povinnosti v oblasti pracovného práva, najmä s ohľadom na dodržiavanie minimálnych mzdových nárokov, ochrany životného prostredia, alebo sociálneho práva

osobitných predpisov, • dodržiavania povinností voči subdodávateľom • možnosti uchádzača získať štátnu pomoc.“

  1. V žiadosti o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky zo dňa
  3. 2019 kontrolovaný uvádza, cit.: „Na základe preštudovania Vami predloženej ponuky Vás žiadame o vysvetlenie a doplnenie ponuky, ktorá sa týka cenovej časti „Súpisu položiek“. Žiadame o predloženie kompletných rozborov (cenovej kalkulácie) nižšie uvedených položiek, ktoré na základe nášho posúdenia sú neprimerane nízke, pričom ich rozsah je pre cenu diela rozhodujúci. Jedná sa o nasledovné položky : 113107225 Odstránenie krytu v ploche nad 200 m2 z kam.hrubého drveného, hr. 400 do 500 mm, -0,72000t m2 6 250,000 3,050 5 113152720 Frézovanie asf. pod. al.krytu bez prek., plochy cez 10000 m2, pruh š.do 2 m,pr. hr 40mm 0,102 t m2 59 390,000 0,400 113152742 Frézovanie asf. pod. al.krytu bez prek., plochy cez 10000 m2, pruh š. do 2 m, hr. 120 mm 0,305 t m2 19 385,000 1,000 113152755 Frézovanie asf. pod. al.krytu bez prek., plochy cez 10000 m2, pruh š. do 2 m, hr. 250 mm 0,635 t m2 12 475,000 2,000 122201104 Odkopávka a prekopávka nezapažená v hornine 3, nad 10000 m3 m3 56 700,000 0,910 162501182 Vodorovné premiestnenie výkopku na skládku, uloženie, poplatok m3 48 860,754 1,000 583410004500 Štrkodrva frakcia 0-63 mm t 59 220,000 6,000 171101131 Uloženie sypaniny do násypu nesúdržných a súdržných hornín striedavo ukladaných m3 8 100,000 1,500 183405211 Výsev trávniku hydroosevom na ornicu, vrátane dodávky trávneho semena a ošetrovania m2 22 000,000 0,500 184201121 Výsadba stromu do predom vyhĺb. jamky pri výš. kmeňa do 1,8m vr.dodávky drevín a ošetrovania ks 127,000 35,500 693110000600 Geotextília polypropylénová separačná, filtračná, spevňovacia 558,000 0,480 m2 33 451577877 Podklad pod dlažbu v ploche vod. alebo v sklone do 1:5 hr. od 30 do 100 mm zo štrkopiesku m2 11 641,600 0,500 565161222 Podklad z asf. bet. AC 22 P s rozprestretím a zhutnením v pruhu š. nad 3m, po zhut. hr. 90 mm m2 21 465,000 10,660 572754111 Vyrovnanie povrchu doterajších krytov asfaltovým betónom AC hr. od 20 do 40 mm m2 11 878,000 3,000 573231105 Postrek asfaltový spojovací bez posypu kamenivom z cestnej emulzie v množstve 0,30 kg/m2 m2 201 980,000 0,100 573231108 Postrek asfaltový spojovací bez posypu kamenivom z cestnej emulzie v množstve 0,60 kg/m2 m2 112 027,000 0,120 576131321 Koberec asfaltový modif. I.tr. mastixový SMA 11 O strednozrnný, po zhut. hr. 40 mm š. nad 3 m m2 101 740,000 6,760 577154321 Asfaltový bet. vrstva ob. al. ložná AC 16 v pruhu š.nad 3m z mod. asfaltu tr. I, po zhut. hr. 60 mm m2 100 240,000 7,800 6 579101122 Emulzný mikrokoberec jednovrstvový EM 8 s rozprestretím pre plochu nad 10 000 m2 m2 82 800,000 3,000 911332322 Dodanie a montáž cestného zvod. oceľ. jednostr. - H1 so zabaranením stĺpikov pri vz. 2,0 m m 2 276,000 32,000 914001111-1 Dodanie a montáž cestnej zvislej dopravnej značky - IP6 s doplnkovým blikajúcim LED svetlom ks 2,000 250,000 915711212 Vod. dopravné značenie deli. čiar šírky 125 mm biela retroreflexná štrukturovaný plast m 13 300,000 1,200 915711412 Vod. dopravné značenie vod. čiar šírky 250 mm biela retroreflexná štrukturovaný plast m 21 368,000 2,400 915721212 Vod. dop. značenie striekané farbou prech. pre chod., šípky, symboly a pod., biela retroreflexná m2 806,000 5,500 915721222 Vod. dop. značenie striekané farbou prech. pre chodcov, šípky, symboly a pod., žltá retroreflexná m2 612,000 5,500 919716200 Vystuženie asf. vozoviek (krytov) dvojzákrutovou oc.sieťou s vpleteným prieč. výstužným prútom m2 82 800,000 4,000 919726172 Rez. prieč. al. pozdĺ. dilat. škár živič. plôch pre vytvor. kom. pre zálievku, š. 10 mm, hĺ. 20 mm m 10 400,000 0,500 919726711 Tesnenie dilat. škár zálievkou za tepla pre komôrku s tesniacim profilom š. 10 mm hl. 20 mm m 10 400,000 0,500 U nasledujúcich položiek : 162501182 Vodorovné premiestnenie výkopku na skládku, uloženie, poplatok m3 48 860,754 1,000 žiadame uviesť, ako má uchádzač zabezpečené uskladnenie vybúraných materiálov z predmetnej stavby. U nasledujúcich položiek : 583410004500 Štrkodrva frakcia 0-63 mm t 59 220,000 6,000 693110000600 Geotextília polypropylénová separačná, filtračná, spevňovacia 558,000 0,480 m2 33 911332322 Dodanie a montáž cestného zvod. oceľ. jednostr. - H1 so zabaranením stĺpikov pri vz. 2,0 m m 2 276,000 32,000 914001111-1 Dodanie a montáž cestnej zvislej dop. značky - IP6 s doplnkovým blikajúcim LED svetlom ks 2,000 250,000 7 915721212 Vod. dop. značenie striekané farbou prech. pre chod., šípky, symboly a pod., biela retroreflexná m2 806,000 5,500 915721222 Vod. dop. značenie striekané farbou prech. pre chodcov, šípky, symboly a pod., žltá retroreflexná m2 612,000 5,500 919716200 Vystuženie asf. vozoviek (krytov) dvojzákrutovou oc.sieťou s vpleteným prieč. výstužným prútom m2 82 800,000 4,000 Žiadame uviesť, s akým materiálom uchádzač pri tvorbe ceny počítal a zároveň k dodávke týchto materiálov žiadame uviesť ponuky od výrobcov/dodávateľov týchto materiálov, nakoľko sa domnievame, že Vami navrhované ceny sú neúmerne nízke, resp. nie sú v súlade s technicko kvalitatívnymi parametrami požadovanými objednávateľom v súťažných podkladoch.“.
  4. Uchádzač AA (ďalej aj „úspešný uchádzač“) v reakcii na Žiadosť o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky zo dňa
  6. 2019, poskytol dňa
  8. 2019 nasledovnú odpoveď, cit.: (...) Máme za to, že Žiadosť verejného obstarávateľa je príliš všeobecná, zároveň, že Žiadosť nebola špecifikovaná ani jasne, ani zrozumiteľne a zo strany verejného obstarávateľa úplne absentovali dôvody prečo sa mu ponuka uchádzača javí ako mimoriadne nízka resp. prečo sa domnieva, že ceny navrhované uchádzačom nie sú v súlade s technicko-kvalitatívnymi parametrami. Zároveň uvádzame, že verejný obstarávateľ v žiadnom dokumente upravujúcom priebeh verejného obstarávania neinformoval záujemcov o potenciálnej potrebe predložiť dokumenty uvádzané v Žiadosti, najmä predloženie kompletných rozborov (cenovej kalkulácie) resp. ponuky od výrobcov/dodávateľov materiálov, pričom lehota, ktorú verejný obstarávateľ poskytol na predloženie uvedených dokumentov bola neprimerane krátka – 2 pracovné dni, čím máme za to, že verejný obstarávateľ nedodržal princíp transparentnosti, ktorý musí byť dodržaný v celom procese verejného obstarávania. Verejný obstarávateľ je povinný formulovať žiadosť o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky konkrétne a má v nej špecifikovať podrobnosti tak, aby uchádzač neho požaduje vysvetliť. V prípade, ak zo strany verejného obstarávateľa absentuje relevantné odôvodnenie prečo považuje ponuku uchádzača za mimoriadne nízku, uchádzač nemá možnosť podať relevantné vysvetlenie ponuky, nakoľko mu nie sú známe konkrétne pochybnosti, resp. dôvody, ktoré viedli verejného obstarávateľa k záveru, že jeho ponuka, resp. jej časť je mimoriadne nízka. Vzhľadom na všetko vyššie uvedené má uchádzač za to, že zo strany verejného obstarávateľa neboli naplnené zákonné požiadavky týkajúce sa vysvetlenia mimoriadne nízkej ponuky a v tejto súvislosti má uchádzač za to, že Žiadosť pravdepodobne v rozpore s ustanovením § 53 Zákona o VO. Napriek skutočnostiam tak ako sú vyššie uvedené, uchádzač uvádza svoje odpovede na otázky uvedené v Žiadosti a v prílohe tohto vysvetlenia predkladá verejným obstarávateľom požadované doklady, a to všetko výlučne z dôvodu opatrnosti na strane uchádzača s cieľom prispieť v záujme hospodárnosti konania k urýchlenému vyhodnoteniu predmetnej zákazky. (...) 8 V prílohe „Kalkulácie jednotlivých požadovaných položiek“ predkladáme kompletný rozbor (cenovú kalkuláciu) verejným obstarávateľom požadovaných položiek, ktorou dochádza len podrobnejšiemu rozkladu ceny uvedenej položky. Pre úplnosť uvádzame, že doplnenie týchto položiek nemá vplyv na celkovú cenu diela a uvedené položky už boli zohľadnené v predloženej ponuke. Zároveň chceme uviesť, že ceny použité a uvedené v ponuke sú štandardné cenníkové ceny používané nami a našimi subdodávateľmi, zohľadňujúce štandardnú maržu. (...) V prílohe „Cenová ponuka na uskladnenie materiálov" preukazujeme, že uskladnenie vybúraných materiálov z predmetnej stavby bude zabezpečené spoločnosťou GG na ich recyklačnom dvore. (GG) (...) V prílohe „Cenové ponuky materiálov“ predkladáme ponuky od výrobcov/dodávateľov materiálov verejným obstarávateľom požadovaných položiek. Každá jedna položka ponuky spĺňa požiadavky verejného obstarávateľa uvádzané v súťažných podkladoch. V prípade materiálových položiek uvádzame, že bude použitý štandardný materiál spĺňajúci požiadavky verejného obstarávateľa uvádzané v súťažných podkladoch. Zároveň chceme uviesť, že ceny použité a uvedené v ponuke sú štandardné cenníkové ceny používané nami a našimi subdodávateľmi, zohľadňujúce štandardnú maržu.“. V rámci príloh k odpovedi na žiadosť o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky, úspešný uchádzač k vysvetleniu mimoriadne nízkej ponuky priložil nasledovné dokumenty: - cenovú ponuku spoločnosti GG na uskladnenie vybúraných materiálov zo dňa
  10. 2019; - kalkulácie požadovaných položiek.
  11. Dňa
  13. 2019 kontrolovaný požiadal úspešného uchádzača o ďalšie vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky, a to: „(...) Dňa 21.10.2019 sme Vás požiadali o vysvetlenie mimoriadne nízkej Ponuky na zákazku ,,I/79 Vranov nad Topľou – Parchovany“. Okrem iného sme Vás požiadali o predloženie kompletných rozborov (cenovej kalkulácie) vybraných položiek, ktoré na základe nášho posúdenia sú neprimerane nízke, pričom ich rozsah je pre cenu diela rozhodujúci. Vo Vašom vysvetlení, ktoré sme obdržali dňa 23.10.2019 ste nám k položke : 919716200 Vystuženie asf. vozoviek (krytov) dvojzákrutovou oc.sieťou s vpleteným prieč. výstužným prútom m2 82 800,000 4,000 nepredložili kompletný rozbor (cenovú kalkuláciu) položky, predložili ste však cenovú ponuku spoločnosti HH Na dodávku : - Výstužnej oceľovej hexagonálnej siete dvojzákrutovej BEKAERT Mash Track v cene 4,00 €/m2 S odvolaním sa na projektovú dokumentáciu a súťažné podklady je predmetom položky „919716200“ dodávka a montáž oceľovej výstužnej mreže do vozovky. 9 S odvolaním sa technologický postup pokládky oceľovej výstužnej mreže do vozovky je predmetom položky okrem iného : - Dodávka výstužnej mreže do vozovky - Montáž výstužnej mreže do vozovky Montáž okrem iného v sebe zahŕňa : - Rozvinutie oceľovej výstužnej mreže na asfaltovú podkladnú vrstvu – špeciálnym stavebným mechanizmom - Vyrovnanie oceľovej výstužnej mreže – valcovanie gumovým valcom - Ukotvenie oceľovej výstužnej mreže oceľovými klincami do podkladu Cenová ponuka spoločnosti HH, na základe ich stanoviska v sebe zahŕňa len dodávku oceľovej výstužnej mreže a dopravu na stavenisko stavby. Všetky ostatné práce súvisiace s pokládkou a ukotvením výstužnej mreže nie sú predmetom ich cenovej ponuky. Komisia na vyhodnotenie verejnej súťaže Vás v súlade s vyššie uvedeným a s odvolaním sa na našu prvotnú požiadavku, opakovane žiada predložiť kompletný rozbor (cenovú kalkuláciu) položky : 919716200 Vystuženie asf. vozoviek (krytov) dvojzákrutovou oc.sieťou s vpleteným prieč. výstužným prútom m2 82 800,000 4,000“
  14. Na žiadosť o vysvetlenie ponuky zo dňa
  16. 2019, úspešný uchádzač odpovedal dňa
  18. 2019, a to cit.: „Na základe vašej žiadosti o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky na predmet zákazky: „I/79 Vranov nad Topľou - Parchovany“, Kedy sme Vám na žiadosť zo dňa 21.10.2019, predložili komplexné rozbory požadovaných položiek, dopĺňame ešte Vami požadovaú položku: 919716200 Vystuženie asf. vozoviek (krytov) dvojzákrutovou oc.sieťou s vpleteným prieč. výstužným prútom m2 82 800,000 4,000 Pri uvedenej položke, sme nedopatrením uviedli nevýhodnejšiu cenovú ponuku na materiál. Predkladáme kalkuláciu položky a výhodnejšiu cenovú ponuku na materiál. Oceľová sieť bude rozprestretá na odfrézovanú hornú vrstvu asfaltu, pred pokládkou ložnej vrstvy bude napnutá bez zvlnenia zavalcovaná gumovým valcom a prichytenie bude zabezpečené klincami a položením emulzného mikrokoberca. Pokládku výstužnej mreže zrealizujeme

platného predpisu TP 064 z 01.11.2016 ( realizujeme

platných TKP)“ Úspešný uchádzač k svojej odpovedi priložil rozbor ceny položky

  1. 10
  2. Dňa
  4. 2020 kontrolovaný požiadal úspešného uchádzača o vysvetlenie ponuky celkom 7 krát, pričom v prvej zo žiadostí uviedol: „Na základe našej žiadosti o vysvetlenie ponuky zo dňa 21.10.2019 na predmet zákazky ,,I/79 Vranov nad Topľou – Parchovany“ ste nám vo vysvetlení predložili kompletné rozbory (cenovej kalkulácie) položiek, ktoré na základe nášho posúdenia sú neprimerane nízke, pričom ich rozsah je pre cenu diela rozhodujúci. Preštudovaním Vami predložených rozborov cien sme zistili nezrovnalosti, resp. veľké rozdiely v normohodinách, resp. stojhodinách kalkulovaných vo Vami predložených rozboroch cien oproti normohodinám a stojhodinám uvedeným v kalkulačných vzorcoch a podkladoch pre spracovanie cien stanovených v databáze programu Cenkros. Jedná sa o nasledovné : Položka 572754111 Vyrovnanie povrchu doterajších krytov asfaltovým betónom AC hr. od 20 do 40 mm Vo Vami predloženej kalkulácii položky je uvedené : Asfaltový betón AC 11 O 0,05000 t oproti 0,10373 t v dazabáze Cenkros Asfaltér
  5. st. náročnosti 0,00463 Nh oproti 0,06300 Nh v databáze Cenkros Komisia na vyhodnotenie ponúk Vás žiada o vysvetlenie : Vážnych nezrovnalosti v predloženom kalkulačnom vzorci predmetnej položky.“.
  6. Úspešný uchádzač odpovedal na žiadosti o vysvetlenie ponuky zo dňa
  8. 2020 dňa
  10. 2020, pričom na prvú z nich odpovedal nasledovne, cit.: „(...) V položke nebola obstarávateľom presne stanovená hrúbka vyrovnávky. Pri spracovaní CP sme uvažovali s hrúbkou 20 mm, tým sa upravilo množstvo v tonách: 2x0,025 ( naša priemerná objemová hmotnosť asfaltového betónu ) Program CENKROS uvažuje s hrúbkou 40 mm. Cena je kalkulovaná v zmysle konkrétnych súťažných podkladov, s dodržaním všetkých stanovených podmienok. Rozhodujúca je výsledná ponuková cena uchádzača a nie ponukové ceny pre jednotlivé položky. Na spracovanie kalkulácií sa používajú rôzne výpočtové programy napr. CENKROS, ODIS, PYRAMIDA, KALKULUS a iné, ktoré majú svoje vlastné priemerné normohodiny resp. stojhodiny. V rámci jednotlivých programov je možné kalkulačný vzorec modifikovať

konkrétnych potrieb uchádzača pre konkrétnu zákazku. Jednotkové ceny a položky použitého kalkulačného vzorca sú výsledkom najmä hospodárnosti použitých postupov, materiálneho, technického, personálneho, technologického vybavenia, produktivity práce uchádzača a jeho dodávateľov, čo má priamy vplyv na normohodiny resp. stojhodiny, ktoré sú nižšie než sa uvádzajú v prednastavenom – priemernom kalkulačnom vzorci programu CENKROS. Predefinované normohodiny resp. stojhodiny v programe CENKROS sú len orientačné – štatistické, pričom tieto sú následne individuálne (jedinečne) upravené uchádzačom

konkrétnej zákazky, a to

jeho vnútropodnikových záležitostí a

individuálnej 11 tvorby cien, pričom vstupné hodnoty kalkulačného vzorca sú vlastnými hodnotami uchádzača, a teda uvedený spôsob cenotvorby je konkrétnou záležitosťou uchádzača. Je nevhodné porovnávať vnútorné normohodiny uchádzača s orientačnými normohodinami programu CENKROS. V prípade, ak by každý uchádzač o zákazku dodržiaval rovnaké normohodiny a vstupné ceny materiálov, nemalo by verejné obstarávanie význam. Predložená cena je primeraná, zahŕňa primeranú mieru zisku a predmetnú zákazku vieme bez problémov v tejto cene realizovať a preto aj v súlade s vyššie uvedeným na predložených cenách trváme.“ .

  1. V druhej žiadosti o vysvetlenie zo dňa
  3. 2020 kontrolovaný uviedol, cit.: „Na základe našej žiadosti o vysvetlenie ponuky zo dňa 21.10.2019 na predmet zákazky ,,I/79 Vranov nad Topľou – Parchovany“ ste nám vo vysvetlení predložili kompletné rozbory (cenovej kalkulácie) položiek, ktoré na základe nášho posúdenia sú neprimerane nízke, pričom ich rozsah je pre cenu diela rozhodujúci. Preštudovaním Vami predložených rozborov cien sme zistili nezrovnalosti, resp. veľké rozdiely v normohodinách, resp. stojhodinách kalkulovaných vo Vami predložených rozboroch cien oproti normohodinám a stojhodinám uvedeným v kalkulačných vzorcoch a podkladoch pre spracovanie cien stanovených v databáze programu Cenkros. Jedná sa o nasledovné : Položka 572754111 Vyrovnanie povrchu doterajších krytov asfaltovým betónom AC hr. od 20 do 40 mm Vo Vami predloženej kalkulácii položky je uvedené : Asfaltový betón AC 11 O 0,05000 t oproti 0,10373 t v dazabáze Cenkros Asfaltér
  4. st. náročnosti 0,00463 Nh oproti 0,06300 Nh v databáze Cenkros Komisia na vyhodnotenie ponúk Vás žiada o vysvetlenie : Vážnych nezrovnalosti v predloženom kalkulačnom vzorci predmetnej položky“.
  5. Úspešný uchádzač v rámci odpovede zo dňa
  7. 2020 na druhú žiadosť o vysvetlenie zo dňa
  9. 2020 uviedol, cit.: „V položke nebola obstarávateľom presne stanovená hrúbka vyrovnávky. Pri spracovaní CP sme uvažovali s hrúbkou 20 mm, tým sa upravilo množstvo v tonách: 2x0,025 ( naša priemerná objemová hmotnosť asfaltového betónu ) Program CENKROS uvažuje s hrúbkou 40 mm. Cena je kalkulovaná v zmysle konkrétnych súťažných podkladov, s dodržaním všetkých stanovených podmienok. Rozhodujúca je výsledná ponuková cena uchádzača a nie ponukové ceny pre jednotlivé položky. Na spracovanie kalkulácií sa používajú rôzne výpočtové programy napr. CENKROS, ODIS, PYRAMIDA, KALKULUS a iné, ktoré majú svoje vlastné priemerné normohodiny resp. stojhodiny. V rámci jednotlivých programov je možné kalkulačný vzorec modifikovať

konkrétnych potrieb uchádzača pre konkrétnu zákazku. 12 Jednotkové ceny a položky použitého kalkulačného vzorca sú výsledkom najmä hospodárnosti použitých postupov, materiálneho, technického, personálneho, technologického vybavenia, produktivity práce uchádzača a jeho dodávateľov, čo má priamy vplyv na normohodiny resp. stojhodiny, ktoré sú nižšie než sa uvádzajú v prednastavenom – priemernom kalkulačnom vzorci programu CENKROS. Predefinované normohodiny resp. stojhodiny v programe CENKROS sú len orientačné – štatistické, pričom tieto sú následne individuálne (jedinečne) upravené uchádzačom

konkrétnej zákazky, a to

jeho vnútropodnikových záležitostí a

individuálnej tvorby cien, pričom vstupné hodnoty kalkulačného vzorca sú vlastnými hodnotami uchádzača, a teda uvedený spôsob cenotvorby je konkrétnou záležitosťou uchádzača. Je nevhodné porovnávať vnútorné normohodiny uchádzača s orientačnými normohodinami programu CENKROS. V prípade, ak by každý uchádzač o zákazku dodržiaval rovnaké normohodiny a vstupné ceny materiálov, nemalo by verejné obstarávanie význam. Predložená cena je primeraná, zahŕňa primeranú mieru zisku a predmetnú zákazku vieme bez problémov v tejto cene realizovať a preto aj v súlade s vyššie uvedeným na predložených cenách trváme.“ .

  1. V tretej žiadosti o vysvetlenie zo dňa
  3. 2020 kontrolovaný uviedol, cit.: „Žiadosť o vysvetlenie ponuky : Na základe našej žiadosti o vysvetlenie ponuky zo dňa 21.10.2019 na predmet zákazky ,,I/79 Vranov nad Topľou – Parchovany“ ste nám vo vysvetlení predložili kompletné rozbory (cenovej kalkulácie) položiek, ktoré na základe nášho posúdenia sú neprimerane nízke, pričom ich rozsah je pre cenu diela rozhodujúci. Preštudovaním Vami predložených rozborov cien sme zistili nezrovnalosti, resp. veľké rozdiely v normohodinách, resp. stojhodinách kalkulovaných vo Vami predložených rozboroch cien oproti normohodinám a stojhodinám uvedeným v kalkulačných vzorcoch a podkladoch pre spracovanie cien stanovených v databáze programu Cenkros. Jedná sa o nasledovné : Položka 577154321 Asfaltový bet. vrstva ob. al. ložná AC 16 v pruhu š.nad 3m z mod. asfaltu tr. I, po zhut. hr. 60 mm Vo Vami predloženej kalkulácii položky je uvedené : Asfaltový betón AC 16 L 0,15000 t oproti 0,15559 t v dazabáze Cenkros Asfaltér
  4. stupeň náročnosti 0,00040 Nh oproti 0,04000 Nh v databáze Cenkros Operátor stav.stojov 2.st.nár. 0,00132 Nh oproti 0,01320 Nh v databáze Cenkros Valec vibračný motorový hladký 0,00027 Sh oproti 0,00860 Sh v databáze Cenkros Finišer asfaltových zmesí 0,00027 Sh oproti 0,00270 Sh v databáze Cenkros Komisia na vyhodnotenie ponúk Vás žiada o vysvetlenie : Vážnych nezrovnalosti v predloženom kalkulačnom vzorci predmetnej položky“.
  5. Úspešný uchádzač v rámci odpovede zo dňa
  7. 2020 na tretiu žiadosť o vysvetlenie zo dňa
  9. 2020 uviedol: 13 „(...) Pri spracovaní CP je uvedená položka vypočítaná na základe našej priemernej objemovej hmotnosti 0,025 x 6 cm hrúbky AC16, čo sa rovná 0,150 t Cena je kalkulovaná v zmysle konkrétnych súťažných podkladov, s dodržaním všetkých stanovených podmienok. Rozhodujúca je výsledná ponuková cena uchádzača a nie ponukové ceny pre jednotlivé položky. Na spracovanie kalkulácií sa používajú rôzne výpočtové programy napr. CENKROS, ODIS, PYRAMIDA, KALKULUS a iné, ktoré majú svoje vlastné priemerné normohodiny resp. stojhodiny. V rámci jednotlivých programov je možné kalkulačný vzorec modifikovať

konkrétnych potrieb uchádzača pre konkrétnu zákazku. Jednotkové ceny a položky použitého kalkulačného vzorca sú výsledkom najmä hospodárnosti použitých postupov, materiálneho, technického, personálneho, technologického vybavenia, produktivity práce uchádzača a jeho dodávateľov, čo má priamy vplyv na normohodiny resp. stojhodiny, ktoré sú nižšie než sa uvádzajú v prednastavenom – priemernom kalkulačnom vzorci programu CENKROS. Predefinované normohodiny resp. stojhodiny v programe CENKROS sú len orientačné – štatistické, pričom tieto sú následne individuálne (jedinečne) upravené uchádzačom

konkrétnej zákazky, a to

jeho vnútropodnikových záležitostí a

individuálnej tvorby cien, pričom vstupné hodnoty kalkulačného vzorca sú vlastnými hodnotami uchádzača, a teda uvedený spôsob cenotvorby je konkrétnou záležitosťou uchádzača. Je nevhodné porovnávať vnútorné normohodiny uchádzača s orientačnými normohodinami programu CENKROS. V prípade, ak by každý uchádzač o zákazku dodržiaval rovnaké normohodiny a vstupné ceny materiálov, nemalo by verejné obstarávanie význam. Predložená cena je primeraná, zahŕňa primeranú mieru zisku a predmetnú zákazku vieme bez problémov v tejto cene realizovať a preto aj v súlade s vyššie uvedeným na predložených cenách trváme.“.

  1. V štvrtej žiadosti o vysvetlenie ponuky zo dňa
  3. 2020 kontrolovaný uvádza, cit.: „Na základe našej žiadosti o vysvetlenie ponuky zo dňa 21.10.2019 na predmet zákazky ,,I/79 Vranov nad Topľou – Parchovany“ste nám vo vysvetlení predložili kompletné rozbory (cenovej kalkulácie) položiek, ktoré na základe nášho posúdenia sú neprimerane nízke, pričom ich rozsah je pre cenu diela rozhodujúci. Preštudovaním Vami predložených rozborov cien sme zistili nezrovnalosti, resp. veľké rozdiely v normohodinách, resp. stojhodinách kalkulovaných vo Vami predložených rozboroch cien oproti normohodinám a stojhodinám uvedeným v kalkulačných vzorcoch a podkladoch pre spracovanie cien stanovených v databáze programu Cenkros. Jedná sa o nasledovné : Položka 565161222 Podklad z asf. bet. AC 22 P s rozprestretím a zhutnením v pruhu š. nad 3m, po zhut. hr. 90 mm Vo Vami predloženej kalkulácii položky je uvedené : 14 - Asfaltový betón 0,22500 t oproti 0,23737 t - Asfaltér
  4. stupeň náročnosti 0,00225 Nh oproti 0,04500 Nh v databáze Cenkros - Operátor stav.stojov 2.stupeň nároč. 0,00313 Nh Cenkros oproti v dazabáze Cenkros 0,02600 Nh v databáze - Valec vibračný motorový hladký 0,00250 Sh oproti 0,01180 Sh v databáze Cenkros - Finišer asfaltových zmesí 0,00220 Sh oproti 0,00400 Sh v databáze Cenkros Komisia na vyhodnotenie ponúk Vás žiada o vysvetlenie : - Vážnych nezrovnalosti v predloženom kalkulačnom vzorci predmetnej položky“.
  5. V odpovedi zo dňa
  7. 2020 na štvrtú žiadosť o vysvetlenie ponuky zo dňa
  9. 2020 navrhovateľ uvádza, cit.: „Pri spracovaní CP je uvedená položka vypočítaná na základe našej priemernej objemovej hmotnosti 0,025 x 9 cm hrúbky AC22P, čo sa rovná 0,225 t Cena je kalkulovaná v zmysle konkrétnych súťažných podkladov, s dodržaním všetkých stanovených podmienok. Rozhodujúca je výsledná ponuková cena uchádzača a nie ponukové ceny pre jednotlivé položky. Na spracovanie kalkulácií sa používajú rôzne výpočtové programy napr. CENKROS, ODIS, PYRAMIDA, KALKULUS a iné, ktoré majú svoje vlastné priemerné normohodiny resp. stojhodiny. V rámci jednotlivých programov je možné kalkulačný vzorec modifikovať

konkrétnych potrieb uchádzača pre konkrétnu zákazku. Jednotkové ceny a položky použitého kalkulačného vzorca sú výsledkom najmä hospodárnosti použitých postupov, materiálneho, technického, personálneho, technologického vybavenia, produktivity práce uchádzača a jeho dodávateľov, čo má priamy vplyv na normohodiny resp. stojhodiny, ktoré sú nižšie než sa uvádzajú v prednastavenom – priemernom kalkulačnom vzorci programu CENKROS. Predefinované normohodiny resp. stojhodiny v programe CENKROS sú len orientačné – štatistické, pričom tieto sú následne individuálne (jedinečne) upravené uchádzačom

konkrétnej zákazky, a to

jeho vnútropodnikových záležitostí a

individuálnej tvorby cien, pričom vstupné hodnoty kalkulačného vzorca sú vlastnými hodnotami uchádzača, a teda uvedený spôsob cenotvorby je konkrétnou záležitosťou uchádzača. Je nevhodné porovnávať vnútorné normohodiny uchádzača s orientačnými normohodinami programu CENKROS. V prípade, ak by každý uchádzač o zákazku dodržiaval rovnaké normohodiny a vstupné ceny materiálov, nemalo by verejné obstarávanie význam. Predložená cena je primeraná, zahŕňa primeranú mieru zisku a predmetnú zákazku vieme bez problémov v tejto cene realizovať a preto aj v súlade s vyššie uvedeným na predložených cenách trváme.“.

  1. V piatej žiadosti o vysvetlenie ponuky zo dňa
  3. 2020 kontrolovaný uvádza, cit.: 15 „Na základe našej žiadosti o vysvetlenie ponuky zo dňa 21.10.2019 na predmet zákazky ,,I/79 Vranov nad Topľou – Parchovany“ste nám vo vysvetlení predložili kompletné rozbory (cenovej kalkulácie) položiek, ktoré na základe nášho posúdenia sú neprimerane nízke, pričom ich rozsah je pre cenu diela rozhodujúci. Preštudovaním Vami predložených rozborov cien sme zistili nezrovnalosti, resp. veľké rozdiely v normohodinách, resp. stojhodinách kalkulovaných vo Vami predložených rozboroch cien oproti normohodinám a stojhodinám uvedeným v kalkulačných vzorcoch a podkladoch pre spracovanie cien stanovených v databáze programu Cenkros. Jedná sa o nasledovné : Položka 576131321 Koberec asfaltový modif. I.tr. mastixový SMA 11 O strednozrnný, po zhut. hr. 40 mm š. nad 3m Vo Vami predloženej kalkulácii položky je uvedené : - Asfaltér
  4. stupeň náročnosti 0,00028 Nh oproti 0,02800 Nh v databáze Cenkros - Operátor stav.stojov 2.stupeň nároč. 0,00097 Nh Cenkros oproti 0,09700 Nh v databáze - Valec vibračný motorový hladký 0,00037 Sh oproti 0,00370 Sh v databáze Cenkros - Finišer asfaltových zmesí 0,00037 Sh oproti 0,00150 Sh v databáze Cenkros Komisia na vyhodnotenie ponúk Vás žiada o vysvetlenie : - Vážnych nezrovnalosti v predloženom kalkulačnom vzorci predmetnej položky“.
  5. V rámci odpovede zo dňa
  7. 2020 na piatu žiadosť o vysvetlenie ponuky zo dňa
  9. 2020, úspešný uchádzač uviedol, cit.: „(...) Cena je kalkulovaná v zmysle konkrétnych súťažných podkladov, s dodržaním všetkých stanovených podmienok. Rozhodujúca je výsledná ponuková cena uchádzača a nie ponukové ceny pre jednotlivé položky. Na spracovanie kalkulácií sa používajú rôzne výpočtové programy napr. CENKROS, ODIS, PYRAMIDA, KALKULUS a iné, ktoré majú svoje vlastné priemerné normohodiny resp. stojhodiny. V rámci jednotlivých programov je možné kalkulačný vzorec modifikovať

konkrétnych potrieb uchádzača pre konkrétnu zákazku. Jednotkové ceny a položky použitého kalkulačného vzorca sú výsledkom najmä hospodárnosti použitých postupov, materiálneho, technického, personálneho, technologického vybavenia, produktivity práce uchádzača a jeho dodávateľov, čo má priamy vplyv na normohodiny resp. stojhodiny, ktoré sú nižšie než sa uvádzajú v prednastavenom – priemernom kalkulačnom vzorci programu CENKROS. 16 Predefinované normohodiny resp. stojhodiny v programe CENKROS sú len orientačné – štatistické, pričom tieto sú následne individuálne (jedinečne) upravené uchádzačom

konkrétnej zákazky, a to

jeho vnútropodnikových záležitostí a

individuálnej tvorby cien, pričom vstupné hodnoty kalkulačného vzorca sú vlastnými hodnotami uchádzača, a teda uvedený spôsob cenotvorby je konkrétnou záležitosťou uchádzača. Je nevhodné porovnávať vnútorné normohodiny uchádzača s orientačnými normohodinami programu CENKROS. V prípade, ak by každý uchádzač o zákazku dodržiaval rovnaké normohodiny a vstupné ceny materiálov, nemalo by verejné obstarávanie význam. Predložená cena je primeraná, zahŕňa primeranú mieru zisku a predmetnú zákazku vieme bez problémov v tejto cene realizovať a preto aj v súlade s vyššie uvedeným na predložených cenách trváme.“

  1. Kontrolovaný v šiestej žiadosti o vysvetlenie ponuky zo dňa
  3. 2020 uvádza nasledované, cit.: „Na základe našej žiadosti o vysvetlenie ponuky zo dňa 21.10.2019 na predmet zákazky ,,I/79 Vranov nad Topľou – Parchovany“ ste nám vo vysvetlení predložili kompletné rozbory (cenovej kalkulácie) položiek, ktoré na základe nášho posúdenia sú neprimerane nízke, pričom ich rozsah je pre cenu diela rozhodujúci. Preštudovaním Vami predložených rozborov cien sme zistili nezrovnalosti, resp. veľké rozdiely v normohodinách, resp. stojhodinách kalkulovaných vo Vami predložených rozboroch cien oproti normohodinám a stojhodinám uvedeným v kalkulačných vzorcoch a podkladoch pre spracovanie cien stanovených v databáze programu Cenkros. Jedná sa o nasledovné : Položka 579101122 Emulzný mikrokoberec jednovrstvový EM 8 s rozprestretím pre plochu nad 10 000 m2 Vo Vami predloženej kalkulácii položky je uvedené : - Vodič motorového vozidla 1.st.nár. Cenkros 0,00033 Nh oproti 0,00330 Nh v databáze - Pokladač emulzných kobercov Cenkros 0,00030 Sh oproti 0,00300 Sh v databáze Komisia na vyhodnotenie ponúk Vás žiada o vysvetlenie : - Vážnych nezrovnalosti v predloženom kalkulačnom vzorci predmetnej položky“
  4. Úspešný uchádzač vo svojej odpovedi zo dňa
  6. 2020 na šiestu žiadosť kontrolovaného o vysvetlenie ponuky zo dňa
  8. 2020, uviedol, cit.: „(...) Cena je kalkulovaná v zmysle konkrétnych súťažných podkladov, s dodržaním všetkých stanovených podmienok. Rozhodujúca je výsledná ponuková cena uchádzača a nie ponukové ceny pre jednotlivé položky. Na spracovanie kalkulácií sa používajú rôzne výpočtové programy napr. CENKROS, ODIS, PYRAMIDA, KALKULUS a iné, ktoré majú svoje vlastné priemerné normohodiny resp. 17 stojhodiny. V rámci jednotlivých programov je možné kalkulačný vzorec modifikovať

konkrétnych potrieb uchádzača pre konkrétnu zákazku. Jednotkové ceny a položky použitého kalkulačného vzorca sú výsledkom najmä hospodárnosti použitých postupov, materiálneho, technického, personálneho, technologického vybavenia, produktivity práce uchádzača a jeho dodávateľov, čo má priamy vplyv na normohodiny resp. stojhodiny, ktoré sú nižšie než sa uvádzajú v prednastavenom – priemernom kalkulačnom vzorci programu CENKROS. Predefinované normohodiny resp. stojhodiny v programe CENKROS sú len orientačné – štatistické, pričom tieto sú následne individuálne (jedinečne) upravené uchádzačom

konkrétnej zákazky, a to

jeho vnútropodnikových záležitostí a

individuálnej tvorby cien, pričom vstupné hodnoty kalkulačného vzorca sú vlastnými hodnotami uchádzača, a teda uvedený spôsob cenotvorby je konkrétnou záležitosťou uchádzača. Je nevhodné porovnávať vnútorné normohodiny uchádzača s orientačnými normohodinami programu CENKROS. V prípade, ak by každý uchádzač o zákazku dodržiaval rovnaké normohodiny a vstupné ceny materiálov, nemalo by verejné obstarávanie význam. Predložená cena je primeraná, zahŕňa primeranú mieru zisku a predmetnú zákazku vieme bez problémov v tejto cene realizovať a preto aj v súlade s vyššie uvedeným na predložených cenách trváme.“

  1. Kontrolovaný v siedmej žiadosti o vysvetlenie ponuky zo dňa
  3. 2020, uviedol, cit.: „Na základe našej žiadosti o vysvetlenie Ponuky zo dňa 12.11.2019 na predmet zákazky ,,I/79 Vranov nad Topľou – Parchovany“, ktorá sa týkala položky : 919716200 Vystuženie asf. vozoviek (krytov) dvojzákrutovou oc.sieťou s vpleteným prieč. výstužným prútom o výmere 82 800 m2 ste nám predložili kalkuláciu (rozbor položky) predmetnej položky. Zároveň ste uviedli, že ste omylom nepredložili najvýhodnejšiu Ponuku na dodávku materiálu „Výstužná oceľová hexagonálna dvojzákrutová sieť BEKAERT Mash Track“ a k vysvetleniu ste predložili ponuku spoločnosti „II“. Komisia na vyhodnotenie Ponúk predložených do verejnej súťaže na uskutočnenie stavebných prác na predmet zákazky ,,I/79 Vranov nad Topľou – Parchovany“ na stránke spoločnosti II zistila, že spoločnosť sa dodávkou a distribúciou predmetných materiálov nezaoberá a jej činnosť je zameraná na stavebné práce, prípadne sprostredkovanie obchodu. Na základe vyššie uvedeného Vás po preštudovaní Vašej Ponuky Vás žiada o vysvetlenie Vami predloženej Ponuky. Komisia na vyhodnotenie verejnej súťaže Vás na základe vyššie uvedeného žiada o : - vysvetlenie uvedenej nezrovnalosti prípadne o predloženie dokladu, ktorým spoločnosť II preukáže sprostredkovanie obchodu od výrobcu, resp. dovozcu vyššie uvedeného materiálu navrhnutého do konštrukčných vrstiev vozovky.“. 18
  4. Úspešný uchádzač v odpovedi zo dňa
  6. 2020 na siedmu žiadosť o vysvetlenie ponuky zo dňa
  8. 2020, uviedol, cit.: „Uchádzač verejnému obstarávateľovi predložil Cenovú ponuku 201906 vystavenú osobou – JJ a nie ako verejný obstarávateľ zle vyhodnotil, vystavenú spoločnosťou II. JJ podniká ako osoba zapísaná v živnostenskom registri Okresného úradu X, číslo živnostenského registra: X a s predmetom podnikania (okrem iných) obchodná činnosť so zmiešaným tovarom (deň vzniku oprávnenia: X), pričom pre uvedený predmet podnikania má zriadené prevádzkarne na základe čoho prevádzkuje prevádzku stavebnín, kde predáva stavebný materiál od rôznych dodávateľov, v rámci neho aj verejným obstarávateľom uvádzaný materiál dvojzákrutová oceľová sieť. Predmet podnikania obchodná činnosť so zmiešaným tovarom (ako predmet podnikania zapísaný v roku 1992 pod týmto názvom) je k dnešnému dňu totožný s predmetom podnikania kúpa tovaru na účely jeho predaja konečnému spotrebiteľovi (maloobchod) alebo iným prevádzkovateľom živnosti (veľkoobchod), bez zmeny obsahovej náplne tohto predmetu podnikania. Vzhľadom na uvedené, rozsah predmetu dodávky a rozsah podnikania tohto dodávateľa nie je možné, ani reálne predložiť konkrétne sprostredkovanie obchodu tak, ako ho požaduje verejný obstarávateľ, nakoľko tento dodávateľ ako etablovaný prevádzkovateľ stavebnín nakupuje materiál od rôznych dodávateľov

aktuálnej dostupnosti trhu. Zároveň chceme uviesť, že verejný obstarávateľ požaduje predloženie dokladu, ktorý nebol vymedzený v súťažných podmienkach. Je tiež potrebné zdôrazniť skutočnosť, že uchádzač v čase podania ponuky resp. jej vyhodnocovania nevie, či v konečnom dôsledku bude jeho ponuka úspešná, či dôjde k podpisu zmluvy s verejným obstarávateľom a následnému výkonu podnikateľskej činnosti a vychádzajúc z toho ani dodávateľ nevie, či bude dodávateľom uchádzača a preto požadovať od dodávateľa „preukázanie sprostredkovania obchodu“ v čase keď nie je zrejmé, či sa obchod bude realizovať je nereálne. Z princípov verejného obstarávania je zrejmé, že verejný obstarávateľ nesmie skúmať splnenie zmluvy pri podmienkach účasti, nakoľko v tomto štádiu skúma, či uchádzač splnil podmienky účasti. Máme za to, že pre posúdenie úspešného splnenia podmienok účasti dostačujúce, že uchádzač bude mať zabezpečené materiálne vybavenie k dispozícii až pre účely plnenia predmetu zákazky v reálnom čase jej realizácie čo znamená, t.j. v čase predkladania ponuky uchádzač nemusí stanoveným materiálom disponovať. Vychádzajúc z dĺžky trvania zákazky, s prihliadnutím na dĺžku trvania procesu verejného obstarávania bude uchádzač v čase reálneho plnenia disponovať všetkým potrebným materiálom.“. 46. V Zápisnici o vyhodnotení ponúk zo dňa 28. 1. 2020, v bode 6.3 kontrolovaný uvádza, cit.: „Komisia po preštudovaní všetkých ponúk uchádzačov požiadala prostredníctvom systému IS EVO o vysvetlenie ponuky uchádzača č.1 AA nasledovne:

  1. a)dňa 21.10.2019 komisia požiadala - predložiť kompletné rozbory (cenové kalkulácie) položiek 113107225, 113152720, 113152742, 113152755, 122201104, 162501182, 583410004500, 171101131, 183405211, 19 184201121, 6931110000600, 451577877, 565161222, 572754111, 573231105, 573231108, 576131321, 577154321, 579101122, 911332322, 914001111-1, 915711212, 915711412, 915721212, 915721222, 919716200, 919726172, 919726711 - uviesť, ako má uchádzač zabezpečené uskladnenie vybúraných materiálov z predmetnej stavby u položky 162501182 - uviesť, s akým materiálom uchádzač pri tvorbe ceny počítal a zároveň k dodávke týchto materiálov požiadala uviesť ponuky od výrobcov/dodávateľov týchto materiálov pre položky 583410004500, 693110000600, 911332322, 914001111-1, 915721212, 915721222, 919716200 Uchádzač č.1 dňa 23.10.2019 prostredníctvom IS EVO vysvetlenie s príslušnými dokumentami doručil.
  2. b)dňa 12.11.2019 kosia s odvolaním sa na prvotnú požiadavku zo dňa 21.10.2019 opakovane požiadala predložiť kompletný rozbor (cenovú kalkuláciu) položky 919716200 Uchádzač č.1 dňa 14.11.2019 prostredníctvom systému IS EVO vysvetlenie s príslušnými dokumentami doručil.
  3. c)dňa 13.11.2019 komisia s odvolaním sa na prvotnú požiadavku zo dňa 21.10.2019 opakovane požiadala predložil kompletný rozbor (cenovú kalkuláciu) položky 162501182 a vysvetlenie ceny odvozu materiálu na recyklačný dvor na adresu GG. Uchádzač č.1 dňa 15.11.2019 prostredníctvom emailu (na základe doporučenia ÚVO – systém IS EVO mal odstávku) vysvetlenie doručil a súčasne uviedol, že cenník uvedený na stránke GG je platný pre malé množstvá odpadu, pri veľkých množstvách sa cena dojednáva individuálne.
  4. d)dňa 14.01.2020 komisia požiadala o vysvetlenie vážnych nezrovnalostí, resp. veľkých rozdielov v normohodinách a strojohodinách, v predložených kaukulačných vzorcoch v položkách 572754111, 577154321, 565161222, 576131321, 579101122, 919716200, 451577877 – pri poslednej položke požaduje verejný obstarávateľ aj vysvetlenie ako a kde uvažuje uchádzač s recykláciou materiálov (drvenie a triedenie). Uchádzač č.1 dňa 16.01.2020 prostredníctvom systému IS EVO doručil vysvetlenie, v ktorom prehlásil, že „predložená cena predmetných položiek je primeraná, zahŕňa primeranú mieru zisku a predmetnú zákazku vie bez problémov v tejto cene realizovať a preto aj v súlade s vyššie uvedeným na predložených cenách trvá“.“. 47. Kontrolovaný následne v bode 6.4 Zápisnice z vyhodnotenia ponúk uvádza, že cit.: „Komisia konštatuje, že ponuky uchádzačov č. 1, č.2, č.3, č.4, č.5, č.6 a č.7 spĺňajú požiadavky verejného obstarávateľa na predmet zákazky, uvedené v Oznámení o vyhlásení verejného obstarávania a v súťažných podkladoch.“ 48. V bode 7 Zápisnice z vyhodnotenia ponúk kontrolovaný uvádza tabuľku označujúcu poradie uchádzačov, a to: 20 Uchádzač Obchodné mená alebo názvy, sídla, Návrhy uchádzačov na plnenie č. miesta podnikania, alebo adresy kritérií na vyhodnotenie ponúk pobytov uchádzačov Najnižšia cena (navrhovaná cena v EUR bez DPH) 1 AA 7 559 998,80 EUR 2 XY 9 068 371,70 EUR 3 BB 9 536 526,55 EUR 4 CC 10 559 414, 56 EUR 5 DD 11 930 866,02 EUR 6 EE 12 054 537,30 EUR 7 FF 12 062 074, 70 EUR 49. V bode 8 Zápisnice z vyhodnotenia ponúk kontrolovaný uvádza identifikáciu úspešného uchádzača s uvedením dôvodu úspešnosti ponuky a podielu subdodávky, a to, cit.: - „uchádzač č.1 AA - navrhovaná cena: bez DPH 6 299 999, 00 EUR DPH 1 259 999, 80 EUR s DPH 7 599 998, 80 EUR - dôvod úspešnosti: najnižšia hodnotená cena celková cena za dodanie predmetu zákazky neprevyšuje finančný limit vyčlenený verejným obstarávateľom pre požadovaný predmet zákazky - podiel subdodávky: 26,38 %“ Právny rámec 50.

§ 10ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní pri zadávaní zákaziek, koncesií a pri súťaži návrhov postupovať

tohto zákona. 51.

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 52.

§ 40ods.

6 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ vylúčia z verejného obstarávania uchádzača alebo záujemcu, ak

  1. a)nesplnil podmienky účasti,
  2. b)predložil neplatné doklady; neplatnými dokladmi sú doklady, ktorým uplynula lehota platnosti,
  3. c)poskytol informácie alebo doklady, ktoré sú nepravdivé alebo pozmenené tak, že nezodpovedajú skutočnosti a majú vplyv na vyhodnotenie splnenia podmienok účasti alebo výber záujemcov,
  4. d)pokúsil sa neoprávnene ovplyvniť postup verejného obstarávania,
  5. e)pokúsil sa získať dôverné informácie, ktoré by mu poskytli neoprávnenú výhodu,
  6. f)konflikt záujmov

§ 23

nemožno odstrániť inými účinnými opatreniami, 21

  1. g)na základe dôveryhodných informácií má dôvodné podozrenie, že uchádzač alebo záujemca uzavrel v danom verejnom obstarávaní s iným hospodárskym subjektom dohodu narúšajúcu hospodársku súťaž, ak sa táto podmienka uvedie v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania alebo v oznámení použitom ako výzva na súťaž,
  2. h)pri posudzovaní odbornej spôsobilosti preukázateľne identifikoval protichodné záujmy záujemcu alebo uchádzača, ktoré môžu nepriaznivo ovplyvniť plnenie zákazky,
  3. i)nepredložil po písomnej žiadosti vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov v určenej lehote,
  4. j)nepredložil po písomnej žiadosti doklady nahradené jednotným európskym dokumentom v určenej lehote,
  5. k)nenahradil inú osobu, prostredníctvom ktorej preukazuje splnenie podmienok účasti finančného a ekonomického postavenia alebo technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti, ktorá nespĺňa určené požiadavky, v určenej lehote inou osobou, ktorá spĺňa určené požiadavky,
  6. l)nenahradil subdodávateľa, ktorý nespĺňa požiadavky určené verejným obstarávateľom alebo obstarávateľom novým subdodávateľom, ktorý spĺňa určené požiadavky, v lehote

§ 41ods.

2, m) nenahradil technikov, technické orgány alebo osoby určené na plnenie zmluvy alebo koncesnej zmluvy, alebo riadiacich zamestnancov, ktorí nespĺňajú podmienku účasti

§ 34ods.

1 písm. c) alebo písm. g), v určenej lehote novými osobami alebo orgánmi, ktoré spĺňajú túto podmienku účasti. 53.

§ 44ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní sa ponuky sa vyhodnocujú na základe

  1. a)najlepšieho pomeru ceny a kvality,
  2. b)nákladov použitím prístupu nákladovej efektívnosti najmä nákladov počas životného cyklu alebo
  3. c)najnižšej ceny. 54.

§ 53ods 1.

zákona o verejnom obstarávaní vyhodnocovanie ponúk komisiou je neverejné. Komisia vyhodnotí ponuky z hľadiska splnenia požiadaviek verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa na predmet zákazky alebo koncesie a v prípade pochybností overí správnosť informácií a dôkazov, ktoré poskytli uchádzači; ak ide o zákazku v oblasti obrany a bezpečnosti, komisia vyhodnotí ponuky aj z hľadiska požiadaviek na bezpečnosť a ochranu utajovaných skutočností a bezpečnosť dodávok. Ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ vyžadoval od uchádzačov zábezpeku, komisia posúdi zloženie zábezpeky. Ak komisia identifikuje nezrovnalosti alebo nejasnosti v informáciách alebo dôkazoch, ktoré uchádzač poskytol, písomne požiada o vysvetlenie ponuky a ak je to potrebné aj o predloženie dôkazov. Vysvetlením ponuky nemôže dôjsť k jej zmene. Za zmenu ponuky sa nepovažuje odstránenie zrejmých chýb v písaní a počítaní. 55.

§ 53ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní ak sa pri určitej zákazke javí ponuka ako mimoriadne nízka vo vzťahu k tovaru, stavebným prácam alebo službe, komisia písomne požiada uchádzača o vysvetlenie týkajúce sa tej časti ponuky, ktoré sú pre jej cenu podstatné. Vysvetlenie sa môže týkať najmä:

  1. a)hospodárnosti stavebných postupov, hospodárnosti výrobných postupov alebo hospodárnosti poskytovaných služieb, 22
  2. b)technického riešenia alebo osobitne výhodných podmienok, ktoré má uchádzač k dispozícii na dodanie tovaru, na uskutočnenie stavebných prác, na poskytnutie služby,
  3. c)osobitosti tovaru, osobitosti stavebných prác alebo osobitosti služby navrhovanej uchádzačom,
  4. d)dodržiavania povinností v oblasti ochrany životného prostredia, sociálneho práva alebo pracovného práva

osobitných predpisov,

  1. e)dodržiavania povinností voči subdodávateľom,
  2. f)možnosti uchádzača získať štátnu pomoc. 56.

§ 53ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní ak boli predložené najmenej tri ponuky od uchádzačov, ktorí spĺňajú podmienky účasti, ktoré spĺňajú požiadavky verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa na predmet zákazky, mimoriadne nízkou ponukou je vždy aj ponuka, ktorá obsahuje cenu plnenia najmenej o a) 15% nižšiu, ako priemer cien plnenia

ostatných ponúk okrem ponuky s najnižšou cenou alebo b) 10% nižšiu, ako je cena plnenia

ponuky s druhou najnižšou cenou plnenia. 57.

§ 55ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní po vyhodnotení ponúk, po skončení postupu

odseku 1 a po odoslaní všetkých oznámení o vylúčení uchádzača, záujemcu alebo účastníka bezodkladne písomne oznámiť všetkým uchádzačom, ktorých ponuky sa vyhodnocovali, výsledok vyhodnotenia ponúk, vrátane poradia uchádzačov a súčasne uverejniť informáciu o výsledku vyhodnotenia ponúk a poradie uchádzačov v profile. Úspešnému uchádzačovi alebo uchádzačom oznámia, že jeho ponuku alebo ponuky prijímajú. Neúspešnému uchádzačovi oznámia, že neuspel a dôvody neprijatia jeho ponuky. Neúspešnému uchádzačovi v informácii o výsledku vyhodnotenia ponúk uvedú aj identifikáciu úspešného uchádzača alebo uchádzačov, informáciu o charakteristikách a výhodách prijatej ponuky alebo ponúk a lehotu, v ktorej môže byť doručená námietka. Dátum odoslania informácie o výsledku vyhodnotenia ponúk preukazujú verejný obstarávateľ a obstarávateľ. Právne posúdenie úradom Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnom verejnom obstarávaní v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným, vyjadrenia kontrolovaného, ako aj navrhovateľom namietaných skutočností konštatuje nasledovné:

  1. V súvislosti s námietkou navrhovateľa, úrad overil, či si kontrolovaný splnil svoju zákonnú povinnosť požiadať uchádzača o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky, či kontrolovaný reálne a dostatočne overil a vyhodnotil prítomnosť mimoriadne nízkej ponuky úspešného uchádzača.
  2. Zo zápisnice z vyhodnotenia ponúk vyplýva, že komisia na vyhodnotenie ponúk na svojom zasadnutí dňa
  4. 2020 o 11.00 hod. akceptovala vysvetlenia mimoriadne nízkej ponuky (popísané v bodoch 29, 31, 33, 35, 37, 39, 41, 43 a 45 tohto rozhodnutia) úspešného uchádzača a schválila koncové poradie uchádzačov. 23
  5. Z vyššie uvedených skutočností je zrejmé, že kontrolovaný vyhodnotil ponukovú cenu úspešného uchádzača ako mimoriadne nízku. Úrad v tejto súvislosti konštatuje, že záver kontrolovaného o existencii mimoriadne nízkej ponuky bol správny a zákonný, nakoľko ponuková cena úspešného uchádzača spĺňa znaky

§ 53ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní. Priemer cien plnenia

ostatných ponúk okrem ponuky s najnižšou cenou je totiž 10 868 631,81 Eur s DPH, t. j. ponuka úspešného uchádzača je o 30,44 % nižšia ako priemer cien plnenia

ostatných ponúk okrem ponuky s najnižšou cenou. Zároveň je ponuka úspešného uchádzača o 16, 63 % nižšia ako je cena plnenia

ponuky s druhou najnižšou cenou plnenia.

  1. V zmysle rozsudku Krajského súdu v Bratislave č. k. 2S 366/10-352 zo dňa
  3. 2011 zaoberajúcom sa mimoriadne nízkou cenou možno všeobecne mimoriadne nízku cenu definovať ako takú cenu, ktorá z najrozličnejších dôvodov vyvoláva dôvodné pochybnosti verejného obstarávateľa, či je uchádzač schopný takúto cenu pri realizácii zákazky dodržať, pričom pri určovaní, či je alebo nie je cena mimoriadne nízka, je potrebné vychádzať z väzby na predmet zákazky v spojení s predpokladanou hodnotou zákazky a ponúk ostatných uchádzačov.
  4. V súvislosti s procesom vyhodnocovania ponúk vo verejnom obstarávaní úrad uvádza, že v tomto procese, tak ako počas celého verejného obstarávania, je verejný obstarávateľ povinný konať v súlade s princípmi verejného obstarávania, z ktorých v tomto konkrétnom prípade do popredia vystupuje najmä princíp transparentnosti. Úrad opätovne zdôrazňuje, že v zmysle § 24 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní je verejný obstarávateľ povinný zdokumentovať celý priebeh verejného obstarávania s dôrazom na preskúmateľnosť rozhodnutí prijatých vo všetkých fázach verejného obstarávania, bez ohľadu na použité prostriedky komunikácie.
  5. Úrad uvádza, že úkony kontrolovaného v procese verejného obstarávania sú v rozpore s princípom transparentnosti, ak sú nekontrolovateľné, horšie kontrolovateľné, nečitateľné alebo neprehľadné alebo ak dôvody, ktoré kontrolovaného viedli k vykonaniu úkonu, vzbudzujú pochybnosti.
  6. Úrad má tiež za to, že je plne v kompetencii verejného obstarávateľa posúdiť ponuky predložené vo verejnom obstarávaní z hľadiska existencie mimoriadne nízkej ponuky. Úrad uvádza, že je v záujme právnej istoty dôležité, aby sa komisia bola schopná dostatočne ubezpečiť o obsahu ponuky predloženej v rámci verejného obstarávania a najmä o jej súlade s podmienkami stanovenými v súťažných podkladoch.
  7. V nadväznosti na uvedené úrad poznamenáva, že v prípade, ak sa vo verejnom obstarávaní vyskytne ponuka vykazujúca znaky mimoriadne nízkej ponuky, resp. ak komisia na vyhodnotenie ponúk ponuku uchádzača vyhodnotí ako mimoriadne nízku, je s prihliadnutím na princíp transparentnosti a na ustanovenie § 24 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, potrebné, aby bolo takéto rozhodnutie komisie preskúmateľné a riadne odôvodnené. Existencia preskúmateľného a riadne zdôvodneného rozhodnutia je však

úradu potrebná aj v prípade, ak komisia akceptuje vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky uchádzača. Uvedené

názoru úradu platí obzvlášť v prípade, ak je rozdiel v ponukách uchádzačov výrazný.

  1. Z ustálenej rozhodovacej praxe úradu vyplýva, že všeobecne možno mimoriadne nízku ponuku definovať ako takú ponuku, ktorá z najrôznejších dôvodov vyvoláva dôvodné 24 pochybnosti verejného obstarávateľa o schopnosti uchádzača zrealizovať pri takejto cene zákazku riadne a včas a ktorá je v kontexte s ponukami ostatných uchádzačov alebo predpokladanej hodnoty zákazky značne nižšia.1
  2. Úrad má za to, že je v záujme kontrolovaného, aby zisťoval reálnosť ponuky uchádzača a predchádzal tak situáciám, kedy by uchádzač vo svojej ponuke zámerne v niektorom z kritérií na vyhodnotenie ponúk uviedol mimoriadne nízku hodnotu z dôvodu, aby sa stal úspešným uchádzačom vo verejnom obstarávaní, pričom následne počas plnenia zmluvy by v danom termíne nebol schopný poskytnúť požadovaný predmet zákazky. Predmetné ustanovenie zároveň chráni aj ostatných uchádzačov, ktorí predložili ponuku na základe svojich reálnych možností. Nemožnosť vylúčiť mimoriadne nízku ponuku by totiž mohla mať za následok, že uchádzači, ktorí predložia reálne hodnoty na plnenie kritérií stanovených verejným obstarávateľom, by boli znevýhodnení oproti tým, ktorí predložia mimoriadne nízke (nereálne) ponuky na účel získania danej zákazky.
  3. Úrad uvádza, že v prípade, ak sa vo verejnom obstarávaní vyskytne ponuka vykazujúca znaky mimoriadne nízkej ponuky, resp. ak komisia na vyhodnotenie ponúk ponuku uchádzača vyhodnotí ako mimoriadne nízku, je s prihliadnutím na princíp transparentnosti a na ustanovenie § 24 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, potrebné, aby bolo takéto rozhodnutie komisie preskúmateľné a riadne odôvodnené.
  4. V súvislosti s námietkami navrhovateľa úrad overil, či si kontrolovaný splnil svoju zákonnú povinnosť požiadať uchádzača o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky, či kontrolovaný reálne a dostatočne overil a vyhodnotil prítomnosť mimoriadne nízkej ponuky úspešného uchádzača.
  5. Úrad preskúmaním predloženej dokumentácie kontrolovaného zistil, že kontrolovaný požiadal úspešného uchádzača o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky

§ 53ods.

3 a ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní celkom 13 krát, z čoho vysvetľovanie mimoriadne nízkej ponuky tvorilo 9 žiadostí o vysvetlenie (bod 28, 30, 32, 34, 36, 38, 40, 42 a 44 tohto rozhodnutia). Na základe rozsahu žiadostí o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky úrad konštatuje, že kontrolovaný reálnosť ponuky úspešného uchádzača overil prostredníctvom žiadostí o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky v úmysle predísť tak situácii, že by úspešný uchádzač nebol schopný plnenie na základe predloženej cenovej ponuky uskutočniť.

  1. Z predloženej dokumentácie kontrolovaného tiež vyplýva, že úspešný uchádzač doručil kontrolovanému odpoveď na žiadosť o vysvetlenie ponuky celkom 13 krát, z toho 9 odpovedí sa týkalo vysvetľovania v rámci mimoriadne nízkej ponuky (bod 29, 31, 33, 35, 37, 41, 43 a 45 tohto rozhodnutia).
  2. Úrad tak má za preukázané, že sa kontrolovaný zaoberal mimoriadne nízkou ponukou úspešného uchádzača a vyhodnotením odpovedí tohto uchádzača na žiadosti kontrolovaného, čo kontrolovaný transparentným spôsobom zachytil aj v Zápisnici z vyhodnotenia ponúk (body 46 až 49 tohto rozhodnutia), pričom kontrolovaný dospel k záveru, že komisia na vyhodnotenie ponúk postupovala v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní a využila všetky zákonom stanovené možnosti na overenie úplnosti, komplexnosti a správnosti ponuky Ide napríklad o rozhodnutie o úradu námietkach č. 33-6000/2014-ON/393 zo dňa
  4. 2014, rozhodnutie č. 8100-6000/2014- ON/220 zo dňa
  6. 2014, rozhodnutie č. 10849-6000/2014-ON/328 zo dňa
  8. 2014, rozhodnutie č. 4513-6000/2015-ON/90 zo dňa
  11. 1 25 uchádzačov a teda, že dospela k záveru, že u úspešného uchádzača neexistujú dôvody, ktoré by smerovali k vylúčeniu uchádzača v zmysle § 53 ods. 5 písm. f) zákona o verejnom obstarávaní.
  12. V nadväznosti na uvedené má úrad za to, že kontrolovaný postupoval správne, keď potom ako zistil, že ponuka úspešného uchádzača vykazuje znaky mimoriadne nízkej ponuky požiadal tohto uchádzača v zmysle § 53 ods. 2 resp. ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní o vysvetlenie jeho ponuky z hľadiska neprimerane nízkych cien pri niektorých položkách, ktoré boli z hľadiska ich rozsahu pre cenu rozhodujúce.
  13. Ďalej považoval úrad za potrebné posúdiť, či závery ku ktorým kontrolovaný dospel vo vzťahu k ponuke úspešného uchádzača, keď akceptoval vysvetlenie jeho ponuky a vyhodnotil jeho ponuku ako úspešnú, vychádzajú zo správne zisteného skutkového stavu.
  14. Ako bolo už vyššie uvedené, je plne v kompetencii verejného obstarávateľa posúdiť ponuky predložené vo verejnom obstarávaní z hľadiska existencie mimoriadne nízkej ponuky. Na druhej strane musí byť existencia mimoriadne nízkej ponuky resp. reálnosť plnenia predmetu zákazky transparentným spôsobom preskúmateľná, aby nedochádzalo iba k formálnemu akceptovaniu odpovedí poskytnutých zo strany úspešného uchádzača. Úrad poukazuje, že z dokumentácie kontrolovaného vyplýva, že kontrolovanému nepostačovali úvodné odpovede úspešného uchádzača na žiadosti o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky, nakoľko ako vyplýva z ďalších žiadostí o vysvetlenie, kontrolovaný mal aj po úvodných vysvetleniach pochybnosti o reálnosti niektorých položiek, ku ktorým úspešný uchádzač predkladal odpovede. Tieto pochybnosti sa týkali najmä položiek: 919716200 Vystuženie asf. vozoviek (krytov) dvojzákrutovou oc.sieťou s vpleteným prieč. výstužným prútom, 572754111 Vyrovnanie povrchu doterajších krytov asfaltovým betónom AC hr. od 20 do 40 mm, 577154321 Asfaltový bet. vrstva ob. al. ložná AC 16 v pruhu š.nad 3m z mod. asfaltu tr. I, po zhut. hr. 60 mm, 565161222 Podklad z asf. bet. AC 22 P s rozprestretím a zhutnením v pruhu š. nad 3m, po zhut. hr. 90 mm, 576131321 Koberec asfaltový modif. I.tr. mastixový SMA 11 O strednozrnný, po zhut. hr. 40 mm š. nad 3 m, 579101122 Emulzný mikrokoberec jednovrstvový EM 8 s rozprestretím pre plochu nad 10 000 m
  16. Kontrolovaný vo vzťahu k vyššie uvedeným položkám evidoval konkrétne nezrovnalosti, ktoré sa týkali najmä cenovej kalkulácie (rozboru) týchto položiek, ako aj spracovania týchto kalkulácií vo výpočtovom programe CENKROS, pričom v dvoch prípadoch identifikoval nejasnosti u subjektov, ktoré mali časť materiálov v rámci plnenia predmetu zákazky úspešnému uchádzačovi poskytnúť (HH, II). Ako vyplýva ďalej z dokumentácie kontrolovaného, komisia požiadala o vysvetlenie vážnych nezrovnalostí, resp. veľkých rozdielov v normohodinách a strojohodinách, v predložených kalkulačných vzorcoch v položkách 572754111, 577154321, 565161222, 576131321, 579101122, 919716200,
  17. Na všetky žiadosti o vysvetlenie poskytol úspešný uchádzač vysvetlenie alebo doklad, ktorým preukázal reálnosť navrhovaných cien jednotlivých položiek, a ktorými sa komisia kontrolovaného riadne zaoberala. Všetky nejasnosti ohľadom sporných položiek boli 26 v jednotlivých žiadostiach o vysvetlenie riadne popísané, vrátane požiadaviek, ako má úspešný uchádzač nezrovnalosť preukázať alebo vysvetliť. Úrad neidentifikoval v jednotlivých žiadostiach o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky všeobecné formulácie, ale konkrétne položky s uvedením konkrétnej nezrovnalosti, ktorú žiadala komisia kontrolovaného vysvetliť. V nadväznosti na uvedené má úrad za to, že kontrolovaný na takto zistenom skutkovom základe mohol objektívnym spôsobom dospieť k záveru, či ponuka úspešného uchádzača je na účel plnenia predmetu zákazky reálna a nevykazuje také nedostatky, ktoré by nebolo možné v nadväznosti na vysvetlenia akceptovať. Úrad v kontexte uvedeného má za to, že kontrolovaný nepostupoval pri skúmaní mimoriadne nízkej ponuky iba formálne, ale vecne skúmal reálnosť ponukovej ceny a jej jednotlivých položiek u úspešného uchádzača. Zároveň úrad konštatuje, že kontrolovaný vyhodnotil a overil tvrdenia uvádzané vo vysvetleniach a svoje rozhodnutie o akceptovaní ponukovej ceny úspešného uchádzača riadnym a preskúmateľným spôsobom odôvodnil a sú preskúmateľným spôsobom zachytené v dokumentácii kontrolovaného. Úrad tiež pripomína, že kontrolovaný využil inštitút žiadosti o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky opakovane, pričom jeho postup úrad považuje za riadne čitateľný, preskúmateľný a v súlade s princípmi verejného obstarávania.
  18. V kontexte vyššie uvedených skutočností úrad konštatuje, že kontrovaný dostatočne využil prostriedky na overenie reálnosti plnenia úspešného uchádzača postupujúc tak v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní.. Na základe skutočností uvedených v právnom posúdení (bod 58 až 76 tohto rozhodnutia), má úrad za to, že kontrolovaný v predmetnej verejnej súťaži postupoval v súlade s ustanoveniami zákona o verejnom obstarávaní. Z uvedených dôvodov úrad konštatuje, že námietky navrhovateľa sú v celom rozsahu neopodstatnené, pretože úrad nezistil v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok porušenie zákona o verejnom obstarávaní, na ktoré navrhovateľ poukazuje v námietkach, a ktoré by mohlo mať vplyv na výsledok predmetného verejného obstarávania.
  19. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že námietky navrhovateľa sú neopodstatnené. 79.

§ 175ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní, ak úrad v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok nezistí porušenie tohto zákona, na ktoré poukazuje navrhovateľ v podaných námietkach a ktoré by mohlo ovplyvniť výsledok verejného obstarávania a úrad nepostupoval

odseku 2, námietky zamietne. Kaucia 80.

§ 172ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške

odsekov 2 až 4 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky zamietnuté. Kaucia sa vo výške 35 % z výšky kaucie

odsekov 2 až 4 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. d). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia.

  1. V súlade s predmetným ustanovením a výrokom rozhodnutia, ktorým úrad zamieta námietky navrhovateľa sa kaucia zložená navrhovateľom na účet úradu v celej uhradenej sume stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. 27
  2. Na základe uvedeného bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Poučenie Proti tomuto rozhodnutiu môže účastník konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok podať odvolanie

§ 177zákona č.

343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Odvolanie musí byť doručené na Úrad pre verejné obstarávanie, Ružová dolina č. 10, 821 09 Bratislava, do 10 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia. Toto rozhodnutie je preskúmateľné súdom po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov a po nadobudnutí právoplatnosti.

§ 178ods.

1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov rozhodnutie úradu

§ 175

je právoplatné márnym uplynutím lehoty na podanie odvolania alebo dňom doručenia rozhodnutia rady

§ 177ods.

10 alebo ods. 12 účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie.

§ 178ods.

2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov ak sa osoby

§ 177ods.

1 vzdajú odvolania alebo vezmú svoje odvolanie späť, toto rozhodnutie nadobudne právoplatnosť dňom doručenia vzdania sa alebo späťvzatia odvolania úradu. riaditeľ odboru dohľadu Rozhodnutie sa doručí: 1. XY – navrhovateľ 2. Slovenská správa ciest, Miletičova 19, 826 19 Bratislava – Ružinov, IČO: 00003328 – kontrolovaný 28

🔗 Na úradný zdroj

AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.