Bratislava: 01.04.2020 Číslo: 4776-6000/2020-OD Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie podľa § 140 a orgán príslušný podľa § 147 písm. c), § 167 ods.

§ 53ods.

3 zákona. V prípade, že ponuka - lehota výstavby uchádzača bude obsahovať mimoriadne nízku ponuku verejný obstarávateľ uchádzača požiada o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky podľa § 53 ods.

§ 53ods.

3 zákona v nasledovnej podobe: Uchádzač je povinný spracovať a predložiť návrh harmonogramu stavebných prác formou priestorového, technologického a časového riešenia priebehu výstavby, ktoré musí obsahovať model postupu výstavby, ako systému, ktorý bude prevedený formou Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 5 ohodnoteného sieťového grafu, kde prvky sú čiastkové stavebné procesy (práce jednotlivých pracovných čiat v príslušných technologických etapách jednotlivých objektov) a väzby vyplývajú z rozboru priestorovej a technologickej štruktúry procesu výstavby. Z výpočtu sieťového grafu vzíde časová štruktúra komplexného stavebného procesu a tým i technologicky zdôvodnená celková lehota výstavby (výpočtom doby jednotlivých procesov a ich najskôr možných a najneskôr prípustných termínov v týždňoch od začiatku výstavby). Uchádzač vytvorí a do vysvetlenia musí doložiť nasledujúce dokumenty: 1. Technologický rozbor (normál) v nadväznosti na rozpočet (ďalej len „technologický rozbor“), ktorý znázorňuje technologickú štruktúru výrobného procesu stavby v členení do čiastkových stavebných procesov, ktoré znázorňujú prácu jednotlivých pracovných čiat a sú riadené v technologickom slede. V tomto dokumente musí byť tiež znázornené, ktoré rozpočtové položky budú vyrábané ktorou pracovnou čatou, teda akým čiastkovým stavebným procesom. Toto priradenie položiek rozpočtu k čiastkovým stavebným procesom je požadované pre položky rozpočtu, ktoré sú očíslované svojim jednoznačným číslom podľa číselníka stavebných konštrukcií a prác, alebo podobným. Technologický rozbor tak bude zobrazovať správny návrh technologickej deľby práce. Technologický rozbor bude ďalej obsahovať názvy čiastkových stavebných procesov, merné jednotky produktov, objem a cenu produktu procesu, návrh zloženia pracovných čiat určením počtu pracovníkov, normu času, súčiniteľ napätia noriem, výpočet celkovej skutočnej prácnosti produktov stavebných procesov a lehoty jednotlivých čiastkových stavebných procesov. Technologický rozbor môže obsahovať i ďalšie relevantné údaje. 2. Súpis väzieb sieťového grafu (ďalej len „sieťový graf“); t. j. väzieb medzi jednotlivými činnosťami uvedenými v technologickom rozbore vrátane termínov ich najskôr možných a najneskôr prípustných začiatkov a koncov. Tento súpis väzieb musí vychádzať zo sieťového grafu zostaveného pro túto konkrétnu zákazku. Určenie týchto väzieb je podstatné pre správne zostavenie harmonogramu, ktorý je zadávateľom rovnako ďalej požadovaný. 3. Harmonogram - časový plán naviaže na spracovaný technologický rozbor a sieťový graf a bude zobrazovať časovú štruktúru výrobného procesu stavby. Jeho členenie bude zhodné s členením technologického rozboru, teda v technologickej štruktúre čiastkových stavebných procesov radených v technologickom slede. Bude obsahovať hlavné väzby medzi procesmi, ktoré vyplývajú zo sieťového grafu. Vo vlastnom harmonograme bude vyznačená kritická cesta a celkové rezervy u procesov, ktoré nie sú na kritickej ceste. U každého procesu uvedeného v harmonograme bude vyznačený názov procesu, merná jednotka produktu, objem produktu, cena, norma času, prácnosť, počet pracovníkov, doba činnosti, celková rezerva a termíny najskôr možných a najneskôr prípustných začiatkov a koncov. Súčasťou harmonogramu budú záväzné uzlové body (míľniky). 4. Finančný harmonogram prác v mesiacoch, zobrazujúci čerpanie financií v mesačných obdobiach v čase podľa jednotlivých objektov a k nim príslušných čiastkových stavebných procesov. 5. Časopriestorový graf nadväzujúci na spracovaný technologický rozbor a sieťový graf zobrazujúci časovú a priestorovú štruktúru procesu realizácie stavby, s vodorovnou osou časovo zodpovedajúcou časovej osi harmonogramu a zvislou osou priestorovou, kde sú uvedené jednotlivé priestorové úseky objektov, ktoré sú súčasťou stavby objektov. Jeho Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 6 členenie bude zhodné s členením technologického rozboru, teda v technologickej štruktúre čiastkových stavebných procesov. 6. Graf potreby pracovníkov a graf potreby financií v mesiacoch v čase súvisiacim s finančným harmonogramom v mesiacoch. Graf potreby financií bude vypracovaný v bežnej (potreba financií v každom mesiaci) a kumulatívnej forme (nesčítaná potreba financií od začiatku stavby až do príslušného mesiaca). Grafy je možné nahradiť i číselnou tabuľkou. 7. Technická správa s objasnením postupu tvorby modelu priebehu výstavby s uvedením predpokladu pre výpočet doby činností, v ktorom bude objasnený postup tvorby modelu priebehu výstavby vratne popisu metódy sieťovej analýzy a používaných väzieb a s uvedením dôkazu, že zdroje, ktoré bude treba pre dodržanie lehoty výstavby, hlavne počet pracovníkov, nie sú technologicky nereálne, hlavne z hľadiska pracovného priestoru, ktorý je na stavenisku k dispozícii.“. 23. V súťažných podkladoch v bode 20. Vyhodnocovanie ponúk a splnenia podmienok účasti_podbod 20.10 sa uvádza nasledovné, cit: ,,Po úvodnom úplnom vyhodnotení ponúk sa použije elektronická aukcia. Na účasť v elektronickej aukcii budú vyzvaní súčasne všetci uchádzači, ktorých ponuky spĺňajú určené podmienky, na predloženie nových cien. (...)“. 24. V súťažných podkladoch v bode 2. Predmet zákazky_podbod 2.8 sa uvádza nasledovné, cit.: ,,Predpokladaná lehota realizácie diela je do 180 pracovných dní od účinnosti zmluvy a odovzdania a prevzatia staveniska. Lehota výstavby v pracovných dňoch je jedným z kritérií a konečná lehota výstavby bude určená z ponuky úspešného uchádzača.“. 25. V sprievodnej správe v bode 6. Celková doba výstavby sa uvádza nasledovné, cit.: ,,Celková doby výstavby sa predpokladá 5 mesiacov.“. 26. Zo zápisnice z otvárania ponúk zo dňa 20.12.2019 ku kritériu lehoty výstavby v pracovných dňoch vyplýva nasledovné: ,, Uchádzač Uchádzač č. 1 Uchádzač č. 2 Uchádzač č. 3 Uchádzač č. 4 Uchádzač č. 5 Uchádzač č. 6 Uchádzač č. 7 Kritérium č.2 lehota výstavby v prac. dňoch 122,5 173 166 150 160 160 155 “ 27. V dokumente zo dňa 31.01.2020 označenom ako Žiadosť o vysvetlenie ponuky – mimoriadne nízkej lehoty výstavby (ďalej len ,,žiadosť o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky (lehoty výstavby)“) doručenej navrhovateľovi prostredníctvom IS evoservis dňa 02.02.2020 sa okrem iného uvádza nasledovné: ,,Ponuka Vašej spoločnosti má charakter mimoriadne nízkej ponuky podľa § 53 ods. 1 v nadväznosti na § 53 ods. 3 písm.

1. a)a
2. b)zákona Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 7 o verejnom obstarávaní (...) (ďalej len ,,zákon“). Verejný obstarávateľ Vašu spoločnosť podľa § 53 ods. 1 v nadväznosti na § 53 ods. 3 zákona žiada o vysvetlenie ponuky s predložením dôkazov – mimoriadne nízkej lehoty výstavby (ďalej len ,,MNP“). Komisia považuje Vami ponúknutú lehotu výstavby 122,5 pracovných dní za neprimerane nízku v súvislosti s dodržaním technologických postupov, následnou úrovňou kvality prác a reálnou dobou výstavby vyplývajúcou z projektovej dokumentácie a predložených ponúk ostatných uchádzačov. Podľa § 53 ods. 3 písm.
3. a)zákona je Vaša ponúknutá lehota výstavby v pracovných dňoch nižšia o 23,76 % ako priemer lehôt ostatných ponúk a zároveň podľa § 53 ods. 3 písm.
4. b)zákona je Vaša ponúknutá lehota výstavby v pracovných dňoch nižšia o 18,33 % ako je druhá najnižšia lehota. Verejný obstarávateľ je povinný žiadať o vysvetlenie ak je ponuka nižšia o viac ako 15 % od priemeru ostatných platných ponúk podľa § 53 ods. 3 písm.
5. a)zákona a zároveň podľa § 53 ods. 3 písm.
6. b)zákona ak je nižšia o 10 % ako je druhá najnižšia ponuka. Komisia toto považuje za podstatné čo by malo negatívny vplyv na plnenie zákazky a je toho názoru, že je nereálne realizovať stavbu v tak krátkej lehote výstavby ako uvádzate vo svojej ponuke, bez toho aby nedošlo k nedodržaniu technologických postupov a termínov. Komisia zdôvodnenie považuje za dôležité a týka sa to najmä hospodárnosti stavebných postupov, technického riešenia, osobitosti stavebných prác a súladu so zákonmi, ktoré sa týkajú ochrany zamestnanosti a pracovných podmienok platných v mieste uskutočnenia stavebných prác. Komisia hore uvedené považuje za podstatnú časť ponuky a preto komisia požaduje predložiť zdôvodnenie a dôkazy v nasledovnej podobe: Uchádzač je povinný spracovať a predložiť návrh harmonogramu stavebných prác formou priestorového, technologického a časového riešenia priebehu výstavby, ktoré musí obsahovať model postupu výstavby, ako systému, ktorý bude prevedený formou ohodnoteného sieťového grafu, kde prvky sú čiastkové stavebné procesy (práce jednotlivých pracovných čiat v príslušných technologických etapách jednotlivých objektov) a väzby vyplývajú z rozboru priestorovej a technologickej štruktúry procesu výstavby. Z výpočtu sieťového grafu vzíde časová štruktúra komplexného stavebného procesu a tím i technologicky zdôvodnená celková lehota výstavby (výpočtom doby jednotlivých procesov a ich najskôr možných a najneskôr prípustných termínov v týždňoch od začiatku výstavby). Z takto vypočítaného modelu uchádzač vytvorí a do vysvetlenia musí doložiť nasledujúce dokumenty: 1. Technologický rozbor (normál) v nadväznosti na rozpočet (ďalej len „technologický rozbor“), (...)ktorý znázorňuje technologickú štruktúru výrobného procesu stavby v členení čiastkových stavebných procesov, ktoré znázorňujú prácu jednotlivých pracovných čiat a sú riadené v technologickom slede. (...) Technologický rozbor musí obsahovať i ďalšie relevantné údaje. 2. Súpis väzieb sieťového grafu (ďalej len „sieťový graf); t. j. väzieb medzi jednotlivými činnosťami uvedenými v technologickom rozbore vrátane termínov ich najskôr možných a najneskôr prípustných začiatkov a koncov. (...) 3. Harmonogram - časový plán naviaže na spracovaný technologický rozbor a sieťový graf a bude zobrazovať časovú štruktúru výrobného procesu stavby. (...) 4. Časopriestorový graf nadväzujúci na spracovaný technologický rozbor a sieťový graf zobrazujúci časovú a priestorovú štruktúru procesu realizácie stavby, s vodorovnou časovou Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 8 osou zodpovedajúcou časovej osy harmonogramu a zvislou priestorovou osou, kde sú uvedené jednotlivé priestorové úseky objektov, ktoré sú súčasťou stavby objektov. (...) 5. Graf potreby pracovníkov a graf potreby financií v mesiacoch v čase súvisiacim s finančným harmonogramom v mesiacoch. (...) 6. Technickú správu s objasnením postupu tvorby modelu priebehu výstavby s uvedením predpokladu pre výpočet doby činností, v ktorom bude objasnený postup tvorby modelu priebehu výstavby vrátane popisu metódy sieťovej analýzy a používaných väzieb a s uvedením dôkazu, že zdroje, ktoré bude treba pre dodržanie lehoty výstavby, hlavne počet pracovníkov, nie sú technologicky nereálne, hlavne z hľadiska pracovného priestoru, ktorý je na stavenisku k dispozícii. (...) Komisia vylúči ponuku, ak uchádzač nepredloží prostredníctvom elektronického systému EVOservis, písomné vysvetlenie v lehote do 5 pracovných dní odo dňa doručenia žiadosti o vysvetlenie, alebo ak predložené vysvetlenie nie je v súlade s požiadavkou obstarávateľa.“. 28. V dokumente zo dňa 07.02.2020 označenom ako Žiadosť o vysvetlenie ponuky – odpoveď (ďalej len ,,odpoveď na žiadosť“) doručenej kontrolovanému prostredníctvom IS evoservis toho istého dňa sa okrem iného uvádza nasledovné, cit.: ,,(...) Uchádzač spoločnosť XX v žiadosti vysvetľuje nasledovné: Po preštudovaní vyššie uvedenej žiadosti, je konštatované že „Komisia" považuje nami ponúknutú lehotu výstavby 122,5 pracovných dní za neprimerane nízku v nadväznosti na §53 ods. 1 a ods.3 písm.
7. a)a
8. b)zákona č.343/215 Z. z o verejnom obstarávaní a o zmena a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Na základe vyhlásenej podlimitnej zákazky bez využitia elektronického trhoviska na uskutočnenie stavebných prác podľa § 112 – 114 zákona o verejnom obstarávaní, verejný obstarávateľ posudzuje splnenie podmienok účasti vo verejnom obstarávaní podľa § 40 zákona o VO a v súlade s informáciami a požiadavkami uvedenými, resp. určenými vo výzve na predkladanie ponúk uvedených v súťažných podkladoch. Máme zato, že Komisia mala posúdiť splnenie podmienok účasti, tak ako je to uvedené v súťažných podkladoch (§32, §33, §34). Úspešným uchádzačom pri zadávaní tejto zákazky sa stane uchádzač, ktorého ponuka bude vyhodnotená v elektronickej aukcii ako najvýhodnejšia. V prípade, že ponuka - cena uchádzača bude obsahovať mimoriadne nízku ponuku verejný obstarávateľ uchádzača požiada o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky podľa § 53 ods.

§ 53ods.

3 zákona. V prípade, že ponuka - lehota výstavby uchádzača bude obsahovať mimoriadne nízku ponuku verejný obstarávateľ uchádzača požiada o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky podľa § 53 ods.

§ 53ods.

3 zákona. Preto Vašu požiadavku v zmysle Žiadosti o vysvetlenie ponuky na základe § 53 ods.

§ 53ods.

3 zákona, považujeme v tomto čase za zbytočnú a zaťažujúcu nakoľko ešte neprebehla elektronická aukcia a nie je vyhodnotený úspešný uchádzač. Uchádzač vo svojej ponuke predložil požadovaný harmonogram prác, v ktorom je jasne a zrozumiteľne vidieť prepojenie technologického a časového riešenia priebehu výstavby, v ktorom sú zahrnuté jednotlivé prvky ako aj čiastkové stavebné procesy.“. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 9 29. V dokumente zo dňa 11.02.2020 označenom ako Oznámenie vylúčenia uchádzača doručenom navrhovateľovi prostredníctvom IS evoservis dňa 15.02.2020 sa okrem iného uvádza nasledovné, cit.: ,, V súlade s § 53 ods. 7 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní (...) (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) (...) písomne oznamuje vylúčenie uchádzača § 53 ods. 5 písm. písm.

1. d)zákona o verejnom obstarávaní s uvedením dôvodov vylúčenia. Odôvodnenie vylúčenia uchádzača: 1. Podľa § 53 ods. 5 písm.
2. d)zákona o verejnom obstarávaní, cit: „Verejný obstarávateľ a obstarávateľ vylúčia ponuku, ak uchádzačom predložené vysvetlenie ponuky nie je svojim obsahom v súlade s požiadavkou podľa odseku 1“. (...) 4. Komisia na vyhodnotenie ponúk zriadená v uvedenom postupe zadávania zákazky verejným obstarávateľom podľa § 113 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní v súbehu s § 50 zákona o verejnom obstarávaní požiadala uchádzača o vysvetlenie ponuky - mimoriadne nízkej lehoty výstavby dňa 02.02.2020, nakoľko komisia identifikovala nejasnosti v informáciách, ktoré uchádzač poskytol podľa § 53 ods. 1 zákona, pričom v žiadosti určila jednoznačné požiadavky na spôsob doručenia požadovaného vysvetlenia ponuky prostredníctvom elektronického systému EVOservis, ktoré boli v súlade s bodom 10. a 11. súťažných podkladov poskytovaných záujemcom v tomto postupe zadávania zákazky, ako lehotu na doručenie požadovaného vysvetlenia mimoriadne nízkej ponuky uchádzačom. 5. Žiadosť o vysvetlenie podľa bodu 4. tohto písomného oznámenia doručil verejný obstarávateľ uchádzačovi prostredníctvom certifikovaného elektronického systému EVOservis, (...) dňa 02.02.2020, ako vyplýva zo záznamov nachádzajúcich sa v uvedenom systéme, a teda bol splnený zákonný predpoklad pre začatie plynutia lehoty na doručenie vysvetlenia mimoriadne nízkej ponuky uchádzačom určenej v žiadosti o vysvetlenie ponuky verejným obstarávateľom. (...) 6. Uchádzač mal vysvetlenie ponuky podľa bodu 4. tohto písomného oznámenia doručiť verejnému obstarávateľovi do 07.02.2020. Uchádzač dňa 07.02.2020 doručil požadované vysvetlenie podľa bodu 4. tohto písomného oznámenia. Komisia na vyhodnotenie ponúk (...) na svojom zasadnutí dňa 11.02.2020 rozhodla, že doručené vysvetlenie neobsahuje požadované zdôvodnenie mimoriadne nízkej lehoty výstavby, nakoľko v predloženom vysvetlení chýbali nasledovné doklady: - Návrh harmonogramu stavebných prác formou priestorového, technologického a časového riešenia priebehu výstavby - Technologický rozhor (normál) v nadväznosti na rozpočet - Súpis väzieb sieťového grafu (ďalej len „sieťový graf“); t. j. väzieb medzi jednotlivými činnosťami uvedenými v technologickom rozbore vrátane termínov Harmonogram časový plán - Časopriestorový graf nadväzujúci na spracovaný technologický rozbor a sieťový graf zobrazujúci časovú a priestorovú štruktúru procesu realizácie stavby - Graf potreby pracovníkov a graf potreby financií v mesiacoch v čase súvisiacim s finančným harmonogramom v mesiacoch - Technická správa s objasnením postupu tvorby modelu priebehu výstavby s uvedením predpokladu pre výpočet doby činností. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 10 Komisia konštatuje nepredloženie ani jedného požadovaného relevantného dokumentu a nemá tak možnosť posúdiť objektívnym spôsobom reálnosť predloženej ponuky resp. lehoty výstavby v pracovných dňoch. Komisia dáva do pozornosti skutočnosť, že lehota výstavby je jedno z kritérií a je ako neaukčné kritérium čiže nemenné a teda nemá vplyv na priebeh EA kde sa bude upravovať iba cena. 7. Na základe uvedených skutočnosti komisia verejného obstarávateľa konštatuje, že uchádzač v stanovenej lehote doručil vysvetlenie ponuky podľa bodu 4. tohto písomného oznámenia. Písomné vysvetlenie ponuky nie je však svojim obsahom v súlade s požiadavkou verejného obstarávateľa a podľa § 53 ods. 5 písm.
3. d)zákona o verejnom obstarávaní ponuku verejný obstarávateľ vylúčil. Ponuka je neprijateľná vzhľadom k nereálnej lehote výstavby a vysokému riziku nedokončenia diela v požadovanom termíne, nedodržania technologických postupov, čo by sa prejavilo na kvalite a bezpečnosti vykonaného diela. Na základe vyššie uvedených dôvodov verejný obstarávateľ musel rozhodnúť o vylúčení ponuky uchádzača podľa § 53 ods. 5 písm.
4. d)zákona o verejnom obstarávaní. Podľa § 53 ods. 7 písm.
5. c)zákona verejný obstarávateľ oznamuje uchádzačovi, že je oprávnený podať námietku podľa § 170 ods. 3 písm.
6. d)zákona o verejnom obstarávaní, spôsobom uvedeným v § 170 ods.4, ods. 5 a ods. 6 zákona o verejnom obstarávaní, v lehote najneskôr do 10 dní odo dňa prevzatia tohto oznámenia o vylúčení.“. Právny rámec 30. Podľa ust. § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 31. Podľa ust. § 53 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní vyhodnocovanie ponúk komisiou je neverejné. Komisia vyhodnotí ponuky z hľadiska splnenia požiadaviek verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa na predmet zákazky alebo koncesie a v prípade pochybností overí správnosť informácií a dôkazov, ktoré poskytli uchádzači; ak ide o zákazku v oblasti obrany a bezpečnosti, komisia vyhodnotí ponuky aj z hľadiska požiadaviek na bezpečnosť a ochranu utajovaných skutočností a bezpečnosť dodávok. Ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ vyžadoval od uchádzačov zábezpeku, komisia posúdi zloženie zábezpeky. Ak komisia identifikuje nezrovnalosti alebo nejasnosti v informáciách alebo dôkazoch, ktoré uchádzač poskytol, písomne požiada o vysvetlenie ponuky a ak je to potrebné aj o predloženie dôkazov. Vysvetlením ponuky nemôže dôjsť k jej zmene. Za zmenu ponuky sa nepovažuje odstránenie zrejmých chýb v písaní a počítaní. 32. Podľa ust. § 53 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní ak sa pri určitej zákazke javí ponuka ako mimoriadne nízka vo vzťahu k tovaru, stavebným prácam alebo službe, komisia písomne požiada uchádzača o vysvetlenie týkajúce sa tej časti ponuky, ktoré sú pre jej cenu podstatné. Vysvetlenie sa môže týkať najmä: Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 11
7. a)hospodárnosti stavebných postupov, hospodárnosti výrobných postupov alebo hospodárnosti poskytovaných služieb,
8. b)technického riešenia alebo osobitne výhodných podmienok, ktoré má uchádzač k dispozícii na dodanie tovaru, na uskutočnenie stavebných prác, na poskytnutie služby,
9. c)osobitosti tovaru, osobitosti stavebných prác alebo osobitosti služby navrhovanej uchádzačom,
10. d)dodržiavania povinností v oblasti pracovného práva, najmä s ohľadom na dodržiavanie minimálnych mzdových nárokov, ochrany životného prostredia alebo sociálneho práva podľa osobitných predpisov,
11. e)dodržiavania povinností voči subdodávateľom,
12. f)možnosti uchádzača získať štátnu pomoc. 33. Podľa ust. § 53 ods. 5 písm.
13. d)zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ vylúčia ponuku, ak uchádzačom predložené vysvetlenie ponuky nie je svojim obsahom v súlade s požiadavkou podľa odseku 1 tohto ustanovenia. 34. Podľa prvej vety ust. § 54 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní účelom elektronickej aukcie je zostaviť poradie ponúk automatizovaným vyhodnotením, ktoré sa uskutoční po úvodnom úplnom vyhodnotení ponúk. Právne posúdenie úradom Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnom verejnom obstarávaní v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným, vyjadrenia kontrolovaného, ako aj navrhovateľom namietaných skutočností konštatuje nasledovné: 35. Úrad na úvod uvádza, že predmetom tohto konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného je doručenie námietok navrhovateľa podľa § 170 ods. 3 písm.
14. d)zákona o verejnom obstarávaní smerujúcich proti vylúčeniu jeho ponuky vo verejnom obstarávaní na predmet podlimitnej zákazky ,,Revitalizácia a rozšírenie kapacity MŠ Mníchova Lehota“. Z dokumentácie k predmetnému verejnému obstarávaniu, predovšetkým z dokumentu Oznámenie vylúčenia uchádzača (bod 29 tohto rozhodnutia), podľa úradu vyplýva, že dôvodom pre vylúčenie ponuky navrhovateľa z predmetného verejného obstarávania bolo, že ním predložené vysvetlenie mimoriadne nízkej lehoty výstavby nebolo svojim obsahom v súlade so žiadosťou o vysvetlenie ponuky. Zároveň je z predloženej dokumentácie zrejmé, že vylúčeniu ponuky navrhovateľa predchádzala žiadosť o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky (lehoty výstavby) zo strany kontrolovaného, ako aj navrhovateľova odpoveď na uvedenú žiadosť (body 27 a 28 tohto rozhodnutia). 36. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti považuje úrad za potrebné zaoberať sa v prvom rade žiadosťou o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky (lehoty výstavby) a navrhovateľovou odpoveďou na túto žiadosť, ktoré samotnému vylúčeniu ponuky Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 12 navrhovateľa predchádzali. Preštudovaním predmetnej žiadosti o vysvetlenie ponuky úrad uvádza, že sa v nej kontrolovaný odvoláva na § 53 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní v nadväznosti na § 53 ods. 3 tohto zákona. Kontrolovaný považuje navrhovateľom ponúknutú lehotu výstavby 122,5 pracovných dní za neprimerane nízku v súvislosti s dodržaním technologických postupov, následnou úrovňou kvality prác a reálnou dobou výstavby vyplývajúcou z projektovej dokumentácie a predložených ponúk ostatných uchádzačov. Taktiež kontrolovaný uvádza konkrétne percentá o koľko je navrhovateľova lehota výstavby nižšia v porovnaní s priemerom lehôt ostatných uchádzačov a tiež v porovnaní s druhou najnižšou lehotou. Kontrolovaný v predmetnej žiadosti o vysvetlenie ponuky uviedol, že na zdôvodnenie mimoriadne nízkej lehoty výstavby od navrhovateľa požaduje predloženie konkrétnych dôkazov (bod 27 tohto rozhodnutia). Úrad poukazuje, že hoci sa kontrolovaný v žiadosti o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky (lehoty výstavby) odvoláva na ust. § 53 ods. 1 v spojení s § 53 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní, úrad konštatuje, že ust. § 53 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní možno uplatniť iba vo vzťahu k cenovému kritériu. Po posúdení obsahu žiadosti o vysvetlenie ponuky však úrad konštatuje, že z hľadiska obsahu je zrejmé, že kontrolovaný uplatnil žiadosť o vysvetlenie mimoriadnej nízkej ponuky v zmysle § 53 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, ktoré umožňuje zákon o verejnom obstarávaní aplikovať aj pri iných ako cenových kritériách, nevynímajúc lehotu výstavby. Chybné označenie §§ového znenia vo vzťahu k uplatneniu žiadosti o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky nemožno v kontexte obsahu samotnej žiadosti brať na ťarchu kontrolovanému. Opačný výklad by mohol viesť k prílišnému formalizmu, ktorý nezohľadňuje účel a zmysel relevantných zákonných noriem. Úrad analogicky poukazuje na Nález ústavného súdu z 27. 10. 2004, sp. zn. II. ÚS 174/2004, na základe ktorého „prílišný formalizmus pri posudzovaní úkonov účastníkov občianskeho súdneho konania, ktoré ide nad rámec zákona alebo nemá základný význam pre ochranu zákonnosti, nie je v súlade s ústavnými princípmi spravodlivého procesu.“ Vzhľadom na uvedené považuje úrad predmetnú žiadosť o vysvetlenie ponuky po formálnej a obsahovej stránke za transparentnú, určitú a v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní. Kontrolovaný uviedol dôvody, pre ktoré považuje ponuku navrhovateľa v rámci kritéria lehoty výstavby za mimoriadne nízku a tiež uviedol konkrétne dôkazy, ktoré požaduje predložiť na zdôvodnenie reálnosti ponuky navrhovateľa tak ako si to kontrolovaný nastavil v súťažných podkladoch v časti A.3 KRITÉRIÁ NA VYHODNOTENIE PONÚK A PRAVIDLÁ ICH UPLATNENIA. 37. Ďalej úrad preskúmal aj samotnú odpoveď navrhovateľa na kontrolovaného žiadosť o vysvetlenie ponuky (bod 28 tohto rozhodnutia), z ktorej vyplýva, že navrhovateľ len skonštatoval, že v tomto štádiu verejného obstarávania (pred elektronickou aukciou) považuje kontrolovaného žiadosť o vysvetlenie ponuky na základe § 53 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní v nadväznosti na § 53 ods. 3 tohto zákona za ,,zbytočnú a zaťažujúcu“ a zároveň dodal, že vo svojej ponuke predložil požadovaný harmonogram prác, v ktorom je podľa neho jasne a zrozumiteľne vidieť prepojenie technologického a časového riešenia priebehu výstavby, v ktorom sú zahrnuté jednotlivé prvky ako aj čiastkové stavebné procesy. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 13 38. Úrad v súvislosti s procesom vyhodnocovania ponúk uchádzačov poukazuje na § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, konkrétne na princíp transparentnosti, ktorý je nielen podmienkou existencie účinnej konkurencie medzi dodávateľmi, ale aj predpokladom účelného vynakladania verejných prostriedkov. V rozpore s týmto princípom je akékoľvek konanie verejného obstarávateľa, ktoré by robilo verejné obstarávanie nečitateľné, nekontrolovateľné alebo horšie kontrolovateľné. Na tomto mieste úrad zdôrazňuje, že samotný proces posudzovania a vyhodnotenia ponuky uchádzača ako mimoriadne nízkej však musí byť v súlade s princípom transparentnosti preskúmateľný, t. j. z úkonov verejného obstarávateľa musí byť zrejmé, na základe ktorých skutočností dospel k záveru, že navrhovateľova ponuka, resp. návrhy na plnenie kritérií sú mimoriadne nízke. 39. V kontexte vyššie uvedených zistení v bodoch 35 a 37 tohto rozhodnutia úrad konštatuje, že navrhovateľ vo svojej odpovedi nijako nevyvrátil pochybnosti kontrolovaného o mimoriadne nízkej lehote výstavby, ktorú obsahuje ponuka navrhovateľa. V zmysle kontrolovaného žiadosti o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky (lehoty výstavby) navrhovateľ nepredložil žiadny požadovaný doklad na základe, ktorého by kontrolovaný mal možnosť objektívnym spôsobom posúdiť reálnosť predloženej ponuky, resp. lehoty výstavby v pracovných dňoch. Úrad preto konštatuje, že rozhodnutie kontrolovaného vylúčiť ponuku navrhovateľa z predmetného verejného obstarávania podľa § 53 ods. 5 písm.
15. d)zákona o verejnom obstarávaní je v zmysle uvedených skutočností plne v súlade s týmto zákonom. Kontrolovaný v rámci procesu vysvetľovania mimoriadne nízkej ponuky (lehoty výstavby) postupoval v zmysle princípu transparentnosti upravenom v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. 40. Úrad k tvrdeniu navrhovateľa v odpovedi na žiadosť o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky (lehoty výstavby) a v námietkach (bod 8 tohto rozhodnutia) k požiadavkám kontrolovaného v tomto štádiu verejného obstarávania dáva navrhovateľovi do pozornosti súťažné podklady, konkrétne časť A.3 KRITÉRIÁ NA VYHODNOTENIE PONÚK A PRAVIDLÁ ICH UPLATNENIA kde je uvedené, že lehota výstavby vyjadrená v pracovných dňoch je neaukčné kritérium, čiže nemenné. Uchádzačom ponúknutá lehota výstavby je maximálna a touto lehotou je uchádzač viazaný. Ako ďalej zo súťažných podkladov vyplýva komisia vypracuje súhrnné vyhodnotenie ponúk, následne sa výsledné hodnoty hodnotenia jednotlivých ponúk od členov komisie spočítajú a zostaví sa poradie ponúk a ponuka s najvyšším bodovým ohodnotením (čiže najvýhodnejšia ponuka) bude v elektronickej aukcii použitá ako začiatočná. Vzhľadom na uvedené sa úrad nestotožňuje s tvrdením navrhovateľa, že požiadavka kontrolovaného na doručenie žiadosti o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky resp. lehoty výstavby pred uskutočnením elektronickej aukcie je zbytočná a zaťažujúca. 41. Podľa názoru navrhovateľa je verejný obstarávateľ v súlade s princípmi podľa § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní oprávnený požadovať od uchádzačov len preukázanie takých podmienok, ktoré nie sú spôsobilé a to ani potenciálne, odradiť záujemcov od účasti vo verejnom obstarávaní, resp. neodôvodnene sťažiť takúto účasť. Úrad sa s týmto tvrdením Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 14 navrhovateľa nestotožňuje a uvádza, že doklady, ktoré kontrolovaný požadoval predložiť na vysvetlenie mimoriadne nízkej lehoty výstavby sú súčasťou súťažných podkladov, s ktorými sa navrhovateľ oboznámil už v čase keď sa rozhodol predložiť ponuku. Úrad konštatuje, že už v čase predkladania ponuky navrhovateľ vedel, resp. mohol vedieť, že v prípade identifikovania mimoriadne nízkej ponuky (či už v cene alebo v lehote výstavby) bude zo strany kontrolovaného požiadaný o jej vysvetlenie podľa § 53 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní alebo § 53 ods. 3 tohto zákona v podobe a rozsahu, ktorý kontrolovaný v súťažných podkladoch stanovil (bod 22 tohto rozhodnutia). Aj napriek tomu, že požiadavky na dokumenty na str. 21 súťažných podkladov vo vzťahu k technologickému rozboru stanovil kontrolovaný fakultatívne formuláciou, cit.: „Technologický rozbor môže obsahovať i ďalšie relevantné údaje (...)“, a aj napriek tomu, že predloženie kontrolovaným vyžadovaných dokumentov a údajov sa môže javiť ako administratívne náročné, úrad nevidí porušenie zákona o verejnom obstarávaní a princípov v rozsahu uvedených dokumentov resp. požiadavke kontrolovaného na predloženie uvedených dokumentov v rámci vysvetľovania, nakoľko boli vopred uvedené v súťažných podkladoch a nakoľko ich samotným uvedením v súťažných podkladoch mohlo byť uchádzačom zrejmé, že ich v prípade pochybností môže kontrolovaný od uchádzačov vyžadovať, najmä za účelom overenia hodnotiaceho kritéria: lehota výstavby. V danom prípade je nesporné, že kontrolovaný mal pochybnosti o reálnej lehote výstavby vo vzťahu k navrhovateľovi a ním predloženej lehote výstavby, a preto správne požadoval vysvetlenie mimoriadne nízkej lehoty výstavby v súlade s ust. § 53 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Úrad aj s poukazom na ust. § 53 ods. 1 a § 53 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní uvádza, že ak má kontrolovaný pochybnosti o reálnosti ponuky uchádzača, tak môže vyžadovať vysvetlenie nezrovnalostí vrátane vyžadovania vysvetlenia mimoriadne nízkej ponuky vždy, aj opakovane, a to aj pred uskutočnením aukcie, a to aj k inému ako cenovému kritériu. 42. V kontexte uvedeného v bodoch 35 až 41 tohto rozhodnutia úrad konštatuje, že nezistil porušenie ustanovení zákona o verejnom obstarávaní. Úrad má za to, že kontrolovaný postupoval pri vylúčení ponuky navrhovateľa v súlade s § 53 ods. 5 písm.
16. d)zákona o verejnom obstarávaní, pričom úkony kontrolovaného, ktoré predchádzali vylúčeniu boli uskutočnené v súlade s § 53 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní a v spojení s § 10 ods. 2 tohto zákona. Na základe skutočností uvedených v odôvodnení tohto rozhodnutia úrad považuje námietky navrhovateľa za neopodstatnené. 43. Podľa ust. § 175 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní ak úrad v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok nezistí porušenie tohto zákona, na ktoré poukazuje navrhovateľ v podaných námietkach a ktoré by mohlo ovplyvniť výsledok verejného obstarávania a úrad nepostupoval podľa odseku 2, námietky zamietne. Kaucia 44. Podľa ust. § 172 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške podľa odsekov 2 až 4 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 15 ktorým boli námietky zamietnuté. Kaucia sa vo výške 35% z výšky kaucie podľa odsekov 2 až 4 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania podľa § 174 ods. 1 písm. d). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia. 45. V súlade s predchádzajúcim bodom 44 tohto rozhodnutia a výrokom tohto rozhodnutia sa kaucia zložená navrhovateľom na účet úradu v celej uhradenej sume stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. 46. Na základe vyššie uvedeného bolo potrebné rozhodnúť, tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu môže účastník konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného podať odvolanie podľa § 177 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Odvolanie musí byť doručené na Úrad pre verejné obstarávanie, Ružová dolina 10, 821 09 Bratislava, do 10 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia. Toto rozhodnutie je preskúmateľné súdom po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov a po nadobudnutí právoplatnosti. Podľa § 178 ods. 1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov rozhodnutie úradu podľa § 175 je právoplatné márnym uplynutím lehoty na podanie odvolania alebo dňom doručenia rozhodnutia rady podľa § 177 ods. 10 alebo ods. 12 účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je ustanovené inak. Podľa § 178 ods. 2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov ak sa osoby podľa § 177 ods. 1 vzdajú odvolania alebo vezmú svoje odvolanie späť, rozhodnutie podľa § 175 nadobudne právoplatnosť dňom doručenia vzdania sa alebo späťvzatia odvolania úradu. riaditeľ odboru dohľadu Rozhodnutie sa doručí: 1. XX – navrhovateľ, 2. Obec Mníchova Lehota, Mníchova Lehota 90, 913 21 Mníchova Lehota, IČO: 00311774 – kontrolovaný, 3. TORVO SK s. r. o., Pri trati 15/A, 821 06 Bratislava, IČO: 51910489 – zástupca kontrolovaného. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 16