Obsah (23)

§ 140§ 147§ 170§ 175§ 2§ 172§ 32§ 171§ 40§ 53§ 54§ 10§ 1§ 65§ 45§ 74§ 75§ 55§ 66§ 44§ 174§ 177§ 178

Bratislava Číslo: 06. 04. 2020 5249-6000/2020 Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie

§ 140

a orgán príslušný

§ 147písm.

c), § 167 ods. 2 písm.

1. b)a § 169 ods. 1 písm.
2. d)zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok uchádzača XY (ďalej len „navrhovateľ“) smerujúcich

§ 170ods.

3 písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti vylúčeniu z verejnej súťaže na predmet nadlimitnej zákazky „Tabletový systém rozvozu stravy“, vyhlásenej verejným obstarávateľom Univerzitná nemocnica Martin, Kollárova 2, 036 59 Martin, IČO: 00 365 327 (ďalej len „kontrolovaný“) v Úradnom vestníku Európskej únie pod značkou 2019/S 204-496139 dňa 22. 10. 2019 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 214/2019 dňa 23. 10. 2019 pod značkou 28620 – MST, vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie

§ 175ods.

1 písm. a) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov nariaďuje verejnému obstarávateľovi Univerzitná nemocnica Martin, Kollárova 2, 036 59 Martin, IČO: 00 365 327 vo verejnej súťaži na predmet nadlimitnej zákazky „Tabletový systém rozvozu stravy“, vyhlásenej v Úradnom vestníku Európskej únie pod značkou 2019/S 204-496139 dňa

2. 2019 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 214/2019 dňa
4. 2019 pod značkou 28620 – MST odstrániť protiprávny stav, a to konkrétne zrušiť rozhodnutie kontrolovaného o vylúčení navrhovateľa označené ako „Oznámenie o vylúčení uchádzača z verejného obstarávania“ zo dňa
6. 2020, zaradiť navrhovateľa späť do procesu predmetného verejného obstarávania a opätovne vyhodnotiť splnenie podmienok účasti navrhovateľa, a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Odôvodnenie:
7. Navrhovateľ listom zo dňa
9. 2020 doručeným Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) dňa
11. 2020, podal námietky v listinnej podobe

§ 170ods.

3 písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) proti vylúčeniu z predmetnej verejnej súťaže. Kontrolovanému boli doručené námietky navrhovateľa dňa

2. 2020 v elektronickej podobe prostredníctvom komunikačného rozhrania v informačnom systéme JOSEPHINE, prostredníctvom ktorého sa predmetné verejné obstarávanie realizovalo.
3. Námietky navrhovateľa boli doručené úradu a kontrolovanému v lehote

§ 170ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní a podobe

§ 170ods.

8 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky náležitosti

§ 170ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ doručil úradu námietky v zmysle § 170 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, ako uchádzač.

§ 2ods.

5 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní, na účely tohto zákona sa rozumie uchádzačom hospodársky subjekt, ktorý predložil ponuku. Navrhovateľ v predmetnom verejnom obstarávaní predložil ponuku (elektronicky prostredníctvom komunikačného rozhrania informačného systému JOSEPHINE) dňa 20. 11. 2019. 3.

§ 172ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní, s podaním námietok je navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu; táto povinnosť sa nevzťahuje na orgán štátnej správy

§ 170ods.

1 písm. e). Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr pracovný deň nasledujúci po uplynutí lehoty na doručenie námietok

§ 170ods.

2. Z ustanovenia § 172 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že výška kaucie pri podaní námietok je 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky alebo koncesie, najmenej však 2 000 eur a najviac a) 10 000 eur, ak ide o námietky

§ 170ods.

3 písm.

1. a)a b);
2. b)50 0000 eur, ak ide o iné námietky, ako uvedené v písmene a). 5. Z uvedeného vyplýva, že 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky (568 273,00 eur bez DPH) je 568,27 eur, pričom navrhovateľ bol v danom prípade povinný́ s podaním námietok zložiť na účet úradu kauciu vo výške 2 000,- eur. Kaucia navrhovateľa vo výške 2 000,- eur bola pripísaná na účet úradu dňa 28. 02. 2020. 6. Na základe vyššie uvedených skutočností má úrad za to, že s podaním námietok navrhovateľa boli splnené procesné podmienky pre konanie vo veci. 7. Úrad konštatuje, že dňa 1. 1. 2019 nadobudol účinnosť zákon č. 345/2018 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Námietky navrhovateľa 8. Navrhovateľ v podaných námietkach uvádza, že dňa 19. 02. 2020 mu bolo kontrolovaným doručené „Oznámenie o vylúčení z postupu zadávania zákazky s názvom Tabletový systém rozvozu stravy“ zo dňa 14. 02. 2020. 9. Navrhovateľ sa domnieva, že vylúčenie nie je založené na zákonných dôvodoch, je výlučne tendenčné, pretože sa uskutočnilo po ukončení elektronickej aukcie, v ktorej sa umiestnil jeho návrh na 1. mieste a je

názoru navrhovateľa čisto formalistické a nemajúce oporu v zákone.

1. Navrhovateľ v bode I námietok uvádza, že sa v predaji kuchynského vybavenia úspešne špecializuje už desiatky rokov a nikdy nebol podnikom v ťažkostiach, v exekúcii a už vôbec nie konkurze ani obdobnom konaní. Navrhovateľ ďalej uvádza, že po podaní ponuky v súlade s § 54 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní prebehlo na strane kontrolovaného úplné vyhodnotenie ponúk, následne bol riadne vyzvaný na účasť v elektronickej aukcii. Dňa 15.1.2020 sa uskutočnila elektronická aukcia, v ktorej sa navrhovateľ umiestnil na
2. mieste ako úspešný uchádzač. 2
3. Navrhovateľ tvrdí, že oznámenie o vylúčení z verejnej súťaže mu bolo doručené dňa 19.02.2020, teda viac ako mesiac po uskutočnení elektronickej aukcie. Navrhovateľ ďalej tvrdí, že v predmetnom oznámení kontrolovaný uviedol, že komisia po vyhodnotení ponúk po elektronickej aukcii vyhodnocovala splnenie podmienok účasti (

názoru navrhovateľa mal kontrolovaný túto skutočnosť vyhodnocovať v rámci úplného vyhodnotenia ponúk) a nakoľko navrhovateľ nepredložil Jednotný európsky dokument, kontrolovaný vyhodnocoval dokumenty predložené v ponuke a následne kontrolovaný pristúpil k vylúčeniu danej ponuky z dôvodu, že ponuka navrhovateľa neobsahovala potvrdenie súdu, že navrhovateľ nie je v reštrukturalizácii, konkurze, likvidácii, ani nebolo proti nemu zastavené konkurzné konanie, resp. zrušený konkurz vedený na majetok navrhovateľa, t.j. doklad príslušného súdu na preukázanie splnenia podmienky účasti nebol vôbec súčasťou ponuky navrhovateľa. 12. Navrhovateľ v bode II námietok uvádza, že s vyššie opísaným postupom kontrolovaného sa nestotožňuje.

názoru navrhovateľa kontrolovaný ho mal najskôr vyzvať žiadosťou o vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov. Ďalej navrhovateľ uvádza, že v Českej republike (krajina domicilu navrhovateľa) sa predmetná podmienka účasti, v súlade so smernicou 2014/24/EÚ, preukazuje potvrdením súdu v podobe samotného výpisu z obchodného registra, ktorý taktiež vydáva súd (§ 75 ods. 1 písm. f) zákona č. 134/2016 Sb. o zadávaní veřejných zakázek), nakoľko súd pri vydávaní potvrdenia overuje aktuálny status a do hlavičky výpisu červeným písmom udáva, či je hospodársky subjekt v niektorej z predmetných situácií (konkurz, reštrukturalizácia, likvidácia). Ďalej navrhovateľ uvádza, že české súdy štandardne iné potvrdenie o predmetnom statuse hospodárskych subjektov nevydávajú, nakoľko to český zákon o zadávaní veřejných zakázek č. 134/2016 Sb. ani nevyžaduje. Tvrdenie kontrolovaného, že navrhovateľ nepredložil doklad, preukazujúci predmetnú podmienku účasti v súvislosti s osobným postavením, považuje navrhovateľ za nepravdivé, nakoľko ku preukázaniu tejto podmienky účasti predložil navrhovateľ svoj výpis z obchodného registra Českej republiky, ktorý je vydávaný príslušným súdom, a teda ho je možné

názoru navrhovateľa, považovať taktiež za potvrdenie súdu o jeho osobnom postavení v súvislosti s konkurzom, reštrukturalizáciou alebo likvidáciou navrhovateľa. Navrhovateľ preto uvádza, že kontrolovaný mal postupovať v zmysle § 40 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní a vyžiadať od navrhovateľa doplnenie tohto potvrdenia súdu aj o skutočnosti, ktoré by údajne český súd notifikoval aj v hlavičke výpisu z obchodného registra.

názoru navrhovateľa moderné inštrumenty podnikateľskej dôvery ako čestné vyhlásenia alebo jednotný európsky dokument jasne stanovili trend deformalizácie a uprednostňovania väčšej hospodárskej súťaže, do ktorej jednostranné a účelové vylučovanie uchádzačov, najmä po ukončenej elektronickej aukcii, dávno nezapadá. 13. Navrhovateľ tvrdí, že české súdy predmetné potvrdenie nevydávajú, nakoľko ich na to žiadny zákon nezaväzuje, a preto neexistuje na jeho vydanie žiadny právny nárok. Súd ho môže teda vydať len dobrovoľne, v prípade podania „zvláštnej“ žiadosti. Ďalej uvádza, že sa predmetné potvrdenie súdmi v Českej republike ani nevydáva, pretože sa preukazuje výpisom z obchodného registra Českej republiky predmetného hospodárskeho subjektu. Toto vyplýva aj z ustanovenia § 75 ods. 1 písm.

1. f)zákona č. 134/2016 o zadávaní veřejných zakázek. Navrhovateľ má teda za to, že svoje osobné postavenie v zmysle § 32 ods. 1 psím.
2. d)zákona o verejnom obstarávaní, mohol preukázať aj predmetným výpisom z obchodného registra Českej republiky, ktorý predložil vo svojej ponuke. 14. V závere námietok navrhovateľ uvádza, že žiada úrad, aby odstránil protiprávny stav v zmysle § 175 ods. 1 písm.
3. a)a nariadil kontrolovanému zrušiť rozhodnutie o vylúčení navrhovateľa ako nedôvodné a zaradiť navrhovateľa späť do procesu hodnotenia ponúk 3 s povinnosťou vyžiadať chýbajúci doklad, resp. čestné vyhlásenie o skutočnostiach

§ 32ods.

1 písm. d). Začiatok konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok 15.

§ 171ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začína dňom doručenia námietok úradu. V zmysle vyššie uvedeného úrad konštatuje, že predmetné konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začalo dňa

4. Po začatí konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok kontrolovaný v súlade s § 173 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní doručil úradu dňa
6. 2020 písomné vyjadrenie k podaným námietkam a zriadil v prospech úradu prístup do elektronického prostriedku JOSEPHINE, použitého na elektronickú komunikáciu na účel sprístupnenia elektronickej podoby dokumentácie kontrolovaného. Dňa
8. 2020 kontrolovaný úradu doručil aj kompletnú dokumentáciu k predmetnému konaniu. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam navrhovateľa
9. Kontrolovaný v písomnom vyjadrení k námietkam k tvrdeniu navrhovateľa v bode I. námietok, kde navrhovateľ uviedol, že “po podaní ponuky muselo v súlade s § 54 ods. 2 prebehnúť na strane kontrolovaného úplné vyhodnotenie ponúk“ uvádza, že § 54 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní hovorí, že „účelom elektronickej aukcie je zostaviť poradie ponúk automatizovaným vyhodnotením, ktoré sa uskutoční po úvodnom úplnom vyhodnotení ponúk.“ Ďalej kontrolovaný poukazuje na § 66 ods. ods. 7 zákona o verejnom obstarávaní, v zmysle ktorého rozhodol, že vyhodnotenie splnenia podmienok účasti

§ 40

zákona o verejnom obstarávaní sa uskutoční po vyhodnotení ponúk

§ 53zákona o verejnom obstarávaní.

Preto kontrolovaný uvádza, že komisia po vyhodnotení ponúk (vrátane vyhodnotenia ponúk formou elektronickej aukcie) vyhodnocovala splnenie podmienok účasti týkajúcich sa osobného postavenia, finančného a ekonomického postavenia a technickej alebo odbornej spôsobilosti v súlade s dokumentami potrebnými na vypracovanie ponuky a na preukázanie splnenia podmienok účasti stanovených verejným obstarávateľom v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania, v súťažných podkladoch a v dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky. 18. Kontrolovaný k tvrdeniu navrhovateľa v bode II. námietok, že verejný obstarávateľ mal postupovať

§ 40ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní a vyžiadať doplnenie tohto potvrdenia súdu uvádza, že z predložených dokumentov je zrejmé, že umožnil v zmysle § 39 zákona o verejnom obstarávaní platnom v Slovenskej republike pri predkladaní ponúk do predmetnej zákazky predbežne nahradiť doklady preukazujúce splnenie podmienok účasti (vrátane dokladov preukazujúcich osobné postavenie) predložením jednotného európskeho dokumentu. Navrhovateľ nevyužil možnosť predbežne nahradiť doklady preukazujúce splnenie podmienok účasti predložením jednotného európskeho dokumentu a ani nie je zapísaný v zozname hospodárskych subjektov na úrade, preto komisia posudzovala plnenie jednotlivých podmienok účasti z doručených dokladov. 19. Ďalej kontrolovaný uvádza, že pri podmienke účasti osobného postavenia v zmysle § 32 ods. 1 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní, ktorou má navrhovateľ preukázať, že nebol na jeho majetok vyhlásený konkurz, nie je v reštrukturalizácii, nie je v likvidácii, ani proti nemu nebolo zastavené konkurzné konanie pre nedostatok majetku alebo zrušený 4 konkurz pre nedostatok majetku, a ktorý sa preukazuje

ust. § 32 ods. 2 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní potvrdením príslušného súdu nie starším ako tri mesiace, dotknutý uchádzač nepredložil potvrdenie príslušného súdu. 20. Kontrolovaný uvádza, že v prípade, ak má navrhovateľ sídlo, miesto podnikania alebo obvyklý pobyt mimo územia Slovenskej republiky a štát jeho sídla, miesta podnikania alebo obvyklého pobytu nevydáva niektoré z dokladov uvedených v § 32 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní alebo nevydáva ani rovnocenné doklady, je možné v zmysle § 32 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní tieto doklady nahradiť čestným vyhlásením

predpisov platných v štáte jeho sídla, miesta podnikania alebo obvyklého pobytu. Nakoľko,

kontrolovaného, požadovaný doklad príslušné súdy v Českej republike vydávajú na požiadanie, nebolo v danom prípade možné pri predkladaní ponuky tento doklad súdu nahradiť čestným vyhlásením. Kontrolovaný poukazuje aj na skutočnosť, že navrhovateľ napriek jeho tvrdeniu, že české súdy štandardne nevydávajú takéto potvrdenia, nepredložil do súťaže ani čestné vyhlásenie

ust. § 32 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní, t. j. úplne absentuje zákonom požadovaný doklad týkajúci sa osobného postavenia navrhovateľa. Ďalej kontrolovaný poukazuje na ust. § 32 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, ustanovujúce povinnosť, že verejného obstarávania sa môže zúčastniť len ten, kto spĺňa podmienky účasti týkajúce sa osobného postavenia, čo navrhovateľ,

názoru kontrolovaného, do konania nedoložil zákonom požadovanými dokladmi.

1. Kontrolovaný poukazuje na metodické usmernenie č. 1372-5000/2013 zo dňa
3. 2013 a Rozhodnutia Úradu pre verejné obstarávanie č. 7764-6000/2015-ON/143 a č. 7767-6000/2015-ON/144 zo dňa
5. 2015, ktoré hovoria o nemožnosti ďalej vysvetliť alebo doplniť absentujúci doklad. V zmysle týchto rozhodnutí a metodického usmernenia kontrolovaný uvádza, že keďže nebol

jeho názoru súčasťou predloženej ponuky navrhovateľa žiaden doklad príslušného súdu na preukázanie splnenia predmetných podmienok účasti, navrhovateľ nesplnil podmienku účasti osobného postavenia v zmysle § 32 ods. 2 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní. Kontrolovaný tak ďalšie doklady preukazujúce splnenie podmienky účasti týkajúce sa osobného postavenia a finančného a ekonomického postavenia, ktoré by bolo potrebné a v zmysle zákona o verejnom obstarávaní možné doplniť alebo vysvetliť, nepožadoval. 22. K tvrdeniu navrhovateľa v bode II. Námietok, že „ ... moderné inštrumenty podnikateľskej dôvery ako čestné vyhlásenia alebo jednotný európsky dokument jasne stanovili trend deformalizácie a uprednostňovania väčšej hospodárskej súťaže, do ktorej jednostranné a účelové vylučovanie uchádzačov, najmä po ukončenej elektronickej aukcii, dávno nezapadá.“ kontrolovaný uvádza, že v žiadnom prípade nedošlo ku jednostrannému a účelovému vylúčeniu navrhovateľa. O skutočnosti, že nedošlo ku jednostrannému a účelovému vylúčeniu svedčí

kontrolovaného fakt, že navrhovateľ bol jediným uchádzačom elektronickej aukcie. Kontrolovaný poukazuje na to, že navrhovateľ tvrdí, že čestné vyhlásenie alebo jednotný európsky dokument jasne stanovili trend deformalizácie, ale napriek tomu ani jeden z dokladov do súťaže nepredložil.

1. Kontrolovaný uvádza, že predmetná verejná súťaž prebieha v zmysle platnej legislatívy Slovenskej republiky, preto nemohol posudzovať základnú spôsobilosť dodávateľa spôsobom a dokladmi stanovenými v zmysle legislatívy platnej v Českej republike a postupom uvedeným v doručenej námietke navrhovateľa. 5 Zistenia úradu Z predloženej dokumentácie o predmetnom verejnom obstarávaní úrad zistil nasledovné skutočnosti:
2. Kontrolovaný vyhlásil verejnú súťaž na predmet zákazky „Tabletový systém rozvozu stravy“ v Úradnom vestníku Európskej únie pod značkou 2019/S 204-496139 dňa
4. 2019 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 214/2019 dňa
6. 2019 pod značkou 28620 – MST. V závislosti od typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky vo výške 568 273,00 EUR bez DPH ide o nadlimitnú zákazku na poskytnutie služby. Zákazka nie je rozdelená na časti. V lehote na predkladanie ponúk, t. j. do
8. 2019 o 10:00 hod., predložil ponuku jeden uchádzač, a to navrhovateľ. Otváranie ponúk sa uskutočnilo dňa
10. 2019 o 10:00 hod. Dňa
12. 2020 vyzval kontrolovaný navrhovateľa na účasť v elektronickej aukcii prostredníctvom komunikačného rozhrania v informačnom systéme JOSEPHINE. Elektronická aukcia prebehla dňa
14. 2020 o 11:00 hod.. Navrhovateľ sa umiestnil ako jediný uchádzač na prvom mieste v elektronickej aukcii. Listom zo dňa
16. 2020 doručil kontrolovaný navrhovateľovi prostredníctvom informačného systému JOSEPHINE dňa
18. 2020 „Oznámenie o vylúčení uchádzača z verejného obstarávania“ (ďalej aj len „oznámenie o vylúčení“). Navrhovateľ dňa
20. 2020 doručil úradu a kontrolovanému námietky smerujúce proti vylúčeniu

§ 170ods.

3 písm.

1. d)zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní. 25. Kontrolovaný zaslal navrhovateľovi „Oznámenie o vylúčení uchádzača z verejného obstarávania“ zo dňa 14. 02. 2020, zaslané dňa 19. 02. 2020 prostredníctvom informačného systému JOSEPHINE, na základe ktorého vylúčil ponuku navrhovateľa nasledovne: „Vážený uchádzač, v zmysle § 40 ods. 6 písm. A) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len “zákon o verejnom obstarávaní”) Vám oznamujeme, že Vaša spoločnosť uchádzač XY bola vylúčená z verejnej súťaže na predmet zákazky “Tabletový systém rozvozu stravy” uverejnenej v Úradnom vestníku EÚ pod číslom 2019/S 204-496139 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 214/2019 pod evid. č. 28620-MST. Komisia po vyhodnotení ponúk (vrátane vyhodnotenia ponúk formou elektronickej aukcie) vyhodnocovala splnenia podmienok účasti týkajúcich sa osobného postavenia, finančného a ekonomického postavenia a technickej alebo odbornej spôsobilosti v súlade s dokumentárni potrebnými na vypracovanie ponuky a na preukázanie splnenia podmienok účasti stanovených verejným obstarávateľom v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania, v súťažných podkladoch a v dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky. Z uvedených dokumentov je zrejmé, že verejný obstarávateľ umožnil v zmysle zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní platnom v Slovenskej republike pri predkladaní ponúk do predmetnej zákazky - predložiť konkrétne doklady preukazujúce splnenie jednotlivých podmienok účasti resp. - predbežne nahradiť doklady preukazujúce splnenie podmienok účasti (vrátane dokladov preukazujúcich osobné postavenie) predložením jednotného európskeho dokumentu. Z dôvodu, že ste nevyužili možnosť predbežne nahradiť doklady preukazujúce splnenie podmienok účasti predložením jednotného európskeho dokumentu a Vaša spoločnosť nie je zapísaná v zozname hospodárskych subjektov na Úrade pre verejné obstarávanie, komisia posudzovala plnenie jednotlivých podmienok účasti z doručených dokladov. 6 Pri podmienke účasti osobné postavenie v zmysle § 32 ods. 1 písm.
2. d)zákona o verejnom obstarávaní, ktorou má uchádzač preukázať že nebol na jeho majetok vyhlásený konkurz, nie je v reštrukturalizácii, nie je v likvidácii, ani proti nemu nebolo zastavené konkurzné konanie pre nedostatok majetku alebo zrušený konkurz pre nedostatok majetku a ktorý sa preukazuje

ust. § 32 ods. 2 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní potvrdením príslušného súdu nie starším ako tri mesiace, ste nepredložili potvrdenie príslušného súdu. V prípade, ak uchádzač má sídlo, miesto podnikania alebo obvyklý pobyt mimo územia Slovenskej republiky a štát jeho sídla, miesta podnikania alebo obvyklého pobytu nevydáva niektoré z dokladov uvedených v § 32 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní alebo nevydáva ani rovnocenné doklady, je možné v zmysle § 32 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní tieto doklady nahradiť čestným vyhlásením

predpisov platných v štáte jeho sídla, miesta podnikania alebo obvyklého pobytu. Nakoľko požadovaný doklad príslušné súdy v Českej republike vydávajú na požiadanie, nebolo vo Vašom prípade možné pri predkladaní ponuky tento doklad súdu nahradiť čestným vyhlásením. V zmysle zákona o verejnom obstarávaní nie je možné ďalej vysvetliť alebo doplniť absentujúci doklad vzhľadom na skutočnosť, že „ inštitútom vysvetľovania je možné doplniť, resp. vysvetliť len doklady už predložené v ponuke uchádzača, ktoré holi predložené ku konkrétnej podmienke účasti za účelom preukázania jej splnenia, ak z takto predložených dokladov nie je možné posúdiť splnenie konkrétnej podmienky účasti, ku ktorej holi predložené a ku ktorej sa tieto doklady viažu. .... Ak uchádzač niektorý z požadovaných dokladov opomenul predložiť, dodatočne ho predložiť nemôže. V danom prípade teda nesmie ísť o doplnenie fyzicky chýbajúcich dokladov, ale o vysvetlenie už predložených dokladov alebo doplnenie k už predloženým dokladom. “ Keďže požadovaný doklad príslušného súdu na preukázanie splnenia podmienok účasti nebol súčasťou Vami predloženej ponuky, čím ste ako uchádzač nesplnili podmienku účasti osobného postavenia, verejný obstarávateľ ďalšie doklady preukazujúce ďalšie podmienky účasti týkajúce sa osobného postavenia a finančného a ekonomického postavenia, ktoré by bolo potrebné a v zmysle zákona o verejnom obstarávaní možné doplniť alebo vysvetliť nepožadoval.“ 26. Úrad uvádza, že navrhovateľ doručil kontrolovanému v rámci predloženej ponuky výpis z obchodného registra Českej republiky zo dňa 18. 11. 2019, obsahujúci identifikačné údaje navrhovateľa a ďalšie (českým) zákonom stanovené náležitosti, ktorý elektronicky podpísal Krajský soud v Hradci Králové. V predmetnom výpise nie je uvedené, že je navrhovateľ v konkurze, reštrukturalizácii, likvidácii, nútenej správe alebo obdobnej situácii

právnych predpisov Českej republiky (v zmysle ust. § 65 písm.

1. a)až
2. l)zákona č. 304/2013 Sb. o veřejných rejstřících právnických a fyzických osob a o evidenci svěřenských fondů). Navrhovateľ nepredložil v ponuke iné dokumenty, ako napríklad čestné vyhlásenie alebo jednotný európsky dokument, preukazujúci neexistenciu konkurzu, reštrukturalizácie, likvidácie, zastavené alebo zrušené konkurzné konanie pre nedostatok majetku navrhovateľa. 27. V súťažných podkladoch kontrolovaný uviedol na str. 18, v písm. A. „Pokyny na vypracovanie ponuky“, v časti IV., bode 24.2 nasledovné: „Otváranie ponúk je

§ 54

zákona o verejnom obstarávaní neverejné z dôvodu, že verejný obstarávateľ pri zadávaní predmetnej verejnej súťaže použije elektronickú aukciu.“. V tej istej časti súťažných podkladov, na str. 18, v bode 24.5 uviedol kontrolovaný nasledovné: „Verejný obstarávateľ v zmysle § 66 ods. 7 zákona o verejnom obstarávaní rozhodol, že vyhodnotenie splnenia podmienok účasti

§ 40

zákona o verejnom obstarávaní sa uskutoční po vyhodnotení ponúk

§ 53zákona o verejnom obstarávaní.“.

7 V tej istej časti súťažných podkladov, na str. 21, v bode 26.13 uviedol kontrolovaný nasledovné: „Po úvodnom úplnom vyhodnotení ponúk verejný obstarávateľ vyzve elektronickými prostriedkami súčasne všetkých uchádzačov, ktorí neboli vylúčení a ktorých ponuky spĺňajú určené požiadavky, na účasť v elektronickej aukcii. K výzve na účasť v elektronickej aukcii verejný obstarávateľ priloží výsledok celkového vyhodnotenia príslušnej ponuky uchádzača.“. V tej istej časti súťažných podkladov, na str. 24, v bode 28.4.1 uviedol kontrolovaný nasledovné: „Po skončení eAukcie systém PROEBIZ identifikuje úspešného uchádzača. Verejný obstarávateľ vyhodnotí ponuky v súlade s výsledkami úvodného úplného vyhodnotenia a v súlade s výsledkami eAukcie.“. V tej istej časti súťažných podkladov, na str. 24-25, v bodoch 29.1, 29.2, 29.2.1, 29.7 uviedol kontrolovaný nasledovné: „29.1 „Verejný obstarávateľ po vyhodnotení ponúk (vrátane vyhodnotenia ponúk formou elektronickej aukcie) vyhodnotí splnenie podmienok účasti uchádzačom, ktorý sa umiestnil na prvom mieste v poradí. (29.2) Vyhodnotenie splnenia podmienok účasti vo verejnom obstarávaní v súlade s dokumentmi potrebnými na vypracovanie ponuky a na preukázanie splnenia podmienok účasti bude založené na posúdení splnenia: 29.2.1 podmienok účasti týkajúcich sa osobného postavenia

§ 32zákona o verejnom obstarávaní, ...

29.7 Verejný obstarávateľ písomne prostredníctvom komunikačného rozhrania systému JOSEPHINE požiada uchádzača o vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov, ak z predložených dokladov nemožno posúdiť ich platnosť alebo splnenie podmienky účasti. Ak verejný obstarávateľ neurčí dlhšiu lehotu, uchádzač doručí vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov prostredníctvom komunikačného rozhrania systému JOSEPHINE do dvoch pracovných dní odo dňa odoslania žiadosti, tak, že k správe priloží naskenovaný list s vysvetlením predložených dokladov podpísaný štatutárnym orgánom uchádzača alebo členom štatutárneho orgánu alebo iným zástupcom uchádzača, ktorý je oprávnený konať v obchodných záväzkových vzťahoch v mene uchádzača a s uvedením mena a funkcie (odporúčaný formát je „PDF“), a v prípade doplnenia predložených dokladov zároveň priloží požadované doklady.“. V tej istej časti súťažných podkladov, na str. 27, v bode 30.1 uviedol kontrolovaný nasledovné: „Po vyhodnotení ponúk formou eAukcie a po skončení vyhodnotenia ponúk

bodu 29 a po odoslaní všetkých oznámení o vylúčení uchádzača verejný obstarávateľ bezodkladne písomne prostredníctvom komunikačného rozhrania systému JOSEPHINE oznámi všetkým uchádzačom, ktorých ponuky sa vyhodnocovali, výsledok vyhodnotenia ponúk, vrátane poradia uchádzačov a súčasne zverejní informáciu o výsledku vyhodnotenia ponúk a poradie uchádzačov v profile.“.

1. V oznámení o vyhlásení verejného obstarávania vo Vestníku verejného obstarávania č. 214/2019 dňa
3. 2019 pod značkou 28620 – MST, ODDIEL III: PRÁVNE, EKONOMICKÉ, FINANČNÉ A TECHNICKÉ INFORMÁCIE, III.1.1) je uvedené nasledovné: „Vhodnosť vykonávať profesionálnu činnosť vrátane požiadaviek týkajúcich sa zápisu do živnostenských alebo obchodných registrov, je uvedené nasledovné: Zoznam a krátky opis podmienok: Informácie k preukázaniu podmienok účastí týkajúcich sa osobného postavenia sú uvedené v súťažných podkladoch v časti „F“. Podmienky účasti týkajúce sa osobného postavenia, finančného a ekonomického postavenia a technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti.“
4. V súťažných podkladoch uviedol kontrolovaný na str. 63, v písm. F. „Podmienky účasti týkajúce sa osobného postavenia, ... v bode 1.1“ nasledovné: “Vyžaduje sa splnenie 8 podmienok účasti osobného postavenia

§ 32ods.

1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) v súlade s ustanoveniami zákona o verejnom obstarávaní.“. V tej istej časti v bode 1.2 je uvedené nasledovné: „Keďže verejný obstarávateľ nie je oprávnený použiť údaje z informačných systémov verejnej správy

osobitného predpisu, uchádzač alebo záujemca preukazuje splnenie podmienok účasti uvedených v § 32 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní predložením dokladov

§ 32ods.

2, resp. ods. 4 alebo ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní nasledovne: § 32 ods. 1 písm. d) nebol na jeho majetok vyhlásený konkurz, nie je v reštrukturalizácii, nie je v likvidácii, ani nebolo proti nemu zastavené konkurzné konanie pre nedostatok majetku alebo zrušený konkurz pre nedostatok majetku - doloženým potvrdením príslušného súdu nie starším ako tri mesiace.“. Kontrolovaný stanovil v súťažných podkladoch v časti „F“, v bode 4, na str. 67, možnosť nahradiť vyššie spomínané doklady jednotným európskym dokumentom v zmysle časti „A“, bodov 18.13 a 18.14 súťažných podkladov: „Uchádzač pri predkladaní ponuky môže predbežne nahradiť doklady na preukázanie splnenia podmienok účasti určené verejným obstarávateľom v bodoch 1 až 3 časti F. Podmienky účasti... predložením jednotného európskeho dokumentu

bodu 18.14 časti A. týchto súťažných podkladov.“. Právny rámec 30.

§ 10ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní sú verejný obstarávateľ a obstarávateľ povinní pri zadávaní zákaziek, koncesií a pri súťaži návrhov postupovať

tohto zákona. 31.

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 32.

§ 32ods.

1 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní verejného obstarávania sa môže zúčastniť len ten, kto spĺňa tieto podmienky účasti týkajúce sa osobného postavenia: - nebol na jeho majetok vyhlásený konkurz, nie je v reštrukturalizácii, nie je v likvidácii, ani nebolo proti nemu zastavené konkurzné konanie pre nedostatok majetku alebo zrušený konkurz pre nedostatok majetku. 33.

§ 32ods.

2 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní uchádzač alebo záujemca preukazuje splnenie podmienok účasti

odseku 1: - písm. d) doloženým potvrdením príslušného súdu nie starším ako tri mesiace. 34.

§ 32ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní, ak uchádzač alebo záujemca má sídlo, miesto podnikania alebo obvyklý pobyt mimo územia Slovenskej republiky a štát jeho sídla, miesta podnikania alebo obvyklého pobytu nevydáva niektoré z dokladov uvedených v odseku 2 alebo nevydáva ani rovnocenné doklady, možno ich nahradiť čestným vyhlásením

predpisov platných v štáte jeho sídla, miesta podnikania alebo obvyklého pobytu. 35.

§ 1ods.

1 až 4 zákona č. 304/2013 Sb. o veřejných rejstřících právnických a fyzických osob a o evidenci svěřenských fondů: „Veřejnými rejstříky právnických a fyzických osob podle tohoto zákona (dále jen „veřejný rejstřík“) se rozumí spolkový rejstřík, nadační rejstřík, rejstřík ústavů, rejstřík společenství vlastníků jednotek, obchodní rejstřík a rejstřík 9 obecně prospěšných společností. Do veřejného rejstříku se zapisují zákonem stanovené údaje o právnických a fyzických osobách (dále jen „zapsaná osoba“). Veřejný rejstřík je informačním systémem veřejné správy. Veřejný rejstřík je veden v elektronické podobě. Veřejný rejstřík vede soud (dále jen „rejstříkový soud“).“. 36.

§ 65písm.

1. a)až
2. l)zákona č. 304/2013 Sb. o veřejných rejstřících právnických a fyzických osob a o evidenci svěřenských fondů: „Do veřejného rejstříku se zapíše také:
3. a)den prohlášení právnické osoby za neplatnou nebo den zrušení právnické osoby, vždy s uvedením právního důvodu,
4. b)vstup do likvidace, jméno a sídlo nebo adresa místa pobytu, popřípadě také bydliště, liší-li se od adresy místa pobytu, likvidátora; je-li likvidátorem právnická osoba, také jméno a adresa místa pobytu, popřípadě také bydliště, liší-li se od adresy místa pobytu, osoby, která ji při výkonu funkce zastupuje,
5. c)zahájení insolvenčního řízení,
6. d)omezení práva dlužníka nakládat s majetkovou podstatou na základě rozhodnutí insolvenčního soudu,
7. e)prohlášení konkursu,
8. f)jméno a sídlo insolvenčního správce,
9. g)povolení reorganizace a schválení reorganizačního plánu,
10. h)rozhodnutí soudu o nařízení výkonu rozhodnutí postižením podílu některého společníka ve společnosti nebo exekuční příkaz na postižení podílu některého společníka ve společnosti, jakož i rozhodnutí soudu o zastavení výkonu tohoto rozhodnutí nebo rozhodnutí o zastavení exekuce nebo sdělení, že exekuce skončila jinak než zastavením, včetně důvodu rozhodnutí,
11. i)rozhodnutí soudu o nařízení výkonu rozhodnutí prodejem závodu nebo jeho části nebo exekuční příkaz na prodej závodu nebo jeho části, jakož i rozhodnutí soudu o zastavení výkonu tohoto rozhodnutí nebo rozhodnutí o zastavení exekuce nebo sdělení, že exekuce skončila jinak než zastavením, včetně důvodu rozhodnutí,
12. j)ukončení likvidace,
13. k)právní důvod výmazu právnické osoby a
14. l)jméno a sídlo nebo adresa místa pobytu, popřípadě také bydliště, liší-li se od adresy místa pobytu, opatrovníka právnické osoby.“. 37.

§ 45ods.

2 zákona č. 134/2016 Sb. o zadávaní veřejných zakázek, platného a účinného v Českej republike, ktorým sa spravuje verejné obstarávanie: „Pokud zadavatel vyžaduje předložení dokladu a dodavatel není z důvodů, které mu nelze přičítat, schopen předložit požadovaný doklad, je oprávněn předložit jiný rovnocenný doklad.“. 38.

§ 74ods.

1 písm. e) zákona č. 134/2016 Sb. o zadávaní veřejných zakázek, způsobilým není dodavatel, který je v likvidaci, proti němuž bylo vydáno rozhodnutí o úpadku, vůči němuž byla nařízena nucená správa podle jiného právního předpisu nebo v obdobné situaci podle právního řádu země sídla dodavatele. 39.

§ 75ods.

1 písm. f) zákona č. 134/2016 Sb. o zadávaní veřejných zakázek, dodavatel prokazuje splnění podmínek základní způsobilosti ve vztahu k České republice předložením výpisu z obchodního rejstříku, nebo předložením písemného čestného prohlášení v případě, že není v obchodním rejstříku zapsán, ve vztahu k § 74 odst. 1 písm. e). 40.

§ 40ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ posudzuje splnenie podmienok účasti vo verejnom obstarávaní v súlade s oznámením o vyhlásení verejného obstarávania alebo oznámením o koncesii. Ak sú podmienky účasti uvedené aj v súťažných 10 podkladoch alebo koncesnej dokumentácii, nesmú byť v rozpore s oznámením o vyhlásení verejného obstarávania alebo oznámením o koncesii. 41.

§ 40ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ písomne požiada uchádzača alebo záujemcu o vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov, ak z predložených dokladov nemožno posúdiť ich platnosť alebo splnenie podmienky účasti. Ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ neurčí dlhšiu lehotu, uchádzač alebo záujemca doručí vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov do a) dvoch pracovných dní odo dňa odoslania žiadosti, ak sa komunikácia uskutočňuje prostredníctvom elektronických prostriedkov, b) piatich pracovných dní odo dňa doručenia žiadosti, ak sa komunikácia uskutočňuje inak, ako

písmena a). 42.

§ 40ods.

6 písm.

1. a)zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ vylúčia z verejného obstarávania uchádzača alebo záujemcu, ak
2. a)nesplnil podmienky účasti. 43.

§ 40ods.

12 písm.

1. a)zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ bezodkladne písomne upovedomia uchádzača alebo záujemcu, že
2. a)bol vylúčený s uvedením dôvodu a lehoty, v ktorej môže byť doručená námietka, 44.

§ 54ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní, účelom elektronickej aukcie je zostaviť poradie ponúk automatizovaným vyhodnotením, ktoré sa uskutoční po úvodnom úplnom vyhodnotení ponúk. 45.

§ 55ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní, ak sa vyhodnotenie splnenia podmienok účasti uskutoční po vyhodnotení ponúk, verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní po vyhodnotení ponúk vyhodnotiť splnenie podmienok účasti uchádzačom, ktorý sa umiestnil na prvom mieste v poradí. 46.

§ 66ods.

7 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ môže rozhodnúť, že vyhodnotenie splnenia podmienok účasti

§ 40

sa uskutoční po vyhodnotení ponúk

§ 53

. Právne posúdenie úradom Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnom verejnom obstarávaní v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným, vyjadrenia kontrolovaného, ako aj navrhovateľom namietaných skutočností konštatuje nasledovné: 47. Úrad k bodu I námietky, v ktorom sa navrhovateľ domnieva, že vyhodnotenie splnenia podmienok účasti po elektronickej aukcii malo prebehnúť

zákona v rámci úplného vyhodnotenia ponúk uvádza, že sa nestotožňuje s domnienkou navrhovateľa v tomto bode námietky, a to z dôvodu, že predmetná verejná súťaž prebiehala ako tzv. „reverzná verejná súťaž“

§ 66ods.

7 zákona o verejnom obstarávaní. Uvedené vyplýva aj zo súťažných podkladov, konkrétne písm. A. „Pokyny na vypracovanie ponuky“, časť IV., bod 29.1, kde kontrolovaný uviedol: „Verejný obstarávateľ po vyhodnotení ponúk (vrátane vyhodnotenia ponúk formou elektronickej aukcie) vyhodnotí splnenie podmienok účasti uchádzačom, ktorý sa umiestnil na prvom mieste v poradí.“. 11 48. Úrad k vyššie uvedenému uvádza, že pri uplatňovaní ustanovenia § 66 ods. 7 zákona o verejnom obstarávaní, tzv. „reverznej verejnej súťaže“, kedy dochádza, oproti štandardnému postupu zadávania zákazky, k výmene jednotlivých krokov, a to tak, že po otvorení ponúk verejný obstarávateľ uskutoční vyhodnotenie ponúk

§ 53

zákona, vyhodnotí ponuky z hľadiska splnenia požiadaviek na predmet zákazky, ponuky posúdi aj z hľadiska, či v danom verejnom obstarávaní sa javí ponuka ako mimoriadne nízka (v tej súvislosti vykoná všetky úkony

§ 53ods.

2), určí poradie uchádzačov na základe kritérií na vyhodnotenie ponúk, a následne na základe svojho rozhodnutia vyhodnotí splnenie podmienok účasti (§ 40) uchádzačov, ktorí sa umiestnili na prvom až treťom mieste v poradí alebo vyhodnotí splnenie podmienok účasti uchádzača, ktorý sa umiestnil na prvom mieste v poradí.

1. Úrad poukazuje aj na ust. § 55 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, v zmysle ktorého ak sa vyhodnotenie splnenia podmienok účasti uskutoční po vyhodnotení ponúk, verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní po vyhodnotení ponúk vyhodnotiť splnenie podmienok účasti uchádzačom, ktorý sa umiestnil na prvom mieste v poradí. Úrad v tejto súvislosti taktiež odkazuje na ust. zákona o verejnom obstarávaní uvedené v bodoch 44 až 46 tohto rozhodnutia, ako aj v súťažných podkladoch citovaných v bode 27 tohto rozhodnutia.
2. Vzhľadom na vyššie uvedené má úrad za preukázané, že nedošlo k porušeniu zákonného postupu, keď kontrolovaný vyhodnotil podmienky účasti

§ 40zákona o verejnom obstarávaní až po vyhodnotení ponúk a e

Aukcii v zmysle § 53 a § 54 zákona o verejnom obstarávaní a po vyhodnotení ponúk na základe kritérií

§ 44zákona o verejnom obstarávaní.

Úrad sa preto stotožnil s názorom kontrolovaného, uvedeným vo vyjadrení k bodu I. námietok navrhovateľa, že komisia kontrolovaného po vyhodnotení ponúk (vrátane vyhodnotenia ponúk formou elektronickej aukcie) vyhodnocovala splnenie podmienok účasti týkajúcich sa osobného postavenia, finančného a ekonomického postavenia a technickej alebo odbornej spôsobilosti v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní, ako aj s dokumentami potrebnými na vypracovanie ponuky. Úrad preto považuje tento bod námietky navrhovateľa za neopodstatnený. 51. Úrad k bodu II námietky navrhovateľa uvádza, že z dokumentácie kontrolovaného, konkrétne z obsahu oznámenia o vylúčení zistil, že kontrolovaný pristúpil k vylúčeniu navrhovateľa v zmysle ust. § 40 ods. 6 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní z dôvodu nepredloženia dokumentu preukazujúceho splnenie podmienky účasti týkajúcej sa osobného postavenia navrhovateľa

§ 32ods.

1 písm. d), v spojení s § 32 ods. 2 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní. V ďalšej časti tohto rozhodnutia úrad pristúpi k posúdeniu dôvodu, ktorý kontrolovaného viedol k vylúčeniu ponuky navrhovateľa.

1. V oznámení o vyhlásení verejného obstarávania vo Vestníku verejného obstarávania č. 214/2019 dňa
3. 2019 pod značkou 28620 – MST, ODDIEL III: PRÁVNE, EKONOMICKÉ, FINANČNÉ A TECHNICKÉ INFORMÁCIE, III.1.1) je uvedené nasledovné: „Vhodnosť vykonávať profesionálnu činnosť vrátane požiadaviek týkajúcich sa zápisu do živnostenských alebo obchodných registrov, je uvedené nasledovné: Zoznam a krátky opis podmienok: Informácie k preukázaniu podmienok účastí týkajúcich sa osobného postavenia sú uvedené v súťažných podkladoch v časti „F“. Podmienky účasti týkajúce sa osobného postavenia, finančného a ekonomického postavenia a technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti.“. 12
4. V súťažných podkladoch uviedol kontrolovaný na str. 63, v časti „F. Podmienky účasti týkajúce sa osobného postavenia, ... v bode 1.1: “Vyžaduje sa splnenie podmienok účasti osobného postavenia

§ 32ods.

1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) v súlade s ustanoveniami zákona o verejnom obstarávaní.“. V tej istej časti v bode 1.2 je uvedené nasledovné: „Keďže verejný obstarávateľ nie je oprávnený použiť údaje z informačných systémov verejnej správy

osobitného predpisu, uchádzač alebo záujemca preukazuje splnenie podmienok účasti uvedených v § 32 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní predložením dokladov

§ 32ods.

2, resp. ods. 4 alebo ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní nasledovne: § 32 ods. 1 písm. d) nebol na jeho majetok vyhlásený konkurz, nie je v reštrukturalizácii, nie je v likvidácii, ani nebolo proti nemu zastavené konkurzné konanie pre nedostatok majetku alebo zrušený konkurz pre nedostatok majetku - doloženým potvrdením príslušného súdu nie starším ako tri mesiace.“. Zároveň kontrolovaný stanovil v súťažných podkladoch v časti „F“, v bode 4, na str. 67 možnosť nahradiť vyššie spomínané doklady jednotným európskym dokumentom v zmysle časti „A“, bodov 18.13 a 18.14 súťažných podkladov. 54. Úrad z predloženej ponuky navrhovateľa zistil, že za účelom preukázania podmienky účasti

§ 32ods.

1 písm.

1. d)zákona o verejnom obstarávaní, (t. j., že nebol na jeho majetok vyhlásený konkurz, nie je v reštrukturalizácii, nie je v likvidácii, ani nebolo proti nemu zastavené konkurzné konanie pre nedostatok majetku alebo zrušený konkurz pre nedostatok majetku,) navrhovateľ predložil vo svojej ponuke doklad v zmysle § 32 ods. 2 písm.
2. e)zákona o verejnom obstarávaní, a to výpis z obchodního rejstříku (obchodného registra) Českej republiky zo dňa 18. 11. 2019, obsahujúci identifikačné údaje navrhovateľa a ďalšie (českým) zákonom stanovené náležitosti. Predmetný výpis neobsahuje údaj o tom, že je navrhovateľ v konkurze, reštrukturalizácii, likvidácii, nútenej správe alebo obdobnej situácii

právnych predpisov Českej republiky, konkrétne v zmysle ust. § 1 v spojení s ust. § 65 zákona č. 304/2013 Sb. o veřejných rejstřících právnických a fyzických osob a o evidenci svěřenských fondů, citovaných v bodoch 35. a 36. tohto rozhodnutia. 55. Úrad uvádza, že v zmysle právneho predpisu platného a účinného v Českej republike, zákona č. 134/2016 Sb. o zadávaní veřejných zakázek, ktorý upravuje postupy pri zadávaní zákaziek vo verejnom obstarávaní v Českej republike, je možné preukázať splnenie podmienky účasti osobného postavenia, konkrétne, že uchádzač nie je v likvidácii, úpadku, nútenej správe alebo obdobnej situácii, predložením výpisu z obchodního rejstříku (obchodného registra) Českej republiky, alebo predložením čestného vyhlásenia, pokiaľ nie je v obchodnom registri Českej republiky uchádzač zapísaný (§ 74 ods. 1 písm.

1. e)v spojení s § 75 ods. 1. písm.
2. f)zákona č. 134/2016 Sb. o zadávaní veřejných zakázek citované v bodoch 38. a 39. tohto rozhodnutia. Údaj o tom, že sa hospodársky subjekt nachádza v konkurze, reštrukturalizácii, likvidácii alebo obdobnej situácii sa teda zaznamenáva u hospodárskych subjektov v Českej republike vo výpise z obchodného registra Českej republiky iba v prípade, ak sa nachádza v niektorej z vyššie uvedených situácií. Pokiaľ sa v predmetnej situácii hospodársky subjekt nenachádza, nezaznamená sa v danom výpise z obchodného registra Českej republiky žiadny údaj o predmetnej situácii vo vzťahu k hospodárskemu subjektu, a na základe uvedeného je možné usúdiť, že hospodársky subjekt nie je v likvidácii, nebol na jeho majetok vyhlásený konkurz, a nie je ani v reštrukturalizácii. Úrad konštatuje, že obsahom ponuky navrhovateľa je výpis z obchodného registra Českej republiky (nie starší ako tri mesiace), z ktorého nevyplýva, že navrhovateľ bol ku dňu vyhotovenia výpisu v likvidácii, konkurze či reštrukturalizácii. 13 56. Na základe vyššie uvedeného úrad poukazuje na ustanovenie § 40 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní, v zmysle ktorého verejný obstarávateľ v prípade pochybností, resp. ak nevie z predložených dokladov posúdiť splnenie podmienok účasti, je povinný písomne požiadať uchádzača o vysvetlenie alebo predloženie doplňujúcich dokladov k dokladom už obsiahnutým v ponuke. Pre úplnosť úrad uvádza, že predmetným inštitútom vysvetľovania je možné doplniť, resp. vysvetliť len doklady už predložené v ponuke uchádzača, ktoré boli predložené ku konkrétnej podmienke účasti za účelom preukázania jej splnenia, ak z takto predložených dokladov nie je možné posúdiť splnenie konkrétnej podmienky účasti, ku ktorej boli predložené a ku ktorej sa tieto doklady viažu. Využitie predmetného inštitútu je opodstatnené najmä vzhľadom na potrebu zabezpečenia princípu hospodárnosti a efektívnosti verejného obstarávania, ktorý predpokladá získanie najlacnejšej ponuky, resp. najvýhodnejšej ponuky, teda zabezpečenie, aby sa verejné finančné prostriedky vynakladali čo najhospodárnejšie a nedochádzalo k vylúčeniu uchádzačov z dôvodov, ktoré je možné jednoducho vysvetlením alebo doplnením odstrániť. Zároveň platí, že nesmie ísť o doplnenie fyzicky chýbajúcich dokladov, ale o vysvetlenie už predložených dokladov alebo doplnenie k už predloženým dokladom. Ako už úrad uviedol vyššie, navrhovateľ v rámci svojej ponuky predložil na preukázanie predmetnej podmienky účasti výpis z Obchodného registra Českej republiky, a teda ak kontrolovaný nevedel z navrhovateľom predloženého dokladu posúdiť preukázanie predmetnej podmienky účasti, mal využiť inštitút vysvetlenia alebo doplnenia predložených dokladov, čo však kontrolovaný v procese vyhodnocovania podmienok účasti navrhovateľa neurobil, a to aj napriek tomu, že predložené dokumenty v ponuke navrhovateľa neboli pre kontrolovaného dostatočné. Úrad v tejto súvislosti uvádza, že kontrolovaný mal tento inštitút využiť a dopytovať sa navrhovateľa sporné skutočnosti, pretože vylúčenie predstavuje najtvrdší zásah do práv uchádzača, ku ktorému kontrolovaný má pristúpiť až po dôkladnom zhodnotení a preskúmaní všetkých skutočností. 57. Akákoľvek nejasnosť alebo nejednoznačnosť v preukazovaní splnenia podmienok účasti nemôže byť dôvodom na vylúčenie, ale práve naopak, z hľadiska dodržania princípov verejného obstarávania musí byť zo strany kontrolovaného riadnym a preskúmateľným spôsobom odstránená. Úrad v tejto súvislosti poukazuje na povinnosť kontrolovaného uplatniť pri zadávaní zákazky princíp transparentnosti zakotvený v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, ktorý sa vzťahuje na všetky úkony a postupy vykonávané v procese verejného obstarávania. Nevyhnutnou súčasťou riadneho uplatnenia princípu transparentnosti je taký postup kontrolovaného, ktorým je zabezpečená náležitá preskúmateľnosť každého úkonu kontrolovaného vykonávaného v súvislosti so zadávaním zákazky, a to tak samotnými záujemcami, resp. uchádzačmi, ako aj nestranným orgánom disponujúcim právomocou vykonávať dohľad nad dodržiavaním povinností kontrolovaného. Úrad uvádza, že úkony kontrolovaného v procese verejného obstarávania sú v rozpore s princípom transparentnosti, ak sú nekontrolovateľné, horšie kontrolovateľné, nečitateľné alebo neprehľadné alebo ak dôvody, ktoré kontrolovaného viedli k vykonaniu úkonu, vzbudzujú pochybnosti. 58. V kontexte vyššie uvádzaných skutočností ma úrad za to, že kontrolovaný nepostupoval pri vyhodnocovaní splnenia podmienok účasti osobného postavenia

§ 32ods.

1 písm.

1. d)zákona o verejnom obstarávaní v súlade s § 40 ods. 6 písm.
2. a)v spojení s § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. V súvislosti s povinnosťou verejného obstarávateľa postupovať

§ 40ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní, úrad poukazuje na potrebu mať ustálené a preukázané, či navrhovateľ preukázal splnenie podmienok účasti osobného postavenia nahradením iným rovnocenným dokladom, vydaným štátnym orgánom 14 iného členského štátu (ktorý je sídlom navrhovateľa), ktorý preukazuje splnenie podmienok účasti vo verejnom obstarávaní. Úrad vo väzbe na uvedené dáva opätovne do pozornosti princíp transparentnosti, v zmysle ktorého každý úkon kontrolovaného musí byť preskúmateľný, a vhodným spôsobom zaznamenaný v dokumentácii kontrolovaného; iba za splnenia týchto podmienok možno úkony kontrolovaného podrobiť účinnej kontrole. 59. Úrad konštatuje, že navrhovateľ predložil v ponuke výpis z obchodného registra Českej republiky obsahujúci údaje o navrhovateľovi a ďalšie (českým) zákonom stanovené náležitosti, ktorým preukázal splnenie predmetnej podmienky účasti

§ 32ods.

1 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní, (t. j., že nebol na jeho majetok vyhlásený konkurz, nie je v reštrukturalizácii, nie je v likvidácii, ani nebolo proti nemu zastavené konkurzné konanie pre nedostatok majetku alebo zrušený konkurz pre nedostatok majetku). V zmysle § 32 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní navrhovateľ nahradil potvrdenie príslušného súdu iným rovnocenným dokladom (výpisom z obchodného registra Českej republiky zo dňa

2. 2019), ktorým sa preukazuje splnenie predmetnej podmienky účasti osobného postavenia v zmysle právnych predpisov platných a účinných v členskom štáte, v ktorom má navrhovateľ sídlo. Pokiaľ nemal kontrolovaný za dostatočne preukázané, že navrhovateľ doložil doklady potrebné k preukázaniu splnenia predmetnej podmienky účasti

§ 32ods.

1 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní, (t. j., že nebol na jeho majetok vyhlásený konkurz, nie je v reštrukturalizácii, nie je v likvidácii, ani nebolo proti nemu zastavené konkurzné konanie pre nedostatok majetku alebo zrušený konkurz pre nedostatok majetku), mal sa dožadovať vysvetlenia a/alebo doloženia predmetných dokladov u navrhovateľa v zmysle § 40 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní a nie ho hneď bez uplatnenia predmetného inštitútu vylúčiť. V zmysle ust. § 32 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní, ak uchádzač alebo záujemca má sídlo, miesto podnikania alebo obvyklý pobyt mimo územia Slovenskej republiky a štát jeho sídla, miesta podnikania alebo obvyklého pobytu nevydáva niektoré z dokladov uvedených v odseku 2 alebo nevydáva ani rovnocenné doklady, možno ich nahradiť čestným vyhlásením

predpisov platných v štáte jeho sídla, miesta podnikania alebo obvyklého pobytu. Úrad upriamuje pozornosť kontrolovaného aj na elektronickú databázu dokladov vedenú Európskou komisiou tzv. systém e-Certis1, kde sú uvedené doklady, ktoré vydávajú jednotlivé členské štáty (v tomto prípade príslušné orgány Českej republiky) na potvrdenie jednotlivých podmienok účasti.

1. Vzhľadom na vyššie uvedené kontrolovaný postupoval v rozpore s § 40 ods. 4, § 40 ods. 6 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní v spojení s ust. § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní.
2. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že námietky navrhovateľa sú opodstatnené. 62.

§ 175ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní ak úrad v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného pred uzavretím zmluvy zistí, že postupom kontrolovaného bol porušený tento zákon a porušenie malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania, rozhodnutím nariadi vo vzťahu k zákazke alebo koncesii alebo ich časti odstrániť protiprávny stav. 63.

§ 175ods.

8 písm.

1. a)zákona o verejnom obstarávaní je úrad povinný v rozhodnutí, v ktorom konštatuje porušenie tohto zákona kontrolovaným, uviesť všetky zistené porušenia tohto zákona, ktoré mali alebo mohli mať vplyv na výsledok verejného obstarávania spolu 1 https://ec.europa.eu/tools/ecertis/#/search 15 s údajom, či zistené porušenie malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania. V súvislosti s konaním kontrolovaného úrad uvádza, že kontrolovaný postupoval v rozpore s § 40 ods. 4, § 40 ods. 6 písm.
2. a)zákona o verejnom obstarávaní v spojení s § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Uvedené porušenia zákona o verejnom obstarávaní mohli mať zásadný vplyv na výsledok predmetného verejného obstarávania, nakoľko v dôsledku nezákonného vylúčenia uchádzača, ktorý sa umiestnil na prvom mieste, z procesu verejného obstarávania a netransparentného vyhodnotenia jeho ponuky, resp. splnenia podmienok účasti, došlo k obmedzeniu hospodárskej súťaže medzi uchádzačmi, a teda takýto postup kontrolovaného je v rozpore s princípmi verejného obstarávania uvedenými v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Na základe uvedeného úrad pristúpil k rozhodnutiu nariadiť odstránenie protiprávneho stavu

§ 175ods.

1 písm.

1. a)zákona o verejnom obstarávaní, nakoľko s poukázaním na úradom konštatované porušenia zákona o verejnom obstarávaní, nemožno jednoznačne vysloviť záver, že by predmetná verejná súťaž smerovala k výberu takého zmluvného partnera, ktorý by vzišiel zo zákazky zadávanej v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní, resp. zo zákazky, ktorej priebeh nevykazuje znaky porušenia tohto zákona bez vplyvu na výsledok verejného obstarávania. 64. Úrad v zmysle ustanovenia § 175 ods. 8 písm.
2. b)zákona o verejnom obstarávaní uvádza, že kontrolovaný má v budúcnosti venovať zvýšenú pozornosť dodržiavaniu princípov verejného obstarávania v celom procese zadávania postupu zákazky. Úrad odporúča kontrolovanému, aby v budúcnosti pri posudzovaní splnenia podmienok účasti vyhodnocoval podmienky účasti v súlade s tým, ako ich stanovil v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania, v súťažných podkladoch a ako sú ustanovené v zákone o verejnom obstarávaní. Aby sa kontrolovaný v budúcnosti vyhol takémuto nezákonnému konaniu, musí v prvom rade postupovať transparentne tak, že riadne preskúma skutkový stav ohľadom preukazovania splnenia podmienok účasti, a to, či uchádzač preukazuje danú podmienku účasti iným rovnocenným dokladom vydaným orgánom iného členského štátu, v ktorom má uchádzač sídlo. V prípade, že sa preukáže, že ide o preukazovanie splnenia podmienky účasti prostredníctvom iného rovnocenného dokumentu, ktorý preukazuje splnenie podmienok účasti v osobnom postavení uchádzača v štáte jeho sídla (v zmysle zákonov iného členského štátu EÚ, v ktorom má uchádzač sídlo), má byť uchádzač v prípade pochybností o splnení danej podmienky požiadaný v zmysle zákona o verejnom obstarávaní o vysvetlenie a/alebo jeho nahradenie čestným vyhlásením. Úrad v danej súvislosti dáva do pozornosti rozhodnutia úradu č. 13676-9000/2019 zo dňa 11. 11. 2019 a č. 10288-9000/2019 zo dňa 15. 08. 2019.

úradu je potrebné, aby kontrolovaný predmetné vyhodnotenie dôkladne zdokumentoval a kontrolovaný je na tento účel povinný (

potreby aj opakovane) uplatniť inštitút vysvetlenia a/alebo doplnenia predložených dokladov. Úrad zároveň pripomína, že kontrolovaný má využiť všetky možnosti na preskúmanie skutočností, či uchádzač posudzovanú podmienku účasti splnil a vylúčiť ho až po preverení všetkých skutočností a po utvrdení sa, že podmienka účasti nebola splnená. V takom prípade má kontrolovaný v súlade s princípom transparentnosti uviesť konkrétne dôvody, na základe ktorých sa rozhodol pristúpiť k vylúčeniu uchádzača. 65. Na základe uvedeného bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. 16 Kaucia 66.

§ 172ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške

odsekov 2 až 4 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky zamietnuté. Kaucia sa vo výške 35% z výšky kaucie

odsekov 2 až 4 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. d). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia. 67. V súlade s predmetným ustanovením a výrokom tohto rozhodnutia úrad vráti navrhovateľovi kauciu do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia o námietkach. 68.

§ 175ods.

11 zákona o verejnom obstarávaní rozhodnutie

odseku 1 sa zároveň doručuje všetkým úradu známym uchádzačom, záujemcom a účastníkom. P o u č e n i e: Proti tomuto rozhodnutiu môže účastník konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok a osoba

§ 175ods.

11 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov podať odvolanie

§ 177tohto zákona.

Odvolanie musí byť doručené na Úrad pre verejné obstarávanie, Ružová dolina č. 10, 821 09 Bratislava, do 10 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia. Toto rozhodnutie je preskúmateľné súdom po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov a po nadobudnutí právoplatnosti.

§ 178ods.

1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov rozhodnutie úradu

§ 175

je právoplatné márnym uplynutím lehoty na podanie odvolania alebo dňom doručenia rozhodnutia rady

§ 177ods.

10 alebo ods. 12 účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie.

§ 178ods.

2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov ak sa osoby

§ 177ods.

1 vzdajú odvolania alebo vezmú svoje odvolanie späť, toto rozhodnutie nadobudne právoplatnosť dňom doručenia vzdania sa alebo späťvzatia odvolania úradu. riaditeľ odboru dohľadu Rozhodnutie sa doručí 1. XY – navrhovateľ 2. Univerzitná nemocnica Martin, IČO: 00 365 327 – kontrolovaný Kollárova 2, 036 59 Martin, Na vedomie:

rozdeľovníka 17