Bratislava Číslo: 27. 4. 2020 3913-6000/2020-OD Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie podľa § 140 a orgán príslušný podľa § 167 ods. 2 písm. b) a § 1

§ 34ods.

1 písm.

1. c)alebo písm.
2. g)ZVO (ak je stanovená), verejný obstarávateľ písomne požiada uchádzača, aby v lehote, ktorá nesmie byť kratšia ako päť pracovných dní odo dňa doručenia žiadosti, nahradil technikov, technické orgány alebo osoby určené na plnenie zmluvy alebo koncesnej zmluvy, alebo riadiacich zamestnancov, ak nespĺňajú predmetnú podmienku účasti.“. 49. Z dokumentácie sprístupnenej kontrolovaným úrad zistil, že uchádzač XZ využil možnosť podľa § 39 zákona o verejnom obstarávaní a doklady na preukázanie splnenia podmienok účasti určené kontrolovaným predbežne vo svojej ponuke nahradil jednotným európskym 11 dokumentom. Na str. 5 ponuky uchádzača XZ je v JED-e v časti II „Informácie týkajúce sa hospodárskeho subjektu“ uvedené okrem iného nasledovné, cit: „ (...).“. 50. Ďalej úrad z dokumentácie sprístupnenej kontrolovaným zistil, že na str. 11 - 16 ponuky uchádzača XZ je v JED-e v časti IV „Podmienky účasti“ uvedené okrem iného nasledovné, cit: „(...) „ɑ: GLOBÁLNY ÚDAJ PRE VŠETKY PODMIENKY ÚČASTI Hospodársky subjekt by mal toto políčko vyplniť iba v prípade, ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ uviedol v príslušnom oznámení alebo v súťažných podkladoch uvedených v oznámení, že hospodársky subjekt môže vyplniť len oddiel a časti IV bez toho, aby musel vyplniť iné oddiely časti IV: Splnenie všetkých podmienok účasti Odpoveď Spĺňa požadované podmienky účasti: ☑ Áno ☐ Nie (...) C: TECHNICKÁ A ODBORNÁ SPȎSOBILOSŤ Hospodársky subjekt by mal poskytnúť informácie len vtedy, keď verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ v príslušnom oznámení alebo v súťažných podkladoch uvedených v oznámení vyžadoval tieto podmienky účasti. Technická a odborná spôsobilosť Odpoveď: 1.
3. a)Len v prípade verejných zákaziek na Počet rokov (...) uskutočnenie stavebných prác: [.......] Stavebné práce : [......] Počas referenčného obdobia hospodársky subjekt vykonal tieto stavebné práce (webová adresa, vydávajúci orgán alebo konkrétneho typu: subjekt, presný odkaz na dokumentáciu): [......][......][......] (...) Ak je príslušná dokumentácia týkajúca sa uspokojivého vykonania a výsledkov najdôležitejších stavebných prác dostupná elektronicky, uveďte: 1.
4. b)(...) (...) 12. (...) (...).“. 51. Z elektronickej komunikácie v informačnom systéme JOSEPHINE uskutočnenej medzi kontrolovaným a uchádzačom XZ vyplýva, že kontrolovaný doručil tomuto uchádzačovi dňa 11. 9. 2019 dokument, resp. správu označenú ako „Žiadosť o doplnenie predložených dokladov pre splnenie podmienok účasti“, v ktorej sa okrem iného uvádza aj nasledovné, cit: „(...) na základe komisionálneho hodnotenia dokladov pre splnenie podmienok účasti predložených ponúk (...) Vás týmto žiadame v súlade § 40 zákona (...) o verejnom obstarávaní o doplnenie predložených dokladov: - Technická alebo odborná spôsobilosť: 12 doklady požadované v súťažných podkladoch podľa § 34 ods. 1 písm.
5. j)zákona: Údaje o strojovom, prevádzkovom alebo technickom vybavení, ktoré má uchádzač k dispozícii na uskutočnenie stavebných prác. (...) Požadované vysvetlenie a doplnenie predložených dokladov je potrebné doručiť verejnému obstarávateľovi elektronicky a to do piatich pracovných dní odo dňa doručenia tejto žiadosti.“. - 52. Z elektronickej komunikácie v informačnom systéme JOSEPHINE uskutočnenej medzi kontrolovaným a uchádzačom XZ vyplýva, že uchádzač XZ doručil kontrolovanému dňa 16. 9. 2019 dokument, resp. správu označenú ako „Žiadosť o doplnenie predložených dokladov pre splnenie podmienok účasti“, v ktorej sa okrem iného uvádza aj nasledovné, cit: „(...) Požadované vysvetlenie a doplnenie dokladov prikladáme v prílohe tejto správy.“. Úrad uvádza, že v prílohe predmetnej správy uchádzača XZ sa nachádzali 3 dokumenty. Prvým dokumentom bol nasledujúci FORMULÁR „C“ vyplnený uchádzačom XZ podľa vzoru, ktorý určil kontrolovaný vo svojich súťažných podkladoch: (...).“. 53. Úrad uvádza, že druhým dokumentom, ktorý tvoril prílohu odpovede na žiadosť o doplnenie dokladov pre splnenie podmienok účasti uchádzača XZ bol dokument označený ako „Zmluva o uzavretí budúcej kúpnej zmluvy“ zo dňa 20. 9. 2019 uzatvorená medzi spoločnosťou YX (ďalej len „YX.“) (ktorá sa v postavení uchádzača umiestnila v celkovom vyhodnotení ponúk na štvrtom mieste) ako budúcim predávajúcim a uchádzačom XZ ako budúcim kupujúcim, ktorej predmetom bolo, že YX vyhlasuje, že disponuje vlastným technickým vybavením – obaľovňa asfaltových zmesí YX v Košiciach (umiestnená blízko obce Veľká Ida) a zaväzuje sa poskytnúť ich uchádzačovi XZ na preukázanie jeho technickej

§ 34ods.

1. j)zákona o verejnom obstarávaní pre splnenie požadovanej úrovne štandardu: Obaľovacia súprava na výrobu asfaltových zmesí vo vzdialenosti, ktorá umožní dodržať parametre obaľovanej zmesi pri jej pokládke v súlade s platnými technickými normami – v počte 1 ks. Zároveň sa vyššie uvedené zmluvné strany zaviazali, že po splnení všetkých podmienok v predmetnej zmluve a najneskôr do 30 dní od podpisu zmluvy o dielo na projekt medzi verejným obstarávateľom a XZ ako budúcim kupujúcim uzatvoria kúpnu zmluvu na dodávky asfaltových zmesí z obaľovne Veľká Ida v množstve podľa potrieb projektu, pričom budúci predávajúci YX sa zaväzuje plniť dodávky počas celej doby trvania zmluvy medzi verejným obstarávateľom a budúcim kupujúcim XZ 54. Úrad napokon uvádza, že tretím dokumentom, ktorý tvoril prílohu odpovede na žiadosť o doplnenie dokladov pre splnenie podmienok účasti uchádzača XZ bol dokument označený ako „Zmluva o poskytovaní technických a odborných kapacít“ zo dňa 30. 8. 2019 uzatvorená medzi spoločnosťou XZ ako prijímateľom a spoločnosťou ZX ako poskytovateľom, ktorej predmetom bolo, že sa spoločnosť ZX zaväzuje, že disponuje vlastným technickým vybavením pre splnenie požadovanej úrovne štandardu. Obaľovacia súprava na výrobu asfaltových zmesí vo vzdialenosti, ktorá umožní dodržať parametre obaľovanej zmesi pri jej pokládke v súlade s platnými technickými normami – v počte 1 ks na preukázanie technickej spôsobilosti uchádzača XZ vo verejnom obstarávaní v súlade s § 34 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní. 55. Z dokumentácie sprístupnenej kontrolovaným úrad zistil, že uchádzač ZX využil možnosť podľa § 39 zákona o verejnom obstarávaní a doklady na preukázanie splnenia podmienok účasti určené kontrolovaným predbežne vo svojej ponuke nahradil jednotným európskym dokumentom. Na str. 4 ponuky uchádzača ZX je v JED-e v časti II „Informácie týkajúce sa hospodárskeho subjektu“ uvedené okrem iného nasledovné, cit: „(...) C: TECHNICKÁ A ODBORNÁ SPȎSOBILOSŤ 13 Dôvera: Odpoveď: Využíva hospodársky subjekt kapacity iných ☑ Áno ☐ Nie subjektov, aby mohol splniť podmienky účasti stanovené v časti IV a prípadne kritéria a pravidlá stanovené ďalej v časti V? (...).“. 56. Ďalej úrad z dokumentácie sprístupnenej kontrolovaným zistil, že na str. 11 - 17 ponuky uchádzača ZXje v JED-e v časti IV „Podmienky účasti“ uvedené okrem iného nasledovné, cit: „(...) „ɑ: GLOBÁLNY ÚDAJ PRE VŠETKY PODMIENKY ÚČASTI Hospodársky subjekt by mal toto políčko vyplniť iba v prípade, ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ uviedol v príslušnom oznámení alebo v súťažných podkladoch uvedených v oznámení, že hospodársky subjekt môže vyplniť len oddiel a časti IV bez toho, aby musel vyplniť iné oddiely časti IV: Splnenie všetkých podmienok účasti Odpoveď Spĺňa požadované podmienky účasti: ☑ Áno ☐ Nie (...) C: TECHNICKÁ A ODBORNÁ SPȎSOBILOSŤ Hospodársky subjekt by mal poskytnúť informácie len vtedy, keď verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ v príslušnom oznámení alebo v súťažných podkladoch uvedených v oznámení vyžadoval tieto podmienky účasti. Technická a odborná spôsobilosť Odpoveď: 1.
2. a)Len v prípade verejných zákaziek na Zoznam stavebných prác v prílohe uskutočnenie stavebných prác: Referencie na UVO: Počas referenčného obdobia hospodársky http://www.uvo.gov.sk/udaje-osubjekt vykonal tieto stavebné práce hospodarskych-subjektoch-vedene-uradom konkrétneho typu: (...) (...) Ak je príslušná dokumentácia týkajúca sa uspokojivého vykonania a výsledkov najdôležitejších stavebných prác dostupná elektronicky, uveďte: 1.
3. b)(...) (...) 12. (...) (...).“. 57. V ponuke uchádzača ZX sa zároveň nachádza aj JED spoločnosti ZY (ďalej len „ZY“), v ktorom je v časti IV „Podmienky účasti“ uvedené, že uvedený hospodársky subjekt spĺňa kontrolovaným požadované podmienky účasti a že nebude využívať kapacity iných subjektov, aby mohol slniť podmienky účasti stanovené v časti IV a prípadne kritéria a pravidlá stanovené ďalej v časti V. 14 58. Zároveň sa v ponuke uchádzača ZX okrem iného nachádza aj dokument označený ako „Rámcová zmluva“ zo 4. 4. 2018 uzatvorená medzi uchádzačom ZX ako objednávateľom a spoločnosťou ZY ako zhotoviteľom, ktorého predmetom je „Frézovanie asfaltových a betónových konštrukcií“. Zároveň sa v ponuke vyššie uvedeného uchádzača okrem iného nachádza aj dokument s názvom „Rámcová kúpna zmluva“ z 13. 5. 2014 uzatvorená medzi spoločnosťou YX ako predávajúcim a uchádzačom ZX ako kupujúcim, ktorej predmetom je dohoda uvedených zmluvných strán o predaji a kúpe asfaltových obaľovaných zmesí (...) vyrábaných predávajúcim YX na ním prevádzkovanej obaľovacej súprave, t. j.: Obaľovacia súprava Veľká Ida (...). Napokon sa v ponuke vyššie uvedeného uchádzača okrem iného nachádza aj FORMULÁR „C“ vyplnený uchádzačom ZX podľa vzoru, ktorý určil kontrolovaný vo svojich súťažných podkladoch. 59. V zápisnici z otvárania ponúk zo dňa 3. 9. 2019 je uvedený zoznam uchádzačov, ktorí predložili svoje ponuky a ich návrhy na plnenie kritéria určeného na vyhodnotenie ponúk, pričom uvedená skutočnosť je uvedená aj v dokumente kontrolovaného označenom ako „Oznámenie o výsledku vyhodnotenia ponúk“ zo dňa 26. 9. 2019 doručenom navrhovateľovi dňa 27. 9. 2019, v ktorom je okrem iného uvedené, cit.: „Týmto Vám oznamujeme, že Vaša ponuka predložená do verejnej súťaže (...), nebola úspešná. Vami predložená ponuka sa po posúdení hodnotiaceho kritéria umiestnila ako tretia v poradí. Víťazom verejnej súťaže sa stal uchádzač: XZ (...), ktorý ponúkol verejnému obstarávateľovi najvýhodnejšiu ponuku. (...).“. 60. V zápisnici z hodnotenia ponúk uchádzačov a z hodnotenia splnenia podmienok účasti zo dňa 18. 9. 2019 (ďalej len „zápisnica z vyhodnotenia ponúk č. 1“) je okrem iného uvedené, cit.: „ (...).“. 61. Úrad v konaní č. 14175-6000/2019 nariadil rozhodnutím č. 14175-6000/2019 zo dňa 13. 12. 2019 kontrolovanému podľa § 175 ods. 1 písm.
4. a)zákona o verejnom obstarávaní v predmetnej verejnej súťaži odstrániť protiprávny stav, a to konkrétne zrušiť rozhodnutie kontrolovaného o vyhodnotení splnenia podmienok účasti a opätovne vyhodnotiť ponuky uchádzačov z hľadiska splnenia podmienok účasti kontrolovaným, a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Predmetné rozhodnutie č. 14175-6000/2019 zo dňa 13. 12. 2019 nadobudlo právoplatnosť dňa 27. 12. 2019.1 62. Z predloženej dokumentácie kontrolovaným, konkrétne z dokumentu označeného ako „Oznámenie o zrušení oznámenia o výsledku vyhodnotenia ponúk na základe rozhodnutí ÚVO“ z 31. 12. 2019, ktorý kontrolovaný doručil dňa 2. 1. 2020 všetkým uchádzačom vyplýva, že kontrolovaný jednotlivým uchádzačom oznamuje, že na základe predmetných rozhodnutí úradu ruší rozhodnutie o výsledku vyhodnotenia ponúk zo dňa 26. 9. 2019, opätovne vyhodnotí ponuky uchádzačov z hľadiska splnenia podmienok účasti a následne opätovne vyhodnotí ponuky v predmetnej verejnej súťaži. 63. V dokumente označenom ako „Žiadosť o vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov podľa § 40 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní“, ktorý kontrolovaný doručil dňa 8. 1. 2020 uchádzačovi XZ je uvedené: „ (...) Pre splnenie podmienok účasti ste nám v pôvodnej ponuke predložili: - vyplnený formulár JED, - vo formulári JED v časti II, písm. C je zaškrtnutá kolónka: Nie Dostupné na webovom sídle úradu: https://www.uvo.gov.sk/legislativametodika-dohlad/namietky/prehlad-rozhodnuti-o-namietkach 582.html?text=mesto+ko%C5%A1ice&kontrolovany=&voCislo=&month=&year=&ext=0&sort=&sortdir=ASC 1 15 - Na základe našej výzvy zo dňa 11. 9. 2019 na predloženie dokladov pre splnenie podmienok účasti podľa § 34 ods.1 písm.
5. j)ste nám predložili: - Zmluvu o uzavretí budúcej kúpnej zmluvy so subjektom: YX, na predaj asfaltových zmesí z obaľovacej súpravy vo Veľkej Ide, - Zmluvu o poskytovaní tech. a odborných kapacít so subjektom: ZX („na poskytovanie technickej kapacity ako uchádzačovi na preukázanie jeho technickej alebo odbornej spôsobilosti vo verejnom obstarávaní podľa § 34 zák. č.343/2015 Z.z. o verejnom obstarávaní...“ – tech. vybavením: Obaľovacia súprava na výrobu asf. zmesí...) Žiadosť o vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov: Otázka na vysvetlenie na základe rozhodnutia ÚVO: - o vysvetlenie rozporu uvedeného vo formulári JED - časti „C: Informácie o využívaní kapacít iných subjektov“ JED-u, a to že v predloženom JED-e je uvedené, že uvedený hospodársky subjekt nebude využívať kapacity iných subjektov, aby mohol splniť podmienky účasti stanovené v časti IV formulára JED-u, avšak v prílohe Vašej odpovede na žiadosť o doplnenie dokladov pre splnenie podmienok účasti ste predložili dokumenty (Zmluva o uzavretí budúcej kúpnej zmluvy so subjektom: YXBratislava, Zmluvu o poskytovaní tech. a odborných kapacít so subjektom: ZX) z ktorých vyplýva, že budete využívať kapacity iných subjektov, aby ste mohli splniť podmienky účasti technickej

§ 34ods.

1 písm.

1. j)zákona o verejnom obstarávaní.“. 64. Uchádzač XZ poskytol svoju odpoveď na žiadosť kontrolovaného uvedenú v bode 63 tohto rozhodnutia dňa 10. 1. 2020 dokumentom označeným ako „Žiadosť o vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov podľa § 40 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní – odpoveď“ zo dňa 10. 1. 2020 s nasledovným textom: „ 1. Pri vypĺňaní formulára JED – časti „C: Informácie o využívaní kapacít iných subjektov“, došlo zo strany našej spoločnosti k určitej formálnej nedôslednosti, keď sme pri vypĺňaní časti týkajúcej sa informácie o využívaní kapacít iných subjektov uviedli, že nebudeme využívať kapacity tretích osôb na preukázanie spĺňania podmienok účasti. V odborných kruhoch je všeobecne známou skutočnosťou, že naša spoločnosť nie je vlastníkom obaľovacej súpravy na výrobu asfaltových zmesí, teda uvedenú podmienku musí preukazovať prostredníctvom tretej osoby, a v prípade úspechu v danom verejnom obstarávaní, bude odberať asfaltové zmesi od tretej osoby. Uvedené potvrdzujú aj nami dňa 16. 9. 2019 predložené doklady na základe žiadosti o doplnenie predložených dokladov pre splnenie podmienok účasti verejného obstarávateľa zo dňa 11. 9. 2019 (Zmluva o uzavretí budúcej kúpnej zmluvy so spoločnosťou YX, Zmluva o poskytovaní technických a odborných kapacít so spoločnosťou ZX), ktorými sme preukázali splnenie podmienky účasti týkajúcej sa technickej a odbornej spôsobilosti v rozsahu verejným obstarávateľom požadovanej minimálnej úrovne prostredníctvom tretích osôb. Napokon pre úplnosť uvádzame, že k vytýkanej zmätočnosti pri vypĺňaní formulára JED došlo aj z dôvodu, že samotná dispozícia so zariadením obaľovacej súpravy na výrobu asfaltových zmesí, nie je nevyhnutné pre riadnu realizáciu zákazky, podstatnými sú z pohľadu realizácie zákazky samostatné asfaltové zmesi, pričom subjekt, od ktorého budeme v prípade úspechu v danom verejnom obstarávaní odberať asfaltové zmesi, bude v postavení dodávateľa tovaru v zmysle ustanovenia § 41 ods. 6 zákona o verejnom obstarávaní: „Ak ide o zákazku na uskutočnenie stavebných prác, zákazku na poskytnutie služby alebo koncesiu, verejný obstarávateľ a obstarávateľ nevyžadujú údaje podľa odsekov 3 a 4 o dodávateľovi tovaru.“ 2.Vychádzajúc zo skutočnosti uvedených v bode 1. tohto vyjadrenia uvádzame, že sme preukázali splnenie podmienky účasti týkajúcej sa technickej a odbornej spôsobilosti v rozsahu verejným obstarávateľom požadovanej minimálnej úrovne. (...).“. 16 65. V dokumente označenom ako „Žiadosť o vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov podľa § 40 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní“, ktorý kontrolovaný doručil dňa 8. 1. 2020 uchádzačovi ZX je uvedené: „ (...) Pre splnenie podmienok účasti podľa § 34 ods.1 písm.
2. j)ste v ponuke predložili doklady: - Formulár C – Údaje o strojovom, prevádzkovom a technickom vybavení, Obaľovačka asf. zmesí, počet kusov: 1, - Strojné a technické vybavenie: obaľovacie súpravy - OS Kráľová Lehota, OS Podbieľ, OS Horná Mičiná, - Rámcová kúpna zmluva so subjektom: YX, predaj asfaltových zmesí, obaľovacia súprava Veľká Ida. Žiadosť o vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov: - akou obaľovacou súpravou preukazujete splnenie podmienky účasti podľa § 34 ods.1 písm. j): obaľovacia súprava na výrobu asfaltových zmesí vo vzdialenosti, ktorá umožní dodržať parametre obaľovanej zmesi pri jej pokládke v súlade s platnými technickými normami – v počte min. 1 ks. otázka na vysvetlenie na základe rozhodnutia ÚVO: - akým spôsobom, resp. akými dokladmi preukazujete splnenie podmienok účasti osobného postavenia podľa § 32 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní vo vzťahu k subjektu YX vzhľadom k tomu že z Vašej ponuky je zrejmé, že budete využívať aj kapacity iných hospodárskych subjektov (okrem spoločnosti ZY), aby ste mohli splniť podmienky účasti technickej

§ 34ods.

1 písm.

1. j)zákona o verejnom obstarávaní.“. 66. Uchádzač ZX poskytol svoju odpoveď na žiadosť kontrolovaného uvedenú v bode 65 tohto rozhodnutia dňa 13. 1. 2020 dokumentom označeným ako „Odpoveď k žiadosti o vysvetlenie“ zo dňa 10. 1. 2020 s nasledovným textom: „ (...) Vysvetlenie k bodu 1: Do predmetnej verejnej súťaže sme Vám predložili doklady, na základe ktorých máme k dispozícii používanie troch obaľovacích súprav, a to na základe ich vlastníctva, resp. zmlúv s prevádzkovateľmi týchto obaľovacích sústav. Na realizáciu predmetnej zákazky budeme využívať obaľovaciu sústavu v katastrálnom území obce Veľká Ida, prevádzkovateľa spoločnosti YX. Táto obaľovacia sústava spĺňa všetky parametre dodania obaľovanej zmesi v súlade s platnými technickými normami, vrátane vzdialenosti a času dostupnosti obaľovanej zmesi k miestu realizácie zákazky. Vysvetlenie k bodu 2: Splnenie podmienok účasti osobného postavenia vo vzťahu k subjektu YX preukazujeme dokladom JED pre spoločnosť YX, ktorý prikladáme a z ktorého vyplýva splnenie všetkých podmienok účasti osobného postavenia u tohto subjektu YX, a to v súlade s § 32 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní. (...) Zoznam príloh: JED za spoločnosť YX(...).“. 67. V dokumente kontrolovaného s názvom „Oznámenie o výsledku vyhodnotenia ponúk“ zo dňa 17. 1. 2020, ktorý bol doručený navrhovateľovi dňa 28. 1. 2020 je okrem iného uvedené, cit.: „Týmto Vám oznamujeme, že Vaša ponuka predložená do verejnej súťaže (...), nebola úspešná. Vami predložená ponuka sa po posúdení hodnotiaceho kritéria umiestnila ako tretia v poradí. Víťazom verejnej súťaže sa stal uchádzač: XZ (...), ktorý ponúkol verejnému obstarávateľovi najvýhodnejšiu ponuku. (...).“. Zároveň kontrolovaný v dokumente s názvom „Informácia o výsledku vyhodnotenia ponúk II“ z 28. 1. 2020 (ďalej len „informácia o výsledku vyhodnotenia ponúk II“) uviedol výhody prijatej ponuky úspešného uchádzača (splnenie podmienok účasti a požiadaviek na predmet zákazky) a určil konečné poradie uchádzačov. Úrad pre úplnosť dodáva, že poradie uchádzačov umiestnených na prvých troch 17 miestach po tomto druhom vyhodnotení ponúk v predmetnej verejnej súťaži boli totožné ako poradie uchádzačov umiestnených na prvých troch miestach ako pri prvom vyhodnotení ponúk, t. z. že poradie uchádzačov umiestnených na prvých troch miestach sa ani po druhom vyhodnotení ponúk v predmetnej verejnej súťaži nezmenilo. 68. V predloženej dokumentácii kontrolovaným sa nachádza dokument označený ako „Zápisnica č. 2 z hodnotenia splnenia podmienok účasti a hodnotenia ponúk“ zo dňa 14. 1. 2020 (ďalej len „zápisnica z vyhodnotenia ponúk č. 2“), v ktorom je okrem iného uvedené, cit.: „ (...) .“. Právny rámec 69. Podľa § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 70. Podľa § 34 ods. 1 písm.
2. j)zákona o verejnom obstarávaní technická spôsobilosť alebo odborná spôsobilosť sa preukazuje podľa druhu, množstva, dôležitosti alebo využitia dodávky tovaru, stavebných prác alebo služieb doloženým jedným alebo niekoľkými z týchto dokladov: (...)
3. j)údajmi o strojovom, prevádzkovom alebo technickom vybavení, ktoré má uchádzač alebo záujemca k dispozícií na uskutočnenie stavebných prác alebo na poskytnutie služby. 71. Podľa § 34 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní uchádzač alebo záujemca môže na preukázanie technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti využiť technické a odborné kapacity inej osoby, bez ohľadu na ich právny vzťah. V takomto prípade musí uchádzač alebo záujemca verejnému obstarávateľovi alebo obstarávateľovi preukázať, že pri plnení zmluvy alebo koncesnej zmluvy bude skutočne používať kapacity osoby, ktorej spôsobilosť využíva na preukázanie technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti. Skutočnosť podľa druhej vety preukazuje záujemca alebo uchádzač písomnou zmluvou uzavretou s osobou, ktorej technickými a odbornými kapacitami mieni preukázať svoju technickú spôsobilosť alebo odbornú spôsobilosť. Z písomnej zmluvy musí vyplývať záväzok osoby, že poskytne svoje kapacity počas celého trvania zmluvného vzťahu. Osoba, ktorej kapacity majú byť použité na preukázanie technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti, musí preukázať splnenie podmienok účasti týkajúce sa osobného postavenia a nesmú u nej existovať dôvody na vylúčenie podľa § 40 ods. 6 písm.
4. a)až
5. h)a ods. 7; oprávnenie dodávať tovar, uskutočňovať stavebné práce, alebo poskytovať službu preukazuje vo vzťahu k tej časti predmetu zákazky alebo koncesie, na ktorú boli kapacity záujemcovi alebo uchádzačovi poskytnuté. Ak ide o požiadavku súvisiacu so vzdelaním, odbornou kvalifikáciou alebo relevantnými odbornými skúsenosťami najmä podľa odseku 1 písm. g), uchádzač alebo záujemca môže využiť kapacity inej osoby len, ak táto bude reálne vykonávať stavebné práce alebo služby, na ktoré sa kapacity vyžadujú. 72. Podľa § 39 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní jednotný európsky dokument na účely tohto zákona je dokument, ktorým hospodársky subjekt môže predbežne nahradiť doklady na preukázanie splnenia podmienok účasti určené verejným obstarávateľom alebo obstarávateľom. 73. Podľa § 39 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní jednotný európsky dokument obsahuje aktualizované vyhlásenie hospodárskeho subjektu, že
6. a)neexistuje dôvod na jeho vylúčenie,
7. b)spĺňa objektívne a nediskriminačné pravidlá a kritériá výberu obmedzeného počtu záujemcov, ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ obmedzil počet záujemcov, 18
8. c)poskytne verejnému obstarávateľovi alebo obstarávateľovi na požiadanie doklady, ktoré nahradil jednotným európskym dokumentom. 74. Podľa § 39 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní ak uchádzač alebo záujemca preukazuje finančné a ekonomické postavenie alebo technickú spôsobilosť alebo odbornú spôsobilosť prostredníctvom inej osoby, jednotný európsky dokument obsahuje informácie podľa odseku 2 aj o tejto osobe. 75. Podľa § 39 ods. 6 zákona o verejnom obstarávaní ak uchádzač alebo záujemca použije jednotný európsky dokument, verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ môže na zabezpečenie riadneho priebehu verejného obstarávania kedykoľvek v jeho priebehu uchádzača alebo záujemcu písomne požiadať o predloženie dokladu alebo dokladov nahradených jednotným európskym dokumentom. Uchádzač alebo záujemca doručí doklady verejnému obstarávateľovi alebo obstarávateľovi do piatich pracovných dní odo dňa doručenia žiadosti, ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ neurčil dlhšiu lehotu. 76. Podľa § 40 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ posudzuje splnenie podmienok účasti vo verejnom obstarávaní v súlade s dokumentmi potrebnými na vypracovanie ponuky, návrhu alebo na preukázanie splnenia podmienok účasti. Ak sú podmienky účasti uvedené vo viacerých dokumentoch podľa prvej vety, nesmú byť ustanovené vo vzájomnom rozpore. 77. Podľa § 40 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ písomne požiada uchádzača alebo záujemcu o vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov, ak z predložených dokladov nemožno posúdiť ich platnosť alebo splnenie podmienky účasti. Ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ neurčí dlhšiu lehotu, uchádzač alebo záujemca doručí vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov do
9. a)dvoch pracovných dní odo dňa odoslania žiadosti, ak sa komunikácia uskutočňuje prostredníctvom elektronických prostriedkov,
10. b)piatich pracovných dní odo dňa doručenia žiadosti, ak sa komunikácia uskutočňuje inak, ako podľa písmena a). 78. Podľa § 40 ods. 6 písm.
11. a)zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ vylúčia z verejného obstarávania uchádzača alebo záujemcu, ak nesplnil podmienky účasti. Právne posúdenie námietok navrhovateľa úradom Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnej verejnej súťaži v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným, vyjadrenia kontrolovaného k podaným námietkam navrhovateľa a navrhovateľom namietaných skutočností konštatuje nasledovné: 79. Úrad opakovane vo vzťahu k uplatňovaniu jedného zo základných princípov verejného obstarávania, a to princípu transparentnosti uvádza, že je dôležité, aby boli podmienky účasti stanovené presne a určito, a aby už z oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania a následne aj zo súťažných podkladov získali uchádzači, resp. záujemcovia presné informácie o dokladoch, ktoré verejný obstarávateľ, resp. obstarávateľ vyžaduje predložiť na preukázanie ich spôsobilosti plniť predmet zákazky. 80. Úrad uvádza, že účelom stanovenia podmienok účasti vo verejnom obstarávaní je overiť si postavenie záujemcu, resp. uchádzača z hľadiska osobného postavenia, finančného a ekonomického postavenia alebo technickej alebo odbornej spôsobilosti, čím sa verejný 19 obstarávateľ ubezpečí, že plnenie zmluvy bude zabezpečované spôsobilým zmluvným partnerom v požadovanom rozsahu a kvalite. 81. V predmetnej verejnej súťaži kontrolovaný požadoval predložiť doklady slúžiace na preukazovanie splnenia podmienok účasti technickej a odbornej spôsobilosti, t. j. údaje o strojovom, prevádzkovom alebo technickom vybavení, ktoré má uchádzač k dispozícií na uskutočnenie stavebných prác podľa § 34 ods. 1 písm.
12. j)zákona o verejnom obstarávaní, a to konkrétne, že ako minimálnu požadovanú úroveň štandardu uchádzač predloží údaje o strojovom, prevádzkovom alebo technickom vybavení, v ktorých uvedie: názov/typ/popis strojového, prevádzkového alebo technického vybavenia, použitie (účel) a počet kusov, pričom uchádzač musí preukázať, že na uskutočnenie stavebných prác, ktoré sú predmetom zákazky, má k dispozícii nasledujúce minimálne strojové, prevádzkové alebo technické vybavenie: cestnú frézu, rezačku škár, valec, finišér, obaľovaciu súpravu na výrobu asfaltových zmesí vo vzdialenosti, ktorá umožní dodržať parametre obaľovanej zmesi pri jej pokládke v súlade s platnými technickými normami – v počte min. 1 ks. Kontrolovaný zároveň v predmetnej verejnej súťaži požadoval, aby údaje boli potvrdené uchádzačom, jeho štatutárnym orgánom alebo členom štatutárneho orgánu alebo osobou oprávnenou konať za uchádzača - vzor formulár „C“ súťažných podkladov (bod 34 tohto rozhodnutia). 82. Úrad upriamuje pozornosť na inštitút JED, ktorý bol zavedený v smerniciach Európskeho parlamentu a Rady č. 2014/24/EÚ a č. 2014/25/EÚ, na základe ktorých bol Vykonávacím nariadením Komisie EÚ č. 2016/7 z 5. 1. 2016 ustanovený štandardný formulár pre JED, účelom ktorého je zjednodušenie preukazovania splnenia podmienok účasti hospodárskymi subjektami. V zmysle § 39 zákona o verejnom obstarávaní predstavuje JED dokument, ktorým môže hospodársky subjekt predbežne nahradiť doklady na preukázanie splnenia všetkých podmienok účasti určených verejným obstarávateľom alebo obstarávateľom, vymedzených v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní. 83. Úrad poznamenáva, že v praxi sa preukazovanie splnenia podmienok účasti mnohokrát vyžaduje prostredníctvom veľkého množstva dokladov, certifikátov, osvedčení a pod., čo predstavuje značnú administratívnu záťaž nielen pre záujemcov, resp. uchádzačov pri tvorbe svojich ponúk, ale aj pre verejných obstarávateľov a obstarávateľov pri vyhodnocovaní ponúk. Zníženie tejto administratívnej záťaže v prospech záujemcov, resp. uchádzačov (hospodárskych subjektov) ako aj verejných obstarávateľov a obstarávateľov umožňuje využitie formulára JED v procese preukazovania splnenia podmienok účasti ako predbežnej náhrady za vyžadované dokumenty (doklady, potvrdenia, certifikáty, osvedčenia a pod.). Z hľadiska povahy teda predstavuje JED vyhlásenie obdobné čestnému vyhláseniu podľa § 32 ods. 11 zákona č. 25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. 84. Úrad k uvedenému dodáva, že v prípade, ak záujemca, resp. uchádzač vo svojej ponuke preukazuje splnenie podmienok účasti prostredníctvom JED-u, verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ ho môže v zmysle § 39 ods. 6 zákona o verejnom obstarávaní v záujme zabezpečenia riadneho priebehu verejného obstarávania a v prípade nadobudnutia dôvodných pochybností o pravdivosti JED-u, kedykoľvek písomne požiadať o predloženie dokladov nahradených JED-om a záujemca, resp. uchádzač je povinný tieto doklady predložiť do piatich pracovných dní od doručenia žiadosti, ak nebola určená dlhšia lehota. Verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ je teda povinný zdôvodniť, prečo bez požiadania o predloženie konkrétneho dokladu konkrétneho uchádzača nie je možné zabezpečiť riadny priebeh verejného obstarávania, a teda tieto dôvody aj uviesť v žiadosti o predloženie dokladu nahradeného JED-om adresovanej uchádzačovi. Len v prípade dôvodných pochybností o pravdivosti JED-u, pričom tieto dôvodné pochybnosti musí verejný obstarávateľ uviesť už v žiadosti 20 o predloženie dokladov nahradených JED-om, môže verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ požadovať doloženie dokladov nahradených JED-om. Uvedené je v zmysle § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní potrebné za účelom zabezpečenia transparentnosti a preskúmateľnosti postupu verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa a zamedzenia nerovnakého zaobchádzania s uchádzačmi. 85. V nadväznosti na vyššie uvedené tiež úrad považuje za potrebné poznamenať, že ak sa uchádzač využívajúci kapacity iných osôb rozhodne v ponuke predložiť JED, nepostačuje predložiť len JED vyplnený za uchádzača, ale je potrebné predložiť aj jednotné európske dokumenty za všetky subjekty, ktorých kapacity využíva, čo vyplýva jednak z § 39 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní (bod 43 tohto rozhodnutia), ako aj zo spomínaného Vykonávacieho nariadenia, v ktorého Prílohe 1 „Pokyny“ sa o. i. uvádza, cit.: „Hospodársky subjekt, ktorý sa zúčastňuje samostatne a ktorý nevyužíva kapacity iných subjektov, aby mohol splniť podmienky účasti, musí vyplniť jeden jednotný európsky dokument pre obstarávanie. Hospodársky subjekt, ktorý sa zúčastňuje samostatne, ale využíva kapacity jedného alebo viacerých iných subjektov, musí zabezpečiť, aby verejnému obstarávateľovi alebo obstarávateľovi doručil svoj vlastný jednotný európsky dokument pre obstarávanie spolu so samostatným jednotným európskym dokumentom pre obstarávanie, ktorý obsahuje príslušné informácie pre každý zo subjektov, ktorých kapacity využíva. Napokon, ak sa skupiny hospodárskych subjektov vrátane dočasných združení zúčastňujú na postupe verejného obstarávania spoločne, musí sa predložiť samostatný jednotný európsky dokument pre obstarávanie s informáciami požadovanými v častiach II až IV pre každý zúčastnený hospodársky subjekt.“ Úrad zároveň dáva do pozornosti metodické usmernenie úradu č. 173675000/2016 zo dňa 27. 9. 2016, v ktorom sa okrem iného uvádza, cit.:„Samostatný formulár JED-u hospodársky subjekt (záujemca/uchádzač) teda predkladá aj za poskytovateľov zdrojov alebo kapacít, pokiaľ záujemca, uchádzač, resp. skupina preukazuje niektorú z podmienok účasti týkajúcich sa finančného a ekonomického postavenia alebo technickej alebo odbornej spôsobilosti prostredníctvom tretích (iných) osôb a taktiež aj za subdodávateľov, pokiaľ verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ vyžaduje, aby u navrhovaných subdodávateľov neexistovali dôvody na vylúčenie [§ 41 ods. 1 písm.
13. b)zákona].“ 86. Pre doplnenie tiež úrad uvádza, že v prípade, ak uchádzač využije možnosť dočasne nahradiť doklady preukazujúce splnenie podmienok účasti JED-om, musí mať už v čase prípravy a predloženia ponuky vyjasnené a ustálené, či bude splnenie podmienok účasti preukazovať svojimi vlastnými kapacitami alebo kapacitami iných osôb. Ak sa rozhodne využiť kapacity iných osôb, musí už v lehote na predkladanie ponúk uviesť, o ktoré konkrétne osoby ide a predložiť ich doklady alebo jednotné európske dokumenty potvrdzujúce vyššie uvedené skutočnosti. 87. V nadväznosti na vyššie uvedené a s poukazom na rozhodnutie Rady úradu č. 7614-9000/2019 zo dňa 1. 7. 20192 úrad uvádza, že vo verejnej súťaži sú uchádzači povinní predložiť doklady, resp. dokumenty týkajúce sa podmienok účasti už vo svojich ponukách, ktoré predkladajú v lehote na predkladanie ponúk. Táto lehota je pre všetkých uchádzačov rovnaká, pričom ak ju niektorý z uchádzačov nedodrží a predloží ponuku po jej uplynutí, verejný obstarávateľ je povinný mu ponuku vrátiť neotvorenú (§ 49 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní), t. j. verejný obstarávateľ nie je oprávnený sa ponukou predloženou po uplynutí lehoty na predkladanie ponúk zaoberať. Dostupné na webovom sídle úradu: https://www.uvo.gov.sk/legislativametodika-dohlad/rada-uradu/odvolania/prehlad-rozhodnuti-podla-zakona-c3432015-z-z 5c5.html?text=7614&col_1=&ext=0&sort=col_0&sort-dir=DESC 2 21 88. Na základe vyššie uvedeného teda možno konštatovať, že uchádzači sa teda môžu slobodne a bez akýchkoľvek obmedzení rozhodnúť, či vo svojej ponuke predložia jednotlivé doklady slúžiace na preukázanie splnenia podmienok účasti podľa § 32 až 34 alebo tieto doklady dočasne nahradia jednotným európskym dokumentom, ktorý je de facto čestným vyhlásením vypracovaným podľa štandardného vzoru určeného predmetným vykonávacím nariadením. 89. Ak sa však uchádzač využívajúci kapacity iných osôb rozhodne v ponuke predložiť jednotný európsky dokument, nepostačuje predložiť len jednotný európsky dokument vyplnený za uchádzača, ale je potrebné predložiť aj jednotné európske dokumenty za všetky subjekty, ktorých kapacity využíva, čo vyplýva jednak z § 39 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní (bod 74 tohto rozhodnutia), ako aj zo spomínaného vykonávacieho nariadenia uvedenom v bode 85 tohto rozhodnutia. 90. Vychádzajúc z uvedeného úrad uvádza, že v prípade, ak sa uchádzač rozhodne vo svojej ponuke dočasne nahradiť doklady slúžiace na preukázanie splnenia podmienok účasti JED-om (čo je výlučne na jeho posúdení a rozhodnutí), pričom využíva kapacity jedného alebo viacerých iných subjektov, je povinný v ponuke predložiť nielen jednotný európsky dokument uchádzača, ale aj jednotné európske dokumenty za každý iný subjekt, ktorého kapacity využíva. Obdobne, ak je uchádzačom skupina dodávateľov, je táto povinná predložiť v ponuke samostatný jednotný európsky dokument za každého člena skupiny, ako aj za každý iný subjekt, ktorého kapacity niektorý z členov skupiny využíva. 91. Všetky uvedené subjekty (t. j. uchádzač, ktorý sa zúčastňuje samostatne a nevyužíva kapacity iných subjektov, uchádzač, ktorý sa zúčastňuje samostatne, avšak využíva kapacity iných subjektov, každý iný subjekt, ktorého kapacity uchádzač využíva, ako aj každý člen skupiny dodávateľov a každý subjekt, ktorého kapacity využíva niektorý z členov tejto skupiny) pritom musia v jednotných európskych dokumentoch predložených v ponuke uchádzača (predloženej v lehote na predkladanie ponúk) podľa § 39 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní (bod 73 tohto rozhodnutia) vyhlásiť, že
14. a)neexistuje dôvod na vylúčenie daného konkrétneho subjektu,
15. b)daný konkrétny subjekt spĺňa objektívne a nediskriminačné pravidlá a kritériá výberu obmedzeného počtu záujemcov, ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ obmedzil počet záujemcov,
16. c)daný konkrétny subjekt poskytne verejnému obstarávateľovi na požiadanie doklady, ktoré nahradil jednotným európskym dokumentom. 92. Úrad k tomu dodáva, že všetky uvedené skutočnosti musí každý z týchto subjektov vyhlásiť už k dátumu, kedy uchádzač predkladá ponuku, pričom v závere jednotného európskeho dokumentu musí každý subjekt tieto skutočnosti potvrdiť svojím podpisom potvrdzujúcim súčasne i to, že informácie uvedené v jednotnom európskom dokumente sú pravdivé a správne, a že boli uvedené pri plnom vedomí následkov závažného skresľovania skutočností. 93. Jednotný európsky dokument teda slúži na zníženie administratívnej záťaže v tom zmysle, že uchádzač, ktorý ho využije, nemusí už v ponuke predložiť všetky potrebné doklady za seba a za subjekty, ktoré už v čase predkladania ponuky označil ako iné osoby, ktorých kapacity využíva na preukázanie splnenia podmienok účasti týkajúcich sa finančného a ekonomického postavenia a technickej alebo odbornej spôsobilosti. V žiadnom prípade však jednotný európsky dokument neslúži na to, aby jeho predložením uchádzač oddialil svoje rozhodnutie o tom, akými kapacitami bude neskôr preukazovať splnenie podmienok účasti a vytvoril si tak priestor na hľadanie týchto kapacít na čas po uplynutí lehoty na predkladanie ponúk. K navrhovateľom namietanej skutočnosti týkajúcej sa vyhodnotenia ponuky uchádzača XZ 22 94. Tak ako už úrad v bode 61 tohto rozhodnutia uviedol, úrad vydal dňa 13. 12. 2019 rozhodnutie č. 14175-6000/2019-OD, ktorým kontrolovanému podľa § 175 ods. 1 písm.
17. a)zákona o verejnom obstarávaní v predmetnej verejnej súťaži nariadil odstrániť protiprávny stav, a to konkrétne zrušiť rozhodnutie kontrolovaného o vyhodnotení splnenia podmienok účasti a opätovne vyhodnotiť ponuky uchádzačov z hľadiska splnenia podmienok účasti kontrolovaným, a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Úrad na základe zistenia, že v dokumentácii kontrolovaného absentovali údaje, na základe akých skutočností kontrolovaný dospel k záveru, že subjekty YX a ZX (v postavení tretích osôb, ktorých kapacity zamýšľal uchádzač XZ využiť na preukázanie splnenia podmienok účasti týkajúcich sa technickej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm. j) zákona o verejnom obstarávaní) spĺňajú podmienky účasti týkajúce sa osobného postavenia podľa § 32 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní v spomenutom rozhodnutí konštatoval, že kontrolovaný postupoval v rozpore s § 40 ods. 1 v spojení s princípom transparentnosti podľa § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, nakoľko z predloženej dokumentácie kontrolovaného nebolo zrejmé, ani preskúmateľné, na základe akých skutočností kontrolovaný dospel k záveru o splnení podmienok účasti týkajúcich sa technickej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm. j) zákona o verejnom obstarávaní zo strany uchádzača XZ Úrad tiež v spomenutom rozhodnutí konštatoval, že kontrolovaný nepostupoval v súlade s § 40 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní, keď napriek rozporom a nejasnostiam týkajúcich sa údajov uvedených v ponuke uchádzača XZ, nevyužil inštitút vysvetlenia vo vzťahu k ponuke tohto uchádzača.

1. Úrad s poukazom na námietky navrhovateľa v bodoch 8 až 15 tohto rozhodnutia uvádza, že navrhovateľ vo svojich námietkach namieta, že ak uchádzač XZ použil na preukázanie technickej spôsobilosti odborné kapacity tretej osoby, mal takúto osobu uviesť v JED-e. Úrad preskúmaním údajov uvedených uchádzačom XZ vo formulári JED zistil, že uchádzač XZ v časti IV „Podmienky účasti“ JED (bod 50 tohto rozhodnutia) v bode „ɑ“ „Globálny údaj pre všetky podmienky účasti“ vyplnil: „ÁNO“, čím deklaroval, že spĺňa všetky požadované podmienky účasti. Ďalej v časti II „Informácie týkajúce sa hospodárskeho subjektu“ uchádzač XZ v bode C „Technická a odborná spôsobilosť“ vyplnil: „NIE“, čím deklaroval, že nebude využívať kapacity iných subjektov, aby mohol splniť podmienky účasti stanovené v časti IV a prípadne kritéria a pravidlá stanovené ďalej v časti V JED-u (bod 49 tohto rozhodnutia).
2. V nadväznosti na uvedené skutočnosti úrad opakovane (tak ako aj v rozhodnutí úradu č. 141756000/2019-OD zo dňa
4. 2019) konštatuje, že uchádzač XZ tým, že vo svojej ponuke predložil vyplnený formulár JED-u, uplatnil možnosť využiť inštitút JED-u, teda možnosť predbežne nahradiť JED-om doklady určené kontrolovaným na preukázanie splnenia podmienok účasti, v tomto prípade aj doklady o uspokojivom uskutočnení stavebných prác. Zároveň uchádzač XZ v JED-e deklaroval skutočnosť, že nevyužije kapacity iných subjektov, aby mohol splniť podmienky účasti stanovené kontrolovaným, v tomto prípade podmienky technickej

§ 34ods.

1 písm. j) zákona o verejnom obstarávaní, t. j. údaje o strojovom, prevádzkovom alebo technickom vybavení, ktoré má k dispozícii na uskutočnenie stavebných prác. 97. Úrad zároveň preskúmaním dokumentácie sprístupnenej kontrolovaným zistil, že kontrolovaný na základe skutočností uvedených v zápisnici z vyhodnotenia ponúk č. 1 (bod 60 tohto rozhodnutia) v jej závere uviedol, že vyzve uchádzača XZ, ktorý sa predbežne umiestnil ako prvý v poradí vo vyhodnotení ponúk na predloženie dokladov pre splnenie podmienok účasti technickej

§ 34ods.

1 písm. j) zákona o verejnom obstarávaní, nakoľko nepredložil doklady, ktorými by preukázal splnenie predmetnej podmienky účasti. 23

1. Úrad v tejto súvislosti uvádza, že kontrolovaný dňa
3. 2019 požiadal uchádzača XZ prostredníctvom IS JOSEPHINE o doplnenie predložených dokladov pre splnenie podmienok účasti podľa § 40 zákona o verejnom obstarávaní (bod 51 tohto rozhodnutia). Na vyššie uvedenú žiadosť uchádzač XZ doručil v určenej lehote svoju odpoveď na žiadosť o doplnenie predložených dokladov pre splnenie podmienok účasti dňa
5. 2019 taktiež prostredníctvom IS JOSEPHINE, v ktorej uviedol, že požadované vysvetlenie a doplnenie dokladov prikladá v prílohe svojej odpovede. Úrad v bodoch 52 až 54 tohto rozhodnutia uviedol jednotlivé dokumenty, na ktoré uchádzač XZ vo svojej odpovedi odkazuje, a to konkrétne dokument Formulár „C“ (VZOR) s názvom „Údaje o strojovom, prevádzkovom alebo technickom vybavení, ktoré má uchádzač k dispozícii na uskutočnenie stavebných prác“, dokument s názvom „Zmluva o uzavretí budúcej kúpnej zmluvy“ zo dňa
7. 2019, a napokon dokument s názvom „Zmluva o poskytovaní technických a odborných kapacít“ z
10. Úrad pre úplnosť dodáva, že obsah jednotlivých vyššie uvedených dokumentov je uvedený v bodoch 52 až 54 tohto rozhodnutia.
11. Úrad ďalej preskúmaním dokumentácie sprístupnenej kontrolovaným taktiež zistil, že kontrolovaný na základe rozhodnutia úradu č. 14175-6000/2019-OD zo dňa
13. 2019 požiadal uchádzača XZ o vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov v zmysle § 40 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní (bod 63 tohto rozhodnutia). Úrad z dokumentácie sprístupnenej kontrolovaným zistil, že uchádzač XZ svoju odpoveď kontrolovanému poskytol, a to obsahom dokumentu uvedeného v bode 64 tohto rozhodnutia. O uskutočnení týchto úkonov sa kontrolovaný zmienil aj v zápisnici z vyhodnotenia ponúk č. 2 (bod 68 tohto rozhodnutia) v časti „Pokračovanie zasadnutia komisie uskutočnené dňa
15. 2020 od 8.15 hod.“, v ktorej kontrolovaný uviedol, že požiadal uchádzača XZ o vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov podľa § 40 ods. 4 písm. zákona o verejnom obstarávaní s tým, že uchádzač XZ svoju odpoveď prostredníctvom IS JOSEPHINE kontrolovanému poskytol, pričom v jej závere kontrolovaný uviedol, že uchádzač XZ ním stanovené podmienky účasti (vrátane podmienok účasti technickej

§ 34ods.

1 písm.

1. j)zákona o verejnom obstarávaní) v predmetnej verejnej súťaži splnil. K navrhovateľom namietanej skutočnosti týkajúcej sa vyhodnotenia ponuky uchádzača ZX 100. Tak ako už úrad v bode 61 tohto rozhodnutia uviedol, úrad vydal dňa 13. 12. 2019 rozhodnutie č. 14175-6000/2019-OD, ktorým kontrolovanému podľa § 175 ods. 1 písm.
2. a)zákona o verejnom obstarávaní v predmetnej verejnej súťaži nariadil odstrániť protiprávny stav, a to konkrétne zrušiť rozhodnutie kontrolovaného o vyhodnotení splnenia podmienok účasti a opätovne vyhodnotiť ponuky uchádzačov z hľadiska splnenia podmienok účasti kontrolovaným, a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Úrad na základe zistenia, že v dokumentácii kontrolovaného absentovali údaje, na základe akých skutočností kontrolovaný dospel k záveru, že subjekt YX(v postavení tretej osoby, ktorej kapacity zamýšľal uchádzač ZX využiť na preukázanie splnenia podmienok účasti týkajúcich sa technickej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm. j) zákona o verejnom obstarávaní) spĺňa podmienky účasti týkajúce sa osobného postavenia podľa § 32 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní v spomenutom rozhodnutí konštatoval, že kontrolovaný postupoval v rozpore s § 40 ods. 1 v spojení s princípom transparentnosti podľa § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, nakoľko z predloženej dokumentácie kontrolovaného nebolo zrejmé, ani preskúmateľné, na základe akých skutočností kontrolovaný dospel k záveru o splnení podmienok účasti týkajúcich sa technickej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm. j) zákona o verejnom obstarávaní zo strany uchádzača ZX. Úrad tiež 24 v spomenutom rozhodnutí konštatoval, že kontrolovaný nepostupoval v súlade s § 40 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní, keď napriek rozporom a nejasnostiam týkajúcich sa údajov uvedených v ponuke uchádzača ZX, nevyužil inštitút vysvetlenia vo vzťahu k ponuke tohto uchádzača.

1. Úrad s poukazom na námietky navrhovateľa v bodoch 23 až 26 tohto rozhodnutia uvádza, že navrhovateľ vo svojich námietkach namieta, že ak uchádzač ZX použil na preukázanie technickej spôsobilosti odborné kapacity tretej osoby, mal takúto osobu uviesť v JED-e. Úrad preskúmaním údajov uvedených uchádzačom ZX vo formulári JED zistil, že uchádzač ZX v časti IV „Podmienky účasti“ JED (bod 56 tohto rozhodnutia) v bode „ɑ“ „Globálny údaj pre všetky podmienky účasti“ vyplnil: „ÁNO“, čím deklaroval, že spĺňa všetky požadované podmienky účasti. Ďalej v časti II „Informácie týkajúce sa hospodárskeho subjektu“ uchádzač ZX v bode C „Technická a odborná spôsobilosť“ vyplnil: „ÁNO“, čím deklaroval, že bude využívať kapacity iných subjektov, aby mohol splniť podmienky účasti stanovené v časti IV a prípadne kritéria a pravidlá stanovené ďalej v časti V formulára JED-u (bod 55 tohto rozhodnutia).
2. V nadväznosti na uvedené skutočnosti úrad opakovane (tak ako aj v rozhodnutí úradu č. 141756000/2019-OD zo dňa
4. 2019) konštatuje, že uchádzač ZX tým, že vo svojej ponuke predložil vyplnený formulár JED-u, uplatnil možnosť využiť inštitút JED-u, teda možnosť predbežne nahradiť JED-om doklady určené kontrolovaným na preukázanie splnenia podmienok účasti, v tomto prípade aj doklady o uspokojivom uskutočnení stavebných prác. Zároveň uchádzač ZX v JED-e deklaroval skutočnosť, že využije aj kapacity iných subjektov, aby mohol splniť podmienky účasti stanovené kontrolovaným, v tomto prípade podmienky technickej

§ 34ods.

1 písm. j) zákona o verejnom obstarávaní, t. j. údaje o strojovom, prevádzkovom alebo technickom vybavení, ktoré má k dispozícii na uskutočnenie stavebných prác.

1. Úrad zároveň preskúmaním dokumentácie sprístupnenej kontrolovaným zistil, že v ponuke uchádzača ZX sa nachádza aj samostatný formulár JED-u za spoločnosť ZY, dokument „Rámcová zmluva“ zo
3. 2018 uzatvorená medzi uchádzačom ZX ako objednávateľom a spoločnosťou ZY ako zhotoviteľom, ktorej predmetom je dohoda zmluvných strán, aby objednávateľ ZX preukazoval splnenie technickej alebo odbornej spôsobilosti pre účasť objednávateľa vo verejných súťažiach kapacitami zhotoviteľa ZY podľa zmluvy, ďalej dokument s názvom „Rámcová kúpna zmluva“ z
5. 2014 uzatvorená medzi spoločnosťou YX ako predávajúcim a uchádzačom ZX ako kupujúcim, ktorého predmetom je dohoda uvedených zmluvných strán o predaji a kúpe asfaltových obaľovaných zmesí (...) vyrábaných predávajúcim YX na ním prevádzkovanej obaľovacej súprave, t. j.: Obaľovacia súprava Veľká Ida (...).., (body 57 a 58 tohto rozhodnutia).
6. Úrad ďalej preskúmaním dokumentácie sprístupnenej kontrolovaným taktiež zistil, že kontrolovaný na základe rozhodnutia úradu č. 14175-6000/2019-OD zo dňa
8. 2019 požiadal uchádzača ZX o vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov v zmysle § 40 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní (bod 65 tohto rozhodnutia). Úrad z dokumentácie sprístupnenej kontrolovaným zistil, že uchádzač ZX svoju odpoveď kontrolovanému poskytol, a to obsahom dokumentu, ktorý je uvedený v bode 66 tohto rozhodnutia. O uskutočnení týchto úkonov sa kontrolovaný zmienil aj v zápisnici z vyhodnotenia ponúk č. 2 (bod 68 tohto rozhodnutia) v časti „Pokračovanie zasadnutia komisie uskutočnené dňa
10. 2020 od 8.15 hod.“, v ktorej kontrolovaný uviedol, že požiadal uchádzača ZX o vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov podľa § 40 ods. 4 písm. zákona o verejnom obstarávaní s tým, že uchádzač ZX svoju odpoveď prostredníctvom IS JOSEPHINE kontrolovanému poskytol, 25 pričom v jej závere kontrolovaný uviedol, že uchádzač ZX ním stanovené podmienky účasti (vrátane podmienok účasti technickej

§ 34ods.

1 písm. j) zákona o verejnom obstarávaní) v predmetnej verejnej súťaži splnil. K navrhovateľom namietaným skutočnostiam týkajúcich sa vyhodnotenia oboch ponúk, t. j. uchádzača XZ a uchádzača ZX

1. Vo vzťahu k ponuke uchádzača XZ, úrad opakovane uvádza, že vyhodnoteniu ponúk v predmetnej verejnej súťaži predchádzalo doručenie žiadosti o vysvetlenie predložených dokladov zo strany kontrolovaného uchádzačovi XZ v zmysle § 40 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní na základe rozhodnutia úradu č. 14175-6000/2019 zo dňa
3. 2019, v rámci ktorej kontrolovaný žiadal vysvetliť rozpor, resp. skutočnosť identifikovanú v časti „C: Informácie o využívaní kapacít iných subjektov“ JED-u, konkrétne že v predloženom JED-e uchádzača XZ je uvedené, že uvedený hospodársky subjekt nebude využívať kapacity iných subjektov, aby mohol splniť podmienky účasti stanovené v časti IV JED-u, avšak v prílohe svojej odpovede na žiadosť o doplnenie dokladov pre splnenie podmienok účasti kontrolovaného (bod 64 tohto rozhodnutia), uchádzač XZ uviedol dokumenty, z ktorých vyplýva, že uchádzač XZ bude využívať kapacity iných subjektov, aby mohol splniť podmienky účasti technickej

§ 34ods.

1 písm.

1. j)zákona o verejnom obstarávaní. 106. Úrad uvádza, že uchádzač XZ vo svojej odpovedi na vyššie uvedenú žiadosť o vysvetlenie alebo doplnenie dokladov kontrolovaného uviedol, že pri vypĺňaní formulára JED došlo k formálnej nedôslednosti pri vypĺňaní časti týkajúcej sa informácie o využívaní kapacít iných subjektov a že je všeobecne známou skutočnosťou, že uchádzač XZ nie je vlastníkom obaľovacej súpravy na výrobu asfaltovej zmesi, a teda že v prípade úspechu bude v predmetnej verejnej súťaži odberať asfaltové zmesi od tretej osoby, pričom v závere dodal, že samotná dispozícia so zariadením obaľovacej súpravy na výrobu asfaltových zmesí nie je nevyhnutná pre riadnu realizáciu zákazky, pretože podstatnými sú samostatné asfaltové zmesi, pričom subjekt, od ktorého bude uchádzač XZ odoberať tieto asfaltové zmesi bude v postavení dodávateľa v zmysle § 41 ods. 6 zákona o verejnom obstarávaní. 107. Úrad s poukazom na námietky navrhovateľa uvedené v bode 28 tohto rozhodnutia a vyjadrenie uchádzača XZ (s ktorým sa de facto stotožnil aj sám kontrolovaný vo svojom vyjadrení k námietkam), že samotná dispozícia so zariadením obaľovacej súpravy na výrobu asfaltových zmesí nie je nevyhnutná pre riadnu realizáciu zákazky, pretože podstatnými sú samostatné asfaltové zmesi, pričom subjekt, od ktorého bude uchádzač XZ odoberať tieto asfaltové zmesi bude v postavení dodávateľa v zmysle § 41 ods. 6 zákona o verejnom obstarávaní uvádza, že ustanovenie § 41 ods. 6 zákona o verejnom obstarávaní3 nie je možné v tomto prípade aplikovať pri vyhodnocovaní splnenia podmienok účasti kontrolovaným podľa § 34 ods. 1 písm.
2. j)zákona o verejnom obstarávaní, nakoľko predmetné ustanovenie rieši problematiku uvádzania subdodávateľov v zmluve, rámcovej dohode alebo koncesnej zmluve uzavretej s verejným obstarávateľom, a to takým spôsobom, že prikazuje verejným obstarávateľom/obstarávateľom nevyžadovať údaje špecifikované v ods. 3 a 4 vzťahujúce sa k dodávateľom tovaru pri zákazkách na stavebné práce alebo služby, čím de facto „oslobodzuje“ uchádzačov od nadmernej administratívy, ktorá by mohla byť s takýmto postupom práve pri veľkých verejných súťažiach spojená.4 To znamená, že ak uchádzač XZ na Podľa § 41 ods. 6 zákona o verejnom obstarávaní platí, že ak ide o zákazku na uskutočnenie stavebných prác, zákazku na poskytnutie služby alebo koncesiu, verejný obstarávateľ a obstarávateľ nevyžadujú údaje podľa odsekov 3 a 4 o dodávateľovi tovaru. 4 Viď metodické usmernenie úradu č. 12195-5000/2016 z 25. 7. 2016 dostupné na webovom sídle úradu: 3 26 jednej strane deklaruje, že na účely preukázania stanovených podmienok účasti týkajúcich sa technickej alebo odbornej spôsobilosti využije kapacity iných osôb (ktoré nie sú subdodávateľmi tohto uchádzača), nemôže sa na druhej strane vo vzťahu k týmto osobám odvolávať na ustanovenie § 41 ods. 6 zákona o verejnom obstarávaní, ktoré je aplikovateľné len vo vzťahu k subdodávateľom. 108. Vo vyššie uvedenej súvislosti úrad podotýka, že v praxi je potrebné rozlišovať subdodávateľa od inej osoby (tretej osoby), ktorej kapacity môže uchádzač využiť na účely preukázania splnenia podmienok účasti. Tento rozdiel spočíva v definovaní záväzku týchto subjektov, ktorý je obsiahnutý v písomnej zmluve uzatvorenej medzi uchádzačom a týmito subjektmi. Pri iných osobách ide o záväzok inej „tretej“ osoby, že poskytne zdroje/plnenie alebo svoje kapacity počas celého trvania zmluvného vzťahu. Subdodávateľ sa v zmluve s uchádzačom zaväzuje priamo na plnenie vymedzenej časti zákazky, ktoré bude realizovať „namiesto“ uchádzača. 5 109. Pre úplnosť úrad ďalej k tvrdeniu uchádzača XZ, že dispozícia so zariadením obaľovacej súpravy na výrobu asfaltových zmesí nie je podľa jeho názoru nevyhnutná pre riadnu realizáciu zákazky, upriamuje pozornosť na znenie kontrolovaným stanovenej podmienky účasti týkajúcej sa technickej alebo odbornej spôsobilosti (bod 46 tohto rozhodnutia), z ktorej vyplýva, že uchádzač musí preukázať, že na uskutočnenie stavebných prác, ktoré sú predmetom zákazky, má k dispozícií, o. i. aj obaľovaciu súpravu na výrobu asfaltových zmesí. V danom prípade tak podľa úradu bolo na účel preukázania splnenia predmetnej podmienky účasti potrebné preukázať dispozíciu s menovaným strojovým vybavením, čo napokon vyplýva aj zo samotnej podstaty a zmyslu podmienky účasti podľa § 34 ods. 1 písm.
3. j)zákona o verejnom obstarávaní. V tejto súvislosti úrad pripomína kontrolovanému, že podľa § 40 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní je povinný posudzovať splnenie podmienok účasti v súlade s tým, ako si tieto podmienky nastavil v súťažných podkladoch. 110. Zároveň vo vzťahu k ponuke uchádzača XZ, z ktorej vyplýva, že na splnenie podmienky účasti technickej

§ 34ods.

1 písm.

1. j)zákona o verejnom obstarávaní tento uchádzač zamýšľal využiť kapacity iných hospodárskych subjektov, a to kapacity spoločnosti YX a spoločnosti ZX, úrad poukazuje na ustanovenie § 34 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní, v zmysle ktorého platí, že osoba, ktorej kapacity majú byť použité na preukázanie technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti, musí preukázať splnenie podmienok účasti týkajúce sa osobného postavenia a nesmú u nej existovať dôvody na vylúčenie podľa § 40 ods. 6 písm.
2. a)až
3. h)a ods. 7 tohto zákona. Preskúmaním ponuky uchádzača XZ úrad zistil, že v tejto ponuke sa vo vzťahu k tretím osobám, t. j. YX a ZX, ktorých kapacity zamýšľal dotknutý uchádzač využiť, nenachádzajú doklady preukazujúce splnenie podmienok účasti týkajúcich sa osobného postavenia podľa § 32 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní a doklady preukazujúce neexistenciu dôvodov na vylúčenie podľa § 40 ods. 6 písm.
4. a)až
5. h)a ods. 7 tohto zákona, a tiež ani JED, ktorým by dotknutý uchádzač vo vzťahu k uvedeným subjektom dočasne nahradil predmetné doklady v zmysle spomenutého ustanovenia zákona o verejnom obstarávaní (bod 71 tohto rozhodnutia). 111. V uvedenej súvislosti úrad opätovne pripomína, že ak uchádzač XZ zamýšľal preukazovať splnenie podmienok účasti (týkajúcich sa technickej alebo odbornej spôsobilosti) využitím https://www.uvo.gov.sk/metodicke-usmernenia-zakon-c-3432015-zz/detail/28083?page=1&limit=20&sort=datum&sortdir=DESC&ext=1&organizacia=&cisloSpisu=&month=&year=0&text=&popis=&paragraf=%C2%A7+41+ods. +6 5 pozri napr. metodické usmernenie úradu č. 17367-5000/2016 z 27. 9. 2016 27 kapacít vyššie spomenutých subjektov, a zároveň sa rozhodol využiť možnosť podľa § 39 zákona o verejnom obstarávaní predbežne nahradiť doklady na preukázanie splnenia podmienok účasti určené kontrolovaným vo svojej ponuke JED-om, tak bol povinný v ponuke predložiť JED nielen za seba ako uchádzača, ale aj samostatné JED-y za každý iný subjekt, ktorého kapacity sa rozhodol využiť. Úrad zároveň upozorňuje, že v takomto prípade musia byť zmieňované doklady predložené už v ponuke dotknutého uchádzača. To znamená, že na neskoršie predloženie týchto dokladov, t. j. po lehote na predkladanie ponúk (napr. na základe vysvetlenia podľa § 40 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní) nemožno prihliadať. 112. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, ako aj s poukazom na zistenie, že v dokumentácií kontrolovaného (a najmä v zápisnici z vyhodnotenia ponúk č. 1 a v zápisnici z vyhodnotenia ponúk č. 2) nie je zachytené, akým spôsobom kontrolovaný vyhodnocoval splnenie podmienok účasti týkajúcich sa osobného postavenia, ako aj neexistenciu dôvodov na vylúčenie podľa § 40 ods. 6 písm.
6. a)až
7. h)a ods. 7 tohto zákona vo vzťahu k tretím osobám, t. j. subjektom YX a ZX, má úrad za to, že z dokumentácie kontrolovaného predloženej úradu nie je zrejmé, a ani preskúmateľné, na základe akých skutočností kontrolovaný dospel k záveru, že subjekty YX a ZX (v postavení tretích osôb) spĺňajú podmienky účasti týkajúce sa osobného postavenia podľa § 32 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, a tiež ani akým spôsobom kontrolovaný u tejto osoby preskúmal neexistenciu dôvodov na vylúčenie podľa § 40 ods. 6 písm.
8. a)až
9. h)a ods. 7 tohto zákona. V nadväznosti na uvedenú skutočnosť tak nie je preskúmateľné ani to, na základe akých skutočností kontrolovaný dospel k záveru o splnení podmienky účasti technickej

§ 34ods.

1 písm.

1. j)zákona o verejnom obstarávaní zo strany uchádzača XZ. 113. Vo vzťahu k ponuke uchádzača ZX úrad uvádza, že pri ponuke tohto uchádzača bola úradom identifikovaná obdobná situácia ako v prípade ponuky uchádzača XZ. 114. Ako už úrad vyššie uviedol, vyhodnoteniu ponúk v predmetnej verejnej súťaži predchádzalo doručenie žiadosti o vysvetlenie predložených dokladov zo strany kontrolovaného aj uchádzačovi ZX v zmysle § 40 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní na základe rozhodnutia úradu č. 14175-6000/2019 zo dňa 13. 12. 2019, v rámci ktorej kontrolovaný žiadal vysvetliť akou obaľovacou súpravou uchádzač ZX preukazuje splnenie podmienky účasti podľa § 34 ods. 1 písm.
2. j)zákona o verejnom obstarávaní - obaľovacia súprava na výrobu asfaltových zmesí vo vzdialenosti, ktorá umožní dodržať parametre obaľovanej zmesi pri jej pokládke v súlade s platnými technickými normami – v počte min. 1 ks, a zároveň akým spôsobom, resp. akými dokladmi preukazuje splnenie podmienok účasti osobného postavenia podľa § 32 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní vo vzťahu k subjektu YX vzhľadom na to, že z jeho ponuky bolo zrejmé, že bude využívať aj kapacity iných hospodárskych subjektov (okrem spoločnosti ZY), aby mohol splniť podmienky účasti technickej

§ 34ods.

1 písm. j) zákona o verejnom obstarávaní (bod 65 tohto rozhodnutia).

1. Úrad uvádza, že uchádzač ZX vo svojej odpovedi na vyššie uvedenú žiadosť o vysvetlenie alebo doplnenie dokladov kontrolovaného uviedol, že mu predložil doklady, na základe ktorých má k dispozícii používanie troch obaľovacích súprav, a to na základe ich vlastníctva, resp. zmlúv s prevádzkovateľmi týchto obaľovacích súprav, pričom na realizáciu predmetnej zákazky bude využívať obaľovaciu súpravu v katastrálnom území obce Veľká Ida prevádzkovateľa spoločnosti YX, nakoľko táto obaľovacia sústava spĺňa všetky parametre dodania obaľovacej zmesi v súlade s platnými technickými normami. Zároveň uchádzač ZX vysvetlil, že splnenie podmienok účasti osobného postavenia vo vzťahu k subjektu YX preukazuje dokladom JED pre túto spoločnosť, ktorý priložil ako prílohu svojho vysvetlenia a z ktorého vyplýva splnenie všetkých podmienok účasti osobného postavenia 28 u tohto subjektu v súlade s § 32 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní (bod 66 tohto rozhodnutia).
2. Z ponuky uchádzača ZX vyplýva, že na splnenie podmienky účasti technickej

§ 34ods.

1 písm.

1. j)zákona o verejnom obstarávaní tento uchádzač zamýšľal využiť kapacity iných hospodárskych subjektov, a to (okrem spoločnosti ZY) aj kapacity spoločnosti YX o čom svedčí aj predloženie dokumentu „Rámcová kúpna zmluva“ z 13. 5. 2014 v ponuke tohto uchádzača. Úrad v tejto súvislosti poukazuje na ustanovenie § 34 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní, v zmysle ktorého platí, že osoba, ktorej kapacity majú byť použité na preukázanie technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti, musí preukázať splnenie podmienok účasti týkajúce sa osobného postavenia podľa § 32 zákona o verejnom obstarávaní a nesmú u nej existovať dôvody na vylúčenie podľa § 40 ods. 6 písm.
2. a)až
3. h)a ods. 7 tohto zákona. Preskúmaním ponuky uchádzača ZX úrad zistil, že v tejto ponuke sa vo vzťahu k osobe, t. j. YX, ktorej kapacity zamýšľal dotknutý uchádzač využiť, nenachádzajú doklady preukazujúce splnenie podmienok účasti týkajúcich sa osobného postavenia podľa § 32 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní a doklady preukazujúce neexistenciu dôvodov na vylúčenie podľa § 40 ods. 6 písm.
4. a)až
5. h)a ods. 7 tohto zákona, a tiež ani JED, ktorým by dotknutý uchádzač vo vzťahu k uvedenej osobe dočasne nahradil predmetné doklady v zmysle spomenutého ustanovenia zákona o verejnom obstarávaní (pozri aj 71 tohto rozhodnutia). 117. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, ako aj s poukazom na zistenie, že v dokumentácií kontrolovaného (a najmä v zápisnici z vyhodnotenia ponúk č. 1 a v zápisnici z vyhodnotenia ponúk č. 2) nie je zachytené, akým spôsobom kontrolovaný vyhodnocoval splnenie podmienok účasti týkajúcich sa osobného postavenia, ako aj neexistenciu dôvodov na vylúčenie podľa § 40 ods. 6 písm.
6. a)až
7. h)a ods. 7 tohto zákona vo vzťahu k tretej osobe, resp. subjektu YX má úrad za to, že z dokumentácie kontrolovaného predloženej úradu nie je zrejmé, a ani preskúmateľné, na základe akých skutočností kontrolovaný dospel k záveru, že subjekt YX(v postavení tretej osoby) spĺňa podmienky účasti týkajúce sa osobného postavenia podľa § 32 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, a tiež ani akým spôsobom kontrolovaný u tejto osoby preskúmal neexistenciu dôvodov na vylúčenie podľa § 40 ods. 6 písm.
8. a)až
9. h)a ods. 7 tohto zákona. V nadväznosti na uvedenú skutočnosť tak nie je preskúmateľné ani to, na základe akých skutočností kontrolovaný dospel k záveru o splnení podmienky účasti technickej

§ 34ods.

1 písm.

1. j)zákona o verejnom obstarávaní zo strany uchádzača ZX. 118. Zároveň úrad aj s poukazom na bod 66 tohto rozhodnutia konštatuje, že kontrolovaný nemal prihliadať na dodatočné predloženie JED-u uchádzačom ZX za subjekt YX (v postavení tretej osoby) v jeho vysvetlení (bod 66 tohto rozhodnutia), nakoľko v tomto prípade nešlo zo strany uchádzača o odstránenie formálnych alebo vecných nedostatkov predložených dokladov, ale o predloženie nového dokladu, ktorý sa v jeho ponuke nenachádzal. Úrad v tejto súvislosti opätovne pripomína, že v prípade, ak uchádzač využije možnosť dočasne nahradiť doklady preukazujúce splnenie podmienok účasti JED-om, musí mať už v čase prípravy a predloženia ponuky vyjasnené a ustálené, či bude splnenie podmienok účasti preukazovať svojimi vlastnými kapacitami alebo kapacitami iných osôb. Ak sa rozhodne využiť kapacity iných osôb, musí už v lehote na predkladanie ponúk uviesť, o ktoré konkrétne osoby ide a predložiť ich doklady alebo jednotné európske dokumenty tak ako to je uvedené v bode 79 a nasl. tohto rozhodnutia. 119. V nadväznosti na vyššie uvedené sa tak úrad z časti stotožňuje s tvrdením navrhovateľa, uvedenom v jeho námietkach (bod 25 tohto rozhodnutia), že kontrolovaný mal takýto JED za 29 subjekt YX, ktorý bol dotknutým uchádzačom dodatočne predložený kontrolovanému až v rámci opätovného vysvetľovania ponuky odmietnuť. V ďalšej časti námietok však navrhovateľ v tejto súvislosti vyslovil názor, že kontrolovaný mal v zmysle § 40 ods. 5 písm.
2. c)zákona o verejnom obstarávaní požiadať uchádzača ZX, aby nahradil spoločnosť YX inou osobou spĺňajúcou podmienky účasti osobného postavenia, ktorej kapacitami by následne preukázal splnenie podmienky účasti technickej spôsobilosti, že má k dispozícii obaľovaciu súpravu na výrobu asfaltových zmesí vo vzdialenosti, ktorá umožní dodržať parametre obaľovanej zmesi pri jej pokládke v súlade s platnými technickými normami. K uvedenému tvrdeniu navrhovateľa úrad považuje za potrebné uviesť, že tento názor je nesprávny, nakoľko má za to, že v danej situácií, aká sa vyskytla v predmetnej verejnej súťaži, už nie je možné vyzvať uchádzača na nahradenie osoby v zmysle § 40 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní. Opačný výklad, t. j. že nahradiť inú osobu by bolo možné aj v prípade, keď by uchádzač v ponuke predložil len jednotný európsky dokument za seba, bez informácií o inej osobe, pričom verejný obstarávateľ by sa dozvedel o existencii inej osoby, resp. o preukazovaní podmienky účasti touto inou osobou až po výzve na predloženie dokladov nahradených jednotným európskym dokumentom, by podľa úradu predstavoval rozpor s § 39 ods. 3 tohto zákona, ako aj s princípmi verejného obstarávania. 120. Úrad ďalej preskúmaním dokumentácie predloženej kontrolovaným zistil, že v ponuke uchádzača ZX, sa okrem „Rámcovej kúpnej zmluvy“ z 13. 5. 2014 uzatvorenej medzi týmto uchádzačom a spoločnosťou YX nachádza aj „Rámcová zmluva“ zo 4. 4. 2018 uzatvorená medzi týmto uchádzačom a spoločnosťou ZY. Vo vzťahu k uvedeným zmluvám navrhovateľ vo svojich námietkach s poukazom na § 34 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní uvádza, že podľa jeho názoru tieto zmluvy neobsahujú záväzok, že tretie osoby poskytnú svoje kapacity uchádzačovi počas celého trvania zmluvného vzťahu s verejným obstarávateľom. Navrhovateľ sa navyše domnieva, že kontrolovaný sa touto otázkou pri vyhodnotení ponuky dotknutého uchádzača vôbec nezaoberal. 121. K vyššie uvedenému tvrdeniu navrhovateľa úrad s poukazom na § 34 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní uvádza, že v prípade využívania tretej osoby na preukázanie technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti, uchádzač preukazuje, že pri plnení zmluvy bude skutočne používať kapacity osoby, ktorej spôsobilosť využíva na preukázanie technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti, a to najmenej počas trvania celého zmluvného vzťahu s verejným obstarávateľom, pričom kapacity tretej osoby uchádzač využíva za účelom preukázania splnenia podmienky účasti v danom verejnom obstarávaní z dôvodu, že potrebnými kapacitami sám ešte nedisponuje alebo nimi ani bežne nedisponuje a verejného obstarávania by sa tak nemohol zúčastniť. Úrad dodáva, že uvedené skutočnosti preukazuje záujemca alebo uchádzač písomnou zmluvou uzavretou s osobou, ktorej technickými a odbornými kapacitami mieni preukázať svoju technickú spôsobilosť alebo odbornú spôsobilosť, pričom z písomnej zmluvy musí vyplývať záväzok osoby, že poskytne svoje kapacity počas celého trvania zmluvného vzťahu. Úrad na základe vyššie uvedeného konštatuje, že z „Rámcovej kúpnej zmluvy“ z 13. 5. 2014 uzatvorenej medzi uchádzačom ZX a spoločnosťou YX, ktorej predmetom je „Kúpa asfaltových obaľovacích zmesí“, nevyplýva záväzok osoby, že poskytne tomuto uchádzačovi svoje kapacity počas celého trvania zmluvného vzťahu s verejným obstarávateľom k preukázaniu splnenia podmienky účasti technickej

§ 34ods.

1 písm. j) zákona o verejnom obstarávaní, v zmysle ktorej uchádzač musí preukázať, že na uskutočnenie stavebných prác, ktoré sú predmetom zákazky, má k dispozícii obaľovaciu súpravu na výrobu asfaltových zmesí vo vzdialenosti, ktorá umožní dodržať parametre obaľovanej zmesi pri jej pokládke v súlade s platnými technickými normami – v počte min. 1 ks. O uvedenom svedčí práve skutočnosť, že predmetom zmluvy nie je poskytnutie technického, resp. strojového vybavenia 30 (obaľovacej súpravy na výrobu asfaltových zmesí) na uskutočnenie stavebných prác, ale kúpa asfaltových obaľovacích zmesí. Navyše úrad uvádza, že predmetná zmluva bola uzatvorená ešte v roku 2014 (teda približne päť rokov pred samotným vyhlásením predmetnej verejnej súťaže), pričom v obsahu tejto zmluvy pochopiteľne nie je ani žiadna zmienka o predmetnej verejnej súťaži. Na základe uvedeného tak nemožno mať bez ďalšieho ani za preukázané, či je predmetná zmluva aj naďalej účinná. V takomto prípade tak nemožno mať za preukázané ani to, či by vôbec boli tieto kapacity (zdroje) poskytované uchádzačovi na účel predmetnej verejnej súťaže počas celého trvania zmluvného vzťahu s verejným obstarávateľom. Úrad v tejto súvislosti dodáva, že z dokumentácie predloženej kontrolovaným (a to napr. zo zápisnice z vyhodnotenia ponúk č. 1 a zo zápisnice z vyhodnotenia ponúk č. 2) nevyplýva, že by sa kontrolovaný s obsahom vyššie spomenutej zmluvy akýmkoľvek spôsobom zaoberal. Vzhľadom na uvedené tak úradu nie je zrejmé, na základe akých skutočností kontrolovaný dospel k záveru o splnení podmienok účasti technickej

§ 34ods.

1 písm. j) zákona o verejnom obstarávaní pri dotknutom uchádzačovi.

1. Vo vzťahu k „Rámcovej zmluve“ zo
3. 2018 uzatvorenej medzi uchádzačom ZX ako objednávateľom a spoločnosťou ZY ako zhotoviteľom, úrad v nadväznosti na tvrdenie navrhovateľa uvedené v bode 25 tohto rozhodnutia uvádza, že predmetom tejto zmluvy je „Frézovanie asfaltových a betónových konštrukcií“. Úrad tak má za to, že zámerom uchádzača ani nebolo preukazovať touto zmluvou záväzok tretej osoby (spoločnosti ZY), že poskytne tomuto uchádzačovi svoje kapacity v podobe obaľovacej súpravy na výrobu asfaltových zmesí, tak ako sa zrejme nazdáva navrhovateľ. Úrad navyše z predloženej dokumentácie kontrolovaného, a konkrétne z ponuky dotknutého uchádzača zistil, že dotknutý uchádzač v JED-e predloženom vo svojej ponuke, v časti D „Informácie týkajúce sa subdodávateľov, ktorých kapacity hospodársky subjekt nevyužíva“ označil spoločnosť ZY za svojho subdodávateľa. Dotknutý uchádzač tiež vo svojej ponuke predložil aj samostatný JED za uvedenú spoločnosť. Vzhľadom na uvedené zistenia považuje úrad tvrdenia, v rámci ktorých navrhovateľ vyslovil svoje obavy, či predmetná zmluva obsahuje záväzok osoby, že poskytne uchádzačovi svoje kapacity na preukázanie splnenia podmienky účasti technickej

§ 34ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní, za bezpredmetné.

1. Vo vzťahu k tým častiam námietok navrhovateľa, v ktorých navrhovateľ vyslovuje názor, že kontrolovaný mal pristúpiť k vylúčeniu uchádzača XZ a uchádzača ZX(či už z dôvodu poskytnutia nepravdivých informácií alebo z dôvodu nesplnenia podmienok účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti) úrad uvádza, že bez riadneho overovania obsahu predložených dokladov dotknutých uchádzačov zo strany kontrolovaného (komisie kontrolovaného) nemožno konštatovať splnenie podmienky účasti, ktorá má byť takýmito dokladmi preukázaná. To znamená, že ak z dôvodu nepreskúmateľnosti postupu kontrolovaného nemožno zistiť, aké skutočnosti viedli kontrolovaného k vysloveniu záveru o splnení podmienok účasti pri dotknutých uchádzačoch, nemožno ani preskúmať, či v danom prípade existovali skutočnosti, ktoré by zakladali dôvody pre vylúčenie uchádzačov zo strany kontrolovaného.
2. Úrad ďalej konštatuje, že účelom podmienky účasti podľa § 34 ods. 1 písm. j) zákona o verejnom obstarávaní nie je porovnať iba formálny súlad predložených dokladov s požiadavkami kontrolovaného, ale predovšetkým overiť, či ich obsah zodpovedá skutočnosti. Úrad ďalej uvádza, že vyhodnotenie splnenia podmienky účasti technickej

§ 34ods.

1 písm. j) zákona o verejnom obstarávaní, t. j. údaje o strojovom, prevádzkovom alebo technickom vybavení, nemôže byť založené iba na formálnom overení kontrolovaného (komisie kontrolovaného) o predložení 31 požadovaných dokladov, ale predovšetkým musí byť založené na overení relevantnosti obsahu dokladov predložených za účelom preukázania stanovenej podmienky účasti, t. j. napr. na overení pravdivosti referencie odkazujúcej na uskutočnené práce rovnakého alebo podobného charakteru, ako je predmet zákazky alebo na overení relevantnosti osoby, prostredníctvom ktorej uchádzači preukazujú splnenie podmienok účasti technickej

§ 34ods.

1 písm.

1. j)zákona o verejnom obstarávaní. Úrad má teda za to, že iba verifikovaním údajov obsiahnutých v dokladoch uchádzačov na preukázanie splnenia podmienok účasti požadovaných kontrolovaným môže byť naplnený účel stanovenia predmetnej podmienky účasti. Vzhľadom na uvedené tak úrad dodáva, že je predovšetkým úlohou kontrolovaného (komisie na vyhodnotenie ponúk) na základe vyhodnotenia ponúk posúdiť, či zo strany toho-ktorého uchádzača sú alebo nie sú splnené podmienky účasti stanovené kontrolovaným. Na tomto základe je tiež úlohou kontrolovaného, aby posúdil a rozhodol, či sú alebo nie sú naplnené dôvody pre vylúčenie toho-ktorého uchádzača z verejnej súťaže. 125. Úrad považuje za potrebné poukázať aj na ustanovenie § 40 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní, v zmysle ktorého verejný obstarávateľ v prípade pochybností, resp. ak nevie z predložených dokladov posúdiť splnenie podmienok účasti, je povinný písomne požiadať uchádzača o vysvetlenie alebo predloženie doplňujúcich dokladov k dokladom už obsiahnutým v ponuke. Úrad tiež poukazuje na povinnosť kontrolovaného uplatniť princíp transparentnosti zakotvený v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, ktorý sa vzťahuje na všetky úkony a postupy vykonávané v procese verejného obstarávania. Nevyhnutnou súčasťou riadneho uplatnenia princípu transparentnosti je taký postup kontrolovaného, ktorým je zabezpečená náležitá preskúmateľnosť každého úkonu kontrolovaného vykonávaného v súvislosti so zadávaním zákazky, a to tak samotnými záujemcami, resp. uchádzačmi, ako aj nestranným orgánom disponujúcim právomocou vykonávať dohľad nad dodržiavaním povinností kontrolovaného. Úrad uvádza, že úkony kontrolovaného v procese verejného obstarávania sú v rozpore s princípom transparentnosti, ak sú nekontrolovateľné, horšie kontrolovateľné, nečitateľné alebo neprehľadné alebo ak dôvody, ktoré kontrolovaného viedli k vykonaniu úkonu, vzbudzujú pochybnosti. 126. Úrad po preskúmaní a posúdení namietaných skutočností dospel k záveru, že kontrolovaný pri vyhodnotení splnenia podmienok účasti podľa § 34 ods. 1 písm.
2. j)zákona o verejnom obstarávaní vo vzťahu k ponuke uchádzača XZ postupoval v rozpore s § 40 ods. 1 v spojení s § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, najmä princípom transparentnosti a rovnakého zaobchádzania. Úspešný uchádzač XZ totiž nepreukázal splnenie predmetnej podmienky účasti technickej

§ 34ods.

1 písm.

1. j)zákona o verejnom obstarávaní vlastnou kapacitou alebo prostredníctvom iného subjektu podľa § 34 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní. Kontrolovaný napriek uvedenej skutočnosti akceptoval doklady a vysvetlenie uchádzača XZ predložené s cieľom preukázania predmetnej podmienky účasti bez výhrad, pričom však nebolo dodržané ustanovenie § 39 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní, zakotvujúce, v prípade, ak uchádzač alebo záujemca preukazuje technickú alebo odbornú spôsobilosť prostredníctvom inej osoby, povinnosť, aby jednotný európsky dokument obsahoval informácie podľa § 39 ods. 2 tohto zákona aj o tejto osobe (pozri body 79 až 93 tohto rozhodnutia – JED). 127. Úrad po preskúmaní a posúdení namietaných skutočností zároveň dospel k záveru, že kontrolovaný pri vyhodnotení splnenia podmienok účasti podľa § 34 ods. 1 písm.
2. j)zákona o verejnom obstarávaní vo vzťahu k ponuke uchádzača ZX postupoval v rozpore s § 40 ods. 1 v spojení s § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, najmä princípom transparentnosti a rovnakého zaobchádzania. Uchádzač ZX totiž nepreukázal splnenie 32 predmetnej podmienky účasti technickej

§ 34ods.

1 písm.

1. j)zákona o verejnom obstarávaní vlastnou kapacitou alebo prostredníctvom iného subjektu podľa § 34 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní. Kontrolovaný napriek uvedenej skutočnosti akceptoval doklady uchádzača ZX predložené s cieľom preukázania predmetnej podmienky účasti bez výhrad, pričom však nebolo dodržané ustanovenie § 39 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní, zakotvujúce, v prípade, ak uchádzač alebo záujemca preukazuje technickú alebo odbornú spôsobilosť prostredníctvom inej osoby, povinnosť, aby jednotný európsky dokument obsahoval informácie podľa § 39 ods. 2 tohto zákona aj o tejto osobe (pozri body 79 až 93 tohto rozhodnutia). 128. Okrem toho vychádzajúc z § 40 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, podľa ktorého verejný obstarávateľ posudzuje splnenie podmienok účasti vo verejnom obstarávaní, má úrad za to, že splnenie podmienky účasti má byť posudzované samotným kontrolovaným, čo má byť zabezpečené práve výrokom tohto rozhodnutia, ktorým úrad nariadil zrušiť výsledok vyhodnotenia splnenia podmienok účasti a opätovne vyhodnotiť splnenie podmienok účasti kontrolovaným. 129. Po zohľadnení všetkých uvedených okolností úrad dospel k záveru, že kontrolovaný postupoval v rozpore s § 40 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, pričom uvedené konanie kontrolovaného mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania. Úrad konštatuje, že uvedeným postupom kontrolovaného bol porušený zákon o verejnom obstarávaní a porušenie mohlo mať vplyv na výsledok predmetného verejného obstarávania, a preto úrad nariadil odstrániť protiprávny stav v súlade s § 175 ods. 1 písm.
2. a)zákona o verejnom obstarávaní. 130. Na tomto mieste tiež úrad zdôrazňuje, že samotný proces posudzovania a vyhodnotenia ponuky uchádzača z hľadiska splnenia podmienok účasti musí byť v súlade s princípom transparentnosti preskúmateľný, t. j. z úkonov verejného obstarávateľa musí byť zrejmé, na základe ktorých skutočností a dokladov dospel k záveru o splnení podmienok účasti z