Obsah (22)

§ 140§ 167§ 170§ 174§ 175§ 2§ 34§ 53§ 5§ 40§ 171§ 173§ 24§ 39§ 10§ 8§ 32§ 41§ 172§ 177§ 52§ 178

Bratislava Číslo: 27. 4. 2020 3969-6000/2020-OD Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie

§ 140

a orgán príslušný

§ 167ods.

2 písm.

1. b)a § 169 ods. 1 písm.
2. d)zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok uchádzača ZX (ďalej len „navrhovateľ“) smerujúcich

§ 170ods.

1 písm. f) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti vyhodnoteniu ponúk vo verejnej súťaži na predmet nadlimitnej zákazky „Stavebná údržba a opravy pozemných komunikácií“, vyhlásenej verejným obstarávateľom Mesto Košice, Trieda SNP 48/A, 040 11 Košice, IČO: 00691135 (ďalej len „kontrolovaný“) v Úradnom vestníku Európskej únie zo dňa

2. 2019 pod značkou 2019/S 148-363207 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 158/2019 dňa
4. 2019 pod značkou 21976 – MSP, vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie v časti námietok navrhovateľa týkajúcej sa ovplyvňovania verejnej súťaže v podobe vytvorenia kartelovej spolupráce uchádzačov zastavuje konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok

§ 174ods.

1 písm. i) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Úrad pre verejné obstarávanie vo zvyšnej časti námietok navrhovateľa

§ 175ods.

1 písm. a) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov nariaďuje verejnému obstarávateľovi Mesto Košice, Trieda SNP 48/A, 040 11 Košice, IČO: 00691135 vo verejnej súťaži na predmet nadlimitnej zákazky „Stavebná údržba a opravy pozemných komunikácií“ vyhlásenej v Úradnom vestníku Európskej únie zo dňa

2. 2019 pod značkou 2019/S 148-363207 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 158/2019 dňa
4. 2019 pod značkou 21976 – MSP, odstrániť protiprávny stav, a to konkrétne zrušiť informáciu o výsledku vyhodnotenia ponúk II, zrušiť rozhodnutie kontrolovaného o vyhodnotení splnenia podmienok účasti a opätovne vyhodnotiť ponuky uchádzačov z hľadiska splnenia podmienok účasti kontrolovaným, a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Odôvodnenie:
5. Navrhovateľ listom zo dňa
7. 2020 doručeným Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) toho istého dňa, podal námietky v elektronickej podobe

osobitného predpisu1 smerujúce

§ 170ods.

3 písm. f) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) proti vyhodnoteniu ponúk v predmetnej verejnej súťaži. Kontrolovanému boli doručené námietky navrhovateľa dňa

2. 2020 v elektronickej podobe funkcionalitou informačného systému JOSEPHINE (ďalej aj ako „IS JOSEPHINE“), prostredníctvom ktorého sa predmetné verejné obstarávanie realizuje.
3. Námietky navrhovateľa boli doručené úradu a kontrolovanému v lehote a podobe

§ 170ods.

4 a 8 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky náležitosti

§ 170ods.

5 Zákon č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (zákon o e-Governmente). 1 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ doručil úradu námietky v zmysle § 170 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, ako uchádzač.

§ 2ods.

5 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní, na účely tohto zákona sa rozumie uchádzačom hospodársky subjekt, ktorý predložil ponuku. Navrhovateľ v predmetnom verejnom obstarávaní predložil ponuku elektronicky prostredníctvom IS JOSEPHINE dňa 2. 9. 2019. 3.

ustanovenia § 172 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, s podaním námietok je navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu; táto povinnosť sa nevzťahuje na orgán štátnej správy

§ 170ods.

1 písm. e). Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr pracovný deň nasledujúci po uplynutí lehoty na doručenie námietok

§ 170ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní. 4. Z ustanovenia § 172 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že výška kaucie pri podaní námietok je 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky alebo koncesie, najmenej však 2 000 eur a najviac a) 10 000 eur, ak ide o námietky

§ 170ods.

3 písm.

1. a)a b);
2. b)50 0000 eur, ak ide o iné námietky, ako uvedené v písmene a). Z uvedeného vyplýva, že 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky (8 604 573,50 EUR bez DPH) je 8 604,57 EUR, t. j. navrhovateľ bol v danom prípade povinný s podaním námietok zložiť na účet úradu kauciu vo výške 8 604,57 EUR. 5. Úrad lustráciou účtu úradu zistil, že navrhovateľ s podaním námietok zložil na účet úradu dňa 7. 2. 2020 kauciu vo výške 8 604,60 EUR. 6. Na základe vyššie uvedených skutočností skutočnosti má úrad za to, že s podaním námietok navrhovateľa boli splnené procesné podmienky pre konanie vo veci. 7. Úrad konštatuje, že dňa 1. 1. 2019 nadobudol účinnosť zákon č. 345/2018 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Námietky navrhovateľa 8. Navrhovateľ v úvode svojich námietok s poukazom na rozhodnutie úradu č. 14176-6000/2019OD z 13. 12. 2019 uvádza, že ako vyplýva z jednotného európskeho dokumentu (ďalej len „JED“), ktorý úspešný uchádzač XZ Mlynská 28, Košice 040 01, IČO: 46897992 (ďalej len XZ“) predložil vo svojej ponuke, uchádzač XZ v ňom záväzne prehlásil, že bude realizovať predmetnú zákazku samostatne, bez využitia subdodávateľov, a zároveň prehlásil, že samostatne bez účasti iných subjektov (a ich odborných al. technických kapacít) spĺňa všetky požadované podmienky účasti stanovené kontrolovaným v predmetnej verejnej súťaži. 9. Navrhovateľ ďalej uvádza, že kontrolovaný vyzval dňa 11. 9. 2019 prostredníctvom elektronického systému JOSEPHINE uchádzača XZ na predloženie dokladov, ktoré preukazujú prehlásenie uchádzača, že subjekt uchádzača XZ spĺňa všetky podmienky účasti samostatne, bez využitia odborných alebo technických kapacít tretích subjektov, pričom kontrolovaný vo svojej výzve na doloženie dokladov požadoval doklady preukazujúce splnenie podmienky na strane uchádzača

§ 34ods.

1 písm. j) zákona o verejnom obstarávaní, a to doklady, preukazujúce dispozíciu so strojovým, prevádzkovým alebo technickým vybavením, pričom v zmysle súťažných podkladov to boli tieto minimálne strojové, prevádzkové alebo technické vybavenie: cestná fréza, rezačka škár, valec, finišér, obaľovacia súprava na výrobu asfaltových 2 zmesí vo vzdialenosti, ktorá umožní dodržať parametre obaľovanej zmesi pri jej pokládke v súlade s platnými technickými normami - v počte min. 1 ks.

1. Navrhovateľ k vyššie uvedenému ďalej uvádza, že uchádzač XZ dňa
3. 2019 zaslal kontrolovanému prostredníctvom elektronického systému nasledovné preukazné doklady: vyplnený a potvrdený formulár C - Údaje o strojovom, prevádzkovom alebo technickom vybavení a nasledovné dokumenty: „Zmluvu o uzavretí budúcej kúpnej zmluvy“ zo dňa
5. 2019, ktorá by mala byť uzatvorená v čase po predložení ponuky do súťaže uchádzačom XZ v ktorej je na strane budúceho kupujúceho uchádzač XZ a na strane budúceho predávajúceho spoločnosť YX, Krajná 29, 821 04 Bratislava, IČO: 31611788, ktorá sa v postavení uchádzača umiestnila v celkovom vyhodnotení ponúk na štvrtom mieste, a teda v čase uzatvárania tejto Zmluvy o budúcej zmluve, čo okrem iného je závažným podozrením z kolúzneho konania uchádzačov, čím došlo k získaniu neoprávnenej podstatnej výhody pre oboch uchádzačov, nakoľko dodávka asfaltových zmesí predstavuje 40 až 50 % z celého predmetu zákazky.
6. Navrhovateľ dodáva, že obsahom predmetnej zmluvy je vyhlásenie spoločnosti YX, že disponuje vlastným technickým vybavením - Obaľovňa asfaltových zmesí YX v Košiciach (umiestnená blízko obce Veľká Ida) a zaväzuje sa poskytnúť ich uchádzačovi XZ na preukázanie jeho technickej alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

l písm. j) zákona o verejnom obstarávaní pre splnenie požadovanej úrovne štandardu. Zároveň sa vyššie uvedené zmluvné strany zaviazali, že po splnení všetkých podmienok v predmetnej zmluve a najneskôr do 30 dní od podpisu zmluvy o dielo na projekt medzi verejným obstarávateľom a XZ ako budúcim kupujúcim uzatvoria kúpnu zmluvu na dodávky asfaltových zmesí z obaľovne Veľká Ida v množstve

potrieb projektu, pričom budúci predávajúci YX sa zaväzuje plniť dodávky počas celej doby trvania zmluvy medzi verejným obstarávateľom a budúcim kupujúcim XZ. Navrhovateľ dodáva, že v uvedenom dokumente je ako dátum podpisu uvedený deň

2. 2019, čo vzhľadom na dátum predloženia tohto dokumentu uchádzačom XZ už dňa
4. 2019, vzbudzuje dôvodné pochybnosti o platnosti a účinnosti tohto dokumentu a o tom, či uchádzač poskytol nepravdivé informácie alebo skreslené informácie s podstatným vplyvom na vyhodnotenie ponúk.
5. Navrhovateľ napokon tvrdí, že uchádzač XZ predložil ďalší dokument „Zmluvu o poskytovaní technických a odborných kapacít“ zo dňa
7. 2019, uzatvorená medzi spoločnosťou XZ ako prijímateľom a medzi subjektom YY (ďalej len „YY“) ako poskytovateľom, ktorej predmetom bolo, že sa hospodársky subjekt YY zaväzuje, že disponuje vlastným technickým vybavením pre splnenie požadovanej úrovne štandardu: Obaľovacia súprava na výrobu asfaltových zmesí vo vzdialenosti, ktorá umožní dodržať parametre obaľovanej zmesi pri jej pokládke v súlade s platnými technickými normami - v počte 1 ks na preukázanie technickej spôsobilosti uchádzača XZ vo verejnom obstarávaní v súlade s § 34 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní.
8. Navrhovateľ má za to, že vyššie uvedené je v rozpore so skutočnosťou, ktorú uchádzač XZ deklaroval vo svojej predloženej ponuke a to, že samostatne spĺňa všetky podmienky účasti stanovené kontrolovaným v predmetnej verejnej súťaži, čím došlo k uvedeniu nepravdivého údaja poskytnutého kontrolovanému o podstatnej časti súťaže - o splnení podmienok súťaže v časti technické a odborné kapacity, a týmto k naplneniu skutkovej podstaty pre vylúčenie uchádzača XZ tak ako uvádzame nižšie pre uvedenie nepravdivej alebo skreslenej informácie, ktorá mala vplyv na vyhodnotenie súťaže. Navrhovateľ ďalej tvrdí, že okrem vyššie uvedeného došlo aj k podstatnej zmene ponuky, a to v dôležitej okolnosti v subjekte, ktorého technickými a odbornými kapacitami uchádzač XZ spĺňajú podmienky súťaže. 3
9. Navrhovateľ má za to, že predloženie dokladov uchádzačom XZ dňa
11. 2019 naplnilo znaky skutkovej podstaty

§ 53ods.

5 písm.

1. d)a písm.
2. g)zákona o verejnom obstarávaní, v zmysle ktorého je kontrolovaný obligatórne povinný pristúpiť k vylúčeniu uchádzača z dôvodu, že uchádzačom predložené vysvetlenie ponuky nie je svojím obsahom v súlade s požiadavkou

odseku 1, ktorý v poslednej vete znie: „Vysvetlením ponuky nemôže dôjsť k jej zmene. Za zmenu ponuky sa nepovažuje odstránenie zrejmých chýb v písania počítaní“, a zároveň, že uchádzač poskytol nepravdivé in formácie alebo skreslené informácie s podstatným vplyvom na vyhodnotenie ponúk. Navrhovateľ má zároveň za to, že uchádzačom XZ bolo dňa

2. 2019 doručené vysvetlenie spôsobom, ktorý obsahom nie je v súlade s ustanoveniami zákona o verejnom obstarávaní, a teda nemôže dôjsť k zmene ponuky, nakoľko uchádzač je obsahom svojej predloženej ponuky viazaný a po predložení ponuky ju nemôže meniť, o to viac nie v podstatných častiach ponuky, ktoré sa dotýkajú subjektu, ktorého technické a odborné kapacity sa budú používať pri realizácii zákazky a kapacity ktorého sa predkladajú kontrolovanému za účelom splnenia podmienok súťaže v časti technické a odborné kapacity, o ktorých však uchádzač v predloženej ponuke deklaroval, že všetky tieto podmienky spĺňa samostatne.
3. Navrhovateľ má za to, že v uvedenom prípade nie je možné „použiť „ a „odobriť“ prípadnú snahu uchádzača vyvinit’ sa z porušenia tejto povinnosť uviesť využitie subdodávateľov napríklad tvrdením o tom, že označenie odpovede NIE pre využitie subdodávateľov v tlačive dokumentu JED, resp., že označenie ÁNO v časti o splnení podmienok súťaže samostatne bez iných subjektov je zrejmou chybou v písaní a počítaní, ako to umožňuje posledná veta § 53 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, a to z dôvodu, že ide že ide o subjekty, prostredníctvom ktorých odborných alebo technických kapacít uchádzač deklaruje splnenie podmienok súťaže, ako aj z dôvodu, že v uvedenom prípade uchádzač v dokumente JED dvakrát vyznačil údaj, z ktorého vyplýva, že
4. uchádzač nebude využívať subdodávateľov a
5. že uchádzač spĺňa všetky podmienky súťaže.
6. Navrhovateľ podotýka, že uchádzač XZ ani nepredložil vo svojej ponuke dokument JED, ktorý by potvrdzoval splnenie osobného postavenia a ostatných podmienok účasti subjektu v súťaži a to subjektu, ktorého odborné a technické kapacity následne uchádzač XZ uviedol pre realizáciu zákazky. Uvedené rovnako nasvedčuje tomu, že v časti technickej a odbornej spôsobilosti k realizácii zákazky uchádzač XZ zmenil svoju predloženú ponuku, predložením ďalšieho subjektu, ktorý nebol uvedený v pôvodne predloženej ponuke uchádzača XZ.
7. Na základe vyššie uvedeného je

názoru navrhovateľa teda zrejmé, že uchádzač XZ bez akýchkoľvek pochýb vo svojej ponuke vedome deklaroval, že na splnenie podmienok účastí v súťaži využíva len vlastné kapacity a nie kapacity tretích osôb. Je preto

názoru navrhovateľa možné konštatovať, uchádzačom odoslanou odpoveďou/vysvetlením zo dňa

2. 2019, ktorú poskytol na žiadosť verejného obstarávateľa, neposkytol dostatočné vysvetlenie alebo doplnenie svojej ponuky tak, aby preukázal na splnenie podmienok účasti svoje vlastné kapacity, práve naopak, došlo k nedovolenej zmene ponuky v zmysle ustanovenia § 53 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní.
3. Navrhovateľ ďalej vo svojich námietkach uvádza, že naplnenie skutkovej podstaty

§ 53ods.

5 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní, na základe ktorého má/mal kontrolovaný obligatórne pristúpiť k vylúčeniu ponuky uchádzača XZ odôvodňuje skutočnosťou, že dokument, ktorý uchádzač XZ predložil kontrolovanému dňa

2. 2019, a to: „Zmluva o poskytovaní technických a odborných kapacít“ zo dňa
4. 2019, uzatvorená medzi spoločnosťou uchádzača XZ ako prijímateľom a medzi subjektom YY ako poskytovateľom, ktorej predmetom bolo, že sa hospodársky subjekt YY zaväzuje, že disponuje vlastným 4 technickým vybavením pre splnenie požadovanej úrovne štandardu: Obaľovacia súprava na výrobu asfaltových zmesí vo vzdialenosti, ktorá umožní dodržať parametre obaľovanej zmesi pri jej pokládke v súlade s platnými technickými normami - v počte 1 ks na preukázanie technickej spôsobilosti uchádzača XZ vo verejnom obstarávaní v súlade s § 34 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní je dokumentom, ktorým uchádzač poskytol nepravdivé informácie alebo skreslené informácie s podstatným vplyvom na vyhodnotenie ponúk, a to z dôvodu, že spoločnosť YY k dnešnému dňu nedisponuje vydaným povolením k prevádzke Obaľovne asfaltových zmesí k využitiu technických kapacít ktorej sa YY v tejto Zmluve o poskytnutí technických a odborných kapacít zaviazala a uchádzač XZ touto Zmluvou o poskytnutí technických a odborných kapacít preukázal Obstarávateľovi splnenie jednej zo základných podmienok súťaže, splnenie technickej a odbornej spôsobilosti.
5. Navrhovateľ zastáva názor, že každá ponuka vo verejných súťažiach je vrátane jej obsahu potvrdzovaná písomným podpisom osoby oprávnenej konať za uchádzača, ktorý svojím podpisom potvrdzuje správnosť obsahu ponuky ako aj skutočnosť, že všetky dokumenty predložené v ponuke zodpovedajú pravdivosti a skutočnosti. Navrhovateľ dodáva, že o tejto skutočnosti, že obaľovňa asfaltových zmesí v k. ú Stráňany nedisponuje platným povolením na prevádzku sme informovali úrad už v našich námietkach doručených úradu dňa
7. 2019, o ktorých bolo úradom rozhodnuté v rozhodnutí č. 14176-6000/2019-OD dňa
9. 2019 a túto skutočnosť sme dokladovali Prílohou č. l - Listom od vecne a miestne príslušného orgánu vo veci povoľovania prevádzky Obaľovne asfaltových zmesí a to listom od Okresného úradu Michalovce, Odbor starostlivosti o životné prostredie, zo dňa 2.4.2019, pričom tento list navrhovateľ priložil opakovane ako prílohu č. 1 jeho námietok.
10. Navrhovateľ ďalej uvádza, že súčasne prikladá aj prílohu č. 2, a to informáciu Okresného úradu Michalovce, odbor starostlivosti o životné prostredie, zo dňa
12. 2020, ktorý potvrdzuje, že Obaľovňa asfaltových zmesí v k.ú. Stráňany prevádzkovateľa YY, mala vydané iba povolenie k skúšobnej prevádzke v trvaní 3 mesiacov, ktoré však uplynuli ešte v roku
14. Navrhovateľ ďalej uvádza, že súčasne prikladá aj prílohu č. 3, a to list Slovenskej inšpekcie životného prostredia, Inšpektorát životného prostredie Košice (ďalej len „SIŽP“) zo dňa
16. 2020, z ktorého vyplýva, že SIŽP vykonala na Obaľovni asfaltových zmesí v k.ú. Stráňany kontrolu, výsledkom ktorej bolo potvrdenie SIŽP, že Obaľovňa asfaltových zmesí bola v prevádzke bez vydaného povolenia k prevádzke a ako prílohu č. 4 navrhovateľ prikladá aj vyjadrenia mesta Michalovce zo dňa
18. 2020, ako príslušného stavebného úradu o tom, že neeviduje žiadnu žiadosť o vydanie stavebného povolenia na výstavbu Obaľovne asfaltových zmesí.
19. Navrhovateľ má za to, že kontrolovaný pri následnom opakovanom vyhodnocovaní ponúk dotknutej súťaže, mal dôsledne dbať na povinnosti, ktoré mu ukladá ustanovenie § 53 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, a zároveň navrhovateľ má za to, že predložená informácia od Okresného úradu Michalovce, Odboru starostlivosti o životné prostredie, bola dostatočným a hodnoverným dôvodom k tomu, aby kontrolovaný postupoval pri opätovnom vyhodnocovaní ponúk

druhej vety § 53 ods. l zákona o verejnom obstarávaní, a teda mal si vyžiadať okrem vysvetlenia aj predloženie dôkazov, konkrétne predloženie dôkazov preukazujúcich skutočnosť, že uchádzač XZ k splneniu podmienok účasti plánuje použiť technické kapacity Obaľovňu asfaltových zmesí, prevádzkovateľa YY ktorá skutočne existuje a má vydané všetky povolenia k prevádzke. 5

1. Navrhovateľ tvrdí, že týmto nekonaním, porušil kontrolovaný § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, a to povinnosť dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti.
2. Navrhovateľ zároveň tvrdí, že kontrolovaný porušil § 10 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní postupovať tak, aby príprava a zadávanie zákaziek, koncesií a súťaže návrhov vrátane ich klasifikácie

§ 5ods.

1 sa nerealizovali so zámerom nedovoleného uplatnenia výnimky z tohto zákona alebo narušenia hospodárskej súťaže bezdôvodným zvýhodnením alebo znevýhodnením určitých hospodárskych subjektov, pričom

názoru navrhovateľa kontrolovaný porušil § 53 zákona o verejnom obstarávaní pri vyhodnocovaní ponúk a následne všetky ostatné v úvode týchto námietok citované ustanovenia zákona o verejnom obstarávaní, nakoľko riadnym plnením povinností pri vyhodnocovaní ponúk a konkrétne ponuky uchádzača XZ by bezpochyby dospel k záveru, že došlo k závažnému porušeniu § 40 ods. 6 písm.

1. c)zákona o verejnom obstarávaní, a tým k obligatórnej povinnosti vylúčiť uchádzača XZ z dôvodu, že tento uchádzač poskytol doklady, ktoré sú nepravdivé alebo pozmenené tak, že nezodpovedajú skutočnosti a majú vplyv na vyhodnotenie splnenia podmienok účasti alebo výber záujemcov. 25. Navrhovateľ ďalej uvádza, že v zmysle vyššie namietaných skutočností došlo postupom kontrolovaného k porušeniu § 32 ods. 1 písm.
2. e)zákona o verejnom obstarávaní, nakoľko YY, ako dodatočne určený subjekt na preukázanie technickej a odbornej spôsobilosti, a to neexistenciou povolenia k prevádzke Obaľovne asfaltových zmesí v k.ú. Stráňany, nie je oprávneným subjektom k dodávaniu tovaru, ktorý mal byť použitý na realizáciu predmetnej verejnej zákazky. 26. Navrhovateľ konštatuje, že došlo k porušeniu § 34 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní, nakoľko zo skutočností, ktoré uvádzame v texte týchto námietok, existujú na strane uchádzača XZ ako aj na strane ním dodatočne uvedeného subjektu k preukázaniu technických a odborných kapacít k splneniu podmienok súťaže a to u spoločnosti YY dôvody na vylúčenie uchádzača

§ 40ods.

6 zákona o verejnom obstarávaní. S ohľadom na všetky vyššie uvedené skutočnosti a všetko konanie na strane uchádzača XZ má navrhovateľ za to, že uchádzač XZ sa pokúsil o neoprávnené ovplyvnenie postupu verejného obstarávania a to nielen v tom, že tento uchádzač v čase po predložení ponuky zmenil svoju ponuku, ale aj tým, že vo svojej ponuke krivo prehlásil, že spĺňa všetky podmienky súťaže a súčasne tým, že kontrolovaný predložil nepravdivé alebo skreslené informácie o Obaľovni asfaltových zmesí v k.ú. Stráňany, čo všetko spolu aj osobitne malo a má podstatný vplyv na vyhodnotenie súťaže.

1. Z daného postupu je pre navrhovateľa zrejmé, že uchádzač XZ vedome uviedol nepravdivé, a klamlivé údaje s cieľom vstúpiť do súťaže aj bez splnenia súťažných podmienok, pričom uchádzač XZ až následne (v prípade úspechu ním navrhnutej ceny) plánoval a aj tak urobil dodatočne doplnil subjekt, prostredníctvom ktorého odborných a technických kapacít chcel takto dodatočne neoprávnene predložiť kontrolovanému splnenie súťažných podmienok (o ktorých však v predloženej ponuke prehlásil, že ich spĺňa samostatne).
2. Navrhovateľ uvádza, že má viac ako dôvod domnievať sa, že uchádzač XZ si bol vedomý v čase predloženia ponuky, že nespĺňa súťažné podmienky, nevedel si ich žiadnym subdodávateľom ani zabezpečiť, nakoľko YX (ako dodatočne po dátume predloženia ponuky uvedený dodávateľ) - čo vyplýva z dátumu podpisu zmluvy o budúcej zmluve, bola v čase predloženia ponuky konkurentom v tej istej súťaži.. Až po vyhodnotení splnenia podmienok 6 súťaže a predbežnom umiestnení, keď spoločnosť YX zistil, že z predbežného štvrtého miesta nebude úspešná, tak poskytol predbežne víťaznému uchádzačovi svoje technické a odborné kapacity pre splnenie podmienok súťaže uchádzača XZ a to všetko v úmysle ovplyvniť priebeh verejného obstarávania a získať výhodu v tejto verejnej súťaži, čím došlo k získaniu neoprávnenej podstatnej výhody pre oboch uchádzačov, nakoľko dodávka asfaltových zmesí predstavuje 40 až 50% z celého predmetu zákazky.
3. Navrhovateľ v petite svojich námietok žiada úrad, aby rozhodol

§ 175ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, a teda aby úrad rozhodnutím nariadil odstránenie protiprávneho stavu. Začiatok konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného 30. Úrad uvádza, že

§ 171ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že predmetné konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začalo dňa 7. 2. 2020. 31.

§ 173ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní je kontrolovaný povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu

§ 24

v origináli do siedmich dní odo dňa doručenia námietok, ak ide o konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok. Úrad zároveň upozorňuje, že neprihliada na písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dôkazy doručené kontrolovaným po doručení kompletnej dokumentácie. 32.

§ 173ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní doručením kompletnej dokumentácie v origináli úradu, ak ide o elektronickú komunikáciu, sa rozumie sprístupnenie elektronickej podoby dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v lehote

odseku

1. Súčasťou elektronickej podoby dokumentácie sú aj auditné záznamy o všetkých úkonoch vykonaných v použitom elektronickom prostriedku.
2. Úrad uvádza, že dňa
4. 2020 kontrolovaný doručil úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam, a zároveň sprístupnil úradu elektronickú podobu dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu, pričom dňa
6. 2020 dokumentáciu k predmetnej verejnej súťaži ešte v listinnej podobe doplnil. Úrad však konštatoval, že predložená dokumentácia nebola kompletná a z tohto dôvodu úrad rozhodnutím č. 3969-6000/2020-OD-P z
8. 2020 prerušil konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok a nariadil kontrolovanému doručiť úradu kompletnú dokumentáciu v origináli do desiatich pracovných dní odo dňa doručenia predmetného rozhodnutia. V dodatočnej lehote určenej úradom, konkrétne
10. 2020, kontrolovaný doplnil chýbajúcu dokumentáciu k predmetnej verejnej súťaži v origináli. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam navrhovateľa
11. Kontrolovaný v úvode svojho vyjadrenia poukázal na rozhodujúce skutočnosti namietané navrhovateľom v námietkach a v tejto súvislosti uvádza, že uchádzači preukázali požadovaným spôsobom disponovanie strojovým, prevádzkovým alebo technickým vybavením: cestná fréza, rezačka škár, valec, finišér, ako ďalší doklad - zmluvu so subjektom, ktorou preukázali zabezpečenie asfaltových zmesí /zmluvu na nákup asfaltových zmesí ako tovaru, t. j využitie obaľovacej súpravy vo vzdialenosti, ktorá umožní dodržať parametre 7 obaľovanej zmesi pri jej pokládke v súlade s platnými technickými normami a požiadavkami verejného obstarávateľa.
12. Kontrolovaný zároveň uvádza, že uchádzači preukázali, že časť predmetu plnenia z cenníka položiek - asfaltové zmesi, budú nakupovať ako tovar, pričom

názoru kontrolovaného sú asfaltové zmesi bežným tovarom voľne dostupným na trhu. Kontrolovaný poukazuje na ustanovenie § 41 ods. 6 zákona o verejnom obstarávaní,

ktorého verejný obstarávateľ nemá vyžadovať údaje o dodávateľovi tovaru. Kontrolovaný uvádza, že predmetnou podmienkou účasti nemal v žiadnom prípade zámer a požiadavku, aby obaľovacia súprava na výrobu asfaltových zmesí bola vo vlastníctve zhotoviteľa, pričom stanovil požiadavky na splnenie podmienok účasti tak, aby ich mohlo splniť čo najviac subjektov pôsobiacich na trhu a aby sa neznevýhodňovali malé a stredne veľké podnikateľské subjekty pôsobiace na trhu.

1. Kontrolovaný dodáva, že námietky navrhovateľa resp. ním uvádzané dôkazy a tvrdenia smerujú k tomu, že „vlastníci“ a tí ktorí „disponujú“ obaľovacími súpravami na výrobu asfaltových zmesí majú mať výsadné až monopolné postavenie na trhu a len oni sa mohli zúčastniť tejto verejnej súťaže. Kontrolovaný zastáva názor, že ak by mal postupovať navrhovateľom opísaným spôsobom musel by uplatniť iný postup ako vyhlásenie verejnej súťaže, t. j. priame rokovacie konanie (zrejme s tými subjektmi, ktoré vlastnia obaľovacie súpravy na výrobu asfaltových zmesí vo vzdialenosti, ktorá umožní dodržať parametre obaľovanej zmesi pri jej pokládke v súlade s platnými technickými normami). Kontrolovaný má za to, že normou stanovené parametre spĺňajú aj obaľovacie súpravy, ktoré sú vo vlastníctve aj iných subjektov ako tých, ktorými boli predložené ponuky do verejnej súťaže.
2. Kontrolovaný zdôrazňuje, že uchádzači mali predložiť ako dôkaz vyplnený formulár C - údaje o strojovom, prevádzkovom alebo technickom vybavení, ktorý mal byť potvrdený uchádzačom, jeho štatutárnym orgánom alebo členom štatutárneho orgánu alebo osobou oprávnenou konať za uchádzača, pričom obaľovacia súprava mala rovnakú „dôležitosť“ ako v predmetnej požiadavke uvedené ďalšie strojové, prevádzkové alebo technické vybavenie: cestná fréza, rezačka škár, valec, finišér.
3. Kontrolovaný dodáva, že v súťažných podkladoch resp. podmienkach účasti sa nepožadovali žiadne iné dôkazy (doklady) a osobitné požiadavky na preukazovanie v zozname uvedených strojov a zariadení. Uchádzači nemali dokladovať k „Obaľovacím súpravám - presnú polohu, katastrálne územie kde sa nachádzajú, parcelné čísla, listy vlastníctva, nájomné zmluvy, povolenia na prevádzku zariadení, kapacity výroby súprav a pod.
4. Kontrolovaný má za to, že navrhovateľ si účelovo „vybral“ jedno zo zariadení z požadovaného zoznamu (min 1 obaľovacia súprava) a na vlastníctve resp. disponovaní ktorého sa zakladajú všetky jeho námietky, nakoľko

názoru navrhovateľa zámerom navrhovateľa je zamedziť účasť v predmetnom verejnom obstarávaní iným subjektom pôsobiacim na trhu, ktorí priamo nevlastnia alebo výhradne priamo nedisponujú týmito zariadeniami v dotknutom území.

1. Kontrolovaný považuje námietky navrhovateľa za neodôvodnené, účelové a založené na úvahách, domnienkach a dedukciách bez poznania obsahu ponúk a v nich predložených dôkazov a dokladov uchádzačov. Kontrolovaný dodáva, že navrhovateľovi neprináleží a nie je v jeho kompetencii vyhodnocovať splnenie podmienok účasti iných uchádzačov.
2. Na základe uvedených skutočností kontrolovaný navrhuje, aby úrad námietky navrhovateľa zamietol

§ 175ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní z dôvodu, že sú neodôvodnené, neoprávnené a účelové. 8 Zistenia úradu Z predloženej dokumentácie k predmetnému verejnému obstarávaniu úrad zistil nasledovné skutočnosti:

1. Kontrolovaný vyhlásil verejnú súťaž na predmet zákazky „Stavebná údržba a opravy pozemných komunikácií“ v Úradnom vestníku Európskej únie zo dňa
3. 2019 pod značkou 2019/S 148-363207 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 158/2019 dňa
5. 2019 pod značkou 21976 - MSP. V závislosti od predmetu zákazky, typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky vo výške 8 604 573,50 Eur bez DPH ide o nadlimitnú zákazku na uskutočnenie stavebných prác. V lehote na predkladanie ponúk, t. j. do
7. 2019, 9:00 hod., predložili ponuku 6 uchádzači, vrátane navrhovateľa. Dňa
9. 2019 doručil kontrolovaný navrhovateľovi oznámenie o výsledku vyhodnotenia ponúk. Dňa
11. 2019 doručil navrhovateľ úradu a kontrolovanému námietky

§ 170ods.

3 písm. f) zákona o verejnom obstarávaní smerujúce proti vyhodnoteniu ponúk v predmetnej verejnej súťaži a úrad vydal dňa 13. 12. 2019 rozhodnutie č. 14176-6000/2019-OD, ktorým kontrolovanému

§ 175ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní v predmetnej verejnej súťaži nariadil odstrániť protiprávny stav, a to konkrétne zrušiť rozhodnutie kontrolovaného o vyhodnotení splnenia podmienok účasti a opätovne vyhodnotiť ponuky uchádzačov z hľadiska splnenia podmienok účasti kontrolovaným, a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Kontrolovaný v reakcii na vyššie uvedené rozhodnutie úradu doručil dňa

2. 2020 všetkým uchádzačom list, v ktorom im oznámil, že ruší rozhodnutie o výsledku vyhodnotenia ponúk zo dňa
4. 2019, opätovne vyhodnotí ponuky uchádzačov z hľadiska splnenia podmienok účasti a následne opätovne vyhodnotí ponuky predložené uchádzačmi. Následne kontrolovaný dňa
6. 2020 požiadal v súlade s § 40 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní uchádzača XZ a navrhovateľa o vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov pre splnenie podmienok účasti v predmetnej verejnej súťaži. V reakcii na predmetnú žiadosť uchádzač XZ doručil kontrolovanému dňa
8. 2020 svoju odpoveď, a zároveň navrhovateľ doručil kontrolovanému dňa
10. 2020 svoju odpoveď. Následne dňa
12. 2020 zaslal kontrolovaný štyrom uchádzačom oznámenie o výsledku vyhodnotenia ponúk II, pričom dvoch uchádzačov z predmetnej verejnej súťaže vylúčil a toho istého dňa im zaslal oznámenie o vylúčení z predmetnej verejnej súťaže. V reakcii na predmetné vyhodnotenie ponúk II navrhovateľ doručil dňa
14. 2020 úradu a kontrolovanému námietky

§ 170ods.

3 písm.

1. f)zákona o verejnom obstarávaní smerujúce proti vyhodnoteniu ponúk v predmetnej verejnej súťaži. 43. V časti A.2 „Podmienky účasti uchádzačov“, bod 3 „Technická a odborná spôsobilosť“, podbod 3.2.3 súťažných podkladov kontrolovaného je uvedené, cit.: „(...) V súlade s ustanovením § 34 ods. 1 písm.
2. j)ZVO: Údaje o strojovom, prevádzkovom alebo technickom vybavení, ktoré má uchádzač k dispozícií na uskutočnenie stavebných prác. Minimálna požadovaná úroveň štandardu: Uchádzač predloží údaje o strojovom, prevádzkovom alebo technickom vybavení, v ktorých uvedie: názov/typ/popis strojového, prevádzkového alebo technického vybavenia, použitie (účel) a počet kusov. Uchádzač musí preukázať, že na uskutočnenie stavebných prác, ktoré sú predmetom zákazky, má k dispozícii nasledujúce minimálne strojové, prevádzkové alebo technické vybavenie: cestnú frézu, rezačku škár, valec, finišér, obaľovaciu súpravu na výrobu asfaltových zmesí vo vzdialenosti, ktorá umožní dodržať parametre obaľovanej zmesi pri jej pokládke v súlade s platnými technickými normami – v počte min. 1 ks. 9 Údaje budú potvrdené uchádzačom, jeho štatutárnym orgánom alebo členom štatutárneho orgánu alebo osobou oprávnenou konať za uchádzača - vzor formulár „C“ pre údaje o strojovom, prevádzkovom alebo technickom vybavení.“. 44. V časti A.2 „Podmienky účasti uchádzačov“, bod 3 „Technická a odborná spôsobilosť“, podbod 3.3 súťažných podkladov kontrolovaného je uvedené, cit.: „Uchádzač môže na preukázanie technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti využiť technické a odborné kapacity inej osoby, bez ohľadu na ich právny vzťah v súlade s ustanovením § 34 ods. 3 ZVO.“. 45. V časti A.1 „Pokyny pre uchádzačov“, oddiel V. „Otváranie a vyhodnotenie ponúk“, bod 24 „Vyhodnotenie splnenia podmienok účasti, vysvetľovanie a vyhodnocovanie ponúk“, podbod 24.4, 24.5 a 24.6 súťažných podkladov kontrolovaného je uvedené, cit.: „Splnenie podmienok účasti uchádzačov vo verejnej súťaži sa bude posudzovať na základe dokladov a dokumentov predložených

požiadaviek uvedených v časti III.1) Oznámenia. Jednotným európskym dokumentom pre verejné obstarávanie (JED) môže uchádzač predbežne nahradiť doklady na preukázanie splnenia podmienok účasti určené verejným obstarávateľom spôsobom

§ 39ZVO (...).

Verejný obstarávateľ obmedzuje informácie požadované v JED na podmienky účasti (týkajúce sa časti IV: Podmienky účasti oddiel A až D) na jednu otázku, s odpoveďou áno alebo nie (Globálny údaj pre všetky podmienky účasti). (...) Verejný obstarávateľ písomne požiada uchádzača o vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov, ak z predložených dokladov nemožno posúdiť ich platnosť alebo splnenie podmienky účasti. Ak verejný obstarávateľ neurčí dlhšiu lehotu, uchádzač alebo záujemca doručí vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov do dvoch pracovných dní odo dňa odoslania žiadosti, ak sa komunikácia uskutočňuje prostredníctvom elektronických prostriedkov alebo do piatich pracovných dní odo dňa doručenia žiadosti, ak sa komunikácia uskutočňuje inak, ako

bodu vyššie. (...) Verejný obstarávateľ písomne požiada uchádzača, aby v lehote nie kratšej ako päť pracovných dní odo dňa doručenia žiadosti, nahradil inú osobu, prostredníctvom ktorej preukazuje finančné a ekonomické postavenie alebo technickú spôsobilosť alebo odbornú spôsobilosť, ak existujú dôvody na jej vylúčenie. Pri vyhodnotení splnenia podmienky účasti uchádzačov týkajúcej sa technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm.

1. c)alebo písm.
2. g)ZVO (ak je stanovená), verejný obstarávateľ písomne požiada uchádzača, aby v lehote, ktorá nesmie byť kratšia ako päť pracovných dní odo dňa doručenia žiadosti, nahradil technikov, technické orgány alebo osoby určené na plnenie zmluvy alebo koncesnej zmluvy, alebo riadiacich zamestnancov, ak nespĺňajú predmetnú podmienku účasti.“. 46. Z dokumentácie sprístupnenej kontrolovaným úrad zistil, že uchádzač XZ využil možnosť

§ 39

zákona o verejnom obstarávaní a doklady na preukázanie splnenia podmienok účasti určené kontrolovaným predbežne vo svojej ponuke nahradil jednotným európskym dokumentom. Na str. 5 ponuky uchádzača XZ je v JED-e v časti II „Informácie týkajúce sa hospodárskeho subjektu“ uvedené okrem iného nasledovné, cit: „(...) C: TECHNICKÁ A ODBORNÁ SPȎSOBILOSŤ Dôvera: Odpoveď: Využíva hospodársky subjekt kapacity iných ☐ Áno ☑ Nie subjektov, aby mohol splniť podmienky účasti stanovené v časti IV a prípadne kritéria a pravidlá stanovené ďalej v časti V? (...).“. 10 47. Ďalej úrad z dokumentácie sprístupnenej kontrolovaným zistil, že na str. 11 - 16 ponuky uchádzača XZ je v JED-e v časti IV „Podmienky účasti“ uvedené okrem iného nasledovné, cit: „(...) „ɑ: GLOBÁLNY ÚDAJ PRE VŠETKY PODMIENKY ÚČASTI Hospodársky subjekt by mal toto políčko vyplniť iba v prípade, ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ uviedol v príslušnom oznámení alebo v súťažných podkladoch uvedených v oznámení, že hospodársky subjekt môže vyplniť len oddiel a časti IV bez toho, aby musel vyplniť iné oddiely časti IV: Splnenie všetkých podmienok účasti Odpoveď Spĺňa požadované podmienky účasti: ☑ Áno ☐ Nie (...) C: TECHNICKÁ A ODBORNÁ SPȎSOBILOSŤ Hospodársky subjekt by mal poskytnúť informácie len vtedy, keď verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ v príslušnom oznámení alebo v súťažných podkladoch uvedených v oznámení vyžadoval tieto podmienky účasti. Technická a odborná spôsobilosť Odpoveď: 1.

1. a)Len v prípade verejných zákaziek na Počet rokov (...) uskutočnenie stavebných prác: [.......] Stavebné práce : [......] Počas referenčného obdobia hospodársky subjekt vykonal tieto stavebné práce (webová adresa, vydávajúci orgán alebo konkrétneho typu: subjekt, presný odkaz na dokumentáciu): [......][......][......] (...) Ak je príslušná dokumentácia týkajúca sa uspokojivého vykonania a výsledkov najdôležitejších stavebných prác dostupná elektronicky, uveďte: 1.
2. b)(...) (...) 12. (...) (...).“. 48. Z elektronickej komunikácie v informačnom systéme JOSEPHINE uskutočnenej medzi kontrolovaným a uchádzačom XZ vyplýva, že kontrolovaný doručil tomuto uchádzačovi dňa 11. 9. 2019 dokument, resp. správu označenú ako „Žiadosť o doplnenie predložených dokladov pre splnenie podmienok účasti“, v ktorej sa okrem iného uvádza aj nasledovné, cit: „(...) na základe komisionálneho hodnotenia dokladov pre splnenie podmienok účasti predložených ponúk (...) Vás týmto žiadame v súlade § 40 zákona (...) o verejnom obstarávaní o doplnenie predložených dokladov: - Technická alebo odborná spôsobilosť: - doklady požadované v súťažných podkladoch

§ 34ods.

1 písm. j) zákona: Údaje o strojovom, prevádzkovom alebo technickom vybavení, ktoré má uchádzač k dispozícii na uskutočnenie stavebných prác. (...) 11 Požadované vysvetlenie a doplnenie predložených dokladov je potrebné doručiť verejnému obstarávateľovi elektronicky a to do piatich pracovných dní odo dňa doručenia tejto žiadosti.“.

1. Z elektronickej komunikácie v informačnom systéme JOSEPHINE uskutočnenej medzi kontrolovaným a uchádzačom XZ vyplýva, že uchádzač XZ doručil kontrolovanému dňa
3. 2019 dokument, resp. správu označenú ako „Žiadosť o doplnenie predložených dokladov pre splnenie podmienok účasti“, v ktorej sa okrem iného uvádza aj nasledovné, cit: „(...) Požadované vysvetlenie a doplnenie dokladov prikladáme v prílohe tejto správy.“. Úrad uvádza, že v prílohe predmetnej správy uchádzača XZ sa nachádzali 3 dokumenty. Prvým dokumentom bol nasledujúci FORMULÁR „C“ vyplnený uchádzačom XZ

vzoru, ktorý určil kontrolovaný vo svojich súťažných podkladoch.

1. Úrad uvádza, že druhým dokumentom, ktorý tvoril prílohu odpovede na žiadosť o doplnenie dokladov pre splnenie podmienok účasti uchádzača XZ bol dokument označený ako „Zmluva o uzavretí budúcej kúpnej zmluvy“ zo dňa
3. 2019 uzatvorená medzi spoločnosťou YX (ďalej len „YX“) (ktorá sa v postavení uchádzača umiestnila v celkovom vyhodnotení ponúk na štvrtom mieste) ako budúcim predávajúcim a uchádzačom XZ ako budúcim kupujúcim, ktorej predmetom bolo, že YX vyhlasuje, že disponuje vlastným technickým vybavením – obaľovňa asfaltových zmesí YX v Košiciach (umiestnená blízko obce Veľká Ida) a zaväzuje sa poskytnúť ich uchádzačovi XZ na preukázanie jeho technickej alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

j) zákona o verejnom obstarávaní pre splnenie požadovanej úrovne štandardu: Obaľovacia súprava na výrobu asfaltových zmesí vo vzdialenosti, ktorá umožní dodržať parametre obaľovanej zmesi pri jej pokládke v súlade s platnými technickými normami – v počte 1 ks. Zároveň sa vyššie uvedené zmluvné strany zaviazali, že po splnení všetkých podmienok v predmetnej zmluve a najneskôr do 30 dní od podpisu zmluvy o dielo na projekt medzi verejným obstarávateľom a XZ ako budúcim kupujúcim uzatvoria kúpnu zmluvu na dodávky asfaltových zmesí z obaľovne Veľká Ida v množstve

potrieb projektu, pričom budúci predávajúci YX sa zaväzuje plniť dodávky počas celej doby trvania zmluvy medzi verejným obstarávateľom a budúcim kupujúcim XZ.

1. Úrad napokon uvádza, že tretím dokumentom, ktorý tvoril prílohu odpovede na žiadosť o doplnenie dokladov pre splnenie podmienok účasti uchádzača XZ bol dokument označený ako „Zmluva o poskytovaní technických a odborných kapacít“ zo dňa
3. 2019 uzatvorená medzi spoločnosťou XZ ako prijímateľom a hospodárskym subjektom YY ako poskytovateľom, ktorej predmetom bolo, že sa hospodársky subjekt YY zaväzuje, že disponuje vlastným technickým vybavením pre splnenie požadovanej úrovne štandardu: Obaľovacia súprava na výrobu asfaltových zmesí vo vzdialenosti, ktorá umožní dodržať parametre obaľovanej zmesi pri jej pokládke v súlade s platnými technickými normami – v počte 1 ks na preukázanie technickej spôsobilosti uchádzača XZ vo verejnom obstarávaní v súlade s § 34 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní.
4. V zápisnici z otvárania ponúk zo dňa
6. 2019 je uvedený zoznam uchádzačov, ktorí predložili svoje ponuky a ich návrhy na plnenie kritéria určeného na vyhodnotenie ponúk, pričom uvedená skutočnosť je uvedená aj v dokumente kontrolovaného označenom ako „Oznámenie o výsledku vyhodnotenia ponúk“ zo dňa
8. 2019 doručenom navrhovateľovi dňa
10. 2019, v ktorom je okrem iného uvedené, cit.: „Týmto Vám oznamujeme, že Vaša ponuka predložená do verejnej súťaže (...), nebola úspešná. Vami predložená ponuka sa po posúdení hodnotiaceho kritéria umiestnila ako tretia v poradí. Víťazom verejnej súťaže sa stal uchádzač: XZ(...), ktorý ponúkol verejnému obstarávateľovi najvýhodnejšiu ponuku. (...).“. 12
11. V zápisnici z hodnotenia ponúk uchádzačov a z hodnotenia splnenia podmienok účasti zo dňa
13. 2019 (ďalej len „zápisnica z vyhodnotenia ponúk č. 1“) je okrem iného uvedené, cit.: „(...).“.
14. Úrad v konaní č. 14176-6000/2019 nariadil rozhodnutím č. 14176-6000/2019 zo dňa
16. 2019 kontrolovanému

§ 175ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní v predmetnej verejnej súťaži odstrániť protiprávny stav, a to konkrétne zrušiť rozhodnutie kontrolovaného o vyhodnotení splnenia podmienok účasti a opätovne vyhodnotiť ponuky uchádzačov z hľadiska splnenia podmienok účasti kontrolovaným, a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Predmetné rozhodnutie č. 14176-6000/2019 zo dňa

2. 2019 nadobudlo právoplatnosť dňa
4. 2019.2
5. Z predloženej dokumentácie kontrolovaným, konkrétne z dokumentu označeného ako „Oznámenie o zrušení oznámenia o výsledku vyhodnotenia ponúk na základe rozhodnutí ÚVO“ z
7. 2019, ktorý kontrolovaný doručil dňa
9. 2020 všetkým uchádzačom vyplýva, že kontrolovaný jednotlivým uchádzačom oznamuje, že na základe predmetných rozhodnutí úradu ruší rozhodnutie o výsledku vyhodnotenia ponúk zo dňa
11. 2019, opätovne vyhodnotí ponuky uchádzačov z hľadiska splnenia podmienok účasti a následne opätovne vyhodnotí ponuky v predmetnej verejnej súťaži.
12. V dokumente označenom ako „Žiadosť o vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov

§ 40ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní“, ktorý kontrolovaný doručil dňa

2. 2020 uchádzačovi XZje uvedené: „ (...) Pre splnenie podmienok účasti ste nám v pôvodnej ponuke predložili: - vyplnený formulár JED, - vo formulári JED v časti II, písm. C je zaškrtnutá kolónka: Nie - Na základe našej výzvy zo dňa
4. 2019 na predloženie dokladov pre splnenie podmienok účasti

§ 34ods.1 písm.

j) ste nám predložili: - Zmluvu o uzavretí budúcej kúpnej zmluvy so subjektom: YXBratislava, na predaj asfaltových zmesí z obaľovacej súpravy vo Veľkej Ide, - Zmluvu o poskytovaní tech. a odborných kapacít so subjektom: YY („na poskytovanie technickej kapacity ako uchádzačovi na preukázanie jeho technickej alebo odbornej spôsobilosti vo verejnom obstarávaní

§ 34zák.

č.343/2015 Z.z. o verejnom obstarávaní...“ – tech. vybavením: Obaľovacia súprava na výrobu asf. zmesí...) Žiadosť o vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov: Otázka na vysvetlenie na základe rozhodnutia ÚVO: - o vysvetlenie rozporu uvedeného vo formulári JED - časti „C: Informácie o využívaní kapacít iných subjektov“ JED-u, a to že v predloženom JED-e je uvedené, že uvedený hospodársky subjekt nebude využívať kapacity iných subjektov, aby mohol splniť podmienky účasti stanovené v časti IV formulára JED-u, avšak v prílohe Vašej odpovede na žiadosť o doplnenie dokladov pre splnenie podmienok účasti ste predložili dokumenty (Zmluva o uzavretí budúcej kúpnej zmluvy so subjektom: YXBratislava, Zmluvu o poskytovaní tech. a odborných kapacít so subjektom: YY) z ktorých vyplýva, že budete využívať kapacity iných subjektov, aby ste mohli splniť podmienky účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm. j) zákona o verejnom obstarávaní.“. Dostupné na webovom sídle úradu: https://www.uvo.gov.sk/legislativametodika-dohlad/namietky/prehlad-rozhodnuti-o-namietkach 582.html?text=mesto+ko%C5%A1ice&kontrolovany=&voCislo=&month=&year=&ext=0&sort=&sortdir=ASC 13 2

1. Uchádzač XZ poskytol svoju odpoveď na žiadosť kontrolovaného uvedenú v bode 63 tohto rozhodnutia dňa
3. 2020 dokumentom označeným ako „Žiadosť o vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov

§ 40ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní – odpoveď“ zo dňa

2. 2020 s nasledovným textom: „
3. Pri vypĺňaní formulára JED – časti „C: Informácie o využívaní kapacít iných subjektov“, došlo zo strany našej spoločnosti k určitej formálnej nedôslednosti, keď sme pri vypĺňaní časti týkajúcej sa informácie o využívaní kapacít iných subjektov uviedli, že nebudeme využívať kapacity tretích osôb na preukázanie spĺňania podmienok účasti. V odborných kruhoch je všeobecne známou skutočnosťou, že naša spoločnosť nie je vlastníkom obaľovacej súpravy na výrobu asfaltových zmesí, teda uvedenú podmienku musí preukazovať prostredníctvom tretej osoby, a v prípade úspechu v danom verejnom obstarávaní, bude odberať asfaltové zmesi od tretej osoby. Uvedené potvrdzujú aj nami dňa
5. 2019 predložené doklady na základe žiadosti o doplnenie predložených dokladov pre splnenie podmienok účasti verejného obstarávateľa zo dňa
7. 2019 (Zmluva o uzavretí budúcej kúpnej zmluvy so spoločnosťou YX, Zmluva o poskytovaní technických a odborných kapacít so spoločnosťou YY), ktorými sme preukázali splnenie podmienky účasti týkajúcej sa technickej a odbornej spôsobilosti v rozsahu verejným obstarávateľom požadovanej minimálnej úrovne prostredníctvom tretích osôb. Napokon pre úplnosť uvádzame, že k vytýkanej zmätočnosti pri vypĺňaní formulára JED došlo aj z dôvodu, že samotná dispozícia so zariadením obaľovacej súpravy na výrobu asfaltových zmesí, nie je nevyhnutné pre riadnu realizáciu zákazky, podstatnými sú z pohľadu realizácie zákazky samostatné asfaltové zmesi, pričom subjekt, od ktorého budeme v prípade úspechu v danom verejnom obstarávaní odberať asfaltové zmesi, bude v postavení dodávateľa tovaru v zmysle ustanovenia § 41 ods. 6 zákona o verejnom obstarávaní: „Ak ide o zákazku na uskutočnenie stavebných prác, zákazku na poskytnutie služby alebo koncesiu, verejný obstarávateľ a obstarávateľ nevyžadujú údaje

odsekov 3 a 4 o dodávateľovi tovaru.“ 2.Vychádzajúc zo skutočnosti uvedených v bode

1. tohto vyjadrenia uvádzame, že sme preukázali splnenie podmienky účasti týkajúcej sa technickej a odbornej spôsobilosti v rozsahu verejným obstarávateľom požadovanej minimálnej úrovne. (...).“.
2. V dokumente kontrolovaného s názvom „Oznámenie o výsledku vyhodnotenia ponúk“ zo dňa
4. 2020, ktorý bol doručený navrhovateľovi dňa
6. 2020 je okrem iného uvedené, cit.: „Týmto Vám oznamujeme, že Vaša ponuka predložená do verejnej súťaže (...), nebola úspešná. Vami predložená ponuka sa po posúdení hodnotiaceho kritéria umiestnila ako tretia v poradí. Víťazom verejnej súťaže sa stal uchádzač: XZ(...), ktorý ponúkol verejnému obstarávateľovi najvýhodnejšiu ponuku. (...).“. Zároveň kontrolovaný v dokumente s názvom „Informácia o výsledku vyhodnotenia ponúk II“ z
8. 2020 (ďalej len „informácia o výsledku vyhodnotenia ponúk II“) uviedol výhody prijatej ponuky úspešného uchádzača (splnenie podmienok účasti a požiadaviek na predmet zákazky) a určil konečné poradie uchádzačov. Úrad pre úplnosť dodáva, že poradie uchádzačov umiestnených na prvých troch miestach po tomto druhom vyhodnotení ponúk v predmetnej verejnej súťaži boli totožné ako poradie uchádzačov umiestnených na prvých troch miestach ako pri prvom vyhodnotení ponúk, t. z. že poradie uchádzačov umiestnených na prvých troch miestach sa ani po druhom vyhodnotení ponúk v predmetnej verejnej súťaži nezmenilo.
9. V predloženej dokumentácii kontrolovaným sa nachádza dokument označený ako „Zápisnica č. 2 z hodnotenia splnenia podmienok účasti a hodnotenia ponúk“ zo dňa
11. 2020 (ďalej len „zápisnica z vyhodnotenia ponúk č. 2“), v ktorom je okrem iného uvedené, cit.:„ (...).“. 14 Právny rámec 60.

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 61.

§ 34ods.

1 písm. j) zákona o verejnom obstarávaní technická spôsobilosť alebo odborná spôsobilosť sa preukazuje

druhu, množstva, dôležitosti alebo využitia dodávky tovaru, stavebných prác alebo služieb doloženým jedným alebo niekoľkými z týchto dokladov: (...) j) údajmi o strojovom, prevádzkovom alebo technickom vybavení, ktoré má uchádzač alebo záujemca k dispozícií na uskutočnenie stavebných prác alebo na poskytnutie služby. 62.

§ 34ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní uchádzač alebo záujemca môže na preukázanie technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti využiť technické a odborné kapacity inej osoby, bez ohľadu na ich právny vzťah. V takomto prípade musí uchádzač alebo záujemca verejnému obstarávateľovi alebo obstarávateľovi preukázať, že pri plnení zmluvy alebo koncesnej zmluvy bude skutočne používať kapacity osoby, ktorej spôsobilosť využíva na preukázanie technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti. Skutočnosť

druhej vety preukazuje záujemca alebo uchádzač písomnou zmluvou uzavretou s osobou, ktorej technickými a odbornými kapacitami mieni preukázať svoju technickú spôsobilosť alebo odbornú spôsobilosť. Z písomnej zmluvy musí vyplývať záväzok osoby, že poskytne svoje kapacity počas celého trvania zmluvného vzťahu. Osoba, ktorej kapacity majú byť použité na preukázanie technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti, musí preukázať splnenie podmienok účasti týkajúce sa osobného postavenia a nesmú u nej existovať dôvody na vylúčenie

§ 40ods.

6 písm.

1. a)až
2. h)a ods. 7; oprávnenie dodávať tovar, uskutočňovať stavebné práce, alebo poskytovať službu preukazuje vo vzťahu k tej časti predmetu zákazky alebo koncesie, na ktorú boli kapacity záujemcovi alebo uchádzačovi poskytnuté. Ak ide o požiadavku súvisiacu so vzdelaním, odbornou kvalifikáciou alebo relevantnými odbornými skúsenosťami najmä

odseku 1 písm. g), uchádzač alebo záujemca môže využiť kapacity inej osoby len, ak táto bude reálne vykonávať stavebné práce alebo služby, na ktoré sa kapacity vyžadujú. 63.

§ 39ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní jednotný európsky dokument na účely tohto zákona je dokument, ktorým hospodársky subjekt môže predbežne nahradiť doklady na preukázanie splnenia podmienok účasti určené verejným obstarávateľom alebo obstarávateľom. 64.

§ 39ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní jednotný európsky dokument obsahuje aktualizované vyhlásenie hospodárskeho subjektu, že

1. a)neexistuje dôvod na jeho vylúčenie,
2. b)spĺňa objektívne a nediskriminačné pravidlá a kritériá výberu obmedzeného počtu záujemcov, ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ obmedzil počet záujemcov,
3. c)poskytne verejnému obstarávateľovi alebo obstarávateľovi na požiadanie doklady, ktoré nahradil jednotným európskym dokumentom. 65.

§ 39ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní ak uchádzač alebo záujemca preukazuje finančné a ekonomické postavenie alebo technickú spôsobilosť alebo odbornú spôsobilosť prostredníctvom inej osoby, jednotný európsky dokument obsahuje informácie

odseku 2 aj o tejto osobe. 15 66.

§ 39ods.

6 zákona o verejnom obstarávaní ak uchádzač alebo záujemca použije jednotný európsky dokument, verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ môže na zabezpečenie riadneho priebehu verejného obstarávania kedykoľvek v jeho priebehu uchádzača alebo záujemcu písomne požiadať o predloženie dokladu alebo dokladov nahradených jednotným európskym dokumentom. Uchádzač alebo záujemca doručí doklady verejnému obstarávateľovi alebo obstarávateľovi do piatich pracovných dní odo dňa doručenia žiadosti, ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ neurčil dlhšiu lehotu. 67.

§ 40ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ posudzuje splnenie podmienok účasti vo verejnom obstarávaní v súlade s dokumentmi potrebnými na vypracovanie ponuky, návrhu alebo na preukázanie splnenia podmienok účasti. Ak sú podmienky účasti uvedené vo viacerých dokumentoch

prvej vety, nesmú byť ustanovené vo vzájomnom rozpore. 68.

§ 40ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ písomne požiada uchádzača alebo záujemcu o vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov, ak z predložených dokladov nemožno posúdiť ich platnosť alebo splnenie podmienky účasti. Ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ neurčí dlhšiu lehotu, uchádzač alebo záujemca doručí vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov do a) dvoch pracovných dní odo dňa odoslania žiadosti, ak sa komunikácia uskutočňuje prostredníctvom elektronických prostriedkov, b) piatich pracovných dní odo dňa doručenia žiadosti, ak sa komunikácia uskutočňuje inak, ako

písmena a). 69.

§ 40ods.

6 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ vylúčia z verejného obstarávania uchádzača alebo záujemcu, ak nesplnil podmienky účasti. Právne posúdenie námietok navrhovateľa úradom Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnej verejnej súťaži v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným, vyjadrenia kontrolovaného k podaným námietkam navrhovateľa a navrhovateľom namietaných skutočností konštatuje nasledovné: K časti námietok navrhovateľa týkajúcej sa ovplyvňovania verejnej súťaže v podobe vytvorenia kartelovej spolupráce uchádzačov 70. V prvom rade považuje úrad za potrebné uviesť, že dňa 13. 12. 2019 vydal rozhodnutie č. 14176-6000/2019-OD, v ktorom konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa v časti námietok týkajúcej sa ovplyvňovania verejnej súťaže v podobe vytvorenia kartelovej spolupráce uchádzačov zastavil

§ 174ods.

1 písm. i) zákona o verejnom obstarávaní. 71. Úrad teda opakovane pokladá za potrebné sa vysporiadať s otázkou príslušnosti úradu posudzovať možné koordinované správanie uchádzačov.

navrhovateľa skutočnosť, že vzájomná spolupráca uchádzačov v tej istej verejnej súťaži, t. j. že nezákonným konaním uchádzača XZ (úspešný uchádzač) a uchádzača YX (umiestnený ako 4 v poradí vyhodnotenia ponúk) došlo k získaniu neoprávnenej podstatnej výhody pre oboch uchádzačov, nakoľko dodávka asfaltových zmesí predstavuje až cca 50 % celého predmetu zákazky, naznačuje kartelovú dohodu týchto dvoch spoločností. 16 72. Dôvodom nepríslušnosti úradu vo veci preskúmania všetkých skutočností uvádzaných navrhovateľom vo vyššie uvedenom bode námietok je skutočnosť, že v kompetencii úradu je posudzovať len aplikáciu ustanovení zákona o verejnom obstarávaní, čo vyplýva z ustanovenia § 31 zákona č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Možné koordinované správanie uchádzačov nemožno bez ďalšieho považovať za spadajúce pod zákon o verejnom obstarávaní. 73.

§ 140ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní úrad je ústredným orgánom štátnej správy pre verejné obstarávanie.

§ 167ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní úrad vykonáva dohľad nad dodržiavaním povinností verejného obstarávateľa, obstarávateľa alebo osoby

§ 8zákona o verejnom obstarávaní.

Úrad po preskúmaní vyššie uvedeného bodu námietok navrhovateľa musí konštatovať, že nie je v jeho kompetencii komplexne posúdiť podozrenie, že pri predmetnej zákazke mohlo dôjsť ku kolúznemu správaniu, a to koordináciou postupu, v rámci ktorej došlo ku vzájomnej spolupráci úspešného uchádzača XZa uchádzača YX, ktorý sa umiestnil ako štvrtý v poradí vyhodnotenia ponúk, a tým mohlo dôjsť k získaniu neoprávnenej podstatnej výhody pre oboch uchádzačov.

1. V zmysle § 4 ods. 1 zákona č. 136/2001 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže, dohoda a zosúladený postup podnikateľov, ako aj rozhodnutie združenia podnikateľov, ktoré majú za cieľ alebo môžu mať za následok obmedzovanie súťaže (ďalej len „dohoda obmedzujúca súťaž“), sú zakázané, ak tento zákon neustanovuje inak.
2. V zmysle § 14 ods. 1 zákona č. 136/2001 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže, Protimonopolný úrad Slovenskej republiky je ústredným orgánom štátnej správy Slovenskej republiky na ochranu a podporu súťaže.
3. V zmysle § 22 ods. 1 písm. b) zákona č. 136/2001 Z. z. o ochrane hospodárskej súťaže, úrad vykonáva prešetrovanie na účel zistenia, či je dôvod na začatie konania

tohto zákona. 77.

§ 174ods.

1 písm. i) zákona o verejnom obstarávaní úrad zastaví rozhodnutím konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného, ak nie je vecne príslušný rozhodnúť o námietkach.

1. Z uvedených skutočností zistených úradom vyplýva, že pre konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe tejto časti námietok neboli splnené všetky zákonné predpoklady, čím pre úrad nastala neodstrániteľná prekážka brániaca meritórnemu rozhodovaniu v predmetnom konaní v súlade s príslušnými ustanoveniami zákona o verejnom obstarávaní.
2. Úrad vzhľadom na vyššie uvedené v tomto bode zastavuje konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok. K zvyšnej časti námietok navrhovateľa
3. Úrad opakovane vo vzťahu k uplatňovaniu jedného zo základných princípov verejného obstarávania, a to princípu transparentnosti uvádza, že je dôležité, aby boli podmienky účasti stanovené presne a určito, a aby už z oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania a následne aj zo súťažných podkladov získali uchádzači, resp. záujemcovia presné informácie 17 o dokladoch, ktoré verejný obstarávateľ, resp. obstarávateľ vyžaduje predložiť na preukázanie ich spôsobilosti plniť predmet zákazky.
4. Úrad uvádza, že účelom stanovenia podmienok účasti vo verejnom obstarávaní je overiť si postavenie záujemcu, resp. uchádzača z hľadiska osobného postavenia, finančného a ekonomického postavenia alebo technickej alebo odbornej spôsobilosti, čím sa verejný obstarávateľ ubezpečí, že plnenie zmluvy bude zabezpečované spôsobilým zmluvným partnerom v požadovanom rozsahu a kvalite.
5. V predmetnej verejnej súťaži kontrolovaný požadoval predložiť doklady slúžiace na preukazovanie splnenia podmienok účasti technickej a odbornej spôsobilosti, t. j. údaje o strojovom, prevádzkovom alebo technickom vybavení, ktoré má uchádzač k dispozícií na uskutočnenie stavebných prác

§ 34ods.

1 písm. j) zákona o verejnom obstarávaní, a to konkrétne, že ako minimálnu požadovanú úroveň štandardu uchádzač predloží údaje o strojovom, prevádzkovom alebo technickom vybavení, v ktorých uvedie: názov/typ/popis strojového, prevádzkového alebo technického vybavenia, použitie (účel) a počet kusov, pričom uchádzač musí preukázať, že na uskutočnenie stavebných prác, ktoré sú predmetom zákazky, má k dispozícii nasledujúce minimálne strojové, prevádzkové alebo technické vybavenie: cestnú frézu, rezačku škár, valec, finišér, obaľovaciu súpravu na výrobu asfaltových zmesí vo vzdialenosti, ktorá umožní dodržať parametre obaľovanej zmesi pri jej pokládke v súlade s platnými technickými normami – v počte min. 1 ks. Kontrolovaný zároveň v predmetnej verejnej súťaži požadoval, aby údaje boli potvrdené uchádzačom, jeho štatutárnym orgánom alebo členom štatutárneho orgánu alebo osobou oprávnenou konať za uchádzača - vzor formulár „C“ súťažných podkladov (bod 43 tohto rozhodnutia).

1. Úrad upriamuje pozornosť na inštitút jednotného európskeho dokumentu (ďalej ako „JED“), ktorý bol zavedený v smerniciach Európskeho parlamentu a Rady č. 2014/24/EÚ a č. 2014/25/EÚ, na základe ktorých bol Vykonávacím nariadením Komisie EÚ č. 2016/7 z
3. 2016 ustanovený štandardný formulár pre JED, účelom ktorého je zjednodušenie preukazovania splnenia podmienok účasti hospodárskymi subjektami. V zmysle § 39 zákona o verejnom obstarávaní predstavuje JED dokument, ktorým môže hospodársky subjekt predbežne nahradiť doklady na preukázanie splnenia všetkých podmienok účasti určených verejným obstarávateľom alebo obstarávateľom, vymedzených v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní.
4. Úrad poznamenáva, že v praxi sa preukazovanie splnenia podmienok účasti mnohokrát vyžaduje prostredníctvom veľkého množstva dokladov, certifikátov, osvedčení a pod., čo predstavuje značnú administratívnu záťaž nielen pre záujemcov, resp. uchádzačov pri tvorbe svojich ponúk, ale aj pre verejných obstarávateľov a obstarávateľov pri vyhodnocovaní ponúk. Zníženie tejto administratívnej záťaže v prospech záujemcov, resp. uchádzačov (hospodárskych subjektov) ako aj verejných obstarávateľov a obstarávateľov umožňuje využitie formulára JED v procese preukazovania splnenia podmienok účasti ako predbežnej náhrady za vyžadované dokumenty (doklady, potvrdenia, certifikáty, osvedčenia a pod.). Z hľadiska povahy teda predstavuje JED vyhlásenie obdobné čestnému vyhláseniu

§ 32ods.

11 zákona č. 25/2006 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.

1. Úrad k uvedenému dodáva, že v prípade, ak záujemca, resp. uchádzač vo svojej ponuke preukazuje splnenie podmienok účasti prostredníctvom JED-u, verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ ho môže v zmysle § 39 ods. 6 zákona o verejnom obstarávaní v záujme zabezpečenia riadneho priebehu verejného obstarávania a v prípade nadobudnutia dôvodných 18 pochybností o pravdivosti JED-u, kedykoľvek písomne požiadať o predloženie dokladov nahradených JED-om a záujemca, resp. uchádzač je povinný tieto doklady predložiť do piatich pracovných dní od doručenia žiadosti, ak nebola určená dlhšia lehota. Verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ je teda povinný zdôvodniť, prečo bez požiadania o predloženie konkrétneho dokladu konkrétneho uchádzača nie je možné zabezpečiť riadny priebeh verejného obstarávania, a teda tieto dôvody aj uviesť v žiadosti o predloženie dokladu nahradeného JED-om adresovanej uchádzačovi. Len v prípade dôvodných pochybností o pravdivosti JED-u, pričom tieto dôvodné pochybnosti musí verejný obstarávateľ uviesť už v žiadosti o predloženie dokladov nahradených JED-om, môže verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ požadovať doloženie dokladov nahradených JED-om. Uvedené je v zmysle § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní potrebné za účelom zabezpečenia transparentnosti a preskúmateľnosti postupu verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa a zamedzenia nerovnakého zaobchádzania s uchádzačmi.
2. V nadväznosti na vyššie uvedené tiež úrad považuje za potrebné poznamenať, že ak sa uchádzač využívajúci kapacity iných osôb rozhodne v ponuke predložiť JED, nepostačuje predložiť len JED vyplnený za uchádzača, ale je potrebné predložiť aj jednotné európske dokumenty za všetky subjekty, ktorých kapacity využíva, čo vyplýva jednak z § 39 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní (bod 65 tohto rozhodnutia), ako aj zo spomínaného Vykonávacieho nariadenia, v ktorého Prílohe 1 „Pokyny“ sa o. i. uvádza, cit.: „Hospodársky subjekt, ktorý sa zúčastňuje samostatne a ktorý nevyužíva kapacity iných subjektov, aby mohol splniť podmienky účasti, musí vyplniť jeden jednotný európsky dokument pre obstarávanie. Hospodársky subjekt, ktorý sa zúčastňuje samostatne, ale využíva kapacity jedného alebo viacerých iných subjektov, musí zabezpečiť, aby verejnému obstarávateľovi alebo obstarávateľovi doručil svoj vlastný jednotný európsky dokument pre obstarávanie spolu so samostatným jednotným európskym dokumentom pre obstarávanie, ktorý obsahuje príslušné informácie pre každý zo subjektov, ktorých kapacity využíva. Napokon, ak sa skupiny hospodárskych subjektov vrátane dočasných združení zúčastňujú na postupe verejného obstarávania spoločne, musí sa predložiť samostatný jednotný európsky dokument pre obstarávanie s informáciami požadovanými v častiach II až IV pre každý zúčastnený hospodársky subjekt.“ Úrad zároveň dáva do pozornosti metodické usmernenie úradu č. 173675000/2016 zo dňa
4. 2016, v ktorom sa okrem iného uvádza, cit.: „Samostatný formulár JEDu hospodársky subjekt (záujemca/uchádzač) teda predkladá aj za poskytovateľov zdrojov alebo kapacít, pokiaľ záujemca, uchádzač, resp. skupina preukazuje niektorú z podmienok účasti týkajúcich sa finančného a ekonomického postavenia alebo technickej alebo odbornej spôsobilosti prostredníctvom tretích (iných) osôb a taktiež aj za subdodávateľov, pokiaľ verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ vyžaduje, aby u navrhovaných subdodávateľov neexistovali dôvody na vylúčenie [§ 41 ods. 1 písm. b) zákona].“
5. Pre doplnenie tiež úrad uvádza, že v prípade, ak uchádzač využije možnosť dočasne nahradiť doklady preukazujúce splnenie podmienok účasti JED-om, musí mať už v čase prípravy a predloženia ponuky vyjasnené a ustálené, či bude splnenie podmienok účasti preukazovať svojimi vlastnými kapacitami alebo kapacitami iných osôb. Ak sa rozhodne využiť kapacity iných osôb, musí už v lehote na predkladanie ponúk uviesť, o ktoré konkrétne osoby ide a predložiť ich doklady alebo jednotné európske dokumenty potvrdzujúce vyššie uvedené skutočnosti. 19
6. V nadväznosti na vyššie uvedené a s poukazom na rozhodnutie Rady úradu č. 7614-9000/2019 zo dňa
8. 20193 úrad uvádza, že vo verejnej súťaži sú uchádzači povinní predložiť doklady, resp. dokumenty týkajúce sa podmienok účasti už vo svojich ponukách, ktoré predkladajú v lehote na predkladanie ponúk. Táto lehota je pre všetkých uchádzačov rovnaká, pričom ak ju niektorý z uchádzačov nedodrží a predloží ponuku po jej uplynutí, verejný obstarávateľ je povinný mu ponuku vrátiť neotvorenú (§ 49 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní), t. j. verejný obstarávateľ nie je oprávnený sa ponukou predloženou po uplynutí lehoty na predkladanie ponúk zaoberať.
9. Na základe vyššie uvedeného teda možno konštatovať, že uchádzači sa teda môžu slobodne a bez akýchkoľvek obmedzení rozhodnúť, či vo svojej ponuke predložia jednotlivé doklady slúžiace na preukázanie splnenia podmienok účasti

§ 32

až 34 alebo tieto doklady dočasne nahradia jednotným európskym dokumentom, ktorý je de facto čestným vyhlásením vypracovaným

štandardného vzoru určeného predmetným vykonávacím nariadením.

1. Ak sa však uchádzač využívajúci kapacity iných osôb rozhodne v ponuke predložiť jednotný európsky dokument, nepostačuje predložiť len jednotný európsky dokument vyplnený za uchádzača, ale je potrebné predložiť aj jednotné európske dokumenty za všetky subjekty, ktorých kapacity využíva, čo vyplýva jednak z § 39 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní (bod 65 tohto rozhodnutia), ako aj zo spomínaného vykonávacieho nariadenia uvedenom v bode 86 tohto rozhodnutia.
2. Vychádzajúc z uvedeného úrad uvádza, že v prípade, ak sa uchádzač rozhodne vo svojej ponuke dočasne nahradiť doklady slúžiace na preukázanie splnenia podmienok účasti JED-om (čo je výlučne na jeho posúdení a rozhodnutí), pričom využíva kapacity jedného alebo viacerých iných subjektov, je povinný v ponuke predložiť nielen jednotný európsky dokument uchádzača, ale aj jednotné európske dokumenty za každý iný subjekt, ktorého kapacity využíva. Obdobne, ak je uchádzačom skupina dodávateľov, je táto povinná predložiť v ponuke samostatný jednotný európsky dokument za každého člena skupiny, ako aj za každý iný subjekt, ktorého kapacity niektorý z členov skupiny využíva.
3. Všetky uvedené subjekty (t. j. uchádzač, ktorý sa zúčastňuje samostatne a nevyužíva kapacity iných subjektov, uchádzač, ktorý sa zúčastňuje samostatne, avšak využíva kapacity iných subjektov, každý iný subjekt, ktorého kapacity uchádzač využíva, ako aj každý člen skupiny dodávateľov a každý subjekt, ktorého kapacity využíva niektorý z členov tejto skupiny) pritom musia v jednotných európskych dokumentoch predložených v ponuke uchádzača (predloženej v lehote na predkladanie ponúk)

§ 39ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní (bod 64 tohto rozhodnutia) vyhlásiť, že

1. a)neexistuje dôvod na vylúčenie daného konkrétneho subjektu,
2. b)daný konkrétny subjekt spĺňa objektívne a nediskriminačné pravidlá a kritériá výberu obmedzeného počtu záujemcov, ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ obmedzil počet záujemcov,
3. c)daný konkrétny subjekt poskytne verejnému obstarávateľovi na požiadanie doklady, ktoré nahradil jednotným európskym dokumentom. 93. Úrad k tomu dodáva, že všetky uvedené skutočnosti musí každý z týchto subjektov vyhlásiť už k dátumu, kedy uchádzač predkladá ponuku, pričom v závere jednotného európskeho dokumentu musí každý subjekt tieto skutočnosti potvrdiť svojím podpisom potvrdzujúcim Dostupné na webovom sídle úradu: https://www.uvo.gov.sk/legislativametodika-dohlad/rada-uradu/odvolania/prehlad-rozhodnuti-podla-zakona-c3432015-z-z 5c5.html?text=7614&col_1=&ext=0&sort=col_0&sort-dir=DESC 20 3 súčasne i to, že informácie uvedené v jednotnom európskom dokumente sú pravdivé a správne, a že boli uvedené pri plnom vedomí následkov závažného skresľovania skutočností. 94. Jednotný európsky dokument teda slúži na zníženie administratívnej záťaže v tom zmysle, že uchádzač, ktorý ho využije, nemusí už v ponuke predložiť všetky potrebné doklady za seba a za subjekty, ktoré už v čase predkladania ponuky označil ako iné osoby, ktorých kapacity využíva na preukázanie splnenia podmienok účasti týkajúcich sa finančného a ekonomického postavenia a technickej alebo odbornej spôsobilosti. V žiadnom prípade však jednotný európsky dokument neslúži na to, aby jeho predložením uchádzač oddialil svoje rozhodnutie o tom, akými kapacitami bude neskôr preukazovať splnenie podmienok účasti a vytvoril si tak priestor na hľadanie týchto kapacít na čas po uplynutí lehoty na predkladanie ponúk. 95. Tak ako už úrad v bode 54 tohto rozhodnutia uviedol, úrad vydal dňa 13. 12. 2019 rozhodnutie č. 14176-6000/2019-OD, ktorým kontrolovanému

§ 175ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní v predmetnej verejnej súťaži nariadil odstrániť protiprávny stav, a to konkrétne zrušiť rozhodnutie kontrolovaného o vyhodnotení splnenia podmienok účasti a opätovne vyhodnotiť ponuky uchádzačov z hľadiska splnenia podmienok účasti kontrolovaným, a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Úrad na základe zistenia, že v dokumentácii kontrolovaného absentovali údaje, na základe akých skutočností kontrolovaný dospel k záveru, že subjekty YX a YY (v postavení tretích osôb, ktorých kapacity zamýšľal uchádzač XZ využiť na preukázanie splnenia podmienok účasti týkajúcich sa technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm. j) zákona o verejnom obstarávaní) spĺňajú podmienky účasti týkajúce sa osobného postavenia

§ 32ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní v spomenutom rozhodnutí konštatoval, že kontrolovaný postupoval v rozpore s § 40 ods. 1 v spojení s princípom transparentnosti

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní, nakoľko z predloženej dokumentácie kontrolovaného nebolo zrejmé, ani preskúmateľné, na základe akých skutočností kontrolovaný dospel k záveru o splnení podmienok účasti týkajúcich sa technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm. j) zákona o verejnom obstarávaní zo strany uchádzača XZ. Úrad tiež v spomenutom rozhodnutí konštatoval, že kontrolovaný nepostupoval v súlade s § 40 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní, keď napriek rozporom a nejasnostiam týkajúcich sa údajov uvedených v ponuke uchádzača XZ nevyužil inštitút vysvetlenia vo vzťahu k ponuke tohto uchádzača.

1. Úrad s poukazom na námietky navrhovateľa v bodoch 8 až 15 tohto rozhodnutia uvádza, že navrhovateľ vo svojich námietkach namieta, že ak uchádzač XY použil na preukázanie technickej spôsobilosti odborné kapacity tretej osoby, mal takúto osobu uviesť v JED-e. Úrad preskúmaním údajov uvedených uchádzačom XZ vo formulári JED zistil, že uchádzač XZ v časti IV „Podmienky účasti“ JED (bod 47 tohto rozhodnutia) v bode „ɑ“ „Globálny údaj pre všetky podmienky účasti“ vyplnil: „ÁNO“, čím deklaroval, že spĺňa všetky požadované podmienky účasti. Ďalej v časti II „Informácie týkajúce sa hospodárskeho subjektu“ uchádzač XZ v bode C „Technická a odborná spôsobilosť“ vyplnil: „NIE“, čím deklaroval, že nebude využívať kapacity iných subjektov, aby mohol splniť podmienky účasti stanovené v časti IV a prípadne kritéria a pravidlá stanovené ďalej v časti V JED-u (bod 46 tohto rozhodnutia).
2. V nadväznosti na uvedené skutočnosti úrad opakovane (tak ako aj v rozhodnutí úradu č. 141766000/2019-OD zo dňa
4. 2019) konštatuje, že uchádzač XZ tým, že vo svojej ponuke predložil vyplnený formulár JED-u, uplatnil možnosť využiť inštitút JED-u, teda možnosť predbežne nahradiť JED-om doklady určené kontrolovaným na preukázanie splnenia podmienok účasti, v tomto prípade aj doklady o uspokojivom uskutočnení stavebných prác. Zároveň uchádzač XZ v JED-e deklaroval skutočnosť, že nevyužije kapacity iných subjektov, 21 aby mohol splniť podmienky účasti stanovené kontrolovaným, v tomto prípade podmienky technickej alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm. j) zákona o verejnom obstarávaní, t. j. údaje o strojovom, prevádzkovom alebo technickom vybavení, ktoré má k dispozícii na uskutočnenie stavebných prác. 98. Úrad zároveň preskúmaním dokumentácie sprístupnenej kontrolovaným zistil, že kontrolovaný na základe skutočností uvedených v zápisnici z vyhodnotenia ponúk č. 1 (bod 53 tohto rozhodnutia) v jej závere uviedol, že vyzve uchádzača XZ ktorý sa predbežne umiestnil ako prvý v poradí vo vyhodnotení ponúk na predloženie dokladov pre splnenie podmienok účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm. j) zákona o verejnom obstarávaní, nakoľko nepredložil doklady, ktorými by preukázal splnenie predmetnej podmienky účasti.

1. Úrad v tejto súvislosti uvádza, že kontrolovaný dňa
3. 2019 požiadal uchádzača XZ prostredníctvom IS JOSEPHINE o doplnenie predložených dokladov pre splnenie podmienok účasti

§ 40zákona o verejnom obstarávaní (bod 48 tohto rozhodnutia).

Na vyššie uvedenú žiadosť uchádzač XZ doručil v určenej lehote svoju odpoveď na žiadosť o doplnenie predložených dokladov pre splnenie podmienok účasti dňa

2. 2019 taktiež prostredníctvom IS JOSEPHINE, v ktorej uviedol, že požadované vysvetlenie a doplnenie dokladov prikladá v prílohe svojej odpovede. Úrad v bodoch 49 až 51 tohto rozhodnutia uviedol jednotlivé dokumenty, na ktoré uchádzač XZ vo svojej odpovedi odkazuje, a to konkrétne dokument Formulár „C“ (VZOR) s názvom „Údaje o strojovom, prevádzkovom alebo technickom vybavení, ktoré má uchádzač k dispozícii na uskutočnenie stavebných prác“, dokument s názvom „Zmluva o uzavretí budúcej kúpnej zmluvy“ zo dňa
4. 2019 a napokon dokument s názvom „Zmluva o poskytovaní technických a odborných kapacít“ z
7. Úrad pre úplnosť dodáva, že obsah jednotlivých vyššie uvedených dokumentov je uvedený v bodoch 49 až 51 tohto rozhodnutia.
8. Úrad ďalej preskúmaním dokumentácie sprístupnenej kontrolovaným taktiež zistil, že kontrolovaný na základe rozhodnutia úradu č. 14175-6000/2019-OD zo dňa
10. 2019 požiadal uchádzača XZ o vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov v zmysle § 40 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní (bod 56 tohto rozhodnutia). Úrad z dokumentácie sprístupnenej kontrolovaným zistil, že uchádzač XZ svoju odpoveď kontrolovanému poskytol, a to obsahom dokumentu uvedeného v bode 57 tohto rozhodnutia. O uskutočnení týchto úkonov sa kontrolovaný zmienil aj v zápisnici z vyhodnotenia ponúk č. 2 (bod 59 tohto rozhodnutia) v časti „Pokračovanie zasadnutia komisie uskutočnené dňa
12. 2020 od 8.15 hod.“, v ktorej kontrolovaný uviedol, že požiadal uchádzača XZ o vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov

§ 40ods.

4 písm. zákona o verejnom obstarávaní s tým, že uchádzač XZ svoju odpoveď prostredníctvom IS JOSEPHINE kontrolovanému poskytol, pričom v jej závere kontrolovaný uviedol, že uchádzač XZ ním stanovené podmienky účasti (vrátane podmienok účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm. j) zákona o verejnom obstarávaní) v predmetnej verejnej súťaži splnil.

1. Vo vzťahu k ponuke uchádzača XZ úrad opakovane uvádza, že vyhodnoteniu ponúk v predmetnej verejnej súťaži predchádzalo doručenie žiadosti o vysvetlenie predložených dokladov zo strany kontrolovaného uchádzačovi XZ v zmysle § 40 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní na základe rozhodnutia úradu č. 14176-6000/2019 zo dňa
3. 2019, v rámci ktorej kontrolovaný žiadal vysvetliť rozpor, resp. skutočnosť identifikovanú v časti „C: Informácie o využívaní kapacít iných subjektov“ JED-u, konkrétne že v predloženom JED-e uchádzača XZ je uvedené, že uvedený hospodársky subjekt nebude využívať kapacity iných subjektov, aby mohol splniť podmienky účasti stanovené v časti IV JED-u, avšak v prílohe 22 svojej odpovede na žiadosť o doplnenie dokladov pre splnenie podmienok účasti kontrolovaného (body 49 až 51 tohto rozhodnutia), uchádzač XZ uviedol dokumenty, z ktorých vyplýva, že uchádzač XZ bude využívať kapacity iných subjektov, aby mohol splniť podmienky účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm. j) zákona o verejnom obstarávaní.

1. Úrad uvádza, že uchádzač XZ vo svojej odpovedi na vyššie uvedenú žiadosť o vysvetlenie alebo doplnenie dokladov kontrolovaného uviedol, že pri vypĺňaní formulára JED došlo k formálnej nedôslednosti pri vypĺňaní časti týkajúcej sa informácie o využívaní kapacít iných subjektov a že je všeobecne známou skutočnosťou, že uchádzač XZ nie je vlastníkom obaľovacej súpravy na výrobu asfaltovej zmesi, a teda že v prípade úspechu bude v predmetnej verejnej súťaži odberať asfaltové zmesi od tretej osoby, pričom v závere dodal, že samotná dispozícia so zariadením obaľovacej súpravy na výrobu asfaltových zmesí nie je nevyhnutná pre riadnu realizáciu zákazky, pretože podstatnými sú samostatné asfaltové zmesi, pričom subjekt, od ktorého bude uchádzač XZ odoberať tieto asfaltové zmesi bude v postavení dodávateľa v zmysle § 41 ods. 6 zákona o verejnom obstarávaní.
2. Úrad s poukazom na námietky navrhovateľa uvedené v bode 28 tohto rozhodnutia a vyjadrenie uchádzača XZ(s ktorým sa de facto stotožnil aj sám kontrolovaný vo svojom vyjadrení k námietkam v bode 35 tohto vyjadrenia), že samotná dispozícia so zariadením obaľovacej súpravy na výrobu asfaltových zmesí nie je nevyhnutná pre riadnu realizáciu zákazky, pretože podstatnými sú samostatné asfaltové zmesi, pričom subjekt, od ktorého bude uchádzač XZ odoberať tieto asfaltové zmesi bude v postavení dodávateľa v zmysle § 41 ods. 6 zákona o verejnom obstarávaní uvádza, že ustanovenie § 41 ods. 6 zákona o verejnom obstarávaní4 nie je možné v tomto prípade aplikovať pri vyhodnocovaní splnenia podmienok účasti kontrolovaným

§ 34ods.

1 písm. j) zákona o verejnom obstarávaní, nakoľko predmetné ustanovenie rieši problematiku uvádzania subdodávateľov v zmluve, rámcovej dohode alebo koncesnej zmluve uzavretej s verejným obstarávateľom, a to takým spôsobom, že prikazuje verejným obstarávateľom/obstarávateľom nevyžadovať údaje špecifikované v ods. 3 a 4 vzťahujúce sa k dodávateľom tovaru pri zákazkách na stavebné práce alebo služby, čím de facto „oslobodzuje“ uchádzačov od nadmernej administratívy, ktorá by mohla byť s takýmto postupom práve pri veľkých verejných súťažiach spojená.5 To znamená, že ak uchádzač XZ na jednej strane deklaruje, že na účely preukázania stanovených podmienok účasti týkajúcich sa technickej alebo odbornej spôsobilosti využije kapacity iných osôb (ktoré nie sú subdodávateľmi tohto uchádzača), nemôže sa na druhej strane vo vzťahu k týmto osobám odvolávať na ustanovenie § 41 ods. 6 zákona o verejnom obstarávaní, ktoré je aplikovateľné len vo vzťahu k subdodávateľom. 104. Vo vyššie uvedenej súvislosti úrad podotýka, že v praxi je potrebné rozlišovať subdodávateľa od inej osoby (tretej osoby), ktorej kapacity môže uchádzač využiť na účely preukázania splnenia podmienok účasti. Tento rozdiel spočíva v definovaní záväzku týchto subjektov, ktorý je obsiahnutý v písomnej zmluve uzatvorenej medzi uchádzačom a týmito subjektmi. Pri iných osobách ide o záväzok inej „tretej“ osoby, že poskytne zdroje/plnenie alebo svoje kapacity

§ 41ods.

6 zákona o verejnom obstarávaní platí, že ak ide o zákazku na uskutočnenie stavebných prác, zákazku na poskytnutie služby alebo koncesiu, verejný obstarávateľ a obstarávateľ nevyžadujú údaje

odsekov 3 a 4 o dodávateľovi tovaru. 5 Viď metodické usmernenie úradu č. 12195-5000/2016 z

2. 2016 dostupné na webovom sídle úradu: https://www.uvo.gov.sk/metodicke-usmernenia-zakon-c-3432015-zz/detail/28083?page=1&limit=20&sort=datum&sortdir=DESC&ext=1&organizacia=&cisloSpisu=&month=&year=0&text=&popis=&paragraf=%C2%A7+41+ods. +6 23 4 počas celého trvania zmluvného vzťahu. Subdodávateľ sa v zmluve s uchádzačom zaväzuje priamo na plnenie vymedzenej časti zákazky, ktoré bude realizovať „namiesto“ uchádzača. 6
3. Pre úplnosť úrad ďalej k tvrdeniu uchádzača XZ, že dispozícia so zariadením obaľovacej súpravy na výrobu asfaltových zmesí nie je

jeho názoru nevyhnutná pre riadnu realizáciu zákazky, upriamuje pozornosť na znenie kontrolovaným stanovenej podmienky účasti týkajúcej sa technickej alebo odbornej spôsobilosti (bod 43 tohto rozhodnutia), z ktorej vyplýva, že uchádzač musí preukázať, že na uskutočnenie stavebných prác, ktoré sú predmetom zákazky, má k dispozícií, o. i. aj obaľovaciu súpravu na výrobu asfaltových zmesí. V danom prípade tak

úradu bolo na účel preukázania splnenia predmetnej podmienky účasti potrebné preukázať dispozíciu s menovaným strojovým vybavením, čo napokon vyplýva aj zo samotnej podstaty a zmyslu podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm. j) zákona o verejnom obstarávaní. V tejto súvislosti úrad pripomína kontrolovanému, že

§ 40ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní je povinný posudzovať splnenie podmienok účasti v súlade s tým, ako si tieto podmienky nastavil v súťažných podkladoch. 106. Zároveň vo vzťahu k ponuke uchádzača XZ z ktorej vyplýva, že na splnenie podmienky účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm. j) zákona o verejnom obstarávaní tento uchádzač zamýšľal využiť kapacity iných hospodárskych subjektov, a to kapacity spoločnosti YX a spoločnosti YY, úrad poukazuje na ustanovenie § 34 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní, v zmysle ktorého platí, že osoba, ktorej kapacity majú byť použité na preukázanie technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti, musí preukázať splnenie podmienok účasti týkajúce sa osobného postavenia a nesmú u nej existovať dôvody na vylúčenie

§ 40ods.

6 písm.

1. a)až
2. h)a ods. 7 tohto zákona. Preskúmaním ponuky uchádzača XZ úrad zistil, že v tejto ponuke sa vo vzťahu k tretím osobám, t. j. YX a YY, ktorých kapacity zamýšľal dotknutý uchádzač využiť, nenachádzajú doklady preukazujúce splnenie podmienok účasti týkajúcich sa osobného postavenia

§ 32ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní a doklady preukazujúce neexistenciu dôvodov na vylúčenie

§ 40ods.

6 písm.

1. a)až
2. h)a ods. 7 tohto zákona, a tiež ani JED, ktorým by dotknutý uchádzač vo vzťahu k uvedeným subjektom dočasne nahradil predmetné doklady v zmysle spomenutého ustanovenia zákona o verejnom obstarávaní (pozri aj bod 62 tohto rozhodnutia). 107. V uvedenej súvislosti úrad opätovne pripomína, že ak uchádzač XZ zamýšľal preukazovať splnenie podmienok účasti (týkajúcich sa technickej alebo odbornej spôsobilosti) využitím kapacít vyššie spomenutých subjektov, a zároveň sa rozhodol využiť možnosť

§ 39

zákona o verejnom obstarávaní predbežne nahradiť doklady na preukázanie splnenia podmienok účasti určené kontrolovaným vo svojej ponuke JED-om, tak bol povinný v ponuke predložiť JED nielen za seba ako uchádzača, ale aj samostatné JED-y za každý iný subjekt, ktorého kapacity sa rozhodol využiť. Úrad zároveň upozorňuje, že v takomto prípade musia byť zmieňované doklady predložené už v ponuke dotknutého uchádzača. To znamená, že na neskoršie predloženie týchto dokladov, t. j. po lehote na predkladanie ponúk (napr. na základe vysvetlenia

§ 40ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní) nemožno prihliadať. 108. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, ako aj s poukazom na zistenie, že v dokumentácií kontrolovaného (a najmä v zápisnici z vyhodnotenia ponúk č. 1 a v zápisnici z vyhodnotenia ponúk č. 2) nie je zachytené, akým spôsobom kontrolovaný vyhodnocoval splnenie podmienok účasti týkajúcich sa osobného postavenia, ako aj neexistenciu dôvodov na vylúčenie

§ 40ods.

6 písm.

1. a)až
2. h)a ods. 7 tohto zákona vo vzťahu k tretím osobám, t. j. subjektom YX 6 pozri napr. metodické usmernenie úradu č. 17367-5000/2016 z 27. 9. 2016 24 a YY, má úrad za to, že z dokumentácie kontrolovaného predloženej úradu nie je zrejmé, a ani preskúmateľné, na základe akých skutočností kontrolovaný dospel k záveru, že subjekty YX a YY (v postavení tretích osôb) spĺňajú podmienky účasti týkajúce sa osobného postavenia

§ 32ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní, a tiež ani akým spôsobom kontrolovaný u tejto osoby preskúmal neexistenciu dôvodov na vylúčenie

§ 40ods.

6 písm.

1. a)až
2. h)a ods. 7 tohto zákona. V nadväznosti na uvedenú skutočnosť tak nie je preskúmateľné ani to, na základe akých skutočností kontrolovaný dospel k záveru o splnení podmienky účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm. j) zákona o verejnom obstarávaní zo strany uchádzača XZ. 109. Úrad k tvrdeniu navrhovateľa, že uchádzač XZ si bol od predloženia svojej ponuky vedomý, že by nikdy ani nedošlo k riadnemu splneniu podmienky preukázania technickej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm. j) zákona o verejnom obstarávaní prostredníctvom subjektu YY a že ponuka tohto uchádzača by bola bez preukázania tejto podmienky účasti z procesu verejného obstarávania vylúčená uvádza, že bez riadneho overovania obsahu predložených dokladov uchádzačom XZ zo strany kontrolovaného (komisie kontrolovaného) nemožno konštatovať splnenie podmienky účasti, ktorá má byť takýmito dokladmi preukázaná. To znamená, že ak z dôvodu nepreskúmateľnosti postupu kontrolovaného nemožno zistiť, aké skutočnosti viedli kontrolovaného k vysloveniu záveru o splnení podmienok účasti pri dotknutom uchádzačovi, nemožno ani preskúmať, či v danom prípade existovali skutočnosti, ktoré by zakladali dôvody pre vylúčenie uchádzača zo strany kontrolovaného. 110. Úrad ďalej konštatuje, že účelom podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm. j) zákona o verejnom obstarávaní nie je porovnať iba formálny súlad predložených dokladov s požiadavkami kontrolovaného, ale predovšetkým overiť, či ich obsah zodpovedá skutočnosti. Úrad ďalej uvádza, že vyhodnotenie splnenia podmienky účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm. j) zákona o verejnom obstarávaní, t. j. údaje o strojovom, prevádzkovom alebo technickom vybavení, nemôže byť založené iba na formálnom overení kontrolovaného (komisie kontrolovaného) o predložení požadovaných dokladov, ale predovšetkým musí byť založené na overení relevantnosti obsahu dokladov predložených za účelom preukázania stanovenej podmienky účasti, t. j. napr. na overení pravdivosti referencie odkazujúcej na uskutočnené práce rovnakého alebo podobného charakteru, ako je predmet zákazky alebo na overení relevantnosti osoby, prostredníctvom ktorej uchádzač XZ preukazuje splnenie podmienok účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm. j) zákona o verejnom obstarávaní. Úrad má teda za to, že iba verifikovaním údajov obsiahnutých v dokladoch uchádzača XZna preukázanie splnenia podmienok účasti požadovaných kontrolovaným je naplnený účel stanovenia predmetnej podmienky účasti. Vzhľadom na uvedené tak úrad dodáva, že je predovšetkým úlohou kontrolovaného (komisie na vyhodnotenie ponúk) na základe vyhodnotenia ponúk posúdiť, či zo strany toho-ktorého uchádzača sú alebo nie sú splnené podmienky účasti stanovené kontrolovaným. Na tomto základe je tiež úlohou kontrolovaného, aby posúdil a rozhodol, či sú alebo nie sú naplnené dôvody pre vylúčenie toho-ktorého uchádzača z verejnej súťaže.

1. Úrad považuje za potrebné poukázať aj na ustanovenie § 40 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní, v zmysle ktorého verejný obstarávateľ v prípade pochybností, resp. ak nevie z predložených dokladov posúdiť splnenie podmienok účasti, je povinný písomne požiadať uchádzača o vysvetlenie alebo predloženie doplňujúcich dokladov k dokladom už obsiahnutým v ponuke. Úrad tiež poukazuje na povinnosť kontrolovaného uplatniť princíp transparentnosti zakotvený v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, ktorý 25 sa vzťahuje na všetky úkony a postupy vykonávané v procese verejného obstarávania. Nevyhnutnou súčasťou riadneho uplatnenia princípu transparentnosti je taký postup kontrolovaného, ktorým je zabezpečená náležitá preskúmateľnosť každého úkonu kontrolovaného vykonávaného v súvislosti so zadávaním zákazky, a to tak samotnými záujemcami, resp. uchádzačmi, ako aj nestranným orgánom disponujúcim právomocou vykonávať dohľad nad dodržiavaním povinností kontrolovaného. Úrad uvádza, že úkony kontrolovaného v procese verejného obstarávania sú v rozpore s princípom transparentnosti, ak sú nekontrolovateľné, horšie kontrolovateľné, nečitateľné alebo neprehľadné alebo ak dôvody, ktoré kontrolovaného viedli k vykonaniu úkonu, vzbudzujú pochybnosti.
2. Úrad po preskúmaní a posúdení namietaných skutočností dospel k záveru, že kontrolovaný pri vyhodnotení splnenia podmienok účasti

§ 34ods.

1 písm. j) zákona o verejnom obstarávaní vo vzťahu k ponuke uchádzača XZ postupoval v rozpore s § 40 ods. 1 v spojení s § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, najmä princípom transparentnosti a rovnakého zaobchádzania. Úspešný uchádzač XZ totiž nepreukázal splnenie predmetnej podmienky účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm. j) zákona o verejnom obstarávaní vlastnou kapacitou alebo prostredníctvom iného subjektu

§ 34ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní. Kontrolovaný napriek uvedenej skutočnosti akceptoval doklady a vysvetlenie uchádzača XZ predložené s cieľom preukázania predmetnej podmienky účasti bez výhrad, pričom však nebolo dodržané ustanovenie § 39 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní, zakotvujúce, v prípade, ak uchádzač alebo záujemca preukazuje technickú alebo odbornú spôsobilosť prostredníctvom inej osoby, povinnosť, aby jednotný európsky dokument obsahoval informácie

§ 39ods.

2 tohto zákona aj o tejto osobe (pozri body 80 až 94 tohto rozhodnutia). 113. Okrem toho vychádzajúc z § 40 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní,

ktorého verejný obstarávateľ posudzuje splnenie podmienok účasti vo verejnom obstarávaní, má úrad za to, že splnenie podmienky účasti má byť posudzované samotným kontrolovaným, čo má byť zabezpečené práve výrokom tohto rozhodnutia, ktorým úrad nariadil zrušiť výsledok vyhodnotenia splnenia podmienok účasti a opätovne vyhodnotiť splnenie podmienok účasti kontrolovaným.

1. Po zohľadnení všetkých uvedených okolností úrad dospel k záveru, že kontrolovaný postupoval v rozpore s § 40 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, pričom uvedené konanie kontrolovaného mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania. Úrad konštatuje, že uvedeným postupom kontrolovaného bol porušený zákon o verejnom obstarávaní a porušenie mohlo mať vplyv na výsledok predmetného verejného obstarávania, a preto úrad nariadil odstrániť protiprávny stav v súlade s § 175 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní.
2. Na tomto mieste tiež úrad zdôrazňuje, že samotný proces posudzovania a vyhodnotenia ponuky uchádzača z hľadiska splnenia podmienok účasti musí byť v súlade s princípom transparentnosti preskúmateľný, t. j. z úkonov verejného obstarávateľa musí byť zrejmé, na základe ktorých skutočností a dokladov dospel k záveru o splnení podmienok účasti zo strany uchádzača.
3. Úrad na základe vyššie uvedených skutočností konštatuje, že kontrolovaný postupoval aj v rozpore s princípom transparentnosti

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní, nakoľko z predloženej dokumentácie kontrolovaného (napr. zo zápisnice z vyhodnotenia ponúk č. 1 a zo zápisnice z vyhodnotenia ponúk č. 2), nie je zrejmé, ani preskúmateľné, na základe akých skutočností kontrolovaný dospel k záveru o splnení podmienok účasti 26 týkajúcich sa technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm. j) zákona o verejnom obstarávaní zo strany uchádzača XZ 117. Na základe uvedeného dospel úrad k záveru, že námietky navrhovateľa sú opodstatnené. 118.

§ 175ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní ak úrad v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného pred uzavretím zmluvy zistí, že postupom kontrolovaného bol porušený tento zákon a porušenie malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania, rozhodnutím nariadi vo vzťahu k zákazke alebo koncesii alebo ich časti odstrániť protiprávny stav. 119.

§ 175ods.

8 písm.

1. a)zákona o verejnom obstarávaní je úrad povinný v rozhodnutí, v ktorom konštatuje porušenie tohto zákona kontrolovaným, uviesť všetky zistené porušenia tohto zákona, ktoré mali alebo mohli mať vplyv na výsledok verejného obstarávania spolu s údajom, či zistené porušenie malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania. 120. Úrad v súlade s § 175 ods. 1 písm.
2. a)a ods. 8 písm.
3. a)zákona o verejnom obstarávaní uvádza, že kontrolovaný nevyhodnocoval podmienky účasti v súlade s ustanovením § 40 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní v spojení § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, a to najmä s princípom transparentnosti a rovnakého zaobchádzania. Uvedené porušenia zákona o verejnom obstarávaní mohli mať zásadný vplyv na výsledok predmetného verejného obstarávania, nakoľko v dôsledku netransparentného vyhodnotenia ponúk došlo k obmedzeniu hospodárskej súťaže medzi uchádzačmi, čo môže mať za následok, že úspešným by sa mohol stať uchádzač, ktorého sa netransparentné vyhodnotenie podmienok účasti kontrolovaným bezprostredne týka. Na základe uvedeného úrad pristúpil k rozhodnutiu nariadiť odstránenie protiprávneho stavu

§ 175ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, pretože, s poukázaním na úradom konštatované porušenia zákona o verejnom obstarávaní, nemožno jednoznačne vysloviť záver, že by predmetná verejná súťaž smerovala k výberu takého zmluvného partnera, ktorý by vzišiel zo zákazky zadávanej v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní, resp. zo zákazky, ktorej priebeh nevykazuje znaky porušenia tohto zákona bez vplyvu na výsledok verejného obstarávania. Úrad zároveň konštatuje, že úspešný uchádzač XZ nepreukázal splnenie predmetnej podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm. j) zákona o verejnom obstarávaní vlastnou kapacitou alebo prostredníctvom inej osoby

§ 34ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní. Úrad má za to, že kontrolovaný napriek uvedenej skutočnosti akceptoval doklady uvedeného uchádzača predložených s cieľom preukázania predmetnej podmienky účasti bez výhrad, pričom však nebolo dodržané ustanovenie § 39 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní, zakotvujúce, v prípade, ak uchádzač alebo záujemca preukazuje technickú alebo odbornú spôsobilosť prostredníctvom inej osoby, povinnosť, aby jednotný európsky dokument obsahoval informácie

§ 39ods.

2 tohto zákona aj o tejto osobe. 121.

§ 175ods.

8 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní je úrad povinný v rozhodnutí, v ktorom konštatuje porušenie tohto zákona kontrolovaným, uviesť stručný návod pre kontrolovaného, ako v druhovo rovnakej veci v budúcnosti predísť porušeniu tohto zákona. Aby sa kontrolovaný v budúcnosti vyhol takémuto nezákonnému konaniu, musí v prvom rade postupovať transparentne tak, že z dokumentácie bude zjavné ako kontrolovaný pristúpil k vyhodnocovaniu splnenia podmienok účasti, prípadne aké boli dôvody, ktoré ho viedli k záveru o splnení/nesplnení podmienok účasti zo strany uchádzačov. Úrad 27 preto konštatuje, že kontrolovaný by mal opätovne pristúpiť k vyhodnoteniu splnenia podmienok účasti.

úradu je potrebné, aby kontrolovaný predmetné vyhodnotenie dôkladne zdokumentoval v príslušných dokladoch k predmetnej verejnej súťaži. Úrad ďalej odporúča kontrolovanému, aby k vyhodnoteniu ponúk uchádzačov, resp. následnému vylúčeniu uchádzača pristúpil až na základe riadne preskúmaného skutkového stavu za použitia nesporných dôkazných prostriedkov. Úrad zároveň kontrolovanému odporúča brať ohľad aj na ustanovenie § 39 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní, zakotvujúce, v prípade, ak uchádzač alebo záujemca preukazuje technickú alebo odbornú spôsobilosť prostredníctvom inej osoby, povinnosť, aby jednotný európsky dokument obsahoval informácie

§ 39ods.

2 tohto zákona aj o tejto osobe. 122.

§ 175ods.

11 zákona o verejnom obstarávaní rozhodnutie

odseku 1 sa zároveň doručuje všetkým úradu známym uchádzačom, záujemcom a účastníkom. 123. Na základe uvedeného bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Kaucia 124.

§ 172ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške

odsekov 2 až 4 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky zamietnuté. Kaucia sa vo výške 35 % z výšky kaucie

odsekov 2 až 4 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. d). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia. 125. V súlade s predmetným ustanovením a výrokom tohto rozhodnutia úrad vráti navrhovateľovi kauciu do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Poučenie k rozhodnutiu o časti námietok navrhovateľa týkajúcej sa ovplyvňovania verejnej súťaže v podobe vytvorenia kartelovej spolupráce uchádzačov:

§ 177ods.

1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti tomuto rozhodnutiu úradu nie je možné podať odvolanie.

§ 52zákona č.

71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov v spojení s § 185 ods. 2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov je toto rozhodnutie právoplatné dňom doručenia účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie.

§ 174ods.

2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov rozhodnutie úradu je preskúmateľné súdom, pričom žaloba musí byť podaná do 30 dní odo dňa doručenia rozhodnutia úradu. Poučenie k rozhodnutiu o zvyšnej časti námietok navrhovateľa: Proti tomuto rozhodnutiu môže

§ 177zákona č.

343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov účastník konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok a osoba

§ 175ods.

11 predmetného zákona podať odvolanie. Odvolanie musí byť doručené na Úrad pre verejné obstarávanie, Ružová dolina 10, 821 09 Bratislava, do 10 dní odo dňa doručenia tohto 28 rozhodnutia. Toto rozhodnutie je preskúmateľné súdom po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov a po nadobudnutí právoplatnosti.

§ 178ods.

1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov rozhodnutie úradu

§ 175

je právoplatné márnym uplynutím lehoty na podanie odvolania alebo dňom doručenia rozhodnutia rady

§ 177ods.

10 alebo ods. 12 účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie.

§ 178ods.

2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov ak sa osoby

§ 177ods.

1 vzdajú odvolania alebo vezmú svoje odvolanie späť, toto rozhodnutie nadobudne právoplatnosť dňom doručenia vzdania sa alebo späťvzatia odvolania úradu. xxx riaditeľ odboru dohľadu Rozhodnutie sa doručí: 1. ZX - navrhovateľ 2. Mesto Košice, Trieda SNP 48/A, 040 11 Košice, IČO: 00691135 - kontrolovaný Na vedomie:

rozdeľovníka 29