a orgán príslušný
2 písm.
3 písm.
2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov nariaďuje obstarávateľovi Slovenská elektrizačná prenosová sústava, a.s., Mlynské Nivy 59/A, 824 84 Bratislava, IČO: 35 829 141 v užšej súťaži na predmet nadlimitnej zákazky „Obnova sekundárnej techniky a Inovácia RIS – centrála v ESt Horná Ždaňa 400kV“.“ vyhlásenej v Úradnom vestníku Európskej únie pod označením 2019/S 182-444393 z
bodu 3.1.3 časti A.2 Súťažných podkladov a pokračovať vo verejnom obstarávaní, a to do 30 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia. O d ô v o d n e n i e:
3 písm.
4 zákona o verejnom obstarávaní námietky musia byť doručené úradu a kontrolovanému najneskôr do 10 dní odo dňa vykonania úkonu kontrolovaného, ak námietky smerujú proti úkonu kontrolovaného inému ako uvedenému v odseku 3 písm. a) až f), to neplatí, ak ide o námietky podané orgánom štátnej správy
odseku 1 písm. e). 4.
8 zákona o verejnom obstarávaní a) kontrolovanému
bodu 1 doručenie námietok neumožňuje alebo sa verejné obstarávanie,, ktorého sa námietky týkajú, nerealizuje funkcionalitou informačného systému, a b) úradu v listinnej podobe, v elektronickej podobe
osobitného predpisu 1 alebo v elektronickej podobe funkcionalitou informačného systému, prostredníctvom ktorého sa verejné obstarávanie realizuje, ak tento informačný systém doručenie námietok úradu umožňuje. 5. V zmysle uvedených skutočností námietky navrhovateľa boli doručené úradu a kontrolovanému v lehote a podobe
4 a ods. 8 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky náležitosti
5 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ doručil úradu námietky v zmysle § 170 ods. 1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní, ako záujemca.
5 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní, na účely tohto zákona sa rozumie záujemcom hospodársky subjekt, ktorý má záujem o účasť vo verejnom obstarávaní. Za preukázanie záujmu o účasť vo verejnom obstarávaní je možné považovať skutočnosť, že konkrétny subjekt predložil do predmetného verejného obstarávania žiadosť o účasť. Úrad preskúmaním dokumentácie kontrolovaného zistil, že navrhovateľ predložil žiadosť o účasť do predmetnej užšej súťaže ako skupina dodávateľov dňa 23. 10. 2019 prostredníctvom informačného systému https://obstarávanie.sepsas.sk. 6.
1 zákona o verejnom obstarávaní, s podaním námietok je navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu; táto povinnosť sa nevzťahuje na orgán štátnej správy
1 písm. e). Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr pracovný deň nasledujúci po uplynutí lehoty na doručenie námietok
4 zákona o verejnom obstarávaní v zmysle vyššie uvádzaných skutočností uplynula, vo štvrtok
4 zákona o verejnom obstarávaní bol v tomto prípade, piatok 20. 3. 2020. 8.
2 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní výška kaucie pri podaní námietok je 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky alebo koncesie, najmenej však 2 000 eur a najviac 50 000 eur, ak ide o iné námietky, ako uvedené v písmene a). 9. Vzhľadom na to, že navrhovateľ podal námietky
3 písm.
4 zákona o verejnom obstarávaní žiada o doplnenie predložených dokladov v nasledovnom rozsahu: „Zoznamom vlastných zamestnancov predložených pre kategóriu
bodu 3.1.2.1 časti A.2 súťažných podkladov deklarujete a predložili ste Autorizačné osvedčenie pod číslom 3510, vydané SKSI na meno P9 v kategórii: Technické, technologické a energetické vybavenie stavieb s rozsahom oprávnenia Elektrotechnické zariadenia s otlačkom pečiatky a podpisom autorizovanej osoby, ktorý je
Čestného vyhlásenia vlastný zamestnanec záujemcu. Za uvedenú osobu ste predložili
bodu 3.1.2.3 Profesijný životopis v súlade s požiadavkami obstarávateľa, z ktorého vyplýva, že p. P9 nemá v rámci prehľadu zamestnaní uvedeného ako posledného zamestnávateľa člena skupiny XX, ale má uvedené BAT Bratislavská teplárenská, a.s., z čoho nie je zrejmé kto bol v čase predkladania žiadostí o účasť zamestnávateľom danej osoby. Uvedené je v rozpore s Čestným vyhlásením predloženým v žiadosti o účasť, kde ste ako záujemca prehlásili, že uvedená osoba je zamestnancom záujemcu – bez presnej identifikácie, ktorého člena skupiny. 3 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Vo vysvetlení ste uviedli, že všetky údaje uvedené v profesijných životopisoch sú pravdivé do dátumu 10. 10. 2019. Vzhľadom k tomu, že príslušné odborné osoby sa stali zamestnancami spoločnosti XX až 15. 10. 2019, uvádzanie informácie o zamestnávateľovi XX v profesijných životopisoch pred týmto dátumom by boli nepravdivé a v rozpore so zákonom. Čestné vyhlásenie odborných osôb je preto pravdivé. Zároveň ste predložili potvrdenie Sociálnej poisťovne zo 17. 1. 2020, v ktorom je uvedené, že ku 16. 10 2019 ste mali v registri Sociálnej poisťovne prihláseného zamestnanca P9.“ 13. Navrhovateľ uvádza, že kontrolovaný konštatoval, že vysvetlením ani potvrdením sociálnej poisťovne nepreukázal skutočnosti, ktoré kontrolovaný žiadal v dôsledku čoho pretrváva o kontrolovaného pochybnosť o pracovnom pomere uvedenej osoby ku dňu predkladania žiadosti o účasť a v súlade s § 40 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní, žiada o doplnenie predložených dokladov o doklad jednoznačne preukazujúci pracovný pomer dotknutej osoby ku dňu predkladania žiadosti o účasť, ktorým je pracovná zmluva uzatvorená s danou osobou v súlade so zákonom č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce. Navrhovateľ ďalej uvádza, že kontrolovaný mal rovnakú pochybnosť aj o pracovnom pomere P1, P2, P3, P4, P5, P6, P7, P8. 14. Navrhovateľ ďalej uvádza, že týmto namieta úkon kontrolovaného spočívajúci v diskriminačnej a nezákonnej žiadosti kontrolovaného o doplnenie predložených dokladov o doklad jednoznačne preukazujúci pracovný pomer dotknutých osôb ku dňu predkladania žiadosti o účasť, ktorým má byť pracovná zmluva uzatvorená s danou osobou v súlade so zákonom č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce. 15. Navrhovateľ poukazuje, že kontrolovaný v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania a súťažných podkladov požadoval v súlade s § 34 ods. 1 písm.
navrhovateľa sa kontrolovaný svojím konaním snaží účelovo obchádzať zákon o verejnom obstarávaní, keď síce v rámci súťažných podmienok nepožaduje, aby v prípade kľúčových expertov ako vlastných kapacít išlo o zamestnancov, ale toto následne vyžaduje od záujemcu zdokladovať dodatočne. Navrhovateľ takýto postup kontrolovaného považuje za nedovolené obchádzanie zákona o verejnom obstarávaní so zámerom dosiahnuť vylúčenie zjavne pre kontrolovaného nesprávneho záujemcu, čo považuje pri zadávaní zákazky financovanej zo štátnych zdrojov za neprípustné.
1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní predloženie pracovných zmlúv od všetkých ďalších záujemcov, ktorí splnenie podmienok odbornej kvalifikácie preukazovali vlastnými kapacitami. Navrhovateľ uvádza, že má dôvodné podozrenie o tom, že kontrolovaný dodatočne a nezákonne požaduje predloženie takýchto pracovných zmlúv v rozpore s princípom rovnakého zaobchádzania len od niektorých záujemcov. 23.
navrhovateľa rozporovaným úkonom kontrolovaného došlo nie len k porušeniu princípu rovnakého zaobchádzania, ale aj k porušeniu zákazu diskriminácie tým, že kontrolovaný diskriminoval navrhovateľa svojou nezákonnou požiadavkou na predloženie pracovných zmlúv, napriek tomu, že nad rámec zákonných povinností a povinností vyplývajúcich zo súťažných podmienok predložil potvrdenie Sociálnej poisťovne o tom, že dotknuté osoby sú našimi zamestnancami. 24. Navrhovateľ upozorňuje na to, že kontrolovaný v elektronickom systéme označil Žiadosť o doplnenie predložených dokladov ako BLBOST. 25. S poukazom na vyššie uvedené, navrhovateľ navrhuje, aby úrad
1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní zrušil použitý postup zadávania zákazky. Začiatok konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok 26.
1 zákona o verejnom obstarávaní sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe 5 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. uvedeného úrad konštatuje, že predmetné konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začalo 18. 3. 2020. 27.
1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní je kontrolovaný povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu
v origináli do siedmich dní odo dňa doručenia námietok, ak ide o konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok; úrad neprihliada na písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dôkazy doručené kontrolovaným po doručení kompletnej dokumentácie. 28.
2 zákona o verejnom obstarávaní doručením kompletnej dokumentácie v origináli úradu, ak ide o elektronickú komunikáciu, sa rozumie sprístupnenie elektronickej podoby dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v lehote
odseku
1 písm.
pozície, f) dátum a podpis príslušnej osoby. 33. Kontrolovaný uvádza, že navrhovateľ, ale aj ďalší dvaja záujemcovia predložili doklady, vrátane profesijných životopisov, na preukázanie podmienok účasti
1 písm. g) zákona 6 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. o verejnom obstarávaní a kontrolovaný konštatoval, že z nich nebolo možné posúdiť, či dané osoby sú vlastnými zamestnancami záujemcov, alebo danú podmienku účasti preukazujú kapacitami iných osôb
Kontrolovaný ďalej uvádza, že nielen navrhovateľa požiadal
1 písm.
úradu potrebné, aby kontrolovaný predmetné skutočnosti dôkladne preskúmal a odstránil vzniknuté pochybnosti o pracovných pomeroch prekladateľov a tlmočníkov s navrhovateľom č. 2. Ako už úrad uviedol v bode 67 tohto rozhodnutia, ak z dokladov, ktoré uchádzač predloží za účelom preukázania splnenia podmienok účasti, vyplynie nejasnosť, prípadne nesúlad, vyvolávajúci pochybnosti o správnosti, resp. pravdivosti predložených dokladov, je kontrolovaný povinný tieto skutočnosti riadne preveriť, a to aj v prípade ak táto pochybnosť, nesúlad vznikne na základe zistení kontrolovaného. Úrad má za to, že v predmetnom prípade je kontrolovaný povinný využiť inštitút vysvetlenia, resp. doplnenia predložených dokladov
5 zákona o verejnom obstarávaní, napr. požiadať navrhovateľa č. 2 o vysvetlenie rozporu údajov týkajúcich sa pracovného pomeru tlmočníkov a prekladateľov uvedených v životopise a deklarovaných navrhovateľom č. 2 a v navrhovateľom č. 2 predloženom zozname zodpovedných osôb a skutočností zistených kontrolovaným uvedených v oznámení o vylúčení navrhovateľa č. 2 (bod 43 tohto rozhodnutia), napr. predložením dokladov preukazujúcich pracovný pomer medzi navrhovateľom č. 2 a osobami zodpovednými za poskytnutie danej služby.“ ako aj s rozhodnutím Rady úradu č. 7614-6000/2019 z 1. 7 2019, v ktorom je uvedené, cit.: „185. Kapacitám
bodu 182 písm. a) tohto rozhodnutia, t. j. interným kapacitám, ktoré uchádzač má v čase predloženia ponuky k dispozícii a s ktorými môže nakladať ako svojimi vlastnými,
rady zodpovedajú kapacity zamestnancov uchádzača, ktorí pre uchádzača v pracovnom pomere vykonávajú závislú prácu
pokynov uchádzača a vo vzťahu podriadenosti voči uchádzačovi ako zamestnávateľovi. Je totiž zrejmé, že s odbornými kapacitami svojich zamestnancov je uchádzač ako ich zamestnávateľ oprávnený disponovať ako so svojou pracovnou silou. (...) 201. Rada v tejto súvislosti uvádza, že pokiaľ mal navrhovateľ za to, že medzi Ing. D a spoločnosťou G bola okrem Zmluvy o budúcej pracovnej zmluve uzavretá 7 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. aj pracovná zmluva, mal možnosť o tom kontrolovaného informovať a uzavretie pracovnej zmluvy kontrolovanému preukázať. V takom prípade by bol kontrolovaný povinný vziať túto skutočnosť do úvahy a zaoberať sa ňou pri vyhodnocovaní navrhovateľom predložených dokladov. Nakoľko však navrhovateľ neinformoval kontrolovaného o tom, že mohla byť uzavretá aj pracovná zmluva (a jej uzavretie ani nepreukázal – práve naopak, pracovnú zmluvu navrhovateľ po prvýkrát spomenul až v námietkach a aj to len v tom zmysle, že mohla byť uzavretá, nie že by skutočne bola uzavretá, akoby to sám navrhovateľ s istotou nevedel),
názoru rady nemožno kontrolovanému vytýkať to, že jediná zmluva, ktorou sa pri vyhodnotení zaoberal a ktorú posudzoval, bola Zmluva o uzavretí budúcej pracovnej zmluvy, keďže toto bola jediná zmluva, ktorá mu bola predložená a ktorej uzavretie mu oslovené subjekty potvrdili.“ a s rozhodnutím Rady úradu č. 10677-9000/2019 z
1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní, pretože z predložených dokladov záujemcov vyplývali pochybnosti o vlastných kapacitách daných osôb, napr. navrhovateľ napriek tomu, že v žiadosti o účasť predložil zoznam vlastných zamestnancov, zároveň však predložil aj profesijne životopisy za dotknuté osoby, z ktorých však nevplývalo, že sú zamestnancami navrhovateľa. Kontrolovaný ďalej uvádza, že na základe navrhovateľom predložených dokladov mal dôvodnú pochybnosť o vlastných kapacitách navrhovateľa, preto od navrhovateľa požadoval vlastné kapacity preukázať predložením konkrétnych pracovných zmlúv za dotknuté osoby.
kontrolovaného z uvedeného ustanovenia zákona vyplýva, že okrem klasickej pracovnej zmluvy môže ísť rovnako o výkon práce na základe dohôd o prácach vykovaných mimo pracovného pomeru, medzi ktoré v zmysle Zákonníka práce patrí dohoda o vykonaní práce vymedzená výsledkom, dohoda o pracovnej činnosti ako príležitostná činnosť vymedzená druhom práce a nakoniec dohoda o brigádnickej práci študentov.
zákona o verejnom obstarávaní, opätovne požiadal nie len navrhovateľa, ale aj ďalšieho zo záujemcov, u ktorého mal kontrolovaný obdobnú pochybnosť o jeho vlastných kapacitách o predloženie požadovaných pracovných zmlúv. Kontrolovaný ďalej uvádza, že dôvody opätovného požiadania o predloženie pracovných zmlúv za dotknuté osoby navrhovateľa sú uvedené v Žiadosti o doplnenie predložených dokladov z 9. 3. 2020. 41. Kontrolovaný poukazuje na to, že navrhovateľ v rámci druhej odpovede doručenej 11. 3. 2020 požadované pracovné zmluvy predložil. 42.
kontrolovaného uvedené preukazuje, že tento postup neaplikoval len na navrhovateľa ale aj na ďalších dvoch záujemcov, u ktorých z predložených dokladov vyplývali obdobné nejasnosti, teda sa nejedná o akýkoľvek diskriminačný postup namierený proti navrhovateľovi.
kontrolovaného uvedené nemá vplyv na akékoľvek závery kontrolovaného, ani na výsledok verejného obstarávania, z tohto dôvodu kontrolovaný námietky navrhovateľa v tejto časti považuje za irelevantné. 48. Kontrolovaný na záver vyjadrenia uvádza, že toto konanie navrhovateľa, t.j. podanie námietok proti inému úkonu kontrolovaného s požadovaním zrušenia užšej súťaže, vykazuje znaky zámerných obštrukcií, keďže kontrolovaný aplikoval rovnaký postup, t.j. vyžiadanie pracovných zmlúv od navrhovateľa, ktorý je zároveň záujemcom v paralelne prebiehajúcej zákazke „Realizácia stavby: Obnova sekundárnej techniky R 400kV Bošaca – výmena ochrán a inovácia RIS“. Kontrolovaný poukazuje na to, že v tejto zákazke navrhovateľ tento postup nepovažuje na prekážky v účasti v danej zákazke s cieľom dosiahnuť jeho vylúčenie. 49.
kontrolovaného o cielených obštrukciách navrhovateľa svedčí aj skutočnosť, že navrhovateľ bez akýchkoľvek racionálnych dôvodov požaduje v námietkach zrušiť užšiu súťaž, napriek tomu, že požadované pracovné zmluvy predložil a z užšej súťaže nebol vylúčený. 50. Kontrolovaný poukazuje na to, že ciele napádanie zo strany navrhovateľa potvrdzuje aj skutočnosť, že navrhovateľ v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní zrejme komunikuje s iným/inými záujemcami v predmetnej zákazke, keďže v námietkach uviedol, cit.: „Máme totiž dôvodné podozrenie, že obstarávateľ dodatočne a nezákonne požaduje predloženie takýchto pracovných zmlúv v rozpore s princípom rovnakého zaobchádzania len od niektorých záujemcov/záujemcu.
kontrolovaného bez zámernej komunikácie, čo i len s jedným z ostatných záujemcov nemôže navrhovateľ vedieť, že kontrolovaný na predloženie pracovných zmlúv oslovil viacerých záujemcov.
zákona č. 50/1976 Z. z. v znení neskorších predpisov a
zákona č. 138/1992 Z. z. o autorizovaných architektoch a stavebných inžinieroch v platnom znení alebo rovnocenné doklady vydané v štáte sídla alebo miesta podnikania subjektu: 3.1.2.1 inžinier pre technické, technologické a energetické vybavenie stavieb
aktuálneho členenie platného od
bodu 3.1.2 preukáže záujemca predložením profesijného životopisu odborne spôsobilej osoby, ktorý bude obsahovať: (...)
R SR č. 508/2009 Z. z. bez obmedzenia napätia, ktorou sa ustanovujú podrobnosti na zaistenie bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci s technickými zariadenia tlakovými, zdvíhacími, elektrickými a plynovými a ktorou sa ustanovujú technické zariadenia, ktoré sa považujú, za vyhradené technické zariadenia a zákona č. 124/2006 Z. z. alebo rovnocenný doklad vydaný v štáte sídla, alebo miesta podnikania subjektu – pre 3 pracovníkov. 3.1.3.1 Údaje o vzdelaní a odbornej praxi odborne spôsobilé osoby
bodu 3.1.3 preukáže záujemca predložením profesijného životopisu odborne spôsobilej osoby, ktorý bude obsahovať: (...)
R SR č. 508/2009 Z. z. bez obmedzenia napätia, ktorou sa ustanovujú podrobnosti na zaistenie bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci s technickými zariadeniami tlakovými, zdvíhacími, elektrickými a plynovými a ktorou sa ustanovujú technické zariadenia, ktoré sa považujú za vyhradené technické zariadenia a zákona č. 124/2006 Z. z. alebo rovnocenný doklady vydaný v štáte sídla, alebo miesta podnikania subjektu – pre 1 pracovníka. 3.1.4.1 Údaje o vzdelaní a odbornej praxi odborne spôsobilé osoby
bodu 3.1.4 preukáže záujemca predložením profesijného životopisu odborne spôsobilej osoby, ktorý bude obsahovať: (...)
R SR č. 508/2009 Z. z. bez obmedzenia napätia, ktorou sa ustanovujú podrobnosti na zaistenie bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci s technickými zariadeniami tlakovými, zdvíhacími, elektrickými a plynovými a ktorou sa ustanovujú technické zariadenia, ktoré sa považujú za vyhradené technické zariadenia a zákona č. 124/2006 Z. z. alebo rovnocenný doklad vydaný v štáte sídla, alebo miesta podnikania subjektu – pre 1 pracovníka. 3.1.5.1 Údaje o vzdelaní a odbornej praxi odborne spôsobilé osoby
bodu 3.1.5 preukáže záujemca predložením profesijného životopisu odborne spôsobilej osoby, ktorý bude obsahovať: (...) c) prehľad zamestnaní/odbornej praxe (zamestnávateľ, trvanie pracovného pomeru/trvanie poskytovania služieb, pozícia, ktorú osoba zastávala), (...).“
bodu 3.1.2.1 časti A2 súťažných podkladov deklarujete a ste predložili Autorizačné osvedčenie pod číslom 3510, vydané Slovenskou komorou stavebných inžinierov na meno P9 v kategórii: Technické, technologické a energetické vybavenie stavieb s rozsahom oprávnenia Elektrotechnické zariadenia s odtlačkom pečiatky a podpisom autorizovanej osoby, ktorý je
Čestného vyhlásenia vlastný zamestnanec záujemcu. Za uvedenú osobu ste predložili
bodu 3.1.2.3 Profesijný životopis v súlade s požiadavkami obstarávateľa, z ktorého vyplýva, že P9 nemá v rámci prehľadu zamestnaní uvedeného ako posledného zamestnávateľa člena skupiny XX, ale má uvedené BAT Bratislavská teplárenská, a.s., z čoho nie je zrejmé kto bol v čase predkladania žiadostí o účasť zamestnávateľom danej osoby. 14 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Uvedené je v rozpore s Čestným vyhlásením predloženým v žiadosti kde ste prehlásili, že uvedená osoba je zamestnancom vedúceho skupiny XX. o účasť, V časti C – Informácie o využívaní kapacít iných subjektov predložených JED vedúci člen skupiny, ako aj člen skupiny, uviedli, že nebudú využívať kapacity iných subjektov pre splnenie podmienok účasti. (...) Na základe uvedeného, pretože obaja členovia skupiny v predložených JED vyplnili globálny údaj napriek tomu, že obstarávateľ jeho vyplnenie v Oznámení ani v Súťažných podkladoch neumožnil, ako aj z dôvodu, že predložené doklady sú vo vzájomnom rozpore, ako aj v rozpore s predloženými JED, v dôsledku čoho nie je možné posúdiť splnenie podmienky účasti
1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní v nadväznosti na bod 3.1.2.1 časti A.2 Súťažných podkladov, Vás v súlade s § 40 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní žiadame o vysvetlenie rozporu údajov týkajúcich sa pracovného pomeru P9 uvedených v profesijnom životopise tejto osoby oproti údajom uvedeným v Čestnom vyhlásení a o doplnenie predložených dokladov o doklad jednoznačne preukazujúci pracovný pomer dotknutej osoby ku dňu predkladania žiadosti o účasť, ktorým je pracovná zmluva uzatvorená s danou osobou v súlade so zákonom č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce. (...) Zoznamom vlastných zamestnancov deklarujete a ste predložili platné Osvedčenie
508/2009 Z. z. bez obmedzenia napätia spolu s údajmi o vzdelaní a odbornej praxi odborne spôsobilej osoby predložením profesijného životopisu odborne spôsobilej osoby pre: (...)
508/2009 Z. z. spolu s údajmi o vzdelaní a odbornej praxi odborne spôsobilej osoby predložením profesijného životopisu odborne spôsobilej osoby pre: 9. P6, (...) V profesijnom životopise má P6 v prehľade zamestnaní uvedené Elektromontáž, s.r.o. od 2003 do súčasnosti. Za P1, P2, P3, P4, P5, P6 ste predložili
bodu 3.1.2.3 Profesijné životopisy v súlade s požiadavkami obstarávateľa, z ktorých však v rámci prehľadu zamestnaní vyplýva, že dané osoby nie sú zamestnancami žiadneho z členov skupiny. Uvedené je v rozpore s Čestným vyhlásení predloženým v žiadosti o účasť, kde ste prehlásili, že uvedené osoby sú zamestnancami vedúceho skupiny XX. V časti C – Informácie o využívaní kapacít iných subjektov predložených JED vedúci člen skupiny, ako aj člen skupiny, uviedli, že nebudú využívať kapacity iných subjektov pre splnenie podmienok účasti. 15 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Pretože obstarávateľ požadoval preukázať 3 pracovníkov s osvedčením
508/2009 Z. z. bez obmedzenia napätia a Vy ste predložili 9tich, pričom tromi z nich ste preukázali odbornú spôsobilosť
508/2009 Z. z. bez obmedzenia napätia v súlade s podmienkou účasti
1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní v nadväznosti na bod 3.1.3 časti A.2 Súťažných podkladov, v súlade s § 40 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní Vás žiadame o vysvetlenie, či budete na pozícii
bodu 3.1.3 časti A.2 Súťažných podkladov využívať pri plnení predmetu zákazky aj P1, P2, P3, P4, P5, P6. V prípade, že budete na pozícii
bodu 3.1.3 časti A.2 Súťažných podkladov využívať aj P1, P2, P3, P4, P5, P6, v nadväznosti na vyššie uvedené rozhodnutia úradu a Rady úradu (.č. 1985-6000/2017-ODI, č. 7614-9000/2019, č. 10677-9000/2019), pretože obaja členovia skupiny v predložených JED vyplnili globálny údaj napriek tomu, že obstarávateľ jeho vyplnenie v Oznámení ani v Súťažných podkladoch neumožnil, ako aj z dôvodu, že predložené doklady sú vo vzájomnom rozpore, ako aj v rozpore s predloženými JED, v súlade s § 40 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní Vás žiadame o vysvetlenie rozporu údajov týkajúcich sa pracovného pomeru dotknutých osôb – P1, P2, P3, P4, P5, P6 – uvedených v profesijných životopisoch týchto osôb oproti údajom uvedeným v Čestnom vyhlásení a o doplnenie predložených dokladov o doklad jednoznačne preukazujúci pracovný pomer dotknutých osôb ku dňu predkladania žiadosti o účasť, ktorým je pracovná zmluva uzatvorená s danou osobou v súlade so zákonom č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce. (...) Zoznamom vlastných zamestnancov deklarujete a ste predložili platné Osvedčenie
508/2009 Z. z. bez obmedzenia napätia spolu s údajmi o vzdelaní a odbornej praxi odborne spôsobilej osoby predložením profesijného životopisu odborne spôsobilej osoby pre: (...) 2. P7, (...) V profesijnom životopise má P7 v prehľade zamestnaní uvedené 2010 SZČO. Za P7 ste predložili
bodu 3.1.2.3 Profesijný životopis v súlade s požiadavkami obstarávateľa, z ktorého však vyplýva, že daná osoba nie je zamestnancom žiadneho z členov skupiny. Uvedené je v rozpore s Čestným vyhlásením preloženým v žiadosti o účasť, kde ste prehlásili, že uvedená osoby je zamestnancom vedúceho skupiny XX. V časti C – Informácie o využívaní kapacít iných subjektov predložených JED vedúci člen skupiny, ako aj člen skupiny, uviedli, že nebudú využívať kapacity iných subjektov pre splnenie podmienok účasti. Pretože obstarávateľ požadoval preukázať 1 pracovníka s osvedčením
508/2009 Z. z. bez obmedzenia napätia a Vy ste predložili 2och, pričom jedným z nich – P15 – ste preukázali odbornú spôsobilosť
508/2009 Z. z. bez obmedzenia napätia v súlade s podmienkou účasti
1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní v nadväznosti na bod 3.1.4 časti A.2 Súťažných podkladov, v súlade s § 40 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní Vás žiadame o vysvetlenie, či bude na pozícii
bodu 3.1.4 časti A.2 Súťažných podkladov využívať pri plnení predmetu zákazky aj P7. 16 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. V prípade, že bude na pozícii
bodu 3.1.4 časti A.2 Súťažných podkladov využívať aj P7, v nadväznosti na vyššie uvedené rozhodnutia úradu a Rady úradu (č. 1985-6000/2017-ODI, č. 7614-9000/2019, č. 10677-6000/2019), pretože obaja členovia skupiny v predložených JED vyplnili globálny údaj napriek tomu, že obstarávateľ jeho vyplnenie v Oznámení ani v Súťažných podkladoch neumožnil, ako aj z dôvodu, že predložené doklady sú vo vzájomnom rozpore, ako aj v rozpore s predloženými JED, v súlade s § 40 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní Vás žiadame o vysvetlenie rozporu údajov týkajúcich sa pracovného pomeru dotknutej osoby – P7 – uvedených v profesijnom životopise tejto osoby oproti údajom uvedeným v Čestnom vyhlásení a o doplnenie predložených dokladov o doklad jednoznačne preukazujúci pracovný pomer dotknutej osoby ku dňu predkladania žiadosti o účasť, ktorým je pracovná zmluva uzatvorená s danou osobou v súlade so zákonom č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce. Zoznamom vlastných zamestnancov deklarujete a predložili ste platné Osvedčenie
508/2009 Z. z. bez obmedzenia napätia spolu s údajmi o vzdelaní a odbornej praxi odbornej spôsobilosti osoby predložením profesijného životopisu odborne spôsobilej osoby pre: (...) 2. P8, (...) Za P8 ste predložili
bodu 3.1.2.3 Profesijný životopis v súlade s požiadavkami obstarávateľa, z ktorého však nie je známy aktuálny zamestnávateľ, zamestnávatelia sú uvedení len do roku 2010. Uvedené je v rozpore s Čestným vyhlásením predloženým v žiadosti o účasť, kde ste prehlásili, že uvedená osoba je zamestnancom vedúceho skupiny XX V časti C – Informácie o využívaní kapacít iných subjektov predložených JED vedúci člen skupiny, ako aj člen skupiny, uviedli, že nebudú využívať kapacity iných subjektov pre splnenie podmienok účasti. Pretože obstarávateľ požadoval preukázať 1 pracovníka s osvedčením
508/2009 Z. z. bez obmedzenia napätia a Vy ste predložil 2och, pričom jedným z nich – P10 ste preukázali odbornú spôsobilosť
508/2009 Z. z. bez obmedzenia napätia v súlade s podmienkou účasti
1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní v nadväznosti na bod 3.1.5 časti A.2 Súťažných podkladov, v súlade s § 40 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní Vás žiadame o vysvetlenie, či budete na pozícii
bodu 3.1.5 časti A.2 Súťažných podkladov využívať pri plnení predmetu zákazky aj P8. V prípade, že bude na pozícii
bodu 3.1.5 časti A.2 Súťažných podkladov využívať aj P8, v nadväznosti na vyššie uvedené rozhodnutia úradu a Rady úradu (č. 1985-6000/2017-ODI, č. 7614-9000/2019, č. 10677-6000/2019), pretože obaja členovia skupiny v predložených JED vyplnili globálny údaj napriek tomu, že obstarávateľ jeho vyplnenie v Oznámení ani v Súťažných podkladoch neumožnil, ako aj z dôvodu, že predložené doklady sú vo vzájomnom rozpore, ako aj v rozpore s predloženými JED, v súlade s § 40 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní Vás žiadame o vysvetlenie rozporu údajov týkajúcich sa pracovného pomeru dotknutej osoby – P8 – uvedených v profesijnom životopise 17 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. tejto osoby oproti údajom uvedeným v Čestnom vyhlásení a o doplnenie predložených dokladov o doklad jednoznačne preukazujúci pracovný pomer dotknutej osoby ku dňu predkladania žiadosti o účasť, ktorým je pracovná zmluva uzatvorená s danou osobou v súlade so zákonom č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce. (...).“
508/2009 Z. z. bez obmedzenia napätia, uvádzame, že sme ako záujemca predložili dve odborné osoby, nakoľko to pravidlá verejného obstarávania nezakazujú, pričom v rámci verejného obstarávania a preukazovania podmienky účasti a požiadaviek na odborné osoby sme splnili podmienku stanovenú obstarávateľom – predloženie min.
zákona č. 18/2018 Z. z. o ochrane osobných údajov a o zmene a doplnení niektorých zákonov). 19 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. (...) Zároveň ste predložili potvrdenie Sociálnej poisťovne zo
508/2009 Z. z. bez obmedzenia napätia a Vy ste predložili 9tich, pričom tromi z nich ste preukázali odbornú spôsobilosť
508/2009 Z. z. bez obmedzenia napätia, a predloženým vysvetlením, ani dokladom Sociálnej poisťovne ste nepreukázali skutočnosti, o ktoré Vás obstarávateľ žiadal v žiadosti zo
bodu 3.1.3 časti A.2 Súťažných podkladov P1, P2, P3, P4, P5, P6 neakceptuje. (...) Zároveň ste predložili potvrdenie Sociálnej poisťovne zo
508/2009 Z. z. bez obmedzenia napätia a Vy ste predložili 2och, pričom jedným z nich – P15 – ste preukázali odbornú spôsobilosť
508/2009 Z. z. bez obmedzenia napätia, a predloženým vysvetlením, ani dokladom Sociálnej poisťovne ste nepreukázali skutočnosti, o ktoré Vás obstarávateľ žiadal v žiadosti zo
bodu 3.1.4 časti A.2 Súťažných podkladov P7 neakceptuje. (...) Vo vysvetlení ste uviedli, že všetky údaje uvedené v profesijných životopisoch v rámci žiadosti o účasti sú pravdivé, nakoľko sú potvrdené príslušnou odbornou osobou (P8) (...) Obstarávateľ na základe preverenia Vami predloženého vysvetlenia konštatuje, že zákon č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce definuje zamestnanca ako fyzickú osobu, ktorá v pracovnoprávnych vzťahoch, a ak to ustanovuje osobitný predpis, aj v obdobných pracovných vzťahoch vykonáva pre zamestnávateľa závislú prácu. Závislá práca môže byť vykonávaná výlučne v pracovnom pomere, v obdobnom pracovnom vzťahu alebo výnimočne za podmienok ustanovených v Zákonníku práce aj v inom pracovnoprávnom vzťahu. Z uvedeného zákonného ustanovenia vyplýva, že okrem klasickej pracovnej zmluvy môže ísť rovnako o výkon práce na základe dohôd o prácach vykonávaných mimo pracovného pomeru, medzi ktoré v zmysle Zákonníka práce patrí dohoda o vykonaní práce vymedzená výsledkom, dohoda o pracovnej činnosti ako príležitostná činnosť vymedzená druhom práce a nakoniec dohoda o brigádnickej práci študentov. Z Vami predloženého potvrdenia Sociálnej poisťovne nevyplýva, akým Vašim zamestnancom bola uvedená osoba k danému dátumu, v potvrdení sa uvádza všeobecný pojem „zamestnanec“, bez bližšej identifikácie. Na základe uvedeného obstarávateľ konštatuje, že Vami predloženým vysvetlením, ani potvrdením Sociálnej poisťovne ste nepreukázali skutočnosti, ktoré obstarávateľ žiadal v žiadosti (...) zo 17. 1. 2020, v dôsledku čoho pretrváva u obstarávateľa pochybnosť o pracovnom pomere uvedenej osoby ku dňu predkladania žiadosti o účasť. Na základe Vášho vysvetlenia, vzhľadom na skutočnosť, že obstarávateľ požadoval 1 pracovníka s osvedčením
508/2009 Z. z. bez obmedzenia napätia a Vy ste predložili 2, z ktorých za jedného pracovníka – P15 ste predloženým vysvetlením, ani dokladom Sociálnej poisťovne nepreukázali skutočnosti, o ktoré Vás obstarávateľ žiadal v žiadosti (...) zo
bodu 3.1.5 časti A.2 Súťažných podkladov P15 neakceptuje. (...).“
bodu 3.1.5 časti A.2 Súťažných podkladov neakceptuje, považujeme za potrebné uviesť, že takýto postup obstarávateľa je nezákonný a predloženými dokladmi sme riadne preukázali existenciu pracovného pomeru dotknutých osôb so spoločnosťou XX ku dňu predkladania žiadosti o účasť. Z dôvodu právnej opatrnosti predkladáme nad rámec našich zákonných povinností pracovné zmluvy uzatvorené medzi spoločnosťou XX ako zamestnávateľom a dotknutými osobami ako zamestnancami. (...).“
zákona č. 18/2018 Z. z. o ochrane osobných údajov a o zmene a doplnení niektorých zákonov). (...) KRO sa k vyhodnoteniu tejto podmienky účasti vráti na základe odpovede záujemcu. (...) KRO na základe preverenia záujemcom predloženého vysvetlenia konštatuje, že zákon č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce definuje zamestnanca ako fyzickú osobu, ktorý v pracovnoprávnych vzťahoch, a ak to ustanovuje osobitný predpis, aj v obdobných pracovných vzťahoch vykonáva pre zamestnávateľa závislú prácu. Závislá práca môže byť vykonávaná výlučne v pracovnom pomere, v obdobnom pracovnom vzťahu alebo výnimočne za podmienok ustanovených v Zákonníku práce aj v inom pracovnoprávnom vzťahu. Z uvedeného zákonného ustanovenia vyplýva, že okrem klasickej pracovnej zmluvy môže ísť rovnako o výkon práce na základe dohôd o prácach vykonávaných mimo pracovného pomeru, medzi ktoré v základe dohôd o prácach vykonávaných mimo pracovného pomeru, medzi ktoré v zmysle Zákonníka práce patrí dohoda o vykonaní práce vymedzená výsledkom, dohoda o pracovnej činnosti ako príležitostná činnosť vymedzená druhom práce a nakoniec dohoda o brigádnickej práci študentov. Zo záujemcom predloženého potvrdenia Sociálnej poisťovne nevyplýva, akými zamestnancami záujemcu boli uvedené osoby k danému dátumu, v potvrdení sa uvádza všeobecný pojem „zamestnanec“, bez bližšej identifikácie. Na základe uvedeného KRO konštatuje, že záujemca predloženým vysvetlením, ani potvrdením Sociálnej poisťovne nepreukázal skutočnosti, ktoré obstarávateľ žiadal v žiadosti č. PS-VO/2020/000198, zo dňa 17. 1. 2020, v dôsledku čoho pretrváva u obstarávateľa pochybnosť o pracovnom pomere uvedených osôb ku dňu predkladania žiadosti o účasť. Na základe vysvetlenia záujemcu, vzhľadom na skutočnosť, že obstarávateľ požadoval preukázať 3 pracovníkov s osvedčením
508/2009 Z. z. bez obmedzenia napätia a záujemcu predložil 9tich, pričom tromi z nich záujemca preukázal odbornú spôsobilosť
508/2009 Z. z. bez obmedzenia napätia, a predloženým vysvetlením, ani dokladom Sociálnej poisťovne nepreukázal skutočnosti, o ktoré obstarávateľ žiadal záujemcu v žiadosti č. PA-VO/2020/000198, zo
bodu 3.1.3 časti A.2. Súťažných podkladov P1, P2, P3, p4, P5, P6 neakceptuje. Na základe vysvetlenia záujemcu KRO konštatuje, že záujemca P11, P12, P13 splnil podmienku účasti
bodu 3.1.3 časti A.2 súťažných podkladov. Záujemca splnil podmienku účasti
bodu 3.1.3 časti A.2 Súťažných podkladov. (...) Na základe uvedeného KRO konštatuje, že záujemca predloženým vysvetlením, ani potvrdením Sociálnej poisťovne nepreukázal skutočnosti, ktoré obstarávateľ žiadal v žiadosti č. PS-VO/2020/000198, zo
508/2009 Z. z. bez obmedzenia napätia a záujemcu predložil 2och, pričom jedným z nich – P15 – záujemca preukázal odbornú spôsobilosť
508/2009 Z. z. bez obmedzenia napätia, a predložený vysvetlením, ani dokladom Sociálnej poisťovne nepreukázal skutočnosti, o ktoré obstarávateľ žiadal záujemcu v žiadosti č. PS-VO/2020/000198, zo
bodu 3.1.4 časti A.2 Súťažných podkladov P4 neakceptuje. Na základe vysvetlenia KRO konštatuje, že záujemcom P15, splnil podmienku účasti
bodu 3.1.4 časti A.2 Súťažných podkladov. Záujemca splnil podmienku účasti
bodu 3.1.4 časti A.2 Súťažných podkladov. (...) Na základe uvedeného KRO konštatuje, že záujemca predloženým vysvetlením, ani potvrdením Sociálnej poisťovne nepreukázal skutočnosti, ktoré obstarávateľ žiadal v žiadosti č. PS-VO/2020/000198, zo
508/2009 Z. z. bez obmedzenia napätia a záujemca predložil 2, z ktorých za jedného pracovníka – P8 predloženým vysvetlením, ani dokladom Sociálnej poisťovne nepreukázal skutočnosti, o ktoré obstarávateľ žiadal záujemcu v žiadosti č. PS-VO/2020/000198, zo
bodu 3.1.5 časti A.2 Súťažných podkladov P8 neakceptuje. Na základe vysvetlenia záujemcu KRO konštatuje, že záujemca P10 splnil podmienku účasti
bodu 3.1.5 časti A.2 Súťažných podkladov. 24 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Záujemca splnil podmienku účasti
bodu 3.1.5 časti A.2 Súťažných podkladov. (...)“. Právny rámec 73.
2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 74.
1 zákona o verejnom obstarávaní technická spôsobilosť alebo odborná spôsobilosť sa preukazuje
druhu, množstva, dôležitosti alebo využitia dodávky tovaru, stavebných prác alebo služieb doloženým jedným alebo niekoľkými z týchto dokladov: g) ak ide o stavebné práce alebo služby, údajmi o vzdelaní a odbornej praxi alebo o odbornej kvalifikácií osôb určených na plnenie zmluvy alebo koncesnej zmluvy alebo riadiacich zamestnancov, ak nie sú kritériom na vyhodnotenie ponúk, 75.
3 zákona o verejnom obstarávaní uchádzač alebo záujemca môže na preukázanie technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti využiť technické a odborné kapacity inej osoby, bez ohľadu na ich právny vzťah. V takomto prípade musí uchádzač alebo záujemca verejnému obstarávateľovi alebo obstarávateľovi preukázať, že pri plnení zmluvy alebo koncesnej zmluvy bude skutočne používať kapacity osoby, ktorej spôsobilosť využíva na preukázanie technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti. Skutočnosť
druhej vety preukazuje záujemca alebo uchádzač písomnou zmluvou uzavretou s osobou, ktorej technickými a odbornými kapacitami mieni preukázať svoju technickú spôsobilosť alebo odbornú spôsobilosť. Z písomnej zmluvy musí vyplývať záväzok osoby, že poskytne svoje kapacity počas celého trvania zmluvného vzťahu. Osoba, ktorej kapacity majú byť použité na preukázanie technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti, musí preukázať splnenie podmienok účasti týkajúce sa osobného postavenia a nesmú u nej existovať dôvody na vylúčenie
6 písm.
odseku 1 písm. g), uchádzač alebo záujemca môže využiť kapacity inej osoby len, ak táto bude reálne vykonávať stavebné práce alebo služby, na ktoré sa kapacity vyžadujú. 76.
11 zákona o verejnom obstarávaní ak ide o zákazku na dodanie tovaru, ktorá zahŕňa aj činnosti spojené s umiestnením alebo montážou tovaru, zákazku na uskutočnenie stavebných prác a zákazku na poskytnutie služby alebo koncesiu, verejný obstarávateľ a obstarávateľ môžu od hospodárskych subjektov vyžadovať, aby pri preukazovaní splnenia podmienok účasti vo verejnom obstarávaní alebo v ponuke uviedli mená, priezviská a potrebnú odbornú kvalifikáciu zamestnancov, ktorí budú zodpovední za plnenie zmluvy alebo koncesnej zmluvy. 77.
2 zákona o verejnom obstarávaní obstarávateľ posudzuje splnenie podmienok účasti v súlade s pravidlami, ktoré určil. Pri určení alebo aktualizácii pravidiel na vyhodnotenie splnenia podmienok účasti v užšej súťaži, v rokovacom konaní so zverejnením, súťažnom dialógu a inovatívnom partnerstve nesmie vyžadovať od niektorých 25 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. záujemcov také požiadavky, ktoré nevyžadoval od ostatných záujemcov, alebo opakovane doklady, ktoré už má k dispozícii. 78.
4 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ písomne požiada uchádzača alebo záujemcu o vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov, ak z predložených dokladov nemožno posúdiť ich platnosť alebo splnenie podmienky účasti. Ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ neurčí dlhšiu lehotu, uchádzač alebo záujemca doručí vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov do a) dvoch pracovných dní odo dňa odoslania žiadosti, ak sa komunikácia uskutočňuje prostredníctvom elektronických prostriedkov, b) piatich pracovných dní odo dňa doručenia žiadosti, ak sa komunikácia uskutočňuje inak, ako
písmena a). Právne posúdenie úradom Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnom verejnom obstarávaní v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným, vyjadrenia kontrolovaného k podaným námietkam navrhovateľa a navrhovateľom namietaných skutočností v námietkach konštatuje nasledovné:
kontrolovaného posúdiť, či tieto osoby sú vlastnými kapacitami navrhovateľa, alebo za účelom preukázania podmienky účasti citovanej v bode 56 tohto rozhodnutia, využívajú kapacity iných osôb
3 zákona o verejnom obstarávaní, nakoľko v nich v časti c) „prehľad zamestnaní/odbornej praxe (zamestnávateľ, trvanie pracovného pomeru/trvanie poskytovania služieb, pozícia, ktorú osoba zastávala)“, nebol ako súčasný zamestnávateľ uvedený vedúci člen navrhovateľa spoločnosť XX, hoci v čestnom vyhlásení navrhovateľ prehlásil, že tieto dotknuté osoby sú vlastnými zamestnancami vedúceho člena navrhovateľa spoločnosti XX a v časti C „Informácie o využívaní kapacít iných subjektov“ jednotných európskych dokumentoch vedúci člen navrhovateľa, ako aj člen skupiny, uviedli, že nebudú využívať kapacity iných subjektov pre splnenie podmienok účasti. V žiadosti o vysvetlenie a doplnenie zo
navrhovateľa povinnosť predkladať.
kontrolovaného navrhovateľ vysvetlením predloženým
zákonníka práce patrí dohoda o prácach vykonaných mimo pracovného pomeru. V tejto súvislosti poukázal na definíciu zamestnanca upravenú v zákone č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce, ktorý definuje zamestnanca ako fyzickú osobu, ktorá v pracovnoprávnych vzťahoch, a ak to ustanovuje osobitný predpis, aj v obdobných pracovných vzťahoch vykonáva pre zamestnávateľa závislú prácu. Závislá práca môže byť vykonávaná výlučne v pracovnom pomere, v obdobnom pracovnom vzťahu alebo výnimočne za podmienok ustanovených v Zákonníku práce aj v inom pracovnoprávnom vzťahu. Z uvedeného zákonného ustanovenia
kontrolovaného vyplýva, že okrem klasickej pracovnej zmluvy môže ísť rovnako o výkon práce na základe dohôd o prácach vykonávaných mimo pracovného pomeru, medzi ktoré v zmysle Zákonníka práce patrí dohoda o vykonaní práce vymedzená výsledkom, dohoda o pracovnej činnosti ako príležitostná činnosť vymedzená druhom práce a nakoniec dohoda 27 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. o brigádnickej práci študentov. Z uvedeného dôvodu opätovne požiadal navrhovateľa o doplnenie pracovných zmlúv k osobe P
žiadosti o vysvetlenie a doplnenie predložených dokladov zo
navrhovateľa je diskriminačná. Neakceptovanie ostatných dotknutých osôb považuje navrhovateľ za nezákonné. 83. Úrad preskúmal vyššie popísaný proces využitia inštitútu vysvetlenia alebo doplnenia predložených dokladov
4 zákona o verejnom obstarávaní kontrolovaným v predmetnom verejnom obstarávaní, najmä to, čo ho viedlo k jeho opätovnému využitiu. Úrad zistil, že kontrolovaný žiadosťou o vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov zo
úradu potrebné vykladať v danom prípade s ohľadom na pracovné a obdobné predpisy, najmä v zmysle zákona č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce (ďalej len „zákonník práce“). 86. Ako už bolo uvedené, navrhovateľ predložil doklad zo Sociálnej poisťovne, ktorá potvrdila, že dotknuté osoby sú zamestnancami zamestnávateľa vedúceho člena navrhovateľa spoločnosti XX V tejto súvislosti úrad poukazuje na to, že
Zákonníka práce zamestnávateľ je právnická osoba alebo fyzická osoba, ktorá zamestnáva aspoň jednu fyzickú osobu v pracovnoprávnom vzťahu, a ak to ustanovuje osobitný predpis, aj v obdobných pracovných vzťahoch.
Zákonníka práce zamestnanec je fyzická osoba, ktorá v pracovnoprávnych vzťahoch, a ak to ustanovuje osobitný predpis, aj v obdobných pracovných vzťahoch vykonáva pre zamestnávateľa závislú prácu.
Zákonníka práce závislá práca je práca vykonávaná vo vzťahu nadriadenosti zamestnávateľa a podriadenosti zamestnanca, osobne zamestnancom pre zamestnávateľa,
pokynov zamestnávateľa, v jeho mene, v pracovnom čase určenom zamestnávateľom. 87. Na základe skutočnosti uvedených v § 2 v spojení s § 7 a § 11 Zákonníka práce, má úrad za to, že pojmu vlastná kapacita, ktorú má záujemca k dispozícií a s ktorou môže nakladať ako svojou vlastnou kapacitou, zodpovedajú kapacity zamestnancov záujemcu/uchádzača, ktorí pre záujemcu/uchádzača v pracovnoprávnom vzťahu, t.j. v pracovnom pomere ale aj na základe dohôd o prácach vykonaných mimo pracovného pomeru, vykonávajú závislú prácu vo vzťahu podriadenosti voči záujemcovi/uchádzačovi ako zamestnávateľovi, osobne pre zamestnávateľa,
jeho pokynov, v jeho mene a v pracovnom čase ním určenom. Je totiž zrejmé, že s technickými a odbornými kapacitami svojich zamestnancov je záujemca/uchádzač ako ich zamestnávateľ oprávnený disponovať ako so svojou pracovnou silou, t.j. vlastnou kapacitou, keďže jediné on sám, je oprávnený rozhodovať o tom, či ich využije v konkrétnom verejnom obstarávaní za účelom preukazovania splnenia podmienok účasti ako aj pri plnení predmetu zákazky. Ich využitie nie je teda podmienené súhlasom inej osoby, ale pokynom zamestnávateľa záujemcu/uchádzača. 88. V súvislosti s pojmom pracovnoprávneho vzťahu úrad poukazuje na to, že sú to právne vzťahy vznikajúce medzi zamestnávateľom a zamestnancom, ktorý vykonáva závislú prácu. Pod pracovnoprávnym vzťahom nie je potrebné chápať výlučne pracovný pomer, ktorý je typickým pracovným vzťahom, ale aj dohody o prácach vykonaných mimo pracovného pomeru.
Zákonníka práce zamestnanec vykonáva závislú prácu, tak ako je definovaná v ustanovení § 2 Zákonníka práce pre svojho zamestnávateľa a
jeho pokynov v pracovnoprávnych vzťahoch. Výkon závislej práce
Zákonníka práce nie je charakteristicky len pri pracovnoprávnych vzťahoch, ktoré boli založené na základe pracovnej zmluvy. Malo by ísť o všetky druhy pracovnoprávnych vzťahoch, nie len o pracovný pomer, ktorý je založený pracovnou zmluvou, ale aj o dohody o prácach vykonaných mimo pracovného pomeru. 89. Vzhľadom na to, že zamestnávateľ je oprávnený disponovať s kapacitami svojich zamestnancov ako so svojou pracovnou silou, t.j. vlastnou kapacitou, bez ohľadu na to, či pracovnoprávny vzťah bol založený na základe pracovnej zmluvy alebo dohody o prácach vykonaných mimo pracovného pomeru, úrad nevidí legitímny dôvod na to, aby pri preukazovaní skutočnosti, že určité fyzické osoby sú vlastnými kapacitami záujemcu/uchádzača, tieto subjekty verejného obstarávania preukazovali zároveň to, 29 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. že kapacity tohto druhu získali výhradne na základe pracovných zmlúv. S ohľadom na uvedené
úradu nie je prípustné, aby v procesoch verejného obstarávania záujemca/uchádzač nemohol využívať vlastné kapacity zamestnancov, s ktorými nemá založené pracovnoprávne vzťahy na základe pracovných zmlúv, ale má ich založené napr. na základe dohôd o prácach mimo pracovného pomeru, nakoľko platí, že zamestnanec vykonáva pre zamestnávateľa, v jeho mene a
jeho pokynov závislú pracú bez ohľadu na druh pracovnoprávneho vzťahu, teda zamestnávateľ je s nimi oprávnený disponovať, ako so svojou vlastnou pracovnou silou, t.j. vlastnou kapacitou.
1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní, pri ktorej okrem iného stanovil, že údaje o vzdelaní a odbornej praxi odborne spôsobilej osoby preukáže záujemca predložením profesijného životopisu odborne spôsobilej osoby, ktorý bude obsahovať okrem iného aj prehľad zamestnaní/odbornej praxe (zamestnávateľ, trvanie pracovného pomeru/trvanie poskytovania služieb, pozícia, ktorú osoba zastávala). Z uvedenej podmienky účasti je možné vyvodiť záver, že kontrolovaný pri nej neuvažoval len o pracovných vzťahoch založených na základe pracovnej zmluvy, ale aj o obdobných pracovnoprávnych vzťahoch v zmysle Zákonníka práce. Tuto skutočnosť možno vidieť aj v argumentácii námietok navrhovateľa, ktorý v námietkach uvádza, cit.: „Napriek tomu, že obstarávateľ v súťažných podmienkach nikde neuviedol, že odborne spôsobilé osoby ako vlastné kapacity záujemcu musia byť výlučne zamestnanci záujemcu, v rámci posudzovania splnenia podmienok účasti požadoval od nás ako záujemcu predloženie ďalších dokladov preukazujúcich, že ide o našich zamestnancov (...) Zrejme aj sám obstarávateľ si bol vedomý toho, že v rámci súťažných podmienok nie je možné požadovať, aby kľúčoví experti boli výlučne zamestnancami a toto nestanovil ako súťažnú podmienku.“. Úrad uvádza, že kontrolovaný pri predmetnej podmienke účasti neprecizoval, že obsahom profesijného životopisu experta má byť prehľad zamestnaní založených na základe pracovného pomeru. Naopak, kontrolovaný pri predmetnej podmienke účasti uvádza, že obsahom profesijného životopisu experta má byť prehľad zamestnaní s uvedením zamestnávateľa, trvania pracovného pomeru(poskytovanie služieb). Ako už bolo vyššie uvedené, pre zamestnávateľa môže vykonávať závislú prácu fyzická osoba v pracovnoprávnych vzťahoch, ale aj v obdobných pracovných vzťahoch.
jeho pokynov, tak ako je definovaná v ustanovení § 2 Zákonníka práce. 93. Aj napriek skutočnosti, že navrhovateľ preukázal, že dotknuté osoby predstavujú jeho vlastné kapacity, kontrolovaný opätovne využil inštitút vysvetlenia a doplnenia predložených dokladov
4 zákona o verejnom obstarávaní, prostredníctvom, ktorého listom zo 9.3.2020 opätovne požiadal navrhovateľa, aby predložil pracovnú zmluvu za P9 a informoval ho, že ostatné dotknuté osoby neakceptuje, z dôvodu, že navrhovateľ nepreukázal pri nich existenciu pracovného pomeru. V tejto súvislosti úrad poukazuje na to, že inštitút vysvetlenia alebo doplnenia predložených dokladov
4 zákona o verejnom obstarávaní je oprávnený verejný obstarávateľ/obstarávateľ využiť v procesoch verejného obstarávania, aj opakovane. Avšak k jeho využitiu by mal verejný obstarávateľ/obstarávateľ pristúpiť len vtedy, ak z predložených dokladov nemožno posúdiť ich platnosť alebo splnenie podmienky účasti. Opodstatnené je využitie inštitútu vysvetlenia
4 zákona o verejnom obstarávania (a to aj opakovane) najmä, ak by mohli byť vysvetlené alebo doplnené údaje či doklady, týkajúce sa preukázania tej podmienky účasti, ktorej preukázanie je z rôznych dôvodov neúplné, najmä vtedy, ak si vyžadujú zjavne jednoduché vysvetlenie alebo doplnenie, ktorým by sa odstránili nedostatky preukázania podmienok účasti. 94. Úrad konštatuje, že v tomto prípade nebolo dôvodné, aby kontrolovaný opätovne využil inštitút vysvetlenia
4 zákona o verejnom obstarávaní, keďže navrhovateľ odpoveďou, resp. vysvetlením na predošlú žiadosť o vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov kontrolovaného zo
4 zákona o verejnom obstarávaní, pričom trval na svojej požiadavke predložiť pracovnú zmluvu pri P9, úrad má za to, že kontrolovaný týmto postupoval v rozpore s princípom proporcionality. Úrad poukazuje na to, že princíp proporcionality si vyžaduje, aby akékoľvek prijaté opatrenie nešlo nad rámec toho, čo je nevyhnutné na dosiahnutie sledovaného cieľa. To znamená, že v prípade, ak existuje voľba medzi viacerými primeranými opatreniami, je potrebné sa prikloniť k tomu najmenej obmedzujúcemu. Keďže v danom prípade, sledovaným cieľom kontrolovaného bolo, aby navrhovateľ preukázal, že dotknuté osoby predstavujú jeho vlastné kapacity, čo navrhovateľ dostatočným spôsobom preukázal, keď v rámci odpovede na predošlú žiadosť o vysvetlenie alebo doplnenie predložených dokladov kontrolovaného zo
2 zákona o verejnom obstarávaní ak úrad v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok zistí porušenie tohto zákona, ktoré nemohlo ovplyvniť výsledok verejného obstarávania, úrad môže rozhodnutím nariadiť odstránenie protiprávneho stavu. Úrad uvádza, že opätovným využitím inštitútu vysvetlenia alebo doplnenia predložených dokladov
4 zákona o verejnom obstarávaní, v situácií, keď z navrhovateľom predložených dokladov bolo možné posúdiť platnosť dokladov, ako aj splnenie spornej podmienky účasti vo väzbe na preukázanie „vlastných kapacít“, došlo k porušeniu princípu proporcionality
2 zákona o verejnom obstarávaní, nakoľko neexistovali zákonné dôvody pre opätovné využitie predmetného inštitútu, ani dôvody pre požadovanie predloženia pracovnej zmluvy, pričom týmto úkonom kontrolovaný vystavil navrhovateľa riziku vylúčenia, napr.
6 písm. i) zákona o verejnom obstarávaní, ak by nepredložil požadované vysvetlenie v kontrolovaným stanovenej lehote 2 pracovných dní. Zároveň došlo zo strany kontrolovaného pri vyhodnocovaní splnenia podmienok účasti k rozpore s § 40 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, nakoľko kontrolovaný neposudzoval splnenie podmienok účasti s súlade s pravidlami, ktoré si určil.
bodu 3.1.3 časti A.2 súťažných podkladov. Na druhej strane je však potrebné skonštatovať, že týmto úkonom došlo k neprimeranej administratívnej záťaži navrhovateľa, nakoľko kontrolovaný požadoval predložiť doklad, ktorý za účelom dosiahnutia sledovaného zámeru kontrolovaného, ktorým bolo preukázanie, že dotknuté osoby sú vlastnými kapacitami navrhovateľa, nebolo potrebné predkladať, nakoľko navrhovateľ túto skutočnosť dostatočným spôsobom preukázal tým, keď predložil potvrdenie zo Sociálnej poisťovne v rámci prvej odpovede na žiadosť o vysvetlenie (doplnenie) dokladov zo 17.1.2020. Úrad má teda za to, že za týchto okolnosti nie je dôvodné zrušiť predmetné verejné obstarávanie, nakoľko zhodnotil, že vo verejnom obstarávaní je možné pokračovať ďalej bez toho, že by vyššie uvedené porušenia mali vplyv na výsledok verejného obstarávania, avšak takým spôsobom, že je potrebné nariadiť odstrániť protiprávny stav, z dôvodu, že kontrolovaný neakceptoval vlastné kapacity navrhovateľa, ktoré navrhovateľ preukázal potvrdením zo Sociálnej poisťovne, čím
úradu došlo k porušeniu princípov verejného obstarávania zo strany kontrolovaného, ktoré je potrebné odstrániť vo vzťahu k navrhovateľovi tak, že kontrolovaný zo Zápisnice z pracovného zasadnutia KRO č. 5 – vyhodnotenie splnenia podmienok účasti v užšej súťaži z
bodu 3.1.3 časti A.2 Súťažných podkladov. Z daného dôvodu úrad pristúpil k nariadeniu odstránenia protiprávneho stavu
2 zákona o verejnom obstarávaní. 100.
ust. § 175 ods. 8 zákona o verejnom obstarávaní úrad je povinný v odôvodnení rozhodnutia, v ktorom konštatuje porušenie tohto zákona kontrolovaným, uviesť všetky zistené porušenia tohto zákona, ktoré mali alebo mohli mať vplyv na výsledok verejného obstarávania spolu s údajom, či zistené porušenie malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania a stručný návod pre kontrolovaného, ako v druhovo rovnakej veci v budúcnosti predísť porušeniu tohto zákona. Úrad ako návod pre kontrolovaného, aby v budúcnosti predišiel vyššie uvedeným porušeniam zákona o verejnom obstarávaní v zmysle § 175 ods. 8 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní odporúča kontrolovanému, aby v druhovo rovnakej veci postupoval v súlade s princípmi verejného obstarávania zakotvenými v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, najmä princípom proporcionality, a aby pri vyhodnocovaní splnenia podmienok účasti vo vzťahu k preukazovaniu „vlastných kapacít“ uplatňoval inštitút vysvetlenia „opakovane“ iba za predpokladu, že z predložených dokladov záujemcov/uchádzačov nebude možné posúdiť platnosť nimi predložených dokladov. Zároveň úrad odporúča kontrolovanému, aby v budúcnosti pristupoval k vyhodnocovaniu podmienok účasti v súlade s tým, ako si to stanovil v súťažných podkladoch, a v súlade so sledovaným účelom. 101. Na základe uvedeného bolo potrebné rozhodnúť vo vzťahu k námietkam navrhovateľa tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Kaucia 33 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. 102.
5 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške
odsekov 2 až 4 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky zamietnuté. Kaucia sa vo výške 35 % z výšky kaucie
odsekov 2 až 4 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania
1 písm. d). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia. 103. V súlade s týmto ustanovením zákona o verejnom obstarávaní a výrokom tohto rozhodnutia, úrad vráti navrhovateľovi kauciu v plnej výške do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti predmetného rozhodnutia. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu môže účastník konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok podať odvolanie
343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Odvolanie musí byť doručené na Úrad pre verejné obstarávanie, Ružová dolina 10, 821 09 Bratislava, do 10 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia. Toto rozhodnutie je preskúmateľné súdom po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov a po nadobudnutí právoplatnosti.
1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov rozhodnutie úradu
je právoplatné márnym uplynutím lehoty na podanie odvolania alebo dňom doručenia rozhodnutia rady
10 alebo ods. 12 účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie.
2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov ak sa osoby
1 vzdajú odvolania alebo vezmú svoje odvolanie späť, toto rozhodnutie nadobudne právoplatnosť dňom doručenia vzdania sa alebo späťvzatia odvolania úradu. riaditeľ odboru dohľadu Rozhodnutie sa doručuje
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.