Obsah (14)

§ 140§ 167§ 170§ 175§ 2§ 172§ 171§ 53§ 10§ 55§ 66§ 174§ 177§ 178

Bratislava Číslo: 07. 04. 2020 16653-6000/2019 16670-6000/2019 Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie

§ 140

a orgán príslušný

§ 167ods.

2 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok uchádzača AA (ďalej len „navrhovateľ č. 1“) smerujúcich

§ 170ods.

3 písm. f) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti vyhodnoteniu ponúk a námietok uchádzača BB (ďalej len „navrhovateľ č. 2“) smerujúcich

§ 170ods.

3 písm. f) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti vyhodnoteniu ponúk vo verejnej súťaži na predmet zákazky „Poskytovanie strážnej služby formou fyzickej ochrany a zabezpečovacím systémom“, vyhlásenej verejným obstarávateľom Správa ciest Košického samosprávneho kraja, Námestie Maratónu mieru 1, 042 66 Košice, IČO: 35555777 (ďalej len „kontrolovaný“) v Úradnom vestníku Európskej únie pod značkou 2019/S 083-197164 dňa 29. 04. 2019 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 84/2019 dňa 30. 04. 2019 pod značkou 9943 – MSS, vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie

§ 175ods.

1 písm. a) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov nariaďuje verejnému obstarávateľovi Správa ciest Košického samosprávneho kraja, Námestie Maratónu mieru 1, 042 66 Košice, IČO: 35555777 vo verejnej súťaži na predmet zákazky „Poskytovanie strážnej služby formou fyzickej ochrany a zabezpečovacím systémom“ vyhlásenej v Úradnom vestníku Európskej únie pod značkou 2019/S 083-197164 dňa

2. 2019 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 84/2019 dňa
4. 2019 pod značkou 9943 – MSS, odstrániť protiprávny stav, a to konkrétne zrušiť rozhodnutie kontrolovaného o vyhodnotení ponúk zo dňa
6. 2019 a opätovne vyhodnotiť ponuku úspešného uchádzača CC z hľadiska mimoriadne nízkej ponuky, do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Odôvodnenie:
7. Navrhovateľ č. 1 listom, doručeným Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) dňa
9. 2019, podal námietky v elektronickej podobe

§ 170ods.

3 písm. f) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) smerujúce proti vyhodnoteniu ponúk. Kontrolovanému boli námietky navrhovateľa č. 1 doručené Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 1 dňa

2. 2020 v elektronickej podobe funkcionalitou informačného systému, prostredníctvom ktorého sa predmetné verejné obstarávanie realizovalo, t. j. cez informačný systém ERANET.
3. Navrhovateľ č. 2 listom, doručeným úradu dňa
5. 2019, podal námietky v elektronickej podobe

§ 170ods.

3 písm. f) zákona o verejnom obstarávaní smerujúce proti vyhodnoteniu ponúk. Kontrolovanému boli námietky navrhovateľa č. 2 doručené dňa

2. 2020 v elektronickej podobe prostredníctvom informačného systému ERANET.
3. Námietky navrhovateľa č. 1 a navrhovateľa č. 2 boli doručené úradu a kontrolovanému v lehote a podobe

§ 170ods.

4 a ods. 8 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky náležitosti

§ 170ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ č. 1, ako aj navrhovateľ č. 2 doručili úradu námietky v zmysle § 170 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, ako uchádzači.

§ 2ods.

5 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní, na účely tohto zákona sa rozumie uchádzačom hospodársky subjekt, ktorý predložil ponuku. Navrhovateľ č. 1 a navrhovateľ č. 2 v predmetnom verejnom obstarávaní predložili ponuku v elektronickej podobe dňa 24. 05. 2019 prostredníctvom informačného systému ERANET. 4.

§ 172ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní, s podaním námietok je navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu; táto povinnosť sa nevzťahuje na orgán štátnej správy

§ 170ods.

1 písm. e). Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr pracovný deň nasledujúci po uplynutí lehoty na doručenie námietok

§ 170ods.

2. Z ust. § 172 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že navrhovateľ č. 1 a navrhovateľ č. 2 boli v danom prípade povinní s podaním námietok zložiť na účet úradu kauciu vo výške 2 000 EUR.
3. Úrad lustráciou účtu úradu zistil, že navrhovateľ č. 1 s podaním námietok zložil na účet úradu v dňoch
5. 2019 a
6. 12.2019 kauciu vo výške spolu 2 000 EUR. Zároveň úrad lustráciou účtu úradu zistil, že navrhovateľ č. 2 s podaním námietok zložil na účet úradu dňa
8. 2019 kauciu vo výške 2 000 EUR.
9. Na základe vyššie uvedených skutočností má úrad za to, že s podaním námietok navrhovateľa č. 1 a navrhovateľa č. 2 boli splnené procesné podmienky pre konanie vo veci. Námietky navrhovateľa č. 1
10. Navrhovateľ č. 1 v podaných námietkach uvádza, že kontrolovaný mu dňa
12. 2019 doručil oznámenie o výsledku vyhodnotenia ponúk, ktorým mu oznámil neprijatie jeho ponuky. Po oboznámení sa s obsahom oznámenia o výsledku vyhodnotenia ponúk navrhovateľ č. 1 dospel k záveru, že kontrolovaný porušil princíp transparentnosti, rovnakého zaobchádzania a zároveň došlo k porušeniu čestnej hospodárskej súťaže.
13. Navrhovateľ č. 1 uvádza, že kontrolovaný ako úspešnú ponuku identifikoval ponuku uchádzača CC, ktorého celkovú ponukovú cenu navrhovateľ č. 1 považuje za mimoriadne nízku, a to najmä s ohľadom na dodržanie mzdových povinností v oblasti pracovného práva v nadväznosti na celkovú cenu práce

Zákonníka práce a opisu predmetu zákazky, ktorý si kontrolovaný definoval. Výsledná celková cena úspešného uchádzača sa

navrhovateľa č. 1 javí ako podhodnotená a neobvykle nízka, nepokrývajúca náklady nevyhnutné na zabezpečenie služieb. Keďže kontrolovaný neuviedol ponúknuté jednotkové Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 2 ceny ani ponúknuté celkové ceny bez DPH na položky, navrhovateľ č. 1 sa domnieva, že nie je možné objektívne vyhodnotiť kontrolovaným prijaté rozhodnutie o akceptovaní a prijatí danej ponuky, pretože z doručeného oznámenia nie je možné overiť, či sa kontrolovaný v súlade s § 53 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní vôbec zaoberal posúdením mimoriadne nízkej ponuky a jej reálnym vyhodnotením. 10.

navrhovateľa č. 1 kontrolovaný v oznámení o výsledku vyhodnotenia ponúk neuviedol výhody a charakteristiky ponuky označenej ako úspešnej (ponúknuté jednotkové ceny alebo aspoň ponúknuté celkové ceny bez DPH na položky), ani informáciu, ako a či vôbec sa venoval analýze cien a štruktúre ponúknutých cien a či sa vysporiadal s mimoriadne nízkou ponukou uchádzača, čím postupoval v rozpore s princípom transparentnosti a svojím konaním zneprehľadnil prijaté rozhodnutie. V doručenom oznámení tiež

navrhovateľa č. 1 úplne absentuje aj celkové poradie uchádzačov, informácia, či a ako víťazný uchádzač splnil podmienky účasti alebo aké kroky vykonal kontrolovaný na preskúmanie reálnosti a objektívnosti predloženej ponuky v kontexte požiadaviek na predmet zákazky. 11. Navrhovateľ č. 1 poukazuje na skutočnosť, že kontrolovaný si určil predpokladanú hodnotu zákazky v sume 1 353 868,00 EUR bez DPH, pričom rozsah hodín na celkové obdobie zákazky, ktoré sú vykonávané zamestnancami (ovplyvňované ľudským faktorom), čiže osobohodín v počte

zmluvy a kritéria na vyhodnotenie ponúk je 192 720 osobohodín.

prepočtu navrhovateľa č. 1 (1 353 868 / 192 720) je cena za osobohodinu poskytnutej služby 7,025 EUR bez DPH. Navrhovateľ č. 1 poznamenáva, že v tejto osobohodine nie sú zahrnuté náklady na položku č.

2. Navrhovateľ č. 1 uvádza, že z doručeného oznámenia o výsledku vyhodnotenia ponúk vyplývajú len informácie, že úspešným uchádzačom sa stala spoločnosť CC, ktorá ponúkla celkovú cenu 1 385 838,72 EUR s DPH, čo predstavuje 1 154 865, 60 EUR bez DPH. Navrhovateľ č. 1 sa z predmetného oznámenia nedozvedel celkové ceny na úrovni položiek predmetu zákazky (predmet zákazky mal dve položky), avšak ako uvádza, vzhľadom na to, že cena za položku 1 predstavuje cenu za náklady práce fyzického výkonu stráženia, navrhovateľ č. 1 na základe svojich skúsenosti predpokladá, že tvorí viac ako 90 % z celkovej ceny. Navrhovateľ č. 1 ďalej predpokladá, že celková cena predstavuje len výkon fyzického stráženia (pre objektívne porovnanie s PHZ a dostupnými min. nákladmi strážnych služieb nezávislými organizáciami). Pri prepočte víťaznej celkovej ceny za predmet zákazky na jednotkovú cenu za osobohodinu je

navrhovateľa č. 1 možné dospieť k záveru, že ponúknutá cena za osobohodinu neprekračuje (1 154 865, 60 EUR / 192 720 osobohodín) 5,992 EUR bez DPH za osobohodinu. 13. Navrhovateľ č. 1 ďalej poukazuje na prílohu č. 1 námietok – Minimálne mzdové náklady na výkon práce (cena práce) zamestnanca SBS v strážnej službe pri dodržaní zákonom stanovených podmienok,

ktorej sú minimálne mzdové nároky od

2. 2019 vo výške min. 6,511 Eur/h. Táto suma

navrhovateľa č. 1 predstavuje pri určitom zjednodušení minimálny náklad zamestnávateľa na hodinovú cenu práce zamestnanca strážnej služby pri dodržaní zákonom stanovených podmienok odmeňovania a plnenia odvodových povinností. Samozrejme, ako navrhovateľ č. 1 dodáva, do kalkulácie nákladov na výkon bezpečnostnej služby vstupujú okrem ceny práce ďalšie náklady, ktoré sú vyvolané platnou legislatívou a nemožno ich obísť, ako napríklad náklady na stravovanie zamestnancov, rekreačné poukazy, náklady na práceneschopnosť zamestnancov a pod.

1. Navrhovateľ č. 1 sa domnieva, že kontrolovaný porušil § 53 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, ako aj princíp transparentnosti a rovnakého zaobchádzania. Zároveň dáva Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 3 do pozornosti aj samotné plnenie zákazky, ktoré je naplánované reálne očakávať až od
3. 2020, a teda v čase, kedy aktuálna minimálna mzda bude preukázateľne legislatívnymi zmenami zvýšená. Zohľadňujúc tento fakt, je

navrhovateľa č. 1 možné ponúknutú cenu úspešného uchádzača považovať za nereálnu a špekulatívnu. 15. Navrhovateľ č. 1 navrhuje, aby úrad rozhodol

§ 175ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní a rozhodnutím nariadil kontrolovanému odstrániť protiprávny stav opätovným vyhodnotením ponuky v nadväznosti na dôslednú analýzu cien a dodržiavania pracovnoprávnych predpisov, stupňov náročnosti práce

zákona č 311/2001 Z. z. v znení neskorších zmien. Námietky navrhovateľa č. 2

1. Navrhovateľ č. 2 uvádza, že kontrolovaný vyhlásil predmetnú verejnú súťaž s predpokladanou hodnotou zákazky vo výške 1 353 868 EUR bez DPH, týkajúcu sa 12 prevádzok kontrolovaného, na obdobie 24 mesiacov a v rozsahu 192 720 hodín (predpokladaný počet osobohodín).
2. Navrhovateľ č. 2 ďalej uvádza, že dňa
4. 2019 mu kontrolovaný doručil oznámenie o výsledku vyhodnotenia ponúk, v zmysle ktorého sa cenová ponuka jeho spoločnosti umiestnila na
5. mieste v poradí, pričom úspešnou sa stala ponuka uchádzača CC s celkovou cenou 1 385 838,72 EUR s DPH. Z dôvodu, že uvedená ponuka uchádzača CC sa javí ako mimoriadne nízka vo vzťahu k službe, ktorá je predmetom obstarávania, mala byť

navrhovateľa č. 2 táto ponuka z uvedeného dôvodu vylúčená. Navrhovateľ č. 2 má za to, že pri ponuke úspešného uchádzača existujú dôvodné pochybnosti, či dokáže zabezpečiť dodržiavanie povinností v oblasti pracovného práva, najmä s ohľadom na dodržiavanie minimálnych mzdových nárokov, ochrany životného prostredia alebo sociálneho práva

osobitných predpisov.

1. Navrhovateľ č. 2 v podaných námietkach uvádza, že pri vydelení celkovej ceny víťazného uchádzača (1 385 838,72 EUR s DPH) predpokladaným počtom osobohodín (192 720, hoci táto cena obsahuje aj cenu za zabezpečenie služby formou technického zabezpečenia (PCO) na 1 pracovisku) vychádza, že hodinová sadzba osobohodiny bola stanovená na 7,191 EUR s DPH, t. j. 5,753 EUR bez DPH. V danom prípade je stráženie zabezpečené v dvanástich prevádzkach s nepretržitou pracovnou dobou, t. j. v prevádzke s 37,5 hod./týždeň (druhý stupeň náročnosti). Minimálna zákonná hodinová mzda v prvom stupni náročnosti práce je 3,826 EUR (od
3. 2019) a 4,266 EUR (od
5. 2020). V uvedenej sume nie sú započítané odvodové povinnosti zamestnávateľa (35,2 % vyplatených hrubých miezd), príplatok za prácu v noci (40%), príplatok za prácu vykonávanú v sobotu (50 %), v nedeľu (100%) a mzdové zvýhodnenie za prácu počas štátnych sviatkov a ďalších dní pracovného pokoja (100%), dovolenka, stravné, nepriame náklady a primeraný zisk. Ponuka úspešného uchádzača (5,753 EUR/osobohodina)

navrhovateľa č. 2 nepokrýva ani náklady na minimálne mzdové náklady v prevádzke s nepretržitou pracovnou dobou, t. j. 4,266 EUR a odvodové povinnosti zamestnávateľa (35,2%), t. j. 1,502 EUR, spolu 5,768 EUR. Navrhovateľ č. 2 s výsledkom vyhodnotenia ponúk nesúhlasí, nakoľko

jeho názoru kontrolovaný pri vyhodnocovaní ponuky z hľadiska splnenia požiadaviek na predmet zákazky náležite nepreskúmal doklady poskytnuté uchádzačom, ktorého ponuka bola vyhodnotená ako úspešná, v rámci vysvetlenia tejto ponuky. 19. Navrhovateľ č. 2 následne uvádza kalkuláciu nákladov na osobohodinu jedného pracovníka v zmysle príslušných predpisov, a to nasledovne, cit.: Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 4 „Náročnosť práce bezpečnostného pracovníka

podpisu výkonu služby v zmysle súťažných podkladov = práca v druhom stupni náročnosti práca – nepretržitá prevádzka. Ponuky uchádzačov boli podávané v roku 2019 s viazanosťou ponuky do 10/2019 (neskôr predĺžené do 03/2020 s tým, že kontrakt bude trvať 2 roky ( 24 mesiacov). Tzn. každý účastník mohol predpokladať poskytovanie služby v termíne od 11/2019 do 10/2021 v predpokladanom objeme hodín 192 720 hod. (...). 1. Mzdové náklady v roku 2019 /HPP/

správy Slovenskej komory súkromnej bezpečnosti sú minimálne mzdové náklady v období od

2. 2019 vo výške 7,539 €/ hod.
3. Mzdové náklady v roku 2020 /HPP/

správy Slovenskej komory súkromnej bezpečnosti sú minimálne mzdové náklady v období od

2. 2020 vo výške 8,3768 €/ hod.
3. Predpokladané mzdové náklady v roku 2021 /HPP/ Predpoklad 10,07 % navýšenie ako v predchádzajúcich obdobiach: 2018 480 € 2,759 € 10,35 % 2019 520 € 3€ 8,33 % 2020 580 € 3,333 € 11,54 % Priemer rastu minimálnej mzdy 10,07 %. Mzdový náklad 2020 8,3768 x 10,07 % = 9,2203 €/hod.
4. Mzdové náklady na pracovníkov /HPP/: Obdobie HPP/€/hod 2019 11-12/2019 7,539 2020 1-12/2020 8,3768 2021 1-10/2021 9,2203 Priemer = ((7,539*2)+(8,3768*12)+(9,2203*10))/24=8,6584 €
5. Ostatné náklady /HPP/: Stravovanie zamestnancov, hodnota stravného lístka 3,83 €/pracovná zmena Znížený o poplatok zamestnanca, prepočítaná na 1 hod. výkonu služby 0,210 €/ hod Rekreačné poukazy, hodnota rozpočítaná na 1 hod výkonu služby 0,131€/ hod Celkom 0,341€/ hod Výpočet minimálnej fakturačnej sadzby /HPP/: Mzdové náklady 8,6584 €/hod. Ostatné náklady 0,341 €/hod. Priame a nepriame náklady + zisk (9,2% z fakturačnej sadzby celkom) 0,9116 €/hod. Celkom 9,911 €/hod.
6. Výpočet fakturačnej sadzby pri zohľadnení zamestnania časti pracovníkov na DVP: Pokiaľ by uchádzač použil pre výkon strážnej služby starobných dôchodcov, a tým uplatnil daňovú úľavu, tak by títo pracovníci museli tiež pracovať v nepretržitej prevádzke 37,5 hod. týždenne. Pracovník vykonávajúci prácu na základe dohody o vykonaní práce (DVP) môže pracovať maximálne 350 hod. ročne, t. j. 29 hod. mesačne. Pri využití týchto pracovníkov by uchádzač musel využiť neúmerné množstvo takýchto pracovníkov: Predpokladaný počet hodín na 24 mesiacov 192 720 hod. Mesačný objem hodín 192 720/24 = 8 030 hod. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 5 Výpočet potreby pracovníkov DVP, pri predpoklade 29 hodín mesačne na jedného: 8 030 hod. /29 hod = 276,9 pracovníka/mesačne. Toto je nereálny počet pracovníkov s ohľadom na pracovné zmeny (12 hod/ 1 zmena), na zaškolenie, na udržanie nízkej fluktuácie, na náklady na ústroj a pod. Vychádzajúc z predpokladu, že uchádzač bude plnenie služieb zabezpečovať reálne, tzn. 70 % HPP = 34 pracovníkov = 5 621 hod/mesačne a 30 % DVP = 83 pracovníkov = 2 409 hod/mesačne, mzdové náklady na pracovníkov budú nasledovné: Rok HPP/€ DPP/€ 2019 10-12/2019 7,539 5,5764 x 1,05%=5,635 2020 1-12/2020 8,3768 6,1959 x 1,05%=6,261 2021 1-9/2021 9,2203 6,859 x 1,05%=6,9310 Priemer =((6,9678*3)+(7,7225* 12)+(8,5119*9))/24= Mzdový náklad priemer 70 % HPP a 30 % DVK k 8 030 hod. mesačne (5621 hod x 7,539 €) + (2409 x 5,635€)= 6,9678 (5621 hod x 8,3768 €) + (2409 x 6,1959€)= 7,7225 (5621 hod x 9,2203 €) + (2409 x 6,859€)= 8,5119€ 7,9242 €/hod. Ostatné náklady: Stravovanie zamestnancov, hodnota stravného lístka 3,83€/pracovná zmena 0,210 €/ hod /Znížená o poplatok zamestnanca, prepočítaná na 1 hod. výkonu služby/ Rekreačné poukazy, hodnota rozpočítaná na 1 hod výkonu služby 0,131€/ hod Celkom 0,341€/ hod Mzdové náklady Ostatné náklady Priame a nepriame náklady + zisk ( 10,62 % z fakturačnej sadzby celkom) Celkom 7,9242 €/ hod 0,341 €/ hod 0,9816€/ hod 9,2468€/ hod.“
7. Na základe vyššie uvedeného navrhovateľ č. 2 navrhuje s poukazom na § 175 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní vyhovieť námietkam a odstrániť protiprávny stav, a to zrušiť rozhodnutie kontrolovaného o vyhodnotení ponúk v predmetnom verejnom obstarávaní a pokračovať vo verejnom obstarávaní opätovným vykonaním toho úkonu kontrolovaného, ktorý bol postihnutý rozporom so zákonom, a teda znovu vyhodnotiť ponuky uchádzačov z hľadiska požiadaviek na predmet zákazky. Alternatívne navrhovateľ č. 2 navrhuje, aby s poukazom na § 175 ods. 1 písm. b) zákona úrad nariadil zrušiť použitý postup zadávania zákazky. Začiatok konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného 21.

§ 171ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že predmetné konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začali dňa

4. Úrad listom č. 16653-6000/2019-L, 16670-6000/2019-L, označeným ako „Informácia o začatí konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok a žiadosť o doručenie písomného vyjadrenia k podaným námietkam a kompletnej dokumentácie“ zo dňa
6. 2020, doručeným kontrolovanému dňa
8. 2020, vyzval kontrolovaného Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 6 na doručenie písomného vyjadrenia k podaným námietkam a kompletnej dokumentácie v origináli k predmetnej zákazke. Vzhľadom na to, že kontrolovaný nedoručil úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam ani dokumentáciu, úrad rozhodnutím č. 16653-6000/2019-P, 16670-6000/2019-P zo dňa
10. 2020 prerušil konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok a nariadil kontrolovanému doručiť ich úradu v dodatočnej lehote desiatich pracovných dní odo dňa doručenia predmetného rozhodnutia. Kontrolovaný doručil úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dokumentáciu k predmetnému verejnému obstarávaniu dňa
12. 2020 a zároveň zriadil v prospech úradu prístup do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu.
13. Úrad listom č. 16653-6000/2019-L, 16670-6000/2019-L zo dňa
15. 2020 oznámil účastníkom konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného, že konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného č. 16653-6000/2019 a konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného č. 16670-6000/2019 v zmysle § 171 ods. 7 zákona o verejnom obstarávaní spája na spoločné konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa č. 1 a navrhovateľa č.
16. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam navrhovateľa č. 1 a navrhovateľa č. 2
17. Kontrolovaný v písomnom vyjadrení k námietkam navrhovateľa č.1 a navrhovateľa č. 2 uvádza, že nesúhlasí s ich tvrdeniami a je presvedčený, že pri vyhodnocovaní postupoval v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní. Kontrolovaný poukazuje v prvom rade na skutočnosť, že z predmetného verejného obstarávania už vylúčil ponuku uchádzača skupiny dodávateľov DD, ktorá sa v pôvodnom poradí umiestnila na prvom mieste, a to

§ 53ods.

5 písm. f) zákona o verejnom obstarávaní, keďže daným uchádzačom predložené vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky a ním predložené dôkazy dostatočne neodôvodňovali nízku úroveň ceny predloženej v rámci jeho ponuky.

1. Kontrolovaný uvádza, že následne počas vyhodnocovania ponúk posudzoval aj ponuku úspešného uchádzača, spoločnosti CC, a to z hľadiska, či táto ponuka, ktorá sa v novo zostavenom poradí umiestnila na prvom mieste, nie je mimoriadne nízka vo vzťahu k službe, ktorá je predmetom daného verejného obstarávania. Kontrolovaný uvádza, že uvedeného uchádzača požiadal o viaceré vysvetlenia týkajúce sa tej časti ponuky, ktoré sú pre jej cenu podstatné. V žiadosti o vysvetlenie ponuky zo dňa
3. 2019 kontrolovaný, ako uvádza, požadoval od uchádzača CC predloženie podrobnej cenovej kalkulácie v položke navrhovanej hodinovej sadzby (osobohodina) uvedenej v jeho ponuke.

kontrolovaného dňa

2. 2019 daný uchádzač doručil odpoveď na žiadosť s uvedením podrobného rozkladu hodinovej sadzby. Kontrolovaný konštatuje, že komisia preskúmala jednotlivé kalkulované položky vo vysvetlení daného uchádzača a navyše žiadosťami zo dňa
4. 2019,
6. 2019 a
8. 2019 sa ho rozhodla ešte požiadať o doplnenie informácií o ďalšie detaily potrebné k rozhodovaniu a k celkovému vyhodnoteniu jeho ponuky. Kontrolovaný má za to, že uchádzač CC mu doručil požadované odpovede s vysvetlením ku každej z dopytovaných otázok, pričom predmetným uchádzačom predložené vysvetlenia dostatočne odôvodňovali jeho ponuku, ktorú

kontrolovaného nie je možné považovať za mimoriadne nízku.

1. Kontrolovaný ďalej uvádza, že uchádzač CC bol vyhodnotený ako úspešný s ponukou l 385 838,72 EUR s DPH za celý predmet zákazky, čo predstavuje hodinovú sadzbu 5,98 EUR bez DPH za osobohodinu pri predpokladanom počte 192 720 osobohodín spolu v rámci predmetu zákazky. Ďalej uvádza, že navrhovateľ č. 1 ponúkol vo svojej ponuke hodinovú sadzbu 6,66 EUR bez DPH za osobohodinu poskytovania strážnych služieb Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 7 a navrhovateľ č. 2 ponúkol hodinovú sadzbu 8,26 EUR bez DPH za osobohodinu týchto služieb. Kontrolovaný v tejto súvislosti poukazuje na súčasné ceny na trhu v oblasti poskytovania strážnych služieb a dáva pritom do pozornosti vybrané verejné obstarávania iných verejných obstarávateľov, napr. verejné obstarávanie Žilinského samosprávneho kraja s predmetom zákazky „Poskytovanie strážnej služby pre Správu ciest Žilinského samosprávneho kraja“ (vyhlásenom v takmer rovnakom čase ako predmetné verejné obstarávanie), v ktorom sa úspešným uchádzačom stal práve navrhovateľ č. 1, a to s cenou 5,72 EUR bez DPH za osobohodinu strážnej služby, a teda s cenou paradoxne ešte nižšou, ktorú ako mimoriadne nízku ponuku namieta v dotknutom verejnom obstarávaní.
2. Kontrolovaný sa domnieva, že pokiaľ sú na danom trhu poskytovania strážnych služieb bežné ceny, ktoré sú nižšie ako ponuka úspešného uchádzača CC, nemôže byť takáto ponuka vyhodnocovaná ako ponuka, ktorá je mimoriadne nízka. Kontrolovaný zároveň zdôrazňuje, že k plneniu strážnych služieb v ním uvedených príkladoch verejných obstarávaní dochádzalo najmä v regiónoch (Bratislavský samosprávny kraj, Žilinský samosprávny kraj), v ktorých sú výrazne vyššie mzdy a nižšia nezamestnanosť ako v Košickom samosprávnom kraji, kde má byť realizovaný predmet zákazky dotknutého verejného obstarávania, a napriek tomu je zmluvná cena v rovnakom časovom období realizácie týchto strážnych služieb ešte nižšia ako ponuka uchádzača CC.

kontrolovaného teda v žiadnom prípade nie je možné uvažovať o tom, že by ponúknutá cena úspešného uchádzača CC v predmetnom verejnom obstarávaní bola mimoriadne nízka.

1. Ďalej kontrolovaný poukazuje na skutočnosť, že navrhovateľ č. 2 je dlhoročným poskytovateľom rovnakých strážnych služieb ako je daný predmet zákazky v dotknutom verejnom obstarávaní, a to priamo pre samotného kontrolovaného. Kontrolovaný poznamenáva, že do dňa
3. 2019 pritom navrhovateľ č. 2 poskytoval strážne služby pre kontrolovaného za zmluvnú cenu 5,74 EUR bez DPH za osobohodinu, konkrétne na základe „Dodatku č. 4 k Zmluve o poskytovaní strážnej služby č. 06/01/2012/SCKSK uzatvorenej dňa
5. 2012“.

kontrolovaného teda išlo o sumu nižšiu ako je ponuka uchádzača CC, ktorú navrhovateľ č. 2 v tomto konaní napáda.

1. Kontrolovaný pre úplnosť uvádza, že ak by bola výsledkom dotknutého verejného obstarávania rámcová dohoda (ako stanovujú súťažné podklady), tak sumu, ktorú vo verejnom obstarávaní ponúkol uchádzač CC, by nepochybne bolo možné upraviť dodatkom k tejto rámcovej dohode, ktorý by uzavrel kontrolovaný a CC v súlade s § 18 zákona o verejnom obstarávaní tak, aby bola zohľadnená úprava pracovnoprávnych predpisov a z nich vyplývajúcich minimálnych mzdových nárokov od
5. V súvislosti s argumentáciou navrhovateľov, týkajúcou sa stanoviska Slovenskej komory súkromnej bezpečnosti „Minimálne mzdové náklady na výkon práce (cena práce) zamestnanca SBS v strážnej službe pri dodržaní zákonom stanovených podmienok“, kontrolovaný uvádza, že predmetné stanovisko nie je právne záväzné, ale má iba odporúčací charakter. Zároveň kontrolovaný konštatuje, že v uvedenom stanovisku Slovenská komora súkromnej bezpečnosti vychádza zo zaradenia zamestnanca strážnej služby do druhého stupňa náročnosti pracovného miesta, čo priamo ovplyvňuje vyššiu sadzbu minimálneho mzdového nároku ako je tomu pri prvom stupni náročnosti, ktorý má vo svojej ponuke uvedený úspešný uchádzač CC. Kontrolovaný poukazuje na odpoveď úspešného uchádzača CC vo svojej odpovedi zo dňa
7. 2019, v ktorej na otázku kontrolovaného, s akým stupňom náročnosti práce pri výpočte základnej hodinovej v zaslanej kalkulácii uvažoval, uchádzač uviedol
8. stupeň náročnosti práce. Kontrolovaný s poukázaním na obsah námietok uvádza, že obaja navrhovatelia vychádzali zo zatriedenia svojich zamestnancov strážnej služby do druhého Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 8 stupňa náročnosti pracovných miest, čo malo priamy dopad na vyššiu ponúkanú cenu za plnenie predmetu zákazky. Kontrolovaný zdôrazňuje, že v súvislosti s posudzovaním mimoriadne nízkej ponuky ustanovenie § 53 ods. 2 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní pojednáva o dodržaní „minimálnych mzdových nárokov“, ktoré úspešný uchádzač CC vo svojej ponuke naplnil. 31.

kontrolovaného každý zamestnávateľ musí vždy zhodnotiť každé vytvorené pracovné miesto a súčasne mu priradiť príslušný stupeň náročnosti, a to v súlade s charakteristikami stupňov náročnosti pracovných miest uvedenými v prílohe č. 1 Zákonníka práce –

najnáročnejšej pracovnej činnosti, ktorej výkon sa od zamestnanca požaduje. Kontrolovaný vysvetľuje, že zákonník práce

miery zložitosti, zodpovednosti a namáhavosti práce zamestnanca rozlišuje a charakterizuje šesť stupňov náročnosti pracovných miest. V prvom stupni náročnosti sú základné manipulačné, pomocné či prípravné práce vykonávané

postupov a pokynov nadriadeného. Druhý stupeň náročnosti zahŕňa najmä rutinné odborné práce, jednoduché remeselné práce alebo sanitárne práce v zdravotníctve. Samotné zadelenie pracovných miest do jednotlivých stupňov však

kontrolovaného spočíva v konečnom rozhodnutí zamestnávateľa, t. j. uchádzača, a to vo vzťahu k predmetu zákazky. V tejto súvislosti kontrolovaný uvádza, že predmetom danej zákazky je poskytovanie strážnej služby formou fyzickej ochrany, pričom ide o ochranu oplotených areálov, objektov a výkon obchôdzok. V danom prípade, ako kontrolovaný dodáva, sa nejedná napr. o výbušné prostredie a ani sa nevyžadujú ozbrojení zamestnanci, čo by nepochybne vyžadovalo ich zatriedenie do druhého stupňa náročnosti práce. 32. Kontrolovaný ďalej uvádza, že v zmysle zákona č. 125/2006 Z. z. o inšpekcii práce v znení neskorších predpisov vykonáva kontrolu správneho zaradenia pracovných miest do jednotlivých stupňov náročnosti príslušný Inšpektorát práce. Tento orgán je za nedodržanie alebo nižšie priradenie stupňa náročnosti pracovného miesta zamestnanca oprávnený uložiť zamestnávateľovi pokutu. Ak Inšpektorát práce zistí nesprávne priradenie stupňa náročnosti pracovného miesta zo strany zamestnávateľa, má

kontrolovaného oprávnenie priradiť konkrétny stupeň náročnosti

rozsahu vykonávaných prác príslušného pracovného miesta a súčasne môže zamestnávateľovi uložiť povinnosť zaplatiť doplatok do minimálnej mzdy

príslušného stupňa náročnosti pracovného miesta. Kontrolovaný konštatuje, že nakoľko nie je Inšpektorátom práce, nemôže pri verejnom obstarávaní vyhodnocovať postupy uchádzačov – zamestnávateľov, tak ako to má v kompetencii Inšpektorát práce. Kontrolovaný teda posudzoval ponuku úspešného uchádzača v súlade s princípom proporcionality a má za to, že preskúmaniu predloženého vysvetlenia ponuky venoval náležitú pozornosť.

1. Kontrolovaný na základe vyššie uvedeného žiada úrad, aby námietky navrhovateľa č. 1 a navrhovateľa č. 2 zamietol, resp. ak zistí dôvod na zastavenie konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného, aby rozhodnutím konanie zastavil. Zistenia úradu Z predloženej dokumentácie k predmetnému verejnému obstarávaniu úrad zistil nasledovné skutočnosti:
2. Kontrolovaný vyhlásil verejnú súťaž na predmet zákazky „Poskytovanie strážnej služby formou fyzickej ochrany a zabezpečovacím systémom“ v Úradnom vestníku Európskej únie pod značkou 2019/S 083-197164 dňa
4. 2019 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 84/2019 dňa
6. 2019 pod značkou 9943 – MSS. V závislosti od predmetu zákazky, typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky vo výške 1 353 868 EUR bez DPH, Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 9 ide o nadlimitnú zákazku na poskytnutie služieb. Prostredníctvom informačného systému ERANET si súťažné podklady prevzalo 8 záujemcov. V predmetnom verejnom obstarávaní predložili v lehote na predkladanie ponúk, t. j. do
8. 2019 o 12:00 hod. ponuku piati uchádzači, vrátane navrhovateľa č. 1 a navrhovateľa č.
9. Kontrolovaný vylúčil z verejného obstarávania ponuky dvoch uchádzačov. Uchádzač s celkovo najnižšou ponukovou cenou bol vylúčený z dôvodu mimoriadne nízkej ponuky

§ 53ods.

5 písm. f) zákona o verejnom obstarávaní a ďalší uchádzač bol vylúčený z dôvodu nedoručenia písomného vysvetlenia ponuky

§ 53ods.

5 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní.

1. Kontrolovaný listom „Žiadosť o vysvetlenie“ zo dňa
3. 2019 požiadal uchádzača CC (ďalej len „CC“ alebo „úspešný uchádzač“) o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky. Úspešný uchádzač na predmetnú žiadosť odpovedal listom „Vysvetlenie“ zo dňa
6. Následne kontrolovaný druhýkrát požiadal úspešného uchádzača o vysvetlenie ponuky listom „Žiadosť o vysvetlenie“ zo dňa
8. 2019, ktorý mu odpovedal listom „Vysvetlenie“ zo dňa
11. Listom „Žiadosť o vysvetlenie“ zo dňa
13. 2019 kontrolovaný požiadal navrhovateľa opätovne o vysvetlenie ponuky. Úspešný uchádzač odpovedal listom „Vysvetlenie“ zo dňa
15. 2019 a listom „Vysvetlenie – oprava“ zo dňa
17. 2019 jeho vysvetlenie doplnil. V nadväznosti na uvedené ho kontrolovaný požiadal o vysvetlenie opätovne listom „Žiadosť o vysvetlenie“ zo dňa
19. 2019, na ktorý úspešný uchádzač odpovedal listom „Vysvetlenie“ zo dňa
22. Kontrolovaný dňa
24. 2019 doručil uchádzačom, ktorí neboli z verejného obstarávania vylúčení, oznámenie o výsledku vyhodnotenia, ktorým im oznámil, že ako úspešný bol vyhodnotený uchádzač CC. Navrhovateľ č. 1 a navrhovateľ č. 2 doručili námietky úradu a kontrolovanému dňa
28. V časti A.3 „Kritériá na vyhodnotenie ponúk a pravidlá ich uplatnenia“ súťažných podkladov je uvedené, cit.: „Jediným kritériom na hodnotenie ponúk je: najnižšia cena, t. j. celková cena za predmet zákazky v EUR s DPH (uchádzač vyplní prílohu č. 1 Návrh na plnenie kritérií, týchto súťažných podkladov).“
29. V bode 1 „Predmet zákazky“ časti B.1 „Opis predmetu zákazky“ súťažných podkladov je uvedené, cit.: „1.1 Predmetom zákazky je poskytovanie strážnej formou fyzickej ochrany na obdobie 24 mesiacov vo vybraných objektoch (...) zameraný na: - ochranu oplotených areálov, objektov a výkon obchôdzok, - ochranu hnuteľného, nehnuteľného majetku SC KSK, zamestnancov a majetku tretích osôb nachádzajúcich sa s vedomím SC KSK v stráženom objekte, - zabezpečovanie informačnej služby, hlásnej služby na úseku požiarnej ochrany, predchádzanie vzniku prevádzkovej havárie alebo inej mimoriadnej udalosti a vyhlasovanie stupňov pohotovosti, - zabezpečenie ochrany pred požiarmi v mimopracovnej dobe, - stráženie služobnými psami nie je podmienkou zabezpečenia ochrany objektov SC KSK. 1.2 Poskytovanie strážnej služby na obdobie 24 mesiacov formou správy zabezpečovacieho systému napojeného na PCO (Pult centralizovanej ochrany) na objekte pracoviska (...) zameraný na: - ochranu oplotených areálov, objektov, - ochranu hnuteľného, nehnuteľného majetku SC KSK, zamestnancov a majetku tretích osôb nachádzajúcich sa s vedomím SC KSK v stráženom objekte, - zabezpečovanie informačnej služby, hlásnej služby na úseku požiarnej ochrany, predchádzanie vzniku prevádzkovej havárie alebo inej mimoriadnej udalosti a vyhlasovanie stupňov pohotovosti, Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 10 - zabezpečenie výjazdu zásahovej jednotky v prípade narušenia objektu, - zabezpečenie ochrany pred požiarmi v mimopracovnej dobe.“
30. V bode 8 časti B.1 „Opis predmetu zákazky“ súťažných podkladov je uvedené, cit.: „Zabezpečenie služieb pri požadovanej fyzickej ochrane, ako požiadavka objednávateľa na poskytovateľa spočíva okrem iného v plnení si týchto požadovaných činností, ktoré poskytovateľ bude pre objednávateľa zabezpečovať: 8.1 - vykonáva kontrolnú, dozornú, ochrannú a strážnu službu, 8.2 - kontroluje uzamknutie všetkých brán, dverí, uzamknutie parkujúcich motorových vozidiel a dopravných mechanizmov vrátane nádrží PHM 8.3 - vykonáva dohľad nad voľnosťou únikových ciest a východov, funkčnosťou protipožiarnych zariadení, osvetlenia a dodávky elektrickej energie, 8.4 - povoľuje vjazd a výjazd motorových vozidiel a dopravných mechanizmov objednávateľa, kontroluje osoby nachádzajúce sa vo vozidlách, batožinový priestor interiér vozidiel v súlade s internými predpismi objednávateľa, 8.5 - vykonáva kontrolu príchodov a odchodov zamestnancov objednávateľa do stráženého objektu, vrátane kontroly batožinového priestoru a interiéru súkromných motorových vozidiel zamestnancov Správy ciest Košického samosprávneho kraja, 8.6 - zamedzuje neoprávnenému vstupu cudzích osôb a motorových vozidiel 8.7 - vykonáva kontrolu tretích osôb vstupujúcich do stráženého objektu, vedie ich evidenciu v knihe návštev

predloženého dokladu totožnosti a hlási ich vstup na príslušné pracovisko 8.8 Vedie agendu SBS :

1. a)Knihu evidencie služieb
2. b)Knihu evidencie zásahov proti narušiteľovi chránených záujmov
3. c)Inšpekčnú knihu dozoru
4. d)Knihu evidencie návštev
5. e)Knihu prevzatia a odovzdania služby SBS
6. f)Ďalšie písomnosti

určenia objednávateľa 8.9 Na vlastné náklady plní všetky povinnosti vyplývajúce z osobitných predpisov a zabezpečí oboznámenie svojich zamestnancov s jednotlivými stráženými objektmi, umiestnením hlavných uzáverov inžinierskych sietí, umiestnením protipožiarnych zariadení, únikových východov a ciest, postupom pri zabezpečovaní hlásnej služby na úseku požiarnej ochrany, vzniku prevádzkovej havárie alebo mimoriadnej udalosti a vyhlasovaní stupňov pohotovosti pracovným a dopravným poriadkom objednávateľa a so zásadami bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci týkajúcich sa pohybu osôb a motorových vozidiel v priestoroch objednávateľa.“ 39. V bode 6.11 Rámcovej dohody o poskytovaní strážnej služby, ktorá tvorí prílohu č. 6 súťažných podkladov je uvedené, cit.: „Okrem povinností uvedených v tomto článku, sa ďalej zaväzuje pre objednávateľa v jeho objektoch uvedených v článku I bod 1.4 zabezpečovať: - výkon služby strážnikmi v služobných uniformách, vybavených vecnými bezpečnostnými prostriedkami, - vykonávanie pochôdzok v nepravidelných časových intervaloch v celom areáli objednávateľa, okolo jednotlivých objektov (budov), - vykonávanie činností v mimopracovnom čase

ust. zákona č. 314/2001 Z. z. o ochrane pred požiarmi v platnom znení a vyhlášky Ministerstva vnútra SR č. 121/2002 Z. z. o požiarnej prevencii, - kontrolu vnútorných priestorov jednotlivých objektov (budov) objednávateľa nachádzajúcich sa v predmetných areáloch, Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 11 - kontrolu zamestnancov objednávateľa zameranú na zamedzenie neoprávneného užívania a vynášania služobných vecí, materiálu a rozkrádania majetku stráženého objektu, - kontrolu podozrivých osôb vo vnútri areálov ako aj objektov (budov) objednávateľa a oznamovanie takýchto osôb príslušníkom policajného zboru, - okamžité vyvedenie osôb, ktoré sa zdržujú v budovách a objektoch objednávateľa neoprávnene, z areálu objednávateľa, - ochranu zamestnancov objednávateľa v rámci areálov ako aj objektov (budov) objednávateľa, - kontrolu a ochranu objektov a majetku objednávateľa, - kontrolu a obsluhu nainštalovaných signalizačných zariadení (požiarny poplachový systém), - kľúčový režim

písomného pokynu objednávateľa, - kontrolu a ochranu obvodových oplotení areálov objednávateľa, - realizáciu zásahu v prípade narušenia objektov, krádeží, pokusov o krádež a vandalizmu - súčinnosť a spoluprácu s policajným zborom, ako aj ďalšími zložkami integrovaného záchranného systému, - na požiadanie objednávateľa súčinnosť pri plnení mimoriadnych úloh súvisiacich so zabezpečením priestoru a bezpečnosti, - kontrolu objektu v mimopracovnom čase.“ 40. V liste „Žiadosť o vysvetlenie“ zo dňa 08. 10. 2019, adresovanom úspešnému uchádzačovi, kontrolovaný uviedol, cit.: „(...) V súlade s § 53 ods. 2 písm.

1. d)a
2. f)ZVO, Vás žiadame o vysvetlenie a zároveň o predloženie podrobnej cenovej kalkulácie v položke navrhovanej hodinovej sadzby (osobohodina) uvedenej vo Vašej ponuke. Podrobnú cenovú kalkuláciu uvedenej položky, Vás žiadame predložiť v čo najpodrobnejšej štruktúre (všetky priame a nepriame náklady, zisk a pod.). V prípade, ak na znižovanie nákladov v poskytovaní strážnej služby využívate alebo v budúcnosti plánujete pri realizácii predmetu zákazky využívať štátne dotácie resp. inú formu štátnej pomoci, žiadame Vás o predloženie relevantných dokladov preukazujúcich túto skutočnosť. (...)“ 41. Úspešný uchádzač na vyššie citovanú žiadosť odpovedal listom „Vysvetlenie“ zo dňa 10. 10. 2019 s nasledujúcim znením, cit.: „Na základe Vašej žiadosti o vysvetlenie zo dňa 08. 10. 2019 si dovoľujeme predložiť nasledujúce vysvetlenie – podrobnú cenovú kalkuláciu nami navrhovanej hodinovej sadzby (osobohodina), ktorá bola uvedená v našej ponuke. Naša spoločnosť nevyužíva a ani v budúcnosti neplánuje využívať pri realizácii zákazky štátne dotácie resp. inú formu štátnej pomoci. Rozklad hodinovej sadzby Základná hodinová mzda x€ Príplatok za prácu v noci (priemerka) x€ Príplatok za prácu v sobotu (priemerka) x€ Príplatok za prácu v nedeľu (priemerka) x€ Príplatok za prácu vo sviatok (priemerka) x€ Dovolenka x€ Zákonné odvody (sociálne a zdravotné) x€ Stravný lístok x€ Náklady na nábor pracovníkov, školenie a x€ tréning Náklady na poistenie, licencie a certifikáty x€ Ostatné prevádzkové náklady (správa) x€ Zisk pred zdanením x€ SPOLU x €“ Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 12 42. V liste „Žiadosť o vysvetlenie“ zo dňa 14. 10. 2019, adresovanom úspešnému uchádzačovi, kontrolovaný uviedol, cit.: „Komisia podrobne preskúmala Vaše vysvetlenie a zaslanú cenovú kalkuláciu. V tejto súvislosti požaduje doplniť Vaše vysvetlenie o nasledovné informácie:
3. a)s akým stupňom náročnosti práce pri výpočte základnej hodinovej ste v zaslanej kalkulácii uvažovali?
4. b)s akým režimom prevádzky (viaczmenná, nepretržitá...) ste v zaslanej kalkulácii uvažovali?“ 43. Úspešný uchádzač na žiadosť citovanú v predchádzajúcom bode tohto rozhodnutia odpovedal listom „Vysvetlenie“ zo dňa 15. 10. 2019 s nasledujúcim znením, cit.: „Na základe Vašej žiadosti o vysvetlenie zo dňa 14. 10. 2019 si dovoľujeme predložiť nasledujúce doplnenie nášho vysvetlenia zo dňa 10. 10. 2019:
5. a)S akým stupňom náročnosti práce pri výpočte základnej hodinovej ste v zaslanej kalkulácii uvažovali? Odpoveď: I. stupeň náročnosti práce
6. b)S akým režimom prevádzky (viaczmenná, nepretržitá...) ste v zaslanej kalkulácii uvažovali? Odpoveď: Viaczmenný režim 44. V liste „Žiadosť o vysvetlenie“ zo dňa 16. 10. 2019, adresovanom úspešnému uchádzačovi, kontrolovaný uviedol nasledovné, cit.: „(...) Komisia Vás žiada o upresnenie: 1. či ide o pracovný režim, v ktorom pracovná činnosť prebieha súvislo po všetky dni v týždni, 2. či zamestnanci pravidelne vykonávajú prácu striedavo vo všetkých zmenách určených pre zabezpečenie tohto režimu.“ 45. Úspešný uchádzač na vyššie citovanú žiadosť odpovedal listom „Vysvetlenie“ zo dňa 17. 10. 2019 s nasledujúcim znením, cit.: „Na základe Vašej žiadosti o vysvetlenie zo dňa 16.10.2019 si dovoľujeme predložiť nasledujúce doplnenie nášho vysvetlenia zo dňa 15. 10. 2019 1. Či ide o pracovný režim, v ktorom pracovná činnosť prebieha súvislo po všetky dni v týždni. Odpoveď: Áno 2. Či zamestnanci pravidelne vykonávajú prácu striedavo vo všetkých zmenách určených pre zabezpečenie tohto režimu. Odpoveď: Áno.“ 46. Úspešný uchádzač následne doručil kontrolovanému list, označený ako „Vysvetlenie – oprava“ zo dňa 22. 10. 2019, v ktorom uviedol, cit.: „(...) Na základe Vašich žiadostí o vysvetlenia, resp. doplnenia vysvetlení zo dňa 08. 10. 2019, 14. 10. 2019 a 16. 10. 2019 sme po podrobnej analýze uvedených žiadostí, Vašich otázok v týchto žiadostiach a rovnako na základe internej diskusii vo vedení našej spoločnosti dospeli k záveru, že rozklad hodinovej sadzby, ktorý sme Vám zaslali dňa 10. 10. 2019 reflektoval rovnomerne rozvrhnutý 40 hodinový pracovný čas, pričom správne mal reflektovať 37,5 hodinový pracovný čas v súlade s nepretržitou prevádzkou. V prvom rade sa Vám touto cestou chceme ospravedlniť za vzniknuté komplikácie a nami nesprávne predložené vysvetlenie a zároveň si dovoľujeme zaslať nový rozklad hodinovej sadzby, ktorý zohľadňuje vyššie spomínaný 37,5 hodinový pracovný čas pri nepretržitej prevádzke. Rozklad hodinovej sadzby Základná hodinová mzda x€ Príplatok za prácu v noci (priemerka) x€ Príplatok za prácu v sobotu (priemerka) x€ Príplatok za prácu v nedeľu (priemerka) x€ Príplatok za prácu vo sviatok (priemerka) x€ Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 13 Dovolenka Zákonné odvody (sociálne a zdravotné) Stravný lístok Náklady na nábor pracovníkov, školenie a tréning Náklady na poistenie, licencie a certifikáty Ostatné prevádzkové náklady (správa) Zisk pred zdanením SPOLU x€ x€ x€ x€ x€ x€ x€ x €“ 47. V liste „Žiadosť o vysvetlenie“ zo dňa 08. 11. 2019, adresovanom úspešnému uchádzačovi, kontrolovaný uviedol nasledovné, cit.: „Komisia podrobne preskúmala Vaše vysvetlenie – oprava a jednotlivé opravené položky v kalkulácii hodinovej sadzby. V tejto súvislosti požaduje doplniť Vaše vysvetlenie – opravu o nasledovné informácie:
7. a)z akého finančného základu boli vypočítané zákonné odvody, ktoré uvádzate v opravenej kalkulácii hodinovej sadzby zo dňa 22. 10. 2019;
8. b)zdôvodnite zníženie nákladov v položkách: nábor pracovníkov, školenie a tréning, poistenie, licencie a certifikáty ako aj ostatných prevádzkových nákladov oproti kalkulácií hodinovej sadzby, ktorú ste predložili ako odpoveď na žiadosť o vysvetlenie dňa 10. 10. 2019.“ 48. Úspešný uchádzač na vyššie citovanú žiadosť odpovedal listom „Vysvetlenie“ zo dňa 09. 11. 2020 s nasledujúcim znením, cit.: „Na základe Vašej žiadosti o vysvetlenie zo dňa 08. 11. 2019 Vám zasielame nasledovné vyjadrenie
9. a)Zákonné doklady boli vypočítané ako priemer základnej hodinovej mzdy vrátane prislúchajúcich príplatkov. Položka zákonné odvody sa nedá presne vopred vypočítať z dôvodu, že naša spoločnosť zamestnáva aj dôchodcov, dohodárov a zamestnancov so zníženou pracovnou schopnosťou (ZŤP).
10. b)Z dôvodu, že naša spoločnosť v tomto roku investovala zvýšené finančné prostriedky do týchto položiek, boli v rozklade hodinovej sadzby znížené, pretože v pôvodnej kalkulácii neboli tieto investície zohľadnené. Ostatné dôvody nebudeme uvádzať, nakoľko ich považujeme za naše know-how našu konkurenčnú výhodu.“ 49. V Zápisnici z vyhodnotenia ponúk zo dňa 22. 11. 2019 je okrem iného uvedené, cit.: „(...) Nové poradie uchádzačov po vylúčení uchádzačov Uchádzač Návrh na plnenie kritéria Poradie 1 200 158,40 vylúčený. 1 385 838,72 1. 1 554 618,24 2. 1 579 795,20 vylúčený 1 910 450,64 3. DD CC AA EE BB Na základe určeného nového poradia uchádzačov komisia vyzvala dňa 08. 10. 2019 uchádzača, ktorý sa umiestnil v novo zostavenom poradí na prvom mieste: CC na vysvetlenie a zároveň o predloženie podrobnej cenovej kalkulácie v položke navrhovanej hodinovej sadzby uvedenej v ponuke, a tým preukázal schopnosť poskytovať služby za podmienok, ktoré uviedol vo svojej cenovej ponuke. Dňa 10. 10. 2019 v stanovenej lehote uchádzač zaslal cez rozhranie Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 14 systému ERANET odpoveď na žiadosť s uvedením rozkladu hodinovej sadzby. Komisia preskúmala jednotlivé kalkulované položky vo vysvetlení a rozhodla doplniť tieto informácie o ďalšie informácie, potrebné k rozhodovaniu a celkovému vyhodnoteniu. Dňa 14. 10. 2019 a 16. 10. 2019 bola uchádzačovi zaslaná žiadosť o vysvetlenie č. 2 a následne jej doplnenie. V stanovenej lehote dňa 17. 10. 2019 uchádzač zaslal odpovede a doplňujúce informácie. Dňa 22. 10. 2019 z vlastnej iniciatívy cez rozhranie ERANET uchádzač zaslal opravu rozkladu hodinovej sadzby a odôvodnil nesprávne uvedenú základnú hodinovú mzdu, ktorú uviedol vo svojich predchádzajúcich vysvetleniach. Komisia zobrala v úvahu opravu uchádzača, ktorú zaslal z vlastnej iniciatívy. Zoberala sa novými skutočnosťami, ktoré uchádzač v oprave uviedol. Z tohto dôvodu dňa 08. 11. 2019 bola uchádzačovi zaslaná žiadosť o vysvetlenie č. 3, v ktorej boli uvedené konkrétne otázky, na ktoré uchádzač mal odpovedať. Uchádzač v stanovenej lehote dňa 09. 11. 2019 zaslal odpoveď s vysvetlením ku každej z dopytovaných otázok. Komisia rozhodla akceptovať predložené vysvetlenia a doplnenia uchádzača. Uchádzač, ktorý sa umiestnil v novo zostavenom poradí na prvom mieste bol hodnotený a splnil podmienky účasti uvedené v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania. (…) Uchádzač splnil požiadavky na predmet zákazky a podmienky účasti určené verejným oobstarávateľom. Komisia odporúča verejnému obstarávateľovi uzavrieť s úspešným uchádzačom rámcovú dohodu.” 50. V „Oznámení o výsledku vyhodnotenia ponúk“ zo dňa 28. 11. 2019, doručenému navrhovateľovi č. 1 dňa 29. 11. 2019, kontrolovaný uviedol, cit.: „Vaša cenová ponuka vo výške 1 554 618, 24 EUR s DPH sa na základe kritérií – najnižšia cena umiestnila na 2. (druhom) mieste v poradí a z tohto dôvodu sa stala neúspešnou. Z uvedeného dôvodu Vašu cenovú ponuku neprijímame. Úspešnou sa stala ponuka uchádzača: CC Celková cena: 1 385 838, 72 Eur s DPH.“ Právny rámec 51.

§ 10ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní pri zadávaní zákaziek, koncesií a pri súťaži návrhov postupovať

tohto zákona. 52.

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 53.

§ 53ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní vyhodnocovanie ponúk komisiou je neverejné. Komisia vyhodnotí ponuky z hľadiska splnenia požiadaviek verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa na predmet zákazky alebo koncesie a v prípade pochybností overí správnosť informácií a dôkazov, ktoré poskytli uchádzači; ak ide o zákazku v oblasti obrany a bezpečnosti, komisia vyhodnotí ponuky aj z hľadiska požiadaviek na bezpečnosť a ochranu utajovaných skutočností a bezpečnosť dodávok. Ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ vyžadoval od uchádzačov zábezpeku, komisia posúdi zloženie zábezpeky. Ak komisia identifikuje nezrovnalosti alebo nejasnosti v informáciách alebo dôkazoch, ktoré uchádzač poskytol, písomne požiada o vysvetlenie ponuky a ak je to potrebné aj o predloženie dôkazov. Vysvetlením ponuky nemôže dôjsť k jej zmene. Za zmenu ponuky sa nepovažuje odstránenie zrejmých chýb v písaní a počítaní. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 15 54.

§ 53ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní ak sa pri určitej zákazke javí ponuka ako mimoriadne nízka vo vzťahu k tovaru, stavebným prácam alebo službe, komisia písomne požiada uchádzača o vysvetlenie týkajúce sa tej časti ponuky, ktoré sú pre jej cenu podstatné. Vysvetlenie sa môže týkať najmä:

1. a)hospodárnosti stavebných postupov, hospodárnosti výrobných postupov alebo hospodárnosti poskytovaných služieb,
2. b)technického riešenia alebo osobitne výhodných podmienok, ktoré má uchádzač k dispozícii na dodanie tovaru, na uskutočnenie stavebných prác, na poskytnutie služby,
3. c)osobitosti tovaru, osobitosti stavebných prác alebo osobitosti služby navrhovanej uchádzačom,
4. d)dodržiavania povinností v oblasti ochrany životného prostredia, sociálneho práva alebo pracovného práva

osobitných predpisov,

1. e)dodržiavania povinností voči subdodávateľom,
2. f)možnosti uchádzača získať štátnu pomoc. 55.

§ 53ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní ak boli predložené najmenej tri ponuky od uchádzačov, ktorí spĺňajú podmienky účasti, ktoré spĺňajú požiadavky verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa na predmet zákazky, mimoriadne nízkou ponukou je vždy aj ponuka, ktorá obsahuje cenu plnenia najmenej o a) 15% nižšiu, ako priemer cien plnenia

ostatných ponúk okrem ponuky s najnižšou cenou a b) 10% nižšiu, ako je cena plnenia

ponuky s druhou najnižšou cenou plnenia. 56.

§ 53ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní komisia zohľadní vysvetlenie ponuky uchádzačom v súlade s požiadavkou

odseku 1 alebo odôvodnenie mimoriadne nízkej ponuky uchádzačom, ktoré vychádza z predložených dôkazov. 57.

§ 53ods.

5 písm. f) zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ vylúčia ponuku ak uchádzačom predložené vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky a dôkazy dostatočne neodôvodňujú nízku úroveň cien alebo nákladov najmä s ohľadom na skutočnosti

odseku 2. 58.

§ 55ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní po vyhodnotení ponúk, po skončení postupu

odseku 1 a po odoslaní všetkých oznámení o vylúčení uchádzača, záujemcu alebo účastníka bezodkladne písomne oznámiť všetkým uchádzačom, ktorých ponuky sa vyhodnocovali, výsledok vyhodnotenia ponúk, vrátane poradia uchádzačov a súčasne uverejniť informáciu o výsledku vyhodnotenia ponúk a poradie uchádzačov v profile. Úspešnému uchádzačovi alebo uchádzačom oznámia, že jeho ponuku alebo ponuky prijímajú. Neúspešnému uchádzačovi oznámia, že neuspel a dôvody neprijatia jeho ponuky. Neúspešnému uchádzačovi v informácii o výsledku vyhodnotenia ponúk uvedú aj identifikáciu úspešného uchádzača alebo uchádzačov, informáciu o charakteristikách a výhodách prijatej ponuky alebo ponúk a lehotu, v ktorej môže byť doručená námietka. Dátum odoslania informácie o výsledku vyhodnotenia ponúk preukazujú verejný obstarávateľ a obstarávateľ. Právne posúdenie úradom

1. Nakoľko na posúdenie objektívneho stavu veci bolo potrebné zodpovedať otázky odborného charakteru, úrad rozhodnutím č. 16653-6000/2019-P, 16670-6000/2019-P zo dňa
3. 2020 prerušil konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok a požiadal listom č. 16653-6000/2019-S, 16670-6000/2019-S, označeným ako „Žiadosť o odborné stanovisko“ Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 16 zo dňa
5. 2020 o vypracovanie odborného stanoviska Národný inšpektorát práce. Vzhľadom na skutočnosť, že v stanovenej lehote nebolo úradu požadované odborné stanovisko doručené, úrad v zmysle § 173 ods. 8 zákona o verejnom obstarávaní predĺžil lehotu na doručenie odborného stanoviska úradu listom č. 16653-6000/2019-L3, 16670-6000/2019-L3 zo dňa
7. 2020 o ďalších 30 dní, t. j. najneskôr do
10. Národný inšpektorát práce doručil úradu odborné stanovisko dňa
14. Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnom verejnom obstarávaní v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným, vyjadrenia kontrolovaného, navrhovateľom č. 1 a navrhovateľom č. 2 namietaných skutočností, ako aj záverov z vyžiadaného odborného stanoviska, konštatuje nasledovné:
15. Predmetom námietok navrhovateľa č. 1 a navrhovateľa č. 2 je vyhodnotenie ponuky uchádzača CC, ktorý bol vyhodnotený ako úspešný, a to z hľadiska mimoriadne nízkej ponuky. Navrhovatelia sa domnievajú, že kontrolovaný vyhodnotil jeho ponuku nesprávne a v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní, čo odôvodňujú nereálnou cenou za osobohodinu poskytnutých služieb najmä s ohľadom na dodržiavanie minimálnych mzdových nárokov.
16. Vzhľadom na skutočnosť, že navrhovateľ č. 1 spochybňuje aj zákonné náležitosti oznámenia o výsledku vyhodnotenia ponúk, úrad považuje za vhodné vysporiadať sa najskôr s uvedenou skutočnosťou. Navrhovateľ č. 1 namieta, že kontrolovaný v oznámení o výsledku vyhodnotenia ponúk neuviedol výhody a charakteristiky ponuky označenej ako úspešnej, zároveň sa domnieva, že v ňom absentuje uvedenie ponúknutých jednotkových cien, informácia, či sa vysporiadal s mimoriadne nízkou ponukou uchádzača, informácia, či a ako úspešný uchádzač splnil podmienky účasti a celkové poradie uchádzačov.
17. Úrad konštatuje, že kľúčovým pre predmetné posúdenie je ustanovenie § 55 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, z ktorého vyplýva, že verejný obstarávateľ je povinný bezodkladne písomne oznámiť všetkým uchádzačom výsledok vyhodnotenia ponúk, vrátane poradia uchádzačov, pričom neúspešnému uchádzačovi je potrebné oznámiť: - že neuspel, - dôvody neprijatia jeho ponuky, - identifikáciu úspešného uchádzača, - informáciu o charakteristikách a výhodách prijatej ponuky, - lehotu, v ktorej môžu byť doručené námietky.
18. Úrad preskúmal list označený ako „Oznámenie o výsledku vyhodnotenia ponúk“ zo dňa
20. 2019 (bod 50 tohto rozhodnutia), ktorý bol doručený navrhovateľovi č. 1 ako druhému (neúspešnému) uchádzačovi v poradí, pričom zistil, že list obsahuje: - informáciu o tom, že navrhovateľ č. 1 neuspel, - dôvod neprijatia ponuky spočívajúci v tom, že ponuka predložená navrhovateľom č. 1 nebola úspešná v hodnotení

stanoveného kritéria – najnižšia cena a umiestnila sa na 2. mieste, - identifikáciu úspešného uchádzača, - informáciu o tom, že úspešný uchádzač ponúkol najnižšiu cenu a informáciu, akú cenu poskytol - poučenie obsahujúce lehotu, v ktorej môžu byť doručené námietky. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 17 65. Úrad uvádza, že čo sa týka informácie o charakteristikách a výhodách prijatej ponuky, kontrolovaný v predmetnej verejnej súťaži nastavil určité podmienky účasti a požiadavky na predmet zákazky, ktoré museli spĺňať všetci uchádzači, ktorí chceli zákazku získať. Kontrolovaný taktiež stanovil kritérium, na základe ktorého bol určený úspešný uchádzač, a to najnižšiu cenu. To znamená, že nevyhnutné podmienky, ktoré musel uchádzač splniť, aby mohla byť jeho ponuka prijatá boli nasledovné:

1. a)musel splniť všetky zverejnené podmienky účasti,
2. b)musel splniť všetky zverejnené požiadavky na predmet zákazky a
3. c)musel ponúknuť najnižšiu cenu. 66. Vyššie uvedené tri atribúty teda charakterizujú prijatú ponuku a z nich mala vychádzať aj informácia o „vyhodnotení ponúk, resp. charakteristikách a výhodách prijatej ponuky“. Vzhľadom na to úrad uvádza, že keďže kontrolovaný v oznámení o výsledku vyhodnotenia ponúk vyhodnotil ponuku navrhovateľa č. 1 ako 2. v poradí a ponuku úspešného uchádzača ako 1. v poradí, nesporne týmto skonštatoval, resp. je z toho zrejmá aj skutočnosť, že úspešný uchádzač splnil všetky podmienky účasti aj požiadavky na predmet zákazky. Keďže jediným kritériom na vyhodnotenie ponúk bola najnižšia cena, jediná výhoda ponuky úspešného uchádzača oproti ostatným nevylúčeným ponukám bola najnižšia cena (nakoľko sa umiestnil ako prvý v poradí vyhodnotenia ponúk). Úrad zároveň uznáva, že obsah informácie o výsledku vyhodnotenia ponúk sa môže líšiť v závislosti od verejného obstarávania. Ak by napríklad bolo nastavených viac hodnotiacich kritérií, dozaista by nepostačovala informácia o najnižších cenách. Avšak v obstarávaní, v ktorom je iba jedno hodnotiace kritérium, neprichádza do úvahy informovanie o iných výhodách prijatej ponuky.1 Úrad konštatuje, že v predmetnom prípade nie je možné považovať za porušenie zákona o verejnom obstarávaní ani skutočnosť, že kontrolovaný v oznámení o výsledku vyhodnotenia ponúk neuviedol ponúknuté jednotkové ceny. Úrad to odôvodňuje tým, že kritériom na vyhodnotenie ponúk je najnižšia cena za celý predmet zákazky a nie jednotková cena a v takom prípade zákon o verejnom obstarávaní neustanovuje kontrolovanému povinnosť uvádzať ju v oznámení o výsledku vyhodnotenia. 67. Úrad má na základe uvedeného za to, že oznámenie o výsledku vyhodnotenia ponúk obsahuje náležitosti

§ 55ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní. V tejto časti námietok preto úrad konštatuje, že námietky navrhovateľa č. 1 sú neopodstatnené.

1. Úrad sa ďalej zaoberal samotným vyhodnotením ponuky úspešného uchádzača z hľadiska mimoriadne nízkej ponuky, ktorú namieta navrhovateľ č. 1 ako aj navrhovateľ č.
2. Z postupu kontrolovaného vyplýva, že po tom, ako identifikoval cenovú ponuku uchádzača CC ako vykazujúcu znaky mimoriadne nízkej ponuky, požiadal ho o vysvetlenie ponuky, v rámci ktorého žiadal predloženie podrobnej cenovej kalkulácie v položke navrhovanej hodinovej sadzby (osobohodina). Po doručení požadovanej cenovej kalkulácie kontrolovaný žiadal úspešného uchádzača o doplnenie vysvetlenia ponuky vo vzťahu k informácii týkajúcej sa stupňa náročnosti práce, s ktorým uchádzač uvažoval a tiež informácii týkajúcej sa režimu prevádzky. Úspešný uchádzač vysvetlil, že počítal s
3. stupňom náročnosti práce a s viaczmenným režimom. Následne kontrolovaný žiadal tohto uchádzača o doplnenie vysvetlenia ponuky v nadväznosti na navrhovanú hodinovú sadzbu ešte dvakrát, pričom navrhovateľ medzitým z vlastnej iniciatívy doručil kontrolovanému opravu pôvodnej cenovej kalkulácie s vysvetlením, že prvý rozklad hodinovej sadzby reflektoval rovnomerne rozvrhnutý 40 hodinový pracovný čas, pričom správne mal reflektovať 37,5 hodinový pracovný čas Rozhodnutie Rady úradu č. 11144-9000/2018 z
6. Dostupné na webe úradu: https://www.uvo.gov.sk/legislativametodika-dohlad/rada-uradu/odvolania/prehlad-rozhodnuti-podla-zakona-c3432015-z-z-5c5.html?text=11144&col_1=&ext=0&sort=col_0&sort-dir=DESC&id=1825 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 18 1 v súlade s nepretržitou prevádzkou. Zo Zápisnice z vyhodnotenia ponúk zo dňa
8. 2019 (bod 49 tohto rozhodnutia) vyplýva, že kontrolovaný akceptoval predložené vysvetlenia a doplnenia uchádzača CC, ktorý sa tak v novo zostavenom poradí umiestnil na prvom mieste. Z predmetnej zápisnice zároveň vyplýva, že úspešný uchádzač splnil stanovené podmienky účasti, ako aj požiadavky na predmet zákazky.
9. Úrad v prvom rade poukazuje na základný účel právnej úpravy inštitútu mimoriadne nízkej ponuky, ktorým je ochrana verejného obstarávateľa a obstarávateľa, ako aj jednotlivých uchádzačov pred neserióznymi alebo nereálnymi prísľubmi ceny realizácie zákazky zo strany uchádzačov. Verejný obstarávateľ a obstarávateľ je možnosťou vylúčiť mimoriadne nízku ponuku chránený pred nebezpečenstvom uzavretia zmluvy s takým uchádzačom, ktorý by nebol neskôr schopný splniť svoje záväzky. Cieľom je teda predchádzať situácii, keď uchádzač uvedie vo svojej ponuke cenu, za ktorú nie je možné z objektívnych dôvodov realizovať plnenie zákazky a ktorá by počas realizácie predmetu plnenia zákazky viedla k jej nedokončeniu alebo k navyšovaniu pôvodnej ponukovej ceny uchádzača. Zároveň ostatní uchádzači sú prostredníctvom tohto inštitútu chránení pred neférovým konaním svojich konkurentov, ktorí verejnému obstarávateľovi alebo obstarávateľovi napr. ponúkajú ponukovú cenu, ktorú nie sú schopní pri realizácii dodržať, a to len preto, aby získali zákazku. Platí však, že samotný proces posudzovania a vyhodnotenia ponukovej ceny uchádzača ako mimoriadne nízkej musí byť v súlade s princípom transparentnosti preskúmateľný, t. j. musí byť zrejmé, na základe ktorých skutočností komisia na vyhodnotenie ponúk dospela k záveru, že návrh ceny uchádzača je mimoriadne nízky a následné posúdenie vysvetlenia uchádzača a zhodnotenie jeho ceny ako mimoriadne nízkej musí byť dostatočne odôvodnené. Nakoľko tu dochádza k stretu záujmu na spravodlivej súťaži a transparentnosti procesu verejného obstarávania s primárnym záujmom na úspore verejných prostriedkov, je použitie mechanizmu umožňujúceho vylúčenie mimoriadne nízkej ponuky potrebné zodpovedne uvážiť.
10. Úrad ďalej uvádza, že zo znenia § 53 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní explicitne vyplýva, že ak sa pri určitej zákazke javí ponuka ako mimoriadne nízka, komisia na vyhodnocovanie ponúk požiada uchádzača o vysvetlenie týkajúce sa tej časti ponuky, ktoré sú pre jej cenu podstatné. Diskrečná úvaha o tom, či konkrétna ponuka vykazuje znaky mimoriadne nízkej ponuky, je vo výlučnej právomoci verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa. Ako už bolo vyššie uvedené, nesmie pritom dôjsť k porušeniu princípov verejného obstarávania. Zákon o verejnom obstarávaní v § 53 ods. 3 definuje aj podmienky, pri naplnení ktorých sa ponuka vždy považuje za mimoriadne nízku, a to ponuka, ktorá obsahuje cenu plnenia najmenej o 15 % nižšiu, ako priemer cien plnenia

ostatných ponúk okrem ponuky s najnižšou cenou a súčasne o 10 % nižšiu, ako je cena plnenia

ponuky s druhou najnižšou cenou plnenia. Právna úprava inštitútu mimoriadne nízkej ponuky však nevylučuje možnosť, aby komisia vyzvala uchádzača na vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky aj v iných prípadoch, t. j. ak nie je naplnený ani jeden z dôvodov

§ 53ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní. Samozrejme platí, že komisia musí v žiadosti o vysvetlenie uviesť argumenty, pre ktoré považuje ponuku uchádzača za mimoriadne nízku a zo strany verejného obstarávateľa teda nemôže ísť o svojvoľné konanie. 71. Úrad konštatuje, že kontrolovaný si v predmetnom verejnom obstarávaní stanovil ako kritérium na vyhodnotenie ponúk najnižšiu cenu. V posudzovanom prípade kontrolovaný postupuje

§ 66ods.

7 zákona o verejnom obstarávaní, tzv. reverznou verejnom súťažou. V zmysle rozhodovacej praxe úradu (napr. metodické usmernenie úradu č. 8835-5000/2019 zo dňa

2. 2019), sa pri reverznej verejnej súťaži pravidlo obsiahnuté v ustanovení § 53 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní, na základe ktorého je možné ponuku posúdiť Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 19 z hľadiska mimoriadne nízkej ceny neuplatňuje, pretože v čase vyhodnocovania ponúk nie sú ešte vyhodnotené podmienky účasti, čo je jedna z podmienok pre použitie predmetného ustanovenia. V tomto prípade však kontrolovaný po posúdení a porovnaní cenových ponúk dospel k záveru, že ponuka uchádzača CC sa javí ako mimoriadne nízka, a preto ho požiadal o vysvetlenie

§ 53ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní. V nadväznosti na uvedené možno konštatovať, že kontrolovaný postupoval správne, keď po tom ako zistil, že ponuka úspešného uchádzača vykazuje znaky mimoriadne nízkej ponuky požiadal tohto uchádzača v zmysle § 53 ods. 2 písm.

1. d)a
2. f)zákona o verejnom obstarávaní o vysvetlenie jeho ponuky z hľadiska dodržiavania povinností v oblasti pracovného práva, najmä s ohľadom na dodržiavanie minimálnych mzdových nárokov a prípadnej možnosti uchádzača získať štátnu pomoc. 72. Ďalej úrad posúdil, či závery, ku ktorým kontrolovaný dospel vo vzťahu k ponuke úspešného uchádzača, keď akceptoval vysvetlenia jeho ponuky a vyhodnotil jeho ponuku ako úspešnú, vychádzajú zo správne zisteného skutkového stavu. 73. Po posúdení procesu vysvetľovania mimoriadne nízkej ponuky v kontexte obsahu námietok navrhovateľa č. 1 a navrhovateľa č. 2 úrad identifikoval nezrovnalosť týkajúcu sa zaradenia pracovných činností, ktoré budú po uzavretí zmluvy vykonávané uchádzačom, vyhodnoteným v danom verejnom obstarávaní ako úspešným,

stupňa náročnosti pracovného miesta. Z námietok ako aj obsahu písomného vyjadrenia kontrolovaného k podaným námietkam vyplýva, že obaja navrhovatelia majú za to, že predmetným pracovným činnostiam zodpovedá

1. stupeň náročnosti. Úspešný uchádzač vo vysvetlení uviedol, že pri príprave ponuky počítal s
2. stupňom náročnosti práce. Ako sám kontrolovaný konštatuje, od stupňa náročnosti práce závisí minimálna úroveň hrubej mzdy, t. j. minimálna mzda, ktorú bude zamestnávateľ vyplácať zamestnancovi zaradenému na príslušné pracovné miesto. Tým, že kontrolovaný akceptoval vysvetlenie úspešného uchádzača, akceptoval aj samotnú skutočnosť, že uchádzač počítal s
3. stupňom náročnosti práce. Pre úplnosť úrad poukazuje tiež na správu Slovenskej komory súkromnej bezpečnosti (na ktorú poukázali navrhovatelia v námietkach i kontrolovaný vo svojom vyjadrení k námietkam) o minimálnych mzdových nákladoch na výkon práce zamestnanca v strážnej službe, ktorá, ako aj kontrolovaný uviedol, vychádza zo zaradenia zamestnanca strážnej služby do
4. stupňa náročnosti.
5. Vzhľadom na nejasnosť ohľadom zaradenia pracovných činností, ktoré sú predmetom tejto zákazky,

stupňa náročnosti, úrad požiadal v nadväznosti na opis predmetu zákazky (body 37 až 39 tohto rozhodnutia) o odborné stanovisko Národný inšpektorát práce s cieľom zodpovedania nasledujúcich otázok úradu, cit.: „1. Ktorému stupňu náročnosti pracovného miesta,

Vášho posúdenia, zodpovedajú vyššie uvedené pracovné činnosti, ktoré budú po uzavretí zmluvy vykonávané uchádzačom, vyhodnoteným v danom verejnom obstarávaní ako úspešným?

1. Je možné na základe všetkých vyššie uvedených činností jednoznačne priradiť pracovnému miestu, vymedzenému týmito činnosťami, stupeň náročnosti?“
2. Národný inšpektorát práce v odbornom stanovisku, doručenom úradu, uviedol nasledovné, cit.: „Charakteristiky stupňov náročnosti pracovných miest

miery zložitosti, zodpovednosti a namáhavosti práce zamestnanca upravuje príloha č. 1 zákona č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce v platnom znení (ďalej „Zákonník práce“). Pri zaraďovaní pracovného miesta zamestnanca do stupňa náročnosti musí zamestnávateľ zásadne vychádzať z najnáročnejších prác, ktorých výkon zamestnávateľ od zamestnanca vyžaduje

druhu práce dohodnutého v pracovnej zmluve. Náročnosť najnáročnejších prác je rozhodujúca pri porovnaní Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 20 s charakteristikami stupňov náročnosti pracovných miest uvedenými v prílohe č. l Zákonníka práce. Vzhľadom na rôznorodosť vykonávaných prác v rámci rôznych povolaní je znenie charakteristík, ktoré slovne popisujú náročnosť prác, zodpovedajúcich príslušnému stupňu náročnosti formulované len všeobecne tak, aby bola vyjadrená rozdielna a stupňujúca sa náročnosť prác

kritérií zložitosti, zodpovednosti a namáhavosti. Z hľadiska týchto kritérií sú odlišné aj charakteristiky pracovného miesta v

1. a
2. stupni: - pracovné miesto zodpovedajúce prvému stupňu náročnosti práce charakterizuje výkon pomocných, prípravných alebo manipulačných prác

presných postupov a pokynov, - druhý stupeň náročnosti práce charakterizuje výkon ucelených obslužných rutinných prác alebo odborných rutinných kontrolovateľných prác

daných postupov alebo prevádzkových režimov, alebo prác spojených s hmotnou zodpovednosťou; výkon jednoduchých remeselných prác; výkon sanitárnych pracovných činností v zdravotníctve; výkon opakovaných, kontrolovateľných prác administratívnych, hospodársko-správnych, prevádzkovo-technických alebo ekonomických

pokynov alebo ustanovených postupov. Charakteristiky stupňov náročnosti pracovných miest v prílohe č. 1 Zákonníka práce nepopisujú náročnosť uceleného povolania, ale náročnosť prác, ktorá ani v rámci toho istého povolania nemusí byť rovnaká. Zákonník práce v § 120 ods. 3 vyžaduje vychádzať z druhu práce a jeho stručnej charakteristiky, ktorú je zamestnávateľ v zmysle § 43 ods. 1 písm. a) Zákonníka práce povinný dohodnúť v pracovnej zmluve so zamestnancom ako jej podstatnú náležitosť a v rámci nej porovnať najnáročnejšiu pracovnú činnosť s charakteristikou pracovného miesta. Príloha č. 1 Zákonníka práce neobsahuje príklady pracovných činností pre konkrétny stupeň náročnosti, ani nie je možné uviesť konkrétne činnosti

ich zaradenia do stupňov náročnosti. Zastávame ale názor, že charakteristika činností popísaných vo Vašej žiadosti zodpovedá charakteristike minimálne 2. stupňa náročnosti a je potrebné tieto skutočnosti zohľadniť aj v zaradení pracovného miesta zamestnanca do stupňa náročnosti. Na posúdenie náročnosti práce pracovníkov strážnej služby je možné využiť aj údaje o konkrétnom zamestnaní zverejnené v kartotéke zamestnaní na stránke https://istp.sk (Internetový sprievodca trhom práce, ďalej „ISTP"). Kartotéka zamestnaní v rámci ISTP obsahuje informácie o zamestnaniach, aby používatelia získali prehľad o podmienkach výkonu daného zamestnania. V informácii o zamestnaní na karte zamestnania „Pracovník fyzickej ochrany majetku (strážnik)" je uvedené, že tento plní základné, menej náročné úlohy spojené so zvýšenou fyzickou námahou

pokynov a nariadení a v rámci stanovených oprávnení vykonáva zákroky a úkony na zaistenie ochrany majetku alebo osôb. Kontroluje dodržiavanie organizačných opatrení politiky vstupu osôb a vozidiel do chráneného objektu, kľúčový režim, BOZP a pod. Prijíma prvotné opatrenia na odvrátenie bezpečnostných hrozieb, rizík alebo hroziacej škody. Zaisťuje kriminalistické stopy na mieste činu alebo udalosti pred ich zničením, poškodením alebo odstránením. V časti „zodpovednosť za výsledky a hodnoty" sa uvádza veľká zodpovednosť, prípadné straty môžu byť veľké alebo ťažko odstrániteľné (nahraditeľné), čo napĺňa znak „prác spojených s hmotnou zodpovednosťou“,

nášho názoru táto definícia už dokonca napĺňa obsah textu „zodpovednosť za ťažko odstrániteľné škody" v charakteristike 3. stupňa náročnosti. Údaje v Kartotéke zamestnaní ale nie sú právne záväzné, ide predovšetkým o pomôcku pre uchádzačov o prácu alebo výchovných poradcov pre žiakov alebo študentov pri voľbe povolania. Národný inšpektorát práce nemôže rozhodovať o zaradení povolania zamestnanca do konkrétneho stupňa náročnosti práce, nakoľko v zmysle § 120 ods. 3 Zákonníka práce za správne priradenie Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 21 stupňa náročnosti každému pracovnému miestu

najnáročnejšej pracovnej činnosti, ktorej výkon sa v rámci druhu práce dohodnutého v pracovnej zmluve vyžaduje od zamestnanca, zodpovedá vždy zamestnávateľ. Záverom si dovoľujeme upozorniť, že vyššie uvedené stanovisko je vyjadrením nášho právneho názoru a nevylučujeme, že môže byť v budúcnosti prekonané právnym názorom v rámci rozhodovacej činnosti súdnych orgánov. Výklad zákonov

ustanovenia § 8 ods. 3 zákona č. 57/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov robí Najvyšší súd SR svojou rozhodovacou činnosťou.“

1. Úrad ďalej poukazuje na povinnosť kontrolovaného uplatniť princíp transparentnosti zakotvený v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, ktorý sa vzťahuje na všetky úkony a postupy vykonávané v procese verejného obstarávania. Zmyslom princípu transparentnosti je, aby všetky úkony a postupy verejných obstarávateľov vykonávané v procese verejného obstarávania mohli podliehať kontrole, a to tak samotnými záujemcami a uchádzačmi, ako aj nestranným orgánom disponujúcim právomocou vykonávať dohľad nad dodržiavaním povinností verejného obstarávateľa. Krajský súd v Bratislave v rozsudku č. 2S 366/10-352 zo dňa
3. 2011 judikoval, že vyššie uvedená kontrola má právnu oporu v zakotvení zásady transparentnosti, ktorá zabezpečuje, „aby zadávanie verejných zákaziek prebiehalo priehľadným, právne korektným a predvídateľným spôsobom“, pretože „transparentnosť procesu zadávania zákaziek je nielen podmienkou existencie účinnej konkurencie medzi dodávateľmi, ale aj predpokladom účelného vynakladania verejných prostriedkov“. Dodržiavanie zásady transparentnosti verejným obstarávateľom je teda jedným zo základných predpokladov dosiahnutia účelu verejného obstarávania a jej nedodržaním dochádza k porušeniu zákona o verejnom obstarávaní. V tejto súvislosti úrad uvádza, že k porušeniu zásady transparentnosti môže v procese zadávania verejnej zákazky dôjsť v tom prípade, ak by sa v postupoch verejného obstarávateľa vyskytovali také prvky, ktoré by verejné obstarávanie robili nekontrolovateľným, horšie kontrolovateľným, nečitateľným alebo neprehľadným, prípadne prvky, ktoré by vzbudzovali pochybnosti o pravých dôvodoch jednotlivých krokov verejného obstarávateľa. Princíp transparentnosti vo verejnom obstarávaní totiž vyjadruje požiadavku, aby tento proces prebiehal prehľadným a predvídateľným spôsobom, aby sa tak zaručila absencia svojvoľného konania zo strany verejného obstarávateľa. Platí, že v súlade s princípom transparentnosti musí byť akýkoľvek úkon verejného obstarávateľa vykonaný v súvislosti so zadávaním zákazky (a teda aj úkon kontrolovaného, ktorým rozhodol o zrušení použitého postupu zadávania zákazky) preskúmateľný, a to jednak zo strany úradu, ako aj zo strany samotných uchádzačov.
4. V nadväznosti na vyššie uvedené úrad dospel k záveru, že z predloženej dokumentácie nie je možné zistiť, na základe čoho kontrolovaný bez výhrad akceptoval vysvetlenia úspešného uchádzača, pričom daný uchádzač jednoznačne uviedol, že pri príprave ponuky počítal so zaradením pracovných činností

1. stupňa náročnosti. Z odborného stanoviska poskytnutého Národným inšpektorátom práce pritom vyplýva, že charakteristika činností, ktoré predstavujú predmet posudzovanej zákazky, zodpovedá charakteristike minimálne
2. stupňa náročnosti a je potrebné tieto skutočnosti zohľadniť aj v zaradení pracovného miesta zamestnanca do stupňa náročnosti. Nakoľko zápisnica z vyhodnotenia ponúk obsahuje iba strohé vyjadrenie kontrolovaného, cit.: „Komisia rozhodla akceptovať predložené vysvetlenia a doplnenia uchádzača”, úradu nie je zrejmé, na základe akých skutočností sa kontrolovaný rozhodol akceptovať vysvetlenie úspešného uchádzača okrem iného aj vo vzťahu k zaradeniu pracovných činností

stupňa náročnosti. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 22

1. Úrad zároveň poukazuje na v poradí štvrtú žiadosť zo dňa
3. 2019 (bod 47 tohto rozhodnutia), ktorou kontrolovaný požiadal úspešného uchádzača o vysvetlenie ponuky v nadväznosti na ním zaslanú opravenú kalkuláciu hodinovej sadzby (bod 46 tohto rozhodnutia), kde kontrolovaný žiadal okrem iného doplniť informácie, z akého finančného základu boli vypočítané zákonné odvody v opravenej kalkulácii hodinovej sadzby. Úspešný uchádzač odpovedal, že položka zákonné odvody sa nedá presne vypočítať z dôvodu zamestnávania dôchodcov, dohodárov a ZŤP. Aj tu úrad konštatuje, že nie je zrejmé, z akého dôvodu kontrolovaný akceptoval vysvetlenie uchádzača a prehodnotil svoju pôvodnú požiadavku o potrebe informácií o výpočte zákonných odvodov. Zdá sa, že kontrolovaný akceptovaním vysvetlenia úspešného uchádzača vyjadril súhlas s jeho tvrdením o nemožnosti výpočtu zákonných odvodov, avšak z predloženej dokumentácie nie je možné postup kontrolovaného overiť.
4. Úrad konštatuje, že v dôsledku vyššie uvedeného sa proces vyhodnocovania ponuky stal nepreskúmateľným, čím došlo k porušeniu princípu transparentnosti

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní.

1. Úrad vzhľadom na vyššie uvedené odôvodnenie považuje námietky navrhovateľa č. 1 v časti týkajúcej sa vyhodnotenia ponuky úspešného uchádzača z hľadiska mimoriadne nízkej ponuky, ako aj námietky navrhovateľa č. 2 za opodstatnené.
2. Úrad konštatuje, že v predmetnom verejnom obstarávaní kontrolovaný pri vyhodnotení ponuky uchádzača CC z hľadiska mimoriadne nízkej ponuky postupoval v rozpore s princípom transparentnosti zakotvenom v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Uvedené konanie kontrolovaného mohlo mať vplyv na výsledok predmetného verejného obstarávania, nakoľko v prípade zákonného postupu kontrolovaného pri vyhodnocovaní mimoriadne nízkej ponuky mohlo byť poradie uchádzačov iné. Vzhľadom na vyššie uvedené úrad nariaďuje odstrániť protiprávny stav

§ 175ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní. 82.

§ 175ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní ak úrad v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného pred uzavretím zmluvy zistí, že postupom kontrolovaného bol porušený tento zákon a porušenie malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania, rozhodnutím nariadi vo vzťahu k zákazke alebo koncesii alebo ich časti odstrániť protiprávny stav. 83.

§ 175ods.

8 písm.

1. b)zákona o verejnom obstarávaní úrad je povinný v odôvodnení rozhodnutia, v ktorom konštatuje porušenie tohto zákona kontrolovaným, uviesť stručný návod pre kontrolovaného, ako v druhovo rovnakej veci v budúcnosti predísť porušeniu tohto zákona. 84. Úrad v zmysle ustanovenia § 175 ods. 8 písm.
2. b)zákona o verejnom obstarávaní uvádza, že kontrolovaný má v budúcnosti venovať zvýšenú pozornosť dodržiavaniu princípov verejného obstarávania v celom procese zadávania postupu zákazky. Úrad odporúča kontrolovanému, aby sa vyhol akémukoľvek konaniu, ktoré by robilo verejné obstarávanie nečitateľné, nejednoznačné, horšie kontrolovateľné alebo aby dôvody, ktoré kontrolovaného viedli k vykonaniu úkonu, vzbudzovali pochybnosti. Úrad tiež odporúča kontrolovanému, aby v druhovo rovnakej veci pri vyhodnocovaní ponúk z hľadiska rizika mimoriadne nízkej ponuky, ako aj pri vysvetlení mimoriadne nízkej ponuky zo strany uchádzačov vychádzal z dostatočne a správne zisteného skutkového stavu a aby o záveroch, založených na takomto posúdení nevznikali pochybnosti. Zároveň úrad kontrolovanému odporúča, aby pri opätovnom vyhodnocovaní ponúk nepostupoval iba formálne, ale aby vecne skúmal reálnosť ponukových cien uchádzačov. Úrad v týchto Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 23 prípadoch odporúča kontrolovanému koncipovať žiadosť o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky dostatočne jasne a určito, resp. konkrétnymi otázkami smerujúcimi k vyjasneniu a vysvetleniu ponuky, nie iba všeobecným odkazom na zákonné ustanovenia alebo na oblasť, ktorej sa posudzovanie mimoriadne nízkej ponuky môže týkať. Zároveň je nutné, aby kontrolovaný vyhodnotil a overil tvrdenia uvádzané vo vysvetleniach a svoje rozhodnutie o akceptovaní alebo neakceptovaní ponukových cien riadnym a preskúmateľným spôsobom odôvodnil. Úrad tiež pripomína, že inštitút žiadosti o vysvetlenie mimoriadne nízkej ponuky je možné, a spravidla aj nutné uplatniť aj opakovane. Kaucia 85.

§ 172ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške

odsekov 2 až 4 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky zamietnuté. Kaucia sa vo výške 35 % z výšky kaucie

odsekov 2 až 4 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. d). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia.

1. V súlade s týmto ustanovením zákona o verejnom obstarávaní a výrokom tohto rozhodnutia, úrad vráti navrhovateľovi č. 1 a navrhovateľovi č. 2 kauciu v plnej výške do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti predmetného rozhodnutia.
2. Na základe uvedeného bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. 88.

§ 175ods.

11 zákona o verejnom obstarávaní rozhodnutie

odseku 1 sa zároveň doručuje všetkým úradu známym uchádzačom, záujemcom a účastníkom. P o u č e n i e: Proti tomuto rozhodnutiu môže účastník konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok a osoba

§ 175ods.

11 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov podať odvolanie

§ 177tohto zákona.

Odvolanie musí byť doručené na Úrad pre verejné obstarávanie, Ružová dolina č. 10, 821 09 Bratislava, do 10 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia. Toto rozhodnutie je preskúmateľné súdom po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov a po nadobudnutí právoplatnosti.

§ 178ods.

1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov rozhodnutie úradu

§ 175

je právoplatné márnym uplynutím lehoty na podanie odvolania alebo dňom doručenia rozhodnutia rady

§ 177ods.

10 alebo ods. 12 účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie.

§ 178ods.

2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov ak sa osoby

§ 177ods.

1 vzdajú odvolania alebo vezmú svoje odvolanie späť, toto Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 24 rozhodnutie nadobudne právoplatnosť dňom doručenia vzdania sa alebo späťvzatia odvolania úradu. riaditeľ odboru dohľadu Rozhodnutie sa doručí

1. AA – navrhovateľ č. 1
2. BB – navrhovateľ č. 2
3. Správa ciest Košického samosprávneho kraja, Námestie Maratónu mieru 1, 042 66 Košice, IČO: 35555777 – kontrolovaný Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 25