Obsah (17)

§ 140§ 147§ 170§ 175§ 2§ 57§ 10§ 117§ 171§ 173§ 24§ 5§ 269§ 172§ 174§ 177§ 178

Bratislava Číslo: 4. 5. 2020 6030-6000/2020-OD Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie

§ 140

a orgán príslušný

§ 147písm.

c), § 167 ods. 2 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok záujemcu AA, právne zastúpený advokátskou kanceláriou BB (ďalej len „navrhovateľ“) smerujúcich

§ 170ods.

3 písm.

1. g)zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti úkonu kontrolovaného inému ako uvedenému v písmenách
2. a)až
3. f)ustanovenia § 170 ods. 3 tohto zákona vo verejnej súťaži na predmet nadlimitnej zákazky „Audit účtovnej jednotky“, vyhlásenej verejným obstarávateľom LESY Slovenskej republiky, štátny podnik, Námestie SNP 8, 975 66 Banská Bystrica, IČO: 36038351, zastúpeným právnym zástupcom CC (ďalej len „kontrolovaný“) v Úradnom vestníku Európskej únie dňa 18. 7. 2019 pod zn. 2019/S 137-337574 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 144/2019 dňa 19. 7. 2019 pod značkou 18182 – MSS, vydáva toto rozhodnutie : Úrad pre verejné obstarávanie

§ 175ods.

1 písm. a) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov nariaďuje kontrolovanému LESY Slovenskej republiky, štátny podnik, Námestie SNP 8, 975 66 Banská Bystrica, IČO: 36038351, vo verejnej súťaži na predmet zákazky „Audit účtovnej jednotky“, vyhlásenej v Úradnom vestníku Európskej únie dňa

2. 2019 pod zn. 2019/S 137-337574 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 144/2019 dňa
4. 2019 pod značkou 18182-MSS, odstrániť protiprávny stav a to zrušiť rozhodnutie kontrolovaného o zrušení verejného obstarávania, t. j. zrušiť „oznámenie o zrušení použitého postupu“ zo
6. 2020 a oznámenie o výsledku verejného obstarávania, uverejnené vo Vestníku verejného obstarávania č. 65/2020 dňa
8. 2020 pod značkou 11851-VSS, a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Od ôvod n e ni e :
9. Dňa
11. 2020 doručil navrhovateľ Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) námietky v elektronickej podobe

osobitného predpisu1 smerujúce

§ 170ods.

3 písm.

1. g)zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) proti úkonu kontrolovaného inému ako uvedenému v písmenách
2. a)až
3. f)ustanovenia § 170 ods. 3 tohto zákona, konkrétne proti zrušeniu verejnej súťaže. Kontrolovanému boli doručené námietky navrhovateľa dňa 27. 3. 2020 v elektronickej podobe funkcionalitou informačného systému, prostredníctvom komunikačného nástroja IS eZakazky. 1 Zákon č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (zákon o e-Governmente). 2. Námietky navrhovateľa boli doručené úradu a kontrolovanému v lehote a podobe

§ 170ods.

4 a ods. 8 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky náležitosti

§ 170ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ doručil úradu námietky v zmysle § 170 ods. 1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní, ako záujemca.

§ 2ods.

5 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní, na účely tohto zákona sa rozumie záujemcom hospodársky subjekt, ktorý má záujem o účasť vo verejnom obstarávaní. Za preukázanie záujmu o účasť vo verejnom obstarávaní je možné považovať skutočnosť, že konkrétny subjekt pristúpil k prevzatiu súťažných podkladov a následnému oboznámeniu sa s ich obsahom.2 Z obsahu predložených námietok má úrad za preukázané, že navrhovateľ sa so znením súťažných podkladov primerane oboznámil. 3.

ust. § 172 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, s podaním námietok je navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu; táto povinnosť sa nevzťahuje na orgán štátnej správy

§ 170ods.

1 písm. e). Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr pracovný deň nasledujúci po uplynutí lehoty na doručenie námietok

§ 170ods.

2. Z ust. § 172 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že navrhovateľ bol v danom prípade povinný s podaním námietok zložiť na účet úradu kauciu vo výške 2 000 EUR.
3. Úrad lustráciou účtu úradu zistil, že navrhovateľ s podaním námietok zložil na účet úradu dňa
5. 2020 kauciu vo výške 2 000 EUR.
6. Na základe vyššie uvedených skutočností má úrad za to, že s podaním námietok navrhovateľa boli splnené procesné podmienky pre konanie vo veci. Námietky navrhovateľa
7. Navrhovateľ v námietkach popisuje skutočnosti, ktoré predchádzali zrušeniu predmetnej verejnej súťaže. Konkrétne uvádza, že dňa
9. 2019 podal elektronicky prostredníctvom portálu eZakazky.sk „Žiadosť o nápravu“ zo dňa
11. 2019 k podmienkam uvedeným v súťažných podkladoch, keďže z pohľadu navrhovateľa boli nastavené diskriminačne, boli neprimerané a neodôvodnené a uprednostňovali len určité hospodárske subjekty. Konkrétne porušenia zákona o verejnom obstarávaní v dôsledku nastavenia podmienok účasti navrhovateľ zhrnul v námietke podanej dňa
13. 2019, ktorú má úrad k dispozícii. 8.

navrhovateľa kontrolovaný svojím konaním spočívajúcim vo vydávaní zmätočných oznámení o vybavení žiadosti o nápravu sa snažil čiastočne upraviť a eliminovať nastavené diskriminačné podmienky účasti, avšak z dôvodu ich modifikovaného ponechania, navrhovateľ, tak ako uvádza vyššie, podal námietky, v ktorých žiadal, aby úrad rozhodnutím nariadil kontrolovanému vo vzťahu k zákazke odstrániť protiprávny stav, a to nariadil odstrániť resp. zmeniť podmienky účasti. 9. Kontrolovaný dňa 5. 9.2019 pristúpil k zrušeniu použitého postupu zadávania zákazky

§ 57ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní. Ako dôvody zrušenia uviedol, že v priebehu postupu verejného obstarávania sa vyskytli dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré nemožno od verejného obstarávateľa požadovať, aby vo verejnom obstarávaní pokračoval. Zároveň vznikla potreba prehodnotenia predmetu zákazky. 2 porov. napr. rozhodnutie Rady Úradu pre verejné obstarávanie č. 7467-9000/2018 zo dňa

2. 2018 T ento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre v erejné obstarávanie 2
3. Navrhovateľ ďalej vo svojich námietkach poukazuje na to, že úrad v dôsledku zrušenia použitého postupu zadávania zákazky, rozhodnutím č. 12081-6000/2019-OD zo dňa
5. 2019 konanie vo veci prvých námietok navrhovateľa zastavil, nakoľko z dôvodu zrušenia predmetnej verejnej súťaže nastala pre úrad neodstrániteľná prekážka brániaca rozhodovaniu v konaní o preskúmaní úkonov kontrolovaného na základe námietok č. 120816000/2019-OD v merite veci a úrad musel konanie zastaviť.
6. Následne navrhovateľ podal dňa
8. 2019 na Úrad pre verejné obstarávanie námietky smerujúce

§ 170ods.

3 písm.

1. g)zákona o verejnom obstarávaní proti úkonu kontrolovaného inému ako uvedenému v písmenách
2. a)až f), konkrétne proti zrušeniu verejnej súťaže a to z dôvodu, že kontrolovaný nijako nepreukázal potrebu zrušenia použitého postupu zadávania zákazky, a teda takéto rozhodnutie kontrolovaného bez náležitého odôvodnenia bolo v rozpore so samotným zákonom o verejnom obstarávaní. 12. Ako ďalej navrhovateľ vo svojich námietkach uvádza, úrad rozhodnutím č. 130856000/2019-OD zo dňa 16. 10. 2019 vyhovel podaným v poradí druhým námietkam a nariadil kontrolovanému odstrániť protiprávny stav vo verejnej súťaži, a to zrušiť rozhodnutie kontrolovaného o zrušení verejného obstarávania, t. j. zrušiť oznámenie o výsledku verejného obstarávania, uverejnené vo Vestníku verejného obstarávania č. 183/2019 dňa 11.9.2019 pod značkou 24108-VSS, a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. 13. Následne však

vyjadrenia navrhovateľa kontrolovaný namiesto pokračovania vo verejnom obstarávaní a zabezpečenia predmetu zákazky riadne a včas, opätovne pristúpil k zrušeniu použitého postupu zadávania zákazky

§ 57ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní s tým, že spresnil dôvody zrušenia verejného obstarávania, keďže úrad vo svojom rozhodnutí č. 13085-6000/2019-OD zo dňa 16.10.2019 dospel k záveru, že kontrolovaný hodnoverne a transparentne neuviedol a nepreukázal, že sa zmenili okolnosti, za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie alebo že nastali dôvody, hodné osobitného zreteľa, pre ktoré nemožno od neho požadovať, aby vo verejnom obstarávaní pokračoval. 14. Aj napriek skutočnosti, že kontrolovaný sa snažil svoje konanie obhájiť spresnením dôvodov, ktoré ho viedli k rozhodnutiu o zrušení použitého postupu zadávania zákazky (v poradí druhé zrušenie), úrad na základe podaných námietok navrhovateľom dňa 15.11.2019 svojím rozhodnutím č. 15728-6000/2019-OD zo dňa 14.1.2020 dospel k záveru, že kontrolovaný zrušil verejnú súťaž z dôvodov, pri ktorých nepreukázal ich objektívnosť, a teda takýto postup kontrolovaného je nepreskúmateľný a netransparentný. Úrad záverom svojho rozhodnutia č. 15728-6000/2019-OD zo dňa 14.1.2020 poukázal na neunesenie dôkazného bremena kontrolovaným, ktoré mu v prípade fakultatívneho zrušenia verejnej súťaže ukladá zákon o verejnom obstarávaní, čo má za následok, že kontrolovaný konal v rozpore s princípom transparentnosti

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní, a to z dôvodu nečitateľnosti a nepredvídateľnosti. Zároveň sa úrad

slov navrhovateľa priklonil k argumentácii navrhovateľa, že takéto konanie kontrolovaného mohlo mať vplyv na výsledok verejnej súťaže, nakoľko nezákonným zrušením verejnej súťaže nemohlo dôjsť k uzatvoreniu zmluvy s úspešným uchádzačom, preto nariadil odstrániť protiprávny stav, a to zrušiť rozhodnutie kontrolovaného o zrušení verejného obstarávania, t. j. zrušiť „Oznámenie o zrušení použitého postupu“ zo

2. 2019 a oznámenie o výsledku verejného obstarávania, uverejnené vo Vestníku verejného obstarávania č. 232/2019 dňa
4. 2019 pod značkou 33449-VSS. T ento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre v erejné obstarávanie 3 15.

slov navrhovateľa kontrolovaný ignorujúc rozhodnutie úradu, opätovne dňa 17.3.2020 zaslal do Vestníka verejného obstarávania Oznámenie o zrušení použitého postupu vrátane Oznámenia o výsledku verejného obstarávania č. 65/2020 zo dňa

2. 2020 pod značkou 11851-VSS.
3. Navrhovateľ poukazuje na to, že ide v poradí už o tretie zrušenie Verejného obstarávania a jednoznačné ignorovanie rozhodnutí úradu.
4. V nadväznosti na vyššie uvedené navrhovateľ uvádza, že kontrolovaný ako dôvod zrušenia verejnej súťaže po tretíkrát uviedol, že samotné dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré nemožno od verejného obstarávateľa požadovať, aby vo verejnom obstarávaní pokračoval spočívajú v nasledovnom cit.: „verejný obstarávateľ ako štátny podnik patriaci pod Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR, je súčasťou konsolidovanej účtovnej závierky, kde výstupy z riadnej účtovnej závierky musia byť spracované tak, aby najneskôr do 31.3.2020 boli zapracované elektronicky do Konsolidačného balíka. Z tohto dôvodu musel byť účtovný audit za rok 2019 u verejného obstarávateľa už vykonaný, pričom sa tak stalo s termínom realizácie do 20.02.2020, vrátane vydania správy audítora o účtovnej závierke štátneho podniku. Preto, aby verejný obstarávateľ bol schopný splniť vyššie uvedené zákonné povinnosti, uzavrel dňa 18.10.2019 Zmluvu o audítorskej činnosti. Služby vykonané na základe zmluvy CRZ č. 5036/2019/LSR zo dňa 18.10.2019 tvorili časť predmetu zákazky, ktorý sa obstarával predmetnou verejnou súťažou. Z vyššie uvedeného je teda zrejmé, že pôvodne obstarávaný predmet zákazky už nie je aktuálny a to s ohľadom na jeho rozsah ako ani na stanovenú predpokladanú hodnotu zákazky“.“
5. Vzhľadom na vyššie popísané konanie kontrolovaného spočívajúce vo vytváraní nezákonných obštrukcií, ktorými sa kontrolovaný všemožne snažil zrušiť verejné obstarávanie po tom, čo boli namietané diskriminačné podmienky účasti a nadobudol presvedčenie, že úspešným uchádzačom môže byť aj iný, ako favorizovaný uchádzač vyvstáva otázka pre navrhovateľa, dokedy sa musí uchádzač brániť voči nezákonnému postupu verejného obstarávania, ktorý aj napriek dvom rozhodnutiam úradu naďalej pokračuje v nezmyselnom rušení verejného obstarávania popierajúc základné princípy verejného obstarávania a legitímne očakávania uchádzačov.
6. V tejto súvislosti navrhovateľ ďalej vo svojich námietkach uvádza, že kontrolovaný ignorujúc rozhodnutia úradu opätovne zdôvodnil svoje konanie len konštatovaním splnenia povinnosti vykonať audit v stanovenom termíne (dodržanie konsolidovanej účtovnej závierky), čo v dôsledku revíznych postupov nebolo uskutočnené, a preto uzavrel dňa
8. 2019 Zmluvu o audítorskej činnosti, pričom služby vykonané na základe zmluvy CRZ č. 5036/2019/LSR zo dňa
10. 2019 tvorili časť predmetu zákazky, ktorý sa obstarával predmetnou verejnou súťažou.
11. Navrhovateľ namieta svojvôľu kontrolovaného, ktorá porušuje primárne princípy celého procesu verejného obstarávania a ktorú nemožno akceptovať, a to ani za predpokladu, že kontrolovaný je povinný predložiť výstupy z riadnej účtovnej závierky najneskôr do
13. 2020 do Konsolidačného balíka. Ako už jasne vyplýva z predchádzajúcich námietok, Oznámenie o vyhlásení verejného obstarávania bolo publikované dňa
14. 7 .2019, čiže kontrolovaný v čase prípravy verejného obstarávania musel zohľadniť aj časové dopady celého procesu verejného obstarávania vrátane možných revíznych konaní. Opakujúc už raz namietané, revízne postupy nie sú dôvodom na zrušenie použitého postupu, a to z dôvodu, že verejný obstarávateľ pri príprave a spracovaní súťaže musí predvídať takéto situácie, ktoré T ento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre v erejné obstarávanie 4 môžu verejné obstarávanie predĺžiť, a teda nemôžu sa považovať za dôvody hodné osobitného zreteľa.
15. Navrhovateľ ďalej poukazuje na rozhodnutie úradu č. 16085-6000/2017-ODI zo dňa
17. 2018 z ktorého vyplýva okrem iného cit.: „pod dôvodmi hodnými osobitného zreteľa, treba v tejto súvislosti rozumieť skutočnosti, ktoré nastali v procese verejného obstarávania a pre ktoré by vzhľadom na ich povahu a závažnosť nebolo účelné vo verejnom obstarávaní pokračovať, resp. pristúpiť k uzavretiu zmluvy ako výsledku verejného obstarávania. Malo by ísť o dôvody, ktoré nastali z objektívnych príčin, t. j. nie na základe vôle alebo konania verejného obstarávateľa“ a na rozhodnutie úradu č. 7542-6000/2014-ON/199 zo dňa
19. 2014 v ktorom sa uvádza cit.: „plynutie času, ako okolnosť odôvodňujúca potrebu zrušenia použitého postupu zadávania zákazky, nepredstavuje a nemôže predstavovať zmenu okolností, za ktorých sa verejné obstarávanie vyhlásilo, keďže zmena okolností musí byť objektívna.“.
20. Z uvedeného

navrhovateľa vyplýva, že analogicky je možné povedať, že plynutie času nemôže predstavovať ani okolnosť hodnú osobitného zreteľa, pre ktorú nemožno vo verejnom obstarávaní pokračovať, keďže rovnako by malo ísť o objektívne dôvody, a nie čas, na ktorý kontrolovaný v priebehu prípravy verejného obstarávania mal prihliadať. Skutočnosť, že sa verejné obstarávanie môže nejakým spôsobom predĺžiť, nie je skutočnosťou, ktorú by kontrolovaný nemohol už pri vyhlasovaní verejného obstarávania predvídať, a teda aj nejakým spôsobom ošetriť (napr. v súťažných podkladoch).

1. Navrhovateľ ďalej vo svojich námietkach zdôrazňuje, že je len zodpovednosťou kontrolovaného, že prostredníctvom nezákonných rušení verejného obstarávania bez relevantných a objektívnych dôvodov sa dostal do situácie, ktorá spôsobila časovú tieseň. Ak by kontrolovaný postupoval v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní vrátane jednotlivých rozhodnutí úradu a ich odporúčaní, verejné obstarávanie by skončilo uzatvorením zmluvy s úspešným uchádzačom. Obštrukcie zo strany kontrolovaného však dosiahli úplný opak.
2. Ako už bolo vyššie vysvetlené a akcentované, zákona o verejnom obstarávaní na aplikáciu § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní nepozná taký dôvod ako časovú tieseň, ktorú si kontrolovaný zapríčinil sám, a preto nie je možné považovať aj v poradí tretie zrušenie verejného obstarávania za zákonné, keďže neexistuje objektívny dôvod na zrušenie.
3. Na základe vyššie uvádzaných skutočností je

navrhovateľa zrejmé, že kontrolovaný účelovo hľadal dodatočné dôvody na jednotlivé zrušenia použitého postupu, čím dospel až k záveru, že predmetnú plnenie si zazmluvnil prostredníctvom inštitútu zákazky s nízkou hodnotou, čím eliminoval zdravú konkurenciu na minimum, a teda uzatvoril zmluvu s poskytovateľom, ktorého vopred preferoval. Takéto konanie vykazuje znaky manipulácie s verejným obstarávaním, keďže predchádzajúce oznámenie o zrušení použitého postupu zo dňa

2. 2019 (v poradí druhé zrušenie) obsahovalo dôvody, ktoré v poslednom v poradí treťom a súčasne napádanom rozhodnutí ani len nespomenul.
3. Vychádzajúc z rozhodnutia úradu č. 15728-6000/2019-OD zo dňa
5. 2020, všetky ustanovenia zákona o verejnom obstarávaní je potrebné vykladať vždy tak, aby boli rešpektované princípy verejného obstarávania, ktoré vyplývajú z jednotlivých smerníc Európskej únie pre oblasť verejného obstarávania, ako aj z ustanovenia § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Práve tieto princípy sú totiž interpretačnými pravidlami, T ento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre v erejné obstarávanie 5 prostredníctvom ktorých je potrebné vykladať všetky ostatné ustanovenia zákona o verejnom obstarávaní (ustanovenia upravujúce zrušenie použitého postupu zadávania zákazky nevynímajúc). Uvedené teda znamená, že pri posúdení zákonnosti dôvodov, pre ktoré kontrolovaný zrušil predmetnú verejnú súťaž, je potrebné vychádzať nielen z normatívneho textu zákona o verejnom obstarávaní, ale pri jeho interpretácii nemožno odhliadnuť ani od pravidiel, ktoré vyplývajú z princípov verejného obstarávania. Princíp transparentnosti vo verejnom obstarávaní totiž vyjadruje požiadavku, aby tento proces prebiehal prehľadným a predvídateľným spôsobom, aby sa tak zaručila absencia svojvoľného konania zo strany verejného obstarávateľa. V súlade s princípom transparentnosti zároveň musí byť akýkoľvek úkon verejného obstarávateľa vykonaný v súvislosti so zadávaním zákazky (a teda aj úkon kontrolovaného, ktorým rozhodol o zrušení použitého postupu zadávania zákazky) náležíte preskúmateľný, a to, či už zo strany úradu alebo zo strany samotných uchádzačov.
6. Z uvedeného

navrhovateľa vyplýva , že zrušenie verejného obstarávania nemôže byť založené na ľubovôli obstarávacieho subjektu, ale naopak, je prísne regulované, nakoľko aj uchádzači majú svoje práva a legitímne očakávania. Preto ak plánuje zákonodarca dosiahnuť stav, keď sa uchádzači budú pravidelne zúčastňovať obstarávaní, nesmie dopustiť, aby po tom, čo vynaložili čas, energiu a peniaze na prípravu ponuky (čo je niekedy nesmierne náročné), boli tieto obstarávania rušené bez náležitých dôvodov.

1. Rovnako od obstarávacích subjektov je legitímne očakávať, že si potrebu obstarávania zvážili vopred a nevyhlasujú ich len „na skúšku“. To napokon konštatuje aj úrad, keď hovorí, že pokiaľ by verejný obstarávateľ disponoval neobmedzenou právomocou zrušiť verejné obstarávanie bez opodstatnených legitímnych dôvodov, takýto postup by predstavoval neprimeraný zásah do práv uchádzačov (pozri napr. bod 53 rozhodnutia úradu č. 45966000/2017-ODI zo dňa
3. 2017).
4. V tejto súvislosti navrhovateľ opätovne poukazuje na úmysel kontrolovaného, ktorý sa od samotného začiatku snažil zrušiť verejné obstarávanie, o čom svedčí aj fakt, že zrušenie použitého postupu zadávania zákazky zaslaného do Vestníka verejného obstarávania dňa
6. 2020 je v poradí tretie zrušenie, ktorého dôvod je opätovne nepreskúmateľný a nespĺňa objektívne znaky, skôr naopak vykazuje pochybnosti o úmysle kontrolovaného uzatvoriť zmluvu ako výsledok verejného obstarávania.
7. Rovnako navrhovateľ v tejto situácii upriamuje pozornosť aj na fakt, že kontrolovaný v čase rozhodovania úradu využil túto situáciu a zazmluvnil si spoločnosť XX, ktorá vykonala časť predmetu verejného obstarávania. Vzhľadom na skutočnosť, že hodnota zmluvy3 je stanovená na 69.850,- EUR, sa

navrhovateľa až príliš nápadne blíži k limitu zákazky s nízkou hodnotou na služby, čo vyvoláva veľké pochybnosti a otázky ohľadne transparentnosti konania kontrolovaného.

1. Rovnako navrhovateľ poukazuje aj na fakt, že kontrolovaný pri zadávaní zákazky (predpokladá, že kontrolovaný použil postup § 117 zákona o verejnom obstarávaní) nevyzval na predloženie ponuky uchádzačov, ktorí sa prihlásili do verejného obstarávania, ale uzatvoril zmluvu priamo s jemu známym subjektom, ktorý vykonával predmet verejného obstarávaniaaudit účtovnej závierky už aj v minulosti. Aj napriek tomu, že kontrolovanému nevyplýva zo 3 https://www.crz.gov.sk/index. php?ID=4265736&l=sk T ento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre v erejné obstarávanie 6 zákona o verejnom obstarávaní povinnosť osloviť pôvodných uchádzačov v rámci iného postupu, avšak celý proces verejného obstarávania vyvoláva pochybnosti o úmysle kontrolovaného, keďže od začiatku jeho konanie je nečitateľné a jeho úkony naznačujú, že od prvopočiatku favorizoval určitý subjekt, s ktorým nakoniec aj uzatvoril zmluvu.
2. Kontrolovaný

slov navrhovateľa tak zjavne od

2. 2019 (uzatvorenie zmluvy so spoločnosťou XX) konal v rozpore so všetkými základnými princípmi verejného obstarávania, ako aj zásadami obchodných vzťahov a v neposlednom rade aj zásadami elementárnej slušnosti.
3. Zároveň navrhovateľ sa vo svojich námietkach zmieňuje aj o hodnote uzatvorenej zmluvy so spoločnosťou XX z dôvodu vtesnania sa do finančného limitu pre zákazku s nízkou hodnotou, keďže predchádzajúce auditované obdobia boli kontrolovaným ohodnotené na sumu 199.000 EUR (1 auditovaný rok) bez zohľadnenia ďalších vedľajších nákladov, ktoré fakturoval audítor, ako je dopravné, nocľažné, preklady a ostatné administratívne náklady a nie teraz necelých 70.000 EUR. 34.

vyjadrenia navrhovateľa je priam zarážajúce aké priehľadné je konanie kontrolovaného, ktorý s cieľom vyhnúť sa procesom v zmysle zákona o verejnom obstarávaní znížil hodnotu zákazky, tak aby mohol použiť postup

§ 117

zákona o verejnom obstarávaní, hoci predchádzajúce roky hodnota zákazky bola stanovená v úplne iných číslach. 35. V neposlednom rade je

navrhovateľa potrebné uviesť, že spoločnosť XX ako favorizovaný subjekt vykonáva u kontrolovaného audit nepretržite minimálne od roku 2011, čo je zrejmé z dodatku k zmluve o výkone auditu z roku

1. V danej situácii ide o veľmi podobný scenár ako v roku 2014, kedy sa navrhovateľ domáhal nápravy prostredníctvom dvoch podaných námietok v rámci verejného obstarávania, kde nakoniec kontrolovaný, tak ako v posudzovanom prípade zrušil použitý postup zadávania zákazky. Následne vyhlásil verejné obstarávanie na audit období rokov 2015 - 2018 za stanovenia diskriminačných podmienok účasti, ktoré odradili viacerých potenciálnych uchádzačov vrátane navrhovateľa prihlásiť sa do súťaže, pričom úspešným uchádzačom sa stalo konzorcium, súčasťou ktorého bol aj preferovaný subjekt vykonávajúci audit na toto štvorročné obdobie.
2. Navrhovateľ má za to, že následným konštatovaním, že verejné obstarávanie sa ruší, keďže predmet už nie je aktuálny, je len dôsledok nezákonného postupu kontrolovaného, ktorý docielil svojím konaním porušujúcim jednak základné princípy verejného obstarávania a jednak samotné ustanovenia zákona o verejnom obstarávaní (§ 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, ako aj ustanovenie zakazujúce umelo znižovať hodnotu zákazky za účelom vyhnúť sa postupom

zákona o verejnom obstarávaní ). 37. Na základe vyššie uvedeného navrhovateľ je toho názoru, že kontrolovaný zrušil verejné obstarávanie z dôvodu, pri ktorom nepreukázal jeho objektívnosť, a teda jeho postup je nepreskúmateľný a netransparentný. Dôvod, ktorý kontrolovaný uviedol ako dôvod zrušenia verejného obstarávania neobstojí v kontexte princípu transparentnosti, a teda jeho konanie je v rozpore s § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Takýto dôvod nemôže obstáť ani ako zákonný dôvod zrušenia verejného obstarávania

§ 57ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní. 38. Navrhovateľ v závere svojich námietok žiada úrad, aby kontrolovanému nariadil vo vzťahu k zákazke

§ 175ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní odstrániť protiprávny T ento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre v erejné obstarávanie 7 stav, a to zrušením rozhodnutia kontrolovaného o zrušení verejného obstarávania a nariadil kontrolovanému pokračovať vo verejnom obstarávaní. 39. Zároveň navrhovateľ požaduje, aby úrad vynútil dodržiavanie zákona o verejnom obstarávaní zo strany kontrolovaného pri verejnom obstarávaní, nakoľko ide v poradí už o tretie zrušenie verejného obstarávania bez objektívneho dôvodu. Takéto obštrukčné konanie zo strany kontrolovaného spôsobuje elimináciu konkurencie a zdravej hospodárskej súťaže, čo následne môže mať za následok nezáujem o účasť verejných zákaziek zo strany potenciálnych uchádzačov a zvýšenie korupčného správania verejných obstarávateľov. Začiatok konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného 40.

§ 171ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že predmetné konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začalo dňa 27. 3. 2020. 41.

§ 173ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní je kontrolovaný povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu

§ 24

v origináli do siedmich dní odo dňa doručenia námietok, ak ide o konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok; úrad neprihliada na písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dôkazy doručené kontrolovaným po doručení kompletnej dokumentácie. 42.

§ 173ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní sa doručením kompletnej dokumentácie v origináli úradu, ak ide o elektronickú komunikáciu, rozumie sprístupnenie elektronickej podoby dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v lehote

odseku

1. Súčasťou elektronickej podoby dokumentácie sú aj auditné záznamy o všetkých úkonoch vykonaných v použitom elektronickom prostriedku. Kontrolovaný môže nahliadať do kompletnej dokumentácie v origináli doručenej úradu.
2. Dňa
4. 2020 kontrolovaný zriadil v prospech úradu prístup do elektronického systému na komunikáciu v predmetnom verejnom obstarávaní na portáli IS eZakazky a toho istého dňa kontrolovaný doručil úradu v listinnej podobe písomné vyjadrenie kontrolovaného k podaným námietkam spolu s časťou dokumentácie. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam navrhovateľa
5. Kontrolovaný v úvode svojho vyjadrenia k námietkam uvádza, že v zmysle rozhodnutia úradu č. 15728-6000/2019-OD zo dňa
7. 2020, ktorým úrad nariadil kontrolovanému odstrániť protiprávny stav vo verejnej súťaži a to zrušiť rozhodnutie kontrolovaného o zrušení verejného obstarávania t. j. zrušiť oznámenie o výsledku verejného obstarávania uverejneného vo Vestníku verejného obstarávania č. 232/2019 dňa 13.11.2019 pod značkou 33449-VSS, kontrolovaný v súlade s vyššie uvedeným rozhodnutím úradu dňa
9. 2020 zrušil oznámenie o zrušení použitého postupu zo dňa
11. 2019, čo prostredníctvom komunikačného systému eZakazky oznámil všetkým známym záujemcom. Zároveň uvedené skutočnosť zverejnil aj na svojom profile. 45.

slov kontrolovaného dňa

2. 2020 kontrolovaný oznámil zrušenie použitého postupu zadávania zákazky

§ 57ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní. Pri koncipovaní T ento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre v erejné obstarávanie 8 oznámenia o zrušení použitého postupu zadávania zákazky vychádzal kontrolovaný z odporúčania úradu v bode 111 rozhodnutia č. 15728-6000/2019, v ktorom uviedol nasledovné cit.: „Úrad ako návod pre kontrolovaného, aby v budúcnosti predišiel vyššie uvedeným porušeniam zákona o verejnom obstarávaní v zmysle §175 ods. 8 písm. b) odporúča kontrolovanému, aby zrušenie verejného obstarávania

§ 57ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní, t. j. pri odvolávaní sa na zmenu okolností, za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie alebo dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré nemožno od verejného obstarávateľa požadovať, aby vo verejnom obstarávaní pokračoval, tieto okolnosti náležíte odôvodnil a ako dôvody zrušenia uvádzal také skutočnosti, ktoré nastali z objektívneho hľadiska a ktoré vie dostatočne preukázať. Ak kontrolovaný v priebehu zadávania zákazky dospeje k záveru, že nastala zmena okolností alebo dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré nemožno od verejného obstarávateľa požadovať, aby vo verejnom obstarávaní pokračoval, je potrebné všetky tieto skutočnosti, ako aj okolnosti, ktoré im predchádzali, uviesť a primeraným spôsobom odôvodniť v oznámení o zrušení verejného obstarávania, čím dôjde k naplneniu princípu transparentnosti, a tým náležitému informovaniu uchádzačov. Ak sa teda kontrolovaný v budúcnosti rozhodne pristúpiť k zrušeniu verejného obstarávania, je v súlade s princípom transparentnosti potrebné hodnovernými dôkaznými prostriedkami preukázať, že ním deklarované skutočnosti naozaj nastali a že spočívajú v objektívnych skutočnostiach, ktoré kontrolovaný nemohol v čase vyhlásenia verejného obstarávania alebo vyhodnocovania ovplyvniť alebo predvídať.“.

1. Kontrolovaný vo svojom vyjadrení k námietkam ďalej argumentuje, že samotné vyššie uvedené rozhodnutie (viď bod 45 tohto rozhodnutia) nezakazuje kontrolovanému predmetnú súťaž opätovne zrušiť. Práve pre prípad, ak sa kontrolovaný rozhodne pristúpiť k opätovnému zrušeniu súťaže, uvádza návod, ako v danom prípade postupovať. S poukazom na túto skutočnosť, preto kontrolovaný nesúhlasí s opakujúcimi sa tvrdeniami navrhovateľa uvedenými v námietkach, že sa jedná zo strany kontrolovaného o ignorovanie rozhodnutí úradu. Kontrolovaný doteraz vždy naplnil rozhodnutie úradu v lehote mu uloženej.
2. Kontrolovaný vo svojom vyjadrení ďalej uvádza, že dňa
4. 2020 pristúpil k zrušeniu použitého postupu zadávania zákazky, pričom jasne a transparentne o tejto skutočnosti informoval všetkých známych záujemcov. Verejné obstarávanie bolo zrušené v súlade s § 57 ods. 2 zákona a to z nasledovného dôvodu cit.: „Kontrolovaný ako o štátny podnik patriaci pod Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR, je súčasťou konsolidovanej účtovnej závierky, kde výstupy z riadnej účtovnej závierky musia byt spracované tak, aby najneskôr do 31.3.2020 boli zapracované elektronicky do Konsolidačného balíka. Z tohto dôvodu musel byť účtovný audit za rok 2019 u kontrolovaného už vykonaný , pričom sa tak stalo s termínom realizácie do 20.02.2020, vrátane vydania správy audítora o účtovnej závierke štátneho podniku. Preto, aby kontrolovaný bol schopný splniť vyššie uvedené zákonné povinnosti, uzavrel dňa 18.10.2019 Zmluvu o audítorskej činnosti. Služby vykonané na základe zmluvy CRZ č. 5036/2019/LSR zo dňa 18.10.2019 tvorili časť predmetu zákazky, ktorý sa obstarával predmetnou verejnou súťažou. Z vyššie uvedeného je teda zrejmé, že pôvodne obstarávaný predmet zákazky už nie je aktuálny a to s ohľadom na jeho rozsah ako ani na stanovenú predpokladanú hodnotu zákazky. Na základe uvedených skutočnosti, pristúpil verejný obstarávateľ k zrušeniu použitého postupu verejného obstarávania“.“ 48.

vyjadrenia kontrolovaného s poukazom na vyššie uvedené skutočnosti je zrejmé, že deklarované skutočnosti nastali a spočívajú v objektívnych skutočnostiach, ktoré nemohol kontrolovaný v čase vyhlásenia verejného obstarávania predvídať. Objektívnou skutočnosťou pre zrušenie procesu verejného obstarávania pre kontrolovaného bolo splnenie si zákonných T ento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre v erejné obstarávanie 9 povinností v stanovených termínoch a nie plynutie času ako to zavádzajúco uvádza kontrolovaný v podaných námietkach. 49. Kontrolovaný má za to, že zmena rozsahu zákazky, ktorá nastala potrebou vykonania časti zákazky v priebehu procesu verejného obstarávania, je tak podstatná zmena okolností voči okolnostiam, keď sa vyhlásilo verejne obstarávanie, že nie je možné požadovať, aby vo verejnom obstarávaní kontrolovaný pokračoval. Pravé naopak, v prípade ak by naďalej kontrolovaný pokračoval v procese verejného obstarávania s vedomím, že rozsah zákazky, ktorý sa touto súťažou obstaráva, nie je možné splniť a ani nikdy k jeho reálnemu plneniu nedôjde, postupoval by v rozpore so základnými princípmi verejného obstarávania, ako sú princíp proporcionality a princíp hospodárnosti. 50.

kontrolovaného za daných okolností (predmet zákazky už bol sčasti naplnený) jediným riešením v prebiehajúcom procese verejného obstarávania, je len jeho zrušenie. Celý proces verejného obstarávania sa nachádzal v štádiu pred podaním ponúk, t. j. zo strany potencionálnych uchádzačov ešte neprišlo k predloženiu ponúk a je dôvodné sa domnievať, že neprišlo ani len k ich samotnej príprave. Kontrolovaný má za to, že konanie navrhovateľa pri uplatnení revízneho postupu ma za cieľ len zbytočne administratívne zaťažovať kontrolovaného, úrad a odďaľovať prípravu prípadného ďalšieho verejného obstarávania.

1. Tým, že kontrolovaný mal povinnosť vykonať účtovný audit za rok 2019 v stanovených termínoch, bol nútený zazmluvniť na to oprávnenú osobu (kontrolovaný si nemôže sám vykonať účtovný audit). Predmetom tohto konania o námietkach nie je posúdenie a skúmanie uzatvorenie zmluvy o audítorskej činnosti CRZ č. 5036/2019/LSR zo dňa
3. 2019 a preto sa kontrolovaný nebude vyjadrovať k úvahám a ničím nepodloženým teóriám navrhovateľa uvedeným v námietkach týkajúcich sa tejto zmluvy.
4. Kontrolovaný v závere svojho vyjadrenia k námietkam navrhovateľa s poukazom na vyššie uvedené skutočnosti navrhuje, aby úrad

§ 175ods.

3 zákona podané námietky zamietol. Zistenia úradu

1. Z predloženej dokumentácie k predmetnému verejnému obstarávaniu úrad zistil nasledovné skutočnosti:
2. Kontrolovaný vyhlásil verejnú súťaž na predmet zákazky „Audit účtovnej jednotky“, v Úradnom vestníku Európskej únie dňa
4. 2019 pod zn. 2019/S 137-337574 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 144/2019 dňa
6. 2019 pod značkou 18182 - MSS. V závislosti od predmetu zákazky, typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky vo výške 880 000 Eur bez DPH, ide o nadlimitnú zákazku na poskytnutie služieb. Dňa
8. 2020 doručil kontrolovaný známym záujemcom, vrátane navrhovateľa, list označený ako „Oznámenie o zrušení použitého postupu“ z toho istého dňa. Dňa
10. 2020 navrhovateľ doručil námietky úradu v listinnej a kontrolovanému v elektronickej podobe smerujúce

§ 170ods.

3 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní proti zrušeniu verejného obstarávania.

1. V oddiele II „Predmet“, časť II.1.4) „Stručný opis“ oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania je uvedené cit.: „Predmetom zákazky je poskytnutie audítorských služieb. Bližšia špecifikácia je v súťažných podkladoch. Podrobné vymedzenie predmetu obstarávania je v časti B. Opis predmetu zákazky súťažných podkladov“.“ T ento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre v erejné obstarávanie 10
2. V oddiele II „Predmet“, časť II. 2.7) „Dĺžka trvania zákazky, rámcovej dohody alebo dynamického nákupného systému“ oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania je uvedené cit.: „Obdobie: v mesiacoch (od zadania zákazky) 48 (...) toto obstarávanie môže byť obnovené: Nie“.“
3. V časti B. „Opis predmetu zákazky“ súťažných podkladov je uvedené cit.: „Predmetom zákazky je poskytovanie audítorských služieb po dobu trvania zmluvného vzťahu 4 (slovom: štyri) roky, pričom od uchádzača sa požaduje, aby mu počas a v súvislosti s realizáciou predmetnej zákazky poskytol audítorské služby v nasledovnom rozsahu: - Audit individuálnej účtovnej závierky štátneho podniku k
5. 2019;
7. 2020;
9. 2021 a
10. 12.2022; Vydanie správy Audítora o účtovnej závierke štátneho podniku k súvahovému dňu príslušného roka najneskôr do 15.marca nasledujúceho roka, vrátane listu manažmentu ak audítor pri overovaní individuálnej účtovnej závierky zistí nedostatky; Overenie súladu Výročnej správy s individuálnou účtovnou závierkou podniku k
12. 2019;
13. 12.2020; 31.
14. 2021 a
16. 2022; Vydanie Dodatku správy audítora o overení súladu výročnej správy s účtovnou závierkou za príslušný rok“.“
17. V liste označenom ako „Oznámenie o zrušení zrušenia použitého postupu „Audit účtovnej jednotky“, vyhlásená vo VVO č. 144/2019 dňa 19.07.2019, pod číslom 18182 – MSS, európsky vestník zo dňa 18.07.2019, zn.: 2019/S 137-337574“ zo dňa
19. 2020 je uvedené cit.: „ LESY Slovenskej republiky, štátny podnik ako verejný obstarávateľ

zákona 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v platnom znení (ďalej len „Zákon“) realizujú verejné obstarávanie na predmet zákazky Audit účtovnej jednotky, ktorá bola zverejnená vo VVO č. 144/2019 dňa 19.07.2019, pod číslom 18182 – MSS, európsky vestník zo dňa 18.07.2019, zn.: 2019/S 137-337574. Listom zo dňa 07.11.2019 Vám bolo oznámené zrušenie použitého postup zadávania zákazky

§ 57ods.

2 Zákona. V súlade s rozhodnutím Úradu pre verejné obstarávanie č. 15728-6000/2019-OD zo dňa 14.01.2020 rušíme oznámenie o zrušení použitého postupu zo dňa 07.11.2019 a taktiež rušíme oznámenie o výsledku verejného obstarávania uverejnené vo Vestníku verejného obstarávania č. 232/2019 dňa 13.11.2019 pod značkou 33449-VSS“.“

1. V liste označenom ako „Oznámenie o zrušení použitého postupu „Audit účtovnej jednotky“, vyhlásená vo VVO č. 144/2019 dňa 19.07.2019, pod číslom 18182 – MSS, európsky vestník zo dňa 18.07.2019, zn.: 2019/S 137-337574“ zo dňa
3. 2020 (ďalej len „oznámenie o zrušení použitého postupu“) je uvedené cit.: „LESY Slovenskej republiky, štátny podnik ako verejný obstarávateľ

zákona 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v platnom znení (ďalej len „Zákon“) Vám oznamujú, že sa ruší použitý postup zadávania zákazky

§ 57ods.

2 Zákona na predmet zákazky: Audit účtovnej jednotky Odôvodnenie:

§ 57ods.

2 zákona verejný obstarávateľ a obstarávateľ môžu zrušiť verejné obstarávanie alebo jeho časť aj vtedy, ak sa zmenili okolnosti, za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie, ak sa v priebehu postupu verejného obstarávania vyskytli dôvody T ento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre v erejné obstarávanie 11 hodné osobitného zreteľa, pre ktoré nemožno od verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa požadovať, aby vo verejnom obstarávaní pokračoval. V priebehu postupu verejného obstarávania sa zmenili okolnosti, za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie a vyskytli sa dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré nemožno od verejného obstarávateľa požadovať, aby vo verejnom obstarávaní pokračoval. Dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré nemožno od verejného obstarávateľa požadovať, aby vo verejnom obstarávaní pokračoval spočívajú v nasledovnom: verejný obstarávateľ ako štátny podnik patriaci pod Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR, je súčasťou konsolidovanej účtovnej závierky, kde výstupy z riadnej účtovnej závierky musia byť spracované tak, aby najneskôr do 31.3.2020 boli zapracované elektronicky do Konsolidačného balíka. Z tohto dôvodu musel byť účtovný audit za rok 2019 u verejného obstarávateľa už vykonaný , pričom sa tak stalo s termínom realizácie do 20.02.2020, vrátane vydania správy audítora o účtovnej závierke štátneho podniku. Preto, aby verejný obstarávateľ bol schopný splniť vyššie uvedené zákonné povinnosti, uzavrel dňa 18.10.2019 Zmluvu o audítorskej činnosti. Služby vykonané na základe zmluvy CRZ č. 5036/2019/LSR zo dňa 18.10.2019 tvorili časť predmetu zákazky, ktorý sa obstarával predmetnou verejnou súťažou. Z vyššie uvedeného je teda zrejmé, že pôvodne obstarávaný predmet zákazky už nie je aktuálny a to s ohľadom na jeho rozsah ako ani na stanovenú predpokladanú hodnotu zákazky. Na základe uvedených skutočností, pristúpil verejný obstarávateľ k zrušeniu použitého postupu verejného obstarávania. Na pôvodný predmet zákazky nebude opätovne vyhlásené nové verejné obstarávanie“.“ 60. Kontrolovaný zverejnil vo Vestníku verejného obstarávania č. 65/2020 dňa 23. 3. 2020 pod značkou 11851-VSS oznámenie o výsledku verejného obstarávania (ďalej len „oznámenie o výsledku verejného obstarávania“). V oddiele VI „Doplnkové informácie“ bod VI.3) „Doplňujúce informácie“ tohto oznámenia kontrolovaný uviedol, cit.: „

§ 57ods.

2 zákona verejný obstarávateľ a obstarávateľ môžu zrušiť verejné obstarávanie alebo jeho časť aj vtedy, ak sa zmenili okolnosti, za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie, ak sa v priebehu postupu verejného obstarávania vyskytli dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré nemožno od verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa požadovať, aby vo verejnom obstarávaní pokračoval. Obstarávaný predmet zákazky už nie je aktuálny a to s ohľadom na jeho rozsah ako ani na stanovenú predpokladanú hodnotu zákazky. Podrobné odôvodnenie je uverejnené v profile verejného obstarávateľa. Týmto oznámením o výsledku sa ruší oznámenie o výsledku verejného obstarávania uverejnené vo Vestníku verejného obstarávania č. 232/2019 dňa 13.11.2019 pod značkou 33449-VSS a v Európskom vestníku dňa 12. 11. 2019 pod č. 2019/S 218-535655. Nejedná sa o zelené verejné obstarávanie , ani o obstarávanie inovácií a ani o obstarávanie zamerané na sociálne aspekty.“. Právny rámec 61.

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 62.

§ 10ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní príprava a zadávanie zákaziek, koncesií a súťaže návrhov vrátane ich klasifikácie

§ 5ods.

1 sa nesmú realizovať so zámerom nedovoleného uplatnenia výnimky z tohto zákona alebo narušenia hospodárskej súťaže bezdôvodným zvýhodnením alebo znevýhodnením určitých hospodárskych subjektov. T ento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre v erejné obstarávanie 12 Verejní obstarávatelia a obstarávatelia sú povinní prijať potrebné opatrenia na zabezpečenie primeraného a včasného plnenia svojich úloh, ktoré vyplývajú z osobitných predpisov4 a ktoré sú zároveň v súlade s pravidlami verejného obstarávania. 63.

§ 24ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní zdokumentovať celý priebeh verejného obstarávania s dôrazom na preskúmateľnosť rozhodnutí prijatých vo všetkých fázach verejného obstarávania, bez ohľadu na použité prostriedky komunikácie. Na tento účel evidujú kompletnú dokumentáciu, ktorú uchovávajú päť rokov odo dňa odoslania oznámenia o výsledku verejného obstarávania, ak osobitný predpis neustanovuje inak; rovnopis zmluvy, rámcovej dohody alebo koncesnej zmluvy uchovávajú počas celej doby jej trvania. 64.

§ 57ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ môžu zrušiť verejné obstarávanie alebo jeho časť aj vtedy, ak sa zmenili okolnosti, za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie, ak sa v priebehu postupu verejného obstarávania vyskytli dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré nemožno od verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa požadovať, aby vo verejnom obstarávaní pokračovali, najmä ak sa zistilo porušenie tohto zákona, ktoré má alebo by mohlo mať zásadný vplyv na výsledok verejného obstarávania, ak nebolo predložených viac ako dve ponuky alebo ak navrhované ceny v predložených ponukách sú vyššie ako predpokladaná hodnota. Ak bola predložená len jedna ponuka a verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ nezrušil verejné obstarávanie alebo jeho časť, je povinný zverejniť v profile odôvodnenie, prečo verejné obstarávanie nezrušil. 65.

§ 57ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní, verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní bezodkladne upovedomiť všetkých uchádzačov alebo záujemcov o zrušení použitého postupu zadávania zákazky, koncesie alebo jeho časti s uvedením dôvodu a oznámiť postup, ktorý použijú pri zadávaní zákazky na pôvodný predmet zákazky alebo pôvodný predmet koncesie. Právne posúdenie úradom Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnom verejnom obstarávaní v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným, vyjadrenia kontrolovaného, ako aj navrhovateľom namietaných skutočností konštatuje nasledovné:

1. V predmetnej súvislosti úrad opätovne poukazuje na § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, z ktorého okrem iného vyplýva, že verejný obstarávateľ môže zrušiť verejné obstarávanie alebo jeho časť aj vtedy, ak sa zmenili okolnosti, za ktorých sa verejné obstarávanie vyhlásilo. Úrad uvádza, že zákon o verejnom obstarávaní bližšie nekonkretizuje, k akej konkrétnej zmene okolností musí dôjsť, aby bolo možné pristúpiť k zrušeniu verejného obstarávania. Pojem „zmena okolností“ však možno chápať ako neurčený právny pojem, ktorý je potrebné vykladať vždy s prihliadnutím na konkrétny prípad. V kontexte zákona o verejnom obstarávaní ide napríklad o zmenu tých okolností, za existencie ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie, ktoré boli dôvodom na vyhlásenie verejného obstarávania alebo s vyhlásením verejného obstarávania bezprostredne súviseli, prípadne ich existencia bola pre vyhlásenie verejného obstarávania podstatná. Úrad však uvádza, že takáto zmena 4 Napríklad zákon č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, zákon č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov. T ento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre v erejné obstarávanie 13 okolností musí vychádzať z objektívnych skutočností brániacich riadnemu dokončeniu verejného obstarávania, ktoré verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ nemohol pri vyhlásení verejného obstarávania predvídať, t. j. ku ktorým došlo v priebehu verejného obstarávania z objektívnych príčin, nezavinených verejným obstarávateľom, a to do tej miery, že od verejného obstarávateľa nemožno očakávať, aby v zadávaní zákazky pokračoval.
2. Úrad ďalej vo vzťahu k ustanoveniu § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní uvádza, že v zmysle tohto je verejný obstarávateľ oprávnený zrušiť použitý postup zadávania zákazky aj v prípade, ak sa v priebehu postupu verejného obstarávania vyskytli dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré nemožno od verejného obstarávateľa požadovať, aby vo verejnom obstarávaní pokračoval. Postup viažuci sa k vzniku dôvodov hodných osobitného zreteľa a smerujúci k zrušeniu použitého postupu zadávania zákazky má byť ale odôvodnený a podporený určitými závažnými skutočnosťami takého významu a intenzity, na základe ktorých nie je od kontrolovaného možné rozumne očakávať, aby vo verejnom obstarávaní pokračoval. Pokiaľ by totiž verejný obstarávateľ disponoval neobmedzenou právomocou zrušiť verejné obstarávanie bez opodstatnených legitímnych dôvodov, takýto postup by predstavoval neprimeraný zásah do práv uchádzačov. V ustanovení § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní sa uvádza aj príklad, čo je možné považovať za dôvod hodný osobitného zreteľa, pre ktorý nemožno od verejného obstarávateľa požadovať, aby vo verejnom obstarávaní pokračoval, a to ak sa zistilo porušenie zákona o verejnom obstarávaní, ktoré má alebo by mohlo mať zásadný vplyv na výsledok verejného obstarávania. Porušenie ustanovenia zákona o verejnom obstarávaní verejným obstarávateľom a jeho vplyv na výsledok verejného obstarávania musí byť, ale dostatočne preukázané, odôvodnené a preskúmateľné v súlade s princípom transparentnosti

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní.

1. Vzhľadom na vyššie uvedené má úrad za to, že pre posúdenie zákonnosti zrušenia predmetnej verejnej súťaže kontrolovaným je potrebné zodpovedať, či ním uvedené skutočnosti nachádzajú oporu v zákone o verejnom obstarávaní a zakladajú oprávnenie zrušiť verejné obstarávanie. Tým bude zodpovedaná nielen otázka súladu postupu kontrolovaného so zákonom o verejnom obstarávaní, ale aj otázka opodstatnenosti podaných námietok.
2. V tejto súvislosti úrad považuje za potrebné zdôrazniť, že všetky ustanovenia zákona o verejnom obstarávaní je potrebné vykladať vždy tak, aby boli rešpektované princípy verejného obstarávania, ktoré vyplývajú z jednotlivých smerníc Európskej únie pre oblasť verejného obstarávania, ako aj z ustanovenia § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní (bod 61 tohto rozhodnutia). Práve tieto princípy sú totiž interpretačnými pravidlami, prostredníctvom ktorých je potrebné vykladať všetky ostatné ustanovenia zákona o verejnom obstarávaní (ustanovenia upravujúce zrušenie použitého postupu zadávania zákazky nevynímajúc). Uvedené teda znamená, že pri posúdení zákonnosti dôvodov, pre ktoré kontrolovaný zrušil predmetnú verejnú súťaž, je potrebné vychádzať nielen z normatívneho textu zákona o verejnom obstarávaní, ale pri jeho interpretácii nemožno odhliadnuť ani od pravidiel, ktoré vyplývajú z princípov verejného obstarávania.
3. Princíp transparentnosti vo verejnom obstarávaní totiž vyjadruje požiadavku, aby tento proces prebiehal prehľadným a predvídateľným spôsobom, aby sa tak zaručila absencia svojvoľného konania zo strany verejného obstarávateľa. V súlade s princípom transparentnosti zároveň musí byť akýkoľvek úkon verejného obstarávateľa vykonaný v súvislosti so zadávaním zákazky (a teda aj úkon kontrolovaného, ktorým rozhodol o zrušení T ento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre v erejné obstarávanie 14 použitého postupu zadávania zákazky) náležite preskúmateľný, a to či už zo strany úradu alebo zo strany samotných uchádzačov.
4. Úrad uvádza, že zrušenie použitého postupu zákazky musí byť v každom prípade opodstatnené a zdôvodnené v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní. To však neznamená len to, že verejný obstarávateľ/obstarávateľ uvedie odkaz na zákonné ustanovenie, v zmysle ktorého bol postup zadávania zákazky zrušený. Transparentné a preskúmateľné oznámenie o zrušení použitého postupu zadávania zákazky obsahuje taktiež náležité a zrozumiteľné odôvodnenie predmetného zrušenia pozostávajúce z opisu skutkového stavu a vymedzenia úvah, ktorými sa verejný obstarávateľ / obstarávateľ riadil pri vyslovení záveru o nutnosti zrušenia použitého postupu zadávania zákazky. Odôvodnenie je totiž zhrnutím všetkých zistených skutočností odôvodňujúcich výrok zrušenia použitého postupu zadávania zákazky. Úrad poznamenáva, že uplatnenie princípu transparentnosti pri zadávaní zákaziek okrem iného znamená aj zabezpečenie informovanosti a náležitej úrovne oboznámenia záujemcov či uchádzačov o takých úkonoch kontrolovaného, ktoré majú vplyv na ich účasť vo verejnom obstarávaní a na verejné obstarávanie ako celok. Úrad v tejto súvislosti dodáva, že uplatnenie princípu transparentnosti tiež znamená náležité uvedenie tých okolností, ktoré oprávňujú kontrolovaného zrušiť predmetné verejné obstarávanie, a to do miery potrebnej pre zrozumiteľné a určité upovedomenie o nevyhnutnosti uskutočnenia takého úkonu.
5. Ako je zrejmé z obsahu oznámenia o zrušení použitého postupu (bod 59 tohto rozhodnutia) a z obsahu oznámenia o výsledku verejného obstarávania (bod 60 tohto rozhodnutia), ktoré obsahujú takmer totožné znenie odôvodnenia zrušenia verejnej súťaže, kontrolovaný zrušil predmetnú verejnú súťaž s odvolaním sa na dôvody uvedené v § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Z textu odôvodnenia zrušenia verejnej súťaže vyplýva skutočnosť, ktorá má

kontrolovaného zakladať dôvod hodný osobitného zreteľa na zrušenie predmetnej verejnej súťaže, ktorý úrad identifikoval nasledovne ako:  časové hľadisko spočívajúce v nemožnosti zabezpečenia časti plnenia predmetu zákazky za rok 2019 do doby ukončenia tejto verejnej súťaže s poukazom na ohrozenie splnenia zákonných povinností kontrolovaného vyplývajúcich z osobitných predpisov upravujúcich audit subjektov verejného záujmu, a z toho plynúca neaktuálnosť pôvodne obstarávaného predmetu zákazky s ohľadom na jeho rozsah a stanovenú predpokladanú hodnotu zákazky.

1. Vzhľadom na uvedené sa úrad v ďalšom texte svojho právneho posúdenia bude zaoberať tým, či skutočnosť, na základe ktorej kontrolovaný zrušil predmetnú verejnú súťaž je možné subsumovať pod niektorý zo zákonných dôvodov na zrušenie verejného obstarávania vyplývajúcich z § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, a tiež aj tým, či oznámenie dôvodov na zrušenie predmetnej verejnej súťaže bolo zo strany kontrolovaného uskutočnené transparentným spôsobom a v súlade s § 57 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní, tak aby bola zaručená preskúmateľnosť týchto dôvodov vedúcich k zrušeniu verejného obstarávania.
2. Vo vzťahu k vyššie uvedenej skutočnosti, na základe ktorej kontrolovaný odôvodňuje zrušenie predmetnej verejnej súťaže, kontrolovaný vo svojom vyjadrení k námietkam upresnil, že pri koncipovaní oznámenia o zrušení použitého postupu zadávania zákazky vychádzal z odporúčania úradu, ktoré úrad uviedol v bode 111 rozhodnutia č. 157286000/2019 zo dňa
4. 2020 cit.: „Úrad ako návod pre kontrolovaného, aby v budúcnosti predišiel vyššie uvedeným porušeniam zákona o verejnom obstarávaní v zmysle §175 ods. 8 T ento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre v erejné obstarávanie 15 písm. b) odporúča kontrolovanému, aby zrušenie verejného obstarávania

§ 57ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní, t. j. pri odvolávaní sa na zmenu okolností, za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie alebo dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré nemožno od verejného obstarávateľa požadovať, aby vo verejnom obstarávaní pokračoval, tieto okolnosti náležíte odôvodnil a ako dôvody zrušenia uvádzal také skutočnosti, ktoré nastali z objektívneho hľadiska a ktoré vie dostatočne preukázať. Ak kontrolovaný v priebehu zadávania zákazky dospeje k záveru, že nastala zmena okolností alebo dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré nemožno od verejného obstarávateľa požadovať, aby vo verejnom obstarávaní pokračoval, je potrebné všetky tieto skutočnosti, ako aj okolnosti, ktoré im predchádzali, uviesť a primeraným spôsobom odôvodniť v oznámení o zrušení verejného obstarávania, čím dôjde k naplneniu princípu transparentnosti, a tým náležitému informovaniu uchádzačov. Ak sa teda kontrolovaný v budúcnosti rozhodne pristúpiť k zrušeniu verejného obstarávania, je v súlade s princípom transparentnosti potrebné hodnovernými dôkaznými prostriedkami preukázať, že ním deklarované skutočnosti naozaj nastali a že spočívajú v objektívnych skutočnostiach, ktoré kontrolovaný nemohol v čase vyhlásenia verejného obstarávania alebo vyhodnocovania ovplyvniť alebo predvídať“. Kontrolovaný následne pristúpil dňa 17. 3. 2020 k zrušeniu použitého postupu zadávania zákazky spolu s odôvodnením zrušenia súťaže (pozri bod 59 tohto rozhodnutia). 75. Úrad v tejto súvislosti pre ilustráciu poukazuje na postupnosť jednotlivých udalostí, resp. úkonov uskutočnených v rámci predmetnej verejnej súťaže, ktorá bola z časového hľadiska nasledovná: - 18. 7. 2019 kontrolovaný uverejnil oznámenie o vyhlásení verejného obstarávania na predmet zákazky: „Audit účtovnej jednotky“, - 5. 9. 2019 kontrolovaný pristúpil k zrušeniu použitého postupu zadávania zákazky

§ 57ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní (prvé zrušenie verejnej súťaže), -

2. 2019 úrad vydal rozhodnutie č. 13085-6000/2019-OD, ktorým vo vzťahu k predmetnej verejnej súťaži nariadil kontrolovanému odstrániť protiprávny stav, a to zrušiť rozhodnutie kontrolovaného o zrušení verejného obstarávania, t. j. zrušiť oznámenie o výsledku verejného obstarávania, uverejnené vo Vestníku verejného obstarávania č. 183/2019 dňa
4. 2019 pod značkou 24108-VSS, -
6. 2019 kontrolovaný opätovne pristúpil k zrušeniu použitého postupu zadávania zákazky

§ 57ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní (druhé zrušenie verejnej súťaže)s tým, že kontrolovaný spresnil dôvody zrušenia verejného obstarávania, -

2. 2020 úrad vydal rozhodnutie č. 15728-6000/2019-OD, ktorým vo vzťahu k predmetnej verejnej súťaži nariadil kontrolovanému odstrániť protiprávny stav, a to zrušiť rozhodnutie kontrolovaného o zrušení verejného obstarávania, t. j. zrušiť „Oznámenie o zrušení použitého postupu“ zo
4. 2019 a oznámenie o výsledku verejného obstarávania, uverejnené vo Vestníku verejného obstarávania č. 232/2019 dňa
6. 2019 pod značkou 33449-VSS, -
8. 2020 kontrolovaný pristúpil k zrušeniu použitého postupu zadávania zákazky

§ 57ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní (v poradí už tretie zrušenie verejnej súťaže). T ento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre v erejné obstarávanie 16 Z vyššie uvedeného prehľadu udalostí je tak zrejmé, že kontrolovaný prvý krát zrušil predmetnú verejnú súťaž zhruba po dvoch mesiacoch od jej vyhlásenia vo Vestníku verejného obstarávania. 76. Síce kontrolovaný vo svojom vyjadrení k námietkam navrhovateľa argumentuje, že deklarované skutočnosti nastali a spočívajú v objektívnych skutočnostiach, ktoré nemohol kontrolovaný v čase vyhlásenia verejného obstarávania predvídať a teda pre kontrolovaného objektívnou skutočnosťou pre zrušenie verejnej súťaže bolo splnenie si zákonných povinností v stanovených termínoch a nie plynutie času, avšak s poukazom na zmluvné termíny (napr. bod 5.2 písm. a) Návrhu zmluvy o audítorskej činnosti uzatvorenej

§ 269ods.

2 Obchodného zákonníka v súlade so zákonom č. 540/2007 Z. z. o audítoroch, audite a dohľade nad výkonom auditu) (ďalej len „návrh zmluvy o audítorskej činnosti“) plnenia predmetu zákazky vyplývajúce v zmysle súťažných podkladov, muselo byť kontrolovanému už v čase vyhlásenia verejnej súťaže t. j. 19. 7. 2019 zrejmé, že uvedený bod 5.2 písm.

1. a)návrhu zmluvy o audítorskej činnosti bol už v čase vyhlásenia verejnej súťaže de facto nevykonateľný, pričom s poukazom na ďalšie zmluvné termíny, in concreto bod 5.2 písm.
2. b)návrhu zmluvy o audítorskej činnosti, bolo z väčšej časti (najmä týkajúce sa termínov júl august) vzhľadom na predpokladaný čas ukončenia verejného obstarávania minimálne otázne, či by zo strany úspešného uchádzača došlo k včasnému plneniu. Úrad v tejto súvislosti upozorňuje na fakt, že aj samotní záujemcovia upozorňovali kontrolovaného na sporné ustanovenia návrhu zmluvy o audítorskej činnosti (pozri bod 24 rozhodnutia č. 157286000/2019-OD zo dňa 14. 1. 2020). Úrad má za to, že v prípade, ak existuje potreba poskytnúť zmluvné plnenie v presne určenom termíne, verejný obstarávateľ by mal, pokiaľ mu to povaha veci dovoľuje, vyhlásiť verejné obstarávanie s dostatočným predstihom. 77. Na základe vyššie uvedených skutočností nemožno súhlasiť s argumentáciou kontrolovaného, že deklarované skutočnosti nastali a spočívajú v objektívnych skutočnostiach, ktoré nemohol kontrolovaný v čase vyhlásenia verejného obstarávania predvídať a zároveň, že kontrolovaný sa snažil splniť si zákonné povinnosti v stanovených termínoch. Kontrolovaný sa sám svojím konaním vystavil riziku plynutia času. Úrad v tejto súvislosti, na základe ktorej kontrolovaný odôvodňuje zrušenie predmetnej verejnej súťaže uvádza, že v rámci svojej rozhodovacej praxe už aj v minulosti zaujal k tejto otázke stanovisko, že plynutie času nemôže byť dôvodom zrušenia verejnej súťaže, nakoľko ide o skutočnosť, ktorú kontrolovaný už v čase vyhlásenia verejného obstarávania je schopný objektívne predvídať, a teda táto skutočnosť nemôže byť považovaná za zmenu okolností za ktorých sa verejné obstarávanie vyhlásilo. Úrad konštatuje, že skutočnosť, že sa verejné obstarávanie môže nejakým spôsobom predĺžiť, nie je skutočnosťou, ktorú by kontrolovaný nemohol už pri vyhlasovaní verejného obstarávania predvídať, a teda aj nejakým spôsobom ošetriť (napr. v súťažných podkladoch). 78. Úrad vo vyššie uvedenej súvislosti považuje za potrebné dodať že ani podanie námietok, resp. uplatnenie revíznych postupov a s tým súvisiace konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného uskutočnené úradom nepredstavuje skutočnosť, ktorej vznik alebo existenciu by kontrolovaný nemohol predvídať, resp. predpokladať. Predĺženie verejného obstarávania v dôsledku uplatnenia revíznych postupov tak kontrolovaný mal a mohol rozumne očakávať, a to práve aj vzhľadom na jeho predchádzajúce skúsenosti s obstarávaním audítorských služieb. T ento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre v erejné obstarávanie 17 79. Úrad v tejto súvislosti z verejne dostupných zdrojov5 zistil, že platnosť pôvodnej zmluvy (Zmluva o audítorskej činnosti uzatvorená 20. 10. 2015, na obdobie 48 mesiacov), na základe ktorej boli kontrolovanému poskytované audítorské služby za roky 2015 – 2018, končila v roku 2019. Vzhľadom na zákonné povinnosti kontrolovaného súvisiace s výkonom auditu, kontrolovaný nepochybne musel vedieť, že aj po skončení platnosti predchádzajúcej zmluvy o audítorskej činnosti z roku 2015 bude potrebné predmetné služby zabezpečiť, o čom svedčí aj vyhlásenie predmetnej verejnej súťaže na obdobný predmet zákazky kontrolovaným dňa 19. 7. 2019. Úrad upozorňuje, že prípadné „predĺženia“ procesu verejného obstarávania, ktoré vyplývajú priamo zo zákona o verejnom obstarávaní, t. j. ich možno objektívne predpokladať a očakávať (napr. vysvetľovanie ponúk, vylúčenie uchádzača, revízne postupy), nie je možné považovať za udalosť, resp. skutočnosť, ktorej vznik alebo existencia sa nedala predvídať. Pri realizácii verejného obstarávania je preto potrebné tieto skutočnosti zohľadniť a prispôsobiť tomu vyhlásenie verejného obstarávania v dostatočnom predstihu. Ak teda kontrolovaný mal vedomosť o zákonných termínoch súvisiacich s výkonom auditu, už v momente vyhlásenia verejnej súťaže vedel do kedy je potrebné proces verejného obstarávania ukončiť na to, aby bolo možné od úspešného uchádzača požadovať plnenie aj za rok 2019. 80. V nadväznosti na vyššie uvedené skutočnosti úrad konštatuje, že s poukazom na zmluvné termíny plnenia predmetu zákazky vyplývajúce z návrhu zmluvy o audítorskej činnosti (bod 76 tohto rozhodnutia), kontrolovaný mal pri stanovení týchto termínov postupovať tak, aby zohľadnil minimálne lehoty vyplývajúce zo zákona o verejnom obstarávaní, potrebný čas na poskytnutie plnenia úspešným uchádzačom a aj prípadné zdržania v priebehu verejného obstarávania, ako je napríklad uplatnenie revíznych postupov. Úrad má za to, že v prípade, ak existuje potreba poskytnúť zmluvné plnenie v presne určenom termíne, verejný obstarávateľ by mal, pokiaľ mu to povaha veci dovoľuje, vyhlásiť verejné obstarávanie s dostatočným predstihom. 81. Z dokumentácie predloženej kontrolovaným, vyjadrenia kontrolovaného, ako aj z navrhovateľom namietaných skutočností úrad v rámci priebehu tohto konania nadobudol vedomosť, že kontrolovaný dva dni po vydaní rozhodnutia č. 13085-6000/2019-OD zo dňa 16. 10. 2019, ktorým úrad nariadil kontrolovanému odstrániť protiprávny stav vo verejnom obstarávaní, a to zrušiť rozhodnutie kontrolovaného o zrušení verejného obstarávania, t. j. zrušiť oznámenie o výsledku verejného obstarávania, uverejnené vo Vestníku verejného obstarávania č. 183/2019 dňa 11.9.2019 pod značkou 24108-VSS, uzavrel Zmluvu o audítorskej činnosti6 zo dňa 18. 10. 2019

§ 269ods.

2 Obchodného zákonníka v súlade so zákonom č. 423/2015 Z. z. o štatutárnom audite (ďalej len „Zmluva o audítorskej činnosti zo dňa

2. 2019“) so spoločnosťou XX, ktorej predmetom bolo vykonanie: 1) priebežného auditu k 31.10.2019 v termíne november - december r. 2019 2) vykonanie záverečného auditu do
3. februára nasledujúceho roka 3) overenie výročnej správy k individuálnej účtovnej závierke do 10 pracovných dní po predložení Celková cena za vykonanie činností za rok 2019 zodpovedá sume vo výške 69 850,- EUR bez DPH. Kontrolovaný svoj postup odôvodnil tým, uvedenú Zmluvu o audítorskej činnosti zo dňa
5. 2019 uzatvoril z dôvodu, aby bol kontrolovaný schopný plniť zákonné povinnosti vyplývajúce mu z osobitných predpisov. 5 https://www.crz.gov.sk/index.php?ID=2103903&l=sk 6 https://www.crz.gov.sk/index.php?ID=4265736&l=sk T ento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre v erejné obstarávanie 18
6. Úrad v tejto súvislosti považuje za potrebné zdôrazniť, že kontrolovaný uvedeným postupom odôvodňuje svoje už tretie zrušenie verejnej súťaže postavené na dôvodoch, ktoré kontrolovaný prezentuje ako dôvody hodné osobitného zreteľa. Ak teda kontrolovaný uvedenej situácii prikladá daný dôraz, úradu nie je zrejmé, prečo tak kontrolovaný neurobil už v čase, kedy pristúpil k zrušeniu použitého postupu zadávania zákazky v poradí už druhého in concreto dňa
9. Navyše úrad rozhodnutím o prerušení konania č. 15728-6000/2019OD-P zo dňa
11. 2019 žiadal kontrolovaného o predloženie informácií o ďalších relevantných skutočnostiach týkajúcich sa predmetnej zákazky, resp. o skutočnostiach, ktoré považuje za potrebné uviesť vo vzťahu k uvedenej veci, a potvrdenie skutočnosti, že dokumentácia predložená kontrolovaným je kompletná a že kontrolovaný neeviduje a neuchováva žiadne ďalšie dokumenty viažuce sa k postupu zadávania vyššie uvedenej zákazky (teda v čase, keď kontrolovaný mal vedomosť o uzavretej Zmluve o audítorskej činnosti zo dňa
13. 2019). Z uvedeného sa javí nekonzistentné, že na jednej strane kontrolovaný nepovažoval informáciu o zadaní predmetu zákazky za rok 2019 viažucu sa k verejnej súťaži za podstatnú a na strane druhej tento svoj argument vzápätí poprie tým, že je dôvodom smerujúcim v poradí k už tretiemu zrušeniu použitého postupu zadávania zákazky (viď bod 59 tohto rozhodnutia).
14. Úrad ďalej považoval za potrebné preskúmať aj argument kontrolovaného v oznámení o zrušení použitého postupu zo dňa
16. 2020 kde kontrolovaný uviedol cit.: (...) „Z vyššie uvedeného je teda zrejmé, že pôvodne obstarávaný predmet zákazky už nie je aktuálny a to s ohľadom na jeho rozsah ako ani na stanovenú predpokladanú hodnotu zákazky. Na základe uvedených skutočností, pristúpil verejný obstarávateľ k zrušeniu použitého postupu verejného obstarávania. Na pôvodný predmet zákazky nebude opätovne vyhlásené nové verejné obstarávanie“. Úradu z uvedeného nie je zrejmé, čo viedlo kontrolovaného k zrušeniu celého predmetu zákazky vzhľadom na to, že výsledkom predmetnej verejnej súťaže malo byť uzatvorenie zmluvy na poskytovanie audítorských služieb po dobu trvania zmluvného vzťahu 4 roky (viď bod 59 a 60 tohto rozhodnutia), ak zároveň aj sám kontrolovaný priznáva, že služby vykonané na základe Zmluvy o audítorskej činnosti zo dňa
18. 2019 tvorili len časť predmetu zákazky, ktorý sa obstarával predmetnou verejnou súťažou. Úrad tiež s poukazom na tvrdenie kontrolovaného uvedené v oznámení o zrušení použitého postupu, že „na pôvodný predmet zákazky nebude opätovne vyhlásené nové verejné obstarávanie“ uvádza, že nie je zrejmé akým spôsobom kontrolovaný plánuje zabezpečiť služby auditu na zvyšnú časť predmetu zákazky, t. j. audit za rok 2020 až 2022, ak si je navyše sám vedomý svojich zákonných povinností vyplývajúcich mu z osobitných predpisov z oblasti auditu, na ktorých napokon zakladá aj odôvodnenie pre zrušenie predmetnej verejnej súťaže.
19. Úrad v kontexte vyššie uvedených skutočností a vychádzajúc zo svojej predošlej rozhodovacej praxe k tvrdeniu kontrolovaného, že časť plnenia predmetu zákazky za rok 2019 už zabezpečil prostredníctvom Zmluvy o audítorskej činnosti zo dňa
21. 2019 poznamenáva, že napriek tejto skutočnosti mal kontrolovaný naďalej možnosť v predmetnej verejnej súťaži uzatvoriť zmluvu v upravenom rozsahu, ktorej predmetom plnenia by boli audity za roky 2020, 2021 a 2022.7 Na základe týchto záverov tak úrad považuje argument kontrolovaného (pozri bod 83 tohto rozhodnutia), ktorý uviedol vo svojom vyjadrení k námietkam, ako aj v oznámení o zrušení použitého postupu za neopodstatnený. 7 K tomu pozri napr. rozhodnutie úradu č. 7542-6000/ 2014-ON/ 199 z
23. 2014 T ento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre v erejné obstarávanie 19 85.

úradu všetky ustanovenia zákona o verejnom obstarávaní je potrebné vykladať vždy tak, aby boli rešpektované princípy verejného obstarávania, pričom úrad dospel k záveru, že v kontexte týchto princípov za daného skutkového stavu dôvod zrušenia predmetného verejného obstarávania, t. j. že sa zmenili okolnosti, za ktorých sa verejné obstarávanie vyhlásilo, resp. že v priebehu postupu verejného obstarávania sa vyskytli dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré nemožno od verejného obstarávateľa požadovať, aby vo verejnom obstarávaní pokračoval, konkrétne, že z dôvodu uzavretia Zmluvy o audítorskej činnosti zo dňa

2. 2019, pôvodne obstarávaný predmet zákazky už nie je aktuálny a to s ohľadom na jeho rozsah ako ani na stanovenú predpokladanú hodnotu zákazky neobstojí, nakoľko sa jedná len o časť plnenia predmetu zákazky konkrétne na činnosti za rok 2019 a teda nezakladajú legitímny dôvod na zrušenie celej verejnej súťaže.
3. Vzhľadom na uvedené skutočnosti úrad konštatuje, že skutočnosť (bod 59-60) tohto rozhodnutia), na základe ktorej kontrolovaný odôvodňuje zrušenie predmetnej verejnej súťaže, t. j. časový aspekt, a s tým súvisiace dôsledky, ktoré v tomto prípade mala predstavovať nemožnosť zabezpečiť plnenie predmetu zákazky za rok 2019, nemala za následok zmenu okolností, za ktorých sa vyhlásila predmetná verejná súťaž, a rovnako táto skutočnosť práve vzhľadom na jej objektívnu predvídateľnosť (body 77 až 84 tohto rozhodnutia) nepredstavovala dôvod hodný osobitného zreteľa, pre ktorý by nebolo možné od kontrolovaného požadovať, aby vo verejnom obstarávaní pokračoval.
4. Úrad preto konštatuje, že kontrolovaný nepreukázaním toho, že dôvody (bod 59 a bod 60 tohto rozhodnutia), na základe ktorých kontrolovaný odôvodňuje zrušenie predmetnej verejnej súťaže spočívajú v objektívnych skutočnostiach, neuniesol dôkazné bremeno, ktoré mu zákon o verejnom obstarávaní v prípade fakultatívneho zrušenia verejnej súťaže

§ 57ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní v spojení s jeho § 10 ods. 2, najmä princípom transparentnosti, ukladá. 88. Je pravdou, že kontrolovaný sa vo svojom vyjadrení k námietkam snažil dôvody zrušenia predmetnej verejnej súťaže bližšie popísať a objasniť (viď body 59 tohto rozhodnutia).

názoru úradu to však nie je pre potvrdenie zákonnosti zrušenia predmetnej verejnej súťaže postačujúce, a to z hľadiska toho, že dôvody zakladajúce rozhodnutie kontrolovaného zrušiť verejnú súťaž musia preukázateľne spočívať v objektívnych skutočnostiach. Kontrolovaný v tomto konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného, či už vo svojom vyjadrení k podaným námietkam alebo v dokumentácii, teda nepredložil úradu žiadne dôkazne prostriedky, ktoré by preukazovali a potvrdzovali jeho tvrdenia, resp. ktoré by úradu umožňovali posúdiť mieru objektivity vzniku a existencie skutočností, ktorými kontrolovaný odôvodňuje zrušenie tejto verejnej súťaže, práve naopak kontrolovaný sa uvedeným postupom vystavil riziku časovej tiesne vyplývajúcej zo zákonných povinnosti v zmysle osobitných predpisov. 89. Úrad má za to, že ak dôvod zrušenia tohto verejného obstarávania, pre ktorý kontrolovaný zrušil použitý postup zadávania zákazky, neobstojí v kontexte princípu transparentnosti, a teda jeho samotné zrušenie je netransparentné a v rozpore s § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, potom kontrolovaným uvedený dôvod zrušenia verejného obstarávania s prihliadnutím na okolnosti posudzovaného prípadu nemôže obstáť ani ako zákonný dôvod zrušenia verejného obstarávania

§ 57ods.

2 tohto zákona. V danom prípade teda nebola naplnená požiadavka zákonnosti dôvodu zrušenia verejného obstarávania, na základe čoho úrad konštatuje, že kontrolovaný pri zrušení tohto verejného obstarávania postupoval v rozpore s § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. T ento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre v erejné obstarávanie 20

1. V nadväznosti na uvedené úrad konštatuje, že kontrolovaný v danom verejnom obstarávaní pri zrušení použitého postupu zadávania zákazky postupoval v rozpore s § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, najmä s princípom transparentnosti, ako aj v rozpore s § 57 ods. 2 tohto zákona.
2. Vzhľadom na vyššie uvedené považuje úrad námietky navrhovateľa za opodstatnené.
3. S prihliadnutím na okolnosti posudzovaného prípadu úrad dospel k záveru, že postup kontrolovaného v danom verejnom obstarávaní nebol transparentný, nakoľko kontrolovaný hodnoverne a transparentne nepreukázal, že dôvody, ktorými odôvodňuje zrušenie predmetnej verejnej súťaže spočívajú v objektívnych skutočnostiach. V kontexte navrhovateľom namietaných skutočností je teda na mieste poukázať na rozpor s ust. § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, a to z titulu nepreukázania objektívnych dôvodov, ktoré kontrolovaného viedli k zrušeniu verejného obstarávania. V intenciách ust. § 10 ods. 2 a § 24 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní v danom prípade absentuje náležité a preskúmateľné zdôvodnenie kontrolovaného zrušiť predmetné verejné obstarávanie, t. j. preskúmateľnosť postupu kontrolovaného vo vzťahu k dokumentácii kontrolovaného viažucej sa k zrušeniu verejného obstarávania, ktorá by nevzbudzovala u uchádzačov pochybnosti o skutočnej existencii dôvodov hodných osobitného zreteľa na zrušenie súťaže. Vzhľadom na uvedené je potrebné, aby kontrolovaný riadne a presvedčivým spôsobom poskytol všetkým záujemcom, resp. uchádzačom odpoveď ohľadom existencie objektívnych dôvodov na zrušenie predmetného verejného obstarávania. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že s prihliadnutím na okolnosti posudzovaného prípadu, kedy kontrolovaný zrušil verejné obstarávanie z dôvodov, pri ktorých nepreukázal ich objektívnosť, je postup kontrolovaného nepreskúmateľný, a teda netransparentný. 93.

§ 175ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, ak úrad v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného pred uzavretím zmluvy zistí, že postupom kontrolovaného bol porušený tento zákon a porušenie malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania, rozhodnutím nariadi vo vzťahu k zákazke alebo koncesii alebo ich časti odstrániť protiprávny stav. 94.

§ 175ods.

8 zákona o verejnom obstarávaní úrad je povinný v odôvodnení rozhodnutia, v ktorom konštatuje porušenie tohto zákona kontrolovaným, uviesť

1. a)všetky zistené porušenia tohto zákona, ktoré mali alebo mohli mať vplyv na výsledok verejného obstarávania spolu s údajom, či zistené porušenie malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania a
2. b)stručný návod pre kontrolovaného, ako v druhovo rovnakej veci v budúcnosti predísť porušeniu tohto zákona. 95. Úrad v súlade s § 175 ods. 1 písm.
3. a)a ods. 8 písm.
4. a)zákona o verejnom obstarávaní uvádza, že kontrolovaný postupoval v rozpore s § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, keď zrušil verejné obstarávanie a nepreukázal zákonný dôvod zrušenia verejného obstarávania

§ 57ods.

2 tohto zákona, pretože neuniesol dôkazné bremeno, ktoré mu zákon o verejnom obstarávaní v prípade fakultatívneho zrušenia verejnej súťaže ukladá, a zároveň konal v rozpore s princípom transparentnosti

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní, keď bol jeho postup pri zrušení verejného obstarávania nečitateľný a nepredvídateľný. Uvedené porušenie zákona o verejnom obstarávaní, identifikované v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok v tomto rozhodnutí mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania, T ento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre v erejné obstarávanie 21 nakoľko v dôsledku jeho nezákonného zrušenia kontrolovaný nepokračoval v procese verejného obstarávania, resp. jeho ďalšej etape, výsledkom ktorej mohlo byť uzatvorenie zmluvy s potenciálne úspešným uchádzačom. Na základe uvedeného úrad pristúpil k rozhodnutiu nariadiť odstránenie protiprávneho stavu

§ 175ods.

1 písm.

1. a)zákona o verejnom obstarávaní. 96. Úrad ako návod pre kontrolovaného, aby v budúcnosti predišiel vyššie uvedeným porušeniam zákona o verejnom obstarávaní v zmysle § 175 ods. 8 písm.
2. b)odporúča kontrolovanému, aby pri zrušení verejného obstarávania

§ 57ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní, t. j. pri odvolávaní sa na zmenu okolností, za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie, resp. na to, že v priebehu postupu verejného obstarávania sa vyskytli dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré nemožno od verejného obstarávateľa požadovať, aby vo verejnom obstarávaní pokračoval ako dôvody zrušenia uvádzal také skutočnosti, ktoré nastali z objektívneho hľadiska a ktoré vie dostatočne preukázať. Úrad konštatuje, že musí ísť o také dôvody, ktoré kontrolovaný pred vyhlásením verejného obstarávanie nemohol predvídať a zmenou ktorých od kontrolovaného nie je možné očakávať, aby v zadávaní zákazky pokračoval. Ak kontrolovaný v priebehu zadávania zákazky dospeje k záveru, že nastala zmena okolností, resp. že v priebehu postupu verejného obstarávania sa vyskytli dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré nemožno od verejného obstarávateľa požadovať, aby vo verejnom obstarávaní pokračoval a ktorá / ktoré z objektívneho dôvodu bráni / bránia pokračovaniu vo verejnom obstarávaní, je potrebné všetky tieto skutočnosti, ako aj okolnosti ktoré im predchádzali, uviesť a primeraným spôsobom odôvodniť v oznámení o zrušení verejného obstarávania, čím dôjde k naplneniu princípu transparentnosti a tým náležitému informovaniu záujemcov, resp. uchádzačov. Ak sa teda kontrolovaný v budúcnosti rozhodne pristúpiť k zrušeniu verejnej súťaže, je v súlade s princípom transparentnosti potrebné hodnovernými dôkaznými prostriedkami preukázať, že ním deklarované skutočnosti naozaj nastali a že spočívajú v objektívnych skutočnostiach, ktoré kontrolovaný nemohol v čase vyhlásenia verejného obstarávania alebo vyhodnocovania ovplyvniť alebo predvídať. 97. Na základe uvedeného bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. 98.

§ 175ods.

11 zákona o verejnom obstarávaní rozhodnutie

odseku 1 sa zároveň doručuje všetkým úradu známym uchádzačom, záujemcom a účastníkom. Kaucia 99.

§ 172ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške

odsekov 2 až 4 ustanovenia § 172 tohto zákona je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky zamietnuté. Kaucia sa vo výške 35% z výšky kaucie

odsekov 2 až 4 ustanovenia § 172 tohto zákona stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní. Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia. T ento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre v erejné obstarávanie 22 100. V súlade s týmto ustanovením zákona o verejnom obstarávaní a výrokom tohto rozhodnutia, úrad vráti navrhovateľovi kauciu v plnej výške do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti predmetného rozhodnutia. P o u če nie Proti tomuto rozhodnutiu môže

§ 177zákona č.

343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov účastník konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok a osoba

§ 175ods.

11 predmetného zákona podať odvolanie. Odvolanie musí byť doručené na Úrad pre verejné obstarávanie, Ružová dolina 10, 821 09 Bratislava, do 10 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia. Toto rozhodnutie je preskúmateľné súdom po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov a po nadobudnutí právoplatnosti.

§ 178ods.

1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov rozhodnutie úradu

§ 175

je právoplatné márnym uplynutím lehoty na podanie odvolania alebo dňom doručenia rozhodnutia rady

§ 177ods.

10 alebo ods. 12 účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie.

§ 178ods.

2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov ak sa osoby

§ 177ods.

1 vzdajú odvolania alebo vezmú svoje odvolanie späť, toto rozhodnutie nadobudne právoplatnosť dňom doručenia vzdania sa alebo späťvzatia odvolania úradu. riaditeľ odboru dohľadu Rozhodnutie sa doručuje:

1. AA– navrhovateľ
2. BB - právny zástupca navrhovateľa
3. LESY Slovenskej republiky, štátny podnik, Námestie SNP 8, 975 66 Banská Bystrica, IČO: 36038351 – kontrolovaný
4. CC - právny zástupca kontrolovaného Na vedomie

rozdeľovníka T ento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre v erejné obstarávanie 23