Bratislava 5. 5. 2020 Číslo: 2539-6000/2020-OD Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie

§ 140

a orgán príslušný

§ 147písm.

c), § 167 ods. 2 písm.

1. b)a § 169 ods. 1 písm.
2. d)zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok záujemcu XY (ďalej len „navrhovateľ“) smerujúcich

§ 170ods.

3 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky poskytnutých kontrolovaným vo verejnej súťaži na predmet nadlimitnej zákazky s názvom „Výkon činnosti Stavebného dozoru pre projekt Rekonštrukcie odvodňovacích kanálov“, vyhlásenej verejným obstarávateľom Hydromeliorácie, štátny podnik, Vrakunská 29, 825 63 Bratislava, IČO: 35860839 (ďalej len „kontrolovaný“) v Úradnom vestníku Európskej únie dňa 24. 10. 2019 pod značkou 2019/S 206-502203 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 216/2019 dňa 25. 10. 2019 pod značkou 29277 - MSS (ďalej len „verejná súťaž“), vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie

§ 175ods.

1 písm.

1. a)zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov na základe prvého bodu námietok navrhovateľa nariaďuje verejnému obstarávateľovi Hydromeliorácie, štátny podnik, Vrakunská 29, 825 63 Bratislava, IČO: 35860839, vo verejnej súťaži na predmet nadlimitnej zákazky s názvom „Výkon činnosti Stavebného dozoru pre projekt Rekonštrukcie odvodňovacích kanálov“, vyhlásenej v Úradnom vestníku Európskej únie dňa 24. 10. 2019 pod značkou 2019/S 206-502203 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 216/2019 dňa 25. 10. 2019 pod značkou 29277 - MSS, odstrániť protiprávny stav, a to upraviť alebo alternatívne odstrániť navrhovateľom namietané čiastkové minimálne požiadavky na kľúčového odborníka 1: Vedúci stavebného dozoru a kľúčového odborníka 2: Zástupca vedúceho stavebného dozoru, určené v rámci podmienok účasti týkajúcich sa technickej alebo odbornej spôsobilosti vo zväzku 1, v časti 1.3 „Podmienky účasti“, v bode 3. „Technická a odborná spôsobilosť“, v podbodoch 3.1., 3.2., 3.3. a 3.4. súťažných podkladov vo všetkých častiach zadávanej zákazky tak, aby boli tieto podmienky účasti určené v súlade s § 34 ods. 1 písm.
2. g)tohto zákona a najmä v súlade s princípom transparentnosti

§ 10ods.

2 tohto zákona, a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Úrad pre verejné obstarávanie

§ 174ods.

1 písm. p) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe druhého bodu námietok navrhovateľa, a to v časti námietok smerujúcej proti fakturačným a platobným podmienkam určeným vo zväzku 2, v časti E. „Obchodné podmienky“ súťažných podkladov, zastavuje. Úrad pre verejné obstarávanie

§ 175ods.

3 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. v treťom bode námietky navrhovateľa, smerujúce proti opisu predmetu zákazky všetkých častí zadávanej zákazky, uvedenému vo zväzku 3 „Opis predmetu zákazky“, v časti D.1 „Podrobný opis predmetu zákazky“ súťažných podkladov, zamieta. Odôvodnenie: 1. Navrhovateľ listom zo dňa 7. 1. 2020, doručeným Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) dňa 8. 1. 2020, podal námietky v listinnej podobe

označenia smerujúce v zmysle § 170 ods. 3 písm.

1. g)zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) proti úkonu kontrolovaného inému ako uvedenému v písmenách
2. a)až
3. f)tohto ustanovenia. Z obsahu podaných námietok však vyplýva, že smerujú

§ 170ods.

3 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky poskytnutých kontrolovaným vo verejnej súťaži (ďalej len „námietky“ alebo „námietky navrhovateľa“). Z obsahu námietok tiež vyplýva, že sa týkajú všetkých štyroch častí predmetnej zákazky. Námietky navrhovateľa boli doručené v lehote

§ 170ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní úradu listinne a kontrolovanému v elektronickej podobe funkcionalitou IS EVO, verzia 18.0 (ďalej len „IS EVO“), t. j. v podobe

§ 170ods.

8 tohto zákona. V nadväznosti na to úrad konštatuje, že námietky navrhovateľa obsahujú všetky obligatórne náležitosti

§ 170ods.

5 tohto zákona. Úrad v tejto súvislosti zároveň uvádza, že navrhovateľ námietky doplnil dňa

2. 2020 v súlade s § 170 ods. 10 zákona o verejnom obstarávaní (ďalej len „doplnenie námietok“).1
3. Navrhovateľ doručil úradu námietky

§ 170ods.

3 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní ako záujemca.

§ 2ods.

5 písm.

1. b)zákona o verejnom obstarávaní sa na účely tohto zákona rozumie záujemcom hospodársky subjekt, ktorý má záujem o účasť vo verejnom obstarávaní. Za preukázanie záujmu o účasť vo verejnom obstarávaní je možné považovať skutočnosť, že konkrétny hospodársky subjekt pristúpil k prevzatiu súťažných podkladov a následnému oboznámeniu sa s ich obsahom.2 V danom prípade úrad preskúmal aktívnu vecnú legitimáciu navrhovateľa, pričom zistil nasledovné: navrhovateľ v postavení záujemcu je hospodárskym subjektom poskytujúcim na trhu služby z oblasti predmetu zákazky, ktorý náležite prejavil svoj záujem o účasť vo verejnej súťaži. Preskúmaním dokumentácie kontrolovaného úrad zistil, že navrhovateľ po získaní prístupu k predmetnej zákazke v IS EVO opakovane kontrolovaného požiadal o vysvetlenie informácií uvedených v súťažných podkladoch k verejnej súťaži. Navrhovateľ následne podal dňa 23. 12. 2019 žiadosť o nápravu v zmysle § 164 ods. 1 písm.
2. b)zákona o verejnom obstarávaní. Na základe toho má úrad za preukázané, že navrhovateľ v postavení záujemcu je aktívne legitimovaným subjektom na podanie námietok

§ 170ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní. 3.

§ 172ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní je s podaním námietok navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu; táto povinnosť sa nevzťahuje na orgán štátnej správy

§ 170ods.

1 písm. e). Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr pracovný deň nasledujúci po uplynutí lehoty na doručenie námietok

§ 170ods.

4. V predmetnom doplnení námietok navrhovateľ označil smerovanie námietok ako námietky proti podmienkam uvedeným v súťažných podkladoch. Na základe toho možno námietky navrhovateľa kvalifikovať ako námietky

§ 170ods.

3 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní účinného v čase vydania tohto rozhodnutia. V tomto prípade teda nejde o námietky

§ 170ods.

3 písm.

1. g)zákona o verejnom obstarávaní, ale jedná sa o námietky smerujúce proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky poskytnutých kontrolovaným v zmysle § 170 ods. 3 písm.
2. b)zákona o verejnom obstarávaní, pričom toto smerovanie presnejšie reflektuje obsah podaných námietok. 2 Pozri napríklad rozhodnutie Rady úradu č. 7467-9000/2018 zo dňa 9. 7. 2018, body 42 až 49. 1 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 2 4. Z ustanovenia § 172 ods. 2 písm.
3. a)tohto zákona vyplýva, že navrhovateľ bol v danom prípade povinný s podaním námietok zložiť na účet úradu kauciu vo výške 2000 EUR. 5. Úrad lustráciou účtu úradu zistil, že navrhovateľ s podaním námietok zložil na účet úradu dňa 8. 1. 2020 kauciu vo výške 2000 EUR. 6. V kontexte vyššie uvádzaných skutočností má úrad za to, že s podaním námietok navrhovateľa boli splnené procesné podmienky pre vydanie meritórneho rozhodnutia. Čo sa týka splnenia procesných podmienok vo vzťahu k druhému bodu námietok navrhovateľa, a teda časti námietok smerujúcej proti fakturačným a platobným podmienkam uvedeným vo zväzku 2, v časti E. „Obchodné podmienky“ súťažných podkladov k verejnej súťaži, úrad v plnom rozsahu odkazuje na body 121 až 131 tohto rozhodnutia. Námietky navrhovateľa 7. Navrhovateľ v úvode podaných námietok uvádza, že dňa 23. 12. 2019 podal žiadosť o nápravu proti podmienkam uvedeným v dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky a že kontrolovaný v zákonom stanovenej lehote nekonal, t. j. že mu kontrolovaný nedoručil oznámenie o výsledku vybavenia žiadosti o nápravu s odôvodnením a uvedením spôsobu a lehoty na vykonanie nápravy a ani mu nedoručil oznámenie o zamietnutí žiadosti o nápravu s odôvodnením. 8. V doplnení námietok navrhovateľ navyše uvádza, že podaniu námietok predchádzalo podanie žiadosti o nápravu zo dňa 23. 12. 2019, na ktorú kontrolovaný odpovedal dňa 24. 12. 2019 tak, že ju z dôvodu dovoleniek zamestnancov nevybaví v zákonnej lehote, ale až po 7. 1. 2020. Navrhovateľ má za to, že takéto konanie kontrolovaného nemá žiadnu zákonnú oporu, je svojvoľné a v priamom rozpore so zákonom stanovenou 7-dňovou lehotou na vybavenie žiadosti o nápravu.

názoru navrhovateľa kontrolovaný nemá právo predĺžiť si lehotu na vybavenie žiadosti o nápravu z tak subjektívneho dôvodu, akým je osobné rozhodnutie jeho zamestnancov čerpať dovolenky. Navrhovateľ v nadväznosti na to uvádza, že z tohto dôvodu sa po márnom uplynutí lehoty na vybavenie žiadosti o nápravu rozhodol podať námietky.

1. V doplnení námietok navrhovateľ navyše cituje stanovisko kontrolovaného k podanej žiadosti o nápravu, ktoré bolo zverejnené dňa
3. 2019 a v ktorom je okrem iného uvedené, cit.: „(...) z dôvodu čerpania dovoleniek u zamestnancov verejného obstarávateľa nie je možné posúdiť odborne Vašu žiadosť o nápravu v zákonnej lehote. Z uvedeného dôvodu Vám týmto oznamujeme, že vybavenie žiadostí o nápravu bude vykonané až v termíne po 07.01.
4. Nakoľko pri vybavení žiadostí o nápravu nie je dodržaná zákonná lehota, verejný obstarávateľ primerane predĺžil lehotu na predkladanie ponúk. Predĺženie lehoty na predkladanie ponúk bude zverejnené vo forme korigenda oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania.“. Navrhovateľ teda poukazuje na to, že kontrolovaný zverejnením tohto stanoviska sám priznal, že nedodrží lehotu na vybavenie žiadosti o nápravu, čím

názoru navrhovateľa môže nastať situácia, cit: „(...) že ak uchádzač počká na riadne vybavenie nápravy obstarávateľom uchádzač nebude môcť sa voči vybaveniu nápravy už odvolať a to z dôvodu nedodržania lehôt. Postup verejného obstarávateľa je aj pri vybavovaní žiadosti o nápravu je v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní.“. Námietky vo vzťahu k podmienkam účasti (prvý bod námietok) Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 3 10. Navrhovateľ ďalej poukazuje na to, že kontrolovaný požaduje od uchádzačov preukázať v rámci podmienok účasti týkajúcich sa technickej alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní kľúčových odborníkov, ktorí spĺňajú okrem iného nasledovné minimálne požiadavky, cit.: „Vedúci stavebného dozoru - Kľúčový odborník 1: − znalosť postupov uskutočňovania stavieb

zmluvných podmienok FIDIC (žltá kniha), alebo ekvivalent zmluvných podmienok, − schopnosť odborne hodnotiť a pripomienkovať projektovú dokumentáciu k vodným stavbám, − riadiace a organizačné schopnosti viesť tím pri poskytovaní predmetných služieb Objednávateľovi s cieľom zabezpečiť poskytovanie služieb na náležitej odbornej úrovni, kvalite, v stanovených termínoch a pri dodržaní dohodnutého objemu finančných prostriedkov. Zástupca vedúceho stavebného dozoru - Kľúčový odborník 2: − znalosť postupov uskutočňovania stavieb

zmluvných podmienok FIDIC (žltá kniha), alebo ekvivalent zmluvných podmienok, − schopnosť odborne hodnotiť a pripomienkovať projektovú dokumentáciu k vodným stavbám, − riadiace a organizačné schopnosti viesť tím pri poskytovaní predmetných služieb Objednávateľovi s cieľom zabezpečiť poskytovanie služieb na náležitej odbornej úrovni, kvalite, v stanovených termínoch a pri dodržaní dohodnutého objemu finančných prostriedkov.“. 11. V nadväznosti na uvedené navrhovateľ poukazuje na to, že nikde v súťažných podkladoch k verejnej súťaži nie je opísané, ako má odborník tieto požiadavky preukázať a ako ich bude kontrolovaný posudzovať, resp. vyhodnocovať.

názoru navrhovateľa sú takto definované požiadavky iba všeobecného charakteru a nie sú nijako kvantifikované, z čoho následne odvodzuje nejasnosť a nejednoznačnosť súťažných podkladov. Navrhovateľ má teda za to, že tým kontrolovaný porušuje zákon o verejnom obstarávaní a aj základné princípy verejného obstarávania.3 12. V doplnení námietok navrhovateľ navyše poukazuje na to, že uvedené požiadavky na kľúčových odborníkov nie sú bližšie opísané čo do exaktného vyjadrenia ich schopností a znalostí. K tomu navrhovateľ dodáva, že v zmysle zákona o verejnom obstarávaní majú byť súťažné podklady jasné a jednoznačné, pričom

jeho názoru môže pojem „znalosť“ a „schopnosť“ každý vyložiť inak. Navrhovateľ má teda za to, že požiadavky na kľúčových odborníkov nie sú jednoznačne zadefinované a že záujemcovia nevedia, aký odborník bude považovaný za skúseného, znalého a riadenia schopného, keďže kontrolovaný nikde v zverejnených súťažných podkladoch nedefinoval, čo pod uvedenými pojmami myslí.

1. Navrhovateľ ďalej uvádza, cit.: „Ako navrhovateľ sme v právnej neistote, pretože nemáme stanovené konkrétne požiadavky na týchto odborníkov (merateľne a exaktne overiteľné). Takéto zmluvné ustanovenie je preto v rozpore s princípom transparentnosti, pretože do konania objednávateľa vnáša svojvôľu a nerovnaké zaobchádzanie. V zmysle ustálenej rozhodovacej praxe musia podmienky účasti (ale aj zmluvné podmienky) rešpektovať a zachovávať princípy verejného obstarávania. Je preto neprípustné vyžadovať schvaľovanie /overovať odborníkov, na ktorých minimálne odborné / kvalifikačné požiadavky neboli 3 Vyššie uvedenú argumentáciu použil navrhovateľ aj v rámci žiadosti o nápravu, ktorú podal dňa
4. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 4 porovnateľne stanovené a následne odmietnuť navrhnutých odborníkov bez vopred stanoveného dôvodu. V súlade s princípmi verejného obstarávania a právnou istotou, musí uchádzač vedieť, že ak vykoná určité kroky/rozhodnutia (v tomto prípade navrhne určitého odborníka), či tieto kroky/rozhodnutia budú verejným obstarávateľom akceptovateľné a prijateľné (t. j. či daný odborník spĺňa predstavu kvalifikovaného odborníka objednávateľa alebo nespĺňa).“.
5. Navrhovateľ ďalej podotýka, že pre ocenenie služby stavebného dozoru je nevyhnutné jasne vedieť, akí kľúčoví odborníci budú kontrolovaným akceptovaní a akí sa môžu podieľať na plnení zmluvy. Preto je

názoru navrhovateľa nevyhnutné poznať, čo bude kontrolovaný požadovať za primerané preukázanie odbornej praxe (znalosť, schopnosť, skúsenosť), nakoľko to má

jeho názoru vplyv na tvorbu ponukovej ceny (výber kľúčového odborníka). Navrhovateľ teda tvrdí, že bez úpravy uvedeného ustanovenia dochádza k porušovaniu základných pravidiel verejného obstarávania, nakoľko

jeho názoru sú súťažné podklady k verejnej súťaži nejednoznačné a vnášajú do konania kontrolovaného svojvôľu, ktorá má priamy vplyv na ponukovú cenu. Námietky vo vzťahu k fakturačným a platobným podmienkam (druhý bod námietok)

1. Navrhovateľ následne poukazuje na zmluvné podmienky plnenia predmetu zákazky, konkrétne na fakturačné a platobné podmienky upravené v časti E „Obchodné podmienky“ súťažných podkladov k verejnej súťaži (zväzok 2), t. j. upravené v 4 zmluvách samostatne označených ako „Zmluva o poskytnutí služieb“, ktorých uzavretie má byť výsledkom postupu zadávania 4 častí predmetnej zákazky (ďalej spolu len „zmluvy“ alebo aj „zmluva“). Navrhovateľ poukazuje na článok 5 bod
2. týchto zmlúv (pozri bod
3. tohto rozhodnutia), pričom k tomu uvádza, cit.: „Trvanie fakturačnej etapy 2 je obdobie trvania realizácie diela čo je 1095 dní (3 roky). Odplata za fakturačné plnenie je 70% ponukovej ceny a táto odplata má byť vyplatená

zmluvy o poskytnutí služby po vydaní Preberacieho protokolu na Dielo SD v zmysle článku 10.1 FIDIC t.j. na po uplynutí troch rokov.“. 16.

názoru navrhovateľa je takáto podmienka diskriminačná, nakoľko má za to, že diskriminuje uchádzačov, ktorí spĺňajú požadované podmienky, avšak nedokážu pokryť náklady za výkon činnosti stavebného dozoru počas trvania realizácie diela (3 roky) bez možnosti priebežnej fakturácie. Navrhovateľ má tiež za to, že touto podmienkou kontrolovaný postupuje nehospodárne, nakoľko obmedzuje uchádzačov, ktorí by vedeli dať výhodnejšiu ponuku. Dokonca

názoru navrhovateľa takáto podmienka zvyšuje ponukovú cenu, nakoľko si uchádzač musí zobrať na preklenutie obdobia 3 rokov úver a poplatky na úver musia byt započítané v ponukovej cene, pričom opäť sa dá

jeho názoru hovoriť o podmienke, ktorá zvýhodňuje uchádzačov - väčšie spoločnosti, ktoré dostanú úver jednoduchšie ako malá spoločnosť. Navrhovateľ má teda za to, že pri takýchto službách je bežné, že fakturácia sa vykonáva priebežne, pričom k tomu dodáva, cit.: „(...) nestretli sme sa nikdy s takouto požiadavkou verejného obstarávania.“.4 17. V rámci doplnenia námietok navrhovateľ navyše poukazuje na spôsob vykonávania predmetnej služby - výkon stavebného dozoru a na štandardnú fakturačnú prax poskytovania takýchto služieb, ktorú je

jeho názoru možné dedukovať z iných verejných obstarávaní s týmto predmetom zákazky.5 K tomu navrhovateľ ďalej uvádza, cit.: „Samotná činnosť je Vyššie uvedenú argumentáciu použil navrhovateľ aj v rámci žiadosti o nápravu, ktorú podal dňa

3. Navrhovateľ ako príklad uviedol verejné obstarávanie na predmet zákazky s názvom „Stavebnotechnický dozor“, vyhlásené verejným obstarávateľom Úrad vlády Slovenskej republiky vo Vestníku verejného obstarávania 4 5 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 5 poskytovaná určitým počtom nasadených odborníkov, ktorí sú spravidla prítomní na stavbe a kontrolujú realizáciu prác zhotoviteľa v súlade s projektovou dokumentáciou a stavebnotechnickými normami. Títo odborníci spravidla vykonávajú závislú prácu, pretože v mene, na účet a

pokynov zodpovednej spoločnosti oprávnenej poskytovať služby stavebnotechnického dozora vykonávajú tieto činnosti. STD týmto odborníkom v súlade so súvisiacimi právnymi predpismi musí platiť primeranú odmenu za ich prácu, a to min. v priebehu nasledujúceho kalendárneho mesiaca od vykonania prác alebo v ojedinelých prípadoch subdodávateľských vzťahoch do 60 dní od vystavenia faktúry.“.

1. Navrhovateľ nespochybňuje právo zmluvnej voľnosti kontrolovaného, avšak poukazuje na rozhodnutie Rady úradu č. 18010-9000/2017 zo dňa
3. 2018, konkrétne na bod
4. predmetného rozhodnutia, ako aj na k tomuto rozhodnutiu vydanú analýzu zverejnenú na webovom sídle úradu dňa
6. 2018.6 Navrhovateľ je toho názoru, že úhrada za poskytnuté služby po 3 rokoch od ich začatia poskytovania sa neodôvodnene vymyká štandardom zaužívanej praxi a kladie na uchádzačov neprimerané nároky, ktoré ich v konečnom dôsledku môžu odradiť od predloženia ponuky. Navrhovateľ v tejto súvislosti následne uvádza, cit.: „Ako vyplýva zo smernice EP a R 2014/24EÚ jednou zo základných politík Európskej únie je podporovanie účasti malých a stredných podnikov vo verejnom obstarávaní. Verejný obstarávateľ rozdelil predmet zákazky na 4 samostatné časti, pravdepodobne so zámerom umožniť realizáciu týchto časti plnenia aj samostatným, menším dodávateľom, ktorí nedisponujú dostatočnými personálnymi kapacitami na výkon činnosti STD celého predmetu zákazky ako celku. Ako jeden z menších podnikov pôsobiacich v oblasti STD na Slovensku, ktorý má 10 zamestnancov vítame túto možnosť, pretože nám umožňuje samostatne súťažiť o plnenie v blízkom regióne. Na druhej strane, ako spoločnosť majúca menšie obraty a uvedomujúca si riziko sekundárnej platobnej neschopnosti, veľmi citlivo vnímame fakturáciu služby v objeme 70% odmeny až po 3 rokoch od začatia poskytovania služby. Táto podmienka je pre nás ako menší podnik z východného Slovenska neprijateľná, pretože de facto celkové plnenia musíme „úverovať“ z vlastných zdrojov alebo z iných zdrojov - napr. príslušným úverom z banky. Úverovanie plnenia v takýchto rozsahoch počas tak dlhého obdobia a neprimerane zvyšuje náklady zákazky.“.
7. Navrhovateľ následne uvádza, že cit.: „V súvislosti s rizikom sekundárnej platobnej neschopnosti a poskytovania služieb na vlastné náklady počas neprimerane dlhého času si dovoľujeme dať dohľadovému orgánu do pozornosti medializované správy o hospodárení štátneho podniku, v zmysle ktorých NKU poukazuje na vážne nedostatky: „Systém hospodárenia štátneho podniku Hydromeliorácie je na vážnu úvahu. Vnútorná kontrola je veľmi slabá, príjmy podniku sú mizivé a o niekoľko rokov sa môže stať, že bude bez základného imania.“ Ako je zrejmé z vyjadrení NKU, verejný obstarávateľ „je priamo závislý od poskytovania dotácií zakladateľom“ (Min. pôdohospodárstva SR) a „každoročné straty podnik vysporadúva znižovaním kmeňového imania“. Takéto verejné medializované správy o hospodárení nevyvolávajú veľkú dôveru v budúcu platobnú schopnosť verejného obstarávateľa, práve naopak, dostávajú akéhokoľvek uchádzača do značného rizika a právnej neistoty. Veď v prípade, ak by sa aj štátny podnik dostal do konkurzu, žiaden veriteľ nemá č. 196/2019 dňa
9. 2019 pod značkou 24979-MSS. Dokumentácia k predmetnej zákazke je dostupná na: https://www.uvo.gov.sk/vyhladavanie-zakaziek/detail/dokumenty/422941 . Taktiež za príklad označil aj verejné obstarávanie na predmet zákazky s názvom „Činnosť stavebno-technického dozoru pre stavbu “Cesta I/75 Šaľaobchvat““, vyhlásené obstarávateľom Slovenská správa ciest vo Vestníku verejného obstarávania č. 208/2019 dňa
11. 2019 pod značkou 26941-MSS. Dokumentácia k predmetnej zákazke je dostupná na: https://www.uvo.gov.sk/vyhladavanie-zakaziek/detail/dokumenty/420406 . 6 Pozri: https://www.uvo.gov.sk/aktualne-temy-2a8.html?id=299 . Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 6 istotu uhradenia záväzku v plnej miere, čo pre malé a stredné podniky predstavuje existenčné riziko. Z uvedených dôvodov sme žiadali verejného obstarávateľa o napravenie tohto nedostatku a rešpektujúc jeho právo zmluvnej voľnosti sme nenavrhovali konkrétne časové ohraničenia fakturačných etáp (priebežná mesačná/kvartálna/polročná fakturácia, alebo fakturácia na základe ukončenia prác na čiastkových dielach - jednotlivých kanáloch), pretože len verejný obstarávateľ najlepšie pozná svoje možnosti. Na druhej strane nie je možné od uchádzačov požadovať „úverovať“ 3 - ročné plnenia pri tak nejasnom opise predmetu zákazky a tak rizikovom štátnom podniku. Zjednodušene by sme mohli povedať, že verejný obstarávateľ vyhlásením súťaže vlastne povedal, že hľadá partnera, ktorý mu bude poskytovať služby STD nevedno na akých prácach, v ktorých miestach, v akom čase a nárok na zaplatenie takto poskytnutých služieb má až o 3 roky, kedy hádam bude ešte štátny podnik existovať.“.
12. Navrhovateľ v nadväznosti na to zdôrazňuje, že verejní obstarávatelia majú v zmysle princípov verejného obstarávania povinnosť stanoviť podmienky účasti, opis predmetu zákazky, ale aj zmluvné podmienky tak, aby podporovali čestnú hospodársku súťaž a bezdôvodne neodradzovali od účasti na plnení malé a stredné podniky. Navrhovateľ je presvedčený o tom, že daná zmluvná podmienka predstavuje významnú finančnú záťaž pre potenciálnych záujemcov, čím je

jeho názoru spôsobilá výrazne ovplyvniť účasť hospodárskych subjektov vo verejnom obstarávaní a tým aj samotnú hospodársku súťaž. Navrhovateľ má teda za to, že daná podmienka neprimerane sťažuje prístup k verejnej zákazke platenej z európskych zdrojov malým a stredným podnikom, čo je

jeho názoru v priamom rozpore s bodom 78 preambuly smernice Európskeho parlamentu a Rady 2014/24/EÚ z

1. februára 2014 o verejnom obstarávaní a o zrušení smernice 2004/18/ES (ďalej len „smernica 2014/24/EÚ“), v ktorom sa uvádza, že verejné obstarávanie by sa malo prispôsobiť potrebám malých a stredných podnikov. Námietky vo vzťahu k opisu predmetu zákazky (tretí bod námietok)
2. Čo sa týka námietok ohľadom opisu predmetu zákazky verejnej súťaže navrhovateľ uvádza, že kontrolovaný dal k nahliadnutiu dokumentáciu, ktorá ma opisovať predmet realizácie diela. K tomu následne uvádza, cit.: „Túto dokumentáciu sme prezreli a tvrdíme, že sa jedná o pôvodnú dokumentáciu predmetu diela aj to nie úplnú.“. Navrhovateľ namieta, že kontrolovaný v súťažných podkladoch k verejnej súťaži nikde neurčil minimálny počet dní - nasadenie jednotlivých odborníkov stavebného dozoru a rovnako namieta, že neposkytol podrobný opis predmetu zákazky. Navrhovateľ poukazuje aj na to, že kontrolovaný len popísal počet odvodňovacích kanálov, ich predpokladané dĺžky a predpokladanú lehotu realizácie. V nadväznosti na to navrhovateľ vysvetľuje, že výkon činnosti stavebného dozoru je naviazaný na samotný priebeh prác zhotoviteľa, z čoho sa určuje aj rozsah nasadenia jednotlivých odborníkov stavebného dozoru. Ak uchádzač nedisponuje žiadnou relevantnou informáciou, t. j. ako budú postupovať práce zhotoviteľa a čo má zhotoviteľ v rámci svojich prác vykonať,

názoru navrhovateľa nie je možné požadovať od uchádzačov predloženie relevantných ponúk. Navrhovateľ má za to, že kontrolovaný neposkytol relevantný dokument na ocenenie služieb stavebného dozoru, z čoho potom vyplýva nejasnosť, nejednoznačnosť súťažných podkladov, t. j.

jeho názoru nie je možné predložiť relevantnú cenu a ponuky predložené uchádzačmi budú neporovnateľné. Navrhovateľ má dokonca za to, že kontrolovaný postupuje nehospodárne, nakoľko nevie čo za svoje peniaze dostane a neurčil kvantifikovateľné podmienky pre ocenenie výkonu stavebného dozoru. 22. Navrhovateľ následne uvádza, že cit.: „Naše tvrdenie potvrdzuje aj fakt, že do ceny si má uchádzač započítať aj riziko, že za naviac služby sa nebudú počítať predĺženie lehoty výstavby Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 7 v súlade s článkom 8.4 FIDIC alebo omeškania Zhotoviteľa v plnení Zmluvy o Dielo pokiaľ sa nezvýši Akceptovaná zmluvná hodnota Diela a ani prípady kedy dôjde ku Zmenám v súlade podčlánkom 13.1 FIDIC z dôvodu prekročenia Akceptovanej zmluvnej hodnoty. Tieto riziká sa nedajú vôbec dopredu odhadnúť pri takom laxnom opisu predmetu obstarávania a teda nie je možné ich ani relevantne oceniť. Každý uchádzač si započíta toto riziko svojvoľné a inak čím sa opäť stávajú ponuky neporovnateľné. Pri službách stavebného dozoru nie je možné vychádzať z tvrdenia, že ak Zhotoviteľ vykonáva svoju činnosť pomalšie t. j. nie v zmysle platného harmonogramu realizácie prác tak stavebný dozor poskytuje svoje služby v menšom rozsahu, nakoľko rovnako musí byť prítomný na stavbe. Z uvedeného vyplýva, že ak sa predĺži lehota výstavby z horeuvedených dôvodov tak sa očakáva navýšenie rozsahu nasadenia odborníkov stavebného dozoru. Rovnako sa očakáva navýšenie nasadenia odborníkov stavebného dozoru aj v prípade ak dôjde k zmenám v zmysle podčlánku 13.1 FIDIC pri prekročení Akceptovanej zmluvnej hodnoty, nakoľko stavebný dozor kontroluje väčšie množstvo prác. Dávame do pozornosti, že pri týchto naviac prácach sa verejný obstarávateľ odvoláva na Dielo, ktoré je definované v rozsahu projektovej dokumentácie, pričom v súčasnosti verejný obstarávateľ nedisponuje žiadnou takou projektovou dokumentáciou ale od uchádzača žiada aby si horeuvedené riziká zahrnul do ceny.“.

názoru navrhovateľa kontrolovaný týmto konaním porušuje zákon o verejnom obstarávaní a základné princípy verejného obstarávania.7 23. V rámci doplnenia námietok navrhovateľ poukazuje na to, že kontrolovaný neposkytol žiadny relevantný udaj na ocenenie výkonu služby stavebného dozoru, žiadny harmonogram stavebných prác zhotoviteľa, žiadnu relevantnú dokumentáciu a ani žiadne minimálne nasadenie tímu stavebného dozoru. Navrhovateľ zároveň podotýka, že umiestnenie odvodňovacích kanálov je po celej Slovenskej republike, čím sa

jeho názoru stáva ocenenie služieb stavebného dozoru náročnejšie, a to z dôvodu organizovania nasadenia tímu stavebného dozoru so zreteľom na harmonogram prác zhotoviteľa a z dôvodu riadneho zabezpečenia poskytovania služieb na tak rozsiahlom území. Navrhovateľa teda namieta tú skutočnosť, že kontrolovaný opísal predmet zákazky len uvedením počtu odvodňovacích kanálov, ich predpokladanej dĺžky a predpokladanej lehoty realizácie.

1. Navrhovateľ ďalej v doplnení námietok uvádza, doslovne cit.: „Sám verejný obstarávateľ vo Oznámení o vysvetlení vybavenia žiadosti o nápravu zo dňa 21.11.2019 k podnetu č.4, bodu 2 uviedol, že sprístupní projektovú dokumentáciu pre každú časť zákazky (podotýkame, že jednotlivé časti diela sú rozmiestnené v rôznych častiach Slovenska), v prípade akéhokoľvek uchádzača, ktorý prejaví záujem. Na základe nášho dopytu nám verejný obstarávateľ sprístupnil starú projektovú dokumentáciu (a to len na osobné nahliadnutie čím dochádza k priamej diskriminácii záujemcov, ktorí túto možnosť nevyužijú) ktorá vôbec nereflektuje aktuálny stav odvodňovacích kanálov, a teda nie je v nej uvedené, aké práce vlastne majú byť vykonávané! Z hľadiska nasadenia tímu je rozdielne či ide o likvidáciu ekologickej skládky nebezpečného odpadu alebo či ide o výkopy, betónovanie, spevňovanie alebo drenážovanie.“. Navrhovateľ je teda toho názoru, že bez týchto informácií, a teda popisu prác vykonávaných v určitom čase na určitom mieste, nie je možné zistiť najmä:
2. aký tím odborníkov je STD povinný nasadiť,
3. na aký čas tam daní odborníci majú byť prítomní a
4. aké sú dopravné a iné súvisiace režijné náklady na miesto realizácie prác. K tomu ďalej uvádza, že cit.: „Už samotné priemerné denné sadzby, ktoré vychádzajú z PHZ a trvania lehoty výstavby naznačujú, že verejný obstarávateľ nemal jednotnú metodiku 7 Vyššie uvedenú argumentáciu použil navrhovateľ aj v rámci žiadosti o nápravu, ktorú podal dňa
7. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 8 stanovenia predpokladanej hodnoty zákazky a z nejakého dôvodu, ktorý záujemcom po odbornom posúdení zo zverejnených podkladov nie je zrejmý, je osobohodina výkonu STD v časti 2 a 4 až viac ako 9 - násobne vyššia, ako v časti 1 a
8. Pritom opis predmetu zákazky a zmluvné podmienky tak ako sú zverejnené, neindikujú aspekty výkonu STD, ktoré by uvedený rozdiel ceny spôsobovali. Práve celková dĺžka realizácie diela je kľúčovým faktorom oceňovania samotnej služby. Na jednej strane trvanie každej jednej časti je 1095 dní, počas ktorých musí stavebný dozor poskytovať službu (pod rizikom, že pracovná doba Zhotoviteľa Diela nie je obmedzená a práce na stavbe môžu byť vykonávané aj počas dní pracovného voľna a pracovného pokoja, taktiež počas štátnych a cirkevných sviatkov) a na druhej strane sú priemerné denné sadzby výrazne odlišné.“.
9. Navrhovateľ podotýka, že činnosť stavebného dozoru je systematická činnosť, ktorá si vyžaduje prítomnosť stavebného dozoru na stavbe, a teda

jeho názoru výpočet ceny za poskytovanie služieb musí vychádzať z nasadenia tímu stavebného dozoru a nie je možné ju počítať z ceny stavby bez zohľadnenia lehoty poskytovania služby so zreteľom na potrebu nasadenia tohto tímu. Navrhovateľ následne poukazujúc na predpokladanú hodnotu jednotlivých častí zákazky a trvanie realizácie diela každej časti zákazky uvádza, že pre jednotlivé časti vychádzajú na jeden deň poskytovania služby nasledovné jednotkové ceny za osobodni: pre časť 1: 67,76 EUR bez DPH, pre časť 2: 474,885 EUR bez DPH, pre časť 3: 52,51 EUR bez DPH, pre časť 4: 431,96 EUR bez DPH. Navrhovateľ poukazuje tiež na to, že do uvedených cien musí uchádzač započítať aj riziká uvedené v časti D.1 „Podrobný opis predmetu zákazky“ súťažných podkladov k verejnej súťaži, a to, cit.: „ − Obťažnosť eliminovať nepredvídateľné vplyvy pri realizácii stavebných prác, ktoré spočívajú v množstve stavebných objektov (kanálov) rozložených na rozsiahlych územiach správy povodí

odštepných závodoch Bratislava, množstve dotknutých osôb a organizácií, požiadavky kvality neobsiahnuté v Požiadavkách Objednávateľa, možná prebiehajúca iná výstavba (nové siete a pod.), odkrytie existujúcich stavebných konštrukcií. − Čiastočná alebo žiadna dokumentácia pre existujúce stavebné konštrukcie (kanále). − Riziko omeškania pri získavaní potrebných povolení, licencií a schválení. − Priebeh prác by mohol byť ohrozený najmä zimným obdobím a nepriaznivým počasím, dlhotrvajúce dažďové obdobie, zvýšená hladina spodnej vody, a pod. − Predĺženie alebo skrátenie zmluvy o poskytnutí služieb

priebehu prác.“. Navrhovateľ ďalej poukazuje na to, že do uvedených cien musí uchádzač započítať aj nepredvídateľné náklady vyplývajúce zo zmluvy, konkrétne z článku 10 zmluvy „Zmena zmluvy“, a to, cit.: „ − náklady predĺženie lehoty výstavby Diela v súlade s článkom 8.4 FIDIC alebo omeškania Zhotoviteľa v plnení Zmluvy o Dielo, pokiaľ sa nezvýši Akceptovaná zmluvná hodnota Diela (vrátane nepredvídaných Nákladov) a ani v prípade vydania Zmien v súlade s podčlánkom 13.1 FIDIC z dôvodu prekročenia Akceptovanej zmluvnej hodnoty Diela bez DPH, − náklady na činnosti Dodávateľa vykonávané v súvislosti s výkonom činností SD v rozsahu, ktorý bol predmetom verejnej súťaže medzi Objednávateľom a Zhotoviteľom Diela. Pod rozsahom činností SD sa myslí výkon všetkých činností SD v zmysle článku 1 tejto zmluvy, súvisiacich s Dielom v rozsahu definovanom v projektovej dokumentácii, ktorá tvorila prílohu súťažných podkladov pre výber Dodávateľa na poskytnutie služieb Stavebného dozoru, vrátane Zmien v súlade s článkom 13 FIDIC a nárokov Zhotoviteľa v súlade s článkom 20.1 FIDIC, až do výšky Akceptovanej zmluvnej hodnoty Diela vrátane nepredvídaných Nákladov (súčasť Akceptovanej zmluvnej hodnoty).“. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 9 Rovnako navrhovateľ poukazuje na to, že do uvedených cien musí uchádzač započítať aj nepredvídateľné náklady vyplývajúce zo zmluvy, konkrétne z jej článku 11 „Pracovná doba“, a to, cit.: „náklady na to, že pracovná doba Zhotoviteľa Diela nie je obmedzená a práce na stavbe môžu byť vykonávané aj počas dní pracovného voľna a pracovného pokoja, taktiež počas štátnych a cirkevných sviatkov.“. V závere navrhovateľ uvádza, že do uvedených cien musí uchádzač započítať aj predvídateľné náklady vyplývajúce zo zmluvy, a to, cit.: „ − náklady na úver z dôvodu platobných podmienok - fakturačná etapa č. 2, − náklady na bankové záruky, − náklady na poistku, − personálne náklady stavebného dozoru, − režijné náklady stavebného dozoru.“. 26. Z horeuvedených skutočností je

názoru navrhovateľa zrejmé, čo musí byť v cene zahrnuté.

jeho názoru z toho jasne vyplýva, že kontrolovaný od uchádzačov požaduje oceniť akékoľvek situácie, ktoré sa v budúcnosti môžu, ale nemusia stať, pričom sám uchádzačom neposkytne základné informácie kedy, kde a v akom rozsahu sa budú práce vykonávať. Navrhovateľ má za to, že za týchto okolností dostane kontrolovaný neporovnateľné ponuky, nakoľko sú súťažné podklady k verejnej súťaži zmätočné, nejednoznačné a na ocenenie požadovaných služieb neexistuje žiadny relevantný podklad. K tomu navrhovateľ zároveň dodáva, že cit.: „(...) v kontexte požiadaviek na ocenenie rizík nie je jasná aplikácia ani článku 10 Zmena zmluvy, pretože nie je možné transparentne vyčísliť navýšenie zmluvnej ceny, nakoľko neexistuje žiadny výpočet, na základe čoho sa bude ponuková cena navyšovať. Takéto požiadavky vzbudzujú budúcu svojvôľu verejného obstarávateľa pri samotnom plnení zmluvy, pretože zmluva nestanovuje jednoznačný mechanizmus navýšenia ceny, práve naopak neprimerane vysokú mieru rizika prenáša na uchádzača. Ak si má uchádzač v zmysle zmluvy oceniť všetky vyššie zmenené riziká, v akých situáciách má uchádzač právnu istotu aplikácie čl. 10 Zmena zmluvy ? Je evidentné, že dané zmluvné ustanovenie má za cieľ dosiahnuť úspešnú realizáciu predmetu zákazky - poskytnutie služieb v požadovanej kvalite a v stanovených lehotách. Ibaže verejný obstarávateľ danými požiadavkami slúžiacimi na potvrdenie zo strany uchádzača, že sa v plnom rozsahu oboznámil s rozsahom a povahou služby (dozorovaného diela), že sú mu známe všetky technické, kvalitatívne a ďalšie podmienky nevyhnutné k poskytovaniu služby (dozorovaniu diela), a súčasne slúžiace k potvrdeniu, že má k dispozícii kapacity a odborné znalosti, ktoré sú nevyhnuté na realizáciu diela, vyžaduje ocenenie aj akýchkoľvek hypotetických situácií (napr. riziko omeškania pri získavaní povolení, licencií a schválení alebo riziko omeškania z poveternostných dôvodov), ktoré na stavbe môžu nastať, avšak ktoré zmluvným stranám nie sú v čase podpisu zmluvy známe, čím prenáša zodpovednosť za realizáciu projektu ako celku na stranu uchádzača.“. Takéto konanie je

názoru navrhovateľa neprimerané a nehospodárne. Navrhovateľ následne dodáva, cit.: „Zároveň v príkladnom výpočet situácií, s ktorými má v zmysle podkladov uchádzač kalkulovať a medzi ktorými sa vyskytujú aj také situácie, ktoré ani pri najlepšom posúdení nie je možné v danom čase oceniť, pretože samotné poskytovanie služby bude trvať 1091 dní, služba môže a nemusí byť poskytovaná non-stop a ako nižšie uvádzame, uchádzači ani vyše 60 dní od zverejnenia podkladov nevedia čo, kedy a kde majú dozorovať. Za týchto okolností je úplne absurdné požadovať ocenenie vyššie zmienených rizík.“. 27. Na základe vyššie uvedeného názorného výpočtu situácií, ktoré kontrolovaný uviedol ako očakávateľné alebo predvídateľné riziká, ktoré majú byť ocenené v ponuke, navrhovateľ tvrdí, že kontrolovaný prenáša zodpovednosť za súlad opisu predmetu zákazky (jeho úplnosť a komplexnosť) na uchádzačov, pretože vyžaduje oceniť všetky situácie, ktoré sa v praxi môžu Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 10 vyskytnúť,

názoru navrhovateľa ich nijako konkrétne nešpecifikuje, pričom ani neopísal základný rozsah požadovanej služby.

1. Navrhovateľ ďalej s poukazom na rozhodnutie Rady úradu č. 5930-9000/2017 zo dňa
3. 2017 (bod
4. predmetného rozhodnutia) uvádza, že kontrolovaný môže prenášať zodpovednosť len za tie situácie, ktoré skúsený uchádzač dokáže odôvodnene predvídať, a to na základe preštudovanej poskytnutej dokumentácie. Navrhovateľ má však za to, že kontrolovaný nemôže na uchádzačov prenášať ocenenie aj rizík, ktoré nie sú vzhľadom na rozsah poskytnutej dokumentácie predvídateľné alebo ktoré nie sú závislé od jeho vôle, prípadne ktoré nevyplývajú z poskytnutých podkladov. Takéto požiadavky verejného obstarávateľa sú

názoru navrhovateľa z pohľadu princípov verejného obstarávania netransparentné, neproporcionálne a pre uchádzačov zmätočné.

1. Navrhovateľ ďalej uvádza, že nespochybňuje zámer verejného obstarávania, ktorým je zrekonštruovať odvodňovacie kanály na území Slovenskej republiky, avšak vychádzajúc z ustálenej rozhodovacej praxe úradu a Rady úradu (najmä rozhodnutia Rady úradu č. 63609000/2017 zo dňa
3. 2017, bod 59.) nie je

jeho názoru možné prenášať na budúcich uchádzačov zodpovednosť za úplnosť a komplexnosť súťažných podkladov, najmä za úplnosť a komplexnosť opisu predmetu zákazky, pretože len kontrolovaný pozná svoje potreby. K tomu navrhovateľ dodáva, že z poskytnutých dokumentov a ani po ich dôkladnom preštudovaní nie je jasné, v akom rozsahu, kedy a kde má stavebný dozor zabezpečiť tím odborníkov, ktorí budú dohliadať na realizáciu diela. 30. Na základe vyššie uvedeného má navrhovateľ za to, že takto stanovené súťažné podklady sú nejasné, nejednoznačné a kontrolovaný

jeho názoru dostane neporovnateľné ponuky. Takýto prístup kontrolovaného, ktorý požaduje oceniť práce nevedno kedy, aké a kde v predpokladanej hodnote prevyšujúcej 1 mil. EUR s kompletným prenesením rizika za akékoľvek situácie, ktoré sa môžu vyskytnúť, je

názoru navrhovateľa v priamom rozpore so všetkými princípmi verejného obstarávania. 31. V závere doplnenia námietok navrhovateľ uvádza samotný petit námietok, a teda na základe vyššie uvedeného žiada, aby úrad rozhodol

§ 175ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní a aby rozhodnutím nariadil kontrolovanému odstrániť protiprávny stav. Navrhovateľ rovnako žiada, aby úrad nariadil kontrolovanému predĺžiť lehotu na predkladanie ponúk so zreteľom na termín vykonania nápravy týkajúcej sa odstránenia protiprávneho stavu a to z dôvodu, že realizáciou jeho návrhov by došlo k podstatným zmenám do nastavenia samotnej verejnej súťaže. Navrhovateľ teda žiada, doslovne cit.: „(...) − V bode 1 žiadame o odstránenie, resp. upravenie podmienok na odborníkov tak, aby bolo jasné, ako ich bude verejný obstarávateľ posudzovať/vyhodnocovať, − V bode 2 žiadame o nastavenie platobných podmienok tak, aby boli proporcionálne, nediskriminačné a hospodárne v kontexte procesu verejného obstarávania. − V bode 3 žiadame o stanovenie minimálneho nasadenia jednotlivých odborníkov stavebného dozoru (osobodni) v jednotlivých etapách poskytovania služieb a zároveň stanovenie transparentných podmienok pri ocenení naviac služieb.“. Alternatívne navrhovateľ vzhľadom na fatálne nedostatky opisu predmetu zákazky, ktoré

jeho názoru mohli odradiť určité hospodárske subjekty od predloženia ponuky, žiada úrad o zrušenie predmetnej verejnej súťaže. Začiatok a priebeh konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 11 32.

§ 171ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začína dňom doručenia námietok úradu. V súlade s predmetným ustanovením úrad konštatuje, že konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa začalo dňa 8. 1. 2020. 33.

§ 173ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní je kontrolovaný povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu

§ 24

tohto zákona v origináli do siedmich dní odo dňa doručenia námietok, ak ide o konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok; úrad neprihliada na písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dôkazy doručené kontrolovaným po doručení kompletnej dokumentácie. 34.

§ 173ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní sa doručením kompletnej dokumentácie v origináli úradu, ak ide o elektronickú komunikáciu, rozumie sprístupnenie elektronickej podoby dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v lehote

odseku

1. Súčasťou elektronickej podoby dokumentácie sú aj auditné záznamy o všetkých úkonoch vykonaných v použitom elektronickom prostriedku. Kontrolovaný môže nahliadať do kompletnej dokumentácie v origináli doručenej úradu.
2. Dňa
4. 2020 bol úradu doručený list kontrolovaného zo dňa
6. 2020 označený ako „Vyjadrenie k námietke“, ktorým kontrolovaný doručil úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam v zmysle § 173 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní. Zároveň toho istého dňa bol úradu doručený list kontrolovaného zo dňa
8. 2020 označený ako „Vyjadrenie k doplneniu námietky dňa
10. 2020“, ktorým kontrolovaný doručil úradu písomné vyjadrenie k doplneniu námietok navrhovateľa postupom

§ 170ods.

10 zákona o verejnom obstarávaní. Toho istého dňa bola úradu doručená aj listinná podoba dokumentácie k verejnej súťaži a zároveň v tento deň kontrolovaný zriadil v prospech úradu prístup do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu, a to v IS EVO, čím úradu sprístupnil aj elektronickú podobu dokumentácie v súlade s § 173 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní.

1. Nakoľko úradu predložená dokumentácia kontrolovaného z verejnej súťaže nebola kompletná, tzn. nebolo ju možné v zmysle § 173 ods. 1 písm. a) v spojení s § 24 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní považovať za kompletnú, úrad vydal dňa
3. 2020 rozhodnutie o prerušení konania č. 2539-6000/2020-OD-P, ktorým prerušil konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa

§ 173ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní a nariadil kontrolovanému doručiť úradu kompletnú dokumentáciu v origináli do desiatich pracovných dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia. Predmetné rozhodnutie bolo kontrolovanému elektronicky doručené dňa

2. 2020 a navrhovateľovi dňa
4. 2020, pričom v tento deň nadobudlo právoplatnosť.
5. Dňa
7. 2020 bol úradu doručený list kontrolovaného z toho istého dňa, označený ako „Predloženie dokladov, resp. informácií nevyhnutných na kvalifikované rozhodnutie vo veci podanej námietky“, ktorým kontrolovaný doručil úradu vyjadrenia, doklady a informácie požadované úradom vo vyššie uvedenom rozhodnutí o prerušení konania č. 2539-6000/2020OD-P. Úrad v tejto súvislosti konštatuje, že kontrolovaný týmto listom zároveň prehlásil, že úradu predložená dokumentácia k verejnej súťaži je kompletná a že kontrolovaný neeviduje a neuchováva žiadne ďalšie dokumenty viažuce s k postupu zadávania predmetnej zákazky. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 12
8. Keďže kontrolovaný v písomnom vyjadrení k podaným námietkam vo vzťahu k navrhovateľom namietaným fakturačným a platobným podmienkam upraveným vo zväzku 2, v časti E „Obchodné podmienky“ súťažných podkladov k verejnej súťaži okrem iného uviedol, že cit.: „Verejný obstarávateľ upresní v SP systém fakturácie. Platba, fakturácia bude za zrealizované dielo, kde za dielo sa považuje samostatná stavba odvodňovacieho kanála a nie celý PC. Takže platba sa bude vykonávať za každý odvodňovací kanál samostatne v troch etapách (1.Etapa 15%, 2.Etapa 70%, 3.Etapa 15%) (...) V skutočnosti sa počet faktúr za vykonané služby bude realizovať od počtu realizovaných stavieb odvodňovacích kanálov krát tri fakturačné etapy (PC1 – 33 faktúr, PC2 – 189 faktúr, PC3 – 18 faktúr, PC4 – 171 faktúr).“, úrad v zmysle § 63 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní listom č. 2539-6000/2020-OD-L zo dňa
10. 2020, označeným ako „Žiadosť o poskytnutie informácie“, požiadal kontrolovaného o poskytnutie informácie, resp. o doplnenie dokumentácie k verejnej súťaži o nasledujúcu informáciu, cit.: „Vykonal kontrolovaný do dnešného dňa v súvislosti s fakturačnými a platobnými podmienkami upravenými vo zväzku 2, v časti E „Obchodné podmienky“ súťažných podkladov k verejnej súťaži akékoľvek upresnenie, resp. ich úpravu tak, ako uviedol vo svojom písomnom vyjadrení?“. Úrad požiadal kontrolovaného o predloženie písomného vyjadrenia k tejto veci do 2 pracovných dní odo dňa doručenia tohto listu. Predmetný list bol kontrolovanému elektronicky doručený dňa
14. Úrad následne dňa
16. 2020 vydal rozhodnutie o prerušení konania č. 2539-6000/2020-ODP2, ktorým prerušil konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok

§ 173ods.

8 zákona o verejnom obstarávaní s cieľom získať odborné stanovisko, nakoľko bolo potrebné pre zistenie objektívneho stavu veci zodpovedať otázky odborného charakteru (pozri bod

1. tohto rozhodnutia). Predmetné rozhodnutie o prerušení konania bolo kontrolovanému elektronicky doručené dňa
3. 2020 a navrhovateľovi dňa
5. 2020, pričom v tento deň nadobudlo právoplatnosť.
6. Úrad rovnako dňa
8. 2020 vydal rozhodnutie o predbežnom opatrení č. 2539-6000/2020OD-PO, ktorým

§ 173ods.

11 zákona o verejnom obstarávaní pozastavil konanie kontrolovaného, okrem úkonov súvisiacich so zrušením predmetnej verejnej súťaže a rozhodol, že lehoty, ktoré kontrolovanému stanovuje zákon o verejnom obstarávaní a lehoty, ktoré určil kontrolovaný vo verejnej súťaži, neplynú, a to od doručenia predbežného opatrenia až do nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu

§ 174alebo § 175 zákona o verejnom obstarávaní.

Predmetné rozhodnutie o predbežnom opatrení bolo kontrolovanému doručené dňa

2. 2020 a navrhovateľovi dňa
4. 2020, pričom v tento deň nadobudlo právoplatnosť.
5. Keďže kontrolovaný v písomnom vyjadrení k podaným námietkam vo vzťahu k navrhovateľom namietaným fakturačným a platobným podmienkam upraveným vo zväzku 2, v časti E „Obchodné podmienky“ súťažných podkladov k verejnej súťaži okrem iného uviedol, že cit.: „Nastavenie fakturačných podmienok je v súlade s nastavenými podmienkami, ktoré obstarávateľovi predpisujú pravidlá na čerpanie nenávratných finančných príspevkov (NFP), ktoré sú zdrojom financovania a sú poskytované Pôdohospodárskou platobnou agentúrou (PPA SR). Verejný obstarávateľ sa musí riadiť smernicami EK, Príručkou pre prijímateľa NFP z Programu rozvoja vidieka SR 2014-2020 a Zmluvou o poskytnutí NFP (...).“, a vzhľadom na jeho vyjadrenie uvedené v bode
6. tohto rozhodnutia, úrad na účel overenia pravdivosti vyššie uvedených informácií poskytnutých kontrolovaným, týkajúcich sa nastavenia fakturačných a platobných podmienok, s cieľom ustáliť skutkový stav v otázke financovania predmetu zákazky a nastavenia fakturácie, ako aj pre riadne posúdenie a vyhodnotenie námietok v tejto časti, listom č. 2539-6000/2020-OD-L1 zo dňa
8. 2020 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 13 označeným ako „Žiadosť o poskytnutie informácií“ požiadal Pôdohospodársku platobnú agentúru ako poskytovateľa nenávratného finančného príspevku z Programu rozvoja vidieka SR 2014 – 2020 a sprostredkovateľský orgán pre daný program o poskytnutie niektorých informácií týkajúcich sa podmienok, pravidiel financovania a čerpania nenávratného finančného príspevku z daného programu, z ktorého by mala byť predmetná zákazka financovaná. Predmetný list bol danému adresátovi elektronicky doručený dňa
11. V nadväznosti na uvedené úrad konštatuje, že Pôdohospodárska platobná agentúra neposkytla úradu žiadnu odpoveď do dňa vydania tohto rozhodnutia.
12. Úrad sa rovnako vo vyššie uvedenej veci obrátil aj na riadiaci orgán Programu rozvoja vidieka SR 2014 – 2020, ktorým je Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky, a to listom č. 2539-6000/2020-OD-L2 zo dňa
14. 2020 označeným ako „Žiadosť o poskytnutie informácií“. Predmetný list bol danému adresátovi elektronicky doručený dňa
18. Úradu bol dňa
20. 2020 doručený list od kontrolovaného označený ako „Odpoveď na žiadosť o poskytnutie informácie“ z tohto istého dňa, ktorý bol odpoveďou na žiadosť úradu uvedenú v bode
21. tohto rozhodnutia. Kontrolovaný v predmetnom liste uviedol nasledovnú odpoveď, cit.: „V zmysle vašej žiadosti o poskytnutie informácie, pod č. 2539-6000/2020-OD-L zo dňa 3.3.2020, doručenej verejnému obstarávateľovi dňa 05.03.2020 Vám oznamujeme, že dňa 06.03.2020 boli aktualizované zmluvy o poskytnutí služieb pre časti 1-4 zákazky, spolu s doplnením do dokumentácie predmetného verejného obstarávania nasledujúcich dokumentov: − Rozsah projektového celku PC1-PC4, − Upresnenie informácií k fakturácii v rámci projektového celku PC1-PC4.“. V tejto súvislosti úrad odkazuje na svoje zistenia uvedené v bodoch 69 a 70 tohto rozhodnutia.
22. Dňa
24. 2020 bola úradu doručená odpoveď Ministerstva pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky, Sekcie rozvoja vidieka a priamych platieb na žiadosť úradu uvedenú v bode
25. tohto rozhodnutia, a to list zo dňa
27. 2020 označený ako „Žiadosť o poskytnutie informácií – odpoveď“. V predmetnom liste riadiaci orgán vysvetlil úradu spôsoby financovania projektov v zmysle Systému finančného riadenia Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka a okrem iného v ňom uviedol aj nasledovné, cit.: „(...) obstarávateľ verejnej súťaže neporušil žiadne pravidlo, ani podmienku poskytovania podpory z PRV, ale len nastavil časové financovanie projektu

vlastných možností a kapacít, ktoré vychádzajú zo samotných projektov a predložených žiadostí o NFP.“. 45. Nakoľko pre kvalifikované posúdenie tretieho bodu námietok navrhovateľa (pozri body 21 až 30 tohto rozhodnutia) bolo potrebné zodpovedať odbornú otázku z oblasti stavebníctva, úrad na tento účel oslovil znaleckú organizáciu v odbore stavebníctvo

§ 173ods.

8 zákona o verejnom obstarávaní úrad môže prerušiť konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného s cieľom získať odborné stanovisko alebo znalecký posudok. Od vydania rozhodnutia o prerušení konania do doručenia odborného stanoviska alebo znaleckého posudku úradu lehota

§ 175ods.

5 neplynie, najviac však 30 dní. Túto lehotu môže úrad z objektívnych dôvodov predĺžiť najviac o 30 dní, o čom informuje účastníkov konania.

1. Úrad v súlade s § 173 ods. 8 posledná veta zákona o verejnom obstarávaní listom č. 25396000/2020-OD-L3 a listom č. 2539-6000/2020-OD-L4 zo dňa
3. 2020, označenými ako „Informácia o predĺžení lehoty na doručenie odborného stanoviska

§ 173ods.

8 posledná veta zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov“, oznámil účastníkom konania, že úrad žiadosti znaleckej organizácie o predĺženie lehoty na doručenie odborného vyjadrenia vyhovel a že v zmysle § 173 ods. 8 zákona o verejnom obstarávaní predĺžil lehotu na doručenie odborného vyjadrenia úradu o ďalších 30 dní. Predmetný list bol navrhovateľovi elektronicky doručený dňa

2. 2020 a kontrolovanému dňa
6. Úradu bolo dňa
8. 2020 zo strany znaleckej organizácie doručené „Odborné vyjadrenie 8/2020“, ktorým došlo k zodpovedaniu úradom položenej otázky, a to vo forme odborného vyjadrenia (pozri viac bod
9. tohto rozhodnutia). Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam navrhovateľa
10. Čo sa týka námietok navrhovateľa vo vzťahu k nevybaveniu jeho žiadosti o nápravu v zákonnej lehote v zmysle § 165 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní, kontrolovaný uvádza, že si je vedomý tejto skutočnosti, a to z dôvodu doručenia predmetnej žiadosti o nápravu dňa
14. K tomu kontrolovaný dodáva, že, cit.: „Z dôvodu čerpania dovoleniek zamestnancov verejného obstarávateľa nebolo možné posúdiť odborne predmetné žiadosti o nápravu zo dňa
17. Zároveň bolo dňa 30.12.2019 zverejnené vysvetlenie SP, cit: „Z dôvodu čerpania dovoleniek u zamestnancov verejného obstarávateľa nie je možné posúdiť odborne Vašu žiadosť o nápravu v zákonnej lehote. Z uvedeného dôvodu Vám týmto oznamujeme, že vybavenie žiadosti o nápravu bude vykonané až v termíne po 07.01.
18. Nakoľko pri vybavení žiadosti o nápravu nie je dodržaná zákonná lehota, verejný obstarávateľ primerane predlžuje lehotu na predkladanie ponúk. Predĺženie lehoty na predkladanie ponúk bude zverejnené vo forme korigenda oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania.“ (36135- IOX publikovaná vo Vestníku č. 262/2019 a následne dňa 9.1.2020 zverejnil informáciu o predĺžení Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 15 lehoty na predkladanie ponúk v profile verejného obstarávania, kde lehota na predkladanie ponúk je stanovená na
20. 2020 do 10:00 hod.).“. Vyjadrenie kontrolovaného k namietaným podmienkam účasti (k prvému bodu námietok)
21. Čo sa týka námietok navrhovateľa vo vzťahu k podmienkam účasti kontrolovaný má za to, že v súťažných podkladoch k verejnej súťaži, konkrétne vo zväzku 1, v časti
22. „Technická a odborná spôsobilosť“ sú dostatočne opísané požiadavky na odbornú spôsobilosť uchádzača a personálne zabezpečenia kľúčovými odborníkmi, ako aj preukázanie ich odbornej spôsobilosti. Posúdenie odbornej spôsobilosti sa

názoru kontrolovaného bude zakladať na kritériách presnosti a úplnosti požadovaných podmienok. Vyjadrenie kontrolovaného k namietaným fakturačným a platobným podmienkam (k druhému bodu námietok)

1. Čo sa týka navrhovateľom namietaných zmluvných podmienok plnenia predmetu zákazky kontrolovaný uvádza, že cit.: „Nastavenie fakturačných podmienok je v súlade s nastavenými podmienkami, ktoré obstarávateľovi predpisujú pravidlá na čerpanie nenávratných finančných príspevkov (NFP), ktoré sú zdrojom financovania a sú poskytované Pôdohospodárskou platobnou agentúrou (PPA SR). Verejný obstarávateľ sa musí riadiť smernicami EK, Príručkou pre prijímateľa NFP z Programu rozvoja vidieka SR 2014-2020 a Zmluvou o poskytnutí NFP. Podrobnejšie s podmienkami financovania projektu sa môže uchádzač dozvedieť zo súťažných podkladov Verejného obstarávania na zhotoviteľa projektu v časti zväzok
2. Obchodné podmienky - Zmluva o dielo a Osobitné zmluvné podmienky.“.
3. Kontrolovaný ďalej uvádza, že v súťažných podkladoch k verejnej súťaži upresní systém fakturácie nasledovným spôsobom, cit.: „Platba, fakturácia bude za zrealizované dielo, kde za dielo sa považuje samostatná stavba odvodňovacieho kanála a nie celý PC. Takže platba sa bude vykonávať za každý odvodňovací kanál samostatne v troch etapách (1.Etapa 15%, 2.Etapa 70%, 3.Etapa 15%). Pre upresnenie prikladáme tabuľku rozsahu jednotlivých stavieb, odvodňovacích kanálov za každý PC. Z toho vyplýva, že uchádzač v námietke nesprávne a zavádzajúco uvádza, že v každom PC budú len tri fakturácie za tri roky. V skutočnosti sa počet faktúr za vykonané služby bude realizovať od počtu realizovaných stavieb odvodňovacích kanálov krát tri fakturačné etapy (PC1 - 33 faktúr, PC2 - 189 faktúr, PC3 - 18 faktúr, PC4 - 171 faktúr).“. Vyjadrenie kontrolovaného k namietanému opisu predmetu zákazky (k tretiemu bodu námietok)
4. Vo vzťahu k námietkam navrhovateľa ohľadom opisu predmetu zákazky kontrolovaný uvádza, že vzhľadom na spôsob zabezpečenia realizácie projektu (žltý FIDIC) a charakter opakujúcich sa činností stavebnotechnického dozoru jednotlivých stavieb (odvodňovacích kanálov) považuje podklady a informácie potrebné na stanovanie ponukovej ceny za výkon činnosti stavebného dozoru v súťažných podkladoch k verejnej súťaži za dostatočné. K tomu ďalej dodáva, že uchádzač bol v prípade potreby explicitne nasmerovaný na prebiehajúce verejné obstarávanie na zhotoviteľa diela, v súťažných podkladoch ktorého sú podrobnejšie podklady a informácie o požiadavkách objednávateľa na zhotovenie diela. V nadväznosti na to uvádza, cit.: „Na doplnenie podkladov sa obstarávateľ rozhodol ich doplniť o podrobnejšie popisy jednotlivých stavieb v projektovom celku (PC) s doplnením predpokladaných hodnôt ich Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 16 nákladov (PHZ), ktoré boli súčasťou aj verejného obstarávanie na zhotoviteľa. Je len na uchádzačovi, aby si sám stanovil minimálne nasadenie jednotlivých odborníkov stavebného dozoru v jednotlivých etapách poskytovania služieb a z toho stanovil svoju ponukovú cenu.“.
5. Kontrolovaný dňa
7. 2020 doručil úradu list zo dňa
9. 2020 označený ako „Vyjadrenie k doplneniu námietky dňa
11. 2020“, v ktorom je okrem iného uvedené, cit.: „Nakoľko doplnenie námietky nebolo súčasťou predloženej Žiadosti o nápravu zo dňa
13. 2019, verejný obstarávateľ sa nebude vyjadrovať k predmetnému doplneniu námietky.“. Zistenia úradu Z dokumentácie k predmetnej verejnej súťaži, predloženej úradu na účely konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok, úrad zistil nasledovné skutočnosti:
14. Kontrolovaný vyhlásil v Úradnom vestníku Európskej únie dňa
16. 2019 pod značkou 2019/S 206-502203 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 216/2019 dňa
18. 2019 pod značkou 29277-MSS verejnú súťaž na predmet zákazky s názvom „Výkon činnosti Stavebného dozoru pre projekt Rekonštrukcie odvodňovacích kanálov“ uverejnením oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania. V závislosti od predmetu zákazky, typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky vo výške 1 124 700,00 EUR bez DPH ide o nadlimitnú zákazku na poskytnutie služieb. Predmetná zákazka sa v zmysle zverejneného oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania delí na 4 časti, a to konkrétne na
19. časť s názvom „Výkon činnosti Stavebného dozoru pre projekt Rekonštrukcie odvodňovacích kanálov projektového celku PC1“,
20. časť s názvom „Výkon činnosti Stavebného dozoru pre projekt Rekonštrukcie odvodňovacích kanálov projektového celku PC2“,
21. časť s názvom „Výkon činnosti Stavebného dozoru pre projekt Rekonštrukcie odvodňovacích kanálov projektového celku PC3“ a
22. časť s názvom „Výkon činnosti Stavebného dozoru pre projekt Rekonštrukcie odvodňovacích kanálov projektového celku PC4“. Zákazka sa teda delí na časti

jednotlivých projektových celkov odvodňovacích kanálov (ďalej aj „PC“). Z auditu vykonaných úkonov v IS EVO úrad zistil, že 4 hospodárske subjekty získali prístup k predmetnej zákazke v tomto systéme, tzn. že minimálne 4 hospodárske subjekty prejavili svoj záujem zúčastniť sa verejnej súťaže, a to vrátane navrhovateľa. Verejná súťaž sa v čase vydania tohto rozhodnutia nachádza v štádiu pred predkladaním ponúk, nakoľko kontrolovaný korigendom zverejneným vo Vestníku verejného obstarávania č. 83/2020 dňa

2. 2020 pod značkou 14146 – IOX predĺžil lehotu na predkladanie ponúk zo dňa
4. 2020 10:00 hod. na deň
6. 2020 10:00 hod. Uvedené predĺženie lehoty vzťahujúce sa k všetkým častiam zadávanej zákazky kontrolovaný oznámil záujemcom verejnej súťaže aj zverejnením dokumentu s názvom „Oznámenie o predĺžení lehoty na predkladanie ponúk“ dňa
8. 2020 na svojom profile.8
9. Navrhovateľ dňa
11. 2019 podal vo verejnej súťaži žiadosť o nápravu proti podmienkam uvedeným v dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky. Kontrolovaný na ňu reagoval obratom nasledovne, cit: „Z dôvodu čerpania dovoleniek u zamestnancov verejného obstarávateľa nie je možné posúdiť odborne Vašu žiadosť o nápravu v zákonnej lehote. Z uvedeného dôvodu Vám týmto oznamujeme, že vybavenie žiadosti o nápravu bude vykonané až v termíne po 07.01.
12. Nakoľko pri vybavení žiadosti o nápravu nie je dodržaná zákonná lehota, verejný obstarávateľ primerane predlžuje lehotu na predkladanie ponúk. Predĺženie 8 Pozri viac na: https://www.uvo.gov.sk/vyhladavanie-dokumentov/detail/3087347 . Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 17 lehoty na predkladanie ponúk bude zverejnené vo forme korigenda oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania.“. Kontrolovaný dňa
14. 2019 zverejnil v dokumente „Vysvetľovanie“9 (dokument „Odpovede na otázky VO 422958.pdf“) nasledujúcu odpoveď na otázku č. 32 niektorého zo záujemcov verejnej súťaže, cit.: „Verejný obstarávateľ odpovedal cez systém IS EVO záujemcovi: Z dôvodu čerpania dovoleniek u zamestnancov verejného obstarávateľa nie je možné posúdiť odborne Vašu žiadosť o nápravu v zákonnej lehote. Z uvedeného dôvodu Vám týmto oznamujeme, že vybavenie žiadosti o nápravu bude vykonané až v termíne po 07.01.
15. Nakoľko pri vybavení žiadosti o nápravu nie je dodržaná zákonná lehota, verejný obstarávateľ primerane predlžuje lehotu na predkladanie ponúk. Predĺženie lehoty na predkladanie ponúk bude zverejnené vo forme korigenda oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania. Správa pre záujemcu, ktorý predložil žiadosť o nápravu neobsahovala prílohu a z toho dôvodu sa profile zákazky nevypublikoval žiaden dokument ani iná informácia.“.10 Následne na doručenie žiadosti o nápravu navrhovateľa a aj iného záujemcu dňa
17. 2019 kontrolovaný reagoval aj dňa
19. 2020 zverejnením dokumentu s názvom „Informácia ohľadom vybavenia doručených žiadostí o nápravu proti podmienkam uvedeným v súťažných podkladoch a v iných dokumentoch poskytnutých verejným obstarávateľom zo dňa
21. 2019“ na svojom profile, v ktorom je okrem iného uvedené, cit.: „(...) z dôvodu čerpania dovoleniek u zamestnancov verejného obstarávateľa nebolo možné posúdiť odborne doručené žiadosti o nápravu v zákonnej lehote. Z uvedeného dôvodu Vám týmto oznamujeme, že vybavenie žiadostí o nápravu bude vykonané až v termíne po 07.01.
22. Nakoľko pri vybavení žiadostí o nápravu nie je dodržaná zákonná lehota, verejný obstarávateľ primerane predĺžil lehotu na predkladanie ponúk. Predĺženie lehoty na predkladanie ponúk bolo zverejnené vo forme korigenda oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania dňa 30.12.2019, vo vestníku č. 262/2019 pod značkou 36135 - IOX.“. Kontrolovaný následne dňa
24. 2020 zverejnil na svojom profile dokument s názvom „Oznámenie o predĺžení lehoty na predkladanie ponúk“, ktorým záujemcom verejnej súťaže oznámil, že lehota na predkladanie ponúk sa predĺžila do
26. 2020 do 10.00 hod. Kontrolovaný podanú žiadosť o nápravu navrhovateľa vybavil až dňa
28. 2020, kedy doručil navrhovateľovi prostredníctvom IS EVO dokument označený ako „Oznámenie o výsledku vybavenia žiadosti o nápravu proti podmienkam uvedeným v súťažných podkladoch a v iných dokumentoch poskytnutých verejným obstarávateľom“ zo dňa
30. 2020 (ďalej len „oznámenie o výsledku vybavenia žiadosti o nápravu“).
31. Kontrolovaný určil vo zväzku 1, v časti 1.3 „Podmienky účasti“, v bode
32. „Technická a odborná spôsobilosť“, v podbodoch 3.1., 3.2., 3.
33. a 3.
34. súťažných podkladov k verejnej súťaži pre všetky časti zadávanej zákazky a v rámci podmienok účasti týkajúcich sa technickej alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní, okrem iných, aj nasledujúce minimálne požiadavky na kľúčového odborníka 1: Vedúci stavebného dozoru a kľúčového odborníka 2: Zástupca vedúceho stavebného dozoru, cit.: „ − znalosť postupov uskutočňovania stavieb

zmluvných podmienok FIDIC (žltá kniha), alebo ekvivalent zmluvných podmienok; Dokument je dostupný v profile kontrolovaného na webovom sídle úradu: https://www.uvo.gov.sk/vyhladavaniezakaziek/detail/dokumenty/422958 . 10 Pozn. úradu: kontrolovaný týmto odpovedal na otázku č. 32 jedného zo záujemcov, cit.: „(...) dňa 23.12.2019 prišli do schránky portálu evo.uvo.gov.sk štyri oznámenia týkajúce sa zmeny na profile zákazky. Na profile obstarávateľa je zverejnená informácia, že na profile bola vykonaná zmena v dôsledku vybavenia žiadosti o nápravu, no žiaden dokument nebol priložený, teda nie je zrejmé, čoho sa zmena týka. Dovoľujeme si Vás teda požiadať vysvetlenie, či bola vykonaná nejaká zmena (ak áno, tak aká), alebo to bola iba administratívna chyba.“. 9 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 18 − riadiace a organizačné schopnosti viesť tím pri poskytovaní predmetných služieb Objednávateľovi s cieľom zabezpečiť poskytovanie služieb na náležitej odbornej úrovni, kvalite, v stanovených termínoch a pri dodržaní dohodnutého objemu finančných prostriedkov.“.

1. Vyššie uvedené požiadavky na kľúčového odborníka 1: Vedúci stavebného dozoru a kľúčového odborníka 2: Zástupca vedúceho stavebného dozoru boli okrem iného aj predmetom žiadosti o nápravu iného záujemcu verejnej súťaže, doručenej kontrolovanému prostredníctvom IS EVO dňa
3. 2019, v ktorej tento záujemca namietal, cit.: „(...) sme presvedčení, že sa jedná o absolútne nejasné a svojvoľne vykladateľné podmienky účasti, pričom absolútne nie je zrejmé ako ich má záujemca preukázať. Na základe uvedeného, sme presvedčení, že sa v tomto prípade jedná o netransparentné konanie, nakoľko záujemcom absolútne nie je zrejmé, ako bude VO postupovať pri vyhodnocovaní uvedených podmienok. Pokiaľ mal VO záujem na zabezpečení uvedených požiadaviek, mal ich zakomponovať do podmienok účasti, formou jednoznačne merateľných údajov.“. Tento žiadateľ, naviac od navrhovateľa, žiadosťou o nápravu namietal aj nasledujúcu požiadavku na predmetných odborníkov, cit.: „schopnosť odborne hodnotiť a pripomienkovať projektovú dokumentáciu k vodným stavbám;“. Na predmetnú žiadosť o nápravu iného záujemcu kontrolovaný reagoval dňa
5. 2019 okrem iného nasledovne, cit.: „Verejný obstarávateľ dospel k rozhodnutiu, že návrhu žiadateľa na vybavenie žiadosti o nápravu vo veci minimálnych požiadaviek na jednotlivých odborníkov (Kľúčový odborník č. 1: Vedúci stavebného dozoru, Kľúčový odborník č. 2: Zástupca vedúceho stavebného dozoru, Kľúčový odborník č. 3: Odborník na posudzovanie dokumentácie Zhotoviteľa) čiastočne vyhovuje a upravuje dokumentáciu k verejnému obstarávaniu nasledovne: Kľúčový odborník č. 1: Vedúci stavebného dozoru: vypúšťajú sa podmienky: (...) -schopnosť odborne hodnotiť a pripomienkovať projektovú dokumentáciu k vodným stavbám (...) Kľúčový odborník č. 2: Zástupca vedúceho stavebného dozoru: vypúšťajú sa podmienky: (...) -schopnosť odborne hodnotiť a pripomienkovať projektovú dokumentáciu k vodným stavbám (...).“. Na základe vyššie uvedeného vyhovenia časti žiadosti o nápravu iného záujemcu kontrolovaný upravil súťažné podklady k verejnej súťaži (vypustil citované požiadavky), ktoré následne zverejnil na svojom profile. Citované požiadavky sa teda v aktualizovaných súťažných podkladoch k verejnej súťaži (vo zväzku 1), zverejnených dňa
7. 2019 v profile kontrolovaného, už nenachádzajú. Čo sa týka požiadaviek kontrolovaného uvedených v predchádzajúcom bode tohto rozhodnutia (t. j. požiadavky na znalosť postupov uskutočňovania stavieb

zmluvných podmienok FIDIC (žltá kniha), alebo ekvivalent zmluvných podmienok a na riadiace a organizačné schopnosti viesť tím pri poskytovaní predmetných služieb Objednávateľovi s cieľom zabezpečiť poskytovanie služieb na náležitej odbornej úrovni, kvalite, v stanovených termínoch a pri dodržaní dohodnutého objemu finančných prostriedkov), kontrolovaný žiadosti o nápravu iného záujemcu v tejto časti nevyhovel a žiadosť o nápravu proti týmto skutočnostiam zamietol.

1. Obsahom zväzku 2, časti E „Obchodné podmienky“ súťažných podkladov k verejnej súťaži sú obchodné podmienky plnenia predmetu jednotlivých častí zákazky, a teda obsahom tohto zväzku sú štyri návrhy zmlúv, pričom každá z týchto zmlúv je označená ako „Zmluva Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 19 o poskytnutí služieb“ (ďalej len „zmluva“ alebo aj „zmluvy“), uzavretie ktorej má byť výsledkom zadávania príslušnej časti zákazky.
2. V článku 1 „Predmet zmluvy“ zmluvy viažucej sa k
3. časti zadávanej zákazky je uvedené, cit.: „(...)
4. Dodávateľ sa zaväzuje pre Objednávateľa za podmienok uvedených v tejto zmluve a v súlade s povinnosťami a právomocami Stavebného dozoru (ďalej len „SD“) vyplývajúcich z Obchodných podmienok Zmluvy o Dielo, ktorá bude výsledkom verejného obstarávania pre výber Zhotoviteľa na uskutočnenie stavebných prác v rámci projektu „Rekonštrukcie odvodňovacích kanálov PC1“, poskytovať služby výkonu činnosti Stavebného dozoru (ďalej len „poskytnutie služby”) na predmetných Dielach.
5. Zmluva o Dielo uvedená v bode 1 tohto článku sa riadi zmluvnými podmienkami FIDIC „Zmluvné podmienky pre technologické zariadenie a projektovanie-realizáciu“ – pre elektrotechnické a strojno-technologické diela a pre stavebné a inžinierske diela projektované Zhotoviteľom“, (Žltá kniha), Prvé vydanie 1999, vydané Medzinárodnou federáciou konzultačných inžinierov (FIDIC), slovenský preklad, SACE
6. Kdekoľvek sa v tejto zmluve nachádza odkaz na článok zmluvných podmienok FIDIC, myslí sa tým znenie

Obchodných podmienok Zmluvy o Dielo (ďalej len „FIDIC“). 3. Objednávateľ sa zaväzuje Dodávateľovi za poskytnutie služby zaplatiť zmluvnú cenu uvedenú v článku 3 tejto zmluvy (ďalej len „zmluvná cena“), resp. len jej časť v súlade s ustanovenými podmienkami tejto zmluvy.“. Ostatné zmluvy viažuce sa k ďalším trom častiam zadávanej zákazky obsahujú rovnaké zmluvné ustanovenie s výnimkou toho, že odkazujú na zmluvu o dielo, ktorá bude výsledkom verejného obstarávania pre výber zhotoviteľa na uskutočnenie stavebných prác v rámci príslušného projektu („Rekonštrukcie odvodňovacích kanálov PC2“, „Rekonštrukcie odvodňovacích kanálov PC3“, „Rekonštrukcie odvodňovacích kanálov PC4“, pozri bod 81. tohto rozhodnutia). 63. V článku 4 „Čas plnenia“, v bode 3. zmlúv je uvedené, cit.: „Predpokladaná Lehota poskytovania služieb na výstavbe Diela, na ktorom má Dodávateľ vykonávať činnosti SD, je 1095 dní. V rámci tejto lehoty, Lehota na oznámenie vád a ich odstránenie je 365 dní a Lehota na záverečnú správu 60 dní“. 64. V článku 3 „Zmluvná cena“, v bode 1. zmlúv je uvedené, cit.: „Zmluvná cena je určená v eur ako pevná cena v súlade so zákonom č. 18/1996 Z. z. o cenách v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o cenách“) a vyhláškou Ministerstva financií Slovenskej republiky č. 87/1996 Z. z., ktorou sa vykonáva zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 18/1996 Z. z. o cenách, v znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška“) a sú v nej zahrnuté všetky náklady, činnosti, práce, výkony alebo služby nevyhnutné za účelom riadneho vykonania zmluvy nasledovne:

1. a)Zmluvná cena bez DPH: ..................... eur
2. b)Sadzba DPH vo výške 20%: ..................... eur
3. c)Zmluvná cena vrátane DPH celkom: ..................... eur (slovom: ....................................................................... eur).“. 65. V článku 3 „Zmluvná cena“, v bode 2. zmlúv je uvedené, cit.: „Dodávateľovi bude zmluvná cena uvedená v bode 1 tohto článku uhradená za podmienok, v čase a spôsobom uvedeným v ostatných ustanoveniach tejto zmluvy.“. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 20 66. V článku 5 „Fakturačné a platobné podmienky“, v bode 5. zmlúv je uvedené, cit.: „Projekt je rozdelený na nasledovné fakturačné etapy: 5.1 1. Platobný míľnik (Fakturačná etapa 1): Služby poskytované počas posudzovania Dokumentácie Zhotoviteľa, t.j. od dátumu vydania písomnej výzvy Objednávateľa na začatie výkonu činnosti SD (v súlade s článkom 4, bod 1 tejto zmluvy), do schválenia projektovej dokumentácie a vydania povolení potrebných pre začatie realizačných prác na Diele. 5.2 2. Platobný míľnik (Fakturačná etapa 2): Služby poskytované počas realizácie Diela, t.j. od Dátumu začatia realizačných prác na kanáli po vydanie Preberacieho protokolu na Dielo SD v zmysle čl. 10.1 FIDIC. 5.3 3. Platobný míľnik (Fakturačná etapa 3): (
4. i)Služby poskytované po ukončení realizácie Diela, t.j. od vydania preberacieho protokolu na Dielo v zmysle čl. 10.1 FIDIC po vydanie Protokolu o vyhotovení Diela v zmysle čl. 11.9 FIDIC Stavebným dozorom, vrátane zabezpečenia užívacieho povolenia (kolaudačného povolenia) a (
5. ii)Služby poskytované počas prípravy Záverečnej správy SD, t.j. od dátumu vydania Protokolu o vyhotovení Diela v súlade s čl. 11.9 FIDIC Stavebným dozorom, vrátane vydania Záverečného platobného potvrdenia SD v súlade s čl. 14.13 FIDIC a odsúhlasenie Záverečnej správy SD Objednávateľom. “.“ 67. V článku 5 „Fakturačné a platobné podmienky“, v bode 6., v podbode 6.2 zmlúv je uvedené, cit.: „Dodávateľ je povinný vyhotoviť faktúru do 15 dní od dňa dodania služby pre fakturačné služby. Za deň dodania služby sa pre účely fakturácie považujú nasledovné dátumy: (...) 6.2 2. Platobný míľnik (Fakturačná etapa 2) - Deň vydania Preberacieho protokolu na Dielo SD v zmysle článku 10.1 FIDIC. (...).“. 68. V dokumente „Vysvetľovanie“ odpovedal kontrolovaný na otázku č. 11 jedného zo záujemcov nasledovne, cit.: „ “.“ Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 21 69. Kontrolovaný dňa 6. 3. 2020 vykonal úpravu zväzku 2, časti E. „Obchodné podmienky“ súťažných podkladov k verejnej súťaži, t. j. vykonal úpravu zmlúv, ktorá spočívala v doplnení bodu 12. do článku 5 „Fakturačné a platobné podmienky“ v nasledujúcom znení, cit.: „Pre vylúčenie akýchkoľvek pochybností objednávateľ uvádza, že fakturácie a platby budú za zrealizované dielo, kde za dielo sa považuje samostatná stavba odvodňovacieho kanála projektového celku PC1 a nie celý projektový celok PC1.“.11 Kontrolovaný následne takto doplnené zmluvy zverejnil dňa 6. 3. 2020 na svojom profile.12 Kontrolovaný toho istého dňa zverejnil na svojom profile aj dokument označený ako „Upresnenie informácií k fakturácii v rámci projektového celku PC1-PC4“, v ktorom je uvedené, cit.: „Platba, fakturácia bude za zrealizované dielo, kde za dielo sa považuje samostatná stavba odvodňovacieho kanála a nie celý PC. Platba sa bude vykonávať za každý odvodňovací kanál samostatne, v troch etapách (1.Etapa 15%, 2.Etapa 70%, 3.Etapa 15%). Pre upresnenie prikladáme tabuľku rozsahu projektových celkov PC1-PC4, t. j. odvodňovacích kanálov za každý PC. Z toho vyplýva, že počet faktúr za vykonané služby bude závisieť od počtu realizovaných stavieb odvodňovacích kanálov krát tri fakturačné etapy, t. j. PC1 – 33 faktúr, PC2 – 189 faktúr, PC3 – 18 faktúr, PC4 – 171 faktúr.“.13 70. Kontrolovaný dňa 6. 3. 2020 na svojom profile zverejnil dokumenty obsahujúce informácie o rozsahu projektových celkov PC1, PC2, PC3 a PC4 a aj informácie o jednotlivých odvodňovacích kanáloch (napr. ev. č. kanála, názov kanála, okres, obec, dĺžka) spolu s odhadom predpokladaných celkových nákladov.14 71. Vo zväzku 1, v časti 1.2 „Kritéria na vyhodnotenie ponúk a spôsob určenia ceny“, v bode 15. súťažných podkladov k verejnej súťaži je uvedené, cit.: „Má sa za to, že navrhovaná Celková zmluvná cena s DPH je suma, ktorá bude uvoľnená iba po splnení všetkých podmienok a pokrýva všetky náklady spojené s výkonom služieb

Zmluvy o poskytnutí služieb. Uchádzač je povinný do navrhovanej zmluvnej ceny zahrnúť všetky priame a nepriame náklady a riziká všetkých druhov, v takej výške ako sú potrebné pre riadne vykonanie služby v súlade so zmluvou. Ponúkaná cena musí obsahovať všetky náklady spojené so splnením predmetu zákazky, vrátane pomocného a administratívneho personálu

potreby. Cena, mimo iného, bude zahŕňať aj nasledujúce: − Odmeny skutočne vyplatené príslušným odborníkom − Administratívne náklady na zamestnanie relevantných odborníkov, ako sú: o náklady na ich presťahovanie a repatriáciu, o cestovné, o ubytovanie, o stravné, o dovolenky, o zdravotné poistenie, o a iné výdavky poskytované odborníkom Dodávateľom, − Priame výdavky, ako sú: Uvedené znenie sa vzťahuje k zmluve, ktorá má byť výsledkom zadávania

1. časti zákazky. V ostatných zmluvách, ktoré sa vzťahujú k 2.,
2. a
3. časti zákazky, je namiesto „PC1“ uvedený príslušný projektový celok, a to „PC2“, „PC3“ a „PC4“. 12 Pozri viac: https://www.uvo.gov.sk/vyhladavanie-dokumentov/detail/3082935 . 13 Tento dokument je dostupný na: https://www.uvo.gov.sk/vyhladavanie-dokumentov/detail/3082936 . 14 Pozri viac: https://www.uvo.gov.sk/vyhladavanie-dokumentov/detail/3082934 . 11 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 22 o náklady na kancelárske práce a potreby, o náklady na komunikačné prostriedky, o náklady na prípravu dokumentov – tlačiarenské a kopírovacie práce, o náklady týkajúce sa automobilov poskytnutých Dodávateľom, − Zisk Dodávateľa, − Maržu pokrývajúcu režijné náklady Dodávateľa a náklady na zaobstaranie podporných technických a administratívnych služieb, ako sú: o služby podporného a administratívneho personálu (asistenta/sekretárky), o pomocného technického personálu, o tlmočníkov a prekladateľov, o kancelárskych pomocných činnosti z domovskej firmy Dodávateľa a pod. − Nepredvídané výdavky.“.
4. Prílohou č. 11 k súťažným podkladom k verejnej súťaži je nasledujúci návrh na plnenie kritéria, ktorý je rovnaký pre všetky časti zadávanej zákazky s výnimkou označenia, o ktorú časť zadávanej zákazky ide, cit.: „ Verejný obstarávateľ: Hydromeliorácie, š.p., Vrakunská 29, 825 63 Bratislava, IČO: 35860839 Predmet zákazky: „Výkon činnosti Stavebného dozoru pre projekt Rekonštrukcie odvodňovacích kanálov projektového celku PC1“ Predkladá uchádzač: Obchodné meno alebo názov uchádzača: Názov skupiny dodávateľov: Sídlo alebo miesto podnikania uchádzača: IČO: DIČ: IČ DPH: štatutárny orgán: meno a priezvisko mobil e-mail kontaktná osoba: meno a priezvisko mobil e-mail Kritérium na vyhodnotenie ponúk Je uchádzač platiteľom DPH? Navrhovaná celková cena v EUR bez DPH za poskytnutie požadovaného predmetu zákazky Najnižšia celková cena za poskytnutie požadovaného predmetu zákazky ÁNO DPH V EUR NIE Navrhovaná celková cena v EUR s DPH za poskytnutie požadovaného predmetu zákazky Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 23 V .............................. dňa ...................... Podpisy osôb oprávnených konať v mene uchádzača: ................................................................... .“.
5. Vo zväzku 1, v časti 1.2 „Kritéria na vyhodnotenie ponúk a spôsob určenia ceny“, v bode
6. súťažných podkladov k verejnej súťaži je uvedené, cit.: „Ponúknutá cena bude počas trvania zmluvy pevnou cenou a bude obsahovať všetky náklady úspešného uchádzača potrebné na uskutočnenie predmetu zákazky.“.
7. Vo zväzku 1, v časti 1.2 „Kritéria na vyhodnotenie ponúk a spôsob určenia ceny“, v bode
8. súťažných podkladov k verejnej súťaži je uvedené, cit.: „Verejný obstarávateľ bude vyhodnocovať ponuky na základe jediného kritéria na vyhodnotenie ponúk najnižšia celková cena v EUR s DPH za jednotlivé časti predmetu zákazky.“.
9. Vo zväzku 1, v časti 1.2 „Kritéria na vyhodnotenie ponúk a spôsob určenia ceny“, v bode
10. súťažných podkladov k verejnej súťaži je uvedené, cit.: „Navrhovaná Celková zmluvná cena v EUR uvedená v Návrhu na plnenie kritérií (Príloha č. 11 súťažných podkladov), musí obsahovať cenu za všetky položky predmetu zákazky.“.
11. Zväzok 3 súťažných podkladov k verejnej súťaži obsahuje podrobný opis predmetu zákazky verejnej súťaže viažuci sa k príslušnej časti zadávanej zákazky. Časť D.1 „Podrobný opis predmetu zákazky“ k časti 1, 2, 3, 4 obsahuje nasledovné body obsahujúce informácie o predmete zákazky a popisujúce jednotlivé požiadavky kontrolovaného na predmet zákazky – bod
12. „Všeobecné informácie“, bod
13. „Ciele zmluvy a očakávané výsledky“, bod
14. „Predpoklady a riziká“, bod
15. „Rozsah služby“, bod
16. „Riadenie projektu“ a bod
17. „Požiadavky na odborných pracovníkov“.
18. Vo zväzku 3, v časti D.1 „Podrobný opis predmetu zákazky“ k časti 1, 2, 3 a 4 zadávanej zákazky, v bode
19. „Predpoklady a riziká“ súťažných podkladov k verejnej súťaži je okrem iného uvedené, cit.: „Stavebný dozor musí mať stanovený pre svoj výkon dostatočný počet odborníkov.“. Žiadna požiadavka na minimálne nasadenie odborníkov stavebného dozoru sa v tomto zväzku súťažných podkladov a ani v iných zväzkoch nenachádza.
20. Vo zväzku 3, v časti D.1 „Podrobný opis predmetu zákazky“ k časti 1, 2, 3 a 4 zadávanej zákazky, v bode
21. „Predpoklady a riziká“ súťažných podkladov k verejnej súťaži je okrem iného uvedené, že do navrhovanej zmluvnej ceny je potrebné zahrnúť aj riziká, ktoré by mohli vzniknúť počas výstavby Diela, a to napr. čiastočná alebo žiadna dokumentácia pre existujúce stavebné konštrukcie (kanále).
22. Predpokladaná, resp. odhadovaná hodnota
23. časti zadávanej zákazky je 74 200 EUR bez DPH,
24. časti 520 000 EUR bez DPH,
25. časti 57 500 EUR bez DPH a
26. časti 473 000 EUR bez DPH. Tieto odhadované hodnoty určil kontrolovaný prieskumom trhu, ktorého výsledky zverejnil na svojom profile.15 15 Pozri viac na: https://www.uvo.gov.sk/vyhladavanie-dokumentov/detail/3074632 . Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 24
27. Jeden zo záujemcov verejnej súťaži podal kontrolovanému v rámci vysvetľovania informácií potrebných na vypracovanie ponuky nasledujúcu otázku č. 21, cit.: „Poskytne verejný obstarávateľ v súvislosti s etapami/platobnými míľnikmi poskytovania služieb rozpis/minimálny počet dní na nasadenie jednotlivých kľúčových odborníkov a odborníkov tak, aby ponuky uchádzačov boli porovnateľné? – je to potrebné pre transparentné a nediskriminačné vypracovanie ceny.“, na ktorú kontrolovaný odpovedal, cit.: „Verejný obstarávateľ ponechá takéto rozhodnutie na jednotlivých uchádzačoch.“.
28. V čase vydania tohto rozhodnutia kontrolovaný súčasne realizuje verejné obstarávanie na predmet zákazky s názvom „Rekonštrukcia odvodňovacích kanálov“, ktoré bolo vyhlásené v Úradnom vestníku Európskej únie dňa
30. 2018 pod značkou 2018/S 241-549431 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 247/2018 dňa
32. 2018 pod značkou 18005 – MSP. V závislosti od predmetu tejto zákazky, typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky vo výške 34 129 000,00 EUR bez DPH, ide o nadlimitnú zákazku na uskutočnenie stavebných prác. Kontrolovaný rozdelil predmetnú zákazku na 4 samostatné časti (
33. časť s názvom „Rekonštrukcia odvodňovacích kanálov projektového celku PC1“,
34. časť s názvom „Rekonštrukcia odvodňovacích kanálov projektového celku PC2“,
35. časť s názvom „Rekonštrukcia odvodňovacích kanálov projektového celku PC3 a
36. časť s názvom „Rekonštrukcia odvodňovacích kanálov projektového celku PC4“). Zo súťažných podkladov k tejto súťaži a najmä z obchodných podmienok vyplýva, že jej výsledkom bude uzavretie štyroch zmlúv (

počtu častí zadávanej zákazky), a to jednotlivo Zmluvy o dielo v zmysle zmluvných podmienok FIDIC – „žltá kniha“. Predmetom týchto zmlúv má byť projektovanie, vykonanie inžinierskej činnosti súvisiacej s dielami, vyhotovenie a dokončenie diel (rekonštrukcie odvodňovacích kanálov príslušného projektového celku), odstránenie akýchkoľvek vád a odovzdanie diel v súlade s týmito zmluvami, pričom zhotoviteľ bude povinný dokončiť celé dielo (rekonštrukciu odvodňovacích kanálov príslušného projektového celku) v lehote 24 mesiacov odo dňa nadobudnutia účinnosti tej ktorej zmluvy až po vydanie preberacieho protokolu. Výsledkom tohto verejného obstarávania bude teda výber štyroch zhotoviteľov na uskutočnenie stavebných prác v rámci projektov „Rekonštrukcie odvodňovacích kanálov PC1“, „Rekonštrukcie odvodňovacích kanálov PC2“, „Rekonštrukcie odvodňovacích kanálov PC3“ a „Rekonštrukcie odvodňovacích kanálov PC4“.16 82. Nakoľko z vyššie uvedených zistení úradu vyplýva, že záujemcovia verejnej súťaže v súčasnosti na účel tvorby svojej ponukovej ceny: • disponujú čiastočnou alebo žiadnou dokumentáciou pre existujúce stavebné konštrukcie (kanále), a teda rozsah kontrolovaným obstarávaných stavebných prác na diele môžu len odhadnúť, • nedisponujú harmonogramom stavebných prác budúceho zhotoviteľa, nakoľko zhotoviteľ diela doposiaľ nie je známy, • disponujú súťažnými podkladmi týkajúcimi sa verejného obstarávania na budúceho zhotoviteľa diela, • nedisponujú informáciou o minimálnom (predpokladanom) nasadení jednotlivých odborníkov stavebného dozoru, nakoľko kontrolovaný takéto určenie ponecháva na uchádzačov, • disponujú informáciou o predpokladanej hodnote jednotlivých častí predmetu zákazky, ktoré kontrolovaný určil prieskumom trhu, Pre viac podrobností o prebiehajúcom verejnom obstarávaní pozri: https://www.uvo.gov.sk/vyhladavaniezakaziek/detail/418668 a https://portal.e-lena.sk/#/public/order/5c0fc06449019a67c09365c7 . 16 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 25 • disponujú informáciou o predpokladanej lehote poskytovania služieb na výstavbe diela, na ktorom má budúci dodávateľ vykonávať činnosti stavebného dozoru (1095 dní), úrad na účely právneho posúdenia opodstatnenosti tretieho bodu námietok navrhovateľa (pozri body 21 až 30 tohto rozhodnutia) požiadal znaleckú organizáciu o zodpovedanie nasledujúcej otázky vo forme odborného vyjadrenia, cit: „

Vášho odborného názoru je alebo nie je pre nacenenie požadovaných služieb stavebného dozoru nevyhnutné (vzhľadom na vyššie uvedené informácie, ktorými záujemcovia verejnej súťaže disponujú), aby kontrolovaný stanovil minimálne nasadenie jednotlivých odborníkov stavebného dozoru?“.

1. Úradu bolo dňa
3. 2020 zo strany znaleckej organizácie doručené „Odborné vyjadrenie 8/2020“, ktorým došlo k zodpovedaniu vyššie uvedenej otázky úradu, a to vo forme rozsiahleho odborného vyjadrenia (63 strán, z toho strán príloh 19). V predmetnom odbornom vyjadrení je v časti „Zistenia z čiastkových záverov:“ uvedené nasledovné, cit.: „Je výhradnou povinnosťou uchádzača o poskytnutie stavebného dozoru, aby si dôsledne preštudoval oznámenie o vyhlásení kde je riadne definovaný rozsah výkonov, povinností, práv a činností od projektovej prípravy cez realizáciu až po odovzdanie stavby a zároveň podstatné údaje ako: predpokladaná cena zákazky – stavby, a výkonu stavebného dozoru, rozsah a doba dodania služieb, minimálne požiadavky na expertov a odborníkov a ich skúsenosti. Tieto jednoznačne tvoria základňu na stanovenie ceny jednotlivých uchádzačov o dodanie služby stavebného dozoru s rovnakými okrajovými podmienkami a je iba na zvážení uchádzača ako si ponukovú cenu na dodanie svojej služby zostaví (hodinová sadzba, individuálna kalkulácia nákladov a zisku, percentuálna sadzba z predpokladanej hodnoty zákazky). Verejný obstarávateľ stanovil ako jediné kritérium najnižšiu cenu, toto kritérium zaistí dodanie služby s najnižšou cenou, za ktorú bude musieť dodať uchádzač to, čo je pevne definované v podmienkach a v zmluve na všetkých objektoch v súťaži uvedených. Na túto cenu nemá vplyv stanovenie minimálneho nasadenia odborníkov zo strany verejného obstarávateľa, a teda nestanovenie minimálneho nasadenia odborníkov stavebného dozoru zo strany verejného obstarávateľa teda ani nemá za následok to, že by do verejnej súťaže boli predložené neporovnateľné ponuky. Cit.: Časť 1.2, bod 9 zo súťažných podkladov: Verejný obstarávateľ bude vyhodnocovať ponuky na základe jediného kritéria na vyhodnotenie ponúk najnižšia celková cena v EUR s DPH za jednotlivé časti predmetu zákazky. Stavebný zákon 50/1976 Zb., v znení neskorších predpisov, definuje len podmienky pre stavebný dozor vyžadovaný pri jednoduchých stavbách realizovaných svojpomocne. Jeho povinnosti ako aj činnosti ukladá priamo zákon – pozri bod II.B tohto vyjadrenia. Z výkladového stanoviska MINISTERSTVA VÝSTAVBY A REGIONÁLNEHO ROZVOJA SR sekcia stavebníctva a bytovej politiky odbor štátnej stavebnej správy a územného plánovania (august 2007) je jasné postavenie stavebného dozora alebo inej osoby vykonávajúcej dozor aj pre účely predmetnej súťaže na dodanie činnosti: Pokiaľ si stavebník sám objedná (dohodne zmluvne) „vykonávanie dozornej činnosti“ na stavbe, ktorú realizuje zhotoviteľ a odborné vedenie jej uskutočňovania zabezpečuje stavbyvedúci, môže tak urobiť, ale tento postup je nad rámec povinností, ktoré mu predpisuje stavebný zákon a preto rozsah činnosti takéhoto „dozora“ je určený výlučne v zmluve a takýto dozor nemá oprávnenia a povinnosti definované voči stavebnému úradu ale len voči stavebníkovi, ktorý si ho objednal. Predmetná súťaž teda definuje službu dozora, ktorého rozsah činností je definovaný výlučne v zmluve a takýto dozor nemá oprávnenia a povinnosti definované voči stavebnému úradu ale len voči stavebníkovi, ktorý si ho objednal. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 26 Kontrolovaný poskytol záujemcom verejnej súťaže vo zväzku 3 „Podrobný opis predmetu zákazky“ súťažných podkladov k verejnej súťaži všetky informácie, ktoré sú potrebné na prípravu relevantných ponúk, nakoľko tu opísal požiadavky rozsahu výkonu stavebného dozoru: − Účel a ciele výstavby, súčasný stav a opis diela –

súčasného známeho stavu (D.1 PODROBNÝ OPIS PREDMETU ZÁKAZKY) − požadovaný rozsah služieb stavebného dozoru, Služby poskytované pred začatím realizácie Diela, Služby poskytované počas realizácie Diela, Služby poskytované po ukončení realizácie Diela a služby poskytované počas prípravy Záverečnej správy SD (D.1 PODROBNÝ OPIS PREDMETU ZÁKAZKY) − Požadované služby, poskytované Dodávateľom, budú zahŕňať činnosti súvisiace s kontrolou projektovej dokumentácie vypracovanej Zhotoviteľom, kontrolu výrobnej a dielenskej dokumentácie Zhotoviteľa a dozorovanie stavebných prác vykonávaných Zhotoviteľom. (D.1 PODROBNÝ OPIS PREDMETU ZÁKAZKY) Ostatné potrebné informácie aj s ohľadom na aktuálny stav poznania predmetných stavebných objektov a ich plánov sa nachádzajú vo zvyšných dokumentoch: − Názvy kanálov, ich rozsahy (dĺžky), predpokladané celkové náklady (rozsah_projektoveho_celku_pc_4;.rozsah_projektoveho_celku_pc_3; rozsah_projektoveho_celku_pc_2; rozsah_projektoveho_celku_pc_1 − spôsob fakturácie za plnenie dodavky výkonu dozora (Upresnenie informácií k fakturácii; sd_vzor_zmluvy_sd_pc1_aktualizacia_6.3.2020) − miesto (lokalita) a termín plnenia zákazky (súťažné podklady na dozor; sd_vzor_zmluvy_sd_pc1_aktualizacia_6.3.2020) − možnosť skupiny dodávateľov (súťažné podklady na dozor) − možnosť skupiny dodávateľov, (súťažné podklady na dozor) − podmienku tímu zloženého z odborníkov a ich definovanie (súťažné podklady na dozor) − možnosť využitia subdodávateľov a jej podmienky (súťažné podklady na dozor) − obsah ponukovej ceny (súťažné podklady na dozor) − minimálne požiadavky na jednotlivých kľúčových odborníkov (súťažné podklady na dozor) − PHZ – predpokladanú hodnotu zákazky (Sposob_stanovenia_PHZ) − podmienky pracovnej doby (sd_vzor_zmluvy_sd_pc1_aktualizacia_6.3.2020) Podrobnejšie popisy k stavbe samotnej obsahujú Súťažné podklady na predmet nadlimitnej zákazky (Práce) s názvom „Rekonštrukcia odvodňovacích kanálov“, kde je aj aktuálny stav predmetných stavebných objektov a ich plánované úpravy. − Názvy kanálov, ich rozsahy (dĺžky), predpokladané celkové náklady (HM_SP_Final_11.12.2018, Rozsah projektového celku PC1) − predpokladané náklady na jednotlivé PC1-PC4 (HM_SP_Final_11.12.2018) − miesto (lokalita) a termín plnenia zákazky (HM_SP_Final_11.12.2018) − Povinnosti, práva podmienky výkonu dozora a iné usmernenia, napr: pravidelné pracovné rokovania, správy o postupe prác, pokyny pre zhotoviteľa, skúšky – sledovanie, odsúhlasovanie súpisov prác – prílohy k fa a iné (HM_SP_Final_11.12.2018) − iné povinnosti a práva stavebného dozora voči zhotoviteľovi diela − mapový podklad (PC1 mapa) − základné údaje o aktuálnom stave kanálov: Pôvodná projektová dokumentácia zariadenia, Vodoprávna dokumentácia zariadenia, Opis pôvodného technického stavu zariadenia a jeho funkčných súčastí (z pôvodného projektu), Opis terajšieho Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 27 technického stavu zariadenia a jeho funkčných súčastí, Vplyv zariadenia na zaplavovanie a zamokrenie ornej pôdy (Informačné listy k jednotlivým kanálom) − údaje o kanáloch: označenie, aktuálny stav, predmet zmien povolenej časti, umiestnenie kanála, popis navrhovanej zmeny (Rozhodnutia o neposudz. zo zisť. konaní

zákona 24 2006 Z.z.) − asistencia, povinnosti a právomoci stavebného dozora pri jednotlivých etapách výstavby, tvorby projektovej dokumentácie a odsúhlasovanie, harmonogramov, (POŽIADAVKY OBJEDNÁVATEĽA) Všetky tieto údaje a informácie tvoria dostatočný podklad potrebný na prípravu relevantných ponúk uchádzačov o dodanie služby stavebného dozoru, ktorí majú adekvátne skúsenosti z poskytovania podobných služieb na referenčných stavbách obdobného charakteru. Kontrolovaný poskytuje záujemcom verejnej súťaže relevantné dokumenty na ocenenie požadovaných služieb stavebného dozoru. Po preskúmaní podkladov je možné konštatovať, že sú splnené podmienky na dohodu o cene a jej zostavenie v zmysle zákona o cenách. Rozsah aktuálnych údajov a informácií je s ohľadom na stav objektov, na aktuálnu počiatočnú predprojektovú pozíciu – fázu v životnom cykle stavby, a spôsob realizácie zákazky – stavby zhotoviteľom

FIDIC (FIDIC, žltá kniha) dostatočný pre ocenenie požadovaných služieb stavebného dozoru.“. V časti III. „Záver“ odborného vyjadrenia je uvedená nasledujúca odpoveď znaleckej organizácie na otázku položenú úradom, cit.: „(...) Vychádzajúc z analýzy predložených podkladov súťaže na stavebný dozor a na stavbu, nie je nevyhnutné pre nacenenie požadovaných služieb stavebného dozoru, aby kontrolovaný stanovil minimálne nasadenie jednotlivých odborníkov stavebného dozoru. Potreba nasadenia jednotlivých odborníkov stavebného dozoru bude predmetom asistencie stavebného dozoru už počas tvorby projektovej dokumentácie, ako aj harmonogramu, tak ako to vyplýva aj z predmetu dodávky stavebného dozoru a podmienok výstavby pre zhotoviteľa. Záujemca o poskytnutie stavebného dozoru s dostatočnými skúsenosťami z podobných stavieb musí adekvátne odhadnúť nasadenie odborníkov a zakomponovať ich hodnotu do predkladanej ceny pre účely súťaže, pričom spôsob kalkulácie je iba na ňom (hodinová sadzba

vlastného uváženia nasadenia s ohľadom na rozsahy jednotlivých objektov, individuálna kalkulácia nákladov a zisku, percentuálna sadzba z predpokladanej hodnoty zákazky). Tvorba predkladanej ceny by mala byť na samostatnom zvážení každého uchádzača. Pri zadefinovaní minimálneho nasadenia odborníkov teoreticky navádza obstarávateľ na spôsob určovania ceny a nepriamo stanovuje spôsob kalkulácie cez osobodni alebo hodinové sadzby. Minimálne nasadenie jednotlivých odborníkov počas jednotlivých etáp býva vo verejných zákazkách spravidla stanovené verejným obstarávateľom ako to minimálne pre výpočet ponukovej ceny a uchádzač nesmie v jednotlivých etapách uvažovať s počtom dní nasadenia menším, ako požaduje verejný obstarávateľ, čím chce zabezpečiť verený obstarávateľ jednoznačné kvalitné a profesionálne dohliadanie na proces výstavby v zásadných etapách, technológiách alebo konštrukciách. Uchádzač je však spravidla povinný pri návrhu nasadenia jednotlivých odborníkov pre účely vypracovania ponuky uvažovať s takým počtom dní, ktoré budú zodpovedať skutočnej potrebe uchádzača potrebnej na poskytnutie kompletnej služby Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 28 stavebného dozora počas celej doby trvania ZMLUVY v tejto etape v závislosti od odbornosti a schopností svojho personálu a so zohľadnením predpokladanej organizácie práce. Uchádzač práve svojou odbornosťou a práve verejným obstarávateľom požadovanými skúsenosťami pri realizácii podobných stavieb zaručuje správne odhadnuté nasadenia kapacít zdrojov a predloženia primeranej cenovej ponuky, za ktorú bude schopný svoju službu dodávať. Záujemca o poskytnutie stavebného dozoru s dostatočnými skúsenosťami z podobných stavieb musí adekvátne odhadnúť nasadenie odborníkov a stanoviť ich cenu pre účely súťaže. Stanovenie minimálneho nasadenia jednotlivých odborníkov stavebného dozoru by v tejto etape výstavby bez poznania zámeru použitej technológie zhotoviteľa predstavovalo riziko objednávateľa spočívajúce v možnej nedostatočne požadovanej kontrole stavby a v prípade podcenenia požadovaného nasadenia by mohlo dôjsť k ohrozeniu kvality výstavby (s možným vplyvom na cenu diela), na ktorú si objednávateľ stavebný dozor a jeho odbornosť objednáva. Toto riziko stavebník (investor) pri kalkulovaní nákladov stavby, obzvlášť pokiaľ nie je stavebno-odborne zdatný, musí eliminovať práve požiadavkou na dostatočnú odbornosť uchádzača o poskytnutie tejto služby, ktorý bude garantovať kvalitu výstavby a jej kontrolu bez rizika vzniku dodatočných nákladov. Nestanovenie minimálneho nasadenia jednotlivých odborníkov stavebného dozoru nemá ani žiaden vplyv na spôsob uhrádzania za poskytnuté služby - Platobné míľniky, ktoré jednoznačne rozsahovo definujú úhrady za poskytovanie služieb v súťažných podkladoch. Stavebný dozor má v podmienkach riadne definovaný rozsah výkonov, povinností, práv a činností od projektovej prípravy, kde má prístup a možnosť pripomienkovať a spolupodieľať sa v mene objednávateľa na tvorbe a úpravách projektovej dokumentácie vrátane harmonogramu, ktorý bude spracovávať a zmluvne dodržiavať zhotoviteľ stavby, cez realizáciu stavby s možnosťou už nastaveného výkonu nasadzovania svojich odborníkov

technológie zhotoviteľa, až po samotnú kolaudáciu a záverečnú správu. Nestanovenie minimálneho nasadenia jednotlivých odborníkov stavebného dozoru nie je pre nacenenie požadovaných služieb stavebného dozoru nevyhnutné.“. Právny rámec 84.

§ 10ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní pri zadávaní zákaziek, koncesií a pri súťaži návrhov postupovať

tohto zákona. 85.

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 86.

§ 34ods.

1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní technická spôsobilosť alebo odborná spôsobilosť sa preukazuje

druhu, množstva, dôležitosti alebo využitia dodávky tovaru, stavebných prác alebo služieb doloženým jedným alebo niekoľkými z týchto dokladov ak ide o stavebné práce alebo služby, údajmi o vzdelaní a odbornej praxi alebo o odbornej kvalifikácií osôb určených na plnenie zmluvy alebo koncesnej zmluvy alebo riadiacich zamestnancov, ak nie sú kritériom na vyhodnotenie ponúk. 87.

§ 38ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní podmienky účasti, ktoré verejný obstarávateľ a obstarávateľ určia na preukázanie splnenia finančného a ekonomického postavenia a technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti, musia byť primerané a musia súvisieť Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 29 s predmetom zákazky alebo koncesie. Verejný obstarávateľ a obstarávateľ môžu vyžadovať od uchádzačov alebo od záujemcov minimálnu úroveň finančného a ekonomického postavenia alebo technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti. 88.

§ 42ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní súťažné podklady sú písomné, grafické alebo iné podklady obsahujúce podrobné vymedzenie predmetu zákazky. V súťažných podkladoch verejný obstarávateľ a obstarávateľ uvedú všetky okolnosti, ktoré budú dôležité na plnenie zmluvy a na vypracovanie ponuky. Opis predmetu zákazky môže odkazovať aj na osobitný postup alebo metódu výroby alebo poskytovania požadovaných tovarov, stavebných prác alebo služieb, ako aj na osobitný postup inej fázy ich životného cyklu, a to aj vtedy, ak tieto faktory netvoria súčasť ich hmotnej podstaty, musia však súvisieť s predmetom zákazky a byť primerané jej hodnote a cieľom. Predmet zákazky musí verejný obstarávateľ a obstarávateľ opísať jednoznačne, úplne a nestranne na základe technických požiadaviek

prílohy č. 3 tohto zákona. Technické požiadavky musia byť určené tak, aby bol zabezpečený rovnaký prístup pre všetkých uchádzačov alebo záujemcov a zabezpečená hospodárska súťaž. 89.

§ 164ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní uchádzač, záujemca, účastník alebo osoba, ktorej práva alebo právom chránené záujmy boli alebo mohli byť dotknuté postupom verejného obstarávateľa, obstarávateľa alebo osoby

§ 8

, môže podať žiadosť o nápravu proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie žiadosti o účasť, ponuky alebo návrhu poskytnutých verejným obstarávateľom, obstarávateľom alebo osobou

§ 8

. 90.

§ 165ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ, obstarávateľ alebo osoba

§ 8

tohto zákona doručí do siedmich dní od doručenia úplnej žiadosti o nápravu doručenej v lehote

§ 164ods.

5 alebo ods. 6 alebo doplnenej

odseku 1

1. a)žiadateľovi a všetkým známym uchádzačom, záujemcom alebo účastníkom písomné oznámenie o výsledku vybavenia žiadosti o nápravu s odôvodnením a uvedením spôsobu a lehoty na vykonanie nápravy alebo
2. b)žiadateľovi písomné oznámenie o zamietnutí žiadosti o nápravu s odôvodnením. 91.

§ 165ods.

5 prvá veta zákona o verejnom obstarávaní doručenie písomného oznámenia o výsledku vybavenia žiadosti o nápravu, písomného oznámenia o zamietnutí žiadosti o nápravu alebo nesplnenie povinnosti

odseku 3 alebo odseku 4 oprávňuje žiadateľa podať námietky v tejto veci. Právne posúdenie námietok navrhovateľa úradom Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnej verejnej súťaži v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným, vyjadrenia kontrolovaného, odborného vyjadrenia znaleckej organizácie vyžiadaného v tejto veci (pozri bod

1. tohto rozhodnutia), ako aj navrhovateľom namietaných skutočností konštatuje nasledovné:
2. V prvom rade považuje úrad za nevyhnutné vysporiadať sa s časťou námietok navrhovateľa, ktorá sa vzťahuje k nevybaveniu podanej žiadosti o nápravu kontrolovaným v zákonnej lehote

§ 165ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní, resp. s navrhovateľom namietaným nesúladom postupu kontrolovaného s predmetným ustanovením (pozri viac body 7 až 9 tohto rozhodnutia). Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 30

1. V kontexte zistených skutočností týkajúcich sa postupu kontrolovaného pri vybavovaní žiadosti o nápravu navrhovateľa, uvedených v bode
2. tohto rozhodnutia, má úrad za to, že pre posúdenie opodstatnenosti podaných námietok v tejto časti je potrebné najskôr zodpovedať otázku, či kontrolovaný vybavil alebo nevybavil navrhovateľovu žiadosť o nápravu včas tak, ako mu to ukladá zákon o verejnom obstarávaní. Z ustanovenia § 165 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že je povinnosťou kontrolovaného ako verejného obstarávateľa doručiť do siedmych dní od doručenia úplnej žiadosti o nápravu doručenej v lehote

§ 164ods.

5 (alebo ods. 6 alebo doplnenej

ods. 1 tohto ustanovenia) žiadateľovi a všetkým známym uchádzačom, záujemcom alebo účastníkom písomné oznámenie o výsledku vybavenia žiadosti o nápravu s odôvodnením a uvedením spôsobu a lehoty na vykonanie nápravy alebo iba žiadateľovi písomné oznámenie o zamietnutí žiadosti o nápravu s odôvodnením. Aplikujúc predmetné ustanovenie na posudzovaný prípad, úrad uvádza, že ak navrhovateľ doručil kontrolovanému prostredníctvom IS EVO žiadosť o nápravu dňa

2. 2019, bol ju kontrolovaný povinný v súlade § 165 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní vybaviť v lehote siedmych dní odo dňa jej doručenia, a teda najneskôr dňa
4. 2019, bez ohľadu na skutočnosť, že v rámci tejto lehoty neboli všetky dni pracovnými dňami. Z dokumentácie predloženej úradu na účely tohto konania, ako aj z auditu úkonov vykonaných v IS EVO úrad zistil, že kontrolovaný doručil oznámenie o výsledku vybavenia žiadosti o nápravu navrhovateľovi ako žiadateľovi dňa
6. 2020, t. j. až po zákonom stanovenej lehote. V tejto súvislosti úrad poukazuje na samotné vyjadrenie kontrolovaného, z ktorého vyplýva, že kontrolovaný si je tejto skutočnosti vedomý (pozri bod
7. tohto rozhodnutia).
8. V nadväznosti na vyššie uvedené úrad konštatuje, že kontrolovaný sa tým, že nevybavil žiadosť o nápravu navrhovateľa v zákonom stanovenej lehote, dostal do rozporu s § 165 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní.
9. V intenciách vyššie uvedeného úrad uvádza, že aj keď sa kontrolovaný dopustil porušenia zákona o verejnom obstarávaní, toto porušenie v danom prípade nemohlo, resp. nemôže ovplyvniť výsledok predmetného verejného obstarávania. Toto konštatovanie úrad odôvodňuje predovšetkým tým, že zákon o verejnom obstarávaní, konkrétne ustanovenie § 170 ods. 4 písm. b) pamätá na situáciu, ak kontrolovaný nevybaví žiadosť o nápravu v zákonom stanovenej lehote, a to tak, že stanovuje lehotu na podanie námietok najneskôr do 10 dní odo dňa uplynutia lehoty na doručenie písomného oznámenia o výsledku vybavenia žiadosti o nápravu alebo písomného oznámenia o zamietnutí žiadosti o nápravu. Rovnako zákon o verejnom obstarávaní v § 165 ods. 5 prvá veta ustanovuje, že nesplnenie povinnosti

ods. 3 alebo ods. 4, t. j. nesplnenie povinnosti vybaviť žiadosť o nápravu spôsobom a v lehote

predmetných ustanovení, oprávňuje žiadateľa podať v tejto veci námietky. Inými slovami povedané, kontrolovaný síce zákon o verejnom obstarávaní porušil, avšak vyššie konštatované porušenie zákona o verejnom obstarávaní neovplyvnilo a ani nemohlo ovplyvniť výsledok verejnej súťaže, keďže navrhovateľovi vzniklo právo podať voči skutočnostiam namietaným v žiadosti o nápravu námietky, a teda mu nič nebránilo v podaní námietok v lehote

§ 170ods.

4 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní. Úrad preto konštatuje, že postupom kontrolovaného neboli, resp. ani nemohli byť dotknuté, ohrozené alebo inak porušené práva a/alebo právom chránené záujmy navrhovateľa. 96. Úrad má teda za to, že nevybavenie žiadosti o nápravu v lehote žiadnym spôsobom nezhoršilo postavenie navrhovateľa a ani mu žiadnym spôsobom nesťažilo uplatňovanie revíznych postupov vo verejnom obstarávaní, napr. iniciovať konanie o námietkach v zmysle príslušných ustanovení zákona o verejnom obstarávaní, o čom svedčí práve Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 31 skutočnosť, že navrhovateľ túto možnosť využil a podal námietky v zákonom stanovenej lehote. Zo samotného nastavenia revízneho postupu

§ 163písm.

a) (žiadosť o nápravu) zakotveného v zákone o verejnom obstarávaní vyplýva, že nevybavenie žiadosti o nápravu nemôže byť na škodu hospodárskemu subjektu, ktorý žiadosť o nápravu podal, keďže zákon o verejnom obstarávaní mu tak či onak priznáva právo podať námietky. Úrad má naopak za to, že nedostatočným vysporiadaním sa so žiadosťou o nápravu alebo nevybavením žiadosti o nápravu sa práve verejný obstarávateľ17 sám ukracuje o možnosť prehodnotiť žiadosťou o nápravu namietané skutočnosti a následne vykonať nápravu, a tým predísť podaniu námietok zo strany nespokojného žiadateľa, čo zefektívňuje a najmä zrýchľuje samotný proces verejného obstarávania. 97. V tejto súvislosti úrad podotýka, že rovnaká situácia by pre navrhovateľa nastala aj v prípade, ak by kontrolovaný postupoval v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní, teda žiadosť o nápravu by vybavil v zákonnej lehote a túto by napríklad z nejakých dôvodov zamietol

§ 165ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní. Ak by kontrolovaný navrhovateľovi ako žiadateľovi nevyhovel, aj v takom prípade by bol navrhovateľ oprávnený podať námietky. Princíp revíznych postupov

zákona o verejnom obstarávaní spočíva práve v tom, že ak kontrolovaný nie je ochotný sa zaoberať žiadosťou o nápravu alebo nie je v jeho možnostiach sa ňou zaoberať (napr. z dôvodu nedostatku personálnych kapacít zapríčineného čerpaním dovoleniek jeho zamestnancov) alebo jej nevyhovie z akýchkoľvek dôvodov, žiadateľ je vždy oprávnený podať námietky, pričom úrad v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok posudzuje, či boli splnené všetky zákonné predpoklady na meritórne rozhodovanie vo veci. 98. Na základe všetkých vyššie uvedených skutočností úrad konštatuje, že kontrolovaný svojim konaním síce porušil zákon o verejnom obstarávaní, avšak jeho konanie nemalo a nemohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania, nakoľko navrhovateľovi nič nebránilo v tom, aby sa domáhal preskúmania zákonnosti podmienok uvedených v dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky zo strany úradu a odstránenia protiprávneho stavu, resp. zrušenia verejnej súťaže, a to doručením námietok

§ 170ods.

3 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní. Úrad v danom prípade nezistil porušenie zákona, ktoré malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania; preto úrad vo vzťahu k danej časti námietok nemôže aplikovať výrok

§ 175ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní. Zákon o verejnom obstarávaní síce pripúšťa v prípade, ak úrad zistí porušenie zákona, ktoré nemohlo ovplyvniť výsledok verejného obstarávania, možnosť postupovať

§ 175ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní, t. j. úrad môže nariadiť odstrániť protiprávny stav, avšak v predmetnom prípade s prihliadnutím na koncepciu revíznych postupov by uvedená možnosť neprichádzala do úvahy z dôvodu, že úrad nemôže nariadiť odstránenie protiprávneho stavu v prípadoch, kedy to už nie je objektívne možné. Úrad v tejto súvislosti poukazuje na to, že v tomto čase nie je možné zvrátiť nevybavenie žiadosti o nápravu v zákonom stanovenej lehote, ktorá už uplynula. 99. V nadväznosti na uvedené skutočnosti úrad poznamenáva, že navrhovateľ využil revízny postup, doručil úradu aj kontrolovanému námietky v lehote

§ 170ods.

4 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní, o ktorých úrad v tomto konaní konal a z časti meritórne rozhodol týmto rozhodnutím. S ohľadom na uvedené nemožno mať za to, že by bol navrhovateľ konaním, resp. nekonaním kontrolovaného ukrátený na svojich právach. Na základe uvedeného tak úrad považuje námietky navrhovateľa v tejto časti za neopodstatnené. 17 Pozn. úradu: alebo obstarávateľ alebo osoba

§ 8zákona o verejnom obstarávaní.

Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 32 K namietaným podmienkam účasti (k prvému bodu námietok) 100. Čo sa týka navrhovateľom namietaných čiastkových, minimálnych požiadaviek určených kontrolovaným v rámci podmienok účasti týkajúcich sa technickej alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní pri kľúčovom odborníkovi 1: Vedúci stavebného dozoru a rovnako aj pri kľúčovom odborníkovi 2: Zástupca vedúceho stavebného dozoru vo všetkých častiach zadávanej zákazky, úrad v prvom rade poukazuje na skutočnosť, že navrhovateľom namietaná požiadavka v znení, cit.: „schopnosť odborne hodnotiť a pripomienkovať projektovú dokumentáciu k vodným stavbám“, sa v aktualizovanej verzii súťažných podkladov k verejnej súťaži nenachádza (pozri bod

1. tohto rozhodnutia). Úrad konštatuje, že táto požiadavka bola predmetom žiadosti o nápravu iného záujemcu ako navrhovateľa, ktorú kontrolovaný vybavil dňa
3. 2019 okrem iného tak, že z požiadaviek na kľúčového odborníka 1: Vedúci stavebného dozoru a kľúčového odborníka 2: Zástupca vedúceho stavebného dozoru vypustil podmienku v znení, cit: „schopnosť odborne hodnotiť a pripomienkovať projektovú dokumentáciu k vodným stavbám“. Keďže citovaná požiadavka namietaná navrhovateľom v podaných námietkach nie je obsiahnutá v aktuálnych súťažných podkladoch (zväzok 1), zverejnených dňa
5. 2019 v profile kontrolovaného, úrad sa ňou ďalej nebude zaoberať a v plnom rozsahu odkazuje na svoje zistenia uvedené v bode
6. tohto rozhodnutia.
7. Čo sa týka námietok navrhovateľa vo vzťahu k požiadavkám kontrolovaného na, cit.: „znalosť postupov uskutočňovania stavieb

zmluvných podmienok FIDIC (žltá kniha), alebo ekvivalent zmluvných podmienok; riadiace a organizačné schopnosti viesť tím pri poskytovaní predmetných služieb Objednávateľovi s cieľom zabezpečiť poskytovanie služieb na náležitej odbornej úrovni, kvalite, v stanovených termínoch a pri dodržaní dohodnutého objemu finančných prostriedkov.“ kľúčového odborníka 1: Vedúci stavebného dozoru a kľúčového odborníka 2: Zástupca vedúceho stavebného dozoru (pozri viac body 10 až 14 tohto rozhodnutia), úrad uvádza nasledovné. 102. Kontrolovaný je ako verejný obstarávateľ oprávnený stanoviť si také podmienky účasti týkajúce sa technickej alebo odbornej spôsobilosti, ktoré vytvoria reálny predpoklad, že plnenie zmluvy bude vykonávané len takým zmluvným partnerom, ktorý zabezpečí jej bezproblémové plnenie. V prípade ustanovenia podmienok účasti ide predovšetkým o to, aby uchádzač, resp. záujemca preukázal svoje schopnosti a skúsenosti úspešne realizovať predmet zákazky. Z vyššie uvedeného teda vyplýva, že účelom určenia podmienok účasti týkajúcich sa technickej alebo odbornej spôsobilosti je pripustiť do verejného obstarávania len vhodný hospodársky subjekt, ktorý je kvalifikovaný, primerane odborne zdatný a ktorý bude schopný realizovať celý predmet zákazky. Zároveň však platí, že podmienky účasti týkajúce sa technickej alebo odbornej spôsobilosti musia byť určené tak, aby nedošlo k porušeniu základných princípov verejného obstarávania a zároveň musia byť v zmysle § 38 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní primerané vo vzťahu k predmetu zákazky a musia s ním súvisieť. Zásada primeranosti vo svojej podstate znamená to, aby stanovené podmienky účasti týkajúce sa technickej a odbornej spôsobilosti predstavovali pozitívny ukazovateľ existencie dostatočného technického alebo odborného zázemia na riadne plnenie predmetu zákazky, pričom nemožno ísť nad rámec toho, čo je v tejto súvislosti rozumne nevyhnutné. Ďalšou podmienkou je to, že určené podmienky účasti týkajúce sa technickej alebo odbornej spôsobilosti musia vecne, skutkovo a právne súvisieť s predmetom zákazky a nemenej dôležitou je i tá podmienka,