Obsah (17)

§ 140§ 167§ 175§ 170§ 2§ 172§ 169§ 57§ 171§ 173§ 24§ 46§ 128§ 10§ 174§ 177§ 178

Bratislava Číslo: 7. 5. 2020 5850-6000/2020-OD Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie

§ 140

a orgán príslušný

§ 167ods.

2 písm.

1. b)a § 169 ods. 1 písm.
2. d)zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok uchádzača XY (ďalej len „navrhovateľ“) smerujúcich proti úkonu kontrolovaného inému ako uvedenému v písmenách
3. a)až
4. f)ustanovenia § 170 ods. 3 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov v užšej súťaži na predmet nadlimitnej zákazky „Bezpečnostná služba v objektoch Správy štátnych hmotných rezerv Slovenskej republiky“, vyhlásenej verejným obstarávateľom Správa štátnych hmotných rezerv Slovenskej republiky, Pražská 29, 812 63 Bratislava, IČO: 30844363 (ďalej len „kontrolovaný“) v Úradnom vestníku Európskej únie dňa 28. 6. 2019 pod značkou 2019/S 123301769 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 130/2019 dňa 1. 7. 2019 pod značkou 15365 – MUS, a to konkrétne vo vzťahu k časti I. zákazky s názvom „Časť I. Strážna služba v objektoch Správy štátnych hmotných rezerv Slovenskej republiky“ a k časti IV. zákazky s názvom „Časť IV. Strážna služba na obilných silách Správy štátnych hmotných rezerv Slovenskej republiky ďalšie dôležité objekty“, vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie

§ 175ods.

1 písm. a) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov nariaďuje verejnému obstarávateľovi Správa štátnych hmotných rezerv Slovenskej republiky, Pražská 29, 812 63 Bratislava, IČO: 30844363, vo verejnom obstarávaní na predmet zákazky „Bezpečnostná služba v objektoch Správy štátnych hmotných rezerv Slovenskej republiky“ vyhlásenom v Úradnom vestníku Európskej únie zo dňa

2. 2019 pod značkou 2019/S 123-301769 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 130/2019 dňa
4. 2019 pod značkou 15365 – MUS, odstrániť protiprávny stav, a to zrušiť rozhodnutie kontrolovaného o zrušení verejného obstarávania vo vzťahu k časti I. zákazky s názvom „Časť I. Strážna služba v objektoch Správy štátnych hmotných rezerv Slovenskej republiky“ a k časti IV. zákazky s názvom „Časť IV. Strážna služba na obilných silách Správy štátnych hmotných rezerv Slovenskej republiky - ďalšie dôležité objekty“, t. j. zrušiť „oznámenie o zrušení časti I. a časti IV. zákazky zo dňa
6. 2020“ a oznámenie o zrušení užšej súťaže zo dňa
8. 2020 zverejnené vo Vestníku verejného obstarávania č. 62/2020 dňa
10. 2020 pod značkou 11634 – ZUS a pokračovať vo verejnom obstarávaní, a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Odôvodnenie:
11. Navrhovateľ dňa
13. 2020 doručil Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) námietky v elektronickej podobe

osobitného predpisu1 smerujúce

§ 170ods.

3 písm.

1. g)zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) proti úkonu kontrolovaného inému ako uvedenému v písmenách
2. a)až
3. f)ustanovenia § 170 ods. 3 tohto zákona. Kontrolovanému boli predmetné námietky navrhovateľa doručené v elektronickej podobe funkcionalitou informačného systému EVO dňa 23. 3. 2020. 2. Námietky navrhovateľa boli doručené úradu a kontrolovanému v lehote a podobe

§ 170ods.

4 a ods. 8 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky náležitosti

§ 170ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ doručil úradu námietky v zmysle § 170 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, ako uchádzač.

§ 2ods.

5 písm.

1. c)zákona o verejnom obstarávaní, na účely tohto zákona sa rozumie uchádzačom hospodársky subjekt, ktorý predložil ponuku. Navrhovateľ v predmetnom verejnom obstarávaní predložil ponuku (elektronicky prostredníctvom IS EVO) dňa 8. 9. 2019, a to pre časť I. aj pre časť IV. zákazky. 3. Z ustanovenia § 172 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že výška kaucie pri podaní námietok je 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky alebo koncesie, najmenej však 2 000 eur a najviac
2. a)10 000 eur, ak ide o námietky

§ 170ods.

3 písm.

1. a)a b);
2. b)50 0000 eur, ak ide o iné námietky, ako uvedené v písmene a). Z uvedeného vyplýva, že 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky (3 934 500,00 eur bez DPH) je 3 934,50 eur. 4.

§ 172ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že ak je zákazka alebo koncesia rozdelená na časti a námietky sa týkajú len jednej časti alebo len niektorých častí, kaucia

odseku 2 sa určuje z predpokladanej hodnoty tejto časti alebo týchto častí. Celková výška kaucie za všetky časti nesmie presiahnuť maximálnu výšku kaucie

odseku 2. Na tento účel sa maximálna výška kaucie za jednu časť určuje z maximálnej sumy

odseku 2 percentuálnym podielom predpokladanej hodnoty príslušnej časti z predpokladanej hodnoty celej zákazky. Z uvedeného vyplýva, že 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky časti I. (2 279 600,00 eur bez DPH) je 2 279,60 eur, a 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky časti IV. (1 156 500,00 EUR bez DPH) je 1 156,50 eur, t. j. hodnota súčtu oboch častí je 3 436,10 eur.

1. Úrad lustráciou účtu úradu zistil, že navrhovateľ s podaním námietok zložil na účet úradu dňa
3. 2020 kauciu vo výške 2 280 eur a 2 000 eur, t. j. spolu 4 280 eur, teda navrhovateľ uhradil na účet úradu vyššiu kauciu ako ustanovuje zákon o verejnom obstarávaní.
4. Na základe vyššie uvedených skutočností má úrad za to, že s podaním námietok navrhovateľa boli splnené procesné podmienky pre konanie vo veci.
5. Úrad konštatuje, že dňa
7. 2019 nadobudol účinnosť zákon č. 345/2018 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. 1 Zákon č. 305/2013 Z. z. o elektronickej podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o e-Governmente). 2 Námietky navrhovateľa
8. Navrhovateľ v úvode svojich námietok uvádza, že dňa
10. 20192 kontrolovaný doručil navrhovateľovi v elektronickej podobe prostredníctvom komunikačného systému EVO informáciu, že vzhľadom na dôvody hodné osobitného zreteľa, ktoré sa vyskytli v priebehu postupu verejného obstarávania pri zadávaní zákazky na časť I. a časť IV. Zákazky a s odkazom na ustanovenie § 57 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní kontrolovaný rozhodol o zrušení časti I. a IV. Zákazky. Ako dôvod zrušenia predmetných častí zákazky kontrolovaný

slov navrhovateľa označil vyjadrenie úradu uvedené v rozhodnutí o predbežnom opatrení č. 107916000/2019-OD/2-PO zo dňa

2. 2020, v ktorom malo byť uvedené, že nie je účelné, aby kontrolovaný pokračoval ďalej v postupe zadávania zákazky, pričom predmetným opatrením zároveň predíde zbytočnej administratívnej záťaži nielen záujemcov/uchádzačov, ale aj kontrolovaného. Navrhovateľ zároveň dopĺňa, že kontrolovaný navrhovateľovi neposkytol žiadne bližšie informácie o tomto rozhodnutí, resp. informácie, na základe ktorých dospel k danému rozhodnutiu. Vzhľadom na uvedené navrhovateľ

jeho slov vlastným pátraním, z údajov zverejnených vo Vestníku verejného obstarávania zistil, že úrad začal konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe vlastného podnetu pred podpisom zmluvy

§ 169ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní a konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného po podpise zmluvy

§ 169ods.

3 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní.

1. Navrhovateľ ďalej vo svojich námietkach uvádza, že dňa
3. 2020 mu bolo doručené rozhodnutie úradu č. 13755-6000/2019-OD, ktorým úrad nariadil kontrolovanému odstrániť protiprávny stav a opätovne vyhodnotiť predložené ponuky najmä vo vzťahu k overeniu splnenia minimálnych mzdových nárokov. Navrhovateľ dôvodne predpokladal, že kontrolovaný rešpektujúc rozhodnutie úradu pokračuje vo vyhodnocovaní ponúk. Navrhovateľovi však naopak bola zo strany kontrolovaného doručená informácia o zrušení verejného obstarávania vo vzťahu k dvom častiam zákazky, a to z dôvodu uvedenom vo „vyjadrení úradu“ uvedenom v predbežnom opatrení, ktoré navrhovateľovi ani nebolo sprístupnené.
4. Navrhovateľ vo vzťahu k odôvodneniu zrušenia verejného obstarávania uvádza, že žiadny kontrolný orgán nevyjadruje v predbežnom opatrení žiadne závery alebo odporúčania, konštatovania a už vôbec nie vyjadrenie. Výňatok z rozhodnutia o predbežnom opatrení, ktorý kontrolovaný uvádza ako „vyjadrenie úradu“ nie je

názoru navrhovateľa konštatovanie úradu ani odporúčanie úradu. Keďže predbežné opatrenie, na ktoré sa v odôvodnení zrušenia verejného obstarávania odvoláva kontrolovaný, nebolo navrhovateľovi

jeho slov sprístupnené, navrhovateľ poznajúc štandardné predbežné opatrenia, ktoré úrad vydáva v iných konaniach, sa nazdáva, že ide o vysvetľujúci bod predbežného opatrenia nasledujúci po príkaznom bode (v ktorom úrad nariaďuje kontrolovanému zdržať sa akýchkoľvek úkonov), ktorým úrad len vysvetľuje prečo dospel k takémuto rozhodnutiu, potrebe zastaviť úkony kontrolovaného a čo je jeho účelom. Čítajúc vydávané predbežné opatrenia úradu s porozumením a v kontexte ich vydávania,

navrhovateľa nie je možné dospieť k záveru, že úrad predbežným opatrením odporúča kontrolovanému zrušiť použitý postup zadávania zákazky alebo jeho časti. Navrhovateľ má za to, že odvolávanie sa kontrolovaného na akési 2 Pozn.: úrad má za to, že navrhovateľ vo svojich námietkach uviedol z dôvodu chyby v písaní nesprávny dátum, kedy mu mala byť zo strany kontrolovaného doručená predmetná informácia o zrušení verejného obstarávania, pričom úrad aj na základe údajov zistených z elektronickej podoby dokumentácie kontrolovaného nachádzajúcej sa v IS EVO považuje za správny dátum 11. 3. 2020 3 odporúčanie úradu, ktoré navrhovateľovi nebolo bližšie popísané, resp. sprístupnené, je pre navrhovateľa zmätočné a nepreskúmateľné. 11. Navrhovateľ ďalej vo svojich námietkach vo vzťahu k skutočnostiam, ktoré kontrolovaný v rámci odôvodnenia zrušenia verejného obstarávania označil za dôvody hodné osobitného zreteľa

§ 57ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní, dáva do pozornosti rozhodovaciu prax úradu (napr. rozhodnutie úradu č. 15728-6000/2019-OD zo dňa

2. 2020, č. 130856000/2019-OD zo dňa
4. 2019 alebo č. 3635-6000/2017-ODI zo dňa
6. 2017), na základe ktorej uvádza, že zmena okolností, ako jeden z fakultatívnych dôvodov pre zrušenie verejného obstarávania musí vychádzať z objektívnych skutočností brániacich riadnemu dokončeniu verejného obstarávania, ktoré verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ nemohol pri vyhlásení verejného obstarávania predvídať, t. j. ku ktorým došlo v priebehu verejného obstarávania z objektívnych príčin, nezavinených verejným obstarávateľom, a to do tej miery, že od verejného obstarávateľa nemožno očakávať, aby v zadávaní zákazky pokračoval. Za takéto dôvody/okolnosti nemožno

názoru navrhovateľa označiť začatie výkonu dohľadu kontrolným orgánom, prípadne subjektívne vnímané vysvetľujúce ustanovenia predbežného opatrenia vydávané kontrolným orgánom. 12. Vzhľadom na uvedené má navrhovateľ za to, že kontrolovaný v informácií o zrušení verejného obstarávania nekonkretizoval žiaden takýto dôvod hodný osobitného zreteľa, pre ktorý by nemohol pokračovať v procese zadávania zákazky.

slov navrhovateľa sa kontrolovaný sám odvoláva na vydané predbežné opatrenie, ktorým výkon kontroly len začína a úrad v ňom neuvádza žiadne porušenia zákona, v dôsledku ktorých by mal verejný obstarávateľ právo zrušiť daný postup. Takýmto svojvoľným konaním, akého sa dopustil kontrolovaný, boli

názoru navrhovateľa porušené práva navrhovateľa, ako uchádzača ktorý predložil reálnu cenovú ponuku a má vážny záujem plniť predmet zákazky a súčasne marí právo dohľadového orgánu vykonávať kontrolu zadávania zákazky. Navrhovateľ tiež zastáva názor, že ak by úrad a contrario už v predbežnom opatrení odporúčal kontrolovaným subjektom zrušiť daný postup zadávania zákazky, ktorý je predmetom kontroly, sám by si tým maril výkon kontroly, nakoľko by nemohol vykonať potrebný dohľad, pretože zo zákona by ho musel zastaviť. Takýto výklad je

názoru navrhovateľa úplne absurdný.

1. Navrhovateľ ďalej vo svojich námietkach s poukazom na princíp transparentnosti zakotvený v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní uvádza, že ak verejný obstarávateľ ako dôvod zrušenia verejného obstarávania uvedie dôvody hodné osobitného zreteľa, je v súlade s princípom transparentnosti potrebné, aby bolo jeho rozhodnutie nielen riadne odôvodnené, ale aj podložené relevantnými dôkazmi, na základe ktorých bude možné preskúmať, či skutočne došlo k dôvodom hodným osobitného zreteľa, pre ktoré nemožno pokračovať v procese verejného obstarávania. Navrhovateľ je presvedčený, že kontrolovaný svojím konaním svojvoľne zrušil postup zadávania zákazky v daných častiach bez akéhokoľvek objektívneho a relevantného dôvodu, čím zmaril šance navrhovateľa na čestnú hospodársku súťaž (a poukazujúc na nejasnosti ohľadom vyhodnotenia ponúk aj na právo podpísania zmluvy), a zároveň tým aj zmaril šance dohľadového orgánu skontrolovať správnosť a legálnosť postupu kontrolovaného pri zadávaní zákazky ako takej. Vzhľadom na uvedené má kontrolovaný za to, že takéto konanie kontrolovaného nemôže požívať právnu ochranu, a preto navrhovateľ podáva tieto námietky a žiada úrad, aby rozhodol o odstránení tohto protiprávneho stavu.
2. Navrhovateľ na základe všetkých vyššie uvedených dôvodov a skutočností navrhuje úradu nariadiť kontrolovanému odstrániť vyššie opísaný protiprávny stav

§ 175ods.

1 písm. a) 4 zákona o verejnom obstarávaní, a to zrušiť rozhodnutie o zrušení postupu zadávania zákazky vo vzťahu k daným častiam a rešpektovať výkon kontroly dohľadového orgánu. Začiatok konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok 15.

§ 171ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že predmetné konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začalo dňa 23. 3. 2020. 16.

§ 173ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní je kontrolovaný povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu

§ 24

v origináli do siedmich dní odo dňa doručenia námietok, ak ide o konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok; úrad neprihliada na písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dôkazy doručené kontrolovaným po doručení kompletnej dokumentácie.

1. Dňa
3. 2020 kontrolovaný doručil úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam v ktorom okrem iného uviedol, že cit.: „Nakoľko Úrad pre verejné obstarávanie (...) disponuje kompletnou dokumentáciou k predmetnej zákazke

§ 24

Zákona o verejnom obstarávaní v origináli, ako i zriadeným prístupom do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu (systém EVO), Kontrolovaný predkladá k podanej Námietke len vyjadrenie bez ďalšej dokumentácie. (...).“. Úrad uvádza, že disponoval dokumentáciou k predmetnej užšej súťaži, avšak vo vzťahu k iným konaniam o preskúmanie úkonov kontrolovaného vedených úradom. Vzhľadom na to úrad listom č. 5850-6000/2020-OD-V zo dňa

2. 2020 v súlade s § 173 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní vyzval kontrolovaného, aby doručil úradu prípadné ďalšie dokumenty, týkajúce sa predmetného verejného obstarávania, a aby potvrdil aktuálnosť prístupu zriadeného v prospech úradu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu (IS EVO), a to vo vzťahu k predmetnému konaniu o preskúmanie úkonov kontrolovaného. Dňa
4. 2020 kontrolovaný elektronicky doručil úradu odpoveď na výzvu úradu, v ktorej potvrdil aktuálnosť prístupu zriadeného v prospech úradu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu (IS EVO) vo vzťahu k predmetnému konaniu o preskúmanie úkonov kontrolovaného, a zároveň uviedol, že nedisponuje žiadnou ďalšou dokumentáciou k predmetnej zákazke. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam
5. Kontrolovaný v úvode svojho vyjadrenia uvádza, že dňa
7. 2020 zaslal

§ 57ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní všetkým uchádzačom, ktorí predložili ponuku na časť I. a časť IV. zákazky, Oznámenie o zrušení použitého postupu zadávania zákazky prostredníctvom funkcionality systému EVO s uvedením dôvodu a ďalšieho postup, ktorý kontrolovaný použije pri zadávaní zákazky na pôvodný predmet zákazky. Kontrolovaný

jeho slov následne dňa

2. 2020 zaslal Oznámenie o dodatočných informáciách, informáciách o neukončenom konaní alebo korigende na uverejnenie do Úradného vestníka Európskej únie a Vestníka verejného obstarávania elektronicky v požadovanom formáte a dostupnými postupmi na webovom sídle úradu i s informáciou

§ 57ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní, že zadávanie zákazky bude predmetom opätovného uverejnenia. Predmetné oznámenie bolo

slov kontrolovaného uverejnené v Úradnom vestníku Európskej únie pod označením 2020/S 054-129608 dňa

2. 2020 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 62/2020 pod číslom 11634-ZUS dňa
5. V nadväznosti na uvedené kontrolovaný vo svojom vyjadrení 5 cituje odôvodnenie zrušenia použitého postupu zákazky, ktoré uviedol v spomenutom oznámení/korigende (viď bod 31 tohto rozhodnutia).
6. Kontrolovaný ďalej vo svojom vyjadrení opisuje dôvody, ktoré ho viedli k rozhodnutiu o zrušení zákazky, a to v troch bodoch, ktoré označil nasledovne: I. Vyhodnocovanie v tomto čase už nereálnych ponúk, II. Časové hľadisko, III. Podpora princípov verejného obstarávania.
7. Vo vzťahu k bodu I. (Vyhodnocovanie v tomto čase už nereálnych ponúk) kontrolovaný uvádza, že dňa
9. 2020 obdržal rozhodnutie úradu č. 13755-6000/2019-OD zo dňa
11. 2020, ktorým úrad nariadil kontrolovanému odstrániť protiprávny stav, a to konkrétne zrušiť rozhodnutie kontrolovaného o vyhodnotení ponúk vo vzťahu k časti I. zákazky a k časti IV. zákazky a opätovne vyhodnotiť ponuky uchádzačov predložené vo vzťahu k týmto častiam zákazky z hľadiska mimoriadne nízkej ponuky, a to do 30 dni odo dňa nadobudnutia právoplatnosti predmetného rozhodnutia.
12. Ďalej kontrolovaný uvádza, že dňa
14. 2020 mu bolo doručené oznámenie o začatí konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného pred uzavretím zmluvy č. 10791-6000/2019-OD/1 a súčasne rozhodnutie o predbežnom opatrení č. 10791-6000/2019-OD/2-PO. Kontrolovaný má za to, že ponuky uchádzačov predložené v roku 2019 sú z pohľadu prijatých zmien v oblasti pracovnoprávnych predpisov v roku 2020 (napr. zmena minimálnej mzdy) už v momente prijatia rozhodnutia č. 13755-6000/2019-OD zo dňa
16. 2020 nereálne a berúc do úvahy aj momentálnu mimoriadnu situáciu vyhlásenú
18. 2020 (v deň kedy kontrolovaný rozhodol o zrušení použitého postupu zadávania zákazky a informoval všetkých uchádzačov o zrušení) a núdzový stav pre zdravotníctvo z dôvodu pandémie choroby COVID-19, kedy hospodárske subjekty prehodnocujú a menia svoju obchodnú politiku a cenotvorbu, opätovne vyhodnocovať predložené ponuky považuje kontrolovaný za neúčelné a za zbytočnú administratívnu záťaž nielen pre záujemcov/uchádzačov, ale aj pre kontrolovaného. Na základe uvedeného kontrolovaný objasňuje, že z tohto dôvodu dňa
20. 2020 informoval úrad, že vykonal úkony súvisiace so zrušením použitého postupu zadávania zákazky vo vzťahu k časti I. zákazky a časti IV. zákazky. V tejto súvislosti

§ 46ods.

7 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní kontrolovaný v lehote do siedmich dní vrátili uchádzačom zábezpeku, t. z., že ponuky už nie sú viazané a uchádzači môžu kedykoľvek od svojej ponuky odstúpiť.

1. Vo vzťahu k bodu II. (Časové hľadisko) kontrolovaný uvádza, že vzhľadom na osobitný charakter svojho postavenia a plnenia úloh, ktoré v systéme štátnej správy plní, je povinný okrem iného zabezpečiť kontinuálnu dôslednú fyzickú a elektronickú ochranu ďalších dôležitých objektov - závodov a obilných síl, v ktorých sú uložené štátne hmotné rezervy ako materiálna základňa pre riešenie kríz a ďalších hrozieb. Nezabezpečenie tejto základnej úlohy môže mať katastrofický dopad na obyvateľstvo Slovenskej republiky, ako aj na fungovanie štátu ako celku.
2. V tejto súvislosti kontrolovaný ďalej uvádza, že pri rozhodovaní o zrušení použitého postupu verejného obstarávania bral do úvahy aj časové hľadisko trvania jednotlivých úkonov procesu verejného obstarávania a nepredvídateľné okolnosti, ktoré nemohol pri vyhlásení verejného obstarávania predvídať, za ktoré kontrolovaný považuje nasledovné: 1) celkové trvanie verejného obstarávania, ktoré bolo vyhlásené dňa
4. 2019; 6 2) trvanie konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného pri podaní predchádzajúcej námietky navrhovateľa. Kontrolovaný v tejto súvislosti poukazuje na časový sled procesných úkonov ku konaniu o preskúmanie úkonov kontrolovaného č. 13755-6000/2019-OD; 3) ustanovenie § 175 ods. 5 prvá veta zákona o verejnom obstarávaní, v zmysle ktorého úrad rozhodne v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného do 30 dní odo dňa doručenia kompletnej dokumentácie, pričom táto lehota môže byť

§ 173ods.

8 zákona o verejnom obstarávaní predĺžená o ďalších 30 dní; 4) vyhlásenie mimoriadnej situácie na Slovensku (neskôr i núdzového stavu pre zdravotníctvo), ktoré by mohlo mať za následok, vzhľadom na iný režim stráženia v stave mimo bezpečnosti i väčší počet osôb, ktorí budú strážiť strategické miesta s uloženými štátnymi hmotnými rezervami, zvýšené náklady a predčasné ukončenie súčasných zmlúv vzhľadom na vyčerpanie finančného limitu stanoveného v zmluve. Kontrolovaný v nadväznosti na uvedené poznamenáva, že musí bezodkladne začať nový proces verejného obstarávania na zabezpečenie pôvodného predmetu zákazky i z vyššie uvedených dôvodov časového charakteru. 24. Vo vzťahu k bodu III. (Podpora princípov verejného obstarávania) kontrolovaný uvádza, že zrušenie použitého postupu zadávania zákazky a vyhlásenie nového verejného obstarávania na pôvodný predmet obstarávania umožní vytvoriť väčšie konkurenčné prostredie a otvoriť tak čestnú hospodársku súťaž pre viacerých potenciálnych uchádzačov. Taktiež vylúčená spoločnosť XX z pôvodnej zákazky sa

slov kontrolovaného bude môcť opäť uchádzať o zákazku a zabezpečiť si požadované doklady. Kontrolovaný je presvedčený, že znovu vyhodnocovanie predložených ponúk, by mohlo mať za následok diskrimináciu uchádzačov a nerovnaké zaobchádzanie s uchádzačmi, ktorí predložili ponuky v čase a za podmienok stanovených verejným obstarávateľom v roku 2019 (t. j. vychádzali z minimálnej mzdy pre rok 2019 pri uplatnení valorizačných mechanizmov pre ďalšie roky upravených v zmluve), pričom ako je uvedené v námietke, navrhovateľ stanovil cenu aj v prípade začiatku poskytovania služby po

2. 2020 a táto cena je reálna a v súlade s pracovnoprávnymi predpismi platnými po
5. Z tohto dôvodu považuje kontrolovaný opätovné vyhodnocovanie predložených ponúk za iracionálne. Kontrolovaný v tejto súvislosti dodáva, že v záujme uplatňovania základných princípov verejného obstarávania deklarovaných v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní vo väzbe na aplikáciu zákona č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (efektívnosť, hospodárnosť, účelnosť) kontrolovaný rozhodol o zrušení použitého postupu zadávania zákazky.
6. Kontrolovaný ďalej vo svojom vyjadrení poukazuje na vyjadrenia navrhovateľa, uvedené v jeho predošlých námietkach zo dňa
8. 2019, v ktorých

slov kontrolovaného uviedol, že aj ponukové ceny ostatných uchádzačov (XX, ZZ) sa javia ako podhodnotené. Kontrolovaný tiež v tejto súvislosti cituje z námietok navrhovateľa nasledovné: „Takýmto svojvoľným konaním, akého sa dopustil kontrolovaný, boli porušené práva navrhovateľa, ako uchádzača ktorý predložil reálnu cenovú ponuku a má vážny záujem plniť predmet zákazky a súčasne marí právo dohľadového orgánu vykonávať kontrolu zadávania zákazky.“. Kontrolovaný vo vzťahu k týmto vyjadreniam navrhovateľa uvádza, že aj keby pristúpil k vysvetleniu predložených ponúk z dôvodu, že sa javia ako mimoriadne nízke ponuky, išlo by o vysvetľovanie ponúk v tomto čase už nereálnych a navrhovateľ na základe vyššie uvedených vyjadrení by podával námietky voči všetkým rozhodnutiam kontrolovaného, nakoľko je zrejmé, že len svoju cenovú ponuku považoval a považuje za reálnu. V závere tejto časti vyjadrenia kontrolovaný poznamenáva, že návrhy zmlúv pre časť I. zákazky a časť IV. zákazky obsahujú ustanovenia, 7 na základe ktorých môže prísť k zmene ceny v dôsledku zmeny právnych predpisov vzťahujúcich sa na predmetný inštitút ceny, konkrétne v bode 5.5. a bode 16.3 návrhov zmlúv. 26. V závere svojho vyjadrenia kontrolovaný uvádza, že je presvedčený, že vyššie uvedené skutočnosti sú relevantným a nespochybniteľným dôvodom pre zákonné zrušenie zákazky

§ 57ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní a predstavujú dôvod osobitého zreteľa, ktoré sa vyskytli v priebehu verejného obstarávania. Kontrolovaný zároveň dodáva, že s cieľom eliminovať pochybnosti o mimoriadne nízkej ponuke, v novom verejnom obstarávaní nastaví spôsob uvedenia cien do ponuky jej rozložením na jednotlivé položky vo väzbe na preukázanie splnenia zákonných požiadaviek vyplývajúcich najmä z pracovného práva.

1. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti kontrolovaný navrhuje, aby úrad námietky navrhovateľa v súlade s § 175 zákona o verejnom obstarávaní zamietol. Zistenia úradu Z predloženej dokumentácie k predmetnému verejnému obstarávaniu úrad zistil nasledovné skutočnosti:
2. Kontrolovaný vyhlásil v Úradnom vestníku Európskej únie dňa
4. 2019 pod značkou 2019/S 123-301769 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 130/2019 dňa
6. 2019 pod značkou 15365 – MUS užšiu súťaž na predmet zákazky „Bezpečnostná služba v objektoch Správy štátnych hmotných rezerv Slovenskej republiky“. Kontrolovaný rozdelil zákazku na štyri časti. V závislosti od predmetu zákazky, typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky vo výške 3 934 500,00 Eur bez DPH ide o nadlimitnú zákazku na poskytnutie služieb. V lehote na predkladanie ponúk, t. j. do
8. 2019 do 8:30 hod. predložili ponuku štyria uchádzači, vrátane navrhovateľa, a to tak pre časť I. zákazky ako aj pre časť IV. zákazky. Otváranie ponúk sa uskutočnilo dňa
10. 2019 o 9:00 hod. pre časť I. zákazky a dňa
12. 2019 o 10:30 hod. pre časť IV. zákazky. Dňa
14. 2020 kontrolovaný zaslal navrhovateľovi prostredníctvom IS EVO oznámenie o zrušení časti I. a IV. použitého postupu zadávania zákazky (ďalej len „oznámenie o zrušení časti I. a časti IV. zákazky zo dňa
16. 2020“). Kontrolovaný tiež
18. 2020 odoslal do Vestníka verejného obstarávania Oznámenie o dodatočných informáciách, informáciách o neukončenom konaní alebo korigende, zverejnené v tomto vestníku dňa
20. 2020 pod č. 62/2020 a pod značkou 11634 – ZUS (ďalej len „oznámenie o zrušení užšej súťaže zo dňa
22. 2020“), v ktorom v oddiele VI „Doplňujúce informácie“ bod VI.4) „Ďalšie dodatočné informácie“ okrem iného uviedol, že cit.: ,,(...) Postup bol zrušený

(...) § 57 ods. 2 zmenili sa okolnosti, za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie (...) Vzhľadom na dôvody hodné osobitného zreteľa, ktoré sa vyskytli v priebehu postupu verejného obstarávania (...) verejný obstarávateľ ruší časti I. a IV. použitého postupu zadávania zákazky. (...).“. Navrhovateľ následne

2. 2020 v reakcii na predmetné oznámenia doručil kontrolovanému a toho istého dňa aj úradu námietky smerujúce proti zrušeniu použitého postupu zadávania časti I. a časti IV. zákazky predmetnej užšej súťaže.
3. V oznámení o zrušení časti I. a časti IV. zákazky zo dňa
5. 2020, ktoré kontrolovaný toho istého dňa doručil navrhovateľovi prostredníctvom IS EVO, okrem iného uviedol nasledovné, cit.: „(...) vzhľadom na dôvody hodné osobitného zreteľa, ktoré sa vyskytli v priebehu postupu verejného obstarávania pri zadávaní zákazky na časť I. „Strážna služba v objektoch Správy štátnych hmotných rezerv Slovenskej republiky“ a časť IV. zákazky „Strážna služba na obilných silách Správy štátnych hmotných rezerv Slovenskej republiky – ďalšie dôležité objekty“, si Vás verejný obstarávateľ dovoľuje informovať

§ 57ods.

3 zákona č. 8 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) o zrušení častí I. a IV. použitého postupu zadávania zákazky. Dôvodom zrušenia zákazky je vyjadrenie Úradu pre verejné obstarávanie v rozhodnutí o predbežnom opatrení č. 10791-6000/2019-OD/2-PO zo dňa

2. 2019 (administratívna chyba v roku uvedená v predmetnom rozhodnutí Úradu pre verejné obstarávanie), v ktorom uvádza, že nie je účelné, aby kontrolovaný (verejný obstarávateľ) pokračoval ďalej v postupe zadávania zákazky, pričom predmetným opatrením zároveň predíde zbytočnej administratívnej záťaži nielen záujemcov/uchádzačov, ale aj kontrolovaného. V záujme uplatňovania základných princípov verejného obstarávania deklarovaných v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní vo väzbe na aplikáciu zákona č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov verejný obstarávateľ rozhodol o zrušení použitého postupu zadávania zákazky. Súčasne verejný obstarávateľ v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní oznamuje, že na pôvodný predmet zákazky použije postup užšej súťaže v oblasti obrany a bezpečnosti

§ 128ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní. (...).“.

1. V oddiele VI „Doplňujúce informácie“ bod VI.2) „Informácie o neúplnom postupe pre pridelenie obstarávania“ oznámenia o zrušení užšej súťaže zo dňa
3. 2020, kontrolovaný uviedol, cit.: „(...) Nebola pridelená zmluva. Zmluva môže byť predmetom pre opätovné uverejnenie.“.
4. V oddiele VI „Doplňujúce informácie“ bod VI.4) „Ďalšie dodatočné informácie“ oznámenia o zrušení užšej súťaže zo dňa
6. 2020, kontrolovaný uviedol, cit.: „(...) Žiadna zmluva nebola uzatvorená. Postup bol zrušený

zákona č. 25/2006 Z. z.: § 57 ods. 2 - zmenili sa okolnosti, za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie Ďalšie doplňujúce informácie: Vzhľadom na dôvody hodné osobitného zreteľa, ktoré sa vyskytli v priebehu postupu verejného obstarávania pri zadávaní zákazky na časť I. Strážna služba v objektoch Správy štátnych hmotných rezerv Slovenskej republiky a časť IV. zákazky Strážna služba na obilných silách Správy štátnych hmotných rezerv Slovenskej republiky ďalšie dôležité objekty, verejný obstarávateľ ruší časti I. a IV. použitého postupu zadávania zákazky. Dôvodom zrušenia zákazky je vyjadrenie Úradu pre verejné obstarávanie v rozhodnutí o predbežnom opatrení č. 10791- 6000/2019-OD/2-PO zo dňa

2. 2019 (administratívna chyba v roku uvedená v predmetnom rozhodnutí Úradu pre verejné obstarávanie), v ktorom uvádza, že nie je účelné, aby kontrolovaný (verejný obstarávateľ) pokračoval ďalej v postupe zadávania zákazky, pričom predmetným opatrením zároveň predíde zbytočnej administratívnej záťaži nielen záujemcov/uchádzačov, ale aj kontrolovaného. V záujme uplatňovania základných princípov verejného obstarávania deklarovaných v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní vo väzbe na aplikáciu zákona č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov verejný obstarávateľ rozhodol o zrušení použitého postupu zadávania zákazky. Súčasne verejný obstarávateľ v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní oznamuje, že zadávanie zákazky bude predmetom opätovného uverejnenia. Predmetné verejné obstarávanie nie je zelené verejné obstarávanie, obstarávanie inovácií, obstarávanie zamerané na sociálne aspekty. (...).“.
3. V oddiele II „Predmet zákazky“ bod II.1) „Opis“ podbod II.1.8) „Časti“ oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania kontrolovaný uviedol, cit.: „Táto zákazka sa delí na časti: Áno 9 Počet častí: 4 Ponuky možno predkladať na: jednu alebo viac častí“
4. V oddiele VI „Doplnkové informácie“ bod VI.3) „Doplňujúce informácie“ oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania kontrolovaný uviedol, cit.: „(...) Verejný obstarávateľ pri zadávaní zákazky stanovuje elektronickú komunikáciu, ktorá sa realizuje prostredníctvom systému elektronického verejného obstarávania, dostupný na internetovej adrese https://www.uvo.gov.sk/portalsystemu-evo-5f5.html. Postup záujemcu/ uchádzača je upravený v príručkách pre uchádzača, ktoré sú zverejnené na stránke portálu EVO (...).“.
5. Úrad uvádza, že dňa
7. 2020 vydal rozhodnutie č. 13755-6000/2019-OD (právoplatné dňa
9. 2020), ktorým

§ 175ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní nariadil kontrolovanému v predmetnej užšej súťaži odstrániť protiprávny stav, a to konkrétne zrušiť rozhodnutie kontrolovaného o vyhodnotení ponúk vo vzťahu k časti I. zákazky s názvom „Časť I. Strážna služba v objektoch Správy štátnych hmotných rezerv Slovenskej republiky“ a k časti IV. zákazky s názvom „Časť IV. Strážna služba na obilných silách Správy štátnych hmotných rezerv Slovenskej republiky - ďalšie dôležité objekty“ a opätovne vyhodnotiť ponuky uchádzačov predložené vo vzťahu k týmto častiam zákazky z hľadiska mimoriadne nízkej ponuky, a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia.3 Právny rámec 35.

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 36.

§ 24ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní zdokumentovať celý priebeh verejného obstarávania s dôrazom na preskúmateľnosť rozhodnutí prijatých vo všetkých fázach verejného obstarávania, bez ohľadu na použité prostriedky komunikácie. Na tento účel evidujú kompletnú dokumentáciu, ktorú uchovávajú päť rokov odo dňa odoslania oznámenia o výsledku verejného obstarávania, ak osobitný predpis neustanovuje inak; rovnopis zmluvy, rámcovej dohody alebo koncesnej zmluvy uchovávajú počas celej doby jej trvania. 37.

§ 57ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ môžu zrušiť verejné obstarávanie alebo jeho časť aj vtedy, ak sa zmenili okolnosti, za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie, ak sa v priebehu postupu verejného obstarávania vyskytli dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré nemožno od verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa požadovať, aby vo verejnom obstarávaní pokračovali, najmä ak sa zistilo porušenie tohto zákona, ktoré má alebo by mohlo mať zásadný vplyv na výsledok verejného obstarávania, ak nebolo predložených viac ako dve ponuky alebo ak navrhované ceny v predložených ponukách sú vyššie ako predpokladaná hodnota. Ak bola predložená len jedna ponuka a verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ nezrušil verejné obstarávanie alebo jeho časť, je povinný zverejniť v profile odôvodnenie, prečo verejné obstarávanie nezrušil. 38.

§ 57ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní bezodkladne upovedomiť všetkých uchádzačov alebo záujemcov o zrušení použitého 3 Dostupné online na: https://www.uvo.gov.sk/legislativametodika-dohlad/namietky/prehlad-rozhodnuti-onamietkach-582.html?text=&kontrolovany=&voCislo=15365-MUS+&month=&year=&ext=1&sort=&sortdir=ASC 10 postupu zadávania zákazky, koncesie alebo jeho časti s uvedením dôvodu a oznámiť postup, ktorý použijú pri zadávaní zákazky na pôvodný predmet zákazky alebo pôvodný predmet koncesie. Právne posúdenie úradom Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnom verejnom obstarávaní v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným, vyjadrenia kontrolovaného k podaným námietkam navrhovateľa a navrhovateľom namietaných skutočností v námietkach konštatuje nasledovné:

1. Úrad uvádza, že predmetom námietok navrhovateľa je zrušenie užšej súťaže vo vzťahu k časti I. zákazky s názvom „Časť I. Strážna služba v objektoch Správy štátnych hmotných rezerv Slovenskej republiky“ a vo vzťahu k časti IV. zákazky s názvom „Časť IV. Strážna služba na obilných silách Správy štátnych hmotných rezerv Slovenskej republiky - ďalšie dôležité objekty“, ktoré navrhovateľ považuje za svojvoľné a neodôvodnené. Navrhovateľ tiež uvádza, že kontrolovaný zrušil užšiu súťaž vo vzťahu k predmetným častiam zákazky bez adekvátneho odôvodnenia a že nepozná dôvody hodné osobitného zreteľa pre zrušenie predmetných častí zákazky.
2. Úrad v prvom rade uvádza, že spôsoby zrušenia vyhláseného verejného obstarávania upravuje § 57 zákona o verejnom obstarávaní. Zatiaľ čo právna úprava v odseku 1 predmetného ustanovenia zakotvuje taxatívne dôvody, pre ktoré je verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ povinný pristúpiť k zrušeniu verejného obstarávania, odsek 2 ustanovenia stanovuje fakultatívne dôvody, kedy verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ môže verejné obstarávanie zrušiť. Existenciu takýchto dôvodov je verejný obstarávateľ povinný preukázať.
3. Z ustanovenia § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní okrem iného vyplýva, že verejný obstarávateľ môže zrušiť verejné obstarávanie alebo jeho časť aj vtedy, ak sa zmenili okolnosti, za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie. Úrad uvádza, že zákon o verejnom obstarávaní bližšie nešpecifikuje, k akej konkrétnej zmene okolností musí dôjsť, aby bolo možné pristúpiť k zrušeniu verejného obstarávania. Pojem „zmena okolností“ však možno chápať ako neurčený právny pojem, ktorý je potrebné vykladať vždy s prihliadnutím na konkrétny prípad. V kontexte zákona o verejnom obstarávaní ide napríklad o zmenu tých okolností, za existencie ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie, ktoré boli dôvodom na vyhlásenie verejného obstarávania alebo s vyhlásením verejného obstarávania bezprostredne súviseli, prípadne ich existencia bola pre vyhlásenie verejného obstarávania podstatná. Úrad však uvádza, že takáto zmena okolností musí vychádzať z objektívnych skutočností brániacich riadnemu dokončeniu verejného obstarávania, ktoré verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ nemohol pri vyhlásení verejného obstarávania predvídať, t. j. ku ktorým došlo v priebehu verejného obstarávania z objektívnych príčin, a to do tej miery, že od verejného obstarávateľa nemožno očakávať, aby v zadávaní zákazky pokračoval.
4. Úrad ďalej vo vzťahu k ustanoveniu § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní uvádza, že v zmysle tohto je verejný obstarávateľ oprávnený zrušiť použitý postup zadávania zákazky aj v prípade, ak sa v priebehu postupu verejného obstarávania vyskytli dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré nemožno od verejného obstarávateľa požadovať, aby vo verejnom obstarávaní pokračoval. Postup viažuci sa k vzniku dôvodov hodných osobitného zreteľa a smerujúci k zrušeniu použitého postupu zadávania zákazky má byť ale odôvodnený a podporený určitými závažnými skutočnosťami takého významu a intenzity, na 11 základe ktorých nie je od kontrolovaného možné rozumne očakávať, aby vo verejnom obstarávaní pokračoval. Pokiaľ by totiž verejný obstarávateľ disponoval neobmedzenou právomocou zrušiť verejné obstarávanie bez opodstatnených legitímnych dôvodov, takýto postup by predstavoval neprimeraný zásah do práv uchádzačov. V ustanovení § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní sa uvádza aj príklad, čo je možné považovať za dôvod hodný osobitného zreteľa, pre ktorý nemožno od verejného obstarávateľa požadovať, aby vo verejnom obstarávaní pokračoval, a to ak sa zistilo porušenie zákona o verejnom obstarávaní, ktoré má alebo by mohlo mať zásadný vplyv na výsledok verejného obstarávania. Porušenie ustanovenia zákona o verejnom obstarávaní verejným obstarávateľom a jeho vplyv na výsledok verejného obstarávania musí byť ale dostatočne preukázané, odôvodnené a preskúmateľné v súlade s princípom transparentnosti

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní.

1. V tejto súvislosti úrad považuje za potrebné zdôrazniť, že všetky ustanovenia zákona o verejnom obstarávaní je potrebné vykladať vždy tak, aby boli rešpektované princípy verejného obstarávania, ktoré vyplývajú z jednotlivých smerníc Európskej únie pre oblasť verejného obstarávania, ako aj z ustanovenia § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Uvedené teda znamená, že pri posúdení zákonnosti dôvodov, pre ktoré kontrolovaný zrušil predmetnú užšiu súťaž vo vzťahu k časti I. a IV. zákazky, je potrebné vychádzať nielen z normatívneho textu zákona o verejnom obstarávaní, ale pri jeho interpretácii nemožno odhliadnuť ani od pravidiel, ktoré vyplývajú z princípov verejného obstarávania.
2. V intenciách vyššie uvedeného úrad poukazuje na princíp transparentnosti zakotvený v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, ktorého zmyslom je, aby všetky úkony a postupy verejných obstarávateľov vykonávané v procese verejného obstarávania mohli podliehať kontrole, a to tak samotnými záujemcami a uchádzačmi, ako aj nestranným orgánom disponujúcim právomocou vykonávať dohľad nad dodržiavaním povinností verejného obstarávateľa. Krajský súd v Bratislave v rozsudku č. 2S 366/10-352 zo dňa
4. 2011 judikoval, že vyššie uvedená kontrola má právnu oporu v zakotvení zásady transparentnosti, ktorá zabezpečuje, aby zadávanie verejných zákaziek prebiehalo priehľadným, právne korektným a predvídateľným spôsobom, pretože transparentnosť procesu zadávania zákaziek je nielen podmienkou existencie účinnej konkurencie medzi dodávateľmi, ale aj predpokladom účelného vynakladania verejných prostriedkov. Dodržiavanie zásady transparentnosti verejným obstarávateľom je teda jedným zo základných predpokladov dosiahnutia účelu verejného obstarávania a jej nedodržaním dochádza k porušeniu zákona o verejnom obstarávaní. V tejto súvislosti úrad uvádza, že k porušeniu zásady transparentnosti môže v procese zadávania verejnej zákazky dôjsť v tom prípade, ak by sa v postupoch verejného obstarávateľa vyskytovali také prvky, ktoré by verejné obstarávanie robili nekontrolovateľným, horšie kontrolovateľným, nečitateľným alebo neprehľadným, prípadne prvky, ktoré by vzbudzovali pochybnosti o pravých dôvodoch jednotlivých krokov verejného obstarávateľa. Princíp transparentnosti vo verejnom obstarávaní totiž vyjadruje požiadavku, aby tento proces prebiehal prehľadným a predvídateľným spôsobom, aby sa tak zaručila absencia svojvoľného konania zo strany verejného obstarávateľa. Platí, že v súlade s princípom transparentnosti musí byť akýkoľvek úkon verejného obstarávateľa vykonaný v súvislosti so zadávaním zákazky (a teda aj úkon kontrolovaného, ktorým rozhodol o zrušení použitého postupu zadávania zákazky) preskúmateľný, a to jednak zo strany úradu, ako aj zo strany samotných uchádzačov.
5. Vzhľadom na vyššie uvedené má úrad za to, že pre posúdenie zákonnosti zrušenia predmetného verejného obstarávania kontrolovaným, a tým aj opodstatnenosti podaných námietok 12 navrhovateľa, je potrebné zodpovedať, či ním uvedené skutočnosti nachádzajú oporu v zákone o verejnom obstarávaní a zakladajú oprávnenie zrušiť verejné obstarávanie.
6. Úrad preskúmaním obsahu oznámenia o zrušení časti I. a časti IV. zákazky zo dňa
8. 2020 (bod 29 tohto rozhodnutia), ktoré kontrolovaný odoslal navrhovateľovi prostredníctvom komunikačného systému EVO zistil, že kontrolovaný za dôvod zrušenia v tomto oznámení označil dôvody hodné osobitného zreteľa, ktoré sa vyskytli v priebehu postupu verejného obstarávania pri zadávaní zákazky na časť I. a časť IV. Úrad zároveň preskúmaním obsahu oznámenia o zrušení užšej súťaže zo dňa
10. 2020 (bod 31 tohto rozhodnutia), ktoré kontrolovaný zverejnil vo Vestníku verejného obstarávania zistil, že kontrolovaný za dôvod zrušenia označil okrem dôvodov hodných osobitného zreteľa, ktoré sa vyskytli v priebehu postupu verejného obstarávania pri zadávaní zákazky na časť I. a časť IV., aj zmenu okolností, za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie. Úrad zároveň uvádza, že z obsahu oboch oznámení, t. j. z oznámenia z
12. 2020 a z oznámenia z
14. 2020 je zrejmé, že kontrolovaný za dôvod hodný osobitného zreteľa pre zrušenie predmetných častí zákazky, považuje vyjadrenie úradu v rozhodnutí o predbežnom opatrení č. 10791-6000/2019-OD/2-PO zo dňa
16. 2019 (pozn. úradu: správny dátum má byť
18. 2020) (ďalej len „rozhodnutie o predbežnom opatrení“), v ktorom

slov kontrolovaného malo byť uvedené, že nie je účelné, aby kontrolovaný (verejný obstarávateľ) pokračoval ďalej v postupe zadávania zákazky, pričom predmetným opatrením zároveň predíde zbytočnej administratívnej záťaži nielen záujemcov/uchádzačov, ale aj kontrolovaného.

1. K vyššie uvedenej skutočnosti, ktorú kontrolovaný považuje za dôvod hodný osobitného zreteľa pre zrušenie predmetných častí zákazky úrad uvádza, že interpretácia obsahu rozhodnutia o predbežnom opatrení, na základe ktorej kontrolovaný usúdil, že úrad odporučil kontrolovanému zrušiť predmetný postup zadávania zákazky, je nesprávna.
2. Úrad v tejto súvislosti zhodne s názorom navrhovateľa uvádza, že účelom rozhodnutia o predbežnom opatrení v zmysle § 173 ods. 11 zákona o verejnom obstarávaní je pozastaviť konanie kontrolovaného v postupe zadávania zákazky, z čoho plynie kontrolovanému povinnosť zdržať sa akéhokoľvek konania v predmetnom postupe zadávania zákazky, a to až do skončenia konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného (t. j. najneskôr do nadobudnutia právoplatnosti prvostupňového rozhodnutia úradu alebo rozhodnutia Rady úradu). Vzhľadom na to, že začatie konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného pred uzavretím zmluvy nemá

§ 173ods.

10 zákona o verejnom obstarávaní odkladný účinok na konanie kontrolovaného, úrad vydaním predbežného opatrenia

§ 173ods.

11 zákona o verejnom obstarávaní sleduje to, aby kontrolovaný svojimi ďalšími krokmi v postupe zadávania zákazky jednak nezmaril účel konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného pred uzavretím zmluvy, ktorým je preskúmanie postupu kontrolovaného pri zadávaní zákazky a posúdenie objektívneho stavu veci na základe dokumentácie predloženej kontrolovaným a jeho súladu so zákonom o verejnom obstarávaní, a tiež aby sa predišlo zbytočnej administratívnej záťaži nielen záujemcov/uchádzačov, ale aj kontrolovaného, a to najmä pre prípad, ak by sa v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného preukázali nezhojiteľné porušenia zákona o verejnom obstarávaní, ktoré by vzhľadom na možný vplyv na výsledok verejného obstarávania mohli viesť k zrušeniu použitého postupu zadávania zákazky. Na základe uvedeného tak úrad konštatuje, že účelom predbežného opatrenia, ako procesného úkonu úradu, nie je dávať odporúčania, návody alebo príkazy kontrolovanému na zrušenie použitého postupu zadávania zákazky. Obsahom rozhodnutia o predbežnom opatrení, ktoré má charakter nemeritórneho rozhodnutia, taktiež nie je ani posúdenie zákonnosti postupu 13 kontrolovaného so zákonom o verejnom obstarávaní, ktoré môže byť predmetom iba meritórneho rozhodnutia úradu

§ 175zákona o verejnom obstarávaní.

49. V tejto súvislosti tiež úrad pre úplnosť dodáva, že nariadiť zrušenie verejného obstarávania alebo jeho časti, je úrad oprávnený výlučne len rozhodnutím

§ 175ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní. Na základe takéhoto rozhodnutia úradu by však verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ musel pristúpiť k obligatórnemu zrušeniu verejného obstarávania alebo jeho časti

§ 57ods.

1 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní. 50. V nadväznosti na uvedené úrad upriamuje pozornosť na výrok rozhodnutia o predbežnom opatrení č. 10791-6000/2019-OD/2-PO, ktorý znel nasledovne, cit.: „Úrad pre verejné obstarávanie

§ 173ods.

11 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov pozastavuje konanie kontrolovaného vo vzťahu k časti I. predmetu zákazky „Časť I. Strážna služba v objektoch Správy štátnych hmotných rezerv Slovenskej republiky“ a časti IV. predmetu zákazky „Časť IV. Strážna služba na obilných silách Správy štátnych hmotných rezerv Slovenskej republiky - ďalšie dôležité objekty“ v užšej súťaži na predmet zákazky „Bezpečnostná služba v objektoch Správy štátnych hmotných rezerv Slovenskej republiky“, vyhlásenej vo Vestníku verejného obstarávania č. 130/2019 z

2. 2019 pod zn. 15365-MUS a v Úradnom vestníku EÚ č. S 123/2019 z
4. 2019 pod č. 301769, okrem úkonov súvisiacich so zrušením predmetnej užšej súťaže vo vzťahu k časti I. predmetu zákazky „Časť I. Strážna služba v objektoch Správy štátnych hmotných rezerv Slovenskej republiky“ a časti IV. predmetu zákazky „Časť IV. Strážna služba na obilných silách Správy štátnych hmotných rezerv Slovenskej republiky - ďalšie dôležité objekty“ a okrem úkonov súvisiacich so splnením povinností uložených kontrolovanému v rozhodnutí č. 13755-6000/2019-OD zo
6. 2020, ktorým Úrad pre verejné obstarávanie nariadil odstránenie protiprávneho stavu

§ 175ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní a súčasne Úrad pre verejné obstarávanie rozhoduje, že lehoty, ktoré kontrolovanému stanovuje zákon o verejnom obstarávaní a lehoty, ktoré určil kontrolovaný v predmetnej užšej súťaži vo vzťahu k časti I. predmetu zákazky „Časť I. Strážna služba v objektoch Správy štátnych hmotných rezerv Slovenskej republiky“ a časti IV. predmetu zákazky „Časť IV. Strážna služba na obilných silách Správy štátnych hmotných rezerv Slovenskej republiky - ďalšie dôležité objekty“, neplynú, a to od doručenia predbežného opatrenia až do nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia Úradu pre verejné obstarávanie v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného pred uzavretím zmluvy

§ 174alebo § 175 zákona č.

343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.“

1. Úrad taktiež poukazuje na bod
2. rozhodnutia o predbežnom opatrení, v ktorom úrad uviedol nasledovné, cit.: „Vzhľadom na možné porušenia zákona o verejnom obstarávaní, ktoré by mohli mať vplyv na výsledok predmetného verejného obstarávania, nie je

úradu účelné, aby kontrolovaný pokračoval ďalej v postupe zadávania zákazky, pričom sa predmetným opatrením zároveň predíde zbytočnej administratívnej záťaži nielen záujemcov/uchádzačov, ale aj kontrolovaného.“ V tejto súvislosti úrad s poukazom na predchádzajúce body tohto rozhodnutia uvádza, že citovaný text z rozhodnutia o predbežnom opatrení vychádza zo samotného účelu sledovaného daným rozhodnutím, a je potrebné ho vykladať v súlade s výrokom tohto rozhodnutia o predbežnom opatrení tak, aby sa predišlo možným porušeniam zákona o verejnom obstarávaní, ktoré by mohli mať vplyv na výsledok predmetného verejného obstarávania, pričom nie je účelné, aby kontrolovaný pokračoval ďalej v postupe zadávania zákazky, a to až do nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného pred uzavretím zmluvy

§ 174alebo 14 § 175 zákona o verejnom obstarávaní.

To znamená, že citovaný bod

1. rozhodnutia o predbežnom opatrení nemožno vykladať tak, že kontrolovaný nemá pokračovať ďalej v postupe zadávania zákazky, a na tento účel má pristúpiť k zrušeniu verejného obstarávania alebo jeho časti.
2. Úrad ďalej s poukazom na výrok rozhodnutia o predbežnom opatrení (bod 50 tohto rozhodnutia) uvádza, že je pravdou, že úrad daným rozhodnutím pozastavil konanie kontrolovaného okrem úkonov súvisiacich so zrušením predmetnej užšej súťaže vo vzťahu k časti I. a časti IV. predmetu zákazky a okrem úkonov súvisiacich so splnením povinností uložených kontrolovanému v rozhodnutí č. 13755-6000/2019-OD zo
4. 2020 (ktorým úrad nariadil odstránenie protiprávneho stavu

§ 175ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní), avšak tieto skutočnosti opäť nemožno vykladať tak, že by úrad odporučil kontrolovanému (a už vôbec nie, že by mu týmto nariadil) zrušiť verejné obstarávanie. Účelom stanovenia výnimky vo výroku rozhodnutia o predbežnom opatrení, je zachovanie zákonnej možnosti kontrolovaného zrušiť verejné obstarávanie

§ 57ods.

2 zákona verejnom obstarávaní, ktorú úrad nemôže kontrolovanému uprieť. Napriek uvedenému však naďalej platí, že ak sa kontrolovaný rozhodne využiť túto zákonnú možnosť zrušiť verejné obstarávanie

§ 57ods.

2 zákona verejnom obstarávaní, je povinný okrem existencie dôvodov pre zrušenie verejného obstarávania transparentným spôsobom preukázať aj ich opodstatnenosť a oporu v zákone o verejnom obstarávaní.

1. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že skutočnosť (označená kontrolovaným ako „vyjadrenie úradu v rozhodnutí o predbežnom opatrení 10791-6000/2019-OD/2-PO“), ktorou kontrolovaný v oznámení o zrušení časti I. a časti IV. zákazky zo dňa
3. 2020, ako aj v oznámení o zrušení užšej súťaže zo dňa
5. 2020 odôvodňuje zrušenie predmetnej užšej súťaže vo vzťahu k časti I. a časti IV. zákazky, nepredstavuje legitímny dôvod na zrušenie predmetnej užšej súťaže vo vzťahu k časti I. a časti IV. zákazky, a to práve z dôvodu, že danú skutočnosť nemožno subsumovať pod žiadny zo zákonných dôvodov na zrušenie verejného obstarávania definovaných v ustanovení § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, keďže táto skutočnosť nepredstavuje, resp. nezakladá zmenu okolností, za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie, a tiež ani dôvod hodný osobitného zreteľa, pre ktorý by nebolo možné od verejného obstarávateľa požadovať, aby vo verejnom obstarávaní pokračoval.
6. Úrad ďalej k oznámeniu o zrušení užšej súťaže zo dňa
8. 2020 (bod 31 tohto rozhodnutia), v ktorom kontrolovaný za dôvod zrušenia časti I. a časti IV. zákazky označil aj zmenu okolností, za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie uvádza, že kontrolovaný v tomto oznámení žiadnym spôsobom nekonkretizoval, čo predstavovalo zmenu okolností. Predmetné oznámenie kontrolovaný zverejnil vo Vestníku verejného obstarávania. Z uvedeného je zrejmé, že uchádzači disponovali len týmto strohým konštatovaním kontrolovaného, pričom s odôvodnením tohto konštatovania, resp. s konkrétnymi dôvodmi, ktoré mali zakladať zmenu okolností, za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie neboli zo strany kontrolovaného oboznámení.
9. Úrad považuje za potrebné poukázať na skutočnosť, že transparentné a preskúmateľné oznámenie o zrušení použitého postupu zadávania zákazky má obsahovať náležité a zrozumiteľné odôvodnenie predmetného zrušenia pozostávajúce z opisu skutkového stavu a vymedzenia úvah, ktorými sa verejný obstarávateľ riadil pri vyslovení záveru o nutnosti zrušenia použitého postupu zadávania zákazky. Odôvodnenie je totiž zhrnutím všetkých zistených skutočností, ktoré viedli verejného obstarávateľa k rozhodnutiu o zrušení 15 použitého postupu zadávania zákazky. Uplatnenie princípu transparentnosti pri zadávaní zákaziek okrem iného znamená aj zabezpečenie informovanosti a náležitej úrovne oboznámenia záujemcov či uchádzačov o takých úkonoch kontrolovaného, ktoré majú vplyv na ich účasť vo verejnom obstarávaní a na verejné obstarávanie ako celok. Po preskúmaní oznámenia o zrušení užšej súťaže zo dňa
11. 2020 zverejneného vo Vestníku verejného obstarávania však úrad nemôže konštatovať iný záver ako ten, že ide o všeobecné tvrdenie kontrolovaného, v ktorom absentuje uvedenie konkrétnych skutočností, ktoré kontrolovaný považuje za zmenu okolností, za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie.
12. Úrad má za to, že strohé konštatovanie kontrolovaného o zmene okolností, za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie je nepreskúmateľné. Zároveň je potrebné skonštatovať, že nakoľko kontrolovaný uviedol v oznámení o zrušení užšej súťaže zo dňa
14. 2020 len tvrdenie, že dôvodom zrušenia verejného obstarávania je zmena okolností za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie, nie je z vyššie uvedených dokumentov jasné, čo kontrolovaný považuje za zmenu okolností.
15. S prihliadnutím na okolnosti posudzovaného prípadu úrad dospel k záveru, že postup kontrolovaného v danom verejnom obstarávaní nebol transparentný, nakoľko kontrolovaný v oznámení o zrušení užšej súťaže zo dňa
17. 2020 zverejnenom vo Vestníku verejného obstarávania uviedol ako dôvod zrušenia verejného obstarávania zmenu okolností za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie bez akéhokoľvek odôvodnenia. Tento postup kontrolovaného vzbudzuje dôvodné pochybnosti o dôvodoch zrušenia predmetného verejného obstarávania. Úrad dodáva, že netrvanie na náležitom a transparentom preukázaní objektivity dôvodov zakladajúcich rozhodnutie verejného obstarávateľa zrušiť verejné obstarávanie by mohlo viesť k svojvoľnému, nepreskúmateľnému a teda k netransparentnému zrušovaniu verejných obstarávaní, čo je v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní a jeho princípmi.
18. Úrad ďalej poukazuje na vyjadrenie kontrolovaného k podaným námietkam, v ktorom uvádza ďalšie skutočnosti, ktoré ho

jeho názoru oprávňovali zrušiť predmetné verejné obstarávanie (body 19 až 26 tohto rozhodnutia). Je však potrebné zdôrazniť, že s týmito kontrolovaným dodatočne uvedenými tvrdeniami vo vyjadrení k podaným námietkam, neboli uchádzači transparentným spôsobom oboznámení už v odôvodnení zrušenia užšej súťaže vo vzťahu k časti I. a časti IV. predmetu zákazky, uvedenom v oznámení o zrušení časti I. a časti IV. zákazky zo dňa

2. 2020 (zaslanom uchádzačom prostredníctvom systému EVO) a v oznámení o zrušení užšej súťaže zo dňa
4. 2020 (zverejnenom vo Vestníku verejného obstarávania). Vzhľadom na uvedené preto ani navrhovateľ nemal možnosť dané skutočnosti (uvedené vo vyjadrení kontrolovaného k námietkam navrhovateľa) namietať a nemohli byť ani obsahom podaných námietok. Nakoľko je úrad

§ 175ods.

7 zákona o verejnom obstarávaní viazaný obsahom podaných námietok a v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok preskúmava postup kontrolovaného len v rozsahu namietaných skutočností, úrad, sledujúc zásadu právnej istoty, nebude doplnenie skutočností, resp. doplnenie odôvodnenia zrušenia užšej súťaže zo strany kontrolovaného na účely tohto konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok považovať a posudzovať ako dôvody, pre ktoré došlo k zrušeniu predmetnej užšej súťaže vo vzťahu k časti I. a IV. zákazky. Úrad v tejto súvislosti pripomína, že ak kontrolovaný okolnosti uvedené v písomnom vyjadrení k podaným námietkam považuje za dôvody vedúce k zrušeniu užšej súťaže vo vzťahu k časti I. a IV. zákazky, bolo v zmysle princípu transparentnosti nevyhnutné uviesť ich v oznámení o zrušení časti I. a časti IV. zákazky zo dňa

2. 2020 alebo v oznámení o zrušení užšej súťaže zo dňa
4. 2020, aby zo strany uchádzačov mohlo dôjsť k posúdeniu dôvodnosti, resp. opodstatnenosti rozhodnutia 16 kontrolovaného o zrušení užšej súťaže vo vzťahu k časti I. a IV. zákazky a tiež k náležitému posúdeniu, či voči takto odôvodnenému zrušeniu uplatnia revízne postupy.
5. Úrad dáva opakovane kontrolovanému do pozornosti, že prípadná zmena okolností, za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie musí vychádzať z objektívnych príčin nezavinených verejným obstarávateľom a verejný obstarávateľ o nich musí informovať uchádzačov a tiež musí byť schopný ich náležite preukázať.
6. Úrad zároveň uvádza, že k zrušeniu verejného obstarávania môže dôjsť len za predpokladu, že nejde o svojvoľný akt kontrolovaného. Aby kontrolovaný pri zrušení verejného obstarávania postupoval transparentne, musí preukázať že existuje právne relevantný dôvod na zrušenie verejného obstarávania. Kontrolovaný nemôže v žiadnom prípade disponovať neobmedzenou právomocou zrušiť verejné obstarávanie bez opodstatnených dôvodov. Na zrušenie verejného obstarávania je potrebné nie len uviesť dôvody ako také, ale je nevyhnutné tieto dôvody aj náležite a nespochybniteľne preukázať.
7. V kontexte navrhovateľom namietaných skutočností úrad konštatuje, že v posudzovanom prípade kontrolovaný neuniesol dôkazné bremeno, ktoré mu zákon o verejnom obstarávaní v prípade fakultatívneho zrušenia verejného obstarávania

§ 57ods.

2 v spojení s § 10 ods. 2 tohto zákona, najmä princípom transparentnosti, ukladá. S poukázaním na ustanovenie § 10 ods. 2 a § 24 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní v danom prípade absentuje náležité a preskúmateľné zdôvodnenie kontrolovaného zrušiť predmetné verejné obstarávanie, t. j. preskúmateľnosť postupu kontrolovaného vo vzťahu k dokumentácii kontrolovaného viažucej sa k zrušeniu verejného obstarávania, ktorá by nevzbudzovala u uchádzačov pochybnosti o skutočnej existencii dôvodov oprávňujúcich kontrolovaného na zrušenie verejného obstarávania. 62. Vzhľadom na vyššie uvedené považuje úrad námietky navrhovateľa za opodstatnené. 63.

§ 175ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, ak úrad v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného pred uzavretím zmluvy zistí, že postupom kontrolovaného bol porušený tento zákon a porušenie malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania, rozhodnutím nariadi vo vzťahu k zákazke alebo koncesii alebo ich časti odstrániť protiprávny stav. 64.

§ 175ods.

8 zákona o verejnom obstarávaní úrad je povinný v odôvodnení rozhodnutia, v ktorom konštatuje porušenie tohto zákona kontrolovaným, uviesť

1. a)všetky zistené porušenia tohto zákona, ktoré mali alebo mohli mať vplyv na výsledok verejného obstarávania spolu s údajom, či zistené porušenie malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania a
2. b)stručný návod pre kontrolovaného, ako v druhovo rovnakej veci v budúcnosti predísť porušeniu tohto zákona. 65. Úrad v predmetnej veci dospel k záveru, že kontrolovaný v danej užšej súťaži pri zrušení použitého postupu zadávania časti I. a časti IV. zákazky postupoval v rozpore s § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, ako aj v rozpore s § 10 ods. 2 tohto zákona, najmä s princípom transparentnosti. Uvedené porušenie zákona o verejnom obstarávaní, identifikované v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok v tomto rozhodnutí, mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania, nakoľko v dôsledku jeho nezákonného zrušenia kontrolovaný nepokračoval v procese verejného obstarávania, resp. jeho 17 ďalšej etape, výsledkom ktorej mohlo byť uzatvorenie zmluvy s uchádzačom, ktorý mohol byť vyhodnotený ako úspešný. Na základe uvedeného úrad pristúpil k rozhodnutiu nariadiť odstránenie protiprávneho stavu

§ 175ods.

1 písm.

1. a)zákona o verejnom obstarávaní. 66. Úrad ako návod pre kontrolovaného, aby v budúcnosti predišiel vyššie uvedeným porušeniam zákona o verejnom obstarávaní v zmysle § 175 ods. 8 písm.
2. b)odporúča kontrolovanému, aby pri zrušení verejného obstarávania

§ 57ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní, t. j. pri odvolávaní sa na zmenu okolností, za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie, resp. na to, že v priebehu postupu verejného obstarávania sa vyskytli dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré nemožno od verejného obstarávateľa požadovať, aby vo verejnom obstarávaní pokračoval ako dôvody zrušenia uvádzal také skutočnosti, ktoré nastali z objektívneho hľadiska a ktoré vie dostatočne preukázať. Úrad konštatuje, že musí ísť o také dôvody, ktoré kontrolovaný pred vyhlásením verejného obstarávanie nemohol predvídať a zmenou ktorých od kontrolovaného nie je možné očakávať, aby v zadávaní zákazky pokračoval. Ak kontrolovaný v priebehu zadávania zákazky dospeje k záveru, že nastala zmena okolností, resp. že v priebehu postupu verejného obstarávania sa vyskytli dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré nemožno od verejného obstarávateľa požadovať, aby vo verejnom obstarávaní pokračoval a ktorá / ktoré z objektívneho dôvodu bráni / bránia pokračovaniu vo verejnom obstarávaní, je potrebné všetky tieto skutočnosti, ako aj okolnosti ktoré im predchádzali, uviesť a primeraným spôsobom odôvodniť v oznámení o zrušení verejného obstarávania, čím dôjde k naplneniu princípu transparentnosti a tým náležitému informovaniu uchádzačov. Ak sa teda kontrolovaný v budúcnosti rozhodne pristúpiť k zrušeniu verejného obstarávania, je v súlade s princípom transparentnosti potrebné hodnovernými dôkaznými prostriedkami preukázať, že ním deklarované skutočnosti naozaj nastali a že spočívajú v objektívnych skutočnostiach, ktoré kontrolovaný nemohol v čase vyhlásenia verejného obstarávania alebo vyhodnocovania ovplyvniť alebo predvídať. 67. Na základe uvedeného bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. 68.

§ 175ods.

11 zákona o verejnom obstarávaní rozhodnutie

odseku 1 sa zároveň doručuje všetkým úradu známym uchádzačom, záujemcom a účastníkom. Kaucia 69.

§ 172ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške

odsekov 2 až 4 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky zamietnuté. Kaucia sa vo výške 35% z výšky kaucie

odsekov 2 až 4 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. d). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia. 70. V súlade s týmto ustanovením zákona o verejnom obstarávaní a výrokom tohto rozhodnutia, úrad vráti navrhovateľovi kauciu v plnej výške do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti predmetného rozhodnutia. Poučenie 18 Proti tomuto rozhodnutiu môže

§ 177zákona č.

343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov účastník konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok a osoba

§ 175ods.

11 predmetného zákona podať odvolanie. Odvolanie musí byť doručené na Úrad pre verejné obstarávanie, Ružová dolina 10, 821 09 Bratislava, do 10 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia. Toto rozhodnutie je preskúmateľné súdom po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov a po nadobudnutí právoplatnosti.

§ 178ods.

1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov rozhodnutie úradu

§ 175

je právoplatné márnym uplynutím lehoty na podanie odvolania alebo dňom doručenia rozhodnutia rady

§ 177ods.

10 alebo ods. 12 účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie.

§ 178ods.

2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov ak sa osoby

§ 177ods.

1 vzdajú odvolania alebo vezmú svoje odvolanie späť, toto rozhodnutie nadobudne právoplatnosť dňom doručenia vzdania sa alebo späťvzatia odvolania úradu. riaditeľ odboru dohľadu Rozhodnutie sa doručuje:

1. XY – navrhovateľ
2. Správa štátnych hmotných rezerv Slovenskej republiky, Pražská 29, 812 63 Bratislava, IČO: 30844363 – kontrolovaný Na vedomie

rozdeľovníka 19