Obsah (15)

§ 140§ 167§ 169§ 170§ 175§ 2§ 171§ 173§ 24§ 10§ 57§ 172§ 174§ 177§ 178

Bratislava 13. 05. 2020 Číslo: 4916-6000/2020-OD Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie

§ 140

a orgán príslušný

§ 167ods.

2 písm. b) a

§ 169ods.

1 písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok navrhovateľa XY, ktorý je právnym nástupcom uchádzača Z (ďalej len „navrhovateľ“) smerujúcich

§ 170ods.

3 písm.

1. g)zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti úkonu kontrolovaného inému ako uvedenému v písmenách
2. a)až
3. f)cit. ustanovenia tohto zákona, vo verejnom obstarávaní na predmet podlimitnej zákazky „Rekonštrukcia Ul. Sládkoviča a štvrte MRŠ - vnútroblokovej cesty, parkovísk a chodníka - v meste Lučenec“, vyhlásenom verejným obstarávateľom Mesto Lučenec, Novohradská 1, 984 01 Lučenec, IČO: 00 316 181 (ďalej len „kontrolovaný“) vo Vestníku verejného obstarávania č. 218/2019 dňa 29. 10. 2019 pod značkou 29748 – WYP, vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie

§ 175ods.

1 písm. a) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov nariaďuje kontrolovanému Mesto Lučenec, Novohradská 1, 984 01 Lučenec, IČO: 00 316 181, odstrániť protiprávny stav vo verejnom obstarávaní na predmet zákazky „Rekonštrukcia Ul. Sládkoviča a štvrte MRŠ - vnútroblokovej cesty, parkovísk a chodníka v meste Lučenec“, vyhlásenom vo Vestníku verejného obstarávania č. 218/2019 dňa

2. 2019 pod značkou 29748 – WYP, a to zrušiť rozhodnutie kontrolovaného o zrušení verejného obstarávania, t. j. zrušiť informáciu o výsledku verejného obstarávania, uverejnenú vo Vestníku verejného obstarávania č. 42/2020 dňa
4. 2020 pod značkou 10029-IPP a zrušiť ,,Oznámenie o zrušení použitého postupu zadávania zákazky“ zo dňa
6. 2020, a to do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Odôvodnenie:
7. Navrhovateľ listom doručeným Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“)
9. 2020, podal námietky v listinnej podobe smerujúce

§ 170ods.

3 písm.

1. g)zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) proti úkonu kontrolovaného inému ako uvedenému v písmenách
2. a)až
3. f)cit. ustanovenia tohto zákona, konkrétne proti zrušeniu verejného obstarávania. Kontrolovanému boli doručené námietky navrhovateľa dňa 27. 02. 2020 v listinnej podobe. Námietky navrhovateľa boli doručené úradu v lehote

§ 170ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní, v podobe

§ 170ods.

8 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky náležitosti

§ 170ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní.

1. Vo vzťahu k podobe doručenia námietok navrhovateľa kontrolovanému úrad uvádza, že kontrolovaný vo svojom vyjadrení k námietkam navrhovateľa uviedol, že námietky obdržal listom č. K08/20-00981 zo dňa
3. 2020 doručeného dňa
6. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 1
7. Úrad predtým ako pristúpil k preskúmaniu skutočností namietaných v námietkach navrhovateľa, preskúmal splnenie procesných podmienok pre konanie vo veci, vrátane kontrolovaným uvedeného vyjadrenia k podobe doručenia námietok kontrolovanému. Úrad preskúmaním dokumentácie predloženej kontrolovaným ako aj z vyjadrenia kontrolovaného zistil, že kontrolovaný v súťažných podkladoch v A.1 ,,POKYNY PRE UCHÁDZAČOV“, časť I. ,,Všeobecné informácie“, bod
8. ,,Komunikácia medzi obstarávateľskou organizáciou, záujemcami a uchádzačmi“, podbod 9.5 uvádza, cit.: „V prípade uplatnenia revíznych postupov musí byť žiadosť v súlade so ZVO alebo doplnenie žiadosti v súlade so ZVO podané v listinnej podobe prostredníctvom elektronického portálu www.evoportal.sk, s výnimkou prípadov, keď to výslovne vylučuje zákon.“
9. Úrad uvádza, že dňa
11. 2020 zaslal navrhovateľovi Výzvu na preukázanie doručenia námietok navrhovateľa kontrolovanému č. 4916-6000/2020-OD-L, v rámci ktorej úrad navrhovateľa vyzval, aby doručil informácie o tom, v akej podobe a v akej lehote boli námietky kontrolovanému doručené spolu s dôkazmi preukazujúcimi dátum a podobu doručenia námietok kontrolovanému.
12. Navrhovateľ doručil dňa
14. 2020 úradu odpoveď, v ktorej uviedol, cit.: ,,(...) Naša spoločnosť ako navrhovateľ odoslala námietky verejnému obstarávateľovi ako kontrolovanému v konaní v listinnej podobe prostredníctvom kuriéra dňa
16. 2020 a tieto boli kontrolovaným prevzaté dňa
19. Ako dôkaz prikladáme preberací list a výpis pohybu zásielky pod č. 703-020-
20. V tejto súvislosti si tiež dovoľujeme poukázať na Časť II. Komunikácia a vysvetľovanie, bodu 9.5 Súťažných podkladov, v zmysle ktorého sa uvádza: „v prípade uplatnenia revíznych postupov musí byť žiadosť v súlade so ZVO alebo doplnenie žiadosti v súlade so ZVO podané v listinnej podobe prostredníctvom elektronického portálu www.evoportal.sk, s výnimkou prípadov, keď to výslovne vylučuje zákon." Uvedené znenie považuje navrhovateľ za zmätočné, jednak kvôli tomu, že sa uvádza spôsob doručenia v listinnej podobe prostredníctvom elektronického portálu, čo si navzájom odporuje a rovnako tak z dôvodu, že sa v danom ustanovení hovorí len o akejsi „žiadosti“ a nespomínajú sa tu námietky, resp. spôsob ich doručovania. V spojitosti stým navrhovateľ poukazuje na jedno z rozhodnutí Úradu pre verejné obstarávanie pod č. 2695-6000/2020 zo dňa
22. 2020, v zmysle ktorého sa uvádza, že „zmätočnosť v podobe doručovania revíznych postupov v súťažných podkladoch v súlade s ustálenou judikatúrou Súdneho dvora EÚ1 nemôže byť na ťarchu záujemcov, resp. uchádzačov, nakoľko ak verejný obstarávateľ svojím konaním znemožnil alebo nadmerne sťažil výkon práva na preskúmanie (t. j. uplatnenie revíznych postupov), nie je možné dotknutému záujemcovi, resp. uchádzačovi odoprieť právo preskúmania (t. j. odoprieť právo podať žiadosť o nápravu alebo námietky). V kontexte uvedeného, ak nesprávne stanovenie podoby podávania námietok v súťažných podkladoch verejným obstarávateľom mohlo uviesť záujemcov, resp. uchádzačov do omylu, bude v takom prípade potrebné dospieť k záveru/výkladu, že konanie o takýchto námietkach nebude zastavené z tohto dôvodu. Možnosť uplatňovania revíznych postupov by nemala byť uchádzačom, resp. záujemcom žiadnym spôsobom sťažovaná.“ 1 Rozsudok Súdneho dvora EÚ z
23. februára 2003 vo veci C- 327/00, Santex SpA proti Unitá Socio Sanitaria Locale n. 42 di Pavia, za účasti Sca Mölnlycke SpA, Artsana SpA a Fater SpA, Rozsudok Súdneho dvora EÚ z
24. októbra 2007 vo veci C- 241/06, Lämmerzahl GmbH proti Freie Hansestadt Bremen; Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 2 Na základe uvedeného máme za to, že námietky boli zo strany navrhovateľa doručené tak Úradu pre verejné obstarávanie ako aj kontrolovanému riadne, v súlade so zákonnou lehotou, a preto navrhujeme, aby bolo o nich rozhodnuté v súlade s petitom námietok.“
25. Úrad konštatuje, že v súťažných podkladoch uvedené poučenie o podobe doručovania v prípade revíznych postupov je zavádzajúce a zmätočné. Úrad ďalej konštatuje, že zmätočnosť v podobe doručovania revíznych postupov v súťažných podkladoch v súlade s ustálenou judikatúrou Súdneho dvora EÚ2 nemôže byť na ťarchu záujemcov, resp. uchádzačov, nakoľko ak verejný obstarávateľ svojím konaním znemožnil alebo nadmerne sťažil výkon práva na preskúmanie (t. j. uplatnenie revíznych postupov), nie je možné dotknutému záujemcovi, resp. uchádzačovi odoprieť právo preskúmania (t. j. odoprieť právo podať žiadosť o nápravu alebo námietky). V kontexte uvedeného, ak nesprávne stanovenie podoby podávania námietok v súťažných podkladoch (resp. zmätočnosť v podbode 9.5 súťažných podkladov ohľadom komunikácie a uplatňovania revíznych postupov) verejným obstarávateľom mohlo uviesť záujemcov, resp. uchádzačov do omylu, bude v takom prípade potrebné dospieť k záveru/výkladu, že konanie o takýchto námietkach nebude zastavené z tohto dôvodu. Na tomto mieste úrad podotýka, že možnosť uplatňovania revíznych postupov by nemala byť uchádzačom, resp. záujemcom žiadnym spôsobom sťažovaná a preto úrad rozhodol, že v predmetnom konaní o preskúmaní úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa bude pokračovať a konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného v zmysle § 174 ods. 1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní nezastaví, nakoľko námietky navrhovateľa boli kontrolovanému doručené v listinnej podobe v zmysle zmätočnosti ohľadom podoby doručovania pri revíznych postupov, ktorú spôsobil sám kontrolovaný, keď v súťažných podkladoch uviedol že v prípade uplatnenia revíznych postupov musí byť žiadosť v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní podaná v listinnej podobe prostredníctvom elektronického portálu www.evoportal.sk.“
26. Navrhovateľ doručil úradu námietky v zmysle § 170 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, ako uchádzač.

§ 2ods.

5 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní, uchádzačom je hospodársky subjekt, ktorý predložil ponuku. Úrad uvádza, že navrhovateľ v postavení uchádzača predložil ponuku do predmetného verejného obstarávania elektronicky prostredníctvom informačného systému určeného na komunikáciu dňa 29. 11. 2019. Týmto má úrad za preukázané, že navrhovateľ je aktívne vecne legitimovaný na podanie námietok. 8.

ust. § 172 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní, s podaním námietok je navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu; táto povinnosť sa nevzťahuje na orgán štátnej správy

§ 170ods.

1 písm. e). Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr pracovný deň nasledujúci po uplynutí lehoty na doručenie námietok

§ 170ods.

2. Z ust. § 172 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že navrhovateľ bol v danom prípade povinný s podaním námietok zložiť na účet úradu kauciu vo výške 2 000 EUR.
3. Úrad lustráciou účtu úradu zistil, že navrhovateľ s podaním námietok zložil na účet úradu dňa
5. 2020 kauciu vo výške 2 000 EUR.
6. Na základe vyššie uvedených skutočností má úrad za to, že s podaním námietok navrhovateľa boli splnené procesné podmienky pre konanie vo veci. 2 Rozsudok Súdneho dvora EÚ z
7. februára 2003 vo veci C-327/00, Santex SpA proti Unità Socio Sanitaria Locale n. 42 di Pavia, za účasti Sca Mölnlycke SpA, Artsana SpA a Fater SpA, Rozsudok Súdneho dvora EÚ z
8. októbra 2007 vo veci C-241/06, Lämmerzahl GmbH proti Freie Hansestadt Bremen; Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 3 Námietky navrhovateľa
9. Navrhovateľ uvádza, že dňa
11. 2020 mu bolo zo strany kontrolovaného doručené oznámenie o zrušení použitého postupu zadávania zákazky s odkazom na ustanovenie § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní z dôvodu zmeny okolností za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie, s doplnením – zmena zmluvných podmienok a požiadaviek verejného obstarávateľa. V oznámení o zrušení použitého postupu zadávania zákazky bolo

navrhovateľa uvedené, že zadávanie zákazky bude predmetom opätovného uverejnenia.

1. Navrhovateľ uvádza, že kontrolovaný pred uplynutím zákonnej lehoty na podanie námietky už opätovne zverejnil verejné obstarávanie na webovom sídle úradu.
2. Navrhovateľ má za to, že zrušenie verejného obstarávania je v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní. Samotné oznámenia o zrušení verejného obstarávania, či už doručené navrhovateľovi ako aj zverejnené na profile verejného obstarávania na webovom sídle úradu považuje navrhovateľ za netransparentné a nepreskúmateľné pre nedostatok dôvodov, pretože kontrolovaný sa v týchto dokumentoch

navrhovateľa obmedzuje len na konštatovanie, že ruší predmetné verejné obstarávanie z dôvodu zmeny okolností, za ktorých bolo verejné obstarávanie vyhlásené a s uvedením strohého dôvodu zmeny zmluvných podmienok a požiadaviek kontrolovaného. Kontrolovaný však

navrhovateľa neuvádza žiadne konkrétne dôvody, pre ktoré by malo byť verejné obstarávanie zrušené, resp. nijak nekonkretizuje o akú zmenu zmluvných podmienok alebo požiadaviek kontrolovaného sa malo jednať.

navrhovateľa absentuje popis zmeny okolností, ktoré sa mali po vyhlásení verejného obstarávania zmeniť natoľko, aby bolo dôvodné zrušiť verejné obstarávanie, ktoré prebehlo v celom rozsahu vrátane vyhodnotenia ponúk uchádzačov a určeniu víťaznej ponuky, a to ponuky navrhovateľa. Kontrolovaný samotnému navrhovateľovi, ale ani v rámci profilu verejného obstarávania dostupného na webovom sídle kontrolovaného nepredložil

navrhovateľa žiadny dôkaz, ktorý by podporoval alebo odôvodňoval rozhodnutie kontrolovaného o zrušení verejného obstarávania.

1. Navrhovateľ má tiež za to, že rozhodnutie kontrolovaného alebo iných verejných obstarávateľov o zrušení verejného obstarávania nemôže byť svojvoľné a vydané kedykoľvek bez dôslednej argumentácie a riadneho preukázania oprávnenosti takéhoto rozhodnutia, majúc na mysli fakultatívnu možnosť zrušenia verejného obstarávania v zmysle § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní.
2. Navrhovateľ je názoru, že kontrolovaný porušil princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov a princíp hospodárnosti a efektívnosti, pretože bez existencie legitímnych dôvodov zrušil predmetné verejné obstarávanie, čím sa jeho doterajší priebeh, ale predovšetkým vynaložená energia, čas a náklady či už navrhovateľa ako víťazného uchádzača, ako aj zvyšných uchádzačov súvisiace s účasťou vo verejnom obstarávaní, stali zbytočnými.
3. Navrhovateľ tiež poukazuje na rozhodnutie úradu č. 3635-6000/2017-ODI zo dňa
5. 2017, v ktorom úrad uvádza, že zmena okolností, ktorou verejný obstarávateľ odôvodňuje zrušenie verejného obstarávania musí vychádzať z objektívnych skutočností, brániacich riadnemu dokončeniu verejného obstarávania, ktoré verejný obstarávateľ nemohol pri vyhlásení verejného obstarávania predvídať a ku ktorej došlo v priebehu verejného obstarávania do tej miery, že od verejného obstarávateľa nemožno očakávať, aby v zadávaní zákazky pokračoval. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 4
6. Navrhovateľ uvádza, že ak kontrolovaný pristúpil k zrušeniu verejného obstarávania, mal uviesť dôvody, pre ktoré tak urobil, resp. dôsledne popísať zmenu okolností, za ktorých sa verejné obstarávanie vyhlásilo a predložiť aj príslušné dôkazy. Navrhovateľ tiež uvádza, že ak k zrušeniu verejného obstarávania došlo na základe údajnej zmeny zmluvných podmienok alebo požiadaviek kontrolovaného, bol kontrolovaný

navrhovateľa povinný zverejniť ako sa zmenili zmluvné podmienky, resp. požiadavky, pre ktoré mal kontrolovaný pristúpiť ku zrušeniu verejného obstarávania a rovnako tak zdôvodnenie podložiť aj príslušnými dokladmi.

navrhovateľa kontrolovaný postupoval v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní a jeho oznámenie o zrušení verejného obstarávania je nepreskúmateľným.

1. Navrhovateľ tiež uvádza, že vzhľadom na závažnosť konania kontrolovaného dáva podnet na vydanie predbežného opatrenia zo strany úradu v súlade s ustanovením § 173 ods. 13 zákona o verejnom obstarávaní (úrad uvádza, že kontrolovaný mal pravdepodobne na mysli § 173 ods. 11 zákona o verejnom obstarávaní).
2. Na základe vyššie uvedených skutočností navrhovateľ žiada, aby úrad nariadil kontrolovanému odstrániť protiprávny stav, a to zrušením rozhodnutia kontrolovaného o zrušení verejného obstarávania a pokračovať v predmetnom verejnom obstarávaní uzatvorením zmluvy o dielo s úspešným uchádzačom. Začiatok konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného 21.

§ 171ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že predmetné konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začalo dňa 27. 02. 2020. 22.

§ 173ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní je kontrolovaný povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu

§ 24

v origináli do siedmich dní odo dňa doručenia námietok, ak ide o konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok. Dňa

2. 2020 a dňa
4. 2020 kontrolovaný doručil úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dňa
6. 2020 kontrolovaný doručil úradu dokumentáciu k predmetnému verejnému obstarávaniu. Vzhľadom na to, že kontrolovaným doručená dokumentácia nebola kompletná, úrad v súlade s § 173 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní vydal rozhodnutie č. 49166000/2020-OD-P zo dňa
8. 2020, ktorým prerušil konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok a nariadil kontrolovanému doručiť úradu kompletnú dokumentáciu v origináli v dodatočnej lehote desiatich pracovných dní odo dňa doručenia predmetného rozhodnutia. Kontrolovaný doplnil dokumentáciu v dňoch
10. 2020 a
12. 2020 a zároveň zriadil v prospech úradu prístup do informačného systému EVO.eBIT PORTAL dňa
15. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam navrhovateľa
16. Kontrolovaný k podaným námietkam uvádza, že verejné obstarávanie bolo zrušené v zmysle § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, z dôvodu zmeny okolností, za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie. Touto zmenou okolností je

kontrolovaného zmena jeho požiadaviek. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 5 24. Dôvodom zrušenia použitého postupu zadávania zákazky je

kontrolovaného okrem zmeny požiadaviek aj zmena položiek vo výkaze výmer a zároveň aj zmena predpokladanej hodnoty zákazky. Položky vo výkaze výmer boli

kontrolovaného zmenené v rámci vysvetlení súťažných podkladov, avšak zmenou položiek nebola v rámci vysvetlení súťažných podkladov zohľadnená aj predpokladaná hodnota zákazky.

kontrolovaného mu táto skutočnosť bola oznámená až po termíne predkladania ponúk a preto už nebolo možné vykonať nápravu. Hodnota predpokladanej hodnoty zákazky sa na základe úpravy rozpočtu k danej zákazke

kontrolovaného zmenila z pôvodnej sumy 647 162,13 EUR bez DPH na 652 909,86 bez DPH. Táto úprava bola

kontrolovaného zohľadnená v opätovnom uverejnení zákazky vo vestníku Verejného obstarávania. Zistenia úradu Z predloženej dokumentácie k predmetnému verejnému obstarávaniu úrad zistil nasledovné skutočnosti:

1. Kontrolovaný vyhlásil verejné obstarávanie na predmet zákazky „Rekonštrukcia Ul. Sládkoviča a štvrte MRŠ – vnútroblokovej cesty, parkovísk a chodníka – v meste Lučenec“, vo Vestníku verejného obstarávania č. 218/2019 dňa
3. 2019 pod značkou 29748 WYP. V závislosti od predmetu zákazky, typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky vo výške 647 162,13 Eur bez DPH, ide o podlimitnú zákazku na uskutočnenie stavebných prác. Dňa
5. 2020 doručil kontrolovaný známym záujemcom, vrátane navrhovateľa, list „Oznámenie o zrušení použitého postupu zadávania zákazky“. Dňa
7. 2020 navrhovateľ doručil námietky úradu a kontrolovanému v listinnej podobe smerujúce

§ 170ods.

3 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní proti zrušeniu verejného obstarávania.

1. V liste „Oznámenie o zrušení použitého postupu zadávania zákazky“ zo
3. 2020 kontrolovaný uviedol, cit: „Verejný obstarávateľ v súlade s § 57 ods. 3 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní v znení neskorších ustanovení (ďalej len „zákona o verejnom obstarávaní“) Vám oznamujeme, že ruší použitý postup zadávania zákazky s názvom „Rekonštrukcia Ul. Sládkoviča a štvrte MRŠ - vnútroblokovej cesty, parkovísk a chodníka v meste Lučenec“ uverejnenej vo vestníku UVO č. 218/2019 zo dna 29.10.2019 pod číslom 29748-WYP v zmysle § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Odôvodnenie: Verejné obstarávanie sa ruší v zmysle § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní - zmenili sa okolnosti, za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie. Zmena zmluvných podmienok a požiadaviek verejného obstarávateľa. Zadávanie zákazky bude predmetom opätovného uverejnenia.“
4. Kontrolovaný zverejnil vo Vestníku verejného obstarávania č. 42/2020 dňa
6. 2020 pod značkou 10029-IPP informáciu o výsledku verejného obstarávania. V bode V.1 tejto informácie kontrolovaný uviedol, cit.: „Zmluva/časť nebola pridelená: § 57 ods. 2 – zmenili sa okolnosti, za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie“. V bode VI.3 tejto informácie kontrolovaný uviedol, cit.: „Verejné obstarávanie sa ruší v zmysle § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní zmenili sa okolnosti, za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie. Zmena zmluvných podmienok a požiadaviek verejného obstarávateľa. Zadávanie zákazky bude predmetom opätovného uverejnenia.“ Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 6 Právny rámec 28.

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 29.

§ 24ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní zdokumentovať celý priebeh verejného obstarávania s dôrazom na preskúmateľnosť rozhodnutí prijatých vo všetkých fázach verejného obstarávania, bez ohľadu na použité prostriedky komunikácie. Na tento účel evidujú kompletnú dokumentáciu, ktorú uchovávajú päť rokov odo dňa odoslania oznámenia o výsledku verejného obstarávania, ak osobitný predpis neustanovuje inak; rovnopis zmluvy, rámcovej dohody alebo koncesnej zmluvy uchovávajú počas celej doby jej trvania. 30.

§ 57ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ môžu zrušiť verejné obstarávanie alebo jeho časť aj vtedy, ak sa zmenili okolnosti, za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie, ak sa v priebehu postupu verejného obstarávania vyskytli dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré nemožno od verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa požadovať, aby vo verejnom obstarávaní pokračovali, najmä ak sa zistilo porušenie tohto zákona, ktoré má alebo by mohlo mať zásadný vplyv na výsledok verejného obstarávania, ak nebolo predložených viac ako dve ponuky alebo ak navrhované ceny v predložených ponukách sú vyššie ako predpokladaná hodnota. Ak bola predložená len jedna ponuka a verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ nezrušil verejné obstarávanie alebo jeho časť, je povinný zverejniť v profile odôvodnenie, prečo verejné obstarávanie nezrušil. 31.

§ 57ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní, verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní bezodkladne upovedomiť všetkých uchádzačov alebo záujemcov o zrušení použitého postupu zadávania zákazky, koncesie alebo jeho časti s uvedením dôvodu a oznámiť postup, ktorý použijú pri zadávaní zákazky na pôvodný predmet zákazky alebo pôvodný predmet koncesie. Právne posúdenie námietok navrhovateľa úradom Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnom verejnom obstarávaní v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným, vyjadrenia kontrolovaného, ako aj navrhovateľom namietaných skutočností konštatuje nasledovné:

1. Úrad v prvom rade uvádza, že spôsoby zrušenia vyhláseného verejného obstarávania upravuje § 57 zákona o verejnom obstarávaní. Zatiaľ čo právna úprava v odseku 1 predmetného ustanovenia zakotvuje taxatívne dôvody, pre ktoré je verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ povinný pristúpiť k zrušeniu verejného obstarávania, odsek 2 ustanovenia § 57 zákona o verejnom obstarávaní stanovuje fakultatívne dôvody, kedy verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ môže verejné obstarávanie zrušiť. Existenciu takýchto dôvodov je verejný obstarávateľ povinný preukázať.
2. Z ustanovenia § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní okrem iného vyplýva, že verejný obstarávateľ môže zrušiť verejné obstarávanie alebo jeho časť aj vtedy, ak sa zmenili okolnosti, za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie. Úrad uvádza, že zákon o verejnom obstarávaní bližšie nešpecifikuje, k akej konkrétnej zmene okolností musí dôjsť, Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 7 aby bolo možné pristúpiť k zrušeniu verejného obstarávania. Pojem „zmena okolností“ však možno chápať ako neurčený právny pojem, ktorý je potrebné vykladať vždy s prihliadnutím na konkrétny prípad. V kontexte zákona o verejnom obstarávaní ide napríklad o zmenu tých okolností, za existencie ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie, ktoré boli dôvodom na vyhlásenie verejného obstarávania alebo s vyhlásením verejného obstarávania bezprostredne súviseli, prípadne ich existencia bola pre vyhlásenie verejného obstarávania podstatná. Úrad však uvádza, že takáto zmena okolností musí vychádzať z objektívnych skutočností brániacich riadnemu dokončeniu verejného obstarávania, ktoré verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ nemohol pri vyhlásení verejného obstarávania predvídať, t. j. ku ktorým došlo v priebehu verejného obstarávania z objektívnych príčin, a to do tej miery, že od verejného obstarávateľa nemožno očakávať, aby v zadávaní zákazky pokračoval.
3. Z ustanovenia § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní vyplýva možnosť zrušiť verejné obstarávanie vtedy, ak sa vyskytli dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré nemožno od verejného obstarávateľa požadovať, aby vo verejnom obstarávaní pokračoval. Úrad poznamenáva, že postup viažuci sa k vzniku dôvodov hodných osobitného zreteľa a smerujúci k zrušeniu použitého postupu zadávania zákazky má byť odôvodnený a podporený určitými závažnými skutočnosťami takého významu a intenzity, na základe ktorých nie je od kontrolovaného možné rozumne očakávať, aby vo verejnom obstarávaní pokračoval. Pokiaľ by totiž verejný obstarávateľ disponoval neobmedzenou právomocou zrušiť verejné obstarávanie bez opodstatnených legitímnych dôvodov, takýto postup by predstavoval neprimeraný zásah do práv uchádzačov. V ustanovení § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní sa uvádza aj demonštratívny výpočet dôvodov hodných osobitného zreteľa, pre ktoré nemožno od verejného obstarávateľa požadovať, aby vo verejnom obstarávaní pokračoval, a to ak sa zistilo porušenie zákona o verejnom obstarávaní, ktoré má alebo by mohlo mať zásadný vplyv na výsledok verejného obstarávania.
4. Dňa
6. 2020 kontrolovaný odoslal uchádzačom prostredníctvom systému EVO.eBIT „Oznámenie o zrušení použitého postupu zadávania zákazky“, v ktorom uviedol odôvodnenie zrušenia predmetnej zákazky. Odôvodnenie kontrolovaný zverejnil aj vo Vestníku verejného obstarávania č. 42/2020 dňa
10. Úrad uvádza, že v § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní je upravená možnosť daná verejným obstarávateľom zrušiť verejné obstarávanie, a túto možnosť kontrolovaný aj využil. Úrad tiež uvádza, že predmetné verejné obstarávanie sa v čase zrušenia nachádzalo vo fáze po otvorení ponúk, a preto si mal byť kontrolovaný vedomý toho, že zrušením predmetného verejného obstarávania mohlo dôjsť k neprimeranému zásahu do práv uchádzačov, nakoľko už boli ponuky jednotlivých uchádzačov otvorené.
11. Úrad má za to, že kontrolovanému nemožno upierať možnosť zrušenia verejného obstarávania v zmysle § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, ak sa naozaj zmenili okolnosti, za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie alebo nastali dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré nemožno od verejného obstarávateľa požadovať, aby vo verejnom obstarávaní pokračoval. Kontrolovaný je však povinný v celom procese verejného obstarávania postupovať v súlade s princípmi verejného obstarávania upravenými v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, a preto je potrebné aby tieto dôvody v oznámení o zrušení verejného obstarávania uviedol a aby tieto dôvody boli aj preukázateľné. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 8
12. Vzhľadom na uvedené sa úrad v ďalšom texte svojho právneho posúdenia bude zaoberať tým, či skutočnosti, na základe ktorých kontrolovaný zrušil predmetné verejné obstarávanie je možné subsumovať pod niektorý zo zákonných dôvodov na zrušenie verejného obstarávania vyplývajúcich z § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní.
13. K samotnému zrušeniu verejného obstarávania úrad konštatuje, že kontrolovaný ho odôvodnil s odvolaním sa na § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní konkrétne, že sa zmenili okolnosti za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie. 3 Kontrolovaný ďalej uviedol, že sa zmenili jeho požiadavky, položky vo výkaze výmer, ale aj zmena predpokladanej hodnoty zákazky.

kontrolovaného boli položky vo výkaze výmer zmenené v rámci vysvetlení súťažných podkladov ale táto zmena položiek nebola

kontrolovaného zohľadnená v predpokladanej hodnote zákazky. Výška predpokladanej hodnoty zákazky sa

kontrolovaného zmenila z 647 162,13 EUR bez DPH na 652 909,86 EUR bez DPH.

1. Úrad má za to, že zo žiadostí o vysvetlenie súťažných podkladov a zo všetkých troch vysvetlení súťažných podkladov, ktoré prebehli v novembri 2019, je zrejmé, že kontrolovaný mal/ respektíve mal mať vedomosť o tom, že na základe týchto vysvetlení súťažných podkladov bude potrebné zmeniť položky vo výkaze výmer. Úrad preskúmaním dokumentácie zistil, že otázky boli kontrolovanému položené v priebehu novembra 2019 a kontrolovaný zaslal odpovede na žiadosti o vysvetlenie súťažných podkladov v dňoch
3. 2019,
5. 2019 a
8. Z uvedeného vyplýva, že kontrolovaný mal mať už koncom novembra 2019 informáciu o potrebe zmeny niektorých položiek vo výkaze výmer. Úrad v tejto súvislosti poukazuje aj na fakt, že toto „vysvetľovanie súťažných podkladov“ prebehlo ešte pred uplynutím lehoty na predkladanie ponúk a kontrolovanému nič nebránilo uskutočniť zmenu súťažných podkladov (pokiaľ túto skutočnosť považoval za podstatnú).
9. Úrad má za to, že kontrolovaný nepreukázal, v súvislosti s dôvodom odôvodnenia zrušenia verejného obstarávania objektívnu zmenu okolností, za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie, následkom čoho musel pristúpiť k zrušeniu predmetného verejného obstarávania. Úrad opakovane uvádza, že zmena okolností musí vychádzať z objektívnych skutočností brániacich riadnemu dokončeniu verejného obstarávania, ktoré verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ nemohol pri vyhlásení verejného obstarávania predvídať. Úrad tiež dodáva, že nepreukázaním objektivity dôvodov zakladajúcich rozhodnutie verejného obstarávateľa zrušiť verejné obstarávanie by mohlo viesť k svojvoľnému zrušovaniu verejných obstarávaní, čo je v rozpore so zákonom o verejnom obstarávaní a jeho princípmi.
10. V tejto súvislosti úrad považuje za potrebné zdôrazniť, že všetky ustanovenia zákona o verejnom obstarávaní je potrebné vykladať vždy tak, aby boli rešpektované princípy verejného obstarávania, ktoré vyplývajú z jednotlivých smerníc Európskej únie pre oblasť verejného obstarávania, ako aj z ustanovenia § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Uvedené teda znamená, že pri posúdení zákonnosti dôvodov, pre ktoré kontrolovaný zrušil predmetnú verejnú súťaž, je potrebné vychádzať nielen z normatívneho textu zákona o verejnom obstarávaní, ale pri jeho interpretácii nemožno odhliadnuť ani od pravidiel, ktoré vyplývajú z princípov verejného obstarávania. Vo vyjadrení k námietkam (bod 23 a 24 rozhodnutia) kontrolovaný uviedol, že zrušil verejné obstarávanie s poukazom na ustanovenie § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, nakoľko sa zmenili okolnosti za ktorých bolo vyhlásené verejné obstarávanie. 3 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 9
11. V intenciách vyššie uvedeného úrad poukazuje na princíp transparentnosti zakotvený v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, ktorého zmyslom je, aby všetky úkony a postupy verejných obstarávateľov vykonávané v procese verejného obstarávania mohli podliehať kontrole, a to tak samotnými záujemcami a uchádzačmi, ako aj nestranným orgánom disponujúcim právomocou vykonávať dohľad nad dodržiavaním povinností verejného obstarávateľa. Krajský súd v Bratislave v rozsudku č. 2S 366/10-352 zo dňa
13. 2011 judikoval, že vyššie uvedená kontrola má právnu oporu v zakotvení zásady transparentnosti, ktorá zabezpečuje, „aby zadávanie verejných zákaziek prebiehalo prehľadným, právne korektným a predvídateľným spôsobom, pretože transparentnosť procesu zadávania zákaziek je nielen podmienkou existencie účinnej konkurencie medzi dodávateľmi, ale aj predpokladom účelného vynakladania verejných prostriedkov“. Dodržiavanie zásady transparentnosti verejným obstarávateľom je teda jedným zo základných predpokladov dosiahnutia účelu verejného obstarávania a jej nedodržaním dochádza k porušeniu zákona o verejnom obstarávaní.
14. Úrad považuje za potrebné poukázať na skutočnosť, že transparentné a preskúmateľné rozhodnutie o zrušení verejného obstarávania použitého postupu zadávania zákazky má obsahovať náležité a zrozumiteľné odôvodnenie predmetného zrušenia pozostávajúce z opisu skutkového stavu a vymedzenia úvah, ktorými sa verejný obstarávateľ riadil pri vyslovení záveru o nutnosti zrušenia použitého postupu zadávania zákazky. Odôvodnenie je totiž zhrnutím všetkých zistených skutočností, ktoré viedli verejného obstarávateľa k rozhodnutiu o zrušení použitého postupu zadávania zákazky. Uplatnenie princípu transparentnosti pri zadávaní zákaziek okrem iného znamená aj zabezpečenie informovanosti a náležitej úrovne oboznámenia záujemcov či uchádzačov o takých úkonoch kontrolovaného, ktoré majú vplyv na ich účasť vo verejnom obstarávaní a na verejné obstarávanie ako celok. Po posúdení odôvodnenia Oznámenia o zrušení použitého postupu zadávania zákazky zo strany kontrolovaného, úrad nemôže konštatovať iný záver, ako ten, že ide o všeobecné tvrdenie kontrolovaného, ktoré je nepreskúmateľné.
15. Úrad považuje za potrebné poukázať na rozhodnutie č. 604-6000/2012-ON/187 zo dňa 12.06.2012, v ktorom úrad ohľadne verejného obstarávania vyhláseného verejným obstarávateľom Úrad geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky rozhodol, že „na zrušenie použitého postupu zadávania zákazky nie je možné len uviesť dôvody ako také, ale je nevyhnutné tieto dôvody aj nespochybniteľne preukázať...“. Ďalej úrad v predmetnej veci konštatoval, že „uplatnenie princípu transparentnosti pri zadávaní zákaziek znamená okrem iného aj zabezpečenie informovanosti a náležitej úrovne oboznámenia záujemcov, či uchádzačov o takých úkonoch kontrolovaného, ktoré majú vplyv na ich účasť vo verejnom obstarávaní a na verejné obstarávanie ako celok. Zabezpečeniu uplatnenia princípu transparentnosti slúžia predovšetkým ustanovenia, ukladajúce verejnému obstarávateľovi alebo obstarávateľovi povinnosť informovať záujemcov, resp. uchádzačov o podstatných skutočnostiach týkajúcich sa predmetného verejného obstarávania, t. j. aj o uvedení dôvodu zrušenia použitého postupu zadávania zákazky a oznámenia postupu, ktorý použije kontrolovaný pri zadávaní zákazky na pôvodný predmet zákazky v upovedomení uchádzačov alebo záujemcov o tejto skutočnosti.“
16. Úrad si dovolí poukázať aj na iné obdobné rozhodnutie č. 10308-6000/2019-OD zo dňa 07.10.2019, v ktorom úrad uviedol, že „k porušeniu zásady transparentnosti môže v procese zadávania verejnej zákazky dôjsť v tom prípade, ak by sa v postupoch verejného obstarávateľa vyskytovali také prvky, ktoré by verejné obstarávanie robili nekontrolovateľným, horšie kontrolovateľným, nečitateľným alebo neprehľadným, prípadne prvky, ktoré by vzbudzovali pochybnosti o pravých dôvodoch jednotlivých krokov verejného Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 10 obstarávateľa. Princíp transparentnosti vo verejnom obstarávaní totiž vyjadruje požiadavku, aby tento proces prebiehal prehľadným a predvídateľným spôsobom, aby sa tak zaručila absencia svojvoľného konania zo strany verejného obstarávateľa. Platí, že v súlade s princípom transparentnosti musí byť akýkoľvek úkon verejného obstarávateľa vykonaný v súvislosti so zadávaním zákazky (a teda aj úkon kontrolovaného, ktorým rozhodol o zrušení použitého postupu zadávania zákazky) preskúmateľný, a to jednak zo strany úradu, ako aj zo strany samotných uchádzačov“.
17. Úrad ďalej zdôrazňuje, že postup kontrolovaného musí byť preskúmateľný nielen pre úrad ako orgán dohľadu, ale čo najväčšia miera informovanosti musí byť zabezpečená aj smerom k záujemcom/uchádzačom. Len vtedy, ak má záujemca/uchádzač k dispozícii všetky relevantné informácie týkajúce sa postupu kontrolovaného, dokáže náležite odôvodniť svoje námietky a použiť pri ich koncipovaní adekvátnu argumentáciu, resp. pri vyššej miere informovanosti môže kontrolovaný predísť potrebe podávania námietok voči jeho postupu zo strany záujemcov/uchádzačov.

názoru úradu zo strany navrhovateľa nebolo možné preskúmať postup kontrolovaného a riadne uplatniť revízne postupy, nakoľko kontrolovaný v Oznámení o zrušení použitého postupu zadávania zákazky a v Informácii o výsledku verejného obstarávania uvedenej v Úradnom vestníku verejného obstarávania v zásade len odcitoval § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Oznámenie o zrušení použitého postupu zadávania zákazky a Informáciu o výsledku verejného obstarávania úrad považuje za nepreskúmateľné zo strany navrhovateľa, a teda sú rozpore s princípom transparentnosti

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní. 48. Úrad preto konštatuje, že kontrolovaný nepreukázaním toho, že dôvody, na základe ktorých kontrolovaný odôvodňuje zrušenie predmetnej verejného obstarávania spočívajú v objektívnych skutočnostiach, neuniesol dôkazné bremeno, ktoré mu zákon o verejnom obstarávaní v prípade fakultatívneho zrušenia verejnej súťaže

§ 57ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní ukladá. 49.

názoru úradu bližšie popísanie dôvodov zrušenia verejného obstarávania nie je pre potvrdenie zákonnosti zrušenia predmetného verejného obstarávania postačujúce, a to z hľadiska toho, že dôvody zakladajúce rozhodnutie kontrolovaného zrušiť verejné obstarávanie musia preukázateľne spočívať v objektívnych skutočnostiach. Kontrolovaný v tomto konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného, či už vo svojom vyjadrení k podaným námietkam alebo v dokumentácii, teda nepredložil úradu žiadne dôkazné prostriedky, ktoré by potvrdili objektivitu vzniku a existencie skutočností, ktorými odôvodňuje zrušenie tohto verejného obstarávania. 50. V kontexte navrhovateľom namietaných skutočností úrad konštatuje, že v posudzovanom prípade kontrolovaný neuniesol dôkazné bremeno, ktoré mu zákon o verejnom obstarávaní v prípade fakultatívneho zrušenia verejnej súťaže

§ 57ods.

2 v spojení s § 10 ods. 2 tohto zákona, najmä princípom transparentnosti, ukladá.

1. Úrad k návrhu navrhovateľa na vydanie predbežného rozhodnutia ( bod 19 tohto rozhodnutia) uvádza, že vydanie predbežného opatrenia je na zvážení úradu. Úrad v tomto štádiu predmetného verejného obstarávania nepovažuje vydanie predbežného opatrenia za dôvodné.
2. Úrad pre úplnosť dodáva, že navrhovateľ vo svojich námietkach uviedol, že kontrolovaný pred uplynutím zákonnej lehoty na podanie námietok vyhlásil nové verejné obstarávanie. Úrad v tomto smere konštatuje, že rozhodovanie o tejto otázke nemôže byť predmetom tohto Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 11 konania, nakoľko nové verejné obstarávanie vyhlásené kontrolovaným na totožný predmet zákazky predstavuje samostatný proces oddelený od tohto konania.
3. Úrad vzhľadom na vyššie uvedené odôvodnenie považuje námietky navrhovateľa za opodstatnené. 54.

§ 175ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní ak úrad v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného pred uzavretím zmluvy zistí, že postupom kontrolovaného bol porušený tento zákon a porušenie malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania, rozhodnutím nariadi vo vzťahu k zákazke alebo koncesii alebo ich časti: odstrániť protiprávny stav alebo zrušiť použitý postup zadávania zákazky alebo koncesie, postup zadávania časti zákazky alebo časti koncesie alebo súťaž návrhov. 55. Úrad v predmetnej veci dospel k záveru, že kontrolovaný v danom verejnom obstarávaní pri zrušení verejného obstarávania postupoval v rozpore s § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní v spojení s § 10 ods. 2 tohto zákona, najmä s princípom transparentnosti. Uvedené porušenie zákona o verejnom obstarávaní, identifikované v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok v tomto rozhodnutí, mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania, nakoľko v dôsledku jeho nezákonného zrušenia kontrolovaný nepokračoval v procese verejného obstarávania, resp. jeho ďalšej etape, výsledkom ktorej mohlo byť uzatvorenie zmluvy s úspešným uchádzačom. Na základe uvedeného úrad pristúpil k rozhodnutiu nariadiť odstránenie protiprávneho stavu

§ 175ods.1 písm.

a) zákona o verejnom obstarávaní. 56.

§ 175ods.

8 písm.

1. b)zákona o verejnom obstarávaní je úrad povinný v odôvodnení rozhodnutia, v ktorom konštatuje porušenie tohto zákona kontrolovaným, uviesť stručný návod pre kontrolovaného, ako v druhovo rovnakej veci v budúcnosti predísť porušeniu tohto zákona. 57. Úrad ako návod pre kontrolovaného, aby v budúcnosti predišiel vyššie uvedeným porušeniam zákona o verejnom obstarávaní v zmysle § 175 ods. 8 písm.
2. b)odporúča kontrolovanému, aby zrušenie verejného obstarávania

§ 57ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní, t. j. pri odvolávaní sa na zmenu okolností, za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie, tieto okolnosti náležite odôvodnil a ako dôvody zrušenia uvádzal také skutočnosti, ktoré nastali z objektívneho hľadiska a ktoré vie dostatočne preukázať. Ak sa teda kontrolovaný v budúcnosti rozhodne pristúpiť k zrušeniu verejného obstarávania, je potrebné hodnovernými dôkaznými prostriedkami preukázať, že ním deklarované skutočnosti naozaj nastali a že spočívajú v objektívnych skutočnostiach, ktoré kontrolovaný nemohol v čase vyhlásenia verejného obstarávania alebo vyhodnocovania ovplyvniť alebo predvídať. Kaucia 58.

§ 172ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške

odsekov 2 až 4 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky zamietnuté. Kaucia sa vo výške 35 % z výšky kaucie

odsekov 2 až 4 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. d). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 12 59. V súlade s predmetným ustanovením a výrokom tohto rozhodnutia úrad vráti navrhovateľovi kauciu do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. 60.

§ 175ods.

11 zákona o verejnom obstarávaní rozhodnutie

odseku 1 sa zároveň doručuje všetkým úradu známym uchádzačom, záujemcom a účastníkom. 61. Na základe uvedeného bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu môže účastník konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok a osoba

§ 175ods.

11 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov podať odvolanie

§ 177tohto zákona.

Odvolanie musí byť doručené na Úrad pre verejné obstarávanie, Ružová dolina 10, 821 09 Bratislava, do 10 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia. Toto rozhodnutie je preskúmateľné súdom po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov a po nadobudnutí právoplatnosti.

§ 178ods.

1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov rozhodnutie úradu

§ 175

je právoplatné márnym uplynutím lehoty na podanie odvolania alebo dňom doručenia rozhodnutia rady

§ 177ods.

10 alebo ods. 12 účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie.

§ 178ods.

2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov ak sa osoby

§ 177ods.

1 vzdajú odvolania alebo vezmú svoje odvolanie späť, toto rozhodnutie nadobudne právoplatnosť dňom doručenia vzdania sa alebo späťvzatia odvolania úradu. riaditeľ odboru dohľadu Rozhodnutie sa doručí

1. XY - navrhovateľ
2. Mesto Lučenec, Novohradská 1, 984 01 Lučenec, IČO: 00316181 – kontrolovaný
3. A – spoločnosť zodpovedná za VO Na vedomie

rozdeľovníka Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 13