Bratislava: 01.04.2020 Číslo: 3426-6000/2020-OD Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie podľa § 140 a orgán príslušný podľa § 147 písm. c), § 167 ods.

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní zverejnená už v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania (alebo vo výzve na predkladanie ponúk), ktorým sa začína proces verejného obstarávania príp. v súťažných podkladoch.“. 38. Úrad v rámci rozhodnutia o prerušení konania č. 3426-6000/2020-OD-P zo dňa 24.02.2020 sa kontrolovaného okrem iného dopytoval aj nasledovné cit.: ,,(...) úrad žiada kontrolovaného o predloženie nasledovných dokladov, informácií, resp. odôvodnení: (...)  žiadosť o poskytnutie podpory formou dotácie od projektu: Boj proti povodniam doručenú poskytovateľovi nenávratného finančného príspevku Environmentálnemu fondu Slovenskej agentúry životného prostredia Slovenskej republiky,  žiadosť o vyradenie žiadosti o poskytnutie podpory formou dotácie od projektu: Boj proti povodniam, ktorú kontrolovaný, ako uvádza v odôvodnení oznámenia o zrušení postupu zadávania zákazky, predložil poskytovateľovi nenávratného finančného príspevku Environmentálnemu fondu Slovenskej agentúry životného prostredia Slovenskej republiky,  doklad preukazujúci pokrytie 5% finančných prostriedkov, ktoré mal kontrolovaný vynaložiť na spolufinancovanie predmetnej zákazky, napr. doklady z rozpočtu na rok 2019, resp. na rok 2020, plán hlavných úloh, alebo príloha č. 1 Kontraktu medzi 13 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.       Ministerstvom životného prostredia SR a Slovenskou agentúrou životného prostredia na rok 2019, resp. na rok 2020, zdôvodnenie možnosti použitia finančných zdrojov alokovaných na spolufinancovanie predmetnej zákazky na vysporiadanie finančných záväzkov vyplývajúcich z udelených finančných opráv, potvrdenie o využití finančných prostriedkov pôvodne určených na spolufinancovanie predmetnej zákazky na vysporiadanie finančných záväzkov vyplývajúcich z udelených finančných opráv, vyjadrenie či bolo zo strany kontrolovaného (príspevkovej organizácie), alebo jeho zriaďovateľa žiadané o zmenu výdavkovej kapitoly zriaďovateľa a následného navýšenia transferu na príspevkovú organizáciu v kontexte udelených finančných opráv, doklad o tom, či si kontrolovaný splnil zákonnú povinnosť v zmysle § 26 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní zverejniť oznámenie o výsledku verejného obstarávania v Úradnom vestníku EÚ a vo Vestníku verejného obstarávania po rozhodnutí o zrušení verejného obstarávania, ak došlo k zrušeniu použitého postupu zadávania zákazky, oznámenie o postupe, ktorý kontrolovaný použije pri zadávaní zákazky na pôvodný predmet zákazky v zmysle § 57 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní, zápisnicu z vyhodnotenia ponúk v zmysle § 53 ods. 9 zákona o verejnom obstarávaní, ďalších relevantných skutočností týkajúcich sa predmetnej zákazky, resp. o skutočnostiach, ktoré považujete za potrebné uviesť vo vzťahu k uvedenej veci, (...).“. 39. Kontrolovaný vo svojej odpovedi označenej ako Vyjadrenie k výzve Úradu pre verejné obstarávanie na doručenie kompletnej dokumentácie č. 004535/2020 zo dňa 06.03.2020 doručenej úradu dňa 09.03.2020 uviedol a predložil nasledovné:  požadované žiadosti (pozri body 33 a 34 tohto rozhodnutia),  v rámci dokladu preukazujúceho pokrytie 5% finančných prostriedkov kontrolovaný uviedol nasledovné, cit.: ,,Financovanie zákazky malo byť podporené formou dotácie prostredníctvom Environmentálneho fondu. Takto získané finančné prostriedky sú taxatívne účelovo určené na financovanie predmetného projektu. V prípade kladného hodnotenia predloženej žiadosti o poskytnutie podpory na Environmentálny fond, by SAŽP ako úspešný žiadateľ získala 95% finančných prostriedkov z tejto dotácie. Zvyšných 5% na dofinancovanie projektu by SAŽP žiadala zriaďovateľa (MŽP SR) formou úpravy rozpočtu, t. j . rozpočtovým opatrením po ukončení celého procesu verejného obstarávania, keďže SAŽP na uvedené aktivity nemala a nemá schválený rozpočet na rok 2019, resp. na rok 2020. V zmysle vyššie uvedeného SAŽP realizuje všetky svoje aktivity výlučne so schváleným plánom hlavných úloh (ďalej aj PHÚ), ktorý je pre SAŽP záväzný. (...)“,  v rámci zdôvodnenia možnosti použitia finančných zdrojov alokovaných na spolufinancovanie predmetnej zákazky kontrolovaný uviedol nasledovné, cit.: ,, SAŽP realizuje všetky svoje aktivity výlučne so schváleným PHÚ, ktorý je pre SAŽP záväzný. V zmysle uvedeného SAŽP v rámci PHÚ nemala na financovanie zákazky vyčlenené 14 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.      žiadne finančné prostriedky. V prípade kladného hodnotenia predloženej žiadosti o poskytnutie podpory na Environmentálny fond, by SAŽP ako úspešný žiadateľ získala 95% finančných prostriedkov z tejto dotácie. Zvyšných 5% na dofinancovanie projektu by SAŽP žiadala zriaďovateľa (MŽP SR) formou úpravy rozpočtu, t. j . rozpočtovým opatrením po ukončení celého procesu verejného obstarávania, keďže SAŽP na uvedené aktivity nemala a nemá schválený rozpočet na rok 2019, resp. na rok 2020 a teda nebolo a nie je možné finančné prostriedky zo schváleného rozpočtu SAŽP, ktoré sú účelovo určené na konkrétne úlohy použiť na krytie iných záväzkov SAŽP a pod. Zároveň z rozpočtu SAŽP v zmysle zákona č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v platnom znení nie je možné hradiť prípadné finančné opravy a teda na tieto výdavky musí SAŽP hľadať iné zdroje financovania.“, v rámci vyjadrenia k zmene výdavkovej kapitoly zriaďovateľa kontrolovaný uviedol nasledovné, cit.: ,,Z rozpočtu SAŽP v zmysle zákona č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v platnom znení nie je možné hradiť prípadné finančné opravy a teda na tieto výdavky musí SAŽP hľadať iné zdroje financovania. V zmysle uvedeného SAŽP nemohla a ani nežiadala o úpravu navýšenia transferu SAŽP a teda na prípadné finančné opravy musí SAŽP hľadať iné zdroje financovania.“, k odoslaniu oznámenia o výsledku verejného obstarávania kontrolovaný okrem iného uviedol, že cit.: ,,technicky nie je možné zrušiť (či stiahnuť, resp. zobrať späť) oznámenie zaslané do Vestníka EÚ a ÚVO, odošle kontrolovaný oznámenie o výsledku zaslané do vestníka EÚ a ÚVO až po rozhodnutí Úradu pre verejné obstarávanie o námietkach (t. j. namiesto troch či štyroch oznámení o výsledku budú do vestníkov zalané len 2 oznámenia o výsledku – jedno zo dňa 18.09.2019 a druhé až po rozhodnutí Úradu o námietkach č. 2, alebo za účelom lepšej prehľadnosti sa vykoná len korigenda pôvodne zaslaného oznámenia – ak to bude technicky a logicky možné)“, k postupu, ktorý kontrolovaný použije pri zadávaní zákazky na pôvodný predmet zákazky v zmysle § 57 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní a kontrolovaný vyjadril tak, že cit.: ,,nemá v pláne obstarávať pôvodný predmet zákazky“, k predloženiu zápisnice z vyhodnotenia ponúk v zmysle § 53 ods. 9 zákona o verejnom obstarávaní kontrolovaný uviedol, že nakoľko k zrušeniu verejnej súťaže došlo pred ukončením hodnotenia ponúk, nie je možné vyhodnotiť zápisnicu z vyhodnotenia tak, aby obsahovala informácie podľa § 53 ods. 9 zákona o verejnom obstarávaní. Kontrolovaný uviedol, že disponuje iba pracovnými verziami hodnotenia ponúk tzv. kontrolnými hárkami jednotlivých uchádzačov. Úrad konštatuje, že uvedené kontrolné hárky jednotlivých uchádzačov kontrolovaný doplnil k predloženej dokumentácii, nakoniec kontrolovaný uviedol, že trvá na dôvodoch zrušenia predmetnej verejnej súťaže. Právny rámec 15 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 40. Podľa ust. § 10 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní sú verejný obstarávateľ a obstarávateľ povinní pri zadávaní zákaziek, koncesií a pri súťaži návrhov postupovať podľa tohto zákona. 41. Podľa ust. § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 42. Podľa ust. § 10 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní príprava a zadávanie zákaziek, koncesií a súťaže návrhov vrátane ich klasifikácie podľa § 5 ods. 1 sa nesmú realizovať so zámerom nedovoleného uplatnenia výnimky z tohto zákona alebo narušenia hospodárskej súťaže bezdôvodným zvýhodnením alebo znevýhodnením určitých hospodárskych subjektov. Verejní obstarávatelia a obstarávatelia sú povinní prijať potrebné opatrenia na zabezpečenie primeraného a včasného plnenia svojich úloh, ktoré vyplývajú z osobitných predpisov a ktoré sú zároveň v súlade s pravidlami verejného obstarávania. 43. Podľa ust. § 57 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ zrušia verejné obstarávanie alebo jeho časť, ak

1. a)ani jeden uchádzač alebo záujemca nesplnil podmienky účasti vo verejnom obstarávaní a uchádzač alebo záujemca neuplatnil námietky v lehote podľa tohto zákona,
2. b)nedostal ani jednu ponuku,
3. c)ani jedna z predložených ponúk nezodpovedá požiadavkám určeným podľa § 42 alebo § 45 a uchádzač nepodal námietky v lehote podľa tohto zákona,
4. d)jeho zrušenie nariadil úrad. 44. Podľa ust. § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ môžu zrušiť verejné obstarávanie alebo jeho časť aj vtedy, ak sa zmenili okolnosti, za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie, ak sa v priebehu postupu verejného obstarávania vyskytli dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré nemožno od verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa požadovať, aby vo verejnom obstarávaní pokračovali, najmä ak sa zistilo porušenie tohto zákona, ktoré má alebo by mohlo mať zásadný vplyv na výsledok verejného obstarávania, ak nebolo predložených viac ako dve ponuky alebo ak navrhované ceny v predložených ponukách sú vyššie ako predpokladaná hodnota. Ak bola predložená len jedna ponuka a verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ nezrušil verejné obstarávanie alebo jeho časť, je povinný zverejniť v profile odôvodnenie, prečo verejné obstarávanie nezrušil. 45. Podľa ust. § 57 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní bezodkladne upovedomiť všetkých uchádzačov alebo záujemcov o zrušení použitého postupu zadávania zákazky, koncesie alebo jeho časti s uvedením dôvodu a oznámiť postup, ktorý použijú pri zadávaní zákazky na pôvodný predmet zákazky alebo pôvodný predmet koncesie. 16 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 46. Podľa ust. § 57 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ v oznámení o výsledku verejného obstarávania uvedú, či zadávanie zákazky alebo zadávanie koncesie bude predmetom opätovného uverejnenia. Právne posúdenie úradom Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnom verejnom obstarávaní v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným, vyjadrenia kontrolovaného, ako aj navrhovateľom namietaných skutočností konštatuje nasledovné: 47. Úrad na úvod konštatuje, že predmetné námietky navrhovateľa v obdobnom znení už riešil v konaní č. 13644-6000/2019, kedy úrad rozhodnutím č. 13644-6000/2019-OD zo dňa 04.11.2019 nariadil kontrolovanému odstrániť protiprávny stav, konkrétne nariadil kontrolovanému zrušiť rozhodnutie o zrušení verejného obstarávania, t. j. zrušiť Oznámenie o výsledku verejného obstarávania, uverejnené vo Vestníku verejného obstarávania č. 191/2019 dňa 23.09.2019 pod značkou 24633 – VST, a pokračovať v predmetnom verejnom obstarávaní (body 8 a 28 tohto rozhodnutia). Nakoľko kontrolovaný opätovne zrušil predmetnú verejnú súťaž, navrhovateľ opätovne podal námietky podľa § 170 ods. 3 písm.
5. g)zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ tentoraz argumentuje najmä tým, že v oznámení o zrušení VO opätovne absentuje legitímny dôvod na zrušenie súťaže hodný osobitného zreteľa podľa § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní nakoľko, ako vyplýva z obsahu uvedeného oznámenia, kontrolovaný sám, t. j. z vlastného rozhodnutia „doručil“ poskytovateľovi NFP žiadosť o vyradenie žiadosti o poskytnutie dotácie. Navrhovateľ považuje dôvod v uvedenom oznámení za ,,čisto formálny, účelový, svojvoľný a preto nesúladný so ZVO“. V zmysle uvedeného navrhovateľ považuje za nevyhnutné chrániť svoje záujmy a podať tieto námietky proti inému úkonu kontrolovaného, ktorým je netransparentné a neodôvodnené zrušenie kontrolovaného verejného obstarávania. 48. Úrad opätovne uvádza, že spôsoby zrušenia vyhláseného verejného obstarávania upravuje § 57 zákona o verejnom obstarávaní. Zatiaľ čo právna úprava v odseku 1 predmetného ustanovenia zakotvuje taxatívne dôvody, pre ktoré je verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ povinný pristúpiť k zrušeniu verejného obstarávania, odsek 2 ustanovenia stanovuje fakultatívne dôvody, kedy verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ môže verejné obstarávanie zrušiť. Existenciu takýchto dôvodov je verejný obstarávateľ povinný preukázať. 49. Z ust. § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní okrem iného vyplýva, že verejný obstarávateľ môže zrušiť verejné obstarávanie alebo jeho časť aj vtedy, ak sa zmenili okolnosti, za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie. Úrad uvádza, že zákon o verejnom obstarávaní bližšie nešpecifikuje, k akej konkrétnej zmene okolností musí dôjsť, 17 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. aby bolo možné pristúpiť k zrušeniu verejného obstarávania. Pojem „zmena okolností“ však možno chápať ako neurčený právny pojem, ktorý je potrebné vykladať vždy s prihliadnutím na konkrétny prípad. V kontexte zákona o verejnom obstarávaní ide napríklad o zmenu tých okolností, za existencie ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie, ktoré boli dôvodom na vyhlásenie verejného obstarávania alebo s vyhlásením verejného obstarávania bezprostredne súviseli, prípadne ich existencia bola pre vyhlásenie verejného obstarávania podstatná. Úrad však uvádza, že takáto zmena okolností musí vychádzať z objektívnych skutočností brániacich riadnemu dokončeniu verejného obstarávania, ktoré verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ nemohol pri vyhlásení verejného obstarávania predvídať, t. j. ku ktorým došlo v priebehu verejného obstarávania z objektívnych príčin, nezavinených verejným obstarávateľom, a to do tej miery, že od verejného obstarávateľa nemožno očakávať, aby v zadávaní zákazky pokračoval. 50. Ako ďalej z ust. § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, ďalším z fakultatívnych dôvodov, na základe ktorého môže verejný obstarávateľ zrušiť verejné obstarávanie alebo jeho časť, je dôvod, že sa v priebehu postupu verejného obstarávania vyskytli dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré nemožno od verejného obstarávateľa požadovať, aby vo verejnom obstarávaní pokračoval. Úrad poznamenáva, že postup viažuci sa k vzniku dôvodov hodných osobitného zreteľa a smerujúci k zrušeniu použitého postupu zadávania zákazky má byť odôvodnený a podporený určitými závažnými skutočnosťami takého významu a intenzity, na základe ktorých nie je od verejného obstarávateľa možné rozumne očakávať, aby vo verejnom obstarávaní pokračoval. Pokiaľ by totiž verejný obstarávateľ disponoval neobmedzenou právomocou zrušiť verejné obstarávanie bez opodstatnených legitímnych dôvodov, takýto postup by predstavoval neprimeraný zásah do práv uchádzačov. V ust. § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní sa uvádza aj demonštratívny výpočet dôvodov hodných osobitného zreteľa, pre ktoré nemožno od verejného obstarávateľa požadovať, aby vo verejnom obstarávaní pokračoval, a to ak sa zistilo porušenie zákona o verejnom obstarávaní, ktoré má alebo by mohlo mať zásadný vplyv na výsledok verejného obstarávania. Porušenie ustanovenia zákona o verejnom obstarávaní verejným obstarávateľom a jeho vplyv na výsledok verejného obstarávania musí byť dostatočne preukázané, odôvodnené a preskúmateľné v súlade s

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní.

1. V tejto súvislosti úrad považuje za potrebné zdôrazniť, že všetky ustanovenia zákona o verejnom obstarávaní je potrebné vykladať vždy tak, aby boli rešpektované princípy verejného obstarávania, ktoré vyplývajú z jednotlivých smerníc Európskej únie pre oblasť verejného obstarávania, ako aj z ustanovenia § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Uvedené teda znamená, že pri posúdení zákonnosti dôvodov, pre ktoré kontrolovaný zrušil predmetné verejné obstarávanie, je potrebné vychádzať nielen z normatívneho textu zákona o verejnom obstarávaní, ale pri jeho interpretácii nemožno odhliadnuť ani od pravidiel, ktoré vyplývajú z princípov verejného obstarávania. 18 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.
2. V intenciách vyššie uvedeného úrad poukazuje na princíp transparentnosti zakotvený v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, ktorého zmyslom je, aby všetky úkony a postupy verejných obstarávateľov vykonávané v procese verejného obstarávania mohli podliehať kontrole, a to tak samotnými záujemcami a uchádzačmi, ako aj nestranným orgánom disponujúcim právomocou vykonávať dohľad nad dodržiavaním povinností verejného obstarávateľa. Krajský súd v Bratislave v rozsudku č. 2S 366/10-352 zo dňa
4. 2011 judikoval, že vyššie uvedená kontrola má právnu oporu v zakotvení zásady transparentnosti, ktorá zabezpečuje, „aby zadávanie verejných zákaziek prebiehalo priehľadným, právne korektným a predvídateľným spôsobom“, pretože „transparentnosť procesu zadávania zákaziek je nielen podmienkou existencie účinnej konkurencie medzi dodávateľmi, ale aj predpokladom účelného vynakladania verejných prostriedkov“. Dodržiavanie zásady transparentnosti verejným obstarávateľom je teda jedným zo základných predpokladov dosiahnutia účelu verejného obstarávania a jej nedodržaním dochádza k porušeniu zákona o verejnom obstarávaní. V tejto súvislosti úrad uvádza, že k porušeniu zásady transparentnosti môže v procese zadávania verejnej zákazky dôjsť v tom prípade, ak by sa v postupoch verejného obstarávateľa vyskytovali také prvky, ktoré by verejné obstarávanie robili nekontrolovateľným, horšie kontrolovateľným, nečitateľným alebo neprehľadným, prípadne prvky, ktoré by vzbudzovali pochybnosti o pravých dôvodoch jednotlivých krokov verejného obstarávateľa. Princíp transparentnosti vo verejnom obstarávaní totiž vyjadruje požiadavku, aby tento proces prebiehal prehľadným a predvídateľným spôsobom, aby sa tak zaručila absencia svojvoľného konania zo strany verejného obstarávateľa. Platí, že v súlade s princípom transparentnosti musí byť akýkoľvek úkon verejného obstarávateľa vykonaný v súvislosti so zadávaním zákazky (a teda aj úkon kontrolovaného, ktorým rozhodol o zrušení použitého postupu zadávania zákazky) preskúmateľný, a to jednak zo strany úradu, ako aj zo strany samotných uchádzačov.
5. Vzhľadom na vyššie uvedené má úrad za to, že pre posúdenie zákonnosti dôvodu zrušenia predmetnej verejnej súťaže kontrolovaným, a tým aj opodstatnenosti podaných námietok navrhovateľa, je potrebné zodpovedať, či ním uvedené skutočnosti nachádzajú oporu v zákone o verejnom obstarávaní a zakladajú oprávnenie zrušiť verejnú súťaž.
6. Úrad preskúmal oznámenie o zrušení VO (bod 36 tohto rozhodnutia) a konštatuje, že kontrolovaný odôvodnil zrušenie predmetnej verejnej súťaže tým, že doručil poskytovateľovi NFP svoju žiadosť o vyradenie žiadosti o poskytnutie dotácie od projektu: Boj proti povodniam, žiadateľ: Slovenská agentúra životného prostredia, oblasť: M- Boj proti povodniam. Podľa kontrolovaného platné odstúpenie od projektu, z ktorého bol predmet daného verejného obstarávania financovaný v priebehu postupu verejného obstarávania je relevantným dôvodom osobitného zreteľa, pre ktorý nemožno od neho ďalej požadovať, aby v predmetnej verejnej súťaži pokračoval.
7. Úrad ďalej poukazuje na vyjadrenie kontrolovaného k námietkam navrhovateľa v bode 23 tohto rozhodnutia kde kontrolovaný uvádza konkrétne skutočnosti, ktoré ho viedli 19 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. k zrušeniu predmetnej verejnej súťaže. Ide najmä o to, že začiatkom mesiaca november 2019 mu boli doručené viaceré žiadostí o vrátenie finančných prostriedkov od SO SAŽP pre operačný program Kvalita životného prostredia v celkovej výške viac ako 370 000,EUR so splatnosťou do konca mesiaca január
8. Kontrolovaný uvedomujúc si povinnosť uhradiť túto čiastku, na ktorú nemal v rozpočte na rok 2020 zabezpečené prostriedky, bol nútený použiť aj čiastku cca 210.000 EUR (t.j. 5% z predpokladanej hodnoty zákazky) určených na financovanie zostávajúcej časti predmetnej zákazky. Z týchto podľa kontrolovaného objektívnych dôvodov nebol schopný zabezpečiť úhradu zostávajúcej časti vysúťaženej ceny za realizáciu predmetnej zákazky (cca 160.000 EUR). Podľa kontrolovaného nie je možné od neho vyžadovať, aby zabezpečil financovanie predmetnej zákazky, keďže mu to nevyplýva ani zo štatútu či zriaďovacej listiny, neboli a ani nebudú mu na tento účel poskytnuté finančné prostriedky a taktiež uvádza, že nie je v jeho kompetencii, aby operatívne hľadal ďalšie, resp. dodatočné zdroje na dofinancovanie realizácie predmetnej zákazky. Vyplývajúc z uvedeného kontrolovaný uvádza, že keďže nemal narozpočtované finančné prostriedky vo svojom rozpočte na uvedený účel, pristúpil k zrušeniu predmetného verejného obstarávania.
9. Úrad tiež poukazuje na odpoveď kontrolovaného bod 39 tohto rozhodnutia, keď sa úrad v rámci prerušenia konania dopytoval kontrolovaného na doklad preukazujúci pokrytie 5% finančných prostriedkov, ktoré mal kontrolovaný vynaložiť na spolufinancovanie predmetnej zákazky a zároveň na zdôvodnenie možnosti použitia finančných zdrojov alokovaných na spolufinancovanie predmetnej zákazky na vysporiadanie finančných záväzkov vyplývajúcich z udelených finančných opráv. Kontrolovaný uviedol, že v prípade kladného hodnotenia žiadosti o poskytnutie dotácie z Environmentálneho fondu, by kontrolovaný ako úspešný žiadateľ získal 95% finančných prostriedkov z tejto dotácie. Zvyšných 5% na dofinancovanie projektu by kontrolovaný žiadal zriaďovateľa (MŽP SR) formou úpravy rozpočtu, t. j. rozpočtovým opatrením po ukončení celého procesu verejného obstarávania, keďže kontrolovaný na uvedené aktivity nemal a nemá schválený rozpočet na rok 2019, resp. na rok 2020, nakoľko kontrolovaný realizuje všetky svoje aktivity výlučne so schváleným plánom hlavných úloh, ktorý je pre neho záväzný. K zdôvodneniu možnosti použitia finančných zdrojov alokovaných na spolufinancovanie predmetnej zákazky kontrolovaný uviedol, že v zmysle zákona č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v platnom znení nie je možné hradiť prípadné finančné opravy a teda na tieto výdavky musí kontrolovaný hľadať iné zdroje financovania. Úrad konštatuje, že toto tvrdenie kontrolovaného si protirečí s jeho vyjadrením k námietkam, že bol nútený použiť aj čiastku cca 210 000,- EUR určených na financovanie zostávajúcej časti predmetnej zákazky na základe čoho ďalej kontrolovaný dôvodil, že nebol schopný zabezpečiť úhradu zostávajúcej časti vysúťaženej ceny za realizáciu predmetnej zákazky (cca 160.000 EUR). Úrad považuje tvrdenia kontrolovaného vo väzbe na vyjadrenie kontrolovaného k námietkam navrhovateľa a jeho odpovede na základe rozhodnutia o prerušení konania za zmätočné a netransparentné. 20 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.
10. Ako z vyššie uvedených bodov 55 a 56 vyplýva, kontrolovaný nedisponoval vlastnými finančnými prostriedkami (5% z predpokladanej hodnoty zákazky) už od vyhlásenia predmetnej verejnej súťaže, keďže by ich požadoval od zriaďovateľa formou úpravy rozpočtu až po ukončení celého procesu verejného obstarávania, a preto túto skutočnosť nemožno považovať za zmenu okolnosti, za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie. Taktiež tvrdenie kontrolovaného, že bol nútený použiť na financovanie finančných opráv aj čiastku cca 210 000,- EUR (t. j. 5% z predpokladanej hodnoty zákazky) určených na financovanie zostávajúcej časti predmetnej zákazky, na základe čoho ďalej kontrolovaný dôvodil, že nebol schopný zabezpečiť úhradu zostávajúcej časti vysúťaženej ceny za realizáciu predmetnej zákazky (cca 160.000 EUR) nemožno v kontexte odpovede kontrolovaného k prerušenému konaniu považovať za pravdivé, a preto postup akým kontrolovaný zdôvodnil zrušenie predmetnej súťaže v rámci vyjadrenia k námietkam považuje úrad za v rozpore s

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní. Uvedené potvrdzuje samotné vyjadrenie kontrolovaného v rámci odpovede na prerušenie konania, kedy kontrolovaný v odpovedi uviedol, cit.: „z rozpočtu SAŽP v zmysle zákona č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v platnom znení nie je možné hradiť prípadné finančné opravy a teda na tieto výdavky musí SAŽP hľadať iné zdroje financovania.“. Vzhľadom na uvedené preto dôvody, ktoré uvádzal kontrolovaný v rámci vyjadrenia k námietkam, a to, že 5% z predpokladanej hodnoty zákazky musel použiť na úhradu finančných korekcií, na základe čoho nebol schopný zabezpečiť úhradu zostávajúcej časti vysúťaženej ceny nie sú pravdivé. 58. V zmysle všeobecného metodického usmernenia č. 3/2018 (bod 37 tohto rozhodnutia) by sa verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ nemal zaväzovať na plnenie, ak budúce plnenie nemá finančne kryté. Na svoju ochranu môže verejný obstarávateľ svoje budúce finančné záväzky upraviť prostredníctvom odkladacích alebo rozväzovacích podmienok plnenia zmluvy alebo uzatváraním rámcových dohôd. Úrad v takomto prípade odporúča verejným obstarávateľom alebo obstarávateľom, aby informáciu o možnom nedostatku finančných prostriedkov a stanovení odkladacej/rozväzovacej podmienky v súlade s

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní zverejnil už v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania/vo výzve na predkladanie ponúk, ktorým sa začína verejné obstarávanie poprípade v súťažných podkladoch. Úrad v zmysle uvedeného konštatuje, že v danom prípade kontrolovaný určil odkladaciu/rozväzovaciu podmienku v súťažných podkladoch v bode 5 ZMLUVA_podbod 5.4 a v bode 27 UZAVRETIE ZMLUVY_podbod 27.8 (pozri body 31 a 32 tohto rozhodnutia), v zmysle ktorej kontrolovaný vopred všetkým záujemcom (uchádzačom) v súťažných podkladoch oznámil, že na uvedený predmet zákazky nemá vlastné finančné krytie, nakoľko nedisponuje vlastnými prostriedkami na financovanie predmetu zákazky v celom rozsahu, pričom v zmluvných podmienkach kontrolovaný zároveň uviedol, že podmienkou uzavretia zmluvy s úspešným uchádzačom je uzavretie zmluvy o poskytnutí dotácie na financovanie projektu a schválenie výsledku tejto verejnej súťaže poskytovateľom dotácie, a v prípade, že sa tak nestane bude neschválenie výsledku tejto verejnej súťaže poskytovateľom NFP 21 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. považované za zmenu okolností, za ktorých bola táto verejná súťaž vyhlásená a bude dôvodom na jej zrušenie.

1. Úrad uvádza, že z predloženej dokumentácie ako aj z písomného vyjadrenia kontrolovaného k podaným námietkam vyplýva, že dôvodom zrušenia použitého postupu zadávania zákazky bolo doručenie žiadosti o vyradenie žiadosti o poskytnutie dotácie poskytovateľovi NFP zo dňa 29.11.2019 (bod 34 tohto rozhodnutia), po ktorom nasledovalo dňa 11.12.2019 doručenie Oznámenia o zrušení rozhodnutia o výsledku a zrušení verejnej súťaže navrhovateľovi a ostatným uchádzačom prostredníctvom IS ezakazky.sk v zmysle predchádzajúceho rozhodnutia úradu č. 13644-6000/2019-OD zo dňa 04.11.
3. Pri posudzovaní zákonnosti dôvodu, na základe ktorého kontrolovaný zrušil predmetné verejné obstarávanie (dôvod hodný osobitného zreteľa, pre ktorý nemožno od kontrolovaného požadovať aby pokračoval v predmetnom verejnom obstarávaní, ktorý kontrolovaný uviedol ako dôvod zrušenia súťaže v oznámení o zrušení VO - bod 36 tohto rozhodnutia) úrad nepovažuje Žiadosť o vyradenie žiadosti o poskytnutie podpory. Za rozhodujúcu skutočnosť je však potrebné považovať stav, kedy kontrolovaný nedisponuje žiadnymi finančnými prostriedkami na predmet zákazky, tak ako to vyplýva z jeho vyjadrenia k námietkam (body 23 a nasl. tohto rozhodnutia), odpovede kontrolovaného k rozhodnutiu o prerušení konania (bod 39 tohto rozhodnutia) a taktiež z ust. súťažných podkladov upravujúcich odkladaciu/rozväzovaciu podmienku (body 31 a 32 tohto rozhodnutia). Z uvedeného je zrejmé, že kontrolovaný nemá ku dňu vydania tohto rozhodnutia schválenú Zmluvu o poskytnutí NFP na financovanie predmetu zákazky. Zároveň ako kontrolovaný v odpovedi na rozhodnutie o prerušení konania (bod 39 tohto rozhodnutia) uvádza, kontrolovaný neplánuje zákazku znova vyhlásiť. V zmysle všeobecného metodického usmernenia č. 3/2018 (body 37 a 58 tohto rozhodnutia) úrad považuje túto skutočnosť za dôvod hodný osobitného zreteľa, pre ktorý nemožno od kontrolovaného požadovať, aby pokračoval v predmetnom verejnom obstarávaní podľa § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, a preto podľa úradu uvedenú okolnosť (nedisponovanie žiadnymi finančnými prostriedkami na predmet zákazky a neexistencia NFP na financovanie predmetu zákazky) možno považovať za dôvod hodný osobitného zreteľa, dôvod na zrušenie predmetného verejného obstarávania. Vzhľadom na uvedené úrad konštatuje, že sa nestotožňuje s názorom navrhovateľa vo svojich námietkach (bod 11 tohto rozhodnutia), že v danom prípade nemožno aplikovať všeobecné metodické usmernenie č. 3/
5. Úrad ďalej poukazuje na bod 13 tohto rozhodnutia kde navrhovateľ vo svojich námietkach konštatuje porušenie princípu transparentnosti podľa § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, nakoľko oznámenie o zrušení VO, resp. samotný uskutočnený úkon kontrolovaného obsahuje nejednoznačnosti a nejasnosti. Úrad konštatuje, že sa stotožňuje s uvedenými tvrdeniami navrhovateľa. Zároveň úrad považuje potrebné poukázať na skutočnosť, že transparentné a preskúmateľné oznámenie o zrušení použitého postupu zadávania zákazky má obsahovať náležité a zrozumiteľné odôvodnenie predmetného 22 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. zrušenia pozostávajúce z opisu skutkového stavu a vymedzenia úvah, ktorými sa verejný obstarávateľ riadil pri vyslovení záveru o nutnosti zrušenia použitého postupu zadávania zákazky. Odôvodnenie je totiž zhrnutím všetkých zistených skutočností, ktoré viedli verejného obstarávateľa k rozhodnutiu o zrušení použitého postupu zadávania zákazky. Uplatnenie princípu transparentnosti pri zadávaní zákaziek okrem iného znamená aj zabezpečenie informovanosti a náležitej úrovne oboznámenia záujemcov či uchádzačov o takých úkonoch kontrolovaného, ktoré majú vplyv na ich účasť vo verejnom obstarávaní a na verejné obstarávanie ako celok.
6. V zmysle vyššie uvedeného úrad konštatuje, že odôvodnenie predmetného oznámenia o zrušení VO nemožno považovať za dostatočné a transparentné, z ktorého by uchádzačom bolo jasné z čoho vychádza kontrolovaného úvaha o tom, že ,,platné odstúpenie verejného obstarávateľa od projektu, z ktorého bol predmet verejného obstarávania financovaný v priebehu postupu verejného obstarávania je relevantným dôvodom osobitného zreteľa, pre ktorý nemožno ďalej od neho požadovať, aby vo verejnej súťaži pokračoval.“ Ako navrhovateľ uvádza vo svojich námietkach (bod 13 tohto rozhodnutia) kontrolovaný toto tvrdenie ničím nepreukázal (vybavenie/nevybavenie žiadosti o vyradenie žiadosti o dotácie jej poskytovateľom; na základe čoho hovorí o platnom odstúpení; a zároveň na základe čoho ho považuje za dôvod osobitného zreteľa, pre ktorý nemožno ďalej od verejného obstarávateľ požadovať aby vo verejnej súťaži pokračoval; absenciu informácie či zadávanie zrušenej zákazky bude predmetom opätovného uverejnenia). Úrad konštatuje, že takéto odôvodnenie navrhovateľovi neumožnilo prijať rozhodnutie kontrolovaného bez akýchkoľvek pochýb o správnosti a zákonnosti postupu kontrolovaného pri zrušení predmetného verejného obstarávania a preto na ochranu svojich práv podal tieto námietky. Zároveň ako vyplýva z vyjadrenia kontrolovaného k námietkam navrhovateľa, ako aj odpovede kontrolovaného vo vzťahu k rozhodnutiu o prerušení konania, dôvody na ktorých založil kontrolovaný v predmetnom prípade zrušenie verejnej súťaže sa preukázali ako zmätočné a nejasné, nakoľko kontrolovaný nedisponoval vlastnými finančnými prostriedkami (5% z predpokladanej hodnoty zákazky) už od vyhlásenia predmetnej verejnej súťaže, keďže by ich požadoval od zriaďovateľa formou úpravy rozpočtu až po ukončení celého procesu verejného obstarávania, a preto túto skutočnosť nemožno považovať za zmenu okolnosti, za ktorých sa vyhlásilo verejné obstarávanie. Taktiež tvrdenie kontrolovaného, že bol nútený použiť na financovanie finančných opráv aj čiastku cca 210 000,- EUR (t.j. 5% z predpokladanej hodnoty zákazky) určených na financovanie zostávajúcej časti predmetnej zákazky, na základe čoho ďalej dôvodil, že nebol schopný zabezpečiť úhradu zostávajúcej časti vysúťaženej ceny za realizáciu predmetnej zákazky (cca 160.000 EUR) nemožno považovať za pravdivú. Úrad teda preskúmaním dokumentácie kontrolovaného, vrátane vyjadrenia kontrolovaného k námietkam, ako aj jeho odpovede vo vzťahu k rozhodnutiu o prerušení konania zistil, že nielenže kontrolovaným uvedený dôvod na zrušenie súťaže uvedený v oznámení o zrušení verejného obstarávania zo dňa 20.01.2020 je v rozpore s vyjadrením kontrolovaného k námietkam navrhovateľa, ale úrad zistil zmätočnosť a nejasnosť aj medzi vyjadrením kontrolovaného k námietkam a jeho odpoveďou v rámci prerušeného konania. 23 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.
7. Po posúdení odôvodnenia oznámenia o zrušení VO a preskúmaní predloženej dokumentácie a vyjadrení kontrolovaného úrad konštatuje, že nespochybňuje dôvodnosť rozhodnutia kontrolovaného o zrušení použitého postupu zadávania zákazky. Úrad to odôvodňuje tým, že skutočnosti, ktorými kontrolovaný preukázal dôvody a oprávnenie zrušiť verejné obstarávanie (nedostatok finančných prostriedkov v rozpočte kontrolovaného, resp. neuzavretie zmluvy o NFP), možno považovať za dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré nemožno od verejného obstarávateľa požadovať, aby vo verejnom obstarávaní pokračoval (bod 60 tohto rozhodnutia). Bez ohľadu na uvedenú skutočnosť však bolo povinnosťou kontrolovaného transparentným spôsobom uchádzačov oboznámiť s relevantnými dôvodmi zrušenia verejného obstarávania, čo v tomto prípade nebolo splnené, preto úrad v tejto súvislosti konštatuje porušenie princípu transparentnosti zakotveného v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní.
8. Na základe uvedených skutočností v bodoch 47 až 63 odôvodnenia tohto rozhodnutia, úrad konštatuje, že námietky navrhovateľa považuje za opodstatnené.
9. Úrad zároveň s prihliadnutím na body 61 až 63 tohto rozhodnutia konštatuje, že pochybenie kontrolovaného spočívajúce v nedostatočne odôvodnenom dôvode, vedúcom kontrolovaného k zrušeniu verejného obstarávania, predstavuje v tomto konkrétnom prípade porušenie zákona o verejnom obstarávaní, ktoré nemohlo ovplyvniť výsledok tohto verejného obstarávania, nakoľko úrad vychádzajúc z kontrolovaným predloženej dokumentácie, resp. vyjadrení kontrolovaného, v tomto konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe a v rozsahu námietok navrhovateľa neidentifikoval v úkone kontrolovaného, ktorým je samotné zrušenie verejného obstarávania, porušenie zákona o verejnom obstarávaní. Úrad dospel k záveru, že nedostatok finančných prostriedkov v rozpočte kontrolovaného, resp. neuzavretie zmluvy o NFP predstavuje v zmysle všeobecného metodického usmernenia č. 3/2018 dôvod hodný osobitného zreteľa, pre ktorý nemožno od kontrolovaného požadovať, aby pokračoval v predmetnom verejnom obstarávaní, čím bol založený dôvod na zrušenie predmetného verejného obstarávania v zmysle § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Avšak v rámci odôvodnenia oznámenia o zrušení verejného obstarávania konštatuje porušenie princípov verejného obstarávania, najmä princípu transparentnosti, upravených v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. V zmysle uvedených skutočností úrad pristúpil k nariadeniu výroku v súlade s § 175 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, a to nariadil kontrolovanému uskutočniť doplnenie oznámenia o zrušení verejného obstarávania, doručeného všetkým uchádzačom elektronicky prostredníctvom IS ezakazky.sk dňa 20.01.2020, o konkrétne dôvody vedúce k zrušeniu postupu zadávania zákazky a o uvedenie informácie, či bude zadávanie zákazky predmetom opätovného uverejnenia podľa § 57 ods. 2 a 4 zákona o verejnom obstarávaní v súlade s § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. 24 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.
10. Podľa ust. § 175 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní ak úrad v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok zistí porušenie tohto zákona, ktoré nemohlo ovplyvniť výsledok verejného obstarávania, úrad môže rozhodnutím nariadiť odstránenie protiprávneho stavu.
11. Podľa ust. § 175 ods. 8 zákona o verejnom obstarávaní úrad je povinný v odôvodnení rozhodnutia, v ktorom konštatuje porušenie tohto zákona kontrolovaným, uviesť a) všetky zistené porušenia tohto zákona, ktoré mali alebo mohli mať vplyv na výsledok verejného obstarávania spolu s údajom, či zistené porušenie malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania a b) stručný návod pre kontrolovaného, ako v druhovo rovnakej veci v budúcnosti predísť porušeniu tohto zákona.
12. Úrad ako návod pre kontrolovaného, aby v budúcnosti predišiel vyššie uvedeným porušeniam zákona o verejnom obstarávaní v zmysle § 175 ods. 8 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní odporúča kontrolovanému, aby postupoval v súlade s princípmi verejného obstarávania zakotvenými v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, t. z. aby sa vyhol akémukoľvek konaniu/úkonu, ktoré by robilo verejné obstarávanie nečitateľné, nejednoznačné, horšie kontrolovateľné alebo aby dôvody, ktoré kontrolovaného viedli k vykonaniu úkonu, vzbudzovali pochybnosti či nejde o svojvoľné konanie kontrolovaného v procese verejného obstarávania. V nadväznosti na uvedené úrad kontrolovanému odporúča, aby v prípade, ak v budúcnosti nastane situácia zakladajúca oprávnené dôvody na zrušenie verejného obstarávania v súlade s § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, o tejto skutočnosti upovedomil uchádzačov, a to s uvedením čo najkonkrétnejších dôvodov vedúcich k potrebe jeho zrušenia. Zároveň platí, že ak sa kontrolovaný v budúcnosti rozhodne pristúpiť k zrušeniu verejného obstarávania v zmysle § 57 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, je v súlade s princípom transparentnosti potrebné hodnovernými dôkaznými prostriedkami preukázať, že ním deklarované skutočnosti naozaj nastali a že spočívajú v objektívnych skutočnostiach, ktoré kontrolovaný nemohol v čase vyhlásenia verejného obstarávania alebo vyhodnocovania ovplyvniť alebo predvídať. Kaucia
13. Podľa ust. § 172 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške podľa odsekov 2 až 4 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky zamietnuté. Kaucia sa vo výške 35% z výšky kaucie podľa odsekov 2 až 4 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania podľa § 174 ods. 1 písm. d). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia. 25 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.
14. V súlade s bodom 69 rozhodnutia a výrokom tohto rozhodnutia úrad vráti navrhovateľovi kauciu, ktorú zložil na účet úradu dňa 30.01.2020 vo výške 4321,64 EUR, do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia o námietkach.
15. Na základe uvedeného bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu môže účastník konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok podať odvolanie podľa § 177 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Odvolanie musí byť doručené na Úrad pre verejné obstarávanie, Ružová dolina č. 10, 821 09 Bratislava, do 10 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia. Toto rozhodnutie je preskúmateľné súdom po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov a po nadobudnutí právoplatnosti. Podľa § 178 ods. 1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov rozhodnutie úradu podľa § 175 je právoplatné márnym uplynutím lehoty na podanie odvolania alebo dňom doručenia rozhodnutia rady podľa § 177 ods. 10 alebo ods. 12 účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie. Podľa § 178 ods. 2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov ak sa osoby podľa § 177 ods. 1 vzdajú odvolania alebo vezmú svoje odvolanie späť, toto rozhodnutie nadobudne právoplatnosť dňom doručenia vzdania sa alebo späťvzatia odvolania úradu. riaditeľ odboru dohľadu Rozhodnutie sa doručí:
16. XX - navrhovateľ,
17. Slovenská agentúra životného prostredia, Tajovského 28, 975 90 Banská Bystrica, IČO: 00 626 031 – kontrolovaný,
18. Tatra Tender s. r. o., Krčméryho 16, 811 04 Bratislava, IČO: 44 119 313 – zástupca kontrolovaného. 26 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.