Obsah (15)

§ 140§ 167§ 169§ 170§ 175§ 2§ 172§ 171§ 173§ 24§ 53§ 10§ 174§ 177§ 178

Bratislava 25. 05. 2020 Číslo: 6239-6000/2020 Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie

§ 140

a orgán príslušný

§ 167ods.

2 písm. b) a

§ 169ods.

1 písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok uchádzača XX (ďalej len „navrhovateľ“) smerujúcich

§ 170ods.

3 písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti vylúčeniu vo verejnom obstarávaní na predmet podlimitnej zákazky „PS-2_Zvýšenie kapacity a rekonštrukcia priestorov materskej školy v obci Plavecký Štvrtok“, vyhlásenej verejným obstarávateľom obstarávateľ Obec Plavecký Štvrtok, Plavecký Štvrtok 172, 900 68 Plavecký Štvrtok, IČO: 00305049 (ďalej len „kontrolovaný“) vo Vestníku verejného obstarávania č. 263/2019 dňa 31. 12. 2019 pod značkou 36243–WYP, vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie

§ 175ods.

1 písm. a) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov nariaďuje verejnému obstarávateľovi Obec Plavecký Štvrtok, Plavecký Štvrtok 172, 900 68 Plavecký Štvrtok, IČO: 00305049 vo verejnom obstarávaní na predmet podlimitnej zákazky „PS-2_Zvýšenie kapacity a rekonštrukcia priestorov materskej školy v obci Plavecký Štvrtok“, vyhlásenej vo Vestníku verejného obstarávania č. 263/2019 dňa

2. 2019 pod značkou 36243–WYP, odstrániť protiprávny stav, a to zrušiť rozhodnutie kontrolovaného o vylúčení ponuky navrhovateľa XX označené ako „Oznámenie o vylúčení“ zo dňa
4. 2020 a zaradiť navrhovateľa a jeho ponuku späť do procesu verejného obstarávania a opätovne vyhodnotiť ponuku navrhovateľa, do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Odôvodnenie:
5. Navrhovateľ doručil Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) dňa
7. 2020, námietky v elektronickej podobe, smerujúce

§ 170ods.

3 písm. d) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) proti vylúčeniu. Kontrolovanému boli doručené námietky navrhovateľa dňa

2. 2020 v elektronickej podobe funkcionalitou informačného systému, prostredníctvom ktorého sa predmetné verejné obstarávanie realizovalo, t. j. cez systém EVO.
3. Námietky navrhovateľa boli doručené úradu a kontrolovanému v lehote a podobe

§ 170ods.

4 a ods. 8 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky náležitosti

§ 170ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ doručil úradu námietky v zmysle § 170 ods. 1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, ako uchádzač.

§ 2ods.

5 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní, na účely tohto zákona sa rozumie uchádzačom hospodársky subjekt, ktorý predložil ponuku. Navrhovateľ v predmetnom verejnom obstarávaní predložil ponuku prostredníctvom IS EVO dňa 31.01.2020 o 18:09 hod. 3.

§ 172ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní, s podaním námietok je navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu; táto povinnosť sa nevzťahuje na orgán štátnej správy

§ 170ods.

1 písm. e). Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr pracovný deň nasledujúci po uplynutí lehoty na doručenie námietok

§ 170ods.

2. Z § 172 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že navrhovateľ bol v danom prípade povinný s podaním námietok zložiť na účet úradu kauciu vo výške 2 000 EUR.
3. Úrad lustráciou účtu úradu zistil, že navrhovateľ s podaním námietok zložil na účet úradu dňa
5. 2020 kauciu vo výške 2 000 EUR.
6. Na základe vyššie uvedených skutočností má úrad za to, že s podaním námietok navrhovateľa boli splnené procesné podmienky pre konanie vo veci. Námietky navrhovateľa
7. Navrhovateľ uvádza, že dňa
9. 2020 predložil odpoveď na žiadosť kontrolovaného o vysvetlenie nejasností zistených pri overovaní cenovej ponuky v 30 položkách, kde komisia požadovala predloženie rozboru jednotkových cien a pripravila k uvedenej požiadavke formulár. Po posúdení odpovedi komisia skonštatovala, že táto odpoveď neposkytla komisii požadované informácie a preto sa rozhodla žiadosť o vysvetlenie zopakovať.
10. Navrhovateľ uvádza, že dňa
12. 2020 predložil odpoveď, ktorú komisia opätovne posúdila ako nedostatočnú. So záverom komisie navrhovateľ nesúhlasí, nakoľko v predloženom rozbore sú jasne uvedené vstupné náklady firmy, zisk firmy a jednotková cena prác a materiálov, čo sú výstupy ku ktorým sa komisia chcela dopracovať na jej tlačive, ktoré je zložitejšie a jednotlivé údaje okrem vstupných nákladov firmy, zisku firmy a jednotkovej ceny a materiálov sú irelevantné, nakoľko neposkytujú komisii údaje potrebné k vyhodnoteniu ekonomicky najvýhodnejšej ponuky, čo je povinnosťou členov komisie v transparentnej súťaži.
13. Navrhovateľ uvádza, že komisia vybrala 30 položiek, z toho 27 položiek sa nenachádza v štandardizovaných cenníkoch ODIS, ale sú vytvorené projektantom. Rozbor takýchto položiek je mimoriadne náročný z časového hľadiska a navrhovateľ je presvedčený, že napríklad rozbor položky technická guma na spodnú stavbu v množstve 0,001 tony v celkovej sume 0,11 EUR z hodnoty stavby je neadekvátny, nakoľko neovplyvní hodnotu stavby, je účelový s cieľom vylúčiť uchádzača s ekonomicky najvýhodnejšou cenou.
14. Navrhovateľ poukazuje na oznámenie o vylúčení ponuky uchádzača XX z verejného obstarávania zo dňa
16. 2020, v ktorého odôvodnení kontrolovaný uvádza, že položky sú podhodnotené. S týmto tvrdením navrhovateľ nesúhlasí, nakoľko celková ponuková cena je o 10,61% nižšia ako predpokladaná hodnoty zákazky uvedená v súťažných podkladoch, čo považuje navrhovateľ za korektnú cenovú ponuku. Ďalej navrhovateľ uvádza, že nesúhlasí s tvrdením kontrolovaného, že na dve položky v hodinovej zúčtovacej sadzbe vykurovacia skúška a nastavenie vykurovacích telies uchádzač odpoveď ku dňu
18. 2020 nepredložil. Navrhovateľ uvádza, že táto odpoveď bola predložená dňa
20. 2020.

navrhovateľa, toto tvrdenie kontrolovaného potvrdzuje, že komisia si dôkladne nepreštudovala odpovede uchádzača a nekoná vo verejnom záujme zabezpečiť transparentnosť verejného obstarávania s ekonomicky najvýhodnejšou cenovou ponukou.

1. Navrhovateľ uvádza, že zo žiadostí o vysvetlenie a doplnenie cenovej ponuky uchádzača na technické parametre okien, potvrdenia o zamestnaní určitých profesií a z výberu položiek práv a materiálov je evidentná zaujatosť a snaha komisie o vylúčenie uchádzača.
2. Navrhovateľ navrhuje aby úrad rozhodol

§ 175ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní a tak nariadil odstránenie protiprávneho stavu. Začiatok konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného 13.

§ 171ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že predmetné konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začalo dňa 02. 04. 2020. 14.

§ 173ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní je kontrolovaný povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu

§ 24

v origináli do siedmich dní odo dňa doručenia námietok, ak ide o konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok; úrad neprihliada na písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dôkazy doručené kontrolovaným po doručení kompletnej dokumentácie. 15.

§ 173ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní sa doručením kompletnej dokumentácie v origináli úradu, ak ide o elektronickú komunikáciu, rozumie sprístupnenie elektronickej podoby dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v lehote

odseku

1. Súčasťou elektronickej podoby dokumentácie sú aj auditné záznamy o všetkých úkonoch vykonaných v použitom elektronickom prostriedku. Kontrolovaný môže nahliadať do kompletnej dokumentácie v origináli doručenej úradu.
2. Dňa
4. 2020 odoslal úrad kontrolovanému Informáciu o začatí konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok a žiadosť o doručenie písomného vyjadrenia k podaným námietkam a kompletnej dokumentácie. Dňa
6. 2020 doručil kontrolovaný vyjadrenie k podaným námietkam a dňa
8. 2020 zriadil v prospech úradu prístup do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu t. j. informačný systém EVO.
9. Po preskúmaní kontrolovaným doručenej dokumentácie úrad zistil, že túto nie je možné v zmysle § 173 ods. 2 v spojení s § 24 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní považovať za kompletnú, nakoľko z predloženej dokumentácie nie je možné preskúmať rozhodnutia kontrolovaného prijaté vo všetkých fázach verejného obstarávania.
10. Na základe vyššie uvedených skutočností úrad vydal rozhodnutie o prerušení konania č. 6239-6000/2020-P zo dňa
12. 2020 v zmysle § 173 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní prerušil konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok a nariadil kontrolovanému doručiť kompletnú dokumentáciu k predmetnému verejnému obstarávaniu v origináli v lehote do 10 pracovných dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia. Kontrolovaný doručil úradu kompletnú dokumentáciu k predmetnému verejnému obstarávaniu v origináli dňa
15. Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam navrhovateľa
16. Kontrolovaný v úvode vyjadrenia uvádza, že

neho námietka vykazuje znaky neúplnosti

§ 170ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní.

1. Kontrolovaný uvádza, že zákazka je realizovaná prostredníctvom IS EVO ver. 18.0 a všetky relevantné dokumenty vrátane procesu vyhodnocovania sú uložené v časti systému PHZ – prílohy, pričom uvádza, že dokumenty sú bez podpisu.
2. Kontrolovaný uvádza, že vylúčenie uchádzača bolo vykonané v štádiu vyhodnocovania ponúk

§ 53zákona o verejnom obstarávaní, pred elektronickou aukciou.

Komisia pri posudzovaní správnosti položiek a ich ocenení v hodnotách vstupných pred elektronickou aukciou zistila u viacerých položiek rozpočtu ich podhodnotenie. Jednalo sa o položky materiálové ako aj jednotlivých prác. 22. Kontrolovaný uvádza, že navrhovateľ bol vyzvaný k predloženiu vysvetlenia u položiek, ktoré sa najviac odlišovali v hodnotených ponukách, ku ktorým komisia požadovala predložiť jednotkový rozbor cien uvedených položiek. Keďže sa jednalo o vysvetlenie vstupných cien pred aukciou, komisia neriešila uvedenú skutočnosť ako mimoriadne nízke ceny

§ 53ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní, čo by nemalo logiku, ale cieľom bolo odstrániť riziko nesprávneho ocenenia alebo chýb v písaní.

1. Kontrolovaný uvádza, že pri vyhodnocovaní žiadosti o vysvetlenie vychádzal z predpisov pre stavebného cenára, rozpočtára a kalkulanta a tabuľka rozboru jednotkových cien nevykazuje žiadne odchýlky od uvedeného. Kontrolovaný má za to, že navrhovateľ uvedený podklad nevyplnil úmyselne, čím porušil podmienky súťaže a doručenej žiadosti o vysvetlenie, opakovane.
2. Kontrolovaný uvádza, že odoslal žiadosť o vysvetlenie k predmetnej veci navrhovateľovi dňa
4. 2020 a opakovane po zistení nedostatkov aj dňa
7. V oboch prípadoch navrhovateľ predložil odôvodnenie v rozpore s požiadavkou kontrolovaného a k opakovanej odpovedi nepredložil odôvodnenie v plnom rozsahu (chýbali položky hodinovej sadzby). Všetky predmetné žiadosti o vysvetlenie a odpovedi k nim sú súčasťou systému. Navrhovateľ je evidovaný v predmetnej zákazke pod č. 2 (všetky žiadosti o vysvetlenie začínajú por. č. 15).
8. Na základe uvedených skutočností komisia v súlade s § 53 ods. 5 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní odpovede neakceptovala ako neúplné bez logického a prijateľného vysvetlenia vo väčšine položiek, viď oznámenie o vylúčení.
9. V nadväznosti na uvedené skutočnosti, ak kontrolujúci nezistí iné pochybenia kontrolovaného, navrhujeme predloženú námietku posúdiť v súlade s § 175 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní Zistenia úradu Z predloženej dokumentácie k predmetnému verejnému obstarávaniu úrad zistil nasledovné skutočnosti:
10. Kontrolovaný vyhlásil verejné obstarávanie na predmet podlimitnej zákazky „PS-2_Zvýšenie kapacity a rekonštrukcia priestorov materskej školy v obci Plavecký Štvrtok“ vo Vestníku verejného obstarávania č. 263/2019 dňa
12. 2019 pod značkou 36243–WYP. V závislosti od predmetu zákazky, typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky vo výške 245 871,49 bez DPH ide o podlimitnú zákazku na uskutočnenie stavebných prác. V lehote na predkladanie ponúk, t. j. do 03.02.2020 do 12:00 hod. ponuku predložili ôsmi uchádzači, vrátane navrhovateľa. Otváranie ponúk sa uskutočnilo dňa 04.02.2020 o 08:00 hod.
13. V dokumente s názvom „rozbor jednotkových cien XX“, ktoré boli prílohou žiadostí o vysvetlenie zo dňa
15. 2020 a
17. 2020 kontrolovaný žiadal o rozbor jednotkových cien pre nasl. položky: Hĺbenie jám v hornine tr.3 súdržných - ručným náradím, Príplatok za lepivosť pri hĺbení jám ručným náradím v hornine tr. 3Príprava vnútorného podkladu stien, cementový Prednástrek (napr. Baumit Vorspritzer 2 mm), strojné nanášanie, Príprava vnútorného podkladu stien, cementový Prednástrek (napr. Baumit Vorspritzer 2 mm), strojné nanášanie, Betónový poter hr. 80mm, Príplatok za prvý a každý ďalší i začatý týždeň použitia lešenia rámového systémového šírky nad 0,75 do 1,10 m, výšky nad 20 do 50 m, Chemická kotva (HILTI) s vyvŕtaním otvoru M10 vrátane závitovej tyče dĺžky do 500 mm, Chemická kotva (HILTI) s vyvŕtaním otvoru M10 vrátane závitovej tyče dĺžky do 500 mm, Chemická kotva (HILTI) s vyvŕtaním otvoru M12 vrátane závitovej tyče dĺžky do 500 mm, Vybúranie kovových dverových zárubní vrátane dreveného dverného krídla, Vybúranie exteriérových dverí plných, zasklených vrátane zárubne, Rezanie konštrukcií hr. 500 mm stenovou pílou 0,04440t, Tekutá guma na spodnú stavbu, cca 2 kg/m2, NOBASIL doska PVT hrúbky 120 mm, z minerálnej vlny [P02], Minerálna vlna hrúbky 150 mm [P06], Minerálna vlna hrúbky 120 mm, Minerálna vlna hrúbky 180 mm, Montáž kontralát pre sklon 25°, Presun hmôt pre sadrokartónové konštrukcie v objektoch výšky do 7 m, Krytina plechová (napr. LINDAB) hrebeň pre sklon 25°, Krytina plechová (napr. LINDAB) - oplechovanie ukončenia strechy pri okape , Krytina plechová (napr. LINDAB) - hrebenáč a vetrací pás (H1), Strešná fólia (napr. JUTA Jutadach 115), Oplechovanie muriva a atík z pozinkovaného PZ plechu, vrátane rohov r.š. 640 mm, Oplechovanie muriva a atík z pozinkovaného PZ lakovaného plechu, vrátane rohov r.š. 970 mm, Dodávka a montáž : Okná a zasklené steny -

výkazu č. X2, vnútorné parapety sú súčasťou dodávky, viď výkaz, Dodávka a montáž : Dverné konštrukcie -

výkazu č. X3, vrátane výlezu do podkrovia protipožiarneho a tepelnoizolačného, viď výkaz, Demontáže, Vykurovacia skúška, Nastavenie vykurovacích telies.

1. V žiadosti o vysvetlenie zo dňa
3. 2020 je uvedené cit.: „(...)Vážený uchádzač pri kontrole a overovaní vstupných cenových ponúk sme zistili neprimerané odlišnosti medzi predloženými ponukami. V nadväznosti na skutočnosť, že porovnávame rovnaké práce a rovnaký ponúkaný materiál, keďže nedošlo ani v jednej položke ku zmenám názvov materiálu v súlade s kapitolou C. V prílohe prikladáme zoznam položiek u ktorých požadujeme vypracovať rozbor jednotkových cien. Upozorňujeme, že v súčasnej dobe nemôže dôjsť k zmene tovarov a ste povinní oceniť tovary

predloženej ponuky. (...)“

1. V odpovedi zo dňa
3. 2020 na žiadosť o vysvetlenie zo dňa
5. 2020 navrhovateľ uvádza, cit.: Vysvetlenie vstupnej cenovej ponuky Kód položky Popis MJ Množstvo celkom Jednotková cena € Poznámka 01 Demontáže kpl 1 322,65 Odhad
7. Nakoľko projektová dokumentácia časť,, Vykurovanie" je vypracovaná len pre stupeň stavebné povolenie, nie je možné stanoviť kumulatívnu položku " Demontáže" inak ako odhadom. Kód položky 941942913 Popis Príplatok za prvý a každý ďalší i začatý týždeň použitia lešenia rámového systémového šírky nad 0,75 do 1,10 m, výšky nad 20 do 50 m MJ kpl Množstvo celkom 1 Jednotková cena 322,65 Poznámka Vlastné lešenie
9. Firma vlastní 3 500m2 lešenia, vstupné náklady na nákup lešenia sú už odpísané*, preto nie je potrebné prenášať vstupné náklady do prenájmu lešenia a rozhodli sme si účtovať iba cenu rovnajúcemu sa zisku. Kód položky Popis MJ 631415511Or NOBASIL doska PVT hrúbky 120 mm, z minerálnej vlny [P02] m2 6314150326 Množstvo celkom 184,926 Jednotková Rozbor ceny cena € 9,94 Cenníková cena:12,00€ Nákupná cena so zľavou: 09,00-€ Zaobstarávacia prirážka :0,94-€ Minerálna vlna hrúbky 150 mm [P06] 110,303 7,17 Cenníková cena: Q7,50-€ Nákupná cena so zľavou: 06,82-€ Zaobstarávacia prirážka:0,35 m2 6314150324 Minerálna vlna hrúbky 120 mm 75,266 5,53 Predajná cena: 06,00-€ Nákupná cena so zľavou:05,75€ Zaobstarávacia prirážka :0,25-€ m2 6314150328 Minerálna vlna hrúbky 180 mm 75,266 m2
11. 8,01 Predajná cena: 09,00-€ Nákupná cena so zľavou: 07,70-€ Zaobstarávacia prirážka:0,31-€ Kód položky Popis MJ Dodávka a montáž : Okná a zasklené steny

výkazu č. X2, vnútorné parapety sú súčasťou dodávky, viď výkaz súb. Dodávka a montáž : Dverné konštrukcie -

výkazu č. X3, vrátane výíezu do podkrovia protipožiarneho a tepelnoizolačného, viď výkaz súb. Množstvo celkom Jednotková cena € Rozbor ceny 1,000 7 262,25 Dodávka: 5 562,25-C Montáž: 1 700,Q0-€ 1,000 2 437,80 Dodávka; 1 997,80-€ Montáž: 440,00-€

2. Ostatné položky Kód položky Popis MJ 131211101 Hĺbenie jám v hornine tr.3 súdržných - ručným náradím Príplatok za lepivosť pri hĺbení jám ručným náradím v hornine tr. 3 Príprava vnútorného podkladu stien, cementový Prednástrek (napr. Baumit Vorspritzer 2 mm), strojné nanášanie Príprava vnútorného podkladu stien, cementový Prednástrek {napr. Baumit Vorspritzer 2 mm), strojné nanášanie Betónový poter hr. 80mm 131211119 612465110 612465110 632450471a 959941121 r Množstvo celkom Jednotková cena € Cena celkom € m3 4,237 33,28 141,01 m3 1,271 1,70 14,758 1,36 20,07 219,800 1,36 298,93 m2 ks 2,140 16,000 19,12 3,59 40,92 57,44 ks 19,000 3,59 68,21 ks 18,000 4,15 74,70 m2 15,403 6,00 92,42 2,16 m2 m2 Chemická kotva (HILTI) s vyvŕtaním otvoru M10 vrátane závitovej tyče dĺžky do 500 mm 959941121 r Chemická kotva (HILTI) s vyvŕtaním otvoru M10 vrátane závitovej tyče dĺžky do 500 mm 959941122r 968072455r Chemická kotva (HILTI) s vyvŕtaním otvoru M12 vrátane závitovej tyče dĺžky do 500 mm Vybúranie kovových dverových zárubní vrátane dreveného dverného krídla 968072641 r Vybúranie exteriérových dverí plných, zasklených vrátane zárubne m2 5,880 5,70 33,52 971055031 r Rezanie konštrukcií hr. 500 mm stenovou pílou 0,04440t m 46,910 9,68 454,09 1116335000 Tekutá guma na spodnú stavbu, cca 2 kg/m2 t 0,001 113,53 0,11 762341251 998763301 Montáž kontralát pre sklon 25° Presun hmôt pre sadrokaríónové konštrukcie v objektoch výšky do 7 m m t 319,869 1,897 0,48 9,56 153,54 18,14 764171255 Krytina plechová (napr. LíNDAB) - hrebeň pre sklon 25° m 22,520 6,50 146,38 57,390 4,98 285,80 Krytina plechová (napr. LINDAB) - oplechovanie ukončenia strechy pri okape Krytina plechová (napr. LINDAB) - hrebenáč a vetrací pás (H1) m m 22,520 8,25 185,79 Strešná fólia (napr. JUTA Jutadach 115) m2 318,604 25,500 0,93 18,04 296,30 460,02 Oplechovanie muriva a atlk z pozinkovaného PZ plechu, vrátane rohov r.š. 640 mm m 11,800 20,64 243,55 Spolu 3 073,Í0-€ 764171273S 764171278S 764901321 r 764430318r 764430320r m Oplechovanie muriva a atík z pozinkovaného PZ lakovaného plechu, vrátane rohov r.š, 970 mm
3. Ostatné položky u ktorých požadujete vypracovať rozbor jednotkových cien tvoria 1,39% celkovej ceny z predloženej ponuky. Vypracovávanie rozboru cien Ostatných položiek je neadekvátne vzhľadom na percentuálny podiel z celkovej nami predloženej cenovej ponuky. Kalkulácia jednotkovej ceny HZS ■ Rozbor jednotkovej .ceny Cena Množstv jednotková o . celkom , ■■ ■ ■ 1 ■ . Kód položky j Popis : ' MJ .. Vykurovacia skúška hod 72,000 8,37 5,435 hod 8,000 10,16 6,600 HZS000111 HZS000113-2 Nastavenie vykurovacích telies Mzda ; Odvody PSN 1,913! 7,348 2,323 8,923 Réžia ' Zisk' '■ 0,434 8 ' C 0,588 , e 13 l 70 k 0,526 0,714 0, o 1 m 6 1 4 :
4. V žiadosti o vysvetlenie zo dňa
6. 2020 je uvedené cit.: „(...) Vážený uchádzač, dňa 11.3.2020 sme vám zaslali žiadosť o vysvetlenie vstupnej ponukovej ceny. Predložili ste odpoveď, ktorá nie je v súlade s našou požiadavkou. Žiadame o vysvetlenie, prečo ste nepostupovali v súlade s predloženou žiadosťou a umožňujeme odpoveď doplniť

našich požiadaviek. (...)“

1. V odpovedi zo dňa
3. 2020 na žiadosť o vysvetlenie zo dňa
5. 2020 navrhovateľ uvádza, cit.: Vysvetlenie vstupnej cenovej ponuky Kód položky 01 Popis MJ Demontáže Poznámka Množstvo celkom Jednotková cena € 1 322,65 kpl Odhad
7. Nakoľko projektová dokumentácia časť,, Vykurovanie" je vypracovaná len pre stupeň stavebné povolenie, nie je možné stanoviť kumulatívnu položku " Demontáže" inak ako odhadom. Kód položky Popis 941942913 MJ kpl Príplatok za prvý a každý ďalší i začatý týždeň použitia lešenia rámového systémového šírky nad 0,75 do 1,10 m, výšky nad 20 do 50 m Množstvo celkom 1 Jednotková cena 322,65 ' ■ Poznámka Vlastné lešenie
8. Firma vlastní 3 500m2 lešenia, vstupné náklady na nákup lešenia sú už odpísané, preto nie je potrebné prenášať vstupné náklady do prenájmu lešenia a rozhodli sme si účtovať iba cenu rovnajúcemu sa zisku. Kód položky Popis MJ 6314155110r NOBASIL doska PVT hrúbky 120 mm, z minerálnej vlny [P02] m2 Množstvo celkom Jednotková cena € 184,926 9,94 Rozbor ceny Cenníková cena:12,00-€ Nákupná cena so zľavou: 09,00-€ Zaobstarávacia prirážka:0,94-€ 6314150326 Minerálna vlna hrúbky 150 mm [P06] 110,303 7,17 Cenníková cena: 07,50-€ Nákupná cena so zľavou: 06,82-€ Zaobstarávacia prirážka:0,35 m2 6314150324 Minerálna vlna hrúbky 120 mm 75,266 5,53 Predajná cena: 06,00-€ Nákupná cena so zľavou:05,75€ Zaobstarávacia prirážka:0,25-€ m2 6314150328 Minerálna vlna hrúbky 180 mm 75,266 8,01 m2 Predajná cena: 09,00-€ Nákupná cena so zľavou: 07,70-€ Zaobstarávacia prirážka:0,31-€
9. Kód položky
11. Popis MJ Dodávka a montáž : Okná a zasklené steny -

výkazu č. X2, vnútorné parapety sú súčasťou dodávky, viď výkaz súb. Dodávka a montáž : Dverné konštrukcie -

výkazu č. X3, vrátane výlezu do podkrovia protipožiarneho a tepelnoizolačného, viď výkaz súb. Množstvo celkom Jednotková cena € Rozbor ceny 1,000 7 262,25 Dodávka: 5 562,25-€ Montáž: 1 700,00-€ 1,000 2 437,80 Dodávka: 1 997,80-€ Montáž: 440,00-€ Ostatné položky Kód položky Popis MJ 131211101 Hĺbenie jám v hornine tr.3 súdržných - ručným náradím m3 Príplatok za lepivosť pri hĺbení jám ručným náradím v hornine tr. 3 m3 Príprava vnútorného podkladu stien, cementový Prednástrek (napr. Baumit Vorspritzer 2 mm), strojné nanášanie m2 Príprava vnútorného podkladu stien, cementový Prednástrek (napr. Baumit Vorspritzer 2 mm), strojné nanášanie m2 Betónový poter hr. 80mm m2 131211119 612465110 612465110 632450471a Množstvo celkom Jednotková cena € 4,237 33,28 Rozbor ceny Cena práce na úkol: 28,50-€ Hrubá marža 04,78-€ 1,271 1,70 Cena práce na úkol: 01,50-€ Hrubá marža 00,20-€ 14,758 1,36 Cena práce na úkol: 00,66-€ Cena materiálu: 00,50-€ Hrubá marža 00,20-€ 219,800 1,36 Cena práce na úkol: 00,66-€ Cena materiálu: 00,50-€ Hrubá marža 00,20-€ 2,140 19,12 Cena práce na úkol: 12,00-€ Cena materiálu: 04,80-€ Hrubá marža 02,32-€ 959941121 r 959941121 r 959941122r 968072455r 968072641 r

2. Chemická kotva (HILTI) s vyvŕtaním otvoru M10 vrátane závitovej tyče dĺžky do 500 mm ks Chemická kotva (HILTI) s vyvŕtaním otvoru M10 vrátane závitovej tyče dĺžky do 500 mm ks Chemická kotva (HILTI) s vyvŕtaním otvoru M12 vrátane závitovej tyče dĺžky do 500 mm ks Vybúranie kovových dverových zárubní vrátane dreveného dverného krídla m2 Vybúranie exteriérových dverí plných, zasklených vrátane zárubne m2 16,000 3,59 Cena práce na úkol: 01,50-€ Cena materiálu: 01,80-€ Hrubá marža 00, 29-€ 19,000 3,59 Cena práce na úkol: 01,50-€ Cena materiálu: 01,80-€ Hrubá marža 00, 29-€ 18,000 4,15 Cena práce na úkol: 01,70-€ Cena materiálu: 02,00-€ Hrubá marža 00, 45-€ 15,403 6,00 Cena práce na úkol: 05,00-€ Hrubá marža 01,00-€ 5,880 5,70 Cena práce na úkol: 04,80-€ Hrubá marža 00,90-€ 971055031 r
4. 1116335000
7. 762341251
9. 998763301
12. 764171255
15. 764171273S
18. 764171278S
21. 764901321 r
24. , 764430318r
27. 66.764430320r
29. Rezanie konštrukcií hr. 500 mm stenovou pílou 0,04440t m Tekutá guma na spodnú stavbu, cca 2 kg/m2 t 46,910 9,68 Cena práce na úkol: 07,75-€ Hrubá marža 01,93-€ 0,001 113,53 Cena materiálu: 00,10€ Zaobstarávacia prirážka: 00,01-€ Montáž kontralát pre sklon 25° m 319,869 0,48 Cena práce na úkol: 00,38-€ Hrubá marža 00,10-€ Presun hmôt pre sadrokartónové konštrukcie v objektoch výšky do 7 m t 1,897 9,56 Cena práce na úkol: 03,35-€ Náklady na dopravu: 04,80-€ Hrubá marža 01,41-€ Krytina plechová (napr. LINDAB) - hrebeň pre sklon 25° m Krytina plechová (napr. LINDAB) - oplechovanie ukončenia strechy pri okape m Krytina plechová (napr. LINDAB) - hrebenáč a vetrací pás (H1) m Strešná fólia (napr. JUTA Jutadach 115) m2 22,520 6,50 Cena práce na úkol: 01,00-€ Cena materiálu: 05,00-€ Hrubá marža 00,50-€ 57,390 4,98 Cena práce na úkol: 01,00-€ Cena materiálu: 03,48-€ Hrubá marža 00,50-€ 22,520 8,25 Cena práce na úkol: 02,00-€ Cena materiálu: 05,05-€ Hrubá marža 01,20-6 318,604 0,93 Cena práce na úkol: 00,10-6 Cena materiálu: 00,73-6 Hrubá marža 00,10-6 Oplechovanie muriva a atík z pozinkovaného PZ plechu, vrátane rohov r.š. 640 mm m 25,500 18,04 Cena práce na úkol: 08,00-6 Cena materiálu: 07,34-6 Hrubá marža 02,70-6 Oplechovanie muriva a atík z pozinkovaného PZ lakovaného plechu, vrátane rohov r.š. 970 mm m 11,800 20,64 Cena práce na úkol: 08,25-6 Cena materiálu: 11,12-6 Hrubá marža 01,27-6
30. V oznámení o vylúčení zo dňa
32. 2020 v odôvodnení je uvedené cit.: „(...) V súlade s § 114 ods. 6) v nadväznosti na § 53 ods. 5 písm. d) zákona 343/2015 Z. z. vám oznamujeme že je vaša ponuka vylúčená z verejného obstarávania. (...) Dňa 11.3.2020 sme vám zaslali žiadosť o vysvetlenie nejasností zistených pri overovaní cenovej ponuky v 30 položkách, kde komisia požadovala predloženie rozboru jednotkových cien a pripravila k uvedenej požiadavke formulár. Predložili ste odpoveď, ktorú komisia posudzovala 13.3.
33. Odpoveď nebola vypracovaná na predloženom formulári a neposkytovala komisii požadované informácie. Komisia rozhodla žiadosť o vysvetlenie zopakovať s možnosťou opravy s lehotou predloženia do 19.3.
34. Komisia pri vyhodnocovaní dňa 23.3.2020 zistila, že ste odpoveď zaslali v rovnakom nesprávnom vyhotovení. Komisia skonštatovala, že uchádzač nepredložil jednotkový rozbor cien v predloženej štruktúre. U položiek boli zistené neprimerané odchýlky Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 11 v cenách predložených položiek, ktoré sú podhodnotené oproti bežným cenám na trhu verejne dostupných na webe, bez jasného a zrozumiteľného zdôvodnenia. Bolo akceptované vysvetlenie a cena k položke 01 Demontáže v profesii vykurovanie a položka príplatok za používanie lešenia, riadok 50 stavebné práce. Ostatné požadované položky v počte 26 a ich odôvodnenie sú nedostatočné a nespĺňajú podmienky objektívneho rozboru jednotkových cien. Na dve položky v hodinovej zúčtovacej sadzbe Vykurovacia skúška a Nastavenie vykurovacích telies ste odpoveď k 19.3.2020 nepredložili.“ Právny rámec 34.

§ 10ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní pri zadávaní zákaziek, koncesií a pri súťaži návrhov postupovať

tohto zákona. 35.

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 36.

§ 53ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní vyhodnocovanie ponúk komisiou je neverejné. Komisia vyhodnotí ponuky z hľadiska splnenia požiadaviek verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa na predmet zákazky alebo koncesie a v prípade pochybností overí správnosť informácií a dôkazov, ktoré poskytli uchádzači; ak ide o zákazku v oblasti obrany a bezpečnosti, komisia vyhodnotí ponuky aj z hľadiska požiadaviek na bezpečnosť a ochranu utajovaných skutočností a bezpečnosť dodávok. Ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ vyžadoval od uchádzačov zábezpeku, komisia posúdi zloženie zábezpeky. Ak komisia identifikuje nezrovnalosti alebo nejasnosti v informáciách alebo dôkazoch, ktoré uchádzač poskytol, písomne požiada o vysvetlenie ponuky a ak je to potrebné aj o predloženie dôkazov. Vysvetlením ponuky nemôže dôjsť k jej zmene. Za zmenu ponuky sa nepovažuje odstránenie zrejmých chýb v písaní a počítaní. 37.

§ 53ods.

5 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ vylúčia ponuku, ak uchádzačom predložené vysvetlenie ponuky nie je svojim obsahom v súlade s požiadavkou

ods.

1. Právne posúdenie úradom Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnom verejnom obstarávaní v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným, vyjadrenia kontrolovaného, ako aj navrhovateľom namietaných skutočností konštatuje nasledovné:
2. Na úvod úrad poukazuje na tvrdenie kontrolovaného, že

neho námietka vykazuje znaky neúplnosti

§ 170ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní. Úrad po preskúmaní námietok navrhovateľa uvádza, že námietky obsahujú všetky zákonom stanovené obligatórne náležitosti v zmysle § 170 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní, boli doručené úradu a kontrolovanému v lehote a podobe

§ 170ods.

4 a ods. 8 zákona o verejnom obstarávaní a v zmysle § 172 ods. 1 a 2 zákona o verejnom obstarávaní navrhovateľ zložil na účet úradu kauciu v zákonom stanovenej lehote a v zákonom stanovenej výške. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 12 39. Úrad uvádza, že predmetom námietok navrhovateľa je jeho vylúčenie z verejného obstarávania

§ 53ods.

5 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní, t. j. z dôvodu, že uchádzačom predložené vysvetlenie ponuky nie je svojim obsahom v súlade s požiadavkou

ods. 1, t. j. v súlade s požiadavkou uvedenou v žiadostiach o vysvetlenie.

1. V súvislosti s procesom vyhodnocovania ponúk vo verejnom obstarávaní úrad uvádza, že v tomto procese, tak ako počas celého verejného obstarávania, je obstarávateľ povinný konať v súlade s princípmi verejného obstarávania, z ktorých v tomto konkrétnom prípade do popredia vystupuje najmä princíp transparentnosti. Úrad zdôrazňuje, že v zmysle § 24 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní je obstarávateľ povinný zdokumentovať celý priebeh verejného obstarávania s dôrazom na preskúmateľnosť rozhodnutí prijatých vo všetkých fázach verejného obstarávania, bez ohľadu na použité prostriedky komunikácie. Transparentnosť procesu verejného obstarávania teda vyjadruje požiadavku, aby tento proces prebiehal prehľadným a predvídateľným spôsobom. V rozpore s touto zásadou je akékoľvek konanie obstarávateľa, ktoré by robilo verejné obstarávanie nečitateľné, nejednoznačné, horšie kontrolovateľné alebo ak dôvody, ktoré kontrolovaného viedli k vykonaniu úkonov, vzbudzujú pochybnosti.
2. Úrad poukazuje na ustanovenie § 53 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní

ktorého, ak komisia identifikuje nezrovnalosti alebo nejasnosti v informáciách alebo dôkazoch, ktoré uchádzač poskytol, písomne požiada o vysvetlenie ponuky a ak je to potrebné aj o predloženie dôkazov. Vysvetlením ponuky nemôže dôjsť k jej zmene. Za zmenu ponuky sa nepovažuje odstránenie zrejmých chýb v písaní a počítaní. V zmysle uvedeného zákonného ustanovenia je kontrolovaný oprávnený v prípade nejasností žiadať navrhovateľa o vysvetlenie jeho ponuky.

1. Úrad poukazuje na tvrdenie navrhovateľa v námietkach, že so záverom komisie navrhovateľ nesúhlasí, nakoľko v predloženom rozbore sú jasne uvedené vstupné náklady firmy, zisk firmy a jednotková cena prác a materiálov, čo sú výstupy ku ktorým sa komisia chcela dopracovať na jej tlačive, ktoré je zložitejšie a jednotlivé údaje okrem vstupných nákladov firmy, zisku firmy a jednotkovej ceny a materiálov sú irelevantné, nakoľko neposkytujú komisii údaje potrebné k vyhodnoteniu ekonomicky najvýhodnejšej ponuky (bod 8 tohto rozhodnutia). Komisia v zápisnici zo dňa
3. 2020 uvádza, cit: „Uchádzač XX predložil rovnakú odpoveď na obe žiadosti o vysvetlenie, nepredložil jednotkový rozbor cien v predloženej tabuľke. U položiek boli zistené neprimerané odchýlky v cenách predložených položiek, ktoré sú podhodnotené oproti bežným cenám na trhu verejne dostupných na webe, bez jasného a zrozumiteľného zdôvodnenia. Dve položky v HZS - vykurovacia skúška a Nastavenie vykurovacích telies nebola zdôvodnená. Komisia akceptuje vysvetlenie a cenu k položke 01 Demontáže v profesii vykurovanie a položku príplatok za používanie lešenia, riadok 50 stavebné práce. Ostatné požadované položky a ich odôvodnenie komisia neakceptuje. Zdôvodnenie nie je predložené v súlade s požiadavkou verejného obstarávateľa neodráža objektívny rozbor jednotkových cien. Komisia umožnila uchádzačovi svoju prvú odpoveď prehodnotiť a doručiť odpoveď v súlade so žiadosťou o vysvetlenie, na čo uchádzač nereflektoval. Komisia rozhodla uchádzača vylúčiť v súlade s § 53 ods. 5 písm. d).“ Kontrolovaný uvádza protiargument, že navrhovateľ predložil odôvodnenie v rozpore s požiadavkou kontrolovaného a k opakovanej odpovedi nepredložil odôvodnenie v plnom rozsahu (chýbali položky hodinovej sadzby) (bod 24 tohto rozhodnutia).
4. Úrad uvádza, že kontrolovaný v žiadosti o vysvetlenie zo dňa
6. 2020 uvádza, že pri kontrole a overovaní vstupných cenových ponúk zistil neprimerané odlišnosti medzi Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 13 predloženými ponukami a preto v prílohe prikladá zoznam položiek, u ktorých požaduje vypracovať rozbor jednotkových cien (bod 29 tohto rozhodnutia). Následne dňa
8. 2020 navrhovateľ odpovedal na žiadosť o vysvetlenie zo dňa
10. 2020 (bod 30 tohto rozhodnutia). Napriek uvedenej odpovedi navrhovateľa kontrolovaný opätovne žiadal o vysvetlenie, pričom kontrolovaný v tejto žiadosti o vysvetlenie zo dňa
12. 2020 konštatuje, že navrhovateľ predložil odpoveď, ktorá nie je v súlade s jeho požiadavkou a preto žiada o vysvetlenie, prečo navrhovateľ nepostupoval v súlade s predloženou žiadosťou a uvádza, že mu umožňuje odpoveď doplniť

jeho požiadaviek(bod 31 tohto rozhodnutia). Následne dňa

2. 2020 navrhovateľ odpovedal na žiadosť o vysvetlenie zo dňa
4. 2020 (bod 32 tohto rozhodnutia), napriek tomu kontrolovaný dňa
6. 2020 rozhodol o vylúčení uchádzača (resp. navrhovateľa) v oznámení o vylúčení (bod 33 tohto rozhodnutia).
7. Úrad po preskúmaní dokumentácie zistil, že kontrolovaný k žiadosti o vysvetlenie zo dňa
9. 2020 priložil prílohu - dokument (tabuľku) pod názvom „rozbor jednotkových cien XX“, pričom zo znenia samotnej žiadosti explicitne nevyplýva, že navrhovateľ je povinný vyplniť tento dokument/tabuľku iba v danom formáte, štruktúre, a rozsahu, pretože v žiadosti o vysvetlenie uviedol, cit.: „V prílohe prikladáme zoznam položiek u ktorých požadujeme vypracovať rozbor jednotkových cien.“ (bod 29 tohto rozhodnutia). Uvedenú formuláciu nemožno považovať za jednoznačné vyjadrenie požiadavky zo strany kontrolovaného, že odpoveď musí byť spracovaná len v danej štruktúre, nakoľko uvedená formulácia taký pokyn pre navrhovateľa neobsahuje. Úrad uvádza, že požiadavky kontrolovaného v procese verejného obstarávania musia byť jednoznačne vyjadrené a formulované, inak prichádza k nejednoznačnostiam a k možnosti rôznych výkladov, čo nemožno dávať na ťarchu navrhovateľovi. Následne dňa
11. 2020 kontrolovaný opäť požiadal navrhovateľa o vysvetlenie, avšak opätovne zo znenia žiadosti o vysvetlenie nevyplýva explicitne, že navrhovateľ je povinný vyplniť tento dokument/tabuľku iba v danom formáte, štruktúre, a rozsahu, pretože žiadosť je formulovaná všeobecne. Kontrolovaný v opakovanej žiadosti o vysvetlenie iba uvádza, že tabuľka má byť v súlade s jeho požiadavkou, ale túto požiadavku bližšie nešpecifikuje, pretože v žiadosti o vysvetlenie uviedol, cit.: „Predložili ste odpoveď, ktorá nie je v súlade s našou požiadavkou. Žiadame o vysvetlenie, prečo ste nepostupovali v súlade s predloženou žiadosťou a umožňujeme odpoveď doplniť

našich požiadaviek“ (bod 31 tohto rozhodnutia).

1. Úrad konštatuje, že z predmetných žiadostí o vysvetlenie explicitne nevyplýva povinnosť navrhovateľa odpovedať v uvedenom formulári resp. dokumente, ktorý bol prílohou žiadostí o vysvetlenie zo dňa
3. 2020 a dňa
7. Úrad ďalej poukazuje na odôvodnenie oznámenia o vylúčení zo dňa
9. 2020, v ktorom kontrolovaný uvádza, cit.: „Odpoveď nebola vypracovaná na predloženom formulári a neposkytovala komisii požadované informácie. Komisia rozhodla žiadosť o vysvetlenie zopakovať s možnosťou opravy s lehotou predloženia do 19.3.
10. Komisia pri vyhodnocovaní dňa 23.3.2020 zistila, že ste odpoveď zaslali v rovnakom nesprávnom vyhotovení. Komisia skonštatovala, že uchádzač nepredložil jednotkový rozbor cien v predloženej štruktúre.“ (bod 33 tohto rozhodnutia). Úrad uvádza v súvislosti s vyššie uvedeným odôvodnením vylúčenia a skutočnosťami uvedenými v bode 43 až 45 tohto rozhodnutia, že z predmetných žiadostí o vysvetlenie explicitne nevyplýva povinnosť navrhovateľa odpovedať v uvedenom formulári resp. dokumente, ktorý bol prílohou žiadostí o vysvetlenie zo dňa
12. 2020 a dňa
14. 2020, preto kontrolovaný nebol oprávnený vylúčiť navrhovateľa t. j. vylúčil navrhovateľa bez právneho dôvodu. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 14
15. Ďalej úrad uvádza, že kontrolovaný sa má primárne zaoberať obsahom odpovede a nie formou odpovede. Zo znenia odôvodnenia vylúčenia je zrejmé, že kontrolovaný sa nedostatočne zaoberal obsahom odpovedí, ktoré mu poskytol navrhovateľ, ale iba konštatuje, že odpoveď nebola vypracovaná na predloženom formulári a neposkytovala komisii požadované informácie, pričom neuvádza aké požadované informácie mu navrhovateľ neposkytol resp. pri tej ktorej položke aká informácia chýba. Ďalej komisia skonštatovala, že uchádzač nepredložil jednotkový rozbor cien v predloženej štruktúre. Úrad po preskúmaní dokumentu s názvom „rozbor jednotkových cien XX“ (ktorý bol prílohou žiadostí o vysvetlenie zo dňa
17. 2020 a dňa
19. 2020) zistil, že pri tovare alebo prácach kontrolovaný žiadal rozbor v rovnakom rozsahu, nie je teda zrejmé, či takýto rozbor resp. rozsah informácií chcel pri tovaroch aj prácach. Pri položke č. 26 „Nastavenie vykurovacích telies“ sú uvedené ako požadované informácie napríklad A priamy materiál, A1 z toho nákupná cena alebo pri položke č. 147 „Krytina plechová (napr. LINDAB) - hrebeň pre sklon 25°“ sú uvedené ako požadované informácie napríklad B priame mzdy, B1 z toho odvody. Ako už úrad vyššie načrtol, nie je zrejmé, či takýto rozbor resp. rozsah informácií chcel kontrolovaný pri tovaroch alebo aj pri prácach, pretože je evidentné, že pri tovare alebo práci niektoré informácie nie je možné vyplniť resp. uviesť. Úrad v nadväznosti na uvedené uvádza, že nie je možné uviesť rovnaký rozsah informácií ku každej položke, nakoľko niektoré informácie pri tej ktorej položke nie je možné určiť. Napr. pri položke č. 147 „Krytina plechová (napr. LINDAB) hrebeň pre sklon 25°“, kontrolovaný žiada doplniť informácie ako B priame mzdy a B1 z toho odvody, pričom je zrejmé, že pri tovaroch nie je opodstatnené žiadať informáciu o priamej mzde alebo odvodoch. Taktiež pri položke č. 26 „Nastavenie vykurovacích telies“, kontrolovaný žiada doplniť informácie ako A priamy materiál, A1 z toho nákupná cena, pričom je zrejmé, že pri prácach nie je opodstatnené žiadať informáciu o materiáloch alebo nákupnej cene za materiál. Úrad má za to, že kontrolovaný explicitne neuviedol, že žiada vyplniť informácie do priloženého dokumentu. Zároveň kontrolovaný nešpecifikoval resp. neuviedol pri ktorej položke, ktorý údaj žiada doplniť, preto je konanie kontrolovaného nepreskúmateľné.
20. Úrad dáva do pozornosti tzv. prílišný formalizmus pri procesných úkonoch, ktorých cieľom nie je mariť účel procesu verejného obstarávania, ale naopak rozhodovať v súlade s ústavnými princípmi spravodlivého procesu. Úrad v tejto súvislosti poukazuje na Nález Ústavného súdu SR, sp. zn. II. ÚS 427/2018,

ktorého „Neprimeraný formalizmus pri posudzovaní procesných úkonov účastníkov konania a prílišný tlak na dopĺňanie takých náležitostí do procesných úkonov, ktoré nemajú základný význam pre ochranu zákonnosti, nie sú v súlade s ústavnými princípmi spravodlivého procesu, a preto, hoci gramatický výklad je legitímnym spôsobom aplikácie práva, je pri jeho použití nevyhnutné dbať práve na to, aby sa nestratil účel právnych inštitútov nielen priamo upravených, ale aj dotknutých spornou normou.“ Na základe uvedeného a v kontexte znenia ustanovenia § 53 ods. 1 a ods. 5 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že kontrolovaný písomne požiada o vysvetlenie ponuky a v prípade, ak uchádzačom predložené vysvetlenie ponuky nie je svojim obsahom v súlade s požiadavkou kontrolovaného je oprávnený vylúčiť túto ponuku, pričom s poukazom na Nález Ústavného súdu SR, sp. zn. II. ÚS 427/2018 uvedené ustanovenia nemožno vykladať striktne formálne, ale vždy treba ku konkrétnej situácii pristupovať subjektívne. Úrad konštatuje, že v tomto prípade sa kontrolovaný primárne zaoberal formou, pričom kontrolovaný by nemal postupovať striktne formálne, ale mal by sa zaoberať obsahom odpovede uchádzača. V tomto prípade, kontrolovaného skúmanie obsahovej stránky odpovede uchádzača na žiadosti o vysvetlenie je nepreskúmateľné, nakoľko kontrolovaný Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 15 k obsahovej stránke odpovedí nič konkrétne neuvádza. Zo znenia odôvodnenia vylúčenia je zrejmé, že kontrolovaný sa nedostatočne zaoberal obsahom odpovedí, ktoré mu poskytol navrhovateľ, ale iba konštatuje, že odpoveď nebola vypracovaná na predloženom formulári a neposkytovala komisii požadované informácie, pričom neuvádza aké požadované informácie mu navrhovateľ neposkytol resp. pri tej ktorej položke aká informácia chýba. Kontrolovaný by nemal iba stroho konštatovať, že uchádzačom predložené vysvetlenie ponuky nie je svojim obsahom v súlade s požiadavkou, pretože vylúčenie uchádzača z verejného obstarávania predstavuje najtvrdší zásah do práv uchádzača, ku ktorému má kontrolovaný pristúpiť až po dôkladnom zhodnotení a preskúmaní všetkých skutočností.

1. Ďalej úrad poukazuje na tvrdenie kontrolovaného v žiadosti o vysvetlenie zo dňa
3. 2020, v ktorom uvádza nasledovné, cit.: „Vážený uchádzač pri kontrole a overovaní vstupných cenových ponúk sme zistili neprimerané odlišnosti medzi predloženými ponukami.“(bod 29 tohto rozhodnutia). Z uvedenej žiadosti o vysvetlenie zo dňa
5. 2020, ani zo žiadosti o vysvetlenie zo dňa
7. 2020 nevyplýva zámer kontrolovaného, aby navrhovateľ vysvetlil resp. slovne popísal dôvod odlišnosti medzi cenovými ponukami a následne kontrolovaný v oznámení o vylúčení uvádza, cit.: „U položiek boli zistené neprimerané odchýlky v cenách predložených položiek, ktoré sú podhodnotené oproti bežným cenám na trhu verejne dostupných na webe, bez jasného a zrozumiteľného zdôvodnenia.“(bod 33 tohto rozhodnutia). Úrad má za to, že zo žiadostí o vysvetlenie zo dňa
9. 2020 a dňa
11. 2020 nevyplýva, že kontrolovaný žiada navrhovateľa aj o vysvetlenie odlišností medzi cenovými ponukami. Na základe uvedeného má úrad za to, že kontrolovaný nebol oprávnený vylúčiť navrhovateľa z verejného obstarávania z uvedeného dôvodu, a teda vylúčil navrhovateľ bez právneho dôvodu.
12. Úrad uvádza v spojitosti s bodom 47 tohto rozhodnutia, že aj z ďalšieho tvrdenia kontrolovaného v oznámení o vylúčení, cit.: „Ostatné požadované položky v počte 26 a ich odôvodnenie sú nedostatočné a nespĺňajú podmienky objektívneho rozboru jednotkových cien.“ je zrejmé, že kontrolovaný neuvádza aké informácie mu navrhovateľ v odpovediach neposkytol resp. pri tej ktorej položke aká informácia chýba a prečo sú nedostatočné a nespĺňajú podmienky objektívneho rozboru jednotkový cien. Úrad po preskúmaní dokumentu s názvom „rozbor jednotkových cien XX“ zistil, že pri tovare alebo prácach kontrolovaný žiadal rozbor v rovnakom rozsahu, nie je teda zrejmé, či takýto rozbor chcel pri tovaroch aj prácach. Pri položke č. 26 „Nastavenie vykurovacích telies“ sú uvedené ako požadované informácie napríklad A priamy materiál, A1 z toho nákupná cena alebo pri položke č. 147 „Krytina plechová (napr. LINDAB) - hrebeň pre sklon 25°“ sú uvedené ako požadované informácie napríklad B priame mzdy, B1 z toho odvody. Ako už úrad vyššie načrtol, nie je zrejmé, či takýto rozbor resp. rozsah informácií chcel kontrolovaný pri tovaroch alebo aj pri prácach, pretože je evidentné, že pri tovare alebo práci niektoré informácie nie je možné vyplniť resp. uviesť. Úrad v nadväznosti na uvedené uvádza, že nie je možné uviesť rovnaký rozsah informácií ku každej položke, nakoľko niektoré informácie pri tej ktorej položke nie je možné určiť. Napr. pri položke č. 147 „Krytina plechová (napr. LINDAB) hrebeň pre sklon 25°“, kontrolovaný žiada doplniť informácie ako B priame mzdy a B1 z toho odvody, pričom je zrejmé, že pri tovaroch nie je opodstatnené žiadať informáciu o priamej mzde alebo odvodoch. Taktiež pri položke č. 26 „Nastavenie vykurovacích telies“, kontrolovaný žiada doplniť informácie ako A priamy materiál, A1 z toho nákupná cena, pričom je zrejmé, že pri prácach nie je opodstatnené žiadať informáciu o materiáloch alebo nákupnej cene za materiál. Úrad má za to, že kontrolovaný explicitne neuviedol, že žiada vyplniť informácie do priloženého dokumentu. Zároveň kontrolovaný nešpecifikoval resp. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 16 neuviedol pri ktorej položke, ktorý údaj žiada doplniť, preto je konanie kontrolovaného nepreskúmateľné.
13. Ďalej úrad poukazuje na tvrdenie kontrolovaného v odôvodnení oznámenia o vylúčení, cit.: „Na dve položky v hodinovej zúčtovacej sadzbe Vykurovacia skúška a Nastavenie vykurovacích telies ste odpoveď k 19.3.2020 nepredložili“ (bod 33 tohto rozhodnutia). Úrad po preskúmaní dokumentácie zistil, že navrhovateľ predložil odpoveď na uvedené dve položky t. j. vykurovacia skúška a nastavenie vykurovacích telies v rámci odpovede na žiadosť o vysvetlenie dňa
16. Úrad uvádza, že predmetná odpoveď mala 4 strany, pričom uvedená informácia sa nachádzala na 4-tej strane. Je preto zrejmé, že kontrolovaný nedostatočne alebo nedôkladne skúmal odpovede navrhovateľa, pretože inak by nedospel k uvedenému záveru. Na základe uvedeného, má úrad za to, že kontrolovaný nebol oprávnený vylúčiť navrhovateľa z verejného obstarávania z uvedeného dôvodu, a teda vylúčil navrhovateľ bez právneho dôvodu.
17. Úrad obiter dictum záverom tohto právneho posúdenia zároveň uvádza, že odôvodnenie vylúčenia navrhovateľa v oznámení o vylúčení (bod 33 tohto rozhodnutia) je veľmi všeobecné, chýbajú v ňom konkrétne informácie napr. čo navrhovateľ reálne nespĺňa resp. ktoré ustanovenie zákona o verejnom obstarávaní porušil a preto je z verejného obstarávania vylúčený a tiež neuvádza aké požadované informácie mu navrhovateľ neposkytol resp. pri tej ktorej položke aká informácia chýba. Úrad uvádza, že kontrolovaný sa má primárne zaoberať obsahom odpovede a nie formou odpovede uchádzača. Zo znenia odôvodnenia vylúčenia je zrejmé, že kontrolovaný sa nedostatočne zaoberal obsahom odpovedí, ktoré mu poskytol navrhovateľ, pričom v zdôvodnení vylúčenia poukazuje najmä na nesplnenie formy požadovanej odpovede (vysvetlenia) zo strany navrhovateľa, t. j. konštatuje, že odpoveď nebola vypracovaná v predloženej štruktúre a neposkytovala komisii požadované informácie, pričom neuvádza aké požadované informácie mu navrhovateľ neposkytol resp. pri tej ktorej položke aký údaj chýba. Úrad konštatuje, že z uvedeného dôvodu a v spojitosti s dôvodmi uvedenými v bodoch 49 až 51 tohto rozhodnutia je konanie kontrolovaného v rozpore s princípom transparentnosti

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní. Zároveň úrad uvádza, že netvrdí, že v danom prípade neexistujú dôvody pre vylúčenie uchádzača z verejného obstarávania, avšak z dôvodov uvedených v predmetnom odôvodnení oznámenia o vylúčení, to nie je zrejmé, pričom samotné dôvody, na ktorých kontrolovaný založil vylúčenie sú nepreskúmateľné, nedostatočné a bez ďalšieho nemôžu zakladať dôvod na vylúčenie navrhovateľa z predmetnej podlimitnej zákazky. Úrad poznamenáva, že práve kontrolovaný musí v odôvodnení vylúčenia uviesť a preukázať právny dôvod vylúčenia, teda dôkazné bremeno je v tomto prípade na strane kontrolovaného.

1. Úrad po dôslednom preskúmaní a posúdení existujúceho skutkového stavu v predmetnom prípade dospel k záveru, že kontrolovaný nebol oprávnený vylúčiť navrhovateľa z predmetnej podlimitnej zákazky z dôvodov uvedených v rámci oznámenia o vylúčení. Zároveň úrad konštatuje, že kontrolovaný postupoval v rozpore s ust. § 53 ods. 1 a § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní aj v rámci úkonov, ktoré predchádzali vylúčeniu navrhovateľa, teda úkonov žiadostí o vysvetlenie, ktoré tak ako bolo už vyššie uvedené boli nejednoznačné a nejasne formulované, preto odpovede navrhovateľa na predmetné žiadosti o vysvetlenie len zodpovedali formulácii predmetných žiadostí. Úrad zdôrazňuje, že pri aplikovaní inštitútu vysvetlenia ponuky je potrebné postupovať v súlade s princípom transparentnosti, to znamená, že otázky smerujúce k objasneniu nezrovnalostí alebo nejasností v informáciách alebo dôkazoch majú byť formulované konkrétne a jasne, keďže základným predpokladom poskytnutia relevantného vysvetlenia je znalosť, resp. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 17 porozumenie obsahu žiadosti o vysvetlenie. Úrad zároveň pripomína, že verejný obstarávateľ má využiť všetky možnosti na preskúmanie skutočnosti, či uchádzač požiadavky na predmet zákazky spĺňa a k vylúčeniu má pristúpiť až po preverení všetkých skutočností a po utvrdení sa, že požiadavky na predmet zákazky splnené neboli.
2. Úrad konštatuje, že kontrolovaný si nedostatočne overil sporné skutočnosti, na základe ktorých dospel k záveru o povinnosti vylúčenia navrhovateľa z verejného obstarávania

§ 53ods.

5 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní. Úrad konštatuje, že vylúčenie predstavuje najtvrdší zásah do práv uchádzača, ku ktorému má kontrolovaný pristúpiť až po dôkladnom zhodnotení a preskúmaní všetkých skutočností. Vzhľadom na uvedené, úrad v tejto súvislosti poukazuje na povinnosť kontrolovaného uplatniť princíp transparentnosti zakotvený v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, ktorý sa vzťahuje na všetky úkony a postupy vykonávané v procese verejného obstarávania. Nevyhnutnou súčasťou riadneho uplatnenia princípu transparentnosti je taký postup kontrolovaného, ktorým je zabezpečená náležitá preskúmateľnosť každého úkonu kontrolovaného vykonávaného v súvislosti so zadávaním zákazky, a to tak samotnými záujemcami, resp. uchádzačmi, ako aj nestranným orgánom disponujúcim právomocou vykonávať dohľad nad dodržiavaním povinností kontrolovaného. Úrad uvádza, že úkony kontrolovaného v procese verejného obstarávania sú v rozpore s princípom transparentnosti, ak sú nekontrolovateľné, horšie kontrolovateľné, nečitateľné alebo neprehľadné alebo ak dôvody, ktoré kontrolovaného viedli k vykonaniu úkonu, vzbudzujú pochybnosti. 55. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že námietky navrhovateľa sú opodstatnené. 56.

§ 175ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, ak úrad v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného pred uzavretím zmluvy zistí, že postupom kontrolovaného bol porušený tento zákon a porušenie malo alebo mohlo mať vplyv na výsledok verejného obstarávania, rozhodnutím nariadi vo vzťahu k zákazke alebo koncesii alebo ich časti odstrániť protiprávny stav. 57.

§ 175ods.

8 písm.

1. b)zákona o verejnom obstarávaní úrad je povinný v odôvodnení rozhodnutia, v ktorom konštatuje porušenie tohto zákona kontrolovaným, uviesť stručný návod pre kontrolovaného, ako v druhovo rovnakej veci v budúcnosti predísť porušeniu tohto zákona. 58. Úrad v zmysle ustanovenia § 175 ods. ods. 1 písm.
2. a)v spojení s ods. 8 písm.
3. b)zákona o verejnom obstarávaní uvádza, že postupom kontrolovaného bol porušený § 10 ods. 2 a § 53 ods. 5 písm.
4. d)zákona o verejnom obstarávaní. Uvedené porušenia zákona o verejnom obstarávaní mohli mať zásadný vplyv na výsledok predmetného verejného obstarávania, nakoľko v dôsledku vylúčenia ponuky navrhovateľa došlo k obmedzeniu hospodárskej súťaže medzi uchádzačmi, čo môže mať za následok, že úspešným by sa mohol stať uchádzač, ktorý neponúkol najnižšiu cenu, a teda takýto postup kontrolovaného by mohol byť v rozpore s princípmi verejného obstarávania uvedenými v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Na základe uvedeného úrad pristúpil k rozhodnutiu nariadiť odstránenie protiprávneho stavu

§ 175ods.

1 písm.

1. a)zákona o verejnom obstarávaní, pretože, s poukázaním na úradom konštatované porušenia zákona o verejnom obstarávaní, nemožno jednoznačne vysloviť záver, že by predmetné verejné obstarávanie smerovalo k výberu takého zmluvného partnera, ktorý by vzišiel zo zákazky zadávanej v súlade so zákonom o verejnom obstarávaní, resp. zo zákazky, Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 18 ktorej priebeh nevykazuje znaky porušenia tohto zákona bez vplyvu na výsledok verejného obstarávania. 59. Úrad v zmysle ustanovenia § 175 ods. 8 písm.
2. b)zákona o verejnom obstarávaní uvádza, že kontrolovaný má v budúcnosti venovať zvýšenú pozornosť dodržiavaniu princípov verejného obstarávania v celom procese zadávania postupu zákazky. Aby sa kontrolovaný v budúcnosti vyhol nezákonnému konaniu, musí v prvom rade postupovať transparentne tak, že z dokumentácie bude zjavné, aké boli dôvody, ktoré ho viedli k záveru o povinnosti vylúčenia navrhovateľa z verejného obstarávania. Kontrolovaný musí dostatočne overiť sporné skutočnosti a s určitosťou vedieť preukázať naplnenie zákonných znakov pre vylúčenie uchádzača, pretože vylúčenie predstavuje najtvrdší zásah do práv uchádzača, ku ktorému má kontrolovaný pristúpiť až po dôkladnom zhodnotení a preskúmaní všetkých skutočností.

úradu je potrebné, aby kontrolovaný v prípade nejasností (

potreby aj opakovane) uplatnil inštitút vysvetlenia. Zároveň úrad odporúča kontrolovanému, aby v budúcnosti pri formulovaní žiadosti o vysvetlenie postupoval v súlade s princípom transparentnosti, t. j. aby žiadosť o vysvetlenie nebola formulovaná všeobecne, ale naopak, aby bola formulovaná jasne a určito, bez náznakov nejakej zmätočnosti, nejasnosti. Zároveň úrad odporúča kontrolovanému, aby v budúcnosti pristupoval k posudzovaniu splnenia požiadaviek na predmet zákazky komplexne, po preskúmaní a zhodnotení všetkých dokumentov, ktoré sú súčasťou ponuky uchádzača, vrátane príslušných vysvetlení a doplnení dokladov. Úrad zároveň pripomína, že kontrolovaný má využiť všetky možnosti na preskúmanie skutočnosti, či uchádzač požiadavky na predmet zákazky splnil a vylúčiť ho až po preverení všetkých skutočností a po utvrdení sa, že požiadavky na predmet zákazky neboli zo strany uchádzačov splnené. V takom prípade má kontrolovaný v súlade s princípom transparentnosti uviesť konkrétne dôvody, na základe ktorých sa rozhodol pristúpiť k vylúčeniu uchádzača. Kaucia 60.

§ 172ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške

odsekov 2 až 4 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli námietky zamietnuté. Kaucia sa vo výške 35% z výšky kaucie

odsekov 2 až 4 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. d). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia. 61. V súlade s predmetným ustanovením a výrokom tohto rozhodnutia úrad vráti navrhovateľovi kauciu do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia o námietkach. 62.

§ 175ods.

11 zákona o verejnom obstarávaní rozhodnutie

odseku 1 sa zároveň doručuje všetkým úradu známym uchádzačom, záujemcom a účastníkom. 63. Na základe uvedeného bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 19 Poučenie Proti tomuto rozhodnutiu môže účastník konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok a osoba

§ 175ods.

11 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov podať odvolanie

§ 177tohto zákona.

Odvolanie musí byť doručené na Úrad pre verejné obstarávanie, Ružová dolina č. 10, 821 09 Bratislava, do 10 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia. Toto rozhodnutie je preskúmateľné súdom po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov a po nadobudnutí právoplatnosti.

§ 178ods.

1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov rozhodnutie úradu

§ 175

je právoplatné márnym uplynutím lehoty na podanie odvolania alebo dňom doručenia rozhodnutia rady

§ 177ods.

10 alebo ods. 12 účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie.

§ 178ods.

2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov ak sa osoby

§ 177ods.

1 vzdajú odvolania alebo vezmú svoje odvolanie späť, toto rozhodnutie nadobudne právoplatnosť dňom doručenia vzdania sa alebo späťvzatia odvolania úradu. riaditeľ odboru dohľadu Rozhodnutie sa doručí 1. XX – navrhovateľ 2. Obec Plavecký Štvrtok, Plavecký Štvrtok 172, 900 68 Plavecký Štvrtok, IČO: 00305049 – kontrolovaný Na vedomie

rozdeľovníka Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 20