Bratislava 9. 10. 2019 Číslo: 11709-6000/2019-OD Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie

§ 140

a orgán príslušný

§ 167ods.

2 písm.

1. b)a § 169 ods. 1 písm.
2. d)zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok záujemcu xx (ďalej len „navrhovateľ“) smerujúcich

§ 170ods.

3 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky poskytnutých kontrolovaným vo verejnej súťaži na predmet zákazky „Obnova vodorovného dopravného značenia na cestách I. triedy v správe SSC – 2019.“, vyhlásenej verejným obstarávateľom Slovenská správa ciest, Miletičova 19, 826 19 Bratislava -Ružinov, IČO: 00003328 (ďalej len „kontrolovaný“) vo Vestníku verejného obstarávania č. 132/2019 z 3. 7. 2019 pod značkou 15684– MSP, vydáva toto, vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie zamieta námietky navrhovateľa

§ 175ods.

3 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Odôvodnenie:

1. Navrhovateľ listom doručeným Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) dňa
3. 2019 a
5. 2019, podal námietky v elektronickej podobe a dňa
7. 2019 v listinnej podobe smerujúce

§ 170ods.

3 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie žiadosti o účasť, ponuky alebo návrhu poskytnutých kontrolovaným. Kontrolovanému boli predmetné námietky navrhovateľa doručené v elektronickej podobe funkcionalitou informačného systému EVO dňa 6. 8. a 9. 8. 2019. 2. Námietky navrhovateľa boli doručené úradu a kontrolovanému v lehote a podobe

§ 170ods.

4 a ods. 8 zákona o verejnom obstarávaní a obsahujú všetky náležitosti

§ 170ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ doručil úradu námietky v zmysle § 170 ods. 1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní, ako záujemca.

§ 2ods.

5 písm.

1. b)zákona o verejnom obstarávaní, na účely tohto zákona sa rozumie záujemcom hospodársky subjekt, ktorý má záujem o účasť vo verejnom obstarávaní. Za preukázanie záujmu o účasť vo verejnom obstarávaní je možné považovať skutočnosť, že konkrétny subjekt pristúpil k prevzatiu súťažných podkladov a následnému oboznámeniu sa s ich obsahom. Z obsahu predložených námietok má úrad za preukázané, že navrhovateľ sa so znením súťažných podkladov primerane oboznámil. 3. Z ustanovenia § 172 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že výška kaucie pri podaní námietok je 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky alebo koncesie, najmenej však 2 000 eur a najviac
2. a)10 000 eur, ak ide o námietky

§ 170ods.

3 písm.

1. a)a b);
2. b)50 0000 eur, ak ide o iné námietky, ako uvedené v písmene a). Z uvedeného vyplýva, že 0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky (16 400 000,00 EUR bez DPH) je 16 400 eur, pričom navrhovateľ bol v danom prípade povinný s podaním námietok zložiť na účet úradu kauciu vo výške 10 000 eur. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 1 4. Úrad lustráciou účtu úradu zistil, že navrhovateľ s podaním námietok zložil na účet úradu dňa 12. 8. 2019 kauciu vo výške 10 000 EUR. 5. Na základe vyššie uvedených skutočností má úrad za to, že s podaním námietok navrhovateľa boli splnené procesné podmienky pre konanie vo veci. Námietky navrhovateľa Navrhovateľ podané námietky rozdelil na osem bodov. 6. V prvom bode námietok navrhovateľ uvádza, že vo vyhlásení verejného obstarávania v súťažných podkladoch v bode 3.1 podmienok účasti

§ 34ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní požaduje kontrolovaný minimálny objem prác vo výške 6 500 000,00 Eur (pôvodne požadovaných 8 mil. Eur, na základe podanej žiadosti o nápravu upravené na 6,5 mil. Eur). 7. V druhom bode námietok navrhovateľ uvádza, že v súťažných podkladoch v bode 3.1 podmienok účasti

§ 34ods.

1 písm. i) zákona o verejnom obstarávaní požaduje kontrolovaný údaje o priemernom ročnom počte riadiacich zamestnancov za predchádzajúce tri roky (pôvodne verejný obstarávate!' požadoval, aby mal uchádzač priemerný ročný počet zamestnancov minimálne 30 osôb, riadiacich zamestnancov minimálne 3 osoby v každom z požadovaných rokov 2016, 2017 a2018, uvedenú minimálnu požadovanú úroveň štandardu kontrolovaný vypustil na základe podanej žiadosti o nápravu). 8. V treťom bode námietok navrhovateľ uvádza, že v súťažných podkladoch v bode 3.1 podmienok účasti

§ 34ods.

1 písm. j) zákona o verejnom obstarávaní požaduje kontrolovaný údaje o strojovom, prevádzkovom alebo technickom vybavení, ktoré má uchádzač k dispozícií na uskutočnenie stavebných prác Minimálna požadovaná úroveň štandardov: Uchádzač predloží zoznam s uvedením požadovaných údajov. Predložený zoznam musí obsahovať údaje minimálne v rozsahu:  3 líniové stroje na VDZ striekanie farbou,  1 líniový stroj na VDZ plast,  6 strojov na plošné VDZ striekanie farbou,  1 stroj na plošné VDZ plast,  3 stroje na odstránenie nefunkčného VDZ. 9. K vyššie uvedeným bodom navrhovateľ uvádza, že bol porušený § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. Navrhovateľ poukazuje na to, že predmet zákazky je rozdelený na štyri samostatné časti, s predpokladanou hodnotou zákazky: 16 400 000 Eur bez DPH: Časť 1 IVSC Bratislava: 4 527 750 Eur bez DPH Časť 2 IVSC Banská Bystrica: 2 052 750 Eur bez DPH Časť 3 IVSC Žilina: 3 611 750 Eur bez DPH Časť 4 IVSC Košice: 6 207 750 Eur bez DPH Podmienky účasti sú

navrhovateľa kontrolovaným definované tak, že v prípade, že uchádzač predloží ponuku iba na prvú časť zákazky, druhú časť, tretiu časť, štvrtú časť zákazky samostatne, ako aj ľubovoľnú kombináciu týchto častí alebo na všetky časti zákazky, podmienky účasti osobného postavenia, podmienok účasti týkajúce sa finančného a ekonomického postavenia ako i podmienok účasti týkajúce sa technickej alebo odbornej spôsobilosti, platia pre všetky časti zákazky rovnako. Minimálna úroveň štandardov, teda zoznam strojného vybavenia, ktoré ma k dispozícii pre realizáciu zákazky je vzhľadom na charakter zákazky, ktorá je rozdelená na 4 časti

navrhovateľa diskriminačný a výrazne nadhodnotený. Navrhovateľ tiež poukazuje na to, Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 2 že kontrolovaný stanovil vyššie uvedené minimálne technické štandardy pre realizáciu celej zákazky teda všetkých 4 častí, čo predstavuje

oceňovaných výkazov výmer nasledovné hodnoty, napríklad: Položka: Aplikácia jednozložkovou farbou, odtieň biely, vrátane reflexnej úpravy, plošné znaky = 431.448m2, pre všetky časti zadania, čo predstavuje požiadavku verejného obstarávateľa na 6 strojov na plošné VDZ striekanie farbou. To znamená, že pri tejto položke vychádza 71.908m2 na jeden stroj v priebehu 3 rokov, teda 231969,33 m2 za rok na jeden stroj. Nie je predpoklad, že sa bude 23.969,33 m2 striekať v jednom roku naraz v jednom období vo všetkých častiach, čo nie je ani technicky ale ani z dopravno-bezpečnostného hľadiska možné. Jeden stroj dokáže nastriekať vodorovné dopravné značenie plošné v rámci svojich možností 350m2 denne, čo pri technologických podmienkach 6 mesiacov a 20 pracovných dní v mesiaci (6 mesiacov a 20 dní v mesiaci len z dôvodu, že uvažujeme aj s nepriaznivým počasím, kedy technické a technologické podmienky neumožňujú realizáciu predmetu prác) predstavuje výmeru 42.000m2 dopravného značenia plošného. Teda za 3 roky je schopný nastriekať 126.000 m2 plošného vodorovného značenia. Teda požiadavka verejného obstarávateľa nezohľadňuje technické možnosti jednotlivých strojov a je značene nadhodnotená, čo zvýhodňuje v rámci verejnej súťaže určité subjekty a všetky ostatné značne diskriminuje. Uvedené dokladuje aj predpoklad, že v rámci verejným obstarávateľom určených 6 strojov je reálna schopnosť realizácie vodorovného dopravného značenia plošného na úrovni 6 strojov x 42.000m2/rok x 3 roky = 756.000 m2. 10. K uvedenému je potrebné

navrhovateľa zvážiť nasledovné údaje v rámci výkazu výmer súťažných podkladov pri tejto položke, a to počet m2: IVSC Banská Bystrica počet m2 : 28.000 IVSC Žilina počet m2 : 41.000 IVSC Košice počet m2 : 237.280 IVSC Bratislava počet m2 : 125.168 Za predpokladu, že sa jedná o výmeru za 3 roky je potrebné

navrhovateľa zohľadniť nasledovné: IVSC Banská Bystrica počet m2 : 28.000 / 3 roky = 9.333,33 m2 za rok IVSC Žilina počet m2 : 41.000 / 3 roky = 13.666,66 m2 za rok IVSC Košice počet m2 : 237.280 / 3 roky = 79.093,33m2 za rok IVSC Bratislava počet m2 : 125.168 / 3 roky = 41722,66 m2 za rok Teda potrebné strojné vybavenie pri vyššie uvedených výpočtoch (jeden stroj a jeho maximálne využitie / počet 42.000 m2 za rok) by malo byť potrebné

navrhovateľa strojné vybavenie nasledovné : IVSC Banská Bystrica počet m2 : 28.000 / 3 roky = 9.333,33 m2 za rok = 1 stroj IVSC Žilina počet m2 : 41.000 / 3 roky = 13.666,66 m2 za rok = 1 stroj IVSC Košice počet m2 : 237.280 / 3 roky = 79.093,33m2 za rok = 2 stroje IVSC Bratislava počet m2 : 125.168 / 3 roky = 41.722,66 m2 za rok = 1 stroj Navrhovateľ uvádza, že v prípade ak by sa každej časti chcel zúčastniť iný záujemca tak by malo jeho strojné vybavenie byť požadované na úrovni : IVSC Banská Bystrica 1 stroj IVSC Žilina počet 1 stroj IVSC Košice počet 2 stroje IVSC Bratislava počet 1 stroj Za predpokladu, že by sa všetkých štyroch častí chcel zúčastniť jeden záujemca malo by byť strojné vybavenie

navrhovateľa požadované kontrolovaným nasledovné: Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 3 -431.448m2 / 42.000m2 za rok / 3 roky = 3,42, čo je minimálna požiadavka štandardov na úrovni 4 strojov. Zároveň navrhovateľ uvádza, že za predpokladu, že sa budú naraz realizovať dve položky, čo je veľmi nepravdepodobné na jeden typ stroja a to : Aplikácia jednozložkovou farbou, odtieň biely, vrátane reflexnej úpravy, plošné znaky Aplikácia jednozložkovou farbou, odtieň žltý, červený vrátane reflexnej úpravy, - čiara š. 0,125m ; - čiara š. 0,250m; plošné znaky By bol výpočet nasledovný: IVSC Banská Bystrica počet m2 : 28.000 + 1.800 m2 = 29.800 m2 IVSC Žilina počet m2 : 41.000 + 9.000 m2 = 50.000 m2 IVSC Košice počet m2 : 237.280 + 22.212 m2 = 259.492 m2 IVSC Bratislava počet m2 : 125.168 + 1.900 m2 = 127.068 m2 Navrhovateľ ďalej uvádza, že teda celkom 466.360 m2 pre jeden typ stroja a dve rozdielne položky, u ktorých nie je predpoklad, že sa budú realizovať naraz, nakoľko farebne odlíšené vodorovné dopravné značenie je buď dočasného charakteru, alebo sa jedná o autobusové zastávky. Navrhovateľ má za to, že predpoklad strojov pri súčasnej realizácii, čo nie je určite možné by mal byť potrebný počet strojného vybavenia nasledovný, za predpokladu, že sa každej časti bude zúčastňovať iný záujemca : IVSC Banská Bystrica počet m2 : 28.000 + 1.800 m2 = 29.800 m2 / 3 roky = 9933,33 m2 za rok 1 stroj IVSC Žilina počet m2 : 41.000 + 9.000 m2 = 50.000 m2 / 3 roky = 16.666,66 m za rok 1 stroj IVSC Košice počet m2 : 237.280 + 22.212 m2 = 259.492 m2 / 3 roky = 86.497,33 m2 za rok 3 stroje IVSC Bratislava počet m2 : 125.168 + 1.900 m2 = 127.068 m2 / 3 roky = 42.356 m2 za rok 2 stroje Za predpokladu, že by sa všetkých štyroch častí chcel zúčastniť jeden záujemca malo by byť

navrhovateľa strojné vybavenie požadované kontrolovaným nasledovné: -466.360 m2 / 42.000m2 za rok / 3 roky = 3,70 čo je minimálna požiadavka štandardov na úrovni 4 strojov. Navrhovateľ má za to, že u ostatných položiek je rovnako strojné vybavenie požadované kontrolovaným neadekvátne počtu bm, či m2 realizovaných prác a technickým špecifikám teda možnostiam výkonov realizácie jednotlivých strojov, čo diskriminuje uchádzačov, ktorý majú potrebné strojné vybavenie, personálnu stránku aj referencie. Zároveň je

navrhovateľa otázne z akých výmer počtu realizovaného vodorovného značenia kontrolovaný vychádzal pri realizácii jednotlivých druhov vodorovného dopravného značenia, ktoré sú v správe kontrolovaného. Navrhovateľ vychádza, z predpokladu počtu kilometrov ciest v správe kontrolovaného

cestnej databanky (https://ismcs.cdb.sk/portal/), za predpokladu, že na zrealizované práce dáva uchádzač záruku, a to konkrétne : 12 mesiacov na VDZ realizované striekaním jednozložkových náterových látok, 36 mesiacov na VDZ realizované striekaním dvojzložkových náterových látok, Záručná doba začína plynúť dňom zápisničného prevzatia jednotlivých úsekov ciest I. triedy pracovníkmi Objednávateľa

článku 7 návrhu zmluvy o dielo. Teda zo záručných podmienok

navrhovateľa vyplýva, že jeden prechod, ktorý realizuje (vodorovné dopravné značenie) dáva záruku 12 mesiacov, tak keď tento zrealizuje v septembri 2019 tak ho následne môže zrealizovať po období október 2020 a následne až po období október 2021. Navrhovateľ má za to, že kontrolovaný sa musí správať ako dobrý hospodár a vodorovné značenie sa neobnovuje pred zimnou údržbou, ktorá ho degraduje, alebo obnovuje sa až v jarnom období. Preto aj vo svojich výpočtoch navrhovateľ uvádzal Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 4 realizáciu len počas 6 mesiacov. V tomto ponímaní treba mať

navrhovateľa na zreteli, že zmluva sa uzatvára na obdobie od podpisu zmluvy, predpoklad 9/2019 do 31.8.2022. Je teda

neho otázka, či nie sú kumulatívne narátané m2 tak, že kontrolovaný nezohľadnil záruku

návrhu zmluvy za jednotlivé typy vodorovného dopravného značenia a predpokladal, že každý m2 či bm sa bude realizovať každý rok. Toto samozrejme platí s výnimkou dočasného vodorovného značenia oranžovou farbou. I napriek uvedeným skutočnostiam sa navrhovateľovi zdá počet merných jednotiek v jednotlivých položkách za jednotlivé úseky (Banská Bystrica, Žilina, Košice, Bratislava) za neprimeraný a nadhodnotený. 11. Kontrolovaný porušil

navrhovateľa § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, konkrétne princíp nediskriminácie a princíp rovnakého zaobchádzania hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, ako i princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. Konkrétne princíp nediskriminácie a princíp rovnakého zaobchádzania, nakoľko svojou vyššie uvedenou podmienkou

§ 34ods.

1 písm. j) zákona o verejnom obstarávaní neumožnil zúčastniť sa verejného obstarávania uchádzačom, ktorí v minulosti realizovali zákazky regionálneho významu rovnakého predmetu ako predmet obstarávania. 12. Navrhovateľ tiež poukazuje na to , že oproti tomu na základe podanej žiadosti o nápravu vypustil a upravil kontrolovaný podmienky účasti uvedené v prvom a druhom bode námietok. Navrhovateľ má za to, že takto definovaná minimálna požadovaná úroveň štandardov je neprimeraná a neodráža skutočnú potrebu strojného vybavenia na plnenie zmluvy o dielo daného predmetu zákazky. Zároveň považuje za potrebné poukázať na to, že takto definovaná minimálna požadovaná úroveň štandardov je neprimeraná, v prípade ak by sa uchádzač uchádzal len o jednu časť zákazky. Taktiež je potrebné zvážiť hospodárnosť pri zadávaní zákazky a dať prednosť väčšej otvorenosti verejnému obstarávaniu, pretože tým nedochádza k obmedzeniu hospodárskej súťaže uchádzačov. Naviac

navrhovateľa, väčší počet ponúk zásadne prináša väčšiu konkurenciu a v dôsledku toho výhodnejšie ponukové ceny a teda v konečnom dôsledku úsporu finančných prostriedkov. 13. Vo štvrtom bode námietok navrhovateľ uviedol, že v súťažných podkladoch v bode 3.1 v podmienkach účasti

§ 34ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní požaduje kontrolovaný minimálny objem prác vo výške 8 mil. Eur. Najnižšia časť č. 2 predmetu zákazky má PHZ 2 052 750,00 Eur. Uvedené

navrhovateľa predstavuje porušenie § 38 ods. 6 zákona o verejnom obstarávaní.

1. V piatom bode námietok navrhovateľ uvádza, že v časti Zoznam uskutočnených prác, ktorý má obsahovať, okrem iného, aj kontaktnú osobu s uvedením mena, tel. čísla prípadne e-mailu, kde si môže kontrolovaný overiť uvedené informácie kontrolovaný porušil zákon č. 18/2018 Z. z. o ochrane osobných údajov.
2. V šiestom bode námietok navrhovateľ uvádza, že

§ 34ods.

1 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní v nadväznosti na § 35 zákona o verejnom obstarávaní požaduje kontrolovaný certifikát kvality ISO 9001. Je to

neho zmätočné, nakoľko § 34 ods. 1 písm.

1. d)zákona o verejnom obstarávaní je taxatívne stanovený a nie je možné ho svojvoľne rozširovať alebo zužovať. Navrhovateľ poukazuje na to, že § 35 zákona o verejnom obstarávaní definuje použitie systému manažérstva kvality. Tento postup kontrolovaného je takto uplatnený aj v § 34 ods. 1 písm.
2. h)zákona o verejnom obstarávaní, kde vyžaduje certifikát ISO 14001 o zavedení systému enviromentálneho manažérstva. § 36 zákona o verejnom obstarávaní presne definuje použitie tohto certifikátu, ktorého vyžadovanie pri zákazkách na stavebné práce je v rozpore s písmenom
3. h)zákona o verejnom obstarávaní. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 5 16. V siedmom bode námietok navrhovateľ poukazuje na to, že

§34ods.

1 písm. j) zákona o verejnom obstarávaní vyžaduje kontrolovaný údaje o priemernom počte zamestnancov za tri roky 2016, 2017, 2018, kde požaduje minimálne 30 zamestnancov a minimálne tri osoby riadiacich zamestnancov. Zákon o verejnom obstarávaní presne definuje, že kontrolovaný môže požadovať tieto údaje o zamestnancoch za predchádzajúce tri roky, ale nemôže

navrhovateľa stanovovať ich počet, čo predstavuje porušenie § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. 17. V ôsmom bode námietok navrhovateľ uvádza, že v bode 3.6 súťažných podkladov

§ 34ods.

1 písm. j) zákona o verejnom obstarávaní vyžaduje kontrolovaný

navrhovateľa údaje o strojovom vybavení, kde si stanovuje minimálny počet strojných zariadení. Kontrolovaný si môže vyžadovať dané údaje, avšak nemôže

navrhovateľa stanovovať minimálny počet. § 34 zákona o verejnom obstarávaní je taxatívne stanovený a kontrolovaný

navrhovateľa nemôže svojvoľne meniť znenie zákona, ani ho nijak upravovať. Navrhovateľ uvádza, že

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní, verejný obstarávateľ musí dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. Princíp proporcionality vyžaduje, aby verejný obstarávateľ neprekračoval hranice toho, čo je vhodné a potrebné na dosiahnutie sledovaných cieľov. V zmysle princípu proporcionality, ak existuje voľba medzi viacerými opatreniami, je potrebné prikloniť sa k tomu najmenej obmedzujúcemu, pričom výber nesmie byť neúmerne zaťažujúci vo vzťahu k sledovaným cieľom. Ak k danému cieľu vedie viacero možných ciest, verejný obstarávateľ sa má prikloniť k tej najmenej obmedzujúcej pre hospodárske subjekty vo verejnom obstarávaní. Navrhovateľ má za to, že je potrebné zvážiť hospodárnosť pri zadávaní zákazky a dať prednosť väčšej otvorenosti verejnému obstarávaniu, pretože tým nedochádza k obmedzeniu hospodárskej súťaže uchádzačov. 18. Navrhovateľ tiež uvádza, že kontrolovaný

neho nevyhovel žiadosti o nápravu v bode 3.6 súťažných podkladov vo vzťahu k podmienke účasti

34 ods. 1 písm. j) zákona o verejnom obstarávaní, ani sa k nemu nijakým spôsobom nevyjadril a zmenený termín predkladania ponúk považuje za nedostatočný. 19. Navrhovateľ navrhuje, aby úrad rozhodol

§ 175ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní a rozhodnutím nariadil zrušil súťaž. Začiatok konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok

1. Úrad uvádza, že
3. 2019 nadobudol účinnosť zákon č. 345/2018 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. 21.

§ 171ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že predmetné konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začalo dňa

4. Po začatí konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok kontrolovaný dňa
5. a
7. 2019 v súlade s § 173 ods. 1 písm. a) a ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní doručil úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a zriadil v prospech úradu prístup do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu na účel sprístupnenia elektronickej podoby dokumentácie kontrolovaného. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 6
8. Úrad uvádza, že nakoľko v predmetnom prípade vystali vo vzťahu k namietaným bodom námietok navrhovateľa otázky odborného charakteru, úrad rozhodnutím č. 11709- 000/2019 OD zo dňa
10. 2019 2019 prerušil konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok

§ 173ods.

8 zákona o verejnom obstarávaní s cieľom získať odborné stanovisko. (bod 38 tohto rozhodnutia). Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam

1. Kontrolovaný v úvode svojho vyjadrenia uviedol, že zo strany navrhovateľa podaniu námietok predchádzalo podanie žiadosti o nápravu proti podmienkam uvedeným v súťažných podkladoch a to vo zväzku č. 4 Podmienky účasti bod
2. Podmienky účasti týkajúce sa technickej alebo odbornej spôsobilosti. Kontrolovaný poukázal na to, že žiadosti o nápravu bolo s výnimkou § 34 ods. 1 písm. j) zákona o verejnom obstarávaní vyhovené a to výrazným zmäkčením požadovaných podmienok účasti v technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti. Samotný navrhovateľ bol v tejto veci upovedomený o tom, že kontrolovaný sa nebude zaoberať žiadosťou o nápravu v zmysle § 165 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní, nakoľko kontrolovaný postupoval

§ 165ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní. (viď. vyhovenie žiadosti o nápravu už zo dňa 01.08.2019). 25. V prípade požiadavky na strojové vybavenie (§ 34 ods. 1 písm.

1. j)zákona o verejnom obstarávaní) sa kontrolovaný vyjadril už v odpovedi na žiadosť o nápravu zo dňa 02.08.2019 v časti: Vysvetlenie a zdôvodnenie primeranosti definovaných podmienok účasti verejným obstarávateľom (podnet č. 3 a 4) tak, že na svojom stanovisku naďalej trvá. Kontrolovaný sa domnieva, že námietky vychádzali zo skutočnosti, že navrhovateľ pravdepodobne nesprávne interpretoval nastavenie podmienok účasti v zmysle súťažných podkladov, ktoré sú uvedené vo zväzku č. 4, časť 3. Podmienky účasti týkajúce sa technickej alebo odbornej spôsobilosti. Kontrolovaný nevyžaduje vlastníctvo či existujúci prenájom strojového, prevádzkového alebo technického vybavenia. Naopak, kontrolovaný v zmysle súťažných podkladov pripúšťa možnosť splnenia predmetnej podmienky technickej spôsobilosti prostredníctvom inej osoby, teda v zmysle § 34 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní. Kontrolovaný má za to, že práve táto voľnosť v preukázaní splnenia podmienok účasti smeruje k preukázaniu spôsobilosti uchádzača zmluvne zabezpečiť pokrytie technických potrieb na realizáciu predmetu zákazky a to bez nutnosti kapitálovej viazanosti v strojnom vybavení. Kontrolovaný týmto spôsobom zamedzuje diskriminácii kapitálovo menším spoločnostiam zúčastniť sa verejnej súťaže. Kontrolovaný zároveň zvoleným spôsobom a rozsahom preukázania technickej alebo odbornej spôsobilosti uchádzača primárne sleduje zámer bezproblémového plnenia predmetu zmluvy, opierajúc sa pritom o exaktné skúsenosti s plnenia z obdobných zákaziek z predchádzajúcich období. Zároveň kontrolovaný poukazuje na záujemcov/uchádzačov, ktorí mali v úmysle predložiť ponuku už 08.08.2019 do 10.00 hod., čoho dôkazom sú zložené zábezpeky (ktoré tvoria originál dokumentácie) a teda predmetnú podmienku účasti dokážu splniť. 26. V zmysle § 170 ods. 5 písm.
2. d)zákona o verejnom obstarávaní kontrolovaný konštatuje, že prvý, štvrtý a piaty bod námietok sú uvedené nad rozsah obsahu žiadosti o nápravu, ktorú navrhovateľ predložil kontrolovanému 29. 7. 2019. 27. Kontrolovaný uvádza, že v snahe zabrániť vytváraniu nežiadúcich dohôd narúšajúcich alebo obmedzujúcich hospodársku súťaž v konečnom dôsledku dva krát predĺžil lehotu na predkladanie a otváranie ponúk. Ak by tak kontrolovaný neučinil, tak v prípade zrušenia verejného obstarávania a opätovného otvorenia súťaže by sa uchádzači už navzájom poznali a poznali by aj vzájomné návrhy na plnenie kritérií. Rovnako by mohlo dôjsť k vytvoreniu nadradenej pozície navrhovateľa pri predložení a otvorení ponúk v prípade zachovania Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 7 pôvodného termínu na predkladanie a otváranie ponúk (napr. dohoda s úspešným uchádzačom na subdodávateľskom kontrakte, pričom námietky by navrhovateľom boli späť vzaté). 28. Kontrolovaný má za to, že dochádza k zneužitiu konania o námietkach, pri ktorom nie je dôležitý obsah námietok, ale skôr zahltenie kontrolovaného činnosťou tak, aby došlo k umelému oddialeniu zadania zákazky alebo k zrušeniu samotného procesu verejného obstarávania. 29. V závere kontrolovaný uvádza, že na základe nápravy boli upravené podmienky účasti tak, aby boli primerané požiadavkám trhu a boli dodržané všetky princípy verejného obstarávania

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní (s ohľadom na § 48 zákona o verejnom obstarávaní a § 21 ods. 4 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní). Vzhľadom na to, že kontrolovaný vo svojom písomnom vyjadrení dostatočne zdôvodnil namietané skutočnosti, odstránil protiprávny stav v žiadosti o nápravu, považuje kontrolovaný námietky navrhovateľa (záujemcu) za zjavne nedôvodnú a plnom rozsahu za neopodstatnenú. Zistenia úradu

1. Z predloženej dokumentácie k predmetnému verejnému obstarávaniu úrad zistil nasledovné skutočnosti:
2. Kontrolovaný vyhlásil vo Vestníku verejného obstarávania č. 132/2019 dňa
4. 2019 pod značkou 15684 – MSP verejnú súťaž na predmet zákazky „Obnova vodorovného dopravného značenia na cestách I. triedy v správe SSC – 2019.“. V závislosti od predmetu zákazky, typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky vo výške 16 400 000,00 Eur bez DPH ide o nadlimitnú zákazku na uskutočnenie stavebných prác. Navrhovateľ podal žiadosť o nápravu z
6. 2019 doručenú kontrolovanému prostredníctvom IS EVO toho istého dňa. Kontrolovaný listom označeným ako „Oznámenie o výsledku vybavenia žiadosti o nápravu“ z
8. 2019, ktorý toho istého dňa doručil navrhovateľovi prostredníctvom IS EVO, jeho žiadosť o nápravu v časti zamietol a v časti vyhovel. Navrhovateľ následne
10. 2019 a
12. 2019 doručil kontrolovanému a 7.8.2019 a
14. 2019 úradu námietky smerujúce proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky poskytnutých kontrolovaným.
15. V podbode 3.1, bodu
16. „Podmienky účasti týkajúce sa technickej alebo odbornej spôsobilosti“, Zväzku 4 „Podmienky účasti“ súťažných podkladov je uvedené nasledovné, cit.: „(...) Minimálna požadovaná úroveň štandardov: Uchádzač musí preukázať, že za predchádzajúcich päť

§ 34ods.

1 písm.

1. d)
2. m)bod 2.- v nadväznosti na § 35 zákona o verejnom obstarávaní opisom technického vybavenia a opatrení použitých uchádzačom na zabezpečenie kvality - ak ide o tovar, ktorý sa má dodať: Preškrtnutý text nachádzajúci sa v rozhodnutí bol vypustený zo súťažných podkladov na základe vybavenia žiadosti o nápravu. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 8 1 2. certifikátmi alebo potvrdeniami s jasne identifikovanými odkazmi na technické špecifikácie alebo technické normy vzťahujúce sa na tovar, vydanými orgánmi kontroly kvality alebo určenými orgánmi s právomocou posudzovať zhodu. Minimálna požadovaná úroveň štandardov: - predloženie certifikátu manažérstva kvality ISO 9001 vydaného nezávislou inštitúciou, ktorým sa preukazuje splnenie požiadaviek technických noriem na systém manažérstva kvality uchádzačom (...).“. 34. V podbode 3.4, bodu 3. „Podmienky účasti týkajúce sa technickej alebo odbornej spôsobilosti“, Zväzku 4 „Podmienky účasti“ súťažných podkladov je uvedené nasledovné, cit.: „

§ 34ods.

1 písm. h) - v nadväznosti na § 36 zákona o verejnom obstarávaní uvedením opatrení environmentálneho manažérstva, ktoré uchádzač alebo záujemca použije pri plnení zmluvy. Minimálna požadovaná úroveň štandardov: Uchádzač predloží Certifikát o zavedení systému environmentálneho riadenia v zmysle požiadaviek normy ISO 14001 vydaný nezávislou inštitúciou, pričom verejný obstarávateľ uzná ako rovnocenné osvedčenie vydané príslušnými orgánmi členských štátov EÚ pre environmentálne manažérstvo a audit alebo osvedčenie vydané

noriem environmentálneho manažérstva vyplývajúci z príslušných európskych noriem alebo medzinárodných noriem certifikovaných orgánov. Verejný obstarávateľ príjme aj iné dôkazy predložené uchádzačom, ktoré sú rovnocenné opatreniam environmentálneho riadenia

požiadaviek na vystavenie tohto certifikátu.(...).“.

1. V podbode 3.5, bodu
2. „Podmienky účasti týkajúce sa technickej alebo odbornej spôsobilosti“, Zväzku 4 „Podmienky účasti“ súťažných podkladov je uvedené nasledovné, cit.: „

§ 34ods. 1 písm. i) - údajmi o priemernom ročnom počte riadiacich zamestnancov za predchádzajúce tri

§ 34ods.

1 písm. j) - údajmi o strojovom, prevádzkovom alebo technickom vybavení, ktoré má uchádzač k dispozícií na uskutočnenie stavebných prác Minimálna požadovaná úroveň štandardov: Uchádzač predloží zoznam s uvedením požadovaných údajov. Predložený zoznam musí obsahovať údaje minimálne v rozsahu: 3 líniové stroje na VDZ - striekanie farbou, 1 líniový stroj na VDZ - plast, 6 strojov na plošné VDZ - striekanie farbou, 1 stroj na plošné VDZ - plast, 3 stroje na odstránenie nefunkčného VDZ. K týmto strojom a zariadeniam uchádzač uvedie: popis (Typ/Značka/Model), počet kusov, či je vo vlastníctve, % podiel vlastníctva (V) alebo si ho prenájme (P), krajina pôvodu. Tento dokument musí byť podpísaný oprávnenou osobou uchádzača. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 9 Vlastníctvo líniových strojov uchádzač preukáže predložením dokladov - osvedčenie o evidencii k vozidlu - týchto strojov v zmysle § 23 ods. 13 zákona č. 725/2004 Z. z. o podmienkach prevádzky vozidiel v premávke na pozemných komunikáciách a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, resp. § 39 ods. 1 zákona č. 106/2018 Z. z. o prevádzke vozidiel v cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov. VŠEOBECNÉ INFORMÁCIE k bodu 3 Uchádzač môže predbežne nahradiť doklady na preukázanie splnenia podmienok účasti určené verejným obstarávateľom jednotným európskym dokumentom (JED) v zmysle § 39 zákona o verejnom obstarávaní, pričom doklady preukazujúce splnenie podmienok účasti predkladá verejnému obstarávateľovi

§ 55ods.

1 uchádzač, ktorý sa umiestnil na prvom mieste v poradí. Uchádzač môže na preukázanie finančného a ekonomického postavenia využiť finančné zdroje inej osoby v zmysle § 34 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní bez ohľadu na ich právny vzťah. V takomto prípade musí uchádzač verejnému obstarávateľovi preukázať, že pri plnení zmluvy bude skutočne používať kapacity osoby, ktorej spôsobilosť využíva na preukázanie technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti. Skutočnosť

druhej vety preukazuje uchádzač písomnou zmluvou uzavretou s osobou, ktorej technickými a odbornými kapacitami mieni preukázať svoju technickú spôsobilosť alebo odbornú spôsobilosť. Z písomnej zmluvy musí vyplývať záväzok osoby, že poskytne svoje kapacity počas celého trvania zmluvného vzťahu. Skupina dodávateľov preukazuje splnenie podmienok účasti vo verejnom obstarávaní týkajúcich sa technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti spoločne. V prípade, ak uchádzač nemá sídlo v Slovenskej republike, verejný obstarávateľ uzná aj ekvivalentné doklady/osvedčenie vydané

právnych predpisov platných v krajine pôvodu alebo v krajine sídla uchádzača. Doklady, ktorými uchádzač preukazuje splnenie podmienok účasti, ktoré sú vyjadrené v inej mene ako Euro uchádzač predloží v pôvodnej mene a v mene Euro (€). Ponuky, návrhy a ďalšie doklady a dokumenty vo verejnom obstarávaní sa predkladajú v štátnom jazyku SR. Ak je doklad alebo dokument vyhotovený v cudzom jazyku, predkladá sa spolu s jeho úradným prekladom do štátneho jazyka SR; to neplatí pre ponuky, návrhy, doklady a dokumenty vyhotovené v českom jazyku. Ak sa zistí rozdiel v ich obsahu, rozhodujúci je úradný preklad do štátneho jazyka. Doklady a dokumenty požadované pre splnenie podmienok účasti musí podpísať oprávnená osoba uchádzača. Jednotný európsky dokument (JED) 1. Podmienky účasti je možné v tomto postupe zadávania zákazky alternatívne preukázať aj spôsobom

§ 39zákona o verejnom obstarávaní, t.

j. uchádzač môže predbežne nahradiť doklady na preukázanie splnenia podmienok účasti určené verejným obstarávateľom v tomto postupe zadávania zákazky JED-om, ktorý musí obsahovať aktualizované vyhlásenie uchádzača, že:

1. a)neexistuje dôvod na jeho vylúčenie,
2. b)poskytne verejnému obstarávateľovi na požiadanie doklady, ktoré nahradil JED-om. 2. Uchádzač uvedie v JED-e všetky ďalšie relevantné informácie požadované verejným obstarávateľom, uvedené v týchto súťažných podkladoch , ktorý vyplní

pokynov v ňom uvedených. okrem jeho časti I. označenej ako Informácie týkajúce sa postupu verejného obstarávania a verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa".

1. Ak sú požadované doklady na preukázanie splnenia podmienok účasti priamo a bezplatne prístupné v elektronických databázach, uchádzač v príslušnej časti JED-u uvedie aj informácie potrebné na prístup do týchto elektronických databáz najmä internetovú adresu Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 10 príslušnej elektronickej databázy, akékoľvek identifikačné údaje a súhlasy potrebné na prístup do príslušnej databázy.
2. Ak uchádzač preukazuje finančné a ekonomické postavenie alebo technickú spôsobilosť alebo odbornú spôsobilosť prostredníctvom inej osoby, JED musí obsahovať informácie

bodu 1 aj o tejto osobe.

1. Uchádzač môže v Jednotnom európskom dokumente v časti IV. Podmienky účasti vyplniť len globálny údaj (a) pre všetky podmienky účasti časti IV. bez toho, aby musel vyplniť iné oddiely časti IV.
2. Súhrnný materiál obsahujúci zhrnutie základných informácií o JED pre verejné obstarávanie je možné nájsť na: https://www.uvo.gov.sk/jednotny-europsky-dokument-pre-verejne-obstaravanie-602.html V zmysle § 38 ods. 10 zákona o verejnom obstarávaní uvádzame, že podmienky účasti uvedené v bodoch 1, 2, 3 platia pre všetky časti zákazky (t. j. IVSC BA, IVSC BB. IVSC ZA a IVSC KE) rovnako, ponuku je možné predkladať na prvú časť zákazky, druhú časť zákazky, tretiu časť zákazky, štvrtú časť zákazky samostatne, ako aj ľubovoľnú kombináciu týchto častí alebo na všetky časti zákazky.“.
3. V dokumente s názvom „Žiadosť o nápravu

§ 164ods.

6 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov “ zo dňa

2. 2019 (ďalej len „Žiadosť o nápravu“) je v časti e) „Opis rozhodujúcich skutočností a označenie dôkazov“ uvedené nasledujúce, cit.: „ Zväzok 3 „Opis predmetu zákazky“ súťažných podkladov Zväzok 4 „Podmienky účasti uchádzačov“ súťažných podkladov 1.Verejný obstarávateľ v predmetnej verejnej súťaži, v časti Zväzok 3 „Opis predmetu zákazky“ v bode
3. súťažných podkladov požaduje z hľadiska splnenia požiadaviek na predmet zákazky, aby použité materiály/farba, balotina, štruktúrované značenie / mali platné certifikáty alebo prehlásenia o zhode

zákona č. 133/2013Z.z. a vykonávacej vyhlášky č. 162/2013 Z. z. o stavebných výrobkoch v úplnom znení a jej novely č.177/2016 Z. z. a v bode 2. Technické a kvalitatívne požiadavky na dodávku prác: 2.1 Zhotoviteľ musí, v zmysle Zákona č. 133/2013 Z. z. o stavebných výrobkoch preukázať k náterovej hmote na VDZ certifikát, alebo prehlásenia o zhode. Zároveň verejný obstarávateľ v predmetnej verejnej súťaži, v časti Zväzok 4 „Podmienky účasti uchádzačov“ súťažných podkladov požaduje z hľadiska splnenia podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm. d) ZVO – v nadväznosti na § 35 ZVO opisom technického vybavenia a opatrení použitých uchádzačom na zabezpečenie kvality. Minimálna požadovaná úroveň štandardov: - predloženie certifikátov alebo vyhlásenia o zhode parametrov na výrobky (materiály), vydané v súlade so zákonom č. 133/2013 Z. z. a vykonávacej vyhlášky č. 162/2013 Z. z. o stavebných výrobkoch v úplnom znení a jej novely č.177/2016 Z.z., ktorými chce uchádzač aplikovať (realizovať) VDZ v zmysle platných STN 018020:2018-03, STN EN 1423, STN EN 1424, STN EN 1436, STN EN 1790, STN EN 1824, vrátane ich platných dodatkov a na základe požiadaviek verejného obstarávateľa uvedených v opise predmetu zákazky vrátane vyhlásenia zhody na výrobky (materiály), vyhotovený výrobcom alebo jeho splnomocneným zástupcom pre SR (vrátane poverovacej listiny). Uchádzač predloží certifikát a vyhlásenie zhody pre: - jednozložkovú farbu odtieň biely, žltý, červený, zelený, čierny, - dvojzložkovú farbu odtieň biely, žltý, predformovanú pásku odtieň biely a oranžový. Máme za to, že predmetné doklady svojou povahou a charakterom jednoznačne spadajú pod podmienku účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm. m) bod 2 ZVO, nakoľko ide o doklady vo vzťahu k tovarom, ktoré majú byť súčasťou uskutočnenia stavebných prác, nie o podmienku účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm. d) ZVO, tak ako uvádza verejný obstarávateľ na str. 31 súťažných podkladov.

§ 34ods.

1 písm. m) bod 2 ZVO technická spôsobilosť alebo odborná spôsobilosť sa preukazuje

druhu, množstva, dôležitosti alebo využitia dodávky tovaru, stavebných prác alebo služieb doloženým jedným Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 11 alebo niekoľkými z týchto dokladov: ak ide o tovar, ktorý sa má dodať, certifikátmi alebo potvrdeniami s jasne identifikovanými odkazmi na technické špecifikácie alebo technické normy vzťahujúce sa na tovar, vydanými orgánmi kontroly kvality alebo určenými orgánmi s právomocou posudzovať zhodu. 2. Verejný obstarávateľ v predmetnej verejnej súťaži, v časti Zväzok 3 „Opis predmetu zákazky“ v bode 1. súťažných podkladov požaduje z hľadiska splnenia požiadaviek na predmet zákazky, aby použité materiály / farba, balotina, štruktúrované značenie / mali platné certifikáty alebo prehlásenia o zhode

zákona č. 133/2013Z.z. a vykonávacej vyhlášky č. 162/2013 Z. z. o stavebných výrobkoch v úplnom znení a jej novely č.177/2016 Z. z.. Okrem toho, že uvedená požiadavka nebola verejným obstarávateľom premietnutá do podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm. m) bod 2 ZVO (viď. bod 1. Žiadosti o nápravu), máme za to, že uvedením konaním verejný obstarávateľ neumožnil uchádzačom postupovať

§ 39ods.

1 ZVO, ktorý stanovuje jednotný európsky dokument ako dokument, ktorým hospodársky subjekt môže predbežne nahradiť doklady na preukázanie splnenia podmienok účasti určené verejným obstarávateľom, ktorého hlavnou funkciou je najmä zníženie nielen administratívnej, ale aj finančnej prípadne hospodárskej záťaže pri príprave ponuky, ako i možnosť uchádzača preukázať podmienku účasti

§ 34ods.

3 ZVO, t. j. využiť technické a odborné kapacity inej osoby a to bez ohľadu na právny vzťah medzi touto treťou osobou a uchádzačom. V neposlednom rade je potrebné poznamenať, že zaradenie dokladov pod podmienky účasti vyžaduje zároveň povinnosť zo strany verejného obstarávateľa stanoviť primerané podmienky účasti, súvisiace s predmetom zákazky a zároveň povinnosť túto primeranosť v zmysle § 38 ods. 5 ZVO odôvodniť. 3.Verejný obstarávateľ v predmetnej verejnej súťaži, v časti Zväzok 4 „Podmienky účasti uchádzačov“ súťažných podkladov požaduje z hľadiska splnenia podmienky účasti

§ 34ods. 1 písm. j) ZVO – údajmi o priemernom ročnom počte riadiacich zamestnancov za predchádzajúce tri

§ 34ods.

1 písm. i) ZVO, mal si predmetnú podmienku účasti aj v tomto zmysle definovať. Taktiež vzhľadom na zákonné oprávnenie uchádzačov alebo záujemcov preukázať odbornú spôsobilosť prostredníctvom iných subjektov, podmienku na predloženie minimálne 30 zamestnancov pokladá za diskriminačnú a v rozpore s § 10 ods. 2 ZVO, nakoľko záujemcovia, resp. uchádzači prísľubom tretej osoby nemôžu v žiadnom prípade Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 12 objektívne preukázať splnenie konkrétneho počtu vlastných zamestnancov, keďže títo zamestnanci neboli v minulosti vlastní zamestnanci záujemcu, ale boli vždy zamestnancami tretej osoby, ktorá poskytne prísľub. Rovnako verejný obstarávateľ postupoval pri definovaní podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm. j) ZVO - údajmi o strojovom, prevádzkovom alebo technickom vybavení, ktoré má uchádzač k dispozícií na uskutočnenie stavebných prác Minimálna požadovaná úroveň štandardov: Uchádzač predloží zoznam s uvedením požadovaných údajov. Predložený zoznam musí obsahovať údaje minimálne v rozsahu: - 3 líniové stroje na VDZ –striekanie farbou, - 1 líniový stroj na VDZ –plast, - 6 strojov na plošné VDZ –striekanie farbou, - 1 stroj na plošné VDZ –plast, - 3 stroje na odstránenie nefunkčného VDZ. 4.Ustanovenie § 34 ods. 1 ZVO obsahuje taxatívne vymedzený rozsah dokladov, ktorými záujemcovia alebo uchádzači preukazujú technickú alebo odbornú spôsobilosť v procese verejného obstarávania. Uvedená taxatívnosť rozsahu dokladov znamená, že pri príprave a spracovaní požiadaviek na preukázanie splnenia podmienok účasti týkajúcich sa preukazovania technickej alebo odbornej spôsobilosti má verejný obstarávateľ možnosť vybrať si jednu alebo niekoľko z podmienok účasti uvedených v ustanovení § 34ods. 1 ZVO, nie je však oprávnený stanoviť si ľubovoľné podmienky účasti, ani ich taxatívny rozsah akýmkoľvek spôsobom upravovať (rozširovať alebo zužovať). Ak verejný obstarávateľ pred vyhlásením verejného obstarávania zistí, že doklady ktoré od uchádzačov požaduje predložiť svojou povahou a charakterom spadajú pod podmienky účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti, je povinný ich určiť a následne vyžadovať ako podmienky účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti. Máme za to, že každá podmienka účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti sa preukazuje

druhu, množstva, dôležitosti alebo využitia, pričom v zmysle § 38 ods. 5 ZVO musia byť podmienky účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti primerané a musia súvisieť s predmetom zákazky a ich primeranosť je potrebné zo strany verejného obstarávateľa alebo obstarávateľa náležite odôvodniť. Podmienky účasti sú verejným obstarávateľom definované tak, že v prípade, že uchádzač predloží ponuku iba na prvú časť zákazky, druhú časť, tretiu časť, štvrtú časť zákazky samostatne, ako aj ľubovoľnú kombináciu týchto častí alebo na všetky časti zákazky, podmienky účasti, okrem podmienok účasti týkajúce sa technickej alebo odbornej spôsobilosti aj podmienok účasti týkajúce sa finančného a ekonomického postavenia, platia pre všetky časti zákazky rovnako. Máme za to, že verejný obstarávateľ porušil § 10 ods. 2 ZVO, konkrétne princíp nediskriminácie a princíp rovnakého zaobchádzania hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, ako i princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti.“.

1. V dokumente s názvom „Oznámenie o výsledku vybavenia žiadosti o nápravu “ zo dňa
3. 2019 v časti „Vysvetlenie a zdôvodnenie primeranosti definovaných podmienok účasti verejným obstarávateľom“ je uvedené nasledovné, cit.: „K podnetu č. 2 Z dôvodu znižovania administratívnej záťaže v procese verejného obstarávania bolo novelou ZVO (zákon č. 345/2018 Z. z.), ktorá nadobudla účinnosť k 01.01.2019, požiadavka na odôvodnenia primeranosti každej podmienky účasti týkajúcej sa finančného a ekonomického postavenia a technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti vo vzťahu k predmetu zákazky vypustená, nakoľko predmetná povinnosť nevyplýva zo smerníc Európskej únie pre oblasť verejného obstarávania. Zároveň verejný obstarávateľ žiadateľovi oznamuje, že dňa 31.07.2019 boli zverejnené odpovede na otázky záujemcov, kde verejný obstarávateľ uviedol, že JED dokumentom môže uchádzač nahradiť požadované dok.

§ 34ods.

1 písm. m) bod 2 ZVO (https://www.uvo.gov.sk/vyhladavanie-zakaziek/detail/dokumenty/421478) tak, ako je uvedené aj súťažných podkladoch v zväzku 4 Podmienky účasti v časti Všeobecné informácie k bodu 3 – Jednotný európsky dokument (JED) a v ustanovení § 39 ods. 1 ZVO: „Jednotný európsky dokument na účely tohto zákona je dokument, ktorým hospodársky subjekt môže predbežne nahradiť doklady na preukázanie splnenia podmienok účasti určené verejným obstarávateľom alebo obstarávateľom.“ Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 13 K podnetu č. 3 a 4 Z ustanovenia § 38 ods. 5 ZVO vyplýva, že pokiaľ sa verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ rozhodne určiť podmienky účasti týkajúce sa finančného a ekonomického postavenia alebo technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti, určené podmienky musia byť primerané a musia súvisieť s predmetom zákazky alebo koncesie. Zároveň je verejný obstarávateľ a obstarávateľ v súvislosti so stanovenými podmienkami účasti oprávnený určiť aj minimálnu úroveň, od ktorej bude považovať konkrétnu požiadavku za splnenú. V neposlednom rade je taktiež nevyhnutné, aby zo stanovených požiadaviek jednoznačne vyplýval aj spôsob ich preukazovania. Určenie podmienok účasti týkajúcich sa technickej alebo odbornej spôsobilosti ako aj požadovanej minimálnej úroveň je plne v kompetencii verejného obstarávateľa. Na riadne plnenie predmetu zákazky by nemal ísť nad rámec toho čo je v tejto súvislosti rozumne nevyhnutné. Úrad pre verejné obstarávanie vo svojej rozhodovacej praxe poukazuje na to, že je potrebné stanoviť také podmienky účasti týkajúce sa technickej alebo odbornej spôsobilosti, ktoré vytvárajú predpoklad, že plnenie zmluvy bude vykonávané len takým zmluvným partnerom, ktorý pre verejného obstarávateľa zabezpečí bezproblémové plnenie. Vzhľadom na vyššie uvedené, verejný obstarávateľ opätovne prehodnotil Vašu požiadavku na technické vybavenie (počty strojov na realizáciu), avšak naďalej zastáva názor, že požadované minimálne štandardy vyplývajú z rozsahu a vecnej skladby požadovaných prác, ktoré sú predmetom verejnej súťaže, teda túto požiadavku považujeme za primeranú a oprávnenú pokiaľ sa uchádzač zúčastní čo i len jednej časti zákazky. Máme za to, že verejný obstarávateľ svojím konaním neporušil ust. § 10 ods. 2 ZVO. Oznámenie verejného obstarávateľa o výsledku vybavenia žiadosti o nápravu s uvedením spôsobu a lehoty na vykonanie nápravy: K podnetu č. 1: V zmysle ust. § 165 ods. 4 ZVO Vám oznamujeme, že verejný obstarávateľ sa nebude zaoberať žiadosťou o nápravu v tej istej veci, v ktorej už postupovala

§ 165ods.

3 ZVO. Zároveň Vám oznamujeme, že žiadosť o nápravu zo dňa 26.07.2019 bola vybavená spôsobom: „Verejný obstarávateľ vyhovel žiadosti o nápravu a uvádza spôsob vykonania nápravy v súťažných podkladoch nasledovne: 3.2

§ 34ods.

1 písm.

1. d)
2. m)bod 2.– v nadväznosti na § 35 zákona o verejnom obstarávaní opisom technického vybavenia a opatrení použitých uchádzačom na zabezpečenie kvality – ak ide o tovar, ktorý sa má dodať: 2. certifikátmi alebo potvrdeniami s jasne identifikovanými odkazmi na technické špecifikácie alebo technické normy vzťahujúce sa na tovar, vydanými orgánmi kontroly kvality alebo určenými orgánmi s právomocou posudzovať zhodu. Minimálna požadovaná úroveň štandardov: - predloženie certifikátu manažérstva kvality ISO 9001 vydaného nezávislou inštitúciou, ktorým sa preukazuje splnenie požiadaviek technických noriem na systém manažérstva kvality uchádzačom - predloženie certifikátov alebo vyhlásenia o zhode parametrov na výrobky (materiály), vydané v súlade so zákonom č. 133/2013 Z. z. a vykonávacej vyhlášky č. 162/2013 Z. z. o stavebných výrobkoch v úplnom znení a jej novely č. 177/2016 Z .z., ktorými chce uchádzač aplikovať (realizovať) VDZ v zmysle platných STN 018020:2018-03, STN EN 1423, STN EN 1424, STN EN 1436, STN EN 1790, STN EN 1824, vrátane ich platných dodatkov a na základe požiadaviek verejného obstarávateľa uvedených v opise predmetu zákazky vrátane vyhlásenia zhody na výrobky (materiály), vyhotovený výrobcom alebo jeho splnomocneným zástupcom pre SR (vrátane poverovacej listiny). T. j. Podmienku účasti

§ 34ods.

1 písm.

1. d)ZVO verejný obstarávateľ nahrádza ust. § 34 ods. 1 písm.
2. m)bod 2. ZVO a upúšťa od požiadavky na predloženie certifikátu manažérstva kvality ISO 9001.“ Uvedené verejný obstarávateľ zverejnil dňa 01.08.2019 vo svojom profile na webovom sídle Úradu pre verejné obstarávania: https://www.uvo.gov.sk/vyhladavanie-zakaziek/detail/dokumenty/421478 K podnetu č. 2: V zmysle ust. § 165 ods. 4 ZVO Vám oznamujeme, že verejný obstarávateľ sa nebude zaoberať žiadosťou o nápravu v tej istej veci, v ktorej už postupovala

§ 165ods.

3 ZVO. Zároveň Vám oznamujem, že žiadosť o nápravu zo dňa 26.07.2019 bola Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 14 vybavená spôsobom: „Verejný obstarávateľ vyhovel žiadosti o nápravu a uvádza spôsob vykonania nápravy v súťažných podkladoch nasledovne:“ – viď. odpoveď k podnetu č. 1. Uvedené verejný obstarávateľ zverejnil dňa 31.07.2019 a 01.08.2019 vo svojom profile na webovom sídle Úradu pre verejné obstarávania: https://www.uvo.gov.sk/vyhladavaniezakaziek/detail/dokumenty/421478 K podnetu č. 3: : Verejný obstarávateľ čiastočne vyhovuje žiadosti o nápravu a uvádza spôsob vykonania nápravy nasledovne: V zmysle ust. § 165 ods. 4 ZVO Vám oznamujeme, že verejný obstarávateľ sa nebude zaoberať žiadosťou o nápravu v tej istej veci, v ktorej už postupovala

§ 165ods.

3 ZVO. Zároveň Vám oznamujem, že žiadosť o nápravu zo dňa 26.07.2019 bola vybavená spôsobom: „Verejný obstarávateľ vyhovuje žiadosti o nápravu a uvádza spôsob vykonania nápravy v súťažných podkladoch nasledovne: 3.5

§ 34ods. 1 písm. i) – údajmi o priemernom ročnom počte riadiacich zamestnancov za predchádzajúce tri

§ 165ods.

3 ZVO. Zároveň Vám oznamujem, že žiadosť o nápravu zo dňa 26.07.2019 bola vybavená spôsobom: Verejný obstarávateľ vyhovel žiadosti o nápravu a uvádza spôsob vykonania nápravy v súťažných podkladoch nasledovne: „Upravenú časť súťažných podkladov – Zväzok č. 4 Podmienky účasti bod 3 Podmienky účasti týkajúce sa technickej alebo odbornej spôsobilosti zverejní verejný obstarávateľ bezodkladne prostredníctvom informačného systému EVO vo svojom profile na webovom sídle Úradu pre verejné obstarávanie.“ Uvedené verejný obstarávateľ zverejnil dňa 01.08.2019 vo svojom profile na webovom sídle Úradu pre verejné obstarávania: https://www.uvo.gov.sk/vyhladavanie-zakaziek/detail/dokumenty/421478.“.“

1. Úrad rozhodnutím č. 11709-6000/2019-OD-P1 zo dňa
3. 2019 prerušil v súlade s § 173 ods. 8 zákona o verejnom obstarávaní konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok na účel získania odborného stanoviska a so žiadosťou o poskytnutie stanoviska v danej veci, so zreteľom na predchádzajúce odborné vyjadrenia vo veci, sa obrátil na Výskumný ústav dopravný, a. s., Veľký Diel 3323, 010 08 Žilina, IČO: 36 402 672 (ďalej len „Výskumný ústav dopravný“).
4. Úrad listom „Žiadosť o odborné stanovisko“ zo dňa
6. 2019 požiadal Výskumný ústav dopravný o zodpovedanie nasledovných otázok v podobe písomného stanoviska, cit.: „
7. Posúďte, či je počet strojov uvedených v bode 3.6 súťažných podkladov (3 líniové stroje na VDZ - striekanie farbou, 1 líniový stroj na VDZ - plast, 6 strojov na plošné VDZ - striekanie farbou, 1 stroj na plošné VDZ - plast, 3 stroje na odstránenie nefunkčného VDZ) adekvátny/primeraný vo vzťahu k rozsahu celého predmetu zákazky.
8. Posúďte, či je počet strojov uvedených v bode 3.6 súťažných podkladov (3 líniové stroje na VDZ - striekanie farbou, 1 líniový stroj na VDZ - plast, 6 strojov na Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 15 plošné VDZ - striekanie farbou, 1 stroj na plošné VDZ - plast, 3 stroje na odstránenie nefunkčného VDZ) adekvátny/primeraný vo vzťahu k jednotlivým častiam predmetu zákazky. (samostatne ku každej časti zákazky).
9. Posúďte, či výpočty uvedené v námietkach navrhovateľa zodpovedajú skutočnosti.
10. Aké počty strojového vybavenia by bolo adekvátne požadovať k jednotlivým častiam predmetu zákazky?
11. Aké počty strojového vybavenia by bolo adekvátne požadovať na celý predmet zákazky?
12. Dňa
14. 2019 bolo úradu doručené odborné stanovisko vypracované odborníkmi Výskumného ústavu dopravného, a. s. (viď. právne posúdenie námietok navrhovateľa úradom). Právny rámec 42.

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 43.

§ 170ods.

5 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní námietky doručené úradu a kontrolovanému musia obsahovať označenie skutočností, proti ktorým námietky

odseku 3 smerujú, pričom ak podaniu námietok musí predchádzať doručenie žiadosti o nápravu, námietky nemôžu ísť nad rámec obsahu žiadosti o nápravu. 44.

§ 34ods.

1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní technická spôsobilosť alebo odborná spôsobilosť sa preukazuje

druhu, množstva, dôležitosti alebo využitia dodávky tovaru, stavebných prác alebo služieb doloženým jedným alebo niekoľkými z týchto dokladov: zoznamom stavebných prác uskutočnených za predchádzajúcich päť rokov od vyhlásenia verejného obstarávania s uvedením cien, miest a lehôt uskutočnenia stavebných prác; zoznam musí byť doplnený potvrdením o uspokojivom vykonaní stavebných prác a zhodnotení uskutočnených stavebných prác

obchodných podmienok, ak odberateľom 1. bol verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ

tohto zákona, dokladom je referencia, 2. bola iná osoba ako verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ

tohto zákona, dôkaz o plnení potvrdí odberateľ; ak také potvrdenie uchádzač alebo záujemca nemá k dispozícii, vyhlásením uchádzača alebo záujemcu o ich uskutočnení, doplneným dokladom, preukazujúcim ich uskutočnenie alebo zmluvný vzťah, na základe ktorého boli uskutočnené. 45.

§ 34ods.

1 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní technická spôsobilosť alebo odborná spôsobilosť sa preukazuje

druhu, množstva, dôležitosti alebo využitia dodávky tovaru, stavebných prác alebo služieb doloženým jedným alebo niekoľkými z týchto dokladov: opisom technického vybavenia, študijných a výskumných zariadení a opatrení použitých uchádzačom alebo záujemcom na zabezpečenie kvality. 46.

§ 34ods.

1 písm. h) zákona o verejnom obstarávaní technická spôsobilosť alebo odborná spôsobilosť sa preukazuje

druhu, množstva, dôležitosti alebo využitia dodávky tovaru, stavebných prác alebo služieb doloženým jedným alebo niekoľkými z týchto dokladov: uvedením opatrení environmentálneho manažérstva, ktoré uchádzač alebo záujemca použije pri plnení zmluvy alebo koncesnej zmluvy. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 16 47.

§ 34ods.

1 písm. i) zákona o verejnom obstarávaní technická spôsobilosť alebo odborná spôsobilosť sa preukazuje

druhu, množstva, dôležitosti alebo využitia dodávky tovaru, stavebných prác alebo služieb doloženým jedným alebo niekoľkými z týchto dokladov: ak ide o stavebné práce alebo služby, údajmi o priemernom ročnom počte zamestnancov a o počte riadiacich zamestnancov za predchádzajúce tri roky. 48.

§ 34ods.

1 písm. j) zákona o verejnom obstarávaní technická spôsobilosť alebo odborná spôsobilosť sa preukazuje

druhu, množstva, dôležitosti alebo využitia dodávky tovaru, stavebných prác alebo služieb doloženým jedným alebo niekoľkými z týchto dokladov: údajmi o strojovom, prevádzkovom alebo technickom vybavení, ktoré má uchádzač alebo záujemca k dispozícií na uskutočnenie stavebných prác alebo na poskytnutie služby. 49.

§ 35

zákona o verejnom obstarávaní ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ vyžaduje predloženie certifikátu systému manažérstva kvality vydaného nezávislou inštitúciou, ktorým sa potvrdzuje splnenie požiadaviek technických noriem na systém manažérstva kvality uchádzačom alebo záujemcom vrátane dostupnosti pre osoby so zdravotným postihnutím, odkazuje na systém manažérstva kvality

technických noriem, ktorý je certifikovaný akreditovanou osobou.48a) Verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ uzná ako rovnocenný certifikát systému manažérstva kvality vydaný príslušným orgánom členského štátu. Ak uchádzač alebo záujemca objektívne nemal možnosť získať príslušný certifikát v určených lehotách, verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia prijať aj iné dôkazy o rovnocenných opatreniach na zabezpečenie systému manažérstva kvality predložené uchádzačom alebo záujemcom, ktorými preukáže, že ním navrhované opatrenia na zabezpečenie systému manažérstva kvality sú v súlade s požadovanými slovenskými technickými normami na systém manažérstva kvality. 50.

§ 36

zákona o verejnom obstarávaní ak verejný obstarávateľ alebo obstarávateľ vyžaduje predloženie certifikátu vydaného nezávislou inštitúciou, ktorým sa potvrdzuje splnenie požiadaviek noriem na systém environmentálneho manažérstva uchádzačom alebo záujemcom, môže odkázať na schému Európskej únie pre environmentálne manažérstvo a audit alebo iný systém environmentálneho manažérstva

osobitného predpisu49) alebo iný systém environmentálneho manažérstva založený na príslušných právne záväzných aktoch Európskej únie alebo medzinárodných normách, na ktorý vydal akreditovaný certifikačný orgán certifikát. Verejný obstarávateľ a obstarávateľ uzná ako rovnocenný certifikát systému environmentálneho manažérstva vydaný príslušným orgánom členského štátu. Ak uchádzač alebo záujemca objektívne nemal možnosť získať príslušný certifikát v určených lehotách, verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia prijať aj iné dôkazy o opatreniach v oblasti environmentálneho manažérstva predložené uchádzačom alebo záujemcom, ktorými preukáže, že ním navrhované opatrenia sú rovnocenné opatreniam požadovaným v rámci príslušného systému environmentálneho manažérstva alebo príslušnej normy environmentálneho manažérstva. Právne posúdenie úradom

1. Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnom verejnom obstarávaní v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným, vyjadrenia kontrolovaného k podaným námietkam navrhovateľa a navrhovateľom namietaných skutočností v námietkach konštatuje nasledovné:
2. V súvislosti s prvým, štvrtým a piatym bodom námietok navrhovateľa úrad poukazuje na § 170 ods. 2 a § 170 ods. 5 písm. d) zákona o verejnom obstarávaní, v zmysle ktorých podaniu námietok musí predchádzať doručenie žiadosti o nápravu kontrolovanému, pričom ak podaniu námietok musí predchádzať doručenie žiadosti o nápravu, námietky nemôžu ísť nad Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 17 rámec obsahu žiadosti o nápravu. Po preskúmaní textu žiadosti o nápravu, ktorá predchádzala podaným námietkam navrhovateľa úrad uvádza, že sa v nej skutočnosti namietané v prvom, štvrtom a piatom bode námietok nenachádzajú, a teda, že námietky navrhovateľa v týchto častiach idú nad rámec obsahu žiadosti o nápravu. V kontexte uvedeného sa úrad v rámci konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok ďalej nezaoberal nezrovnalosťami, na ktoré navrhovateľ poukázal v námietkach v prvom, štvrtom a piatom bode, ale iba skutočnosťami, ktoré v podaných námietkach nepresahujú obsah žiadosti o nápravu.
3. K druhému a siedmemu bodu podaných námietok úrad uvádza, že v podbode 3.5, bodu
4. „Podmienky účasti týkajúce sa technickej alebo odbornej spôsobilosti“, Zväzku 4 „Podmienky účasti“ súťažných podkladov je uvedené nasledovné, cit.: „

§ 34ods. 1 písm. i) - údajmi o priemernom ročnom počte riadiacich zamestnancov za predchádzajúce tri

§ 34ods.

1 písm. i) zákona o verejnom obstarávaní upravil na základe podanej žiadosti o nápravu zo dňa

2. 2019 podanú iným záujemcom. Zo súťažných podkladov vyplýva, že kontrolovaný vypustil zo súťažných podkladov požiadavku uvedenú v minimálnej požadovanej úrovni štandardov, v ktorej požadoval, aby mal uchádzač priemerný ročný počet zamestnancov minimálne 30 osôb, riadiacich zamestnancov minimálne 3 osoby v každom z požadovaných rokov 2016, 2017 a
3. Z predmetnej podmienky účasti je zrejmé, že kontrolovaný požaduje predloženie údajov o priemernom ročnom počte riadiacich zamestnancov za predchádzajúce tri

§ 34

až § 36 zákona o verejnom obstarávaní už vo výzve na predkladanie ponúk s cieľom vybrať uchádzačov, ktorí budú spĺňať predpoklady a budú schopní riadne a kvalifikovane realizovať obstarávaný predmet zákazky. Úrad dodáva, že verejný obstarávateľ/obstarávateľ má v zmysle § 38 ods. 5 zákona o Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 18 verejnom obstarávaní právo stanoviť si minimálnu úroveň technickej alebo odbornej spôsobilosti. Určenie konkrétnych vyžadovaných podmienok účasti, ich minimálnej úrovne, ako aj dokladov slúžiacich na ich preukázanie, je v kompetencii samotného verejného obstarávateľa/obstarávateľa, avšak pri ich stanovení je povinný dodržať princípy verejného obstarávania uvedené v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní, tzn. že podmienky účasti, ich minimálna úroveň a doklady slúžiace na ich preukázanie musia byť stanovené transparentne, proporcionálne, nediskriminačne, aby umožňovali rovnaké zaobchádzanie so záujemcami alebo uchádzačmi, a zároveň aj čestnú hospodársku súťaž. Verejný obstarávateľ je ďalej povinný pri ich stanovení dodržať ustanovenie § 38 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní, tzn. že podmienky účasti musia byť primerané a musia súvisieť s predmetom zákazky. Posudzovať ich primeranosť a súvislosť s predmetom zákazky je pritom potrebné vždy vzhľadom na povahu, charakter, náročnosť, význam a účel predmetu tej ktorej zákazky so zohľadnením okolností, príp. špecifík jej plnenia. 58. Úrad uvádza, že kontrolovaný v podbode 3.6, bodu 3. „Podmienky účasti týkajúce sa technickej alebo odbornej spôsobilosti“, Zväzku 4 „Podmienky účasti“ súťažných podkladov stanovil podmienku účasti

§ 34ods.

1 písm. j) zákona o verejnom obstarávaní, v zmysle ktorej požadoval údaje o strojovom, prevádzkovom alebo technickom vybavení, ktoré má uchádzač k dispozícií na uskutočnenie stavebných prác. Minimálnu požadovanú úroveň štandardov kontrolovaný nastavil nasledovne , cit.: „ Uchádzač predloží zoznam s uvedením požadovaných údajov. Predložený zoznam musí obsahovať údaje minimálne v rozsahu: - 3 líniové stroje na VDZ - striekanie farbou, - 1 líniový stroj na VDZ - plast, - 6 strojov na plošné VDZ - striekanie farbou, - 1 stroj na plošné VDZ - plast, - 3 stroje na odstránenie nefunkčného VDZ.“. Určenie minimálnej požadovanej úrovne štandardov k preskúmavanej podmienke účasti považuje navrhovateľ za diskriminačné, výrazne nadhodnotené a neodráža

neho skutočnú potrebu strojného vybavenia na plnenie zmluvy o dielo daného predmetu zákazky.

1. Úrad v súvislosti s týmto bodom námietok navrhovateľa považoval za potrebné na účel zodpovedania odborných otázok osloviť odborníka s cieľom získať odborné stanovisko. V zmysle bodu 38.,
2. a
3. tohto rozhodnutia bolo úradu dňa
5. 2019 doručené odborné stanovisko zo strany Výskumného ústavu dopravného, v ktorom je uvedené nasledovné cit.: „Na základe Vašej žiadosti o vypracovanie odborného stanoviska doručenej do sídla našej organizácie 28.8.2019 formou listu č. 11709-6000/2019-OD-S zo dňa 26.8.2019, Vám touto cestou zasielame naše stanovisko a odpovede k otázkam, na ktoré sa v žiadosti dopytujete. OTÁZKA Č. 1: „Posúďte, či je počet strojov uvedených v bode 3.6 súťažných podkladov adekvátny/primeraný vo vzťahu k rozsahu celého predmetu zákazky?" ODPOVEĎ: Z Vami predložených podkladov je zrejmé, že objednávateľ (kontrolovaný) v bode 3.6 súťažných podmienok účasti požadoval v predmetnom verejnom obstarávaní nasledovnú štruktúru minimálnej úrovne požadovaných štandardov (požiadaviek na strojné vybavenie uchádzača): Citujeme: 3 líniové stroje na VDZ - striekanie farbou, 1 líniový stroj na VDZ - plast, 6 strojov na plošné VDZ - striekanie farbou, 1 stroj na plošné VDZ - plast, 3 stroje na odstránenie nefunkčného VDZ Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 19 Spracovateľ tohto odborného stanoviska je názoru, že táto vyššie uvedená špecifikácia požadovanej štruktúry minimálnej úrovne štandardov je veľmi všeobecná a nevymedzuje exaktne kapacitné, výkonové ani iné technické špecifikácie požadovaných strojných zariadení. Na trhu je v súčasnej dobe k dispozícii množstvo výrobcov ponúkajúcich celé spektrum strojných zariadení využiteľných na aplikáciu vodorovného dopravného značenia, líšiacich sa od seba nielen ich použitím (t. j. technológia termoplastov, striekania farby a pod.), ale aj ich výkonovými a kapacitnými parametrami. Na trhu sú v súčasnej dobe dostupné strojné vybavenia, ktoré sú z pohľadu ich kapacitných a výkonových možností zastúpené od strojov v podobe samostatných nákladných striekacích automobilov, cez menšie stroje so samostatným pohonom, až po malé ručné aplikačné stroje vodorovného dopravného značenia. Konkrétnym praktickým nasadením konkrétneho strojného vybavenia je možné docieliť značne odlišné výkony a rýchlosti aplikácie vodorovného dopravného značenia. Spracovateľ odborného stanoviska, na podloženie tohto tvrdenia, uvádza ako príklad nasledovné webové odkazy na výrobcov dopytovaných strojných zariadení, na ktorých si je možné samostatne overiť toto tvrdenie: https://www.dass.5k/sk/technika-graco/vodorovne-znacenie.html https://www.hofmannmarking.de/en/products/machines/ http://stimbv.net/road-marking-equipment/machines/road-marking-paint-machinery.html http://www.striekaciepistole.eu/sk/produktv/stroie-pro-dopravni-znaceni/zarizeni-proznaceni-bez-pojezdu S ohľadom na vyššie uvedené skutočnosti, je

názoru spracovateľa tohto odborného stanoviska možné vyvodiť záver, že na základe všeobecnej definície požiadaviek na minimálnu úroveň štandardov, ktorú požadoval objednávateľ (kontrolovaný) v bode 3.6 súťažných podmienok účasti predmetného verejného obstarávania, nie je exaktne možné posúdiť, či vyžadovaný počet strojov je adekvátny/primeraný vo vzťahu k rozsahu celého predmetu zákazky, nakoľko nie je možné spracovať porovnanie rozsahu požadovaných konkrétnych plošných výmer vodorovného dopravného značenia (v rámci celej zákazky) s všeobecnou definíciou potrieb strojných zariadení obsahujúcou len ich počet. Spracovateľ odborného stanoviska je však názoru, že pokiaľ stanovil obstarávateľ (kontrolovaný) určité počty vyžadovaných strojov (aj keď veľmi všeobecnej definície), tak sa pravdepodobne snažil zohľadniť v podmienkach účasti svoje historické skúsenosti s obnovou vodorovného značenia na ním spravovaných cestných komunikáciách. Je možné konštatovať, že pred obnovou vodorovného dopravného značenia po zimnom období je nutné najskôr realizovať čistenie vozoviek od nečistôt spôsobených zimnou údržbou, vykonať zálievky trhlín spôsobené zimným počasím a podobne. Z toho vyplýva, že na obnovu vodorovného dopravného značenia zostáva v kalendárnom roku maximálne 5 až 6 mesiacov a aj v ich priebehu sa treba vysporiadať s nepriazňou počasia. Je možné predpokladať, že obstarávateľ (kontrolovaný) sa pri definícii súťažných podmienok snažil o ošetrenie všetkých týchto faktorov a v snahe o dodržanie termínov definoval túto, aj keď neurčitú požiadavku na minimálne strojné vybavenie. Obstarávateľ sa pravdepodobne snažil nastaviť počty ako vyžadované minimum, s ktorým je

jeho názoru uchádzač schopný realizovať jednotlivé časti a pri dobrej organizácii práce aj viac častí zákazky prípadne aj celý jej rozsah. Takýmto všeobecným, neurčitým nastavením podmienok (počtov strojného vybavenia), však

názoru spracovateľa tohto stanoviska nijako významne neovplyvnil potenciálny okruh uchádzačov nakoľko nevymedzil konkrétne technické parametre strojného vybavenia (viď časť odpovede venujúcej sa nekonkrétnosti požiadaviek na strojné vybavenie). OTÁZKA Č. 2: „Posúďte, či je počet strojov uvedených v bode 3.6 súťažných podkladov (ti. 3 líniové stroje na VDZ- striekanie farbou, 1 líniový stroj na VDZ- plast, 6 strojov na plošné VDZ - striekanie farbou, 1 stroj na plošné VDZ - plast 3 stroje na odstránenie nefunkčného VDZ) adekvátny/primeraný vo vzťahu k jednotlivým častiam predmetu zákazky (samostatne ku každej časti zákazky)?“ Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 20 ODPOVEĎ: Na základe skutočností uvedených v odpovedi na otázku č. 1, nie je spracovateľ tohto odborného stanoviska schopný posúdiť, či obstarávateľom (kontrolovaným) vyžadovaný počet strojov je adekvátny/primeraný vo vzťahu k jednotlivým častiam zákazky. OTÁZKA Č. 3: „Posúďte, či výpočty uvedené v námietkach navrhovateľa zodpovedajú skutočnosti?“ ODPOVEĎ: Navrhovateľ predkladá výpočet len pre jednu z celkovo piatich strojových požiadaviek na minimálnu úroveň štandardov, definovaných objednávateľom (kontrolovaným) v bode B.6 súťažných podmienok účasti, a na základe tohto porovnania vyvodzuje závery (možnej neekonomickosti a diskriminácie) pre všetky požiadavky na celý predmet zákazky. Výpočet predložený navrhovateľom je založený na hodnote citujeme: „Jeden stroj dokáže nastriekať vodorovné dopravné značenie plošné v rámci svojich možností 350 m2 denne...“. Navrhovateľ však pri tejto výkonovej hodnote neuvádza, o aký stroj sa jedná (akú typovú a najmä výkonovú radu berie do úvahy) a ani odkiaľ túto informáciu čerpá. Z tohto dôvodu,

názoru spracovateľa tohto odborného stanoviska, nie je možné prepočítať a s technickými listami výrobcu stroja ani porovnať, či je táto hodnota relevantná a k akému typu strojnému vybaveniu sa vťahuje (výkonové parametre a podobne). Taktiež si je nutné uvedomiť, že cestné komunikácie I. triedy prenášajú 50 až 60 percent všetkej cestnej dopravy v SR (hustota premávky je teda veľmi vysoká) a na tejto kategórii ciest prevažujú vodorovné dopravné značenia typu V6 (prechod pre chodcov) a V9 (smerové šípky radenia), ktoré sú v prevažnej miere v križovatkách a tu sa musí vykonávať značenie po častiach bez vylúčenia dopravy. Z predloženého výpočtu navrhovateľa nie je zrejmé, ako a či vôbec túto skutočnosť ošetril v kalkulácii. Na realizáciu VDZ má vplyv mnoho faktorov, ktoré je veľmi ťažko presne špecifikovať. Týmito faktormi sú klimatické podmienky v danom roku, hustota premávky na jednotlivých úsekoch, požadovaný harmonogram realizácie prác, ako i technické možnosti jednotlivých strojov v podobe ich výkonu, technického stavu, a podobne.

názoru spracovateľa tohto odborného stanoviska, je teda možné exaktný (presný) počet nevyhnutného strojného vybavenia potrebného na pokrytie určitého rozsahu vodorovného dopravného značenia (rozsah predmetu zákazky alebo rozsah jednotlivých častí zákazky) stanoviť len na základe výpočtu, ktorý bude obsahovať všetky tieto okrajové podmienky a faktory. Na základe vyššie uvedených skutočností, spracovateľ odborného stanoviska zastáva názor, že výpočty uvedené v námietkach navrhovateľa s veľkou pravdepodobnosťou skutočnosti zodpovedať nemôžu. OTÁZKA Č. 4: „Aké počty strojového vybavenia by bolo adekvátne požadovať k jednotlivým častiam predmetu zákazky?“ ODPOVEĎ: Viď odpoveď na otázky č. 1, 2 a

1. OTÁZKA Č. 5: „Aké počty strojového vybavenia by bolo adekvátne požadovať na celý predmet zákazky?“ ODPOVEĎ: Viď odpoveď na otázky č. 1, 2 a
2. Podotýkame, že znenie stanoviska a všetky odpovede uvedené v tomto liste je nutné vnímať ako odborný názor pracovníkov Výskumného ústavu dopravného, a. s., zohľadňujúci súčasnú úroveň a hĺbku poznania riešenej problematiky. Ďakujeme za oslovenie našej spoločnosti. Vážime si Váš záujem o naše služby a veríme, že aj naše odpovede uvedené v tomto stanovisku Vám pomôžu pri riešení Vášho problému.“.
3. Úrad po oboznámení sa s vyššie uvedenými odpoveďami v súvislosti s tretím a ôsmym bodom námietok navrhovateľa konštatuje, že z odpovedí uvedených v odbornom stanovisku vyplýva, že špecifikácia požadovanej minimálnej úrovne štandardov je stanovená všeobecne Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 21 a nevymedzuje exaktne kapacitné výkonové ani technické špecifikácie požadovaných strojných zariadení. Výskumný ústav dopravný uviedol, že na trhu je v súčasnej dobe k dispozícii množstvo výrobcov ponúkajúcich celé spektrum strojných zariadení využiteľných na aplikáciu vodorovného dopravného značenia, líšiacich sa od seba nielen použitím, ale aj výkonovými a kapacitnými parametrami. Z odborného stanoviska tiež vyplýva, že na základe všeobecnej definície požiadaviek na minimálnu úroveň štandardov, ktorú požadoval kontrolovaný v súvislosti s namietanou podmienkou účasti, nie je exaktne možné posúdiť, či vyžadovaný počet strojov je adekvátny/primeraný vo vzťahu k rozsahu celého predmetu zákazky, nakoľko nie je možné spracovať porovnanie rozsahu požadovaných konkrétnych plošných výmer vodorovného dopravného značenia (v rámci celej zákazky) s všeobecnou definíciou potrieb strojných zariadení obsahujúcou len ich počet. Kontrolovaný sa pravdepodobne snažil nastaviť počty ako vyžadované minimum, s ktorým je

jeho názoru uchádzač schopný realizovať jednotlivé časti a pri dobrej organizácii práce aj viac častí zákazky prípadne aj celý jej rozsah. Z odborného stanoviska je tiež zrejmé, že nasadením konkrétneho strojového vybavenia je možné docieliť výrazne odlišné výkony a rýchlosti aplikácie vodorovného dopravného značenia. Úrad ďalej poukazuje na skutočnosť, že výpočet uvedený v námietkach navrhovateľa, ktorý by mal predstavovať dôkaz vedúci k spochybneniu požiadavky na počet strojových zariadení zo strany kontrolovaného, bol v odbornom stanovisku Výskumného ústavu dopravného spochybnený, a to v zmysle nižšie uvedených bodov 60 a 61 tohto rozhodnutia.

1. Úrad uvádza, že účelom stanovenia podmienok účasti vo verejnom obstarávaní je overiť si postavenie záujemcu, resp. uchádzača z hľadiska osobného postavenia, finančného a ekonomického postavenia alebo technickej alebo odbornej spôsobilosti, čím sa verejný obstarávateľ ubezpečí, že plnenie zmluvy bude zabezpečované spôsobilým zmluvným partnerom v požadovanom rozsahu a kvalite. Takýto zmluvný partner má byť teda kvalifikovaný, primerane odborne a kapacitne zdatný a ktorý bude schopný realizovať predmet zákazky. Je preto logické, že stanovenie podmienok účasti bude vždy znamenať istú formu obmedzenia, nakoľko nie je možné od verejných obstarávateľov alebo obstarávateľov požadovať, aby nimi stanovené podmienky účasti mali na všetkých potenciálnych záujemcov rovnaký dopad, t. j. aby stanovené podmienky účasti spĺňal automaticky každý záujemca. Takáto požiadavka by navyše nebola ani možná a bola by v rozpore so samotným účelom inštitútu podmienok účasti ako takého, ktorého účelom je zaistiť práve to, aby ponuku predložili len takí uchádzači, ktorí sú spôsobilí realizovať predmet zákazky.
2. Úrad na základe skutočností uvedených v odbornom stanovisku, (v súvislosti s posudzovaním zákonnosti podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm.

1. j)zákona o verejnom obstarávaní, konkrétne jej minimálnej požadovanej úrovne štandardov) má za to, že kontrolovaný nepostupoval v rozpore s § 34 ods. 1 písm.
2. j)a § 38 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní, keď nešpecifikoval presný druh strojného vybavenia, ale uviedol iba technologický postup resp. počty strojných vybavení, s ktorými je

názoru Výskumného ústavu dopravného uchádzač schopný realizovať jednotlivé časti a pri dobrej organizácii práce aj viac častí zákazky prípadne aj celý jej rozsah. Z uvedeného je zrejmé, že kontrolovaný ponechal na vôli uchádzača, akým konkrétnym typom strojného vybavenia preukáže kontrolovaným stanovenú podmienku účasti

§ 34ods.

1 písm. j) zákona o verejnom obstarávaní. Nakoľko vyššie uvedená podmienka účasti bola kontrolovaným stanovená na preukázanie počtu a účelu použitia strojného vybavenia, úrad nepovažuje uvedenú podmienku účasti za diskriminačnú alebo takú, ktorá by bola spôsobilá obmedziť hospodársku súťaž. Práve uvedením konkrétneho druhu strojového vybavenia, by mohlo dôjsť k výraznejšiemu zúženiu hospodárskej súťaže. V súvislosti s uvedeným si úrad dovoľuje poukázať aj na odpoveď Výskumného ústavu dopravného v odbornom stanovisku, v ktorom sa zhodne s posúdením úradu konštatuje, že nedochádza k zúženiu hospodárskej súťaže nasledovným spôsobom, cit.: „Takýmto všeobecným, neurčitým nastavením podmienok (počtov strojného vybavenia), však

názoru Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 22 spracovateľa tohto stanoviska nijako významne neovplyvnil potenciálny okruh uchádzačov nakoľko nevymedzil konkrétne technické parametre strojného vybavenia (viď časť odpovede venujúcej sa nekonkrétnosti požiadaviek na strojné vybavenie). Z odpovedí uvedených v odbornom stanovisku vyplýva, že s nastaveným počtom strojového vybavenia v rámci minimálnej požadovanej úrovne štandardov k podmienke účasti

§ 34ods.

1 písm. j) zákona o verejnom obstarávaní je uchádzač schopný realizovať jednotlivé časti a pri dobrej organizácii práce aj viac častí zákazky, poprípade celý jej rozsah. Úrad má zato, že takýmto nastavením podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm. j) zákona o verejnom obstarávaní kontrolovaný ponechal na samotnom uchádzačovi, aké konkrétne strojové zariadenie zvolí, pričom zohľadní počet častí zákazky, na ktoré predložil ponuku. V prípade, že uchádzač predloží ponuku na jednu časť zákazky, je možné predpokladať, že nebude potrebovať strojné vybavenie s takým výkonom, parametrami a rýchlosťou aplikácie vodorovného dopravného značenia, ako uchádzač, ktorý predloží ponuku na viac, alebo všetky časti predmetu zákazky. Úrad má za to, že kontrolovaný podmienku účasti týkajúcu sa preukázania strojového vybavenia, konkrétne jej minimálnu požadovanú úroveň štandardov účasti stanovil pomerne všeobecne, čo je

názoru úradu výhodnejšie pre samotných uchádzačov, nakoľko nie sú obmedzení podmienkou účasti, ktorá by vyžadovala konkrétny typ strojového vybavenia na plnenie predmetu zákazky. Úrad má za to, že je na samotnom uchádzačovi, aby posúdil aký konkrétny druh strojného vybavenia bude potrebovať na uskutočnenie jednej poprípade viacerých častí zákazky (s ohľadom na počet častí, pre ktoré predloží ponuku). Úrad na druhej strane zdôrazňuje, že ak si kontrolovaný stanovil vyššie uvedenú podmienku účasti menej prísne resp. otvorenejšie, bude povinný ju vyhodnocovať v zmysle ním stanovenej minimálnej požadovanej úrovne. V kontexte uvedeného preto nie je možné stotožniť sa s námietkou navrhovateľa v bode tri a osem, nakoľko kontrolovaný pomerne širokým spôsobom zadefinoval podmienku účasti § 34 ods. 1 písm. j) zákona o verejnom obstarávaní, v dôsledku čoho nedošlo k porušeniu princípov verejného obstarávania ani porušeniu § 38 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní. 63. V súvislosti s výpočtom uvedeným v námietkach navrhovateľa úrad opätovne poukazuje na odborné stanovisko, z ktorého je zrejmé, že navrhovateľ predložil výpočet len pre jednu z piatich strojových požiadaviek a na základe tohto výpočtu vyvodil závery aj pre zvyšné strojové vybavenie požadované kontrolovaným v súvislosti s podmienkou účasti

§ 34ods.

1 písm. j). Z odborného stanoviska je zrejmé, že navrhovateľ pri výpočtoch uvedených v rámci námietok, neuviedol o aký stroj sa jedná - konkrétne aký typ a výkonovú radu berie do úvahy a ani odkiaľ túto informáciu čerpá. Na základe absencie týchto informácií nie je

Výskumného ústavu dopravného možné prepočítať a s technickými listami výrobcu stroja ani porovnať, či je táto hodnota relevantná a ak akému typu strojného vybavenia sa vzťahuje. Z odborného stanoviska tiež vyplýva, že exaktný, presný počet nevyhnutného strojného vybavenia potrebného na pokrytie určitého rozsahu vodorovného dopravného značenia je možné stanoviť len na základe výpočtu, ktorý bude obsahovať všetky okrajové podmienky a faktory a teda, že výpočty uvedené v námietkach navrhovateľa s veľkou pravdepodobnosťou skutočnosti zodpovedať nemôžu. 64. K tvrdeniu navrhovateľa, že definovaná minimálna požadovaná úroveň štandardov v súvislosti s podmienkou účasti

§ 34ods.

1 písm. j) je neprimeraná a neodráža skutočnú potrebu strojového vybavenia potrebného na plnenie zmluvy úrad uvádza, že navrhovateľ uvedené tvrdenie žiadnym spôsobom nepreukázal. Výpočty, ktoré uviedol v námietkach nie sú v zmysle odborného stanoviska exaktné a nie je možné ich overiť vzhľadom na absenciu ďalších informácií ako napr. typ a výkonnostná rada. Úrad má za to, že tým že kontrolovaný stanovil predmetnú podmienku účasti všeobecne, neobmedzil hospodársku súťaž a nezúžil potenciálny okruh záujemcov. Vzhľadom na účel určenia podmienok účasti týkajúcich sa preukázania technickej alebo odbornej spôsobilosti, by mal uchádzač vedieť Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 23 posúdiť, aký konkrétny druh strojového vybavenia bude potrebovať na uskutočnenie predmetu zákazky ak sa prihlási na jednu, viac alebo všetky časti zákazky. 65. S poukázaním na vyššie uvedené úrad uvádza, že v postupe kontrolovaného neidentifikoval porušenie princípov verejného obstarávania uvedené v § 10 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. 66. Na základe uvedeného považuje úrad námietky navrhovateľa v bode tri a osem za neopodstatnené. 67. Úrad v súvislosti so šiestym bodom námietok navrhovateľa preskúmal navrhovateľom namietanú podmienku účasti

§ 34ods.

1 písm.

1. d)a
2. h)zákona o verejnom obstarávaní a uvádza, že kontrolovaný podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm.

1. d)a písm.
2. h)zákona o verejnom obstarávaní upravil na základe podanej žiadosti o nápravu zo dňa 26. 7. 2019 iným záujemcom. Presné znenie súťažných podkladov je uvedené v bode 30 a 31 tohto rozhodnutia. Zo súťažných podkladov vyplýva, že kontrolovaný vypustil požiadavku uvedenú v minimálnej požadovanej úrovni štandardov, v ktorej požadoval predloženie certifikátu manažérstva kvality ISO 9001 a Certifikátu o zavedení systému environmentálneho riadenia v zmysle požiadaviek normy ISO 14001. Úrad konštatuje, že kontrolovaný zverejnil zmenu súťažných podkladov týkajúcu sa napádaných podmienok účasti dňa 1. 8. 2019 vo svojom profile. O skutočnosti, že predmetné podmienky účasti boli upravené a požiadavky na predloženie vyššie uvedených certifikátov boli vypustené bol navrhovateľ informovaný aj prostredníctvom listu s označením „Oznámenie o výsledku vybavenia žiadosti o nápravu zo dňa 2. 8. 2019. Úrad s poukázaním na vyššie uvedené konštatuje, že v postupe kontrolovaného v súvislosti so šiestym bodom námietok neidentifikoval porušenie zákona o verejnom obstarávaní. 68. Na základe uvedeného považuje úrad námietky navrhovateľa v bode šesť za neopodstatnené. 69. Navrhovateľ v podaných námietkach taktiež namietal, že zmenený termín predkladania ponúk považuje za nedostatočný. Úrad preskúmal namietanú skutočnosť a uvádza, že lehota na predkladanie ponúk bola v priebehu verejného obstarávania predlžovaná dva krát. Prvý krát kontrolovaný predĺžil lehotu z 8. 8. 2019 do 10:00 hod na 15. 8. 2019 do 10:00 hod. Druhý krát kontrolovaný predĺžil lehotu na predkladanie ponúk z 15. 8. 2019 do 10:00 hod na 26. 9. 2019 do 10:00 hod. Úrad uvádza, že navrhovateľ neuviedol žiadne konkrétne skutočnosti na základe ktorých považoval lehotu na predkladanie ponúk, jej predĺženie za nedostatočné. Úrad na základe uvedeného konštatuje, že v súvislosti s touto napádanou skutočnosťou neidentifikoval porušenie zákona o verejnom obstarávaní. 70.

§ 175ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní ak úrad v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok nezistí porušenie tohto zákona, na ktoré poukazuje navrhovateľ v podaných námietkach a ktoré by mohlo ovplyvniť výsledok verejného obstarávania a úrad nepostupoval

odseku 2, námietky zamietne.

1. Na základe vyššie uvedeného úrad dospel k záveru, že námietky navrhovateľa nie sú opodstatnené.
2. Na základe uvedeného bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Kaucia 73.

§ 172ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní kaucia vo výške

odsekov 2 až 4 je príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu, ktorým boli Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 24 námietky zamietnuté. Kaucia sa vo výške 35% z výšky kaucie

odsekov 2 až 4 stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia úradu o zastavení konania

§ 174ods.

1 písm. d). Úrad vráti navrhovateľovi kauciu alebo jej časť, ktorá sa nestala príjmom štátneho rozpočtu, do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia. 74. V súlade s predmetným ustanovením a výrokom tohto rozhodnutia sa kaucia zložená navrhovateľom na účet úradu stáva príjmom štátneho rozpočtu dňom nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Poučenie Proti tomuto rozhodnutiu môže účastník konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok podať odvolanie

§ 177zákona č.

343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Odvolanie musí byť doručené na Úrad pre verejné obstarávanie, Ružová dolina č. 10, 821 09 Bratislava, do 10 dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia. Toto rozhodnutie je preskúmateľné súdom po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov a po nadobudnutí právoplatnosti.

§ 178ods.

1 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov rozhodnutie úradu

§ 175

je právoplatné márnym uplynutím lehoty na podanie odvolania alebo dňom doručenia rozhodnutia rady

§ 177ods.

10 alebo ods. 12 účastníkom konania a vykonateľné uplynutím lehoty na plnenie.

§ 178ods.

2 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov ak sa osoby

§ 177ods.

1 vzdajú odvolania alebo vezmú svoje odvolanie späť, toto rozhodnutie nadobudne právoplatnosť dňom doručenia vzdania sa alebo späťvzatia odvolania úradu. riaditeľ odboru dohľadu Rozhodnutie sa doručuje:

1. xx – navrhovateľ
2. Slovenská správa ciest, Miletičova 19, 826 19 Bratislava -Ružinov – kontrolovaný Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie 25