Bratislava Číslo: 29. 5. 2020 3927-6000/2020-OD Úrad pre verejné obstarávanie ako ústredný orgán štátnej správy pre verejné obstarávanie

§ 140

a orgán príslušný

§ 167ods.

2 písm. b) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vo veci námietok záujemcu XY (ďalej len „navrhovateľ“) smerujúcich

§ 170ods.

3 písm. a) tohto zákona proti podmienkam uvedeným v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania a

§ 170ods.

3 písm. b) tohto zákona proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky vo verejnej súťaži na predmet nadlimitnej zákazky s názvom „Činnosť stavebnotechnického dozoru pre projekt Rýchlostná cesta R4 Prešov – severný obchvat (km 0 – 4,3)“, vyhlásenej verejným obstarávateľom Národná diaľničná spoločnosť, a.s., Dúbravská cesta 14, 841 04 Bratislava, IČO: 35919001 (ďalej len „kontrolovaný“) v Úradnom vestníku Európskej únie dňa 18. 11. 2019 pod značkou 2019/S 222-544601 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 236/2019 dňa 19. 11. 2019 pod značkou 33756 – MSS (ďalej len „verejná súťaž“), vydáva toto rozhodnutie: Úrad pre verejné obstarávanie

§ 175ods.

3 zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov námietky navrhovateľa smerujúce proti podmienkam uvedeným v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania v zmysle § 170 ods. 3 písm. a) tohto zákona, konkrétne v časti smerujúcej proti vykonaniu korigenda oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania, zverejneného vo Vestníku verejného obstarávania č. 8/2020 dňa 14. 1. 2020 pod značkou 1260 – IOX, zamieta. Úrad pre verejné obstarávanie

§ 174ods.

1 písm.

1. j)zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov zastavuje konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa smerujúcich proti podmienkam uvedeným v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania v zmysle § 170 ods. 3 písm.
2. a)tohto zákona, konkrétne v ostatnej časti smerujúcej proti podmienkam účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm. g) tohto zákona, t. j. podmienkam na kľúčového odborníka č. 1 Vedúci tímu STD, kľúčového odborníka č. 2 Odborník na dopravné stavby – cesty, kľúčového odborníka č. 3 Odborník na mosty a na kľúčového odborníka č. 4 Odborník na tunel. Úrad pre verejné obstarávanie

§ 174ods.

1 písm. h) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov zastavuje konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok smerujúcich

§ 170ods.

3 písm. b) tohto zákona proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky vo verejnej súťaži. Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. Odôvodnenie: 1. Navrhovateľ listom zo dňa 6. 2. 2020, doručeným Úradu pre verejné obstarávanie (ďalej len „úrad“) toho istého dňa, podal námietky v listinnej podobe smerujúce

§ 170ods.

3 písm. a) zákona č. 343/2015 Z. z. o verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o verejnom obstarávaní“) proti podmienkam uvedeným v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania a

§ 170ods.

3 písm. b) tohto zákona proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky. Námietky navrhovateľa boli doručené v lehote

§ 170ods.

4 zákona o verejnom obstarávaní úradu listinne a kontrolovanému v elektronickej podobe funkcionalitou informačného systému josephine.proebiz.com (ďalej len „systém JOSEPHINE“), prostredníctvom ktorého sa predmetné verejné obstarávanie realizuje, t. j. v podobe

§ 170ods.

8 písm.

1. a)a
2. b)tohto zákona. V nadväznosti na to úrad konštatuje, že námietky obsahujú všetky obligatórne náležitosti námietok

§ 170ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní. 2. Navrhovateľ doručil úradu vyššie uvedené námietky ako záujemca, a to v zmysle § 170 ods. 1 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní.

§ 2ods.

5 písm.

1. b)zákona o verejnom obstarávaní na účely tohto zákona sa rozumie záujemcom hospodársky subjekt, ktorý má záujem o účasť vo verejnom obstarávaní. Za preukázanie záujmu o účasť vo verejnom obstarávaní je možné považovať skutočnosť, že konkrétny hospodársky subjekt pristúpil k prevzatiu súťažných podkladov a následnému oboznámeniu sa s ich obsahom. 1 V danom prípade úrad preskúmal aktívnu vecnú legitimáciu navrhovateľa, pričom zistil nasledovné. Z obsahu kontrolovaným predloženej dokumentácie úrad zistil, že navrhovateľovi bol dňa 22. 11. 2019 v systéme JOSPEHINE zaevidovaný prístup k predmetnej zákazke. Preskúmaním dokumentácie kontrolovaného úrad súčasne zistil, že navrhovateľ po oboznámení sa s obsahom oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania a iných dokumentov potrebných na vypracovanie ponuky vo verejnej súťaži doručil kontrolovanému dňa 20. 1. 2020, prostredníctvom komunikačného rozhrania systému JOSEPHINE, dve žiadosti o nápravu. „Žiadosť o nápravu“ č. 1 zo dňa 20. 1. 2020 smerovala proti podmienkam uvedeným v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania, ktorú kontrolovaný vybavil dňa 27. 1. 2020 (ďalej len „žiadosť o nápravu“). „Žiadosť o nápravu“ č. 2 zo dňa 20. 1. 2020 smerovala proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky vo verejnej súťaži, pričom kontrolovaný ju vybavil rovnako dňa 27. 1. 2020. Na základe toho má úrad za dostatočne preukázané, že navrhovateľ v postavení záujemcu je aktívne legitimovaným a oprávneným subjektom na podanie námietok v zmysle § 170 ods. 1 písm.
2. b)zákona o verejnom obstarávaní. 3.

ustanovenia § 172 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní s podaním námietok je navrhovateľ povinný zložiť na účet úradu kauciu; táto povinnosť sa nevzťahuje na orgán štátnej správy

§ 170ods.

1 písm. e). Kaucia musí byť pripísaná na účet úradu najneskôr pracovný deň nasledujúci po uplynutí lehoty na doručenie námietok

§ 170ods.

4 tohto zákona. 4. Z ustanovenia § 172 ods. 2 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že navrhovateľ bol v danom prípade povinný s podaním námietok, t. j. námietok s dvomi rozličnými smerovaniami

§ 170ods.

3 tohto zákona (pozri bod

1. tohto rozhodnutia) zložiť na účet Pozri napríklad rozhodnutie Rady úradu č. 7467-9000/2018 zo dňa
3. 2018, body 42 až
4. 2 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 1 úradu kauciu vo výške 10 800 EUR, keďže predpokladaná hodnota predmetnej zákazky je v zmysle zverejneného oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania 5 400 000,00 EUR bez DPH. To znamená, že navrhovateľ bol povinný s podaním námietok

§ 170ods.

3 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní (námietky proti podmienkam uvedeným v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania) zložiť na účet úradu kauciu vo výške 5 400 EUR (0,1 % z predpokladanej hodnoty zákazky) a rovnako bol povinný s podaním námietok

§ 170ods.

3 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní (námietky proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky vo verejnej súťaži) zložiť na účet úradu kauciu vo výške 5 400 EUR (0,1 % z predpokladanej hodnoty predmetnej zákazky).

1. Úrad lustráciou účtu úradu zistil, že navrhovateľ s podaním námietok zložil na účet úradu dňa
3. 2020 jednu kauciu vo výške 10 000 EUR, t. j. na účet úradu nebola zložená kaucia v príslušnej výške (5 400 EUR) za každé smerovanie podaných námietok, t. j. celkovo 10 800 EUR.
4. V nadväznosti na predchádzajúci bod tohto rozhodnutia úrad konštatuje, že navrhovateľom zložená kaucia vo výške 10 000 EUR pokrýva len jedno smerovanie námietok, či už proti podmienkam uvedeným v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania

§ 170ods.

3 písm.

1. a)zákona o verejnom obstarávaní alebo smerovanie proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky v zmysle § 170 ods. 3 písm.
2. b)tohto zákona. Na základe tejto skutočnosti požiadal úrad navrhovateľa o vyjadrenie, ktorými námietkami (námietkami proti podmienkam uvedeným v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania alebo námietkami proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky) sa má úrad, vzhľadom na výšku zloženej kaucie, zaoberať (pozri viac bod 33. tohto rozhodnutia). V nadväznosti na to úrad konštatuje, že navrhovateľ,

jeho vyjadrenia (pozri viac bod

1. tohto rozhodnutia), preferuje námietky smerujúce proti podmienkam uvedeným v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania, t. j. námietky v zmysle § 170 ods. 3 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní.
2. V kontexte vyššie uvádzaných skutočností má úrad za to, že s podaním námietok navrhovateľa, ktoré smerujú

§ 170ods.

3 písm.

1. a)zákona o verejnom obstarávaní proti podmienkam uvedeným v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania (ďalej aj „námietky“) boli splnené procesné podmienky pre vydanie meritórneho rozhodnutia v tejto veci. V konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe týchto námietok však úrad identifikoval aj naplnenie zastavovacieho dôvodu v intenciách § 174 ods. 1 písm.
2. j)zákona o verejnom obstarávaní (body 81 až 95 tohto rozhodnutia). Čo sa týka splnenia procesných podmienok vo vzťahu k námietkam navrhovateľa smerujúcim

§ 170ods.

3 písm. b) tohto zákona, úrad v plnom rozsahu odkazuje na body 96 až 105 tohto rozhodnutia. Námietky navrhovateľa (námietky smerujúce proti podmienkam uvedeným v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania) 8. Navrhovateľ namieta podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní, ktoré kontrolovaný stanovil v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania, pričom následne ich v úvode námietok cituje v ich pôvodnom znení, 2 cit.: „Uchádzač je povinný preukázať, že osoby zodpovedné za poskytnutie služieb (tzv. kľúčoví odborníci), majú Pozn.: v znení

oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania zverejneného v Úradnom vestníku Európskej únie dňa

2. 2019 pod číslom 2019/S 222-544601 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 236/2019 dňa
4. 2019 pod značkou 33756 – MSS. 3 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 2 za rozhodné obdobie 10 rokov (za rozhodné obdobie sa považuje posledných 10 priebežných rokov, ktoré sa rátajú spätne odo dňa vyhlásenia ver. obstarávania) potrebné vzdelanie a odbornú prax na poskytnutie služieb, ktoré sú predmetom tejto ver. súťaže. Za kľúčových odborníkov sa považujú:  Kľúčový odborník č. 1 Vedúci tímu STD,  Kľúčový odborník č. 2 Odborník na dopravné stavby - cesty,  Kľúčový odborník č. 3 Odborník na mosty,  Kľúčový odborník č. 4 Odborník na tunel. Pre každú pozíciu musí byť navrhnutý samostatný kľúčový odborník. 2.1 Kľúčový odborník č.1 Vedúci tímu STD musí mať v rozhodnom období 10 rokov skúsenosti s výkonom činnosti stavebného dozoru/stavebnotechnického dozoru (ďalej len "STD") na stavbách diaľnic alebo rýchlostných ciest alebo na stavbách ciest obdobného charakteru, realizovaných* ako smerovo rozdelenej min. 4-pruhovej komunikácie s celkovou šírkou min. 22,5 m (realizovaných prípadne aj len v polovičnom profile), ktorých súčasťou boli mostné objekty za podmienok:
5. účasť na realizácii min. 2 projektov, ktorých súčasťou boli mostné objekty, kde zmluvné podmienky vychádzajú/vychádzali zo zml. podmienok FIDIC;
6. účasť na týchto 2 projektoch (uvedených v bode 1.) musí byť u kľúčového odborníka č. 1 na vedúcej funkcii, t. z. vedúci tímu STD alebo zástupca vedúceho tímu STD, tzn. vykonával povinnosti a právomoci STD stanovené v zmluve o dielo na stavebné práce z pozície zodpovedného, vedúceho riadiaceho pracovníka tímu STD alebo jeho zástupcu;
7. účasť na týchto 2 projektoch na danej pozícii musí byť v dobe trvania zodpovedajúcej min. 50 % Lehoty výstavby**Projektu;
8. jeden z týchto projektov musí byť v celkovej zmluvnej cene min. 60 000 000,- EUR bez DPH projekt. a staveb. prác alebo staveb. prác. Minimálna požadovaná úroveň štandardov: 2.2 Kľúčový odborník č.2 Odborník na dopravné stavby - cesty musí mať v rozhodnom období 10 rokov skúsenosti s výkonom činnosti STD, resp. vykonával činnosť Predstaviteľa zhotoviteľa/Hlavného stavbyvedúceho na stavbách diaľnic alebo rýchlostných ciest alebo na stavbách ciest obdobného charakteru, realizovaných* ako smerovo rozdelenej min. 4-pruhovej komunikácie s celkovou šírkou min. 22,5 m (realizovaných prípadne aj len v polovičnom profile), ktorých súčasťou boli mostné objekty za podmienok:
9. výkon činnosti STD, resp. vykonával činnosť Predstaviteľa zhotoviteľa/Hlavného stavbyvedúceho na realizácii min. 1 projektu, pričom tento projekt mal dĺžku väčšiu ako 5 km a preukázateľne obsahoval prvky mimoúrovňovej križovatky,
10. účasť v pozícii STD, resp. vykonával činnosť Predstaviteľa zhotoviteľa/Hlavného stavbyvedúceho na tejto stavbe (definovanej v
11. bode) musela byť v dobe trvania zodpovedajúcej min. 50% Lehoty výstavby** Projektu;
12. projekt definovaný v
13. bode musel byť v celkovej zmluvnej cene staveb. prác vo výške min. 40 000 000,- EUR bez DPH. 2.3 Kľúčový odborník č.3 Odborník na mosty musí mať v rozhodnom období 10 rokov skúsenosti s výkonom činnosti STD, resp. vykonával činnosť Predstaviteľa zhotoviteľa/stavbyvedúceho na mosty na stavbách mostov, realizovaných za podmienok: 4 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.
14. výkon činnosti STD na mosty, resp. vykonával činnosť Predstaviteľa zhotoviteľa /stavbyvedúceho na mosty na stavbách min. na 5 mostoch, pričom min. jeden z nich musí byť diaľničný most alebo most na rýchlostnej ceste v dĺžke min. 150 m;
15. účasť v pozícii STD na mosty, resp. vykonával činnosť Predstaviteľa zhotoviteľa/stavbyvedúceho na mosty na projekte, ktorý obsahoval diaľničný most alebo most na rýchlostnej ceste v dĺžke min. 150 m musí byť v dobe trvania zodpovedajúcej min. 50% Lehoty výstavby** Projektu;
16. projekt, ktorého súčasťou je most dĺžky min. 150 m je v celkovej zmluvnej cene min. 40 000 000,- EUR bez DPH stavebných prác. 2.4 Kľúčový odborník č.4 Odborník na tunel musí mať v rozhodnom období 10 rokov skúsenosti s výkonom činnosti STD, resp. stavbyvedúceho na tunel na stavbách tunelov za nasledovných podmienok:
17. výkon činnosti STD, resp. stavbyvedúceho na tunel min. na jednom cestnom razenom tuneli;
18. účasť na danej pozícii na aspoň jednom cestnom razenom tuneli (definovanej v
19. bode) musí byť v dobe trvania zodpovedajúcej min. 50% Lehoty výstavby** Projektu;
20. projekt, ktorého súčasťou je cestný razený tunel je v celkovej zmluvnej cene stavebných prác vo výške min. 40 000 000,- EUR bez DPH. Poznámka: * Realizáciou sa rozumie výstavba novej diaľnice alebo novej rýchlostnej cesty alebo novej cesty obdobného charakteru ako smerovo rozdelenej min. 4-pruhovej komunikácie s celkovou šírkou min. 22,5 m, ktorej súčasťou boli diaľničné mostné objekty alebo mosty na rýchlostnej ceste (realizovaných prípadne aj len v polovičnom profile). ** Za Lehotu výstavby sa považuje lehota odo dňa začatia prác na danom objekte do dátumu ukončenia Lehoty výstavby, ktorý je uvedený v platnej Zmluve o Dielo v čase predkladania ponuky.“.
21. Navrhovateľ k tomu následne uvádza, že kontrolovaný na základe vybavenia žiadosti o nápravu iného záujemcu upravil predmetné podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní a úpravu vykonal korigendom dňa

2. 2020 (zn. 1260-IOX) tak, že z podmienok účasti na kľúčových odborníkov č. 2, č. 3 vypustil časť textu, cit.: „resp. vykonával činnosť Predstaviteľa zhotoviteľa/Hlavného stavbyvedúceho“ a u kľúčového odborníka č. 4 časť textu, cit.: „resp. stavbyvedúceho“. Navrhovateľ má za to, že takýmto úkonom kontrolovaný neprimerane sprísnil minimálnu požadovanú úroveň k preukázaniu skúsenosti u jednotlivých kľúčových odborníkov počas prebiehajúceho verejného obstarávania, a tým obmedzil účasť potenciálnym záujemcom a možnosť sa zúčastniť a predložiť ponuku. Navrhovateľ má tiež za to, že týmto úkonom zároveň kontrolovaný porušil princíp nediskriminácie, nakoľko títo záujemcovia stratili alebo mohli stratiť možnosť zúčastniť sa tohto verejného obstarávania.
3. Navrhovateľ ďalej uvádza, že cit.: „Kontrolovaný stanovil podmienky účasti u Kľúčových odborníkov už v pôvodnom znení veľmi prísne, nakoľko stanovil kumulatívnu podmienku účasti u jednotlivých Kľúčových odborníkov. Vypustením možnosti preukázať podmienku účasti v predmetnej oblasti stavebných prác prostredníctvom skúsenosti Kľúčových odborníkov na výkon činnosti aj Predstaviteľom zhotoviteľa/stavbyvedúceho, konal nad rámec ustanovení ZVO.“. 5 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.
4. Zároveň je navrhovateľ toho názoru, že cit.: „(...) obmedzením preukázania skúseností u jednotlivých Kľúčových odborníkov len pre stavby výstavby novej diaľnice alebo novej rýchlostnej cesty alebo novej cesty obdobného charakteru ako smerovo rozdelenej min. 4pruhovej komunikácie s celkovou šírkou min. 22,5 m, ktorej súčasťou boli diaľničné mostné objekty alebo mosty na rýchlostnej ceste (realizovaných prípadne aj len v polovičnom profile) vo vzťahu k charakteru a rozsahu predmetu zákazky, ktorou je preukázanie skúsenosti u Kľúčových odborníkov na výkon činnosti stavebnotechnického dozoru je neprimeraná.“.
5. Navrhovateľ má tiež za to, že cit.: „Taktiež spôsob a dĺžka lehoty (rozhodné obdobie 10 rokov, za ktoré sa považuje posledných 10 priebežných rokov, ktoré sa rátajú spätne odo dňa vyhlásenia ver. obstarávania), za ktorú Kľúčový odborník má preukázať skúsenosti s realizáciu zákaziek pri výkone činnosti stavebného dozoru sú stanovené diskriminačne voči odborníkom, ktorí vykonávali požadovaný výkon služieb/prác neskôr ako je stanovené obdobie posledných 10 priebežných rokov, ktoré sa rátajú spätne odo dňa vyhlásenia verejného obstarávania a požadovaný výkon (skúsenosť) vykonávali napr. pred 11-mi alebo viac rokmi.“.
6. Navrhovateľ následne poukazuje na ustanovenie § 46b ods. 4 a ods. 3 zákona č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (stavebný zákon) v znení účinnom do
8. 2000.3 K tomu následne dodáva, že cit.: „Vybrané činnosti vo výstavbe, ktoré majú rozhodujúci význam pre ochranu verejných záujmov pri príprave, projektovaní alebo uskutočňovaní stavieb, môžu vykonávať iba osoby, ktoré na ne preukázali odbornú spôsobilosť skúškou a dostali preukaz odbornej spôsobilosti, ktorými

§ 46aods.

2 písm. c) Stavebného zákona sú stavbyvedúci a stavebný dozor.“. Navrhovateľ ďalej uvádza, že cit.: „Podrobnosti o odbornej spôsobilosti na vybrané činnosti vo výstavbe, o spôsobe a podmienkach jej udeľovania ustanoví osobitný zákon, t. j. zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 136/1995 Z. z. o odbornej spôsobilosti na vybrané činnosti vo výstavbe a o zmene a doplnení zákona č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (stavebný zákon) v znení neskorších predpisov. K získaniu odbornej spôsobilosti je potrebné vysokoškolské vzdelanie stavebného zamerania (inžinier) alebo stredoškolské vzdelanie stavebného zamerania (technik), a ak ide o technologické alebo energetické vybavenie stavieb, technické vybavenie stavieb a siete na prenos energií a siete spojov, príslušné vysokoškolské alebo príslušné stredoškolské vzdelanie technického zamerania. Názor Navrhovateľa podporuje aj spôsob vydávania autorizačných osvedčení Slovenskou komorou stavebných inžinierov (SKSI) v súlade so zákonom Národnej rady Slovenskej republiky č. 136/1995 Z. z. o odbornej spôsobilosti na vybrané činnosti vo výstavbe a o zmene pre výkon činnosti stavbyvedúceho a/alebo stavebného dozoru na základe dosiahnutého vzdelania v spoločnej kategórií pre Inžinierske stavby, ktoré je možné deliť na ďalšie podkategórie, a v prípade tohto Verejného obstarávania na dopravné stavby (obor 21) a na mosty, tunely (obor 22). Z toho vyplýva, že dopravné stavby zahŕňajú ako aj cestné stavby, tak aj železničné stavby, prípadne iný typ obdobných stavieb.“.4 Pozn.: v súčasnosti účinnom znení tohto zákona majú navrhovateľom uvádzané ustanovenia iné, resp. odlišné znenie. 4 Pozn.: čl. I zákona č. 136/1995 Z. z. o odbornej spôsobilosti na vybrané činnosti vo výstavbe a o zmene a doplnení zákona č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (stavebný zákon) v znení neskorších predpisov, na ktorý poukazuje navrhovateľ, sa v súčasnosti účinnom znení tohto právneho predpisu nenachádza. Pozri viac: https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/136/20000801 . 6 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 3 14. Navrhovateľ ďalej uvádza, že cit.: „Technológia výstavby mostného objektu alebo výstavby razeného tunela je takmer totožná v rámci realizovaných projektov cestnej infraštruktúry, ako aj projektov železničnej infraštruktúry, príp. iných špeciálnych dráh (metro). Projekty modernizácie železničnej infraštruktúry zahŕňajú výstavbu ciest a komunikácií, mostných objektov (definovaných ako cestné nadjazdy alebo železničné mostné objekty) a aj výstavbu tunelov technológiou ražby. Odborné skúsenosti kľúčového odborníka pri technologickom postupe výstavby cestných objektov, mostných objektov alebo tunelov u stavieb železničnej infraštruktúry vo vzťahu k predmetu poskytovanej služby (predmetu zákazky) je takmer totožná, prípadne so zanedbateľnými odchýlkami ako pri výstavbe cestnej infraštruktúry. Z pohľadu, rôznorodosti stavebných objektov a prevádzkových objektov vo vzťahu k bezpečnosti dopravy na dráhach, je možné tvrdiť, že stavby železničnej infraštruktúru sú z technologického hľadiska náročnejšie.“. 15. V nadväznosti na to navrhovateľ uvádza, že cit.: „Kontrolovaný v odôvodení zamietnutia Žiadosti o nápravu uvádza, že Záujemca poukázal, že výkon činnosti stavebno-technického dozoru je diametrálne odlišná ako výkon činnosti stavbyvedúceho, čím nemožno súhlasiť. Zároveň uvádza, že činnosť/služby stavebného dozoru

Zmluvy v žiadnom prípade nevyplývajú z ustanovení zákona č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku a ani sa naň nijak neviažu a činnosť stavebnotechnického dozoru na stavbách tohto charakteru (diaľnice, rýchlostné cesty) nie je vybranou činnosťou vo výstavbe (v zmysle uvedeného zákona), čím taktiež nie je možné súhlasiť. Zákon o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (ďalej len „stavebný zákon“) bližšie nešpecifikujú či výkon stavbyvedúceho alebo výkon činnosti stavebno-technického dozoru podlieha jednému (konkrétnemu) segmentu v oblasti stavebných prác. Takáto argumentácia Kontrolovaného nemá oporu ani v stavebnom zákone, a ani v zmysle požiadaviek uvedených v Zmluve (Osobitných zmluvných podmienok), nakoľko požaduje od Kľúčových odborníkov, aby disponovali Osvedčením o odbornej spôsobilosti vydané Komorou stavebných inžinierov - stavebný dozor na dopravné stavby alebo stavebný dozor na mosty alebo stavebný dozor na tunel.“. 16. Navrhovateľ ďalej uvádza, že cit.: „Taktiež argumentácia Kontrolovaného, že výstavba železníc môže byť z technologického hľadiska náročnejšia, ale rozhodne nerieši tak obrovské kubatúry zemných prác, špecifické technológie mostných objektov, realizácia diela v prostredí zmenených majetkovoprávnych vzťahov v úplne nových trasách, čo nesie so sebou množstvo vyvolaných investícií, prekládok inžinierskych sietí, a pod.) je nesprávna.“. 17. Navrhovateľ sa domnieva, že kontrolovaný vo svojej argumentácii nepoužíva overené fakty a

názoru navrhovateľa sa javí ako účelová, lebo

jeho názoru cit.: „(...) modernizácia železničnej infraštruktúry zahŕňa všetky spomenuté práce a činnosti Kontrolovaným.“. Navrhovateľ dáva následne do pozornosti zákazky pre stavebné práce a služby stavebnotechnického dozoru realizované za posledných 15 rokov, cit.: „(...) „ŽSR, Modernizácia trate Púchov - Žilina pre rýchlosť do 160 km/hod., I. etapa“ Celková dĺžka úseku trate vrátane železničných staníc je 18,742 km. Na stavbe bolo na skládky uložených 443 562 m3 zemín. Do nových násypov bolo premiestnených 1 052 267 m3 zemín. Trasovanie bolo vedené novou lokalitou, väčšina úseku je preto budovaná v prekládke. Súčasťou stavby sú budované 2 nové razené tunely (tunel Diel dĺžky 1082 m a tunel Milochov dĺžky 1861 m) metódou NRTM (Nová Rakúska tunelárska metóda), veľké množstvo technológií mostných objektov, vrátane estakády na Nosičkou priehradou v dĺžke 7 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 653 m. V rámci celého úseku realizovaného v novej osi je iba 9 stavebných objektov riešiacich prekládky inžinierskych sietí. Príloha č. 1 Súhrnný popis prác úsek Púchov – Žilina ŽSR, Modernizácia železničnej trate Nové Mesto nad Váhom — Púchov, žkm 100,500 159,100 pre traťovú rýchlosť do 160 km/h.- III. etapa (úsek Zlatovce - Trenčianska Teplá) v zmluvnej hodnote cca 245 mil. EUR (Príloha č. 1 Súhrnný popis prác úsek Zlatovce Trenčianska Teplá) Celková dĺžka modernizovaného úseku trate 11,952 km. Aj na tejto stavbe bolo realizovaných veľké množstvo mostných a umelých stavieb. Súčasťou stavby bola výstavba mostného objektu nad vodným tokom v intraviláne mesta Trenčín (SO 30-33-01 Zlatovce - Trenčín, nový železničný most cez Váh) ktorý prevádza železničnú trať s návrhovou rýchlosťou 140 km-/ih cez koryto Váhu a priľahlé inundačné územie. Pre každý smer koľaje je vybudovaný samostatný most šírky 7050 mm, pravý most a ľavý most. Svetlá vzdialenosť mostov je 600 mm. Celková šírka oboch mostov je 14700 mm. Mosty predstavujú 7 poľové spojité nosníky budované metódou letmej betonáže, s výnimkou časti krajných polí, ktoré boli budované na podpernej skruži. Rozpätia polí ľavého mosta sú 40,5 + 3 x 52,0 + 53 + 53,4 + 40,5 m, rozpätia pravého mosta sú 40,5 + 3 x 52,0 + 50,8 +50,8 + 40,5 m. V rámci celého úseku realizovaného prevažne v pôvodnom trasovaní a iba 1 km v novej osi bol až 58 stavebných objektov riešiacich prekládky inžinierskych sietí. Všetky dotknuté prekladané siete mali spolu dĺžku viac ako 30 km. Príloha č. 2 Súhrnný popis prác úsek Zlatovce - Trenčianska Teplá ŽSR, Modernizácia železničnej trate Nové Mesto nad Váhom — Púchov, žkm 100,500 159,100 pre traťovú rýchlosť do 160 km/h. -1. etapa a II. etapa (úsek Nové Mesto nad Váhom - Zlatovce) Celková dĺžka modernizovaného úseku trate vrátane zastávok, výhybne a železničných staníc po modernizácii 17,457 km . Súčasťou stavby bol budovaný nový razený tunel (Turecký vrch) metódou NRTM (Nová Rakúska tunelárska metóda) v dĺžke 1775 m. Príloha č. 3 Súhrnný popis prác úsek Nové Mesto nad Váhom – Zlatovce „ŽSR, Modernizácia trate Púchov - Žilina pre rýchlosť do 160 km/hod“ II. etapa, úsek Považská Teplá (mimo) - Žilina (mimo) v zmluvnej hodnote cca 127 mil. EUR Celková dĺžka modernizovaného úseku trate vrátane zastávok a železničnej stanice po modernizácii 22,702 km. Aj na tejto stavbe bolo realizovaných veľké množstvo mostných a umelých stavieb. Príloha č. 4 Súhrnný popis prác úsek Považská Teplá (mimo) - Žilina (mimo))“. 18.

názoru navrhovateľa z uvedených príkladov vyplýva, že ak je inžinierska stavba budovaná v úplne nových trasách, neznamená to väčší počet prekládok inžinierskych sietí, ale práve naopak, t. j. intravilán miest kade prechádza železničná infraštruktúra je oveľa náročnejší na prekládky a úpravy inžinierskych sietí. K tomu navrhovateľ dodáva, že cit.: „Kontrolovaný sa odvoláva na veľké množstvo prekládok sietí, ale pritom v súťažných podkladoch ani nepožaduje pozíciu špecialistu (kľúčový alebo nekľúčový odborník) na inžinierske siete, pričom SKSI vyžaduje na túto pozíciu špeciálne osvedčenie „24 Inžinierske stavby - potrubné, energetické a líniové stavby“.“.

1. Navrhovateľ ďalej uvádza, že cit.: „Cieľom modernizácie železničných tratí je okrem iného aj zvyšovanie pôvodných rýchlostí z 80-120 km/h na rýchlosť 160 km/h. Toto zvyšovanie 8 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. rýchlostí v konečnom dôsledku znamená aj nutnosť zmeny trasovania železničnej trate. Železničná trať môže stúpať a klesať sklonom najviac 1%, na rozdiel od ciest a diaľnic, ktoré majú ďaleko viac možností výškovo kopírovať existujúci terén. Z dôvodov prísnejších smerových a sklonových možností modernizácie železničných tratí je potrebné realizovanie veľkého množstva umelých stavieb. Aj železničné mosty sa realizujú rôznymi technológiami, ktoré sa prispôsobujú možnostiam zhotoviteľov stavieb, ktorí sú etablovaný na cestnom aj železničnom trhu stavebných prác.“.
2. Navrhovateľ ďalej poznamenáva, že cit.: „Kontrolovaný zdôvodňuje svoje stanovisko aj realizáciou diela v prostredí zmenených majetkoprávnych vzťahov. Domnievame sa, že každá významná inžinierska stavba znamená zmenu majetkoprávnych vzťahov. Je ale bezpredmetné o aké množstvo subjektov sa jedná. Činnosť stavebnotechnického dozoru je vo všetkých prípadoch rovnaká a nemá na ňu vplyv početnosť zmeny majetkoprávnych vzťahov. Zvlášť keď je stavba realizovaná

Červenej knihy FIDIC a stavba už má právoplatné stavebné povolenie, to znamená že majetkoprávne vzťahy musia byť už vysporiadané a pri odovzdávaní staveniska Zhotoviteľov musí byť stavenisko zbavené práv tretích osôb.“. 21. Navrhovateľ ďalej uvádza, že ku všetkým vyššie uvedeným stavbám verejný obstarávateľ Železnice Slovenskej republiky obstarával externé služby stavebného dozoru. Navrhovateľ ako príklad uvádza, cit.: „(...) Stavebný dozor na stavbách spolufinancovaných z EÚ - Príloha č. 3 (Požiadavky na špecifikáciu kľúčových expertov a expertov/odborníkov - SD EU) Stavebný dozor na stavbe ŽSR, Modernizácia trate Púchov - Žilina, pre rýchlosť do 160 km/hod., II. etapa - (úsek Považská Teplá /mimo/ - Žilina /mimo/) - Príloha č. 4 (Požiadavky na špecifikáciu kľúčových expertov a expertov/odborníkov - SD, úsek Považská Teplá /mimo/ - Žilina /mimo/) Služby výkonu stavebnotechnického dozoru pre zákazky v oblasti dopravných stavieb obstarávajú aj Železnice Slovenskej republiky na základe uzatvorených zmlúv, ktoré boli výsledkom verejného obstarávania

ZVO. Zoznam ďalších zákaziek je možné nájsť na: https://www.zsr.sk/modernizacia-trati/projekty-spolufinancovane-eu/zrealizovane-stavby https://www.uvo.gov.sk/vyhladavanie-profilov/zakazky/2583 .”. 22. Navrhovateľ ďalej poznamenáva, že kontrolovaný uvádza, že súťažné podmienky nestanovujú požiadavku 10-ročnej praxe odborníka, ale že v posledných 10-tich rokoch má preukázať skúsenosti s výkonom činnosti stavebnotechnického dozoru. To je

názoru navrhovateľa v rozpore s určenou podmienkou účasti

§ 34písm.

g) zákona o verejnom obstarávaní uvedenou v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania, t. j. cit.: „Uchádzač je povinný preukázať, že osoby zodpovedné za poskytnutie služieb (tzv. kľúčoví odborníci), majú za rozhodné obdobie 10 rokov (za rozhodné obdobie sa považuje posledných 10 priebežných rokov, ktoré sa rátajú spätne odo dňa vyhlásenia ver. obstarávania) potrebné vzdelanie a odbornú prax na poskytnutie služieb, ktoré sú predmetom tejto ver. súťaže.“. K tomu ďalej dodáva, že cit.: „Navrhovateľ poukazoval na stanovený spôsob rozhodného obdobia potrebného k preukázaniu vzdelania a odbornej praxe. Argumentácia odôvodnenia Kontrolovaným je v rozpore so stanovenou podmienkou účasti v spôsobe preukázania dĺžky praxe odborníka, čím proces verejného obstarávania sa stáva nečitateľným a zmätočným.“.

1. V nadväznosti na to uvádza, že cit.: „Síce Kontrolovaný vo vysvetlení zo dňa 29.1.2020 k otázke č. 1 záujemcu vysvetlil, že nepožaduje odbornú prax v trvaní 10 rokov, ale požaduje 9 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. preukázať u jednotlivých odborníkov za obdobie posledných 10 rokov odo dňa vyhlásenia verejného obstarávania účasť na minimálne 1, resp. 2 projektoch za splnenie ďalších podmienok uvedených v Oznámení, ale záujemca uviedol, že stanovenie rozhodného obdobia je neprimerané a diskriminačné a žiada o zváženie vypustenia požiadavky v kontexte stanovenej definície „rozhodného obdobia“.“.
2. Navrhovateľ ďalej poukazuje na to, že žiadal o úpravu obdobia k preukázaniu odborných skúseností jednotlivých kľúčových odborníkov tak, že osoby zodpovedné za poskytnutie služieb (tzv. kľúčoví odborníci) musia mať minimálne 5 rokov odbornej praxe v požadovanom obore a potrebné vzdelanie na poskytnutie služieb, ktoré sú predmetom verejnej súťaže. K tomu navrhovateľ dodáva, že cit.: „Navrhnuté obdobie približne zodpovedá lehote výstavby stavebného diela a zároveň poskytnutia služby výkonu stavebnotechnického dozoru počas lehoty výstavby a po lehote výstavby stavebného diela rovnakého alebo podobného rozsahu ako je predmet Verejného obstarávania (Celková lehota trvania Zmluvy pre poskytovanie služby výkonu stavebnotechnického dozoru je 1730 dní). Navrhnuté obdobie minimálne 5 rokov odbornej praxe zodpovedá približne realizácií stavebných prác a poskytovania služby stavebného dozoru na dopravných stavbách (preukázania skúsenosti), bez ohľadu či sa jedná o stavby cestné alebo železničné.“.
3. V kontexte vyššie uvedeného navrhovateľ uvádza, že cit.: „Kontrolovaný koná nielen v rozpore s ustanoveniami ZVO, ale aj v rozpore s aplikačnou a rozhodcovskou praxou UVO. K problematike porušovania princípov ZVO a stanovenia podmienok účasti vo vzťahu primeranosti k charakteru a rozsahu predmetu zákazky vydal UVO nespočetné množstvo Metodických usmernení a Rozhodnutí.“. Navrhovateľ má za to, že postup kontrolovaného v predmetnom verejnom obstarávaní je možné vnímať za nečitateľný, netransparentný a obmedzujúci čestnú hospodársku súťaž.
4. Čo sa týka petitu námietok, navrhovateľ uvádza, že cit.: „V nadväznosti na vyššie uvedené navrhujeme, aby Úrad pre verejné obstarávanie rozhodol: 

§ 175ods.

1 písm. a) ZVO a rozhodnutím nariadil odstrániť protiprávny stav v doterajšom postupe vo Verejnom obstarávaní namietaný Navrhovateľom v tejto Námietke, a to tak, aby Kontrolovaný: 1. upravil/doplnil stanovené podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm. g) ZVO pri jednotlivých Kľúčových odborníkov v zmysle navrhnutej úpravy Žiadosti o nápravu v kontexte Námietky; (...) 3. zosúladil stanovené podmienky účasti

§ 34ods.

1 písm. g) ZVO pri jednotlivých Kľúčových odborníkov (...) so všeobecne záväznými právnymi predpismi SR. alebo 

§ 175ods.

1 písm. b) ZVO a rozhodnutím zrušil použitý postup zadávania zákazky z dôvodu nespočetných zmien a úprav v podmienkach účasti u Kľúčových odborníkov a v podmienkach preukazujúcich skúsenosti u Nekľúčových odborníkov, ktoré majú za následok nečitateľnosť v procese verejného obstarávania, nedržiavanie princípu transparentnosti, princípu nediskriminácie a obmedzenie čestnej hospodárskej súťaže. 

§ 175ods.

2 ZVO preveril postup kontrolovaného v procese verejného obstarávania.“. 10 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. Začiatok a priebeh konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok 27.

§ 171ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní sa konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začína dňom doručenia námietok úradu. Na základe uvedeného úrad konštatuje, že predmetné konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok začalo dňa 6. 2. 2020. 28.

§ 173ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní je kontrolovaný povinný doručiť úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam a kompletnú dokumentáciu

§ 24

v origináli do siedmich dní odo dňa doručenia námietok, ak ide o konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok; úrad neprihliada na písomné vyjadrenie k podaným námietkam a dôkazy doručené kontrolovaným po doručení kompletnej dokumentácie. 29.

§ 173ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní sa doručením kompletnej dokumentácie v origináli úradu, ak ide o elektronickú komunikáciu, rozumie sprístupnenie elektronickej podoby dokumentácie zriadením prístupu do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu v lehote

odseku 1. Súčasťou elektronickej podoby dokumentácie sú aj auditné záznamy o všetkých úkonoch vykonaných v použitom elektronickom prostriedku. Kontrolovaný môže nahliadať do kompletnej dokumentácie v origináli doručenej úradu. 30. Dňa 13. 2. 2020 bol úradu doručený list kontrolovaného z toho istého dňa, označený ako „Vyjadrenie kontrolovaného k podaným námietkam“, ktorým kontrolovaný doručil úradu písomné vyjadrenie k podaným námietkam v zmysle § 173 ods. 1 písm.

1. a)zákona o verejnom obstarávaní. V predmetnom liste kontrolovaný okrem iného uviedol, že cit: „Kontrolovaný týmto uvádza, že dokumentácia k tejto verejnej súťaži bola predložená Úradu pre verejné obstarávanie dňa 24.01.2020 v rámci Vyjadrenia kontrolovaného k podaným námietkam doručeným od spoločnosti (...) a doplnená bola dňa 30.01.2020 v rámci Vyjadrenia kontrolovaného k podaným námietkam doručeným od spoločnosti (...).“. V tejto súvislosti úrad konštatuje, že kontrolovaný doručil úradu listinnú podobu dokumentácie k verejnej súťaži už dňa 24. 1. 2020, a to na účely iného konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok č. 2871-6000/2020-OD a taktiež dňa 30. 1. 2020 na účely konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok č. 3081-6000/2020-OD. Kontrolovaný dňa 13. 2. 2020 poskytol úradu prístup do elektronického prostriedku použitého na elektronickú komunikáciu, t. j. do systému JOSEPHINE, čím úradu sprístupnil aj elektronickú podobu dokumentácie v súlade s § 173 ods. 2 zákona o verejnom obstarávaní. 31. Nakoľko dokumentácia predložená kontrolovaným nebola v zmysle § 173 ods. 1 písm.
2. a)v spojení s § 24 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní kompletná, úrad v súlade s § 173 ods. 4 tohto zákona vydal dňa 21. 2. 2020 rozhodnutie o prerušení konania č. 3927-6000/2020-ODP, ktorým prerušil predmetné konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa a súčasne nariadil kontrolovanému doručiť úradu kompletnú dokumentáciu v origináli do desiatich pracovných dní odo dňa doručenia tohto rozhodnutia. Predmetné rozhodnutie bolo kontrolovanému elektronicky doručené dňa 24. 2. 2020 a navrhovateľovi dňa 21. 2. 2020, pričom dňa 24. 2. 2020 nadobudlo právoplatnosť. 32. Kontrolovaný doručil úradu dňa 9. 3. 2020 list z toho istého dňa, označený ako „Vyjadrenie k žiadosti o doplnenie predloženej dokumentácie“, ktorým úradu poskytol vyjadrenie 11 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. k požiadavke na predloženie dokladov a informácií, ktoré boli nevyhnutné na kvalifikované rozhodnutie, čím doplnil úradu predloženú dokumentáciu v intenciách § 173 ods. 4 zákona o verejnom obstarávaní. Kontrolovaný týmto listom zároveň úradu potvrdil skutočnosť, že predložená dokumentácia je kompletná a že neeviduje, resp. neuchováva žiadne ďalšie dokumenty viažuce sa k postupu zadávania predmetnej zákazky. 33. Nakoľko navrhovateľ zložil na účet úradu kauciu vo výške, ktorá pokrývala len jedno smerovanie námietok (proti podmienkam uvedeným v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania alebo proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky) úrad listom č. 3927-6000/2020-OD-L zo dňa 30. 3. 2020 požiadal navrhovateľa o vyjadrenie, ktorou časťou námietok, resp. námietkami proti podmienkam uvedeným v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania alebo námietkami proti podmienkam uvedeným v iných dokumentoch potrebných na vypracovanie ponuky, sa má úrad, vzhľadom na výšku zloženej kaucie, zaoberať, a to do 3 pracovných dní odo dňa doručenia tejto žiadosti. Predmetná žiadosť o vyjadrenie bola navrhovateľovi elektronicky doručená dňa 30. 3. 2020. 34. Nakoľko pre zistenie objektívneho stavu veci bolo potrebné zodpovedať otázky odborného charakteru, úrad rozhodnutím o prerušení konania č. 3927-6000/2020-OD-P2 zo dňa 31. 3. 2020 prerušil konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok

§ 173ods.

8 zákona o verejnom obstarávaní s cieľom získať odborné stanovisko. Predmetné rozhodnutie bolo kontrolovaného elektronicky doručené dňa

2. 2020 a navrhovateľovi dňa
4. 2020, pričom dňa
6. 2020 nadobudlo právoplatnosť.
7. Dňa
9. 2020 bol úradu od navrhovateľa elektronicky doručený list z toho istého dňa, označený ako „Vyjadrenie ku žiadosti č. 3927-6000/2020-OD-L zo dňa 30.03.2020“, ktorým navrhovateľ poskytol úradu vyjadrenie ku žiadosti uvedenej v bode
10. tohto rozhodnutia. V predmetnom liste navrhovateľ uviedol, okrem iného, nasledovné, cit.: „Ak sa musíme rozhodnúť, či má námietka smerovať voči podmienkam uvedeným v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania alebo voči podmienkam uvedeným v súťažných podkladoch, preferujeme námietku smerujúcu proti podmienkam uvedeným v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania

§ 170ods.

3 písm. a) ZVO.“.

1. Úrad sa počas prerušenia predmetného konania v intenciách § 173 ods. 8 zákona o verejnom obstarávaní obrátil na pána AB, odborníka z oblasti stavebníctva a odborného asistenta pôsobiaceho na Slovenskej technickej univerzite v Bratislave, Stavebnej fakulte, Katedre technológie stavieb (ďalej len „odborník“), so žiadosťou o zodpovedanie odborných otázok vo forme písomného stanoviska (pozri viac bod
2. tohto rozhodnutia).
3. Dňa
5. 2020 bola úradu doručená (emailom) odpoveď na predmetnú žiadosť, v ktorej odborník uviedol, okrem iného, nasledovné, cit.: „Touto cestou by som Vám chcel oznámiť, že odpoveď, resp. moje stanovisko k predmetnej otázke spracujem, avšak nie do požadovaného termínu. Chcel by som teda požiadať o predĺženie termínu spracovania odpovede.“. Úrad na predmetnú žiadosť reagoval obratom dňa
7. 2020, pričom odborníkovi oznámil, že jeho žiadosti o predĺženie termínu na vypracovanie stanoviska sa vyhovuje. 12 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.
8. V zmysle § 173 ods. 8 zákona o verejnom obstarávaní úrad môže prerušiť konanie o preskúmanie úkonov kontrolovaného s cieľom získať odborné stanovisko alebo znalecký posudok. Od vydania rozhodnutia o prerušení konania do doručenia odborného stanoviska alebo znaleckého posudku úradu lehota

§ 175ods.

5 neplynie, najviac však 30 dní. Túto lehotu môže úrad z objektívnych dôvodov predĺžiť najviac o 30 dní, o čom informuje účastníkov konania.

1. Vzhľadom na mimoriadnu situáciu ohľadom šírenia nákazy COVID-19 a najmä vzhľadom na vyššie uvedenú žiadosť odborníka (bod
2. tohto rozhodnutia), ktorého úrad oslovil za účelom zodpovedať úradom položené otázky, úrad listom č. 3927-6000/2020-OD-L2 a listom č. 3927-6000/2020-OD-L3 zo dňa
4. 2020 oznámil účastníkom konania, že v zmysle § 173 ods. 8 zákona o verejnom obstarávaní predĺžil lehotu na doručenie odborného stanoviska úradu o ďalších 30 dní. Úrad mal za to, že v dôsledku tohto stavu a vyššie uvedených okolností boli naplnené objektívne dôvody na takýto postup v zmysle predmetného ustanovenia zákona o verejnom obstarávaní. Tento list bol kontrolovanému doručený dňa
6. 2020 a navrhovateľovi dňa
10. Dňa
12. 2020 úradom oslovený odborník elektronicky (emailom) doručil úradu odpoveď na žiadosť uvedenú v bode
13. tohto rozhodnutia, ktorou došlo k zodpovedaniu odborných otázok týkajúcich sa posudzovanej problematiky (pozri viac bod
14. tohto rozhodnutia). Písomné vyjadrenie kontrolovaného k námietkam navrhovateľa
15. Kontrolovaný v úvode svojho vyjadrenia k námietkam navrhovateľa sumarizuje obsah podaných námietok. Následne poukazuje na Zmluvu o poskytovaní služieb (na zväzok 2 „Obchodné podmienky“ súťažných podkladov k verejnej súťaži, ďalej len „zmluva“), ktorú plánuje uzatvoriť s úspešným uchádzačom, a to

§ 269ods.

2 a nasl. zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej len „obchodný zákonník“). Následne poukazuje aj na to, že časť 2 tejto zmluvy pozostáva zo všeobecných zmluvných podmienok vrátane príloh a z osobitných zmluvných podmienok, ktoré predstavujú doplnky, úpravy a dodatky k všeobecným zmluvným podmienkam. K tomu kontrolovaný ďalej uvádza, že všeobecné zmluvné podmienky sú súčasťou tzv. „Zmluvných podmienok na poskytovanie služieb medzi klientom a konzultantom („biela kniha“), štvrté vydanie

§ 273ods.

2 umožňuje meniť tieto obchodné podmienky (FIDIC) pomocou odchýlnych dojednaní v zmluve a že toto právo formou osobitných zmluvných podmienok aj využil a potrebné zmeny a doplnenia zapracoval do osobitných zmluvných podmienok.

1. V tomto kontexte kontrolovaný poukazuje na metodické usmernenie úradu č. 362-2000/2008 zo dňa
3. 2008 (k otázkam č. 2 až 7). Kontrolovaný považuje plnenie týchto podmienok a požiadaviek zmluvy za zmluvnú povinnosť dodávateľa.
4. Kontrolovaný považuje tvrdenia navrhovateľa za účelové, ničím nepodložené a všetky podmienky uvedené v súťažných podkladoch sú

jeho názoru primerané, transparentné, 13 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. hospodárne a nijakým spôsobom nediskriminujú žiadneho záujemcu alebo uchádzača pri príprave ponuky, resp. v ničom neobmedzujú dodávateľa pri poskytovaní služby, pokiaľ dodrží predložené zmluvné podmienky. Kontrolovaný taktiež považuje vypracované zmluvné podmienky za plne súladné s platnou legislatívou.

1. Kontrolovaný následne uvádza, že cit.: „Podmienky uvedené v súťažných podkladoch sú objektívne rovnaké pre všetkých záujemcov/uchádzačov, resp. pre akéhokoľvek úspešného uchádzača a sú vypracované s dôrazom na princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie uchádzačov alebo záujemcov, princíp transparentnosti a princíp hospodárnosti a efektívnosti, čím verejný obstarávateľ dodržuje základné princípy verejného obstarávania.“.
2. Kontrolovaný poukazuje na to, že pri navrhovaní súťažných podkladov, podmienok poskytovania služby, podmienok financovania

fakturačných etáp, odborných požiadaviek na jednotlivých odborníkov a aj sankcií za ich nesplnenie bral na zreteľ svoje predchádzajúce negatívne skúsenosti ohľadom plnenia týchto zmluvných požiadaviek dodávateľom, a preto ich navrhol tak, aby každý skúsený a zodpovedný dodávateľ dokázal tieto zmluvné povinnosti bez akýchkoľvek ťažkostí splniť bez toho, aby bol kontrolovaný donútený pristúpiť k využitiu zmluvných pokút alebo iných sankčných opatrení.

1. Kontrolovaný má za to, že v rámci oznámení o výsledku vybavenia žiadostí o nápravu navrhovateľa dostatočne a jasne zdôvodnil dôvody zamietnutia predmetných žiadostí o nápravu. Poukazuje na to, že sa v zdôvodnení podrobne venoval jednotlivým častiam týchto žiadostí, že nesprávne chápané ustanovenia záujemcom vysvetlil a že nastavené požiadavky na odbornosť a kvalifikáciu jednotlivých odborníkov dostatočne zdôvodnil.
2. Následne kontrolovaný uvádza, že cit.: „Napriek vyššie uvedenému si dovoľujeme pripomenúť a zdôrazniť podstatné skutočnosti, ktoré nás viedli k zamietnutiu oboch žiadostí o nápravu od navrhovateľa (...).“. Vyjadrenie kontrolovaného k námietkam (proti podmienkam uvedeným v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania)
3. Kontrolovaný poskytol úradu vyjadrenie k námietkam v písmenách a. až f., a to nasledovne, cit.: „ a. Činnosť kľúčových odborníkov stavebného dozoru je natoľko špecifická a odlišná od činnosti Predstaviteľa zhotoviteľa (riaditeľa stavby) a Hlavného stavbyvedúceho, že nie je možné akceptovať týchto odborníkov pre výkon činnosti stavebnotechnického dozoru. SKSI (Zákon č. 138/1992 Zb.) dôsledne rozlišuje skúšky a Osvedčenia o odbornej spôsobilosti pre kategóriu stavbyvedúci a kategóriu stavebný dozor a nepripúšťa ich zameniteľnosť. b. Požiadavka kontrolovaného na preukázanie skúseností u jednotlivých kľúčových odborníkov pre stavby diaľnic, rýchlostných ciest a ciest obdobného charakteru (presne definované požiadavky) zodpovedajú charakteru a rozsahu predmetu zákazky (cca 4,3 km rýchlostnej cesty, vrátane tunela, mostov a mimoúrovňových križovaní). c. Výkon činnosti stavebnotechnického dozoru v zmysle predloženej Zmluvy nie je vybranou činnosťou vo výstavbe (v zmysle zák. č. 50/1976 Zb. - Stavebný zákon). Stavebný zákon vôbec nepozná pojem stavebnotechnický dozor. Stavebný dozor sa 14 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. navyše v súvislosti s vybranou činnosťou vo výstavbe (

§ 45) spomína výhradne v § 44 odseku 2 pri realizácii jednoduchých stavieb.

d. Navrhovateľ v žiadosti o nápravu doslova žiadal, cit.: „aby verejný obstarávateľ dotknutú podmienku účasti upravil tak, že: „

1. upraví/doplní podmienku účasti pri jednotlivých Kľúčových odborníkoch, že budú môcť preukázať skúsenosti s výkonom činnosti STD a/alebo s výkonom činnosti stavbyvedúceho na dopravných stavbách“ Tejto požiadavke nemohol kontrolovaný vyhovieť vzhľadom na vyššie opakované zdôvodnenie vylučujúce odbornosť stavbyvedúceho a v žiadosti o nápravu uvedené zdôvodnenie pojmu „dopravné stavby“ (dopravné stavby ako stavby prístavov, lanoviek, letísk, autobusových staníc, čerpacích staníc, komunikácií pre peších, vnútro areálových komunikácií, parkovísk atď., t. j. stavby úplne mimo predmetu tejto verejnej súťaže). V súlade s § 164 odseku 2 zákona o verejnom obstarávaní obsahovala žiadosť o nápravu všetky zákonom predpísané náležitosti a na základe uvedeného sa kontrolovaný zaoberal návrhom na vybavenie žiadosti, v ktorom bolo výslovne požadované zmeniť textáciu podmienok účasti na „dopravné stavby“. Uvedenej požiadavke nemohol kontrolovaný na základe vyššie uvedeného vyhovieť. Z toho dôvodu je aj argumentácia železničnými stavbami irelevantná a kontrolovaný sa výlučne zaoberal požiadavkou uchádzača, ktorej nemohol objektívne vyhovieť. e. Podmienka účasti v častí preukázania dĺžky praxe odborníka je stanovená správne a pri jej čítaní v celom kontexte požiadaviek je jasná a nekonfliktná. Napriek tomu bola kontrolovaným v Oznámení o výsledku vybavenia žiadosti o nápravu jednoznačne vysvetlená. Navrhovateľ navyše v žiadosti o nápravu nezdôvodnil, čo je na 10 ročnom období „neprimerané a diskriminačné“. f. Takto formulovaná požiadavka kontrolovaného (za posledných 10 rokov preukázať účasť na projektoch) je podstatne voľnejšia než navrhovateľom navrhovaná povinná 5 ročná prax i keď v ľubovoľnom období života odborníka (napr. aj pred 20-timi rokmi a odvtedy vôbec nemusel túto profesiu vykonávať). Pripomíname, že samotnú dĺžku praxe overuje aj SKSI pri vydávaní Osvedčenia o odbornej spôsobilosti pre výkon stavebného dozoru, ktoré pre každého odborníka požadujeme.“.
2. Kontrolovaný v závere svojho vyjadrenia k námietkam žiada úrad, aby námietky podané navrhovateľom zamietol v súlade s § 175 ods. 3 zákona o verejnom obstarávaní. Zistenia úradu Z dokumentácie k verejnej súťaži, predloženej úradu na účely konania o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok navrhovateľa, úrad zistil nasledovné skutočnosti:
3. Kontrolovaný vyhlásil v Úradnom vestníku Európskej únie dňa
5. 2019 pod značkou 2019/S 222-544601 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 236/2019 dňa
7. 2019 pod značkou 33756 - MSS verejnú súťaž na predmet zákazky s názvom „Činnosť stavebnotechnického dozoru pre projekt Rýchlostná cesta R4 Prešov - severný obchvat (km 0 - 4,3)“ uverejnením oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania. V závislosti od predmetu zákazky, typu kontrolovaného a predpokladanej hodnoty zákazky vo výške 5 400 000,00 EUR bez DPH ide o nadlimitnú zákazku na poskytnutie služieb. Zo zoznamu záujemcov, ktorý je obsahom dokumentácie k verejnej súťaži v elektronickej podobe (v systéme JOSEPHINE), vyplýva, že 18 hospodárskych subjektov prejavilo svoj záujem zúčastniť sa verejnej súťaže, a to vrátane navrhovateľa. Verejná súťaž sa v čase vydania tohto rozhodnutia nachádza v štádiu pred predkladaním ponúk, nakoľko kontrolovaný korigendom 15 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. zverejneným vo Vestníku verejného obstarávania č. 79/2020 dňa
9. 2020 pod značkou 13377 – IOX predĺžil lehotu na predkladanie ponúk zo dňa
11. 2020 09:00 hod. na deň
13. 2020 09:00 hod. Uvedené predĺženie lehoty na predkladanie ponúk kontrolovaný oznámil záujemcom verejnej súťaže aj zverejnením dokumentu s názvom „Oznámenie o úprave lehôt“ dňa
15. 2020 na svojom profile. 5
16. V zmysle oddielu II „Predmet“, bodu II. 1) „Rozsah verejného obstarávania“, podbodu II.1.4) „Stručný opis“ oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania je predmetom zákazky činnosť stavebnotechnického dozoru pre projekt Rýchlostná cesta R4 Prešov - severný obchvat (km 0 - 4,3), pričom podrobné vymedzenie predmetu zákazky je obsiahnuté vo zväzku 2 a zväzku 3 súťažných podkladov k verejnej súťaži.
17. Výsledkom predmetnej verejnej súťaže má byť uzavretie zmluvy o poskytovaní služieb v zmysle zmluvných podmienok FIDIC – „Biela kniha“, 6 ktorej návrh je súčasťou zväzku 2 „Obchodné podmienky“ súťažných podkladov k verejnej súťaži (ďalej len „zmluva“).
18. V Prílohe č. 1 zmluvných podmienok zmluvy „Rozsah služieb – Opis predmetu zákazky“, v kapitole
19. „Ciele ZMLUVY a očakávané výsledky“ je uvedené, cit.: „Dodávateľ a jeho personál poskytne Objednávateľovi Služby: výkon činnosti Stavebnotechnického dozoru pre Projekt „Rýchlostná cesta R4 Prešov - severný obchvat (km 0 – 4,3)“ pričom Zmluva o Dielo na uskutočnenie stavebných prác na stavbu „Rýchlostná cesta R4 Prešov - severný obchvat (km 0 – 4,3)“ bude uzavretá s použitím FIDIC „Zmluvných podmienok na výstavbu“ - pre stavebné a inžinierske diela projektované Objednávateľom („Červená kniha“), prvé vydanie 1999, vydané Medzinárodnou federáciou konzultačných inžinierov (FIDIC), slovenský preklad, SACE 2008 (ďalej tiež „Zmluva o Dielo“). Dodávateľ bude Objednávateľovi poskytovať Služby: výkon činnosti Stavebnotechnického dozoru na základe Zmluvy o poskytnutí Služieb (ďalej len „ZMLUVA“). Cieľom poskytnutia Služby

ZMLUVY je administratívna, riadiaca a technická správa Zmluvy o Dielo, priebežná kontrola projektových prác Zhotoviteľa (ak také sú Zmluvou o Dielo požadované) a realizácie stavebných prác v mene Objednávateľa počas etapy predchádzajúcej realizácií Diela, etapy počas realizácie Diela a etapy po ukončení Diela, ďalej vykonávanie povinností a právomocí jemu ustanovených a definovaných prostredníctvom ZMLUVY a Zmluvy o Dielo na zhotovenie predmetnej stavby a tak zabezpečiť, že projektové práce a zhotovené Dielo budú v súlade so Zmluvou o Dielo v požadovanej kvalite.“.

1. Kontrolovaný v pôvodnom oznámení o vyhlásení verejného obstarávania zverejnenom dňa
3. 2019 vo Vestníku verejného obstarávania č. 236/2019 pod značkou 33756 – MSS, konkrétne v oddiele III „Právne, ekonomické, finančné a technické informácie“, v bode III.1) „Podmienky účasti“, v podbode III.1.3) „Technická a odborná spôsobilosť“, určil nasledovné podmienky účasti týkajúce sa technickej alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní, cit.: „Uchádzač je povinný preukázať, že osoby zodpovedné za poskytnutie služieb (tzv. kľúčoví odborníci), majú za rozhodné obdobie 10 rokov (za rozhodné obdobie sa považuje posledných 10 priebežných rokov, ktoré sa rátajú spätne odo dňa vyhlásenia ver. obstarávania) potrebné vzdelanie a odbornú prax na poskytnutie služieb, ktoré sú predmetom tejto ver. súťaže. Za kľúčových odborníkov sa považujú: 5 Pozri: https://www.uvo.gov.sk/vyhladavanie-dokumentov/detail/3086717 . Vzorová zmluva o poskytovaní služieb medzi klientom a konzultantom („Biela kniha“), štvrté vydanie 2006, vydaná Medzinárodnou federáciou konzultačných inžinierov (FIDIC), slovenský preklad SACE

1. 16 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 6 - Kľúčový odborník č.1 Vedúci tímu STD, - Kľúčový odborník č.2 Odborník na dopravné stavby - cesty, - Kľúčový odborník č.3 Odborník na mosty, - Kľúčový odborník č.4 Odborník na tunel. Pre každú pozíciu musí byť navrhnutý samostatný kľúčový odborník. 2.1 Kľúčový odborník č.1 Vedúci tímu STD musí mať v rozhodnom období 10 rokov skúsenosti s výkonom činnosti stavebného dozoru/stavebnotechnického dozoru (ďalej len "STD") na stavbách diaľnic alebo rýchlostných ciest alebo na stavbách ciest obdobného charakteru, realizovaných* ako smerovo rozdelenej min. 4-pruhovej komunikácie s celkovou šírkou min. 22,5 m (realizovaných prípadne aj len v polovičnom profile), ktorých súčasťou boli mostné objekty za podmienok:
2. účasť na realizácii min. 2 projektov, ktorých súčasťou boli mostné objekty, kde zmluvné podmienky vychádzajú/vychádzali zo zml. podmienok FIDIC;
3. účasť na týchto 2 projektoch (uvedených v bode 1.) musí byť u kľúčového odborníka č. 1 na vedúcej funkcii, t. z. vedúci tímu STD alebo zástupca vedúceho tímu STD, tzn. vykonával povinnosti a právomoci STD stanovené v zmluve o dielo na stavebné práce z pozície zodpovedného, vedúceho riadiaceho pracovníka tímu STD alebo jeho zástupcu;
4. účasť na týchto 2 projektoch na danej pozícii musí byť v dobe trvania zodpovedajúcej min. 50 % Lehoty výstavby** Projektu;
5. jeden z týchto projektov musí byť v celkovej zmluvnej cene min. 60 000 000,- EUR bez DPH projekt. a staveb. prác alebo staveb. prác. Minimálna požadovaná úroveň štandardov: 2.2 Kľúčový odborník č.2 Odborník na dopravné stavby - cesty musí mať v rozhodnom období 10 rokov skúsenosti s výkonom činnosti STD, resp. vykonával činnosť Predstaviteľa zhotoviteľa/Hlavného stavbyvedúceho na stavbách diaľnic alebo rýchlostných ciest alebo na stavbách ciest obdobného charakteru, realizovaných* ako smerovo rozdelenej min. 4-pruhovej komunikácie s celkovou šírkou min. 22,5 m (realizovaných prípadne aj len v polovičnom profile), ktorých súčasťou boli mostné objekty za podmienok:
6. výkon činnosti STD, resp. vykonával činnosť Predstaviteľa zhotoviteľa/Hlavného stavbyvedúceho na realizácii min. 1 projektu, pričom tento projekt mal dĺžku väčšiu ako 5 km a preukázateľne obsahoval prvky mimoúrovňovej križovatky,
7. účasť v pozícii STD, resp. vykonával činnosť Predstaviteľa zhotoviteľa/Hlavného stavbyvedúceho na tejto stavbe (definovanej v
8. bode) musela byť v dobe trvania zodpovedajúcej min. 50% Lehoty výstavby** Projektu;
9. projekt definovaný v
10. bode musel byť v celkovej zmluvnej cene staveb. prác vo výške min. 40 000 000,- EUR bez DPH. 2.3 Kľúčový odborník č.3 Odborník na mosty musí mať v rozhodnom období 10 rokov skúsenosti s výkonom činnosti STD, resp. vykonával činnosť Predstaviteľa zhotoviteľa/stavbyvedúceho na mosty na stavbách mostov, realizovaných za podmienok:
11. výkon činnosti STD na mosty, resp. vykonával činnosť Predstaviteľa zhotoviteľa/stavbyvedúceho na mosty na stavbách min. na 5 mostoch, pričom min. jeden z nich musí byť diaľničný most alebo most na rýchlostnej ceste v dĺžke min. 150 m;
12. účasť v pozícii STD na mosty, resp. vykonával činnosť Predstaviteľa zhotoviteľa/stavbyvedúceho na mosty na projekte, ktorý obsahoval diaľničný most alebo most na rýchlostnej ceste v dĺžke min. 150 m musí byť v dobe trvania zodpovedajúcej min. 50% Lehoty výstavby** Projektu; 17 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.
13. projekt, ktorého súčasťou je most dĺžky min. 150 m je v celkovej zmluvnej cene min. 40 000 000,- EUR bez DPH stavebných prác. 2.4 Kľúčový odborník č.4 Odborník na tunel musí mať v rozhodnom období 10 rokov skúsenosti s výkonom činnosti STD, resp. stavbyvedúceho na tunel na stavbách tunelov za nasledovných podmienok:
14. výkon činnosti STD, resp. stavbyvedúceho na tunel min. na jednom cestnom razenom tuneli;
15. účasť na danej pozícii na aspoň jednom cestnom razenom tuneli (definovanej v
16. bode) musí byť v dobe trvania zodpovedajúcej min. 50% Lehoty výstavby** Projektu;
17. projekt, ktorého súčasťou je cestný razený tunel je v celkovej zmluvnej cene stavebných prác vo výške min. 40 000 000,- EUR bez DPH. Poznámka: * Realizáciou sa rozumie výstavba novej diaľnice alebo novej rýchlostnej cesty alebo novej cesty obdobného charakteru ako smerovo rozdelenej min. 4-pruhovej komunikácie s celkovou šírkou min. 22,5 m, ktorej súčasťou boli diaľničné mostné objekty alebo mosty na rýchlostnej ceste (realizovaných prípadne aj len v polovičnom profile). ** Za Lehotu výstavby sa považuje lehota odo dňa začatia prác na danom objekte do dátumu ukončenia Lehoty výstavby, ktorý je uvedený v platnej Zmluve o Dielo v čase predkladania ponuky.“.
18. Kontrolovaný na základe vyhovenia žiadosti o nápravu iného záujemcu verejnej súťaže („Oznámenie o výsledku vybavenia žiadosti o nápravu“ zo dňa
20. 2020)7 vykonal korigendom zverejneným vo Vestníku verejného obstarávania č. 8/2020 dňa
22. 2020 pod značkou 1260 – IOX úpravu vyššie uvedených podmienok účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti, a to tak, že:  zo znenia požiadaviek na kľúčového odborníka č.2 Odborník na dopravné stavby – cesty vypustil časť textu, cit.: „resp. vykonával činnosť Predstaviteľa zhotoviteľa/Hlavného stavbyvedúceho“,  zo znenia požiadaviek na kľúčového odborníka č.3 Odborník na mosty vypustil časť textu, cit.: „resp. vykonával činnosť Predstaviteľa zhotoviteľa/stavbyvedúceho na mosty“ a zároveň  zo znenia požiadaviek na kľúčového odborníka č.4 Odborník na tunel vypustil časť textu, cit.: „resp. stavbyvedúceho na tunel“.8
23. Súčasné znenie predmetných podmienok účasti

§ 34ods.

1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní (po vykonaní ďalšieho korigenda zverejneného vo Vestníku verejného obstarávania č. 34/2020 dňa

2. 2020 pod značkou 9135-IOX)9 je nasledovné, cit.: „Uchádzač je povinný preukázať, že osoby zodpovedné za poskytnutie služieb (tzv. kľúčoví odborníci), majú za rozhodné obdobie 10 rokov (za rozhodné obdobie sa považuje posledných 10 priebežných rokov, ktoré sa rátajú spätne odo dňa vyhlásenia ver. obstarávania) potrebné vzdelanie a odbornú prax na poskytnutie služieb, ktoré sú predmetom tejto ver. súťaže. Pozri „Bod C.“ v časti „Spôsob vybavenia žiadosti o nápravu:“ tohto oznámenia, ktoré je zverejnené odo dňa
4. 2020 na profile kontrolovaného: https://www.uvo.gov.sk/vyhladavanie-dokumentov/detail/3073615 . 8 Pozri korigendum vykonané v Úradnom vestníku Európskej únie č. 2020/S 008-014805 zo dňa
6. 2020, dostupné na: https://ted.europa.eu/udl?uri=TED:NOTICE:14805-2020:TEXT:SK:HTML . 9 Pozri korigendum vykonané v Úradnom vestníku Európskej únie č. 2020/S 026-059801 zo dňa
8. 2020, dostupné na: https://ted.europa.eu/udl?uri=TED:NOTICE:59801-2020:TEXT:SK:HTML . 18 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 7 Za kľúčových odborníkov sa považujú: - Kľúčový odborník č.1 Vedúci tímu STD, - Kľúčový odborník č.2 Odborník na dopravné stavby - cesty, - Kľúčový odborník č.3 Odborník na mosty, - Kľúčový odborník č.4 Odborník na tunel. Pre každú pozíciu musí byť navrhnutý samostatný kľúčový odborník. 2.1 Kľúčový odborník č.1 Vedúci tímu STD musí mať v rozhodnom období 10 rokov skúsenosti s výkonom činnosti stavebného dozoru/stavebnotechnického dozoru (ďalej len "STD") na stavbách diaľnic alebo rýchlostných ciest alebo na stavbách ciest obdobného charakteru, realizovaných* ako smerovo rozdelenej min. 4-pruhovej komunikácie s celkovou šírkou min. 22,5 m (realizovaných prípadne aj len v polovičnom profile), ktorých súčasťou boli mostné objekty za podmienok:
9. účasť na realizácii min. 2 projektov, ktorých súčasťou boli mostné objekty, kde zmluvné podmienky vychádzajú/vychádzali zo zml. podmienok FIDIC;
10. účasť na týchto 2 projektoch (uvedených v bode 1.) musí byť u kľúčového odborníka č. 1 na vedúcej funkcii, t. z. vedúci tímu STD alebo zástupca vedúceho tímu STD, tzn. vykonával povinnosti a právomoci STD stanovené v zmluve o dielo na stavebné práce z pozície zodpovedného, vedúceho riadiaceho pracovníka tímu STD alebo jeho zástupcu alebo kľúčového odborníka;
11. účasť na týchto 2 projektoch na danej pozícii musí byť v dobe trvania zodpovedajúcej min. 50 % Lehoty výstavby** Projektu;
12. jeden z týchto projektov musí byť v celkovej zmluvnej cene min. 60 000 000,- EUR bez DPH projekt. a staveb. prác alebo staveb. prác. Minimálna požadovaná úroveň štandardov: 2.2 Kľúčový odborník č.2 Odborník na dopravné stavby - cesty musí mať v rozhodnom období 10 rokov skúsenosti s výkonom činnosti STD na stavbách diaľnic alebo rýchlostných ciest alebo na stavbách ciest obdobného charakteru, realizovaných* ako smerovo rozdelenej min. 4-pruhovej komunikácie s celkovou šírkou min. 22,5 m (realizovaných prípadne aj len v polovičnom profile), ktorých súčasťou boli mostné objekty za podmienok:
13. výkon činnosti STD na realizácii min. 1 projektu, pričom tento projekt mal dĺžku väčšiu ako 5 km a preukázateľne obsahoval prvky mimoúrovňovej križovatky,
14. účasť v pozícii STD na tejto stavbe (definovanej v
15. bode) musela byť v dobe trvania zodpovedajúcej min. 50% Lehoty výstavby** Projektu;
16. projekt definovaný v
17. bode musel byť v celkovej zmluvnej cene projektových a stavebných prác alebo stavebných prác vo výške min. 40 000 000,- EUR bez DPH. 2.3 Kľúčový odborník č.3 Odborník na mosty musí mať v rozhodnom období 10 rokov skúsenosti s výkonom činnosti STD na stavbách mostov, realizovaných za podmienok:
18. výkon činnosti STD na stavbách min. na 5 mostoch, pričom min. jeden z nich musí byť diaľničný most alebo most na rýchlostnej ceste v dĺžke min. 150 m;
19. účasť v pozícii STD na mosty na projekte, ktorý obsahoval diaľničný most alebo most na rýchlostnej ceste v dĺžke min. 150 m musí byť v dobe trvania zodpovedajúcej min. 50% Lehoty výstavby** Projektu;
20. projekt, ktorého súčasťou je most dĺžky min. 150 m je v celkovej zmluvnej cene min. 40 000 000,- EUR bez DPH projektových a stavebných prác alebo stavebných prác. 19 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 2.4 Kľúčový odborník č.4 Odborník na tunel musí mať v rozhodnom období 10 rokov skúsenosti s výkonom činnosti STD na stavbách tunelov za nasledovných podmienok:
21. výkon činnosti STD min. na jednom cestnom razenom tuneli;
22. účasť na danej pozícii na aspoň jednom cestnom razenom tuneli (definovanej v
23. bode) musí byť v dobe trvania zodpovedajúcej min. 50% Lehoty výstavby** Projektu;
24. projekt, ktorého súčasťou je cestný razený tunel je v celkovej zmluvnej cene projektových a stavebných prác alebo stavebných prác vo výške min. 40 000 000,- EUR bez DPH. Poznámka: * Realizáciou sa rozumie výstavba novej diaľnice alebo novej rýchlostnej cesty alebo novej cesty obdobného charakteru ako smerovo rozdelenej min. 4-pruhovej komunikácie s celkovou šírkou min. 22,5 m, ktorej súčasťou boli diaľničné mostné objekty alebo mosty na rýchlostnej ceste (realizovaných prípadne aj len v polovičnom profile). ** Za Lehotu výstavby sa považuje lehota odo dňa začatia prác na danom objekte do dátumu ukončenia Lehoty výstavby, ktorý je uvedený v platnej Zmluve o Dielo v čase predkladania ponuky.“.
25. V dokumente „Vysvetlenie informácií č. 2“ zo dňa
27. 2020, ktorý bol zverejnený na profile kontrolovaného toho istého dňa, kontrolovaný na otázku č. 1 jedného zo záujemcov, cit.: „Verejný obstarávateľ požaduje

§ 34ods.

1 písm. g) ZVO, aby kľúčoví odborníci preukázali, že majú potrebné vzdelanie a odbornú prax na poskytovanie služieb za rozhodné obdobie 10 rokov a rozhodné obdobie sa považuje posledných 10 priebežných rokov, ktoré sa rátajú spätne odo dňa vyhlásenia verejného obstarávania. Žiadame o vysvetlenie, z akého dôvodu verejný obstarávateľ stanovil preukázanie odbornej praxe odborníka za obdobie 10 rokov a zároveň aj obmedzil obdobie pre preukázanie odbornej praxe odborníka len za posledných 10 priebežných rokov, ktoré sa rátajú spätne odo dňa vyhlásenia verejného obstarávania ? Záujemcovi nie je zrejmé, z akého dôvodu odborník, ktorý má vzdelanie a odbornú prax v požadovanom obore o niekoľko rokov dlhšiu, ale nespĺňa 10 rokov praxe za posledných 10 priebežných rokov, ktoré sa rátajú spätne odo dňa vyhlásenia verejného obstarávania alebo výkon odbornej praxe mu prebieha až ku dňu predkladania ponúk nie je dostatočne spôsobilý, aby mohol realizovať požadovaný predmet zákazky. Takto stanovená podmienka účasti je neprimeraná a diskriminačná a žiadame verejného obstarávateľa zvážiť vypustenie požiadavky v kontexte stanovenej definície rozhodného obdobia.“, uviedol nasledujúcu odpoveď, cit.: „Verejný obstarávateľ nepožaduje odbornú prax v trvaní 10 rokov, ale požaduje preukázať u jednotlivých odborníkov za obdobie posledných 10 rokov odo dňa vyhlásenia verejného obstarávania účasť na minimálne 1, resp. 2 projektoch za splnenia ďalších podmienok uvedených v Oznámení, resp. v Prílohe č. 1 ZP ZMLUVY_Rozsah služieb_úprava 3, čl. 6.2 Kľúčoví odborníci.“. 58. Navrhovateľ ako žiadateľ doručil kontrolovanému prostredníctvom funkcionality systému JOSEPHINE dňa 20. 1. 2020 žiadosť o nápravu proti podmienkam uvedeným v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania

§ 164ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní, ktorou žiadal, aby kontrolovaný ako verejný obstarávateľ upravil dotknutú podmienku účasti tak, že cit.: „upraví/doplní podmienku účasti pri jednotlivých Kľúčových odborníkoch, že budú môcť preukázať skúsenosti s výkonom činnosti STD a/alebo s výkonom činnosti stavbyvedúceho na dopravných stavbách a upraví obdobie k preukázaniu odborných skúseností jednotlivých Kľúčových odborníkov tak, že osoby zodpovedné za poskytnutie služieb (tzv. kľúčoví odborníci) musia mať minimálne 5 rokov odbornej praxe 20 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. v požadovanom obore a potrebné vzdelanie na poskytnutie služieb, ktoré sú predmetom tejto verejnej súťaže.“. 59. Kontrolovaný vyššie uvedenú žiadosť o nápravu navrhovateľa vybavil dňa 27. 1. 2020 a toho istého dňa doručil navrhovateľovi ako žiadateľovi prostredníctvom systému JOSEPHINE „Oznámenie o výsledku vybavenia žiadosti o nápravu“ z toho istého dňa (ďalej len „oznámenie o výsledku vybavenia žiadosti o nápravu“), ktorým túto žiadosť zamietol

§ 165ods.

3 písm. b) zákona o verejnom obstarávaní.

1. Nakoľko pre správne posúdenie skutočností relevantných pre predmetné konanie a samotné rozhodovanie úradu o opodstatnenosti podaných námietok navrhovateľa smerujúcich proti korigendu oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania uvedenému v bode
2. tohto rozhodnutia, ktorého vykonanie navrhovateľ považuje za neprimerané sprísnenie podmienok účasti týkajúcich sa technickej alebo odbornej spôsobilosti určených vo verejnej súťaži (pozri bod
3. tohto rozhodnutia) bolo potrebné zodpovedať odborné otázky týkajúce sa problematiky rozdielov medzi výkonom činnosti stavebného dozoru alebo stavebnotechnického dozoru a výkonom činnosti predstaviteľa zhotoviteľa a hlavného stavbyvedúceho, resp. stavbyvedúceho v praxi, úrad sa obrátil na odborníka pôsobiaceho v akademickom prostredí (bod
4. tohto rozhodnutia) so žiadosťou o zodpovedanie nasledujúcich otázok vo forme písomného stanoviska, cit.: „V čom spočívajú špecifiká výkonu činnosti stavebného dozoru, resp. stavebnotechnického dozoru v porovnaní s výkonom činnosti predstaviteľa zhotoviteľa a hlavného stavbyvedúceho alebo stavbyvedúceho na projekte určitej dopravnej stavby (napr. rýchlostnej cesty)? V čom spočívajú rozdiely (ak také existujú) v náplni práce porovnávaných odborníkov, resp. pozícií?“.
5. Úradom oslovený odborník zodpovedal vyššie uvedené otázky úradu dňa
7. 2020, pričom v jeho odpovedi je uvedené nasledovné, cit.: „V zmysle vašej požiadavky na zodpovedanie otázky:  V čom spočívajú špecifiká výkonu činnosti stavebného dozoru, resp. stavebnotechnického dozoru v porovnaní s výkonom činnosti predstaviteľa zhotoviteľa a hlavného stavbyvedúceho alebo stavbyvedúceho na projekte určitej dopravnej stavby (napr. rýchlostnej cesty)? V čom spočívajú rozdiely (ak také existujú) v náplni práce porovnávaných odborníkov, resp. pozícií? , vám zasielam odpoveď: Z porovnania odporúčaného rozsahu výkonov vyplýva záver, že výkon činností stavebného dozoru alebo stavebno-technického dozoru je svojimi špecifikami odlišný od výkonu činností stavbyvedúceho. Porovnávané pozície sú vzhľadom na rozsah výkonov, ktoré zabezpečujú na projekte určitej stavby, a vzhľadom na špecifiká v ich náplni práce či už

legislatívy alebo odbornej literatúry odlišné a vo všeobecnosti medzi nimi existujú mnohé rozdiely. Predmetná odpoveď je podporená legislatívou a odbornou literatúrou, z ktorých jednotlivé body vzťahujúce sa k výkonom činnosti odborne spôsobilých osôb sú vypísané v prehľadnej tabuľke v prílohe.“. 21 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. Odborník úradu poskytol aj nasledujúcu tabuľku zobrazujúcu porovnanie medzi činnosťami stavebný dozor, stavebnotechnický dozor (technický dozor investora, zástupca investora a iné) a stavbyvedúci, a to z pohľadu cieľovej osoby hájenia záujmov, z pohľadu stavebného zákona, z pohľadu náležitostí prevádzkovania týchto činností, z pohľadu výkladového stanoviska k problematike vedenia uskutočňovania stavby (Ministerstvo výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky) a najmä z pohľadu odporúčaného rozsahu výkonov

vybranej odbornej literatúry, cit.: „(...) Stavebnotechnický dozor TDI technický dozor investora SD stavebný dozor SV stavbyvedúci Zástupca investora a iné cieľová osoba hájenia záujmov stavebník investor (stavebník) zhotoviteľ stavebný zákon 50/1976 https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1976/50/20200425 § 44 Oprávnenie na uskutočňovanie stavieb § 44 Oprávnenie na uskutočňovanie stavieb

osobitných predpisov2) a vedenie uskutočňovania stavby vykonáva stavbyvedúci. § 46d Stavebný denník § 46d Stavebný denník

osobitných predpisov. oprávnenia a povinnosti stavbyvedúceho a stavebného dozora v stavebnom zákone definované vo veľkej časti zhodne (t.j. zodpovednosť voči stavebníkovi a najmä stavebnému úradu). oprávnenia a povinnosti stavbyvedúceho a stavebného dozora v stavebnom zákone definované vo veľkej časti zhodne (t.j. zodpovednosť voči stavebníkovi a najmä stavebnému úradu). V tejto súvislosti upozorňujeme na skutočnosť, ktorá sa v praxi často chybne interpretuje, že stavebný zákon nepredpisuje súbežné vykonávanie činnosti stavbyvedúceho a stavebného dozora na tej istej stavbe. Povinnosť stavebníka zabezpečiť odborné vedenie uskutočňovania stavby stavebným dozorom (alebo kvalifikovanou osobou) sa predpisuje iba pri stavbách

§ 44ods.

2 stavebného zákona uskutočňovaných svojpom ocou. Pokiaľ si stavebník sám objedná (dohodne zmluvne) „vykonávanie dozornej činnosti“ na stavbe, ktorú realizuje zhotoviteľ a odborné vedenie jej uskutočňovania zabezpečuje stavbyvedúci, môže tak urobiť, ale tento postup je nad rámec povinností, ktoré mu predpisuje stavebný zákon a preto rozsah činnosti takéhoto „dozora“ je určený výlučne v zmluve a takýto dozor nemá oprávnenia a povinnosti definované voči stavebnému úradu ale len voči stavebníkovi, ktorý si ho objednal. odporúčaný rozsah výkonov - napríklad

UNIKA, alebo STAVBYVEDÚCI - NOVÉ VÝZVY A SKUTOČNOSTI Číslo ISBN: 978-80-8922843-0 (povinnosti voči stavebnému úradu sú definované v legislatíve uvedenej vyššie pre SD a SV) Avšak aj pri verejných zákazkách je na objednávateľovi, ktorý si môže definovať požiadavky na dodanie rôznych služieb alebo rozsah výkonov. Ak verejný obstarávateľ určí, že vyžaduje SD alebo SV

stavebného zákona, riadi sa uchádzač zákonom. Zvyčajne však požadujú aj ďalšie služby ako napr. kontrolu výkazov výmer, súpisov prác atď.

§ 45

stavebného zákona je vedenie uskutočňovania stavieb vybranou činnosťou vo výstavbe, ktorú môžu vykonávať len fyzické osoby, ktoré získali oprávnenie na túto činnosť. V zmysle § 44, ods. 2 stavebného zákona môže stavebník uskutočňovať jednoduché stavby sám pre seba svojpomocne, ak vedenie ich uskutočňovania vykonáva stavebný dozor. Výnimku tvoria stavby na individuálnu rekreáciu a prízemné stavby a stavby zariadenia staveniska, ak ich zastavaná plocha nepresahuje 300 m² a výška nepresahuje 15 m. Vedenie uskutočňovania týchto jednoduchých stavieb vykonáva kvalifikovaná osoba bez oprávnenia. V rámci výkonu technického dozoru sú zahrnuté najmä tieto činnosti: ČINNOSŤ STAVBYVEDÚCEHO PRED ZAČATÍM VÝSTAVBY oboznámenie sa s podkladmi, na základe ktorých sa pripravuje realizácia stavby, najmä s projektom, s obsahom zmlúv a s obsahom stavebných povolení, Príprava a plánovanie výstavby Z ustanovení § 46b stavebného zákona vyplýva obsah a rozsah činnosti stavebného dozoru. účasť na stavebnom konaní, Dokumentácia pre riadenie výstavby Osoba vykonávajúca stavebný dozor: odovzdanie staveniska zhotoviteľom a zabezpečenie zápisu o tom do stavebného denníka, Stavebno-technologická dokumentácia protokolárne odovzdanie základného smerového a výškového vytýčenia stavby zhotoviteľom, Účasť stavbyvedúceho v procese plánovania – sleduje spôsob a postup uskutočňovania stavby tak, aby sa zaručila bezpečnosť a ochrana zdravia pri práci, riadna inštalácia a prevádzka technického vybavenia na stavbe, odborné ukladanie stavebných výrobkov a hmôt, vhodnosť ich použitia a odborné ukladanie strojov a zariadení, sleduje vedenie stavebného denníka, – zodpovedá za súlad priestorovej polohy s dokumentáciou stavby, za dodržanie všeobecných technických požiadaviek na výstavbu a spoluzodpovedá za dodržanie podmienok rozhodnutí vydaných na uskutočnenie stavby, najmä územného rozhodnutia a stavebného povolenia, účasť na kontrolnom zameraní terénu zhotoviteľom pred začatím prác, Časové plány ako základný predpoklad realizácie stavby 24 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. – vplýva na odstránenie závad, ktoré na stavbe zistila, ak nemožno závady odstrániť v rámci výkonu stavebného dozoru, bezodkladne ich oznámi stavebnému úradu. dodržiavanie podmienok stavebných povolení a opatrení štátneho stavebného dohľadu po dobu realizácie stavby, starostlivosť o systematické doplňovanie dokumentácie,

ktorej sa stavba realizuje a evidenciu dokumentácie dokončených častí stavby, odsúhlasovanie dodatkov a zmien projektu, ktoré nezvyšujú náklady stavebného objektu alebo prevádzkového súboru, nepredlžujú lehotu výstavby a nezhoršujú parametre stavby, bezodkladné informovanie investora o všetkých závažných okolnostiach, kontrola vecnej a cenovej správnosti a úplnosti oceňovacích podkladov a platobných dokladov, ich súlad s podmienkami zmlúv a ich predkladanie na úhradu investorovi, kontrola tých častí diela, ktoré budú v ďalšom postupe zakryté alebo sa stanú neprístupnými, a zapísanie výsledkov kontroly do stavebného denníka, odovzdanie pripravených prác ďalším zhotoviteľom na ich nadväzné činnosti v súlade so zmluvami, spolupráca so zodpovedným geodetom investora pri dohľade nad dodržiavaním priestorového umiestnenia objektov, spolupráca so spracovateľom projektu pre stavebné povolenie (bývalým generálnym projektantom) vykonávajúcim odborný autorský dohľad pri zabezpečovaní súladu realizovaných dodávok a prác s projektom, spolupráca so spracovateľom projektu pre stavebné povolenie (bývalým generálnym projektantom) a so zhotoviteľmi pri vykonávaní alebo navrhovaní opatrení na odstránenie prípadných chýb projektu, spolupráca s odborným autorským dohľadom pri vykonávaní prípadných úprav dokumentácie potrebnej na zabezpečenie koordinácie bezpečnosti, spolupráca s koordinátorom bezpečnosti, organizovanie a vedenie operativnych porád vedenia stavby a vyhotovovanie zápisov z týchto porád, organizovanie a vedenie kontrolných porád zástupcov štatutárnych orgánov, ak si investor nevyhradil právo viest tieto porady, a vyhotovovanie zápisov, sledovanie, či zhotovitelia vykonávajú predpísané a dohodnuté skúšky materiálov, konštrukcií a prác a kontrolu ich výsledkov, vyžadovanie dokladov o preukázaní zhody výrobkov pre stavbu, sledovanie vedenia stavebných denníkov v súlade s podmienkami zmlúv, uplatňovanie námetov, smerujúcich k zhospodárneniu budúcej prevádzky (užívania) dokončenej stavby, hlásenie archeologických nálezov, spolupráca s pracovníkmi zhotoviteľov pri vykonávaní opatrení na odvrátenie alebo na obmedzenie škôd pri ohrození stavby živelnými udalosťami, kontrola postupu prác

časového plánu stavby a zmlúv a upozornenie zhotoviteľov na nedodržanie termínov, vrátane prípravy podkladov pre uplatňovanie majetkových sankcií, kontrola riadneho uskladnenia materiálov, strojov, zariadení a konštrukcií na stavenisku, v priebehu výstavby príprava podkladov pre záverečné hodnotenie stavby, príprava podkladov pre odovzdanie a prevzatie stavby alebo jej častí a účasť na konaní o odovzdaní a prevzatí, Príprava a plánovanie základných vstupov pre realizáciu stavby Príprava na riziká spojené s výstavbou Preberanie staveniska a podmienky pre začatie prác Príprava staveniska a staveniskovej prevádzky Povinnosti stavbyvedúceho od prevzatia staveniska do začatia výstavby 3 ČINNOSŤ STAVBYVEDÚCEHO POČAS USKUTOČŇOVANIA STAVBY 3.1 RIADENIE VÝSTAVBY A KONTROLNÁ ČINNOSŤ Poslanie operatívneho riadenia pri uskutočňovaní stavby Sledovanie rozhodujúcich parametrov výstavby Spôsoby sledovania postupu prác Metodiky vyhodnocovania postupu prác Vedenie stavebného denníka Evidencia stavbyvedúceho Materiálno-technické zabezpečenie výstavby Riadenie a prevádzka stavebných strojov Riadenie pracovníkov v procese uskutočňovania stavby Riadenie subdodávok Uskutočňovanie stavebných prác v zimnom období Mimoriadne udalosti na stavenisku Riadenie zmien v priebehu uskutočňovania stavby 3.2 EKONOMICKÁ ČINNOSŤ Metódy pre stanovenie ceny stavebných prác Výrobné kalkulácie 25 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. kontrola dokladov, ktoré doloží zhotoviteľ k odovzdaniu a prevzatiu dokončenej stavby (najmä

prílohy č. 14), kontrola odstraňovania vád a nedorobkov zistených pri preberaní v dohodnutých termínoch, Čerpanie zdrojov výstavby a ich kontrola Fakturácia vykonaných prác účasť na kolaudačnom konaní, Dodatky k rozpočtom kontrola vypratania staveniska zhotoviteľom. Hmotná zainteresovanosť Konkrétny obsah a rozsah technického dozoru dohodnú zmluvné strany v zmluve. Reklamácie Škody a ich náhrada 3.3 OBLASŤ BOZP, PO A OŽP Úlohy stavbyvedúceho z pohľadu bezpečnosti stavebných prác a staveniska Preventívna a ochranná činnosť Koordinácia bezpečnosti stavebných prác Nezávislý dohľad nad bezpečnosťou práce Pracovné úrazy na stavenisku Osobné ochranné pracovné prostriedky pri stavebných prácach Požiarna bezpečnosť na stavenisku Ochrana životného prostredia počas výstavby Nakladanie s odpadmi na stavenisku 3.4 ZABEZPEČOVANIE KVALITY VÝSTAVBY Nástroje zabezpečovania kvality na stavbe Kontrola kvality stavby Zabezpečovanie kvality stavebných výrobkov a materiálov “.“ Právny rámec 62.

§ 10ods.

1 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ sú povinní pri zadávaní zákaziek, koncesií a pri súťaži návrhov postupovať

tohto zákona. 63.

§ 10ods.

2 zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ a obstarávateľ musia dodržať princíp rovnakého zaobchádzania, princíp nediskriminácie hospodárskych subjektov, princíp transparentnosti, princíp proporcionality a princíp hospodárnosti a efektívnosti. 64.

§ 34ods.

1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní technická spôsobilosť alebo odborná spôsobilosť sa preukazuje

druhu, množstva, dôležitosti alebo využitia dodávky tovaru, stavebných prác alebo služieb doloženým jedným alebo niekoľkými z týchto dokladov: ak ide o stavebné práce alebo služby, údajmi o vzdelaní a odbornej praxi alebo o odbornej kvalifikácií osôb určených na plnenie zmluvy alebo koncesnej zmluvy alebo riadiacich zamestnancov, ak nie sú kritériom na vyhodnotenie ponúk. 65.

§ 38ods.

1 písm. c) zákona o verejnom obstarávaní verejný obstarávateľ uvedie v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania, v súťažných podkladoch alebo v informatívnom dokumente, ak boli uverejnené

§ 43ods.

2 tohto zákona podmienky účasti týkajúce sa technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti a doklady na ich preukázanie

§ 34až 36 tohto zákona, ak sa vyžadujú.

26 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 66.

§ 38ods.

5 zákona o verejnom obstarávaní podmienky účasti, ktoré verejný obstarávateľ a obstarávateľ určia na preukázanie splnenia finančného a ekonomického postavenia a technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti, musia byť primerané a musia súvisieť s predmetom zákazky alebo koncesie. Verejný obstarávateľ a obstarávateľ môžu vyžadovať od uchádzačov alebo od záujemcov minimálnu úroveň finančného a ekonomického postavenia alebo technickej spôsobilosti alebo odbornej spôsobilosti. Právne posúdenie úradom Úrad preskúmal postup kontrolovaného v predmetnej verejnej súťaži v rozsahu namietaných skutočností a po zhodnotení všetkých podkladov, najmä dokumentácie predloženej kontrolovaným, stanoviska úradom osloveného odborníka (bod 61. tohto rozhodnutia), vyjadrenia kontrolovaného, ako aj navrhovateľom namietaných skutočností, obsiahnutých v námietkach smerujúcich

§ 170ods.

3 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní proti podmienkam uvedeným v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania, konštatuje nasledovné: 67. Čo sa týka námietok navrhovateľa smerujúcich proti určeným podmienkam účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní (pozri bod

1. tohto rozhodnutia), úrad považuje za nevyhnutné vo všeobecnosti a na úvod právneho posúdenia uviesť, že kontrolovaný je ako verejný obstarávateľ oprávnený stanoviť si také podmienky účasti týkajúce sa technickej alebo odbornej spôsobilosti, ktoré vytvoria reálny predpoklad, že plnenie zmluvy bude vykonávané len takým zmluvným partnerom, ktorý zabezpečí jej bezproblémové plnenie. V prípade ustanovenia podmienok účasti ide predovšetkým o to, aby uchádzač, resp. záujemca preukázal svoje schopnosti a skúsenosti úspešne realizovať predmet zákazky. Z vyššie uvedeného teda vyplýva, že účelom určenia podmienok účasti týkajúcich sa technickej alebo odbornej spôsobilosti je pripustiť do verejného obstarávania len vhodný hospodársky subjekt, ktorý je kvalifikovaný, primerane odborne zdatný a ktorý bude schopný realizovať celý predmet zákazky. Zároveň však platí, že podmienky účasti týkajúce sa technickej alebo odbornej spôsobilosti musia byť určené tak, aby nedošlo k porušeniu základných princípov verejného obstarávania a zároveň musia byť v zmysle § 38 ods. 5 zákona o verejnom obstarávaní primerané vo vzťahu k predmetu zákazky a musia s ním súvisieť. Zásada primeranosti vo svojej podstate znamená to, aby stanovené podmienky účasti týkajúce sa technickej a odbornej spôsobilosti predstavovali pozitívny ukazovateľ existencie dostatočného technického alebo odborného zázemia na riadne plnenie predmetu zákazky, pričom nemožno ísť nad rámec toho, čo je v tejto súvislosti rozumne nevyhnutné. Ďalšou podmienkou je to, že určené podmienky účasti týkajúce sa technickej alebo odbornej spôsobilosti musia vecne, skutkovo a právne súvisieť s predmetom zákazky.
2. Z obsahu prvej časti podaných námietok vyplýva, že navrhovateľ primárne namieta úpravu podmienok účasti

§ 34ods.

1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní, vykonanú kontrolovaným korigendom oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania zverejneným vo Vestníku verejného obstarávania č. 8/2020 dňa

2. 2020 pod značkou 1260 – IOX, ktorou došlo k:  zmene znenia požiadaviek na kľúčového odborníka č.2 Odborník na dopravné stavby – cesty (ďalej len „kľúčový odborník č. 2“) vypustením časti textu, cit.: „resp. vykonával činnosť Predstaviteľa zhotoviteľa/Hlavného stavbyvedúceho“, 27 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie.  zmene znenia požiadaviek na kľúčového odborníka č.3 Odborník na mosty (ďalej len „kľúčový odborník č. 3“) vypustením časti textu, cit.: „resp. vykonával činnosť Predstaviteľa zhotoviteľa/stavbyvedúceho na mosty“ a zároveň k  zmene znenia požiadaviek na kľúčového odborníka č.4 Odborník na tunel (ďalej len „kľúčový odborník č. 4“) vypustením časti textu, cit.: „resp. stavbyvedúceho na tunel“ (pozri bod
3. tohto rozhodnutia). 10 Navrhovateľ má za to, že takýmto úkonom kontrolovaný neprimerane sprísnil minimálnu požadovanú úroveň skúseností jednotlivých kľúčových odborníkov, a tým obmedzil účasť potenciálnych záujemcov a ich možnosť zúčastniť sa prebiehajúceho verejného obstarávania predložením ponuky. Navrhovateľ má za to, že kontrolovaný uvedeným úkonom porušil princíp nediskriminácie, nakoľko

jeho názoru títo záujemcovia stratili alebo mohli stratiť možnosť zúčastniť sa predmetnej verejnej súťaže, čím kontrolovaný konal nad rámec ustanovení zákona o verejnom obstarávaní (pozri viac body 9, 10, 15 tohto rozhodnutia). 69. V nadväznosti na argumentáciu navrhovateľa úrad v prvom rade poukazuje na vyjadrenie kontrolovaného,

ktorého je činnosť kľúčových odborníkov stavebného dozoru (stavebnotechnického dozoru) natoľko špecifická a odlišná od činnosti predstaviteľa zhotoviteľa (riaditeľa stavby) a hlavného stavbyvedúceho, že nie je možné akceptovať takýchto odborníkov pre výkon činnosti stavebnotechnického dozoru.

1. Keďže navrhovateľ s vyššie uvedeným názorom kontrolovaného nesúhlasí, čo explicitne uviedol aj v texte námietok (pozri bod
2. tohto rozhodnutia), úrad sa na účely objektívneho zistenia skutkového stavu a riadneho právneho posúdenia danej problematiky, týkajúcej sa existencie alebo neexistencie rozdielov medzi výkonom činnosti stavebného dozoru alebo stavebnotechnického dozoru a výkonom činnosti predstaviteľa zhotoviteľa, hlavného stavbyvedúceho alebo stavbyvedúceho, obrátil na odborníka s nasledujúcimi otázkami, cit.: „V čom spočívajú špecifiká výkonu činnosti stavebného dozoru, resp. stavebno-technického dozoru v porovnaní s výkonom činnosti predstaviteľa zhotoviteľa a hlavného stavbyvedúceho alebo stavbyvedúceho na projekte určitej dopravnej stavby (napr. rýchlostnej cesty)? V čom spočívajú rozdiely (ak také existujú) v náplni práce porovnávaných odborníkov, resp. pozícií?“. Odborník úradu poskytol odpoveď vo forme tabuľky zobrazujúcej porovnanie medzi jednotlivými činnosťami, resp. pozíciami na stavbe - stavebný dozor, stavebnotechnický dozor (technický dozor investora, zástupca investora a iné) a stavbyvedúci, a to z pohľadu cieľovej osoby hájenia záujmov, z pohľadu stavebného zákona, z pohľadu náležitostí prevádzkovania týchto činností, z pohľadu výkladového stanoviska k problematike vedenia uskutočňovania stavby a najmä z pohľadu odporúčaného rozsahu výkonov

vybranej odbornej literatúry (pozri viac bod

1. tohto rozhodnutia). Vo svojom stanovisku odborník uviedol záver, že výkon činností stavebného dozoru alebo stavebnotechnického dozoru je svojimi špecifikami odlišný od výkonu činností stavbyvedúceho. Odborník následne dodal, že porovnávané pozície sú vzhľadom na rozsah výkonov, ktoré zabezpečujú na projekte určitej stavby a vzhľadom na špecifiká v ich náplni práce odlišné a že vo všeobecnosti medzi nimi existujú mnohé rozdiely.
2. Na podklade vyššie parafrázovaného záveru odborníka sa úrad v plnej miere stotožňuje s tvrdením kontrolovaného, že činnosti stavebného alebo stavebnotechnického dozoru sú špecifické a odlišné od činností, ktoré vykonáva predstaviteľ zhotoviteľa, hlavný stavbyvedúci alebo stavbyvedúci. Uvedené potvrdzuje aj komparácia činností jednotlivých Citované časti boli z požiadaviek na skúsenosti týchto odborníkov odstránené v dôsledku vybavenia žiadosti o nápravu iného záujemcu verejnej súťaže. 28 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 10 profesií znázornená v odborníkom poskytnutej tabuľke, v ktorej je zobrazený, okrem iného, odporúčaný rozsah výkonov

vybranej odbornej literatúry, ako aj porovnanie výkonov, ktoré v bežnej praxi zabezpečuje stavebný dozor, stavebnotechnický dozor (a iné pozície) a stavbyvedúci (pozri viac bod 61. tohto rozhodnutia). 72. O správnosti vyššie uvedeného záveru svedčí

názoru úradu aj tá skutočnosť, na ktorú poukázal kontrolovaný vo svojom vyjadrení a predtým aj v oznámení o výsledku vybavenia žiadosti o nápravu, že Slovenská komora stavebných inžinierov v zmysle zákona č. 138/1992 Zb. o autorizovaných architektoch a autorizovaných stavebných inžinieroch v znení neskorších predpisov vydáva osvedčenia a pečiatky o odbornej spôsobilosti zvlášť pre činnosť stavbyvedúceho a zvlášť pre stavebný dozor. 11 Rovnako tak daná komora dôsledne rozlišuje skúšky odbornej spôsobilosti pre výkon týchto zákonom regulovaných činností.12 73. V tomto kontexte je

názoru úradu potrebné poukázať aj na predmet zákazky verejnej súťaže, ktorým je činnosť, resp. výkon stavebnotechnického dozoru pre projekt „Rýchlostná cesta R4 Prešov – severný obchvat (km 0 – 4,3)“ a nie realizácia diela – realizácia predmetnej inžinierskej stavby (pozri body 51 až 53 tohto rozhodnutia).

názoru úradu je zo strany kontrolovaného ako budúceho objednávateľa služieb stavebnotechnického dozoru opodstatnené akceptovať pre realizáciu predmetu zákazky len také osoby (kľúčových odborníkov), ktoré v priebehu svojej odbornej praxe plnili úlohy a poskytovali služby stavebného dozoru, prípadne stavebnotechnického dozoru na projekte určitej stavby, bez pripustenia skúseností s výkonom iného druhu riadiacich prác na stavebnom projekte. Na základe uvedeného tak možno konštatovať, že požiadavky na jednotlivých kľúčových odborníkov reflektujú opis predmetu zákazky.

1. Úrad má na základe uvedeného za to, že neumožniť preukázať požadovanú referenciu týkajúcu sa kľúčových odborníkov skúsenosťami s výkonom činnosti predstaviteľa zhotoviteľa, hlavného stavbyvedúceho, prípadne stavbyvedúceho je primerané a odzrkadľujúce špecifiká súvisiace s predmetom zadávanej zákazky.
2. V neposlednom rade úrad poukazuje aj na argumentáciu iného záujemcu verejnej súťaže uvedenú v jeho žiadosti o nápravu zo dňa
4. 2019, čiastočným vyhovením ktorej došlo zo strany kontrolovaného k úprave požiadaviek určených v podmienkach účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní, t. j. k navrhovateľom namietanému korigendu (1260 – IOX) oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania. V tejto žiadosti o nápravu iný záujemca prebiehajúceho verejného obstarávania uviedol, okrem iného, nasledovné, cit: „(...) Predmetom zákazky je výkon stavebného dozoru a nie realizácia Diela a preto nerozumieme dôvodom verejného obstarávateľa prečo pripúšťa preukázanie referencii skúsenosťami ako Predstaviteľ zhotoviteľa, Hlavný stavbyvedúci, stavbyvedúci. Zmluvy na výkon činnosti stavebného dozoru, zmluvy na realizáciu Diela, legislatíva SR, zmluvné podmienky FIDIC definujú odlišné povinnosti a právomoci na stavbyvedúceho a stavebného dozora, a teda i na pracovnú náplň a s tým súvisiacu prax. Kvalifikácia stavebného dozora nie je rozsahom ani obsahom totožná Pozri viac kapitolu

1. „Osvedčenia a pečiatky odbornej spôsobilosti na výkon činnosti stavbyvedúci a stavebný dozor – príloha 2“ dokumentu vypracovaného Slovenskou komorou stavebných inžinierov s názvom „Oprávnenia vydávané SKSI Ich druhy a platnosť“, ktorý je dostupný na: https://www.sksi.sk/buxus/docs/Opravnenia.pdf . 12 Pozri napr.: https://www.sksi.sk/domov/stavbyveduci-a-stavebny-dozor . 29 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 11 s kvalifikáciou stavbyvedúceho, čo potvrdzuje aj fakt, že SKSI vydáva oprávnenia pre oba smery stavebný dozor/stavbyvedúci na základe iných skúseností, ktoré musí odborník preukázať na získanie oprávnenia. V skutočnosti stavbyvedúci rieši skôr práce v teréne a max. výkaz skutočne vykonaných prác a ostatné práce ako sú nároky, zmeny, kvalita ... riešia iní odborníci Zhotoviteľa. Ďalej funkcia hlavného stavbyvedúceho je funkcia kde odborník riadi objektových stavbyvedúcich a jeho hlavnou úlohou je koordinácia jednotlivých stavbyvedúcich. Rovnako funkcia „Predstaviteľ zhotoviteľa“ je len osoba, ktorá jedná za Zhotoviteľa, čiže ide o „Projektového manažéra“ alebo „Riaditeľa stavby“, ktorý však vôbec nerieši nároky, zmeny, kvalitu, fakturáciu, pretože jeho úlohou je riadenie, manažovanie projektu. Rovnako verejný obstarávateľ v súťažných podkladoch na realizáciu Diela nepripúšťa preukázanie skúseností odborníkov Zhotoviteľa v oblasti stavebného dozoru, čo potvrdzuje fakt, že ide o iný rozsah činností. Takto stanovené podmienky verejného obstarávateľa nie sú ničím odôvodnené. (...) sú podmienky uvedené na kľúčových odborníkov (...) neodôvodnené, nakoľko predmetom zákazky je výkon stavebného dozoru a nie realizácia Diela.“. Kontrolovaný v oznámení o výsledku vybavenia žiadosti o nápravu navrhovateľa vysvetlil, že na základe žiadosti tohto záujemcu pristúpil ku korekcii požiadaviek na odbornú prax a skúsenosti kľúčových odborníkov, a teda k prehodnoteniu toho, aby tieto pozície mohli zastávať aj odborníci so skúsenosťami s riadením samotnej realizácie stavieb (hlavný stavbyvedúci alebo stavbyvedúci, predstaviteľ zhotoviteľa). Takýto postup považuje úrad za správny, a to aj vzhľadom na odlišnosti medzi týmito pozíciami, na ktoré poukázal iný záujemca verejnej súťaže (pozri citáciu vyššie), ako aj kontrolovaný v oznámení o výsledku vybavenia žiadosti o nápravu navrhovateľa, cit.: „Pohľad stavebnotechnického dozoru je pohľadom z pozície dohľadu a kontroly činností Zhotoviteľa, ich správnosti a súladu s projektovou dokumentáciou a všetkými súvisiacimi podmienkami, povoleniami či stanoviskami dotknutých strán. Z toho jednoznačne vyplýva, že stavebnotechnický dozor je oslobodený od riešenia výrobných postupov, materiálových a kapacitných tokov, čo je nosná činnosť stavbyvedúcich. Stavebnotechnický dozor ako personál Objednávateľa (v zmysle FIDIC) má nezastupiteľnú úlohu v koordinovaní činností, postupov a riešenia sporov Objednávateľa a Zhotoviteľa, je svojim spôsobom riadiacim a koordinačným prvkom medzi účastníkmi výstavby.“. S poukazom na vyššie uvedené má úrad za to, že zamietnutie žiadosti o nápravu navrhovateľa bolo v tejto časti dostatočne odôvodnené a aj dôvodné.
2. Pokiaľ ide o tvrdenie navrhovateľa, že predmetné podmienky účasti sú po vykonanom korigende diskriminačné, nakoľko kontrolovaný týmto úkonom neprimerane sprísnil minimálnu požadovanú úroveň skúseností u jednotlivých kľúčových odborníkov, úrad má za to, že kontrolovaný je ako verejný obstarávateľ oprávnený stanoviť si také podmienky účasti týkajúce sa technickej alebo odbornej spôsobilosti, ktoré dokážu objektívne preukázať schopnosť hospodárskeho subjektu plniť celý predmet zadávanej zákazky riadne a v zmysle stanovených zmluvných podmienok. V prípade, ak má navrhovateľ za to, že podmienky účasti týkajúce sa technickej alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní boli alebo aj sú stanovené prísne, nemožno to automaticky považovať za porušenie princípu nediskriminácie hospodárskych subjektov zakotveného v § 10 ods. 2 tohto zákona. Pokiaľ navrhovateľ zastáva názor, že predmetné podmienky účasti sú po vykonanom korigende diskriminačné, bolo jeho úlohou v námietkach tieto tvrdenia preukázať konkrétnymi dôkazmi. Navrhovateľ je totiž tým subjektom, ktorý nesie v konaní o námietkach dôkazné bremeno, pričom túto povinnosť (preukázať svoje tvrdenia dôkazmi) nemôže prenášať na úrad. Len samotné označenie podmienok účasti ako neprimerane prísnych a diskriminačných, bez toho, aby to bolo podložené relevantnými dôkazmi, na základe ktorých by bolo možné takéto tvrdenia 30 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. relevantne posúdiť, nepostačuje na to, aby bolo možné konštatovať nesúlad postupu kontrolovaného so zákonom o verejnom obstarávaní. Keďže sa navrhovateľ v námietkach obmedzil iba na konštatovanie o diskriminačnom charaktere určených podmienok účasti a na nesúhlas s dôvodmi zamietnutia podanej žiadosti o nápravu, jeho argumentácia v porovnaní s vyššie uvedeným neobstojí.

názoru úradu rovnako neobstojí tvrdenie navrhovateľa o obmedzovaní účasti potenciálnych záujemcov vo verejnom obstarávaní, keďže do času vydania tohto rozhodnutia preukázateľne prejavilo záujem o účasť vo verejnej súťaži až 18 hospodárskych subjektov pôsobiacich na relevantnom trhu (pozri bod

1. tohto rozhodnutia).
2. Vzhľadom na vyššie uvedené má úrad za to, že námietky navrhovateľa smerujúce proti korigendu oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania, zverejnenému vo Vestníku verejného obstarávania č. 8/2020 pod značkou 1260 – IOX dňa
4. 2020, t. j. proti uskutočnenej úprave podmienok účasti týkajúcich sa technickej alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní, konkrétne proti úprave požiadaviek na skúsenosti kľúčového odborníka č. 2, kľúčového odborníka č. 3 a kľúčového odborníka č. 4 sú zjavne neopodstatnené. 78. Úrad neidentifikoval v určení podmienok účasti týkajúcich sa technickej alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm. g) zákona o verejnom obstarávaní na kľúčového odborníka č.2 Odborník na dopravné stavby – cesty, na kľúčového odborníka č.3 Odborník na mosty a na kľúčového odborníka č.4 Odborník na tunel v súvislosti s vykonaným korigendom oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania porušenie § 10 ods. 2 alebo porušenie § 38 ods. 5 tohto zákona. 79.

§ 175ods.

3 zákona o verejnom obstarávaní ak úrad v konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok nezistí porušenie tohto zákona, na ktoré poukazuje navrhovateľ v podaných námietkach a ktoré by mohlo ovplyvniť výsledok verejného obstarávania a úrad nepostupoval

odseku 2, námietky zamietne.

1. Keďže úrad v predmetnom konaní o preskúmanie úkonov kontrolovaného na základe námietok, v časti smerujúcej proti vykonaniu korigenda oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania, zverejneného vo Vestníku verejného obstarávania č. 8/2020 dňa
3. 2020 pod značkou 1260 – IOX, nezistil porušenie zákona o verejnom obstarávaní, ktoré by mohlo ovplyvniť výsledok predmetnej verejnej súťaže, bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.
4. Z obsahu ďalšej časti námietok

§ 170ods.

3 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že navrhovateľ v súvislosti s predmetnými podmienkami účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm.

1. g)tohto zákona (bod 56. tohto rozhodnutia) namieta:  kontrolovaným použitú definíciu pojmu „realizácia“ uvedenú v poznámke, tzn. čo sa rozumie pod týmto pojmom použitým v znení určených podmienok účasti, cit.: „Realizáciou sa rozumie výstavba novej diaľnice alebo novej rýchlostnej cesty alebo novej cesty obdobného charakteru ako smerovo rozdelenej min. 4-pruhovej komunikácie s celkovou šírkou min. 22,5 m, ktorej súčasťou boli diaľničné mostné objekty alebo mosty na rýchlostnej ceste (realizovaných prípadne aj len v polovičnom 31 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. profile).“,13 a tiež  určenú povinnosť uchádzačov preukázať, že osoby zodpovedné za poskytnutie služieb (tzv. kľúčoví odborníci) majú za rozhodné obdobie 10 rokov potrebné vzdelanie a odbornú prax na poskytnutie služieb, ktoré sú predmetom tejto verejnej súťaže, pričom za rozhodné obdobie sa považuje, cit.: „posledných 10 priebežných rokov, ktoré sa rátajú spätne odo dňa vyhlásenia ver. obstarávania“ (pozri bod 56. tohto rozhodnutia). Navrhovateľ svoju argumentáciu k tejto časti námietok následne len bližšie rozvíja (pozri viac body 11 až 25 tohto rozhodnutia). 82. V nadväznosti na obsah tejto časti námietok, uvedený v predchádzajúcom bode tohto rozhodnutia, úrad konštatuje, že navrhovateľ namieta tie podmienky uvedené v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania v zmysle § 170 ods. 3 písm.
2. a)zákona o verejnom obstarávaní, ktoré boli zverejnené už v pôvodnom oznámení, t. j. v prvej verzii oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania zverejneného odo dňa 19. 11. 2019 vo Vestníku verejného obstarávania č. 236/2019 pod značkou 33756 – MSS14 a rovnako v Úradnom vestníku Európskej únie odo dňa 18. 11. 2019 zverejnenom pod značkou 2019/S 222-544601,15 pričom následne uskutočnené korigendá tohto oznámenia, t. j.:  korigendum zverejnené vo Vestníku verejného obstarávania č. 257/2019 dňa 18. 12. 2019 pod značkou 35461 – IOX (v Úradnom vestníku Európskej únie dňa 17. 12. 2019 pod značkou 2019/S 243-598375),  korigendum zverejnené vo Vestníku verejného obstarávania č. 8/2020 dňa 14. 1. 2020 pod značkou 1260 – IOX (v Úradnom vestníku Európskej únie dňa 13. 1. 2020 pod značkou 2020/S 008-014805),  korigendum zverejnené vo Vestníku verejného obstarávania č. 18/2020 dňa 27. 1. 2020 pod značkou 4145 – IOX (v Úradnom vestníku Európskej únie dňa 24. 1. 2020 pod značkou 2020/S 017-037673),  korigendum zverejnené vo Vestníku verejného obstarávania č. 34/2020 dňa 7. 2. 2020 pod značkou 9135 – IOX (v Úradnom vestníku Európskej únie dňa 6. 2. 2020 pod značkou 2020/S 026-059801),  korigendum zverejnené vo Vestníku verejného obstarávania č. 50/2020 dňa 2. 3. 2020 pod značkou 10748 – IOX (v Úradnom vestníku Európskej únie dňa 28. 2. 2020 pod značkou 2020/S 042-100030) a napokon  korigendum zverejnené vo Vestníku verejného obstarávania č. 79/2020 dňa 14. 4. 2020 pod značkou 13377 – IOX (v Úradnom vestníku Európskej únie dňa 9. 4. 2020 pod značkou 2020/S 071-169470), nemali na navrhovateľom namietané skutočnosti žiaden vplyv. 83. Pokiaľ ide o vyššie uvedené konštatovanie, úrad považuje za potrebné poukázať na ustanovenie § 164 ods. 5 písm.
3. a)zákona o verejnom obstarávaní,

ktorého ak v odseku 6 tohto ustanovenia nie je ustanovené inak, žiadosť o nápravu proti podmienkam Obdobný text je použitý aj v rámci znenia požiadaviek na skúsenosti kľúčového odborníka č. 1 Vedúci tímu STD a kľúčového odborníka č. 2 Odborník na dopravné stavby – cesty (pozri bod 56. tohto rozhodnutia). 14 .Pozri: https://www.uvo.gov.sk/vestnik/oznamenie/detail/427910?page=1&limit=20&sort=datumZverejnenia&sortdir=DESC&ext=0&cisloOznamenia=&text=&year=0&dzOd=&dzDo=&cvestnik=&doznamenia=1&dzakazky=-1&dpostupu=-1&mdodania=&kcpv=&opb=&szfeu=&flimit=-1&nobstaravatel=&nzakazky= . 15 Pozri: https://ted.europa.eu/udl?uri=TED:NOTICE:544601-2019:TEXT:SK:HTML&tabId=1 . 32 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 13 uvedeným v oznámení

odseku 1 písm. a)16 musí byť doručená (kontrolovanému) do desiatich dní odo dňa uverejnenia oznámenia

odseku 1 písm. a) v európskom vestníku. 84. Z vyššie uvedeného ustanovenia zákona o verejnom obstarávaní vyplýva, že lehota na podanie žiadosti o nápravu proti podmienkam uvedeným v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania, t. j. desať dní odo dňa uverejnenia oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania v európskom vestníku (v Úradnom vestníku Európskej únie) je lehotou prekluzívnou. To znamená, že následkom márneho uplynutia tejto lehoty je strata práva podať voči podmienkam uvedeným v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania žiadosť o nápravu. S márnym uplynutím uvedenej lehoty zákon o verejnom obstarávaní, konkrétne ustanovenie § 165 ods. 5 písm. a), spája aj zánik práva podať námietky smerujúce

§ 170ods.

3 písm. a) tohto zákona proti podmienkam uvedeným v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania. 85. Úrad v tomto kontexte konštatuje, že navrhovateľ žiadosťou o nápravu

§ 164ods.

1 písm.

1. a)zákona o verejnom obstarávaní, doručenou kontrolovanému dňa 20. 1. 2020 prostredníctvom systému JOSEPHINE (pozri bod 58. tohto rozhodnutia), namietal tie podmienky uvedené v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania, ktoré boli v tom čase približne 2 mesiace súčasťou zverejneného oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania v Úradnom vestníku Európskej únie, t. j. odo dňa 18. 11. 2019. Navrhovateľ v súvislosti s týmito skutočnosťami žiadal o nápravu aj napriek tomu, že mu v tom čase uplynula prekluzívna lehota na podanie žiadosti o nápravu proti podmienkam uvedeným v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania v zmysle § 164 ods. 5 písm.
2. a)zákona o verejnom obstarávaní (pozri bod 83. tohto rozhodnutia) a aj napriek tomu, že mu zaniklo právo podať voči týmto skutočnostiam žiadosť o nápravu a účinne sa domáhať nápravy revíznymi postupmi. 86. V nadväznosti na to úrad konštatuje, že navrhovateľovi márne uplynula lehota na podanie žiadosti o nápravu

§ 164ods.

5 písm.

1. a)zákona o verejnom obstarávaní proti predmetným podmienkam uvedeným v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania a v bode 81. tohto rozhodnutia, a to 11. dňom odo dňa uverejnenia oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania v Úradnom vestníku Európskej únie, aplikujúc pravidlo počítania lehôt zakotvené v § 21 ods. 1 zákona o verejnom obstarávaní17, teda dňa 29. 11. 2019. Inak povedané, posledný deň lehoty na podanie žiadosti o nápravu voči podmienkam uvedeným v bode 81. tohto rozhodnutia pripadol v zmysle § 164 ods. 5 písm.
2. a)zákona o verejnom obstarávaní na deň 28. 11. 2019, pričom nasledujúci pracovný deň (29. 11. 2019) táto lehota márne uplynula s následkom zániku práva podať žiadosť o nápravu proti predmetným skutočnostiam. Tzn.

§ 164ods.

1 písm. a) tohto zákona žiadosť o nápravu proti oznámeniu o zámere uzavrieť zmluvu alebo koncesnú zmluvu, proti podmienkam uvedeným v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania, v oznámení použitom ako výzva na súťaž, v oznámení o koncesii, v oznámení o vyhlásení súťaže návrhov. 17 Na účely tohto zákona sa do lehoty určenej

dní nezapočítava deň, keď došlo ku skutočnosti určujúcej začiatok lehoty. Lehoty určené

týždňov, mesiacov alebo rokov sa končia uplynutím toho dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď došlo ku skutočnosti určujúcej začiatok lehoty, a ak taký deň v mesiaci nie je, končí sa lehota posledným dňom mesiaca. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo na deň pracovného pokoja, je posledným dňom lehoty najbližší budúci pracovný deň. 33 Tento dokument má iba informatívny charakter. Nie je použiteľný pre právne účely. Dokument je vytlačený z portálu Úradu pre verejné obstarávanie. 16 87. Pre úplnosť úrad uvádza, že čo sa týka splnenia lehoty na podanie žiadosti o nápravu

§ 164ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní voči skutočnosti uvedenej v bode 68. tohto rozhodnutia, t. j. proti úprave podmienok účasti technickej alebo odbornej spôsobilosti

§ 34ods.

1 písm.

1. g)zákona o verejnom obstarávaní v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania, ktorú kontrolovaný vykonal korigendom zo dňa 13. 1. 2020 (zverejneným v Úradnom vestníku Európskej únie pod značkou 2020/S 008-014805 a vo Vestníku verejného obstarávania č. 8/2020 o deň neskôr pod značkou 1260 – IOX), úrad konštatuje, že navrhovateľ predmetnú lehotu splnil, nakoľko doručil žiadosť o nápravu proti týmto zmenám 7. deň jej plynutia, počítaného odo dňa zverejnenia korigenda dňa 13. 1. 2020 v Úradnom vestníku Európskej únie v súlade s § 164 ods. 5 písm.
2. a)tohto zákona. 88. V tomto kontexte úrad poukazuje na potrebu počítať lehotu na podanie žiadosti o nápravu

§ 164ods.

5 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní samostatne voči podmienkam uvedeným v pôvodnom oznámení o vyhlásení verejného obstarávania (v prvom zverejnenom znení) a samostatne voči podmienkam uvedeným v oznámení v znení po vykonaní korigenda, ktorým sa mení konkrétny obsah oznámenia, resp. tie podmienky, ktoré sú predmetom príslušnej zmeny. Oznámenie o vyhlásení verejného obstarávania a korigendum tohto oznámenia sú totiž z pohľadu podávania žiadosti o nápravu

§ 164ods.

1 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní dva samostatné dokumenty, keďže vykonaním korigenda nedochádza k zverejneniu celého nového oznámenia o vyhlásení verejného obstarávania. Z tohto hľadiska je potrebné počítať lehotu na podanie žiadosti o nápravu proti podmienkam uvedeným v oznámení o vyhlásení verejného obstarávania a proti korigendu tohto oznámenia samostatne a dôsledne plynutie týchto lehôt rozlišovať. 89.

názoru úradu uvedený prístup k počítaniu lehoty na podanie žiadosti o nápravu

§ 164ods.

5 písm. a) zákona o verejnom obstarávaní zachováva účel sledovaný právnou úpravou a predchádza situáciám, kedy by hospodárske subjekty so špekulatívnymi praktikami mohli namietať po vykon